時(shí)間：2022-01-26 14:46:59
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇證券市場論文，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
2014年11月10日，在滬港通新聞會(huì)上，上交所回應(yīng)稱，在滬港通推出后，將積極配合監(jiān)管部門對現(xiàn)有交易制度進(jìn)行研究評估，在防范風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上開展T+0交易試點(diǎn)。我國推出T+0現(xiàn)已不存在法律上和技術(shù)上的障礙，隨著滬港通業(yè)務(wù)的不斷推進(jìn)，進(jìn)一步加劇了對T+0交易的探索，市場上關(guān)于T+0交易的呼聲越來越高。在A股市場上，我國滬深證券交易所曾在1992年12月24日至1994年12月31日期間實(shí)施過“T+0回轉(zhuǎn)交易”制度，但是，由于當(dāng)時(shí)市場和投資理念都不夠成熟、交易所對投資者準(zhǔn)入缺乏分類標(biāo)準(zhǔn)、回轉(zhuǎn)交易行為監(jiān)控手段有限等原因，市場過度投機(jī)現(xiàn)象比較嚴(yán)重，嚴(yán)重要亂了市場秩序，為了降低市場的投機(jī)風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)管層決定從1995年1月1日開始取消股票現(xiàn)貨市場的T+0交易，改為T+1交易，一直延續(xù)至今。經(jīng)過20年的發(fā)展，我國股票市場發(fā)生了根本性的變化：從滬深交易所的發(fā)展來看，其硬件與系統(tǒng)設(shè)施不斷完善升級，市場監(jiān)控手段與大數(shù)據(jù)挖掘能力均較前期有大幅提升；從市場發(fā)展來看，市場規(guī)模和流動(dòng)行大幅提高，專業(yè)機(jī)構(gòu)投資者占比大幅提高，證券市場國際化程度不斷提高。因此，A股市場已經(jīng)具備恢復(fù)T+0交易機(jī)制的條件。
另外，A股市場執(zhí)行T+0交易也具有一定的必然性。一方面，港股通開通之后，兩地投資者必然會(huì)踴躍參與，市場活躍度將會(huì)持續(xù)升溫，而滬港市場最為明顯的區(qū)別就是股票T+0制度，香港市場實(shí)行的T+0的交易機(jī)制與國際成熟市場的交易機(jī)制相一致，為了更好的控制滬港通的風(fēng)險(xiǎn)，上交所在滬港通新聞會(huì)上表態(tài)將加速恢復(fù)T+0交易制度，因此，滬港通將會(huì)倒逼A股恢復(fù)T+0交易；另一方面，目前全球范圍內(nèi)所有主要的股票交易所均遵循“T+0”的交易制度，隨著我國證券市場業(yè)務(wù)及品種的逐漸豐富，A股核心交易制度與海外成熟市場靠攏也將是未來必須的發(fā)展大方向，內(nèi)地市場日內(nèi)波動(dòng)收國際市場的影響程度將較以往更深，從保護(hù)中小投資者、市場風(fēng)險(xiǎn)對稱化的角度來看，T+0交易制度作為一項(xiàng)積極的風(fēng)險(xiǎn)對沖交易制度，在A股市場上得以恢復(fù)已成必然。
2014年11月17日，“滬港通”正式開始交易，之后的“深港通”將會(huì)漸行漸近，上證所T+0交易制度破冰對于完善我國證券市場交易體系、彌合跨市場不平等套利空間和促進(jìn)內(nèi)地證券市場交易制度與國際接軌，具有深遠(yuǎn)意義。
第一，T+0有助于帶動(dòng)A股成交量提升。回望歷史，中國股票市場在建立之初并沒有T+0交易(即當(dāng)天買入股票可以當(dāng)天賣出的交易方式)，1992年5月上海證券交易所在取消漲跌幅限制后實(shí)行了股票的T+0交易，股指由此前的橫盤震蕩開始迅速上揚(yáng)，不到2個(gè)月時(shí)間，股指上漲了1倍，但隨后逐漸回調(diào)并接近執(zhí)行T+0之前的水平；而當(dāng)上交所在1995年1月1日開始重新恢復(fù)A股T+1(即當(dāng)天買入的股票不能賣出，只能在第二個(gè)交易日以后才能賣出的交易方式)，股指由此前的震蕩小跌轉(zhuǎn)為直線下跌，但隨后逐漸回升至恢復(fù)到T+1之前的水平。而從深交所市場的表現(xiàn)來看，深圳證券交易所于1993年11月22日也取消了T+1交易，實(shí)施了T+0交易，但在這之前之前，股指已經(jīng)提前反映了其利好信息；1995年1月1日起恢復(fù)A股T+1，股指繼續(xù)延續(xù)此前的下跌趨勢。整體而言，歷史上上證A股和深證A股由T+1轉(zhuǎn)為T+0時(shí)，成交量均出現(xiàn)了顯著上升，反之，恢復(fù)T+1之后，成交量顯著下降。由于目前A股市場仍然由短線交易風(fēng)格為主的散戶投資者占據(jù)主導(dǎo)位置，而“T+0回轉(zhuǎn)交易”又能夠滿足這部分投資者短線交易的需求。所以，預(yù)計(jì)A股市場恢復(fù)“T+0回轉(zhuǎn)交易”將進(jìn)一步提升A股市場的成交活躍度及成交量。
第二，恢復(fù)“T+0”將有助于降低期指市場風(fēng)險(xiǎn)。目前我國指數(shù)期貨市場實(shí)施“T+0”的交易制度，但對應(yīng)的A股市場則仍然保持“T+1”，兩類交易機(jī)制不統(tǒng)一就為可能的市場風(fēng)險(xiǎn)留下了隱患。例如，當(dāng)股票市場出現(xiàn)異常波動(dòng)，股指大幅下滑時(shí)，廣大個(gè)人投資者無法在當(dāng)天將買入的股票賣出，無法規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，而大戶和機(jī)構(gòu)投資者在股票市場所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)完全可以通過期貨市場實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)對沖。所以，對個(gè)人投資者帶來了巨大的市場風(fēng)險(xiǎn)及不公平。
第三，恢復(fù)T+0交易機(jī)制有利于營造效率與公平兼顧的高水平股票市場。從境外實(shí)踐來看，T+0交易制度是“金融市場交易價(jià)值自由”精神的體現(xiàn)，但同時(shí)，大部分成熟證券市場為防控交易投機(jī)過頻引致市場風(fēng)險(xiǎn)，均對投資者日內(nèi)回轉(zhuǎn)交易行為設(shè)置了較高的門檻。我國股票現(xiàn)貨市場在恢復(fù)T+0交易機(jī)制時(shí)，要以上世紀(jì)90年代T+0助長市場投機(jī)為鑒，汲取發(fā)達(dá)市場交易監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，最大限度的控制歷史上過度投機(jī)的問題再次出現(xiàn)，所以A股市場恢復(fù)T+0不能一蹴而就，而是采取“分步走”的方式實(shí)施。例如，首先在藍(lán)籌股上進(jìn)行試點(diǎn)，待條件成熟之后再擴(kuò)展至全部市場。這樣可以避免中小板及創(chuàng)業(yè)板部分市值較小的股票受到投機(jī)影響出現(xiàn)股價(jià)劇烈波動(dòng)的問題，其次，監(jiān)管機(jī)構(gòu)制定有關(guān)T+0交易的交易規(guī)則及監(jiān)管措施，對投資者參與T+0交易設(shè)置精確的分類標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格監(jiān)控T+0交易行為，為投資者營造一個(gè)效率與公平監(jiān)管兼顧的規(guī)范市場。
第四，T+0交易制度有利于推動(dòng)證券市場全方位、跨市場的金融創(chuàng)新。我國目前證券市場的交易機(jī)制不統(tǒng)一，例如股票現(xiàn)貨和期貨市場、股票與可轉(zhuǎn)債品種交易機(jī)制分別是T+1、T+0，因此容易出現(xiàn)同一事件中的不同投資群體所承受的風(fēng)險(xiǎn)不均等的狀態(tài)——例如“光大烏龍指”事件中，持有股票現(xiàn)貨的投資者的風(fēng)險(xiǎn)要比持有股指期貨或持有可轉(zhuǎn)債的投資者風(fēng)險(xiǎn)要大得多。在股票市場全面恢復(fù)T+0之后，股票與期貨、債券等市場的交易機(jī)制得以統(tǒng)一，這為下一步在這類市場推出以股票為基礎(chǔ)資產(chǎn)的各類金融衍生產(chǎn)品創(chuàng)造了公平的市場環(huán)境，有利于金融創(chuàng)新的進(jìn)一步活躍，有助于進(jìn)一步提升市場資源配置效率及平抑金融體系風(fēng)險(xiǎn)。
第五，T+0交易也會(huì)增加證券公司營業(yè)部經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的傭金收入，提高證券公司的效益。同時(shí)，相應(yīng)增加政府的印花稅收入。數(shù)據(jù)顯示，今年下半年A股成交量提升迅速，今年9月A股的成交量是5月成交量的3.56倍。截至今年三季度末，上市券商經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)平均占比仍在30%以上，經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)仍是券商的主要業(yè)務(wù)之一。T+0開閘帶來的日均成交量抬升預(yù)期將部分彌補(bǔ)長期傭金率下行預(yù)期，從而在券商經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)板塊形成以量補(bǔ)價(jià)預(yù)期，并由此拉動(dòng)券商業(yè)績與估值水平繼續(xù)上行。
特別需要注意的是，因中國股市長期存在著濃厚的投機(jī)氛圍，不排除會(huì)出現(xiàn)部分投資者頻繁的T+0交易，最終導(dǎo)致投資者的投資風(fēng)險(xiǎn)迅速增大。再者，在股市整體表現(xiàn)疲弱的階段，“T+0”交易制度或?qū)⒋蠓档唾Y金的使用效率，進(jìn)而削弱市場做多的力量。因此，在T+0的交易機(jī)制下仍然需要加強(qiáng)投資者風(fēng)險(xiǎn)教育工作。對于沒有時(shí)間保證、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不強(qiáng)的投資者而言，是不適宜進(jìn)行股市T+0交易的，因此需要通過投資者風(fēng)險(xiǎn)教育，提高他們的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，避免造成不必要的損失。
作者：王子華 單位：山西證券
關(guān)鍵詞：證券操縱；虛偽交易；沖洗買賣；相對委托
在中國證券市場中，操縱行為十分猖獗，幾乎成為中國證券市場的一大特色。而以不轉(zhuǎn)移證券實(shí)質(zhì)所有權(quán)的虛偽交易方式實(shí)施操縱行為更是“莊家”慣用的手法。所以，對該行為進(jìn)行剖析，成為追究行為人刑事責(zé)任的前提。
虛偽交易（fictitioustransaction）是證券操縱行為的一種方式，主要包括沖洗買賣（washsales）和相對委托（matchedorders）。前者是指買賣雙方均為同一人，交易雖然完成卻不改變有價(jià)證券的實(shí)質(zhì)所有權(quán)；后者則是事先與他人通謀，在自己購買或出售有價(jià)證券的同一時(shí)間，由他人以同一價(jià)格出售或購買相同品種和相同數(shù)量的有價(jià)證券。實(shí)際上，前者好比同一個(gè)人把球從左手拋到右手，后者好像兩個(gè)人把一個(gè)球拋來拋去。但無論如何，這兩種行為的目的都不是買賣證券，而是要做出與正常交易外觀相同的“記錄”交易，然后經(jīng)證券市場的揭示板向投資大眾傳播虛假的信息，以誘導(dǎo)投資者進(jìn)行同種證券的交易，故稱為“虛偽交易”。
虛偽交易是利用大量的買進(jìn)賣出制造出交易活躍的假象，目的在于吸引廣大投資者的加入。在交易量大增的情況下，進(jìn)行虛偽交易的證券操縱者可以趁高價(jià)賣出或趁低價(jià)買進(jìn)以獲利。虛偽交易對于操縱者實(shí)現(xiàn)操縱市場的目的十分有用，因?yàn)樵谧C券市場上有眾多的證券商從事證券業(yè)務(wù)，操縱者可以向不同的證券商分別發(fā)出交易委托（有時(shí)操縱者甚至向同一證券商發(fā)出內(nèi)容正好相反的指令），此委托可以很快地被執(zhí)行，而該交易又可以通過報(bào)紙、廣播、電視及證券市場的行情揭示板等媒體，廣泛而又迅速地傳達(dá)給廣大投資者。從媒體上獲悉交易所交易報(bào)告的投資者，一般都會(huì)認(rèn)為該報(bào)告反映的是實(shí)際的交易量，這樣就會(huì)被該虛偽的交易記錄誤導(dǎo)而最終遭受損害。換言之，由于虛偽交易將虛偽的供求關(guān)系隱藏在證券市場的交易記錄里，而一般說來量又是價(jià)的先行指標(biāo)，通過交易量和交易價(jià)格之間的互動(dòng)關(guān)系，不僅能吸引預(yù)期追漲殺跌的投機(jī)性買盤或賣盤，也可以誤導(dǎo)進(jìn)行技術(shù)分析的投資者，使之做出錯(cuò)誤判斷。
一、沖洗買賣
我國《證券法》第71條第3款規(guī)定：“以自己為交易對象，進(jìn)行不轉(zhuǎn)移所有權(quán)的自買自賣，影響證券交易價(jià)格或者證券交易量”，本款所禁止的行為，一般就稱為“沖洗買賣”或稱“洗售”。該款的規(guī)定與美國證券交易法第9條第1項(xiàng)第1款第1目（§9（a）（1）（A））、日本證券交易法第159條（舊證券交易法第125條）第1項(xiàng)第1款及我國臺(tái)灣地區(qū)證券交易法第155條第1項(xiàng)第2款的規(guī)定相似，[1]（p283）是對操縱者借沖洗交易操縱證券市場所作的禁止性規(guī)定。
沖洗交易是最古老的操縱形態(tài)之一，在實(shí)際操作上，通常是由同一個(gè)投資者分別在兩家證券經(jīng)紀(jì)商開戶，并同時(shí)委托該兩家經(jīng)紀(jì)商按一定的價(jià)格作相反方向的買賣，以撮合成交。目的在于制造交易記錄，其所擁有的證券種類及數(shù)量并未增減。手法也不外乎同一個(gè)人“左手賣出，右手買入”，行為人只需辦理交割，繳納少量手續(xù)費(fèi)就可以創(chuàng)造記錄上的交易，造成證券市場活躍的假象。
但需注意的是，如果證券經(jīng)紀(jì)商將不同的顧客對同一種證券的買進(jìn)和賣出委托，同時(shí)向交易所申報(bào)，并進(jìn)行證券實(shí)質(zhì)所有權(quán)的移轉(zhuǎn)，稱為交叉委托，[1]（p281）是證券法允許的合法交易，不應(yīng)被禁止；如果該證券商將該相反之委托不經(jīng)證券交易所私自撮合成交，稱為“對沖”，雖系證券違法行為，但因并不是以操縱市場為目的，不構(gòu)成操縱證券價(jià)格罪；至于對顧客的委托，經(jīng)紀(jì)商本人做出相反交易，稱為混合操作，亦為證券違法行為，但也不是本款所稱的沖洗買賣。
（一）沖洗買賣的主體
本款的行為主體包括投資者、證券商等一切可以在證券市場或場外交易市場進(jìn)行證券交易的人或機(jī)構(gòu)，只是須為同一人（或機(jī)構(gòu)）。但在現(xiàn)行的證券交易制度下，無論是在會(huì)員制的證券交易所，還是在公司制的證券交易所，投資者都不能直接進(jìn)行有價(jià)證券的買賣，而必須通過證券商代為交易，這樣關(guān)于“同一人”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，就涉及到實(shí)質(zhì)所有權(quán)人（beneficialowner）的概念。要弄通這個(gè)概念，首先要搞清楚證券公司（或稱證券商）與客戶（投資者）之間的法律關(guān)系到底該如何界定。
在我國，對證券商（我國一般稱證券公司）與客戶之間的法律關(guān)系問題，理論界和實(shí)踐中存在不同的觀點(diǎn)，歸納起來主要有三種：
1說。這種學(xué)說認(rèn)為，證券經(jīng)紀(jì)商與客戶之間是一種關(guān)系，即證券公司接受客戶的委托，在權(quán)限內(nèi)為客戶進(jìn)行證券買賣。我國的政策、法規(guī)多采用此種學(xué)說，如：《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》中有所謂證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)“在客戶買賣股票活動(dòng)……”的字樣；中國人民銀行頒發(fā)的《證券公司管理暫行辦法》和《關(guān)于證券交易營業(yè)部管理暫行辦法》均規(guī)定，證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)中有“證券買賣”一項(xiàng)。由此，中國人民銀行向證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)頒發(fā)的“營業(yè)許可證”上明示其權(quán)限有“證券買賣”；各證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)的章程及其與客戶訂立的作為委托協(xié)議組成部分的“公司章程”，也毫無例外地認(rèn)為，其接受客戶委托買賣證券是“業(yè)務(wù)”，等等。可見說在我國影響至深。
這種說與英美法中的理念是一致的。在英美法國家，“等同說”是制度的基石，它將通過他人所為的行為視為自己所為的行為。它關(guān)心的并非是人究竟是以被人的名義還是以自己的名義與第三人為民事法律行為的這一表面形式，而是最終由誰來承擔(dān)人與第三人所為的民事法律行為的后果這一實(shí)質(zhì)內(nèi)容。從第三人的角度看，英美法中的有三種：（1）顯名：人在交易中既公開本人的存在又公開其姓名；（2）隱名：即人在交易中公開本人的存在，但不公開本人姓名；（3）不公開本人身份的：即人在交易中不公開本人的存在，以自己的名義為民事法律行為。因此，在英美法看來，證券商所為的行為系不公開本人身份（“未露面主人身份”）的。
顯然，英美法系的制度與大陸法系的制度迥然有別。我國《民法通則》采取的是大陸法系中狹義的概念，即人必須以被人的名義被人從事民事法律行為。強(qiáng)調(diào)“以被人（本人）名義”進(jìn)行活動(dòng)是的主要特征，如《民法通則》第63條第2款規(guī)定：“人在權(quán)限內(nèi)，以被人的名義實(shí)施民事法律行為。”可見，我國所指的行為只限于以被人名義實(shí)施，不包括以自己名義為委托人進(jìn)行活動(dòng)的行為類型。所以，如果用英美法系的概念來框量我國證券公司受托買賣證券這一行為的性質(zhì)，則他們之間是關(guān)系；但用大陸法系的概念框量，則不是關(guān)系。因?yàn)榘次覈拿袷轮贫龋绻顿Y者與證券公司通過委托協(xié)議建立的是買賣關(guān)系，則：（1）證券公司作為人，必須以被人即投資者的名義從事證券買賣活動(dòng)；（2）證券買賣的法律后果直接由投資者承受；（3）證券公司作為人不能與被人即投資者發(fā)生相互間的買賣關(guān)系。但事實(shí)上，在現(xiàn)行的委托交易制度下，證券公司在證券交易場所代客戶買賣證券時(shí)是以自己的名義而非投資者的名義進(jìn)行的，而交易場所也只以證券公司而非投資者本人作為一級清算對象，然后由證券公司對客戶就證券和資金余額進(jìn)行二級清算和股票過戶，這樣，證券交易的后果先由證券公司直接承擔(dān)，然后才是客戶。在出現(xiàn)客戶透支或其他糾紛致使證券不能過戶時(shí)，代墊資金和接受證券的也首先是證券公司。此外，在關(guān)系中，人不能以自己的名義與被人發(fā)生交易，但在證券交易活動(dòng)中，證券公司自營和接受客戶委托的行為間就存在“相互買賣”的可能性，只是無紙化交易和電算化交易使這種行為不易察覺而已。由此可見，在我國現(xiàn)行的法律制度下，證券委托買賣不能算是一種關(guān)系。
2居間說。該觀點(diǎn)認(rèn)為證券委托交易的性質(zhì)是居間。居間是一種合同關(guān)系，即一方當(dāng)事人（居間人）向他方（委托人）報(bào)告簽訂合同的機(jī)會(huì)或充當(dāng)簽訂合同的媒介，而由他方（委托人）付給報(bào)酬。按照我國法律的規(guī)定，居間人不能以任何一方的名義或者以自己的名義訂立合同，并不是委托人訂立合同的人，也不是為委托人利益而與第三人訂立合同的當(dāng)事人。居間與行紀(jì)的界限本來是清楚的，在證券交易中，證券公司不僅向客戶提供信息，而且還要通過自己與交易對方訂立證券買賣合同來實(shí)現(xiàn)客戶的目的，顯然客戶與經(jīng)紀(jì)公司之間的關(guān)系不是居間。之所以會(huì)有如此誤解，是由于《中國大百科全書？法學(xué)》中認(rèn)為“交易所的經(jīng)紀(jì)人就是居間的一種形式”。[2]（p146）
3行紀(jì)說。此說認(rèn)為證券公司與客戶之間是一種行紀(jì)關(guān)系。所謂行紀(jì)，是指一方當(dāng)事人接受他方委托，以自己的名義為他方實(shí)施一定的法律行為并接受報(bào)酬的行為。把證券公司的活動(dòng)看作是一種行紀(jì)行為，是沿襲大陸法系的觀點(diǎn)，即不披露委托人姓名，也不表明自己是人，并以自己的名義為委托人進(jìn)行活動(dòng)。從和行紀(jì)的比較中可以看出，這兩種行為有著本質(zhì)的不同：
第一，行為名義不同。人是以被人名義，即以委托人的名義為民事法律行為，行紀(jì)人是以自己的名義為委托人的利益為民事法律行為。
第二，人以被人名義所為的民事法律行為在被人與第三人之間設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系；行紀(jì)人為委托人實(shí)施的民事法律行為在行紀(jì)人和第三人之間設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系。
第三，合同效力不同。在關(guān)系中，人必須以被人的名義在授權(quán)的范圍內(nèi)從事民事法律行為，委托人與人之間的委托合同無效或者人超越了權(quán)限實(shí)施的民事法律行為，會(huì)因與被人的意思相違背而使人與第三人之間的合同無效，除非構(gòu)成表見或被人追認(rèn)；行紀(jì)人與第三人所簽訂的合同的效力不取決于委托人與行紀(jì)人之間的行紀(jì)合同是否有效、行紀(jì)人是否超越了委托權(quán)限，因?yàn)樾屑o(jì)人是與第三人訂立合同的當(dāng)事人。
第四，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)方式不同。在關(guān)系中，第三人的違約風(fēng)險(xiǎn)由被人直接承擔(dān)，不能追究人的責(zé)任；在行紀(jì)活動(dòng)中，根據(jù)《合同法》第421條第2款的規(guī)定：“第三人不履行義務(wù)致使委托人受到損害的，行紀(jì)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但行紀(jì)人與委托人另有約定的除外。”可見，第三人違約的風(fēng)險(xiǎn)是由行紀(jì)人自己承擔(dān)的，而與委托人沒有直接關(guān)系。如果是委托人違約，對第三人來說，也是先由行紀(jì)人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，而后再去追究委托人的違約責(zé)任，因?yàn)槭切屑o(jì)人而不是委托人與第三人訂立了合同。
第五，介入權(quán)不同。人本身無權(quán)介入，即不得自己或雙方，否則所為的民事法律行為無效。而行紀(jì)人則有介入權(quán)，《合同法》第419條規(guī)定：“行紀(jì)人賣出或者買入具有市場定價(jià)的商品，除委托人有相反的意思表示的以外，行紀(jì)人自己可以作為買受人或者賣出人。行紀(jì)人有前款規(guī)定情形的，仍然可以要求委托人支付報(bào)酬。”可見，在一定的前提和條件下，行紀(jì)人可以合法地介入交易，成為委托其從事交易的委托人的交易對方。
第六，報(bào)酬請求權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式不同。在關(guān)系中，人處理委托事務(wù)可以是有償?shù)模部梢允菬o償?shù)摹Ｔ谟袃數(shù)年P(guān)系中，人按照合同的約定向被人請求支付報(bào)酬，如果被人不按照合同約定支付報(bào)酬，人只能按照委托合同的約定要求其承擔(dān)違約責(zé)任，其請求權(quán)的性質(zhì)屬于債權(quán)范疇；但在行紀(jì)關(guān)系中，首先，行紀(jì)人完成委托合同都是有償?shù)模腥吮仨毾蚱渲Ц秷?bào)酬。其次，行紀(jì)人對委托物享有留置權(quán)。《合同法》第422條即規(guī)定：“委托人逾期不支付報(bào)酬的，行紀(jì)人對委托物享有留置權(quán)，但當(dāng)事人另有約定的除外。”行紀(jì)人所享有的報(bào)酬請求權(quán)具有物權(quán)性質(zhì)，這更能保障行紀(jì)人報(bào)酬的實(shí)現(xiàn)。
綜上所述，按照我國的法律體系及證券交易的實(shí)踐來看，采用行紀(jì)說較為合理。因?yàn)閺膶?shí)際操作來看，證券公司與客戶間的法律關(guān)系比較符合行紀(jì)關(guān)系的法理。首先，在我國能夠直接進(jìn)場交易的須為具有經(jīng)營資格和交易席位的交易所會(huì)員，一般都是依法成立的證券公司而非一般的社會(huì)公眾；其次，證券公司接受客戶的委托指令，即與客戶簽訂了委托協(xié)議（協(xié)議的主要條款由開戶約定、委托章程和委托指令共同組成）；再次，證券公司是以自己的名義從事證券交易活動(dòng)，其后果也由自己首先承擔(dān)，即使在交易過程中有大戶直接進(jìn)場報(bào)單和投資者可直接將委托輸入交易系統(tǒng)也并不意味著買賣關(guān)系的直接主體是投資者本人；第四，證券公司以自己的名義通過清算銀行與證券交易所指定的清算機(jī)關(guān)和登記機(jī)關(guān)履行完清算和登記手續(xù)后，再與客戶進(jìn)行清算和過戶（客戶在交割單上簽字為履行過戶的法定手續(xù)）；第五，對交易過程中所發(fā)生的一切事故，客戶只能向其所委托的證券公司提出，而不能直接向交易的第三者提出，即便其了解交易對手是誰亦如是；第六、證券公司有權(quán)按交易所核定的標(biāo)準(zhǔn)收取傭金。[2]（p145）
既然如前所述，從我國目前的法律體系及實(shí)際操作看，投資者與證券商之間是一種行紀(jì)關(guān)系，那么，即使同一人洗售證券，在交易所的交易記錄上，也是不同券商間的買賣。按照《民法通則》的規(guī)定，所有權(quán)依交付而轉(zhuǎn)移，那么，只要操縱者在不同的券商間發(fā)出指令，所沖洗的證券所有權(quán)至少也在各券商之間進(jìn)行了移轉(zhuǎn)。更何況目前大量存在的單位利用個(gè)人戶頭、個(gè)人利用他人戶頭進(jìn)行洗售的情況呢？①所以一旦發(fā)生沖洗買賣的情形，按照《證券法》第71條第3款，“進(jìn)行不轉(zhuǎn)移所有權(quán)的自買自買”中“不轉(zhuǎn)移所有權(quán)”界定的不清楚、也不準(zhǔn)確，這樣規(guī)定似乎就無法對行為人追究刑事責(zé)任。因?yàn)闊o論在上述的哪種情況下，證券的所有權(quán)都發(fā)生了轉(zhuǎn)移。根據(jù)罪刑法定主義派生出來的兩大主要原則-明確性原則和禁止類推原則，[3]禁止超越法律文義的不利于被告的類推解釋適用于刑事案件。如此一來，對證券操縱行為，特別是利用他人賬戶進(jìn)行沖洗買賣的操縱行為，就無法追究行為人的刑事責(zé)任。所以，有必要在立法中引入實(shí)質(zhì)所有權(quán)這一概念。
實(shí)質(zhì)所有權(quán)（beneficialownership）是源自美國1934年證券交易法第9條第1項(xiàng)的一個(gè)概念，它是指凡有權(quán)把證券的所得收益用來支付交易費(fèi)用、對股票的買賣及代表權(quán)的行使有控制能力、在現(xiàn)在或不遠(yuǎn)的將來可以將股票變更于自己名下者，均可視為有實(shí)質(zhì)所有權(quán)。[4]（p68）例如，以配偶、未成年子女的名義所持有的證券，通常另一方配偶或其父母被視為是實(shí)質(zhì)所有權(quán)人，享有實(shí)質(zhì)所有權(quán)。[5]（p570）
日本學(xué)者亦認(rèn)為日本證券交易法第159條第1項(xiàng)第1款“不轉(zhuǎn)移證券權(quán)利的假裝買賣”中，所謂權(quán)利的移轉(zhuǎn)是從主體面而言的，是指實(shí)質(zhì)權(quán)利歸屬主體的變更。而實(shí)質(zhì)權(quán)利就是指對有價(jià)證券實(shí)質(zhì)性支配、處分的權(quán)能。鑒于有關(guān)沖洗買賣的規(guī)定是以抑制對證券價(jià)格的形成施加不當(dāng)影響的操縱行為為目的，所以在進(jìn)行實(shí)質(zhì)性判斷時(shí)，應(yīng)以能否決定該有價(jià)證券的買進(jìn)賣出的權(quán)能作為中心加以考慮。[6]（P279）
這一概念也為我國的臺(tái)灣地區(qū)所引進(jìn)。臺(tái)灣證管會(huì)制定證券交易法施行細(xì)則時(shí)，參照美國的有關(guān)法規(guī)及案例，以購買股票的資金來源、股票的控制權(quán)及處分股票的損益歸屬這三點(diǎn)作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，在第二條規(guī)定：“本法第二十二條之二第三項(xiàng)所定利用他人名義持有股票，系指具備所列要件：一、直接或間接提供股票予他人或提供資金予他人購買股票。二、對該他人所持有之股票，具有管理、使用或處分之權(quán)益。三、該他人所持有股票之利益或損失全部或一部歸屬于本人。”并以證券交易法第二十二條第二項(xiàng)“第一項(xiàng)之人持有之股票，包括其配偶、未成年子女及利用他人名義持有者”作為該條的補(bǔ)充規(guī)定。證管會(huì)認(rèn)為，如果行為人表面上雖有證券讓與行為，甚至履行了過戶手續(xù)，但實(shí)質(zhì)所有權(quán)并不改變，例如利用戶頭轉(zhuǎn)移所有權(quán)，就屬于不移轉(zhuǎn)證券實(shí)質(zhì)所有權(quán)的行為，符合沖洗行為的主體要件。故本款所謂的證券所有權(quán)，應(yīng)以實(shí)質(zhì)所有權(quán)人為主體，對轉(zhuǎn)移至其配偶、未成年子女或以他人名義開設(shè)的戶頭者，不視為轉(zhuǎn)移所有權(quán)。[7]
由此可見，只要并未轉(zhuǎn)移證券的實(shí)質(zhì)所有權(quán)，作為沖洗買賣對象的證券仍應(yīng)視為歸同一人所有。因此，哪怕該證券形式上已經(jīng)在不同主體之間進(jìn)行了移轉(zhuǎn)，仍然符合沖洗買賣“以自己為交易對象”這一主體要件。
（二）沖洗買賣的行為
如前所述，利用沖洗買賣的方式操縱證券市場價(jià)格，是指并不改變有價(jià)證券的實(shí)質(zhì)所有權(quán)，而對同一有價(jià)證券賣出后再買入或買入后再賣出，以此虛假交易造成市場活躍的假象，達(dá)到行為人試圖操縱證券市場的目的。
沖洗買賣最早的手法是行為人分別下達(dá)預(yù)先配好的委托給兩位經(jīng)紀(jì)商，經(jīng)由一經(jīng)紀(jì)商買進(jìn)，另一經(jīng)紀(jì)商賣出，完成證券在形式上的買賣，行為人擁有的證券數(shù)量及品種并未發(fā)生改變；另一手法是行為人作為交易的雙方同時(shí)委托同一個(gè)經(jīng)紀(jì)商，在證券交易所申報(bào)買進(jìn)或賣出，并作相互的應(yīng)買應(yīng)賣，卻不進(jìn)行證券或款項(xiàng)的實(shí)際交割；第三種手法是洗售的做手②賣出一定數(shù)額的股票，由預(yù)先安排的同伙配合買進(jìn)，繼而將股票退還給做手，取回價(jià)款，以這種手法所進(jìn)行的沖洗買賣是聯(lián)合操縱的一種。[1]（p281）
既然沖洗買賣是同一人在不同的賬戶上做方向相反的買賣，那么這一行為的成立是否要求買賣的時(shí)間、價(jià)格和數(shù)量必須完全一致？如果不要求完全一致，那么認(rèn)定該行為成立的標(biāo)準(zhǔn)又是什么？和相對委托又有什么差異？所有這些問題，都會(huì)影響或決定我們對這一行為的認(rèn)定，要求我們必須做進(jìn)一步的研究和探討。
如果將虛偽交易中的沖洗買賣與相對委托進(jìn)行比較，就可以看出，因?yàn)楹笳呤怯啥€(gè)人通謀做方向相反的交易，在操作過程中就難免有少許出入，因此必須考慮時(shí)間、數(shù)量以及價(jià)格的同一性問題（容后再述）。而沖洗買賣則是同一個(gè)人所為的相反買賣，從理論上講，其數(shù)量、價(jià)格、時(shí)間自然應(yīng)完全相符，因此學(xué)者們通常僅在相對委托中才討論時(shí)間、價(jià)格和數(shù)量的同一性問題。[8]但是由于現(xiàn)代的證券交易是在集中交易市場進(jìn)行的，采用的是集中競價(jià)撮合成交的交易模式，加上漲跌停板等制度的限制，即使同一個(gè)人在同一時(shí)間、就同一數(shù)量、同一價(jià)格的同一種證券進(jìn)行委托買賣，也難免產(chǎn)生些許偏差，不一定按照他所委托的內(nèi)容被撮合成交。所以在解釋適用時(shí)，應(yīng)允許在時(shí)間和價(jià)格上存在一些小小的差距，但是在數(shù)量上，仍應(yīng)堅(jiān)持必須完全相同，因?yàn)橹挥羞@樣才符合沖洗買賣的目的僅僅是為了制造“記錄交易”這一本質(zhì)。換言之，如果同一人所為的相反交易，數(shù)量不一致的話，則僅在相同數(shù)量的范圍內(nèi)成立沖洗買賣。
針對沖洗買賣所規(guī)定的犯罪為抽象危險(xiǎn)犯，只要行為人有試圖操縱證券市場的動(dòng)機(jī)，并實(shí)施了沖洗買賣的行為，就構(gòu)成犯罪，至于證券市場的價(jià)格是否已經(jīng)因沖洗行為而受到影響，在所不問。
（三）沖洗買賣的主觀要件
沖洗買賣的主觀要件，當(dāng)然應(yīng)該由故意構(gòu)成，而且應(yīng)為直接故意。并且由于該操作手法影響市場行情的企圖十分明顯，因此只要行為人有影響證券市場價(jià)格的動(dòng)機(jī)，實(shí)施了沖洗買賣的行為，就可以推定行為人有影響證券市場價(jià)格的故意。換言之，沖洗行為本身，就足以成為認(rèn)定行為人具有主觀故意的重要證據(jù)。
至于沖洗買賣主觀故意的內(nèi)容是什么？除前述須有影響證券價(jià)格的故意外，是否須有誘使他人買賣的故意？美國法認(rèn)為須有“試圖使在全國性證券交易所登記注冊的有價(jià)證券，產(chǎn)生不真實(shí)或足以令人誤解其交易處于活躍狀態(tài)，或?qū)θ魏未朔N有價(jià)證券產(chǎn)生同樣誤解的情形”。③日本證券交易法亦認(rèn)為須有“致使他人誤解在證券交易所上市的有價(jià)證券交易繁榮，或足以致使他人誤解某種有價(jià)證券的交易狀況為目的”。④
雖然我國證券法及刑法對是否須有誘使他人買賣的故意均未做規(guī)定，但應(yīng)和美日證券交易法做相同的解釋。因?yàn)橹挥性谄渌顿Y者跟風(fēng)買進(jìn)或者賣出的情況下，操縱者才能獲利或避免損失，而且操縱者影響證券價(jià)格的目的也正是為了誘使其他投資者進(jìn)行該種證券的交易。可以說，影響證券市場的價(jià)格是操縱者實(shí)現(xiàn)誘使其他投資者買賣這一最終目的的前提條件，誘使其他投資者進(jìn)行證券買賣，才是操縱者操縱證券市場的真實(shí)目的。因此，如果行為人能夠證明是他基于稅收或資本利得的目的而賣出證券后再行買入，或買入后再行賣出，并不違法。[5]（p851）如果影響證券市場價(jià)格和誘使他人買賣兩種目的并存，但誘使他人買賣的故意（誘使他人買賣的故意自然包括影響證券價(jià)格的故意，但影響證券價(jià)格的故意卻并不一定必然包括誘使他人買賣的故意）并非主要目的，應(yīng)認(rèn)為違法，但不構(gòu)成操縱證券價(jià)格罪。[9]
舉例來說，就資本利得的目的而言，如純?yōu)樽非髢r(jià)差利益或避免損失的擴(kuò)大所為的當(dāng)日沖銷，就不一定是沖洗買賣。否則，本款就會(huì)成為“反當(dāng)日沖銷條款”而非“反操縱條款”。如果是基于融資的目的，如將股票質(zhì)押于銀行，為了獲得更多的銀行貸款而為當(dāng)日沖銷時(shí)，則除融資的主要目的外，還有誘使他人買賣的故意（因?yàn)橹挥刑Ц呤袌鰞r(jià)格，方能增加貸款額度），此時(shí)就不能主張免責(zé)。[4]（p417～418）
二、相對委托
我國《證券法》第71條第2款規(guī)定：“與他人串通，以事先約定的時(shí)間、價(jià)格和方式相互進(jìn)行證券交易或者相互買賣并不持有的證券，影響證券交易價(jià)格或者證券交易量。”本款所禁止的行為，就是“相對委托”或稱“對敲”。該條的規(guī)定與美國證券交易法第9條第1項(xiàng)第1款第二目及第三目（§9（a）（1）（B）、（C））、日本證券交易法第159條第1項(xiàng)第4、5款（舊法第125條）及日本證券商管理辦法第57條第2款、我國臺(tái)灣地區(qū)證券交易法第155條第1項(xiàng)第3款的規(guī)定相似。這種手法較沖洗買賣更富技巧性和隱蔽性，一般難以發(fā)覺，所以實(shí)踐中多發(fā)生此種操縱行為。只是其目的與沖洗買賣一樣亦在于利用虛假的交易行為，制造某種有價(jià)證券交易活躍的假象，讓投資者產(chǎn)生誤解，進(jìn)行同種證券的交易。
（一）相對委托的主體
本款的行為主體，與前述沖洗買賣不同之處在于，沖洗買賣是同一人（或機(jī)構(gòu)）所為，而本款則由二人（或機(jī)構(gòu)）通謀進(jìn)行相對買賣，才能完成制造虛假供求關(guān)系的“記錄上的交易”。所以本款主體為必要的共同犯罪，必須由相對委托的買方或賣方共同構(gòu)成。如果是利用配偶、親屬或他人的賬戶進(jìn)行相對買賣的，就要看該被利用的人與行為人之間是否有犯意聯(lián)絡(luò)。如果有，則為相對委托；如果沒有，則僅成立利用人個(gè)人的沖洗買賣。
（二）相對委托的行為
用相對委托的方式操縱證券市場價(jià)格，就是與他人通謀，在自己出售或購買有價(jià)證券的同時(shí)，讓約定的人以約定的價(jià)格為購買或出售的相對行為。
但應(yīng)該注意的是相對委托的成立，是否需要在通謀者之間完成交易，即相對委托一方買入的證券正好是另一方賣出的，或一方賣出的必須讓另一方買入？如果不需要必須在通謀者之間成立交易的話，又如何確定他們在時(shí)間、價(jià)格、數(shù)量等方面的約定范圍？這都是我們在認(rèn)定相對委托行為時(shí)面臨的問題。
要確定本款的犯罪行為，首先須弄清的是，通謀者間交易的完成是否為相對委托成立的必要條件？在此需要考慮的是，如果相對委托的成立，須通謀者間交易成立的話，那么在現(xiàn)代集中交易市場競價(jià)交易、撮合成交的交易形態(tài)下，通謀者一方買入的股票正好是通謀者另一方賣出的，或者通謀者一方賣出的股票恰好被通謀者另一方買入，也就是通謀者一方所下的買單與另一方所下的賣單碰頭，可能性實(shí)在是微乎其微，可以說只有在極其偶然的情況下才有可能發(fā)生，這樣也就無法追究行為人的刑事責(zé)任了。而且如果這樣要求的話，本款條文就沒有必要規(guī)定通謀者分別在約定的時(shí)間、以約定的價(jià)格出售或購買約定的同一種證券這一相對委托成立的要件了（因?yàn)槿绻J(rèn)為通謀者間交易的成立是相對委托成立的必要條件的話，就沒有必要規(guī)定所謂約定時(shí)間、價(jià)格或方式問題了）。所以相對委托的成立，只需出于操縱證券價(jià)格的故意，以通謀為基礎(chǔ)達(dá)成交易即可，不應(yīng)將這一交易限定于通謀者之間。也就是說，即使在通謀者買進(jìn)或賣出時(shí)，因第三者的阻撓而中斷，致使通謀者間的交易未能成立，也不妨礙本款犯罪的成立。買賣成立的或然性及確實(shí)性，并不是本款犯罪成立的構(gòu)成要件，充其量不過是認(rèn)定主觀故意的一項(xiàng)資料而已。只是如果不要求通謀者之間交易關(guān)系的成立，就有必要限定相對委托這種操縱行為中約定時(shí)間、價(jià)格及數(shù)量等問題，即時(shí)間、價(jià)格及數(shù)量的同一性的范圍。
1時(shí)間的同一性范圍
就時(shí)間的同一性而言，并不一定要求必須“同時(shí)”，應(yīng)允許通謀的買賣雙方在交易過程中存在一定的時(shí)間差。[10]也就是說不要求交易雙方必須同時(shí)下單，可以有先有后。但在這一時(shí)間差中，交易的申報(bào)必須仍然有效存在，亦即只要雙方的申報(bào)在證券市場上存在相對成交的可能性即可。[6]（p278）因?yàn)樵谧C券市場上，同一證券的賣出申報(bào)與買進(jìn)申報(bào)如果不在同一時(shí)間出現(xiàn)的話，一方的申報(bào)就無法發(fā)現(xiàn)對方，交易也就無法完成。但市場的交易委托都有一個(gè)有效存在期間，在此有效存在的期間里，他方的申報(bào)才有可能與之相對應(yīng)，所以只要通謀者的申報(bào)能夠與他方的申報(bào)相呼應(yīng)，（不要求一定是通謀的另一方的申報(bào)），即構(gòu)成操縱證券交易價(jià)格罪中的相對委托。[11]（p544）
我國的臺(tái)灣地區(qū)并未象上述日本證券法的理論及實(shí)務(wù)那樣，要求只要在相對成交的可能性范圍內(nèi)為通謀行為，就可以成立相對委托。它只要求在同一交易日內(nèi)發(fā)出通謀的相對委托即可。可見，日本學(xué)者不要求通謀雙方成交的確定性，只強(qiáng)調(diào)成交的可能性。而臺(tái)灣則更寬松，確定性與可能性均未要求，僅以同一日為標(biāo)準(zhǔn)。可能是因?yàn)榇藰?biāo)準(zhǔn)客觀且容易認(rèn)定，而且依臺(tái)灣地區(qū)證券交易所營業(yè)細(xì)則的規(guī)定，投資者若沒有對委托單的有效期作特別約定的話，則視為當(dāng)日有效。⑤而且一般說來，同一日的買賣委托似乎可以認(rèn)定為具有成交的可能性。我國證券實(shí)務(wù)與臺(tái)灣地區(qū)相似，所以，我認(rèn)為我們可以仿效臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)證券法規(guī)的規(guī)定，以同一日作為通謀者進(jìn)行相對委托的時(shí)間認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。
2價(jià)格的同一性范圍
本款所謂“約定的價(jià)格”，應(yīng)指通謀雙方的委托有相對成交的可能性即可。[6]（p278）通謀雙方如以同一價(jià)格下單指定交易，固無疑問，符合相對委托的構(gòu)成要件。但如一方進(jìn)行市價(jià)委托，另一方進(jìn)行限價(jià)委托，或雙方均為市價(jià)委托，也應(yīng)該認(rèn)定為符合本款“約定的價(jià)格”中價(jià)格的同一性要求。
投資者向證券商下達(dá)的委托指令有很多種，以委托的價(jià)格為標(biāo)準(zhǔn)可以分為市價(jià)委托和限價(jià)委托。市價(jià)委托，指委托不限定價(jià)格，委托證券經(jīng)紀(jì)商為其申報(bào)買賣，其成交價(jià)格依競價(jià)程序決定；限價(jià)委托，指委托人限定價(jià)格，委托證券經(jīng)紀(jì)商為其申報(bào)買賣，其成交價(jià)格，買進(jìn)時(shí)，得在委托人的限價(jià)或低于限價(jià)的價(jià)格成交；賣出時(shí)，得在其限價(jià)或高于其限價(jià)成交。雖然我國現(xiàn)行證券交易中的合法委托是當(dāng)日有效的限價(jià)委托，但因深滬兩大交易所均有漲停板制度，如委托人限定在漲停價(jià)的買入委托與跌停價(jià)的賣出委托，實(shí)在是無異于市價(jià)委托。現(xiàn)行的漲跌板幅度為百分之十，如果委托人按上述的方法進(jìn)行委托，則通謀雙方的委托在同一交易日相對成交的差距可以達(dá)到百分之十至百分之二十。如果在這種情況下，仍解釋為相對委托，是否已經(jīng)背離虛偽交易的目的僅在于制造“記錄上的交易”這一本質(zhì)，誠需做進(jìn)一步研究。
舉例來說，甲乙兩人通謀，在同一交易日甲以漲停價(jià)委托買進(jìn)某種股票一萬股，乙則以跌停價(jià)委托賣出該股票一萬股。此時(shí)只要該股票有交易發(fā)生，甲乙二人的委托就有成交的可能性（因?yàn)橐詽q停價(jià)委托買進(jìn)，其成交價(jià)未必就是漲停價(jià)，從跌停價(jià)到漲停價(jià)的任何一個(gè)價(jià)格都有可能成為其成交價(jià)；以跌停價(jià)委托賣出的情況亦同。此時(shí)雙方的委托無異于市價(jià)委托），假如該日該股票價(jià)格起伏波動(dòng)很大，甲的買進(jìn)委托以平盤價(jià)甚至跌停價(jià)成交，而乙的賣出則以漲停價(jià)成交，此時(shí)雙方的成交價(jià)相差百分之二十，是否仍然可以把它定為相對委托？
筆者認(rèn)為，在談及相對委托的價(jià)格同一性問題時(shí)，應(yīng)特別注意和把握相對委托是一種虛偽交易這一本質(zhì)性特征-即通過虛構(gòu)的交易記錄造成交易活躍的假象來間接影響證券價(jià)格，而不是直接介入增加市場的供給和需求。如果以增加供給和需求的方式直接改變價(jià)格，則應(yīng)為《證券法》第71條第1款所規(guī)定的連續(xù)交易的操縱類型。在我們前面所舉的例子里，雙方的委托雖然數(shù)量相符，但成交價(jià)格差距過大，顯然足以直接影響供給和需求，定為連續(xù)交易中的操縱證券交易價(jià)格罪而非虛偽交易更加妥當(dāng)。可見，相對委托除要求通謀雙方的委托有成交的可能性以外，還必須對成交價(jià)格的差距加以限制。只是具體標(biāo)準(zhǔn)是什么，仍需綜合一切情形做個(gè)案判斷。
3數(shù)量的同一性問題
我國《證券法》對于相對委托的規(guī)定，與美國法的有關(guān)規(guī)定不同，卻和日本法及我國的臺(tái)灣地區(qū)相似，僅要求時(shí)間和價(jià)格須具有同一性，對交易數(shù)量未做規(guī)定。我認(rèn)為即使委托的數(shù)量不一致，只要差距不大，仍應(yīng)構(gòu)成相對委托。但是由于證券市場實(shí)行價(jià)格優(yōu)先和時(shí)間優(yōu)先原則，所以有時(shí)通謀者無法就其申報(bào)買進(jìn)或賣出的全部數(shù)額成交。在此種情況下，可認(rèn)定在買進(jìn)額和賣出額一致的范圍內(nèi)成立相對委托，[11]（p544～545）因?yàn)閺南鄬ξ械哪康脑谟谥圃煊涗浬系慕灰走@一本質(zhì)來看，未成交的委托，尚無法制造交易量記錄，所以在定罪量刑時(shí)必須加以考慮。
與沖洗買賣相同，本款也應(yīng)為抽象危險(xiǎn)犯，即不以證券市場的行情確實(shí)因相對委托行為而受到實(shí)際影響為必要。但需要注意的是相對委托與沖洗買賣都屬于制造交易記錄的虛偽交易，也就是經(jīng)過通謀的相對買賣后，該二人所持有的證券種類及數(shù)量仍然保持不變。如果雙方持有的證券在數(shù)量上相互消漲，就不是虛偽交易，如亦有操縱證券市場的動(dòng)機(jī)，為連續(xù)交易中的操縱證券交易價(jià)格罪。
（三）相對委托的主觀要件
相對委托的行為人在主觀上必須有抬高或壓低集中交易市場證券交易價(jià)格的故意。而且只要是欲抬高或壓低集中交易市場中某種有價(jià)證券的交易價(jià)格即可，不以對整個(gè)市場價(jià)格產(chǎn)生影響為必要。至于價(jià)格的高低，應(yīng)指自由證券市場中由價(jià)值規(guī)律及供需關(guān)系所決定的有價(jià)證券的價(jià)位，而非該上市公司的凈值。而且與前述的沖洗買賣一樣，還應(yīng)包括誘使他人進(jìn)行交易的故意。
本款與前述第三款的不同之處在于，第三款是由一人（或機(jī)構(gòu)）所為，而本款的操作則須有二人（或機(jī)構(gòu)）通謀才能完成。行為人無論是一次還是數(shù)次買賣某種有價(jià)證券，一定都是以明示的約定或默示的承諾和他人進(jìn)行相對委托的交易行為，才構(gòu)成本罪，因而相對人之間必定存在著犯意上的聯(lián)絡(luò)。所以該款之犯罪為絕對的必要共犯，必須由相對委托的買方與賣方共同構(gòu)成犯罪。
參考文獻(xiàn)：
[1]楊志華。證券法律制度研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1995.283.[2]符啟林。中國證券交易法律制度研究[M].北京：法律出版社，2000.146.
[3]曲新久。刑罰的精神與范疇[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2000.398～403.
[4]賴英照。證券交易法逐條釋義（第二冊）[M].北京：實(shí)用稅務(wù)出版社，1988.68.
[5]LouisLoss，F(xiàn)undamentalsofSecuritiesRegulation，Boston：Little，BrownandCompany，1988，2ded.，at570.
[6]馬場義亙。證券取引法[A].伊藤榮樹，小野慶二，莊子邦雄。注釋特別刑法（第五卷）-經(jīng)濟(jì)法編I[C].立花書房昭和六十一年。279.
[7]臺(tái)灣證管會(huì)。證券交易法違法案件查核作業(yè)手冊[A].1990.40.臺(tái)灣中興大學(xué)梁宏哲碩士論文。證券集中交易市場操縱行為刑事責(zé)任之研究[C].107.
[8]河本一郎，大武泰南，神崎克郎。證券取引ハンドブック[M].昭和五十七年四月初版，ダイャモンド社，419.
[9]鈴木竹雄，河本一郎。證券取引法[M].有斐閣昭和六十二年十月。529.
[10]余雪明。證券交易法[M].證券市場發(fā)展基金會(huì)，1988.119.
[11]神崎克郎。相場操縱の規(guī)則[A].證券取引の法理[C].商事法務(wù)研究會(huì)昭和六十二年十二月。544.
注釋：
①證券投資者在集中證券交易市場買賣股票，首先必須開戶。我國的證券賬戶分為個(gè)人賬戶和法人賬戶兩種。個(gè)人可以分別在不同的證券公司開戶，也可以利用其配偶、子女及親屬的名義開戶；按照《證券法》的規(guī)定，法人不可以利用個(gè)人賬戶進(jìn)行交易，但實(shí)際上，有很多法人單位利用個(gè)人賬戶進(jìn)行炒作。如1995年，無錫國泰期貨經(jīng)紀(jì)有限公司允許客戶利用他人名義和賬戶在上海證交所327國債期貨合約上巨額透支下單，操縱市場。
②指從事洗售行為的個(gè)人或組織。
③美國1934年證券交易法第9條第1項(xiàng)第1款起首句。
摘 要:處于初創(chuàng)時(shí)期的中小民營企業(yè),其內(nèi)源融資渠道單一,且籌資成本較低,而到了發(fā)展時(shí)期,其外源融資渠道增多,但融資成本較高。改善中小企業(yè)融資困境,應(yīng)提高自身的管理能力和競爭能力,同時(shí),政府應(yīng)完善中小企業(yè)融資的扶持性政策,優(yōu)化資金融通市場。
關(guān)鍵詞:中小民營企業(yè);融資;發(fā)展;政策
中圖分類號:F830.9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號:16723198(2009)22015002
0 前言
20世紀(jì)90年代以來,民營經(jīng)濟(jì)成為我國經(jīng)濟(jì)增長最具有活力的主導(dǎo)因素,民營經(jīng)濟(jì)已成為國民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。然而,金融部門對民營經(jīng)濟(jì)的金融支持非常有限,民營經(jīng)濟(jì)融資渠道主要為內(nèi)源融資或地方政府金融安排。內(nèi)源融資的金融安排只適用于民營經(jīng)濟(jì)的初創(chuàng)時(shí)期,當(dāng)企業(yè)發(fā)展進(jìn)入追求技術(shù)進(jìn)步與資本密集的階段后,需新的金融安排。我國中小企業(yè)在發(fā)展中面臨多方面的困難,其中資金不足是困擾企業(yè)發(fā)展的核心問題,這一問題能否有效解決不僅關(guān)系到中小民營企業(yè)的健康發(fā)展,更直接影響到國民經(jīng)濟(jì)既定目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),而中小企業(yè)融資難的原因是多重的、復(fù)雜的,文章通過找出并分析其產(chǎn)生的主要原因,提出要解決資金不足的困難應(yīng)采取的對策。
1 民營企業(yè)的融資現(xiàn)狀
民營企業(yè)的資金來源有內(nèi)源融資和外源融資。內(nèi)源融資是指企業(yè)通過一定方式在自身內(nèi)部進(jìn)行資金的融通,這是企業(yè)長期融資的重要來源,是企業(yè)不斷將自己的儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為投資的過程。內(nèi)源融資主要包括兩個(gè)方面:一是業(yè)主的投入。據(jù)調(diào)查,有90%的初始資金來自于共同創(chuàng)業(yè)的成員、家族成員或者朋友。而且企業(yè)規(guī)模越小,業(yè)主投入所占比重越大。二是企業(yè)自身盈余。在企業(yè)經(jīng)過一定發(fā)展后,其自身盈余留存所占比重增加。外源融資廣義上是指不同資金持有者之間資金的流通,具體到某一企業(yè)則是指吸收其他經(jīng)濟(jì)主體的閑置資金,使之轉(zhuǎn)化為自己投資的過程。外源融資包括直接融資和間接融資,直接融資是通過向社會(huì)發(fā)行股票或債券從資本市場獲得資金,但在民營企業(yè)中比例都非常低。間接融資是通過金融機(jī)構(gòu)充當(dāng)信用媒介獲得資金。企業(yè)規(guī)模越大,銀行、信用社貸款所占比例就越高。此外,非正規(guī)渠道諸如非法集資也大量存在,企業(yè)往往以高出銀行、信用社貸款利率一倍至數(shù)倍的利息進(jìn)行民間借貸,這在小型企業(yè)所占比重。我國民營企業(yè)的融資困境與我國的制度環(huán)境息息相關(guān),但更為關(guān)鍵的是民營企業(yè)自身的因素。
2 民營企業(yè)融資困境成因分析
2.1 企業(yè)自身的問題
民營企業(yè)規(guī)模小,資金不足,償債能力弱,缺乏信用基礎(chǔ)是擺在眼前的缺點(diǎn),但究其原因,是落后的思想和錯(cuò)誤的經(jīng)營體制所導(dǎo)致的。
(1)民營企業(yè)用人的思想觀念落后。
目前,相當(dāng)數(shù)量的民營企業(yè)觀念落后。其直接后果是導(dǎo)致企業(yè)發(fā)展動(dòng)力不足,發(fā)展目標(biāo)不明,發(fā)展步伐減緩,發(fā)展規(guī)模層次難以健康拓展,發(fā)展理念難以及時(shí)提升。如果再加上社會(huì)體制、環(huán)境等因素的負(fù)面影響,傳統(tǒng)道德觀念的束縛,以及自身知識(shí)、素質(zhì)、能力、見識(shí)、修養(yǎng)等因素的制約,這種錯(cuò)誤觀念所導(dǎo)致的隱性危機(jī)日漸嚴(yán)重。
(2)民營企業(yè)經(jīng)營體制帶來的風(fēng)險(xiǎn)性。
民營企業(yè)規(guī)模大小不一,技術(shù)水平參差不齊,經(jīng)營不確定性高,市場競爭中的脆弱性表現(xiàn)出了高倒閉率,經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)相對較大,因此,信用評級低者也居多。另外,大多數(shù)民營中小企業(yè)會(huì)計(jì)核算不規(guī)范,會(huì)計(jì)信息缺乏透明度,缺少審計(jì)部門確認(rèn)的財(cái)務(wù)報(bào)告,銀行難以相信營企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的真實(shí)性,人為加劇信息的不對稱性,造成銀行“懼”貸,民營企業(yè)“難”貸的直接后果,增加了貸款的難度。
2.2 外部金融制度環(huán)境的問題
國有銀行商業(yè)化后,更多的只是組織形式的變化,而其經(jīng)營觀念、職能及運(yùn)作方式等方面并未徹底改變。當(dāng)國有商業(yè)銀行利潤最大化目標(biāo)與國家經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)相悖時(shí),政府會(huì)出面干預(yù),引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)增長。這時(shí)國有商業(yè)銀行的信貸決策行為就是被動(dòng)的,出現(xiàn)了貸款向國有企業(yè)一邊倒的傾向,有的地方長期以來對民營企業(yè)的貸款不足其貸款總額的十分之一。這種多年形成的“公”與“私”大不相同的根深蒂固的偏見使相當(dāng)一部分民營企業(yè)特別是民營中小企業(yè)很難獲得來自政府金融機(jī)構(gòu)的支持。
證券市場的建立可以促進(jìn)社會(huì)性融資,還可分散一定的金融風(fēng)險(xiǎn)。為了給企業(yè)提供一種新的融資渠道.把由信貸市場提供的貨幣性金融支持轉(zhuǎn)換為由股票市場提供的證券性金融支持,國家組建了證券交易市場,并出臺(tái)相關(guān)政策。但民營企業(yè)特別是民營中小企業(yè),一般規(guī)模較小,很難達(dá)到法律規(guī)定的證券市場融資最低限額。這樣大部分民營企業(yè)就被排斥在證券市場籌資的行列之外。即使有上市融資資格的民營企業(yè)也因與國有企業(yè)具有不同的成本而對股票籌資望而卻步。國有企業(yè)資本結(jié)構(gòu)中,它的成本可由外部消化。而民營企業(yè)的資本大多為自有.成本只能由內(nèi)部消化,過高的成本使民營企業(yè)很難進(jìn)入證券市場。
2.3 融資困境中的信息不對稱問題
民營企業(yè)資金需求主要是在創(chuàng)業(yè)起步階段、大規(guī)模投資階段、爭取壟斷產(chǎn)品市場時(shí)期和以債還債的債務(wù)銜接環(huán)節(jié)。但銀行貸款并不與此配套。企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營旺盛時(shí)期一般能得到全額的信貸滿足;經(jīng)營平穩(wěn)時(shí)期,也可在抵押擔(dān)保額度內(nèi)受貸。但企業(yè)經(jīng)營狀況下滑時(shí),銀行首先要保全資金.即使虧損的企業(yè)出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī),銀行也常是趁機(jī)收回逾期貸款,企業(yè)埋怨銀行“薄情”。銀行的這種經(jīng)營行為也是符合資金安全和效益為先的經(jīng)營原則,問題出在銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營能力與經(jīng)營理念的矛盾上。
3 民營企業(yè)走出融資困境的對策分析
3.1 民營企業(yè)自身經(jīng)營思想和觀念的轉(zhuǎn)變
我國很多的中小企業(yè)還具有明顯的家族特色,用人方面任人唯親,家族成員占據(jù)重要管理崗位,決策上獨(dú)斷專行。鑒于此,中小企業(yè)應(yīng)走產(chǎn)權(quán)主體多元化的道路,按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求實(shí)行公司制改造,解除家族制對其發(fā)展的束縛,進(jìn)行所有權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整,引入優(yōu)秀的管理人才,提高經(jīng)營效率,降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。這樣才能提高信用水平,增強(qiáng)融資能力。
3.2 借鑒國際經(jīng)驗(yàn),緩解民營企業(yè)融資難題
資金短缺是世界各國民營企業(yè)發(fā)展普遍面臨的突出問題之一。為此,許多發(fā)達(dá)國家普遍采取各種政策來幫助民營企業(yè)解決資金匱乏問題,并取得了良好效果。這對于緩解我國民營企業(yè)融資困境具有良好的借鑒意義。國外在這方面的成功經(jīng)驗(yàn)主要有:(1)以優(yōu)惠政策鼓勵(lì)民營企業(yè)的發(fā)展。這些優(yōu)惠政策包括開業(yè)優(yōu)惠、資金援助、稅收優(yōu)惠、咨詢和培訓(xùn)的優(yōu)惠、鼓勵(lì)采用新技術(shù)、開發(fā)新產(chǎn)品、在資金方面支持企業(yè)對基礎(chǔ)階段和應(yīng)用階段的技術(shù)進(jìn)行研究開發(fā)等。(2)采取多種措施,從根本上提高民營企業(yè)層次。政策的著力點(diǎn)在于提升民營企業(yè)結(jié)構(gòu)層次,改變民營企業(yè)在經(jīng)營活動(dòng)中的劣勢。(3)政府提供必要的公共產(chǎn)品,建立為民營企業(yè)服務(wù)的信用擔(dān)保體系和信息服務(wù)體系。由于這兩類服務(wù)具有非盈利性和非排他性的特點(diǎn),因此主要由政府提供。(4)積極發(fā)展中小金融機(jī)構(gòu),為中小企業(yè)提供貸款。(5)中央與地方政府共同承擔(dān)責(zé)任,為企業(yè)提供支持,盡量為中小企業(yè)提供融資便利。
3.3 擴(kuò)展直接融資,構(gòu)建多元化的民營企業(yè)融資渠道
資本市場作為經(jīng)營資本的專門市場,面對差別很大的企業(yè)和對風(fēng)險(xiǎn)、收益持有不同心態(tài)的投資者,應(yīng)該是多層次的。順應(yīng)民營企業(yè)快速發(fā)展的需要,對民營企業(yè)逐步開放資本市場,開辟直接融資渠道,建立一個(gè)多層次資本市場,對于緩解民營企業(yè)融資困境具有重要意義。因此,可以通過構(gòu)建多元化的民營企業(yè)融資渠道來化解我國民營企業(yè)的融資難問題。我們應(yīng)該采取有力措施,提高民營企業(yè)直接融資能力。加快市場的發(fā)展,為民營企業(yè)融資提供服務(wù)平臺(tái),鼓勵(lì)、扶持民營企業(yè)進(jìn)入資本市場,通過發(fā)行股票來籌集經(jīng)營資金,并允許其上市交易或進(jìn)行場外交易;創(chuàng)新設(shè)計(jì)出適應(yīng)民營企業(yè)融資需求的債券品種,允許技術(shù)型、長線型、出口替代型以及大型基礎(chǔ)設(shè)施、涉及社會(huì)重大利益的民營企業(yè)發(fā)行自己的債券,并允許流通轉(zhuǎn)讓;大力發(fā)展銀行貸款以外的其他金融業(yè)務(wù),如銀行承兌匯票、銀行本票、信用證、保函以及商業(yè)匯票等。此外,設(shè)立民營企業(yè)發(fā)展基金。目前,由于實(shí)行財(cái)政預(yù)算分級管理體制,地方政府在安排財(cái)政支出時(shí),可按一定比例,提取民營企業(yè)發(fā)展基金,主要用于為民營企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)、新技術(shù)應(yīng)用,設(shè)備更新和擴(kuò)大再生產(chǎn),提供貸款貼息和擔(dān)保。
3.4 加大金融改革和創(chuàng)新步伐,減少信息不對稱適應(yīng)民營企業(yè)融資需求
在金融企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度上,我國國有金融成分一直在金融業(yè)中占絕對地位。由于金融是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中對政治影響最直接的行業(yè),因此,政府在對待金融產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新時(shí)表現(xiàn)得謹(jǐn)慎有余。所以,加快改革和創(chuàng)新現(xiàn)有的金融制度顯然是我國金融制度變遷遠(yuǎn)離低效率狀態(tài)的有效手段。首先,加快國有銀行以股份制為主的綜合改革的步伐,完善金融產(chǎn)權(quán)制度,深化股份制銀行的改革,健全公司治理結(jié)構(gòu)。其次,推進(jìn)金融機(jī)構(gòu)體系創(chuàng)新。應(yīng)在金融領(lǐng)域放松管制,促進(jìn)金融深化,培育產(chǎn)權(quán)明晰的中小銀行,發(fā)展多樣化、分工合作的金融服務(wù)體系。其中主要是大力發(fā)展地方性中小金融機(jī)構(gòu)。
地方性中小金融機(jī)構(gòu)包括城市商業(yè)銀行、城市信用社、農(nóng)村信用社、地方性中小企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易市場、中小企業(yè)債券市場和地方性風(fēng)險(xiǎn)投資公司。中小金融機(jī)構(gòu)擁有為中小企業(yè)提供服務(wù)的信息優(yōu)勢,有助于解決存在于中小金融機(jī)構(gòu)與中小企業(yè)之間的信息不對稱問題。
4 結(jié)語
隨著我國經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步市場化,我國的民營經(jīng)濟(jì)必然會(huì)在我國的國民經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中占據(jù)越來越重要的地位。在直接融資方面,消除所有制的歧視,民企國企一視同仁,發(fā)展擔(dān)保體系,以減少信息不對稱所帶來的風(fēng)險(xiǎn),發(fā)展民營銀行,調(diào)動(dòng)民間資本。同時(shí)構(gòu)建多層次資本市場為主體的直接融資體系,降低民營企業(yè)的在A板市場上的上市門檻,積極推進(jìn)二板市場的建立,發(fā)行企業(yè)債券,以推進(jìn)民營企業(yè)的直接融資。
參考文獻(xiàn)
[1]賀晶.淺談我國民營企業(yè)融資存在的問題及對策[J].市場論壇,2006,(12).
[2]莊胡蝶.民營中小企業(yè)融資問題探討[J].安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2007,(04).
[3]陳凱,汪曉凡.我國民營科技企業(yè)融資問題探析[J].管理科學(xué)文摘,2007,(03).
[4]昂小剛.我國民營科技企業(yè)融資問題研究[D].合肥工業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文,2008.
勿庸質(zhì)疑,實(shí)證會(huì)計(jì)研究和規(guī)范會(huì)計(jì)研究已成為當(dāng)代會(huì)計(jì)理論研究之中的兩種主流。七十年代末、八十年代初,兩種研究的支持者們互不相讓,曾掀起一場理論大“論戰(zhàn)”:規(guī)范會(huì)計(jì)研究者們認(rèn)為實(shí)證會(huì)計(jì)研究只注重對細(xì)枝末節(jié)問題的糾纏不休,得出的結(jié)論往往是人們已經(jīng)熟知的既定事實(shí),因而對整個(gè)會(huì)計(jì)理論并無貢獻(xiàn);實(shí)證會(huì)計(jì)研究者則抨擊規(guī)范會(huì)計(jì)研究方法的不科學(xué),認(rèn)為規(guī)范會(huì)計(jì)研究忽視對已有會(huì)計(jì)理論的檢驗(yàn)。結(jié)果,整個(gè)會(huì)計(jì)理論框架仍擺脫不了“空中樓閣”的尷尬〔1〕〔2〕!而這場論戰(zhàn)也恰恰反映了我國會(huì)計(jì)研究者對實(shí)證會(huì)計(jì)研究和規(guī)范會(huì)計(jì)研究存在著的普遍模糊認(rèn)識(shí)。進(jìn)入九十年代以后,西方會(huì)計(jì)學(xué)界已經(jīng)開始平心靜氣地評價(jià)這兩種各具特色的會(huì)計(jì)理論研究〔3〕,本文將結(jié)合目前我國會(huì)計(jì)理論研究的現(xiàn)狀,來客觀地評價(jià)規(guī)范會(huì)計(jì)研究和實(shí)證會(huì)計(jì)研究,希望能對我國的會(huì)計(jì)研究有所啟發(fā)。
一、名稱考辨關(guān)于實(shí)證研究和規(guī)范研究的基本內(nèi)容,馬克·圖恩曾作過一個(gè)簡明扼要而又比較全面的對比分析〔4〕,即:
實(shí)證是手段事實(shí)現(xiàn)實(shí)描述真或假精神的問題解釋分析
規(guī)范應(yīng)該目的價(jià)值理想規(guī)定好或壞心靈的問題評價(jià)政策
我們可以看出,上述的區(qū)分涉及語言形態(tài)、研究領(lǐng)域、內(nèi)容性質(zhì)和作用特征等多個(gè)方面,如果具體到會(huì)計(jì)理論研究中來,多數(shù)會(huì)計(jì)學(xué)者首肯實(shí)證會(huì)計(jì)研究主要回答會(huì)計(jì)“是”什么,認(rèn)為進(jìn)行實(shí)證會(huì)計(jì)研究時(shí)應(yīng)該超脫或排斥一切價(jià)值判斷,只考慮建立會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)運(yùn)行之中的會(huì)計(jì)處理程序之間關(guān)系的規(guī)律;而規(guī)范會(huì)計(jì)研究一般著重回答會(huì)計(jì)“應(yīng)該是”什么,因此往往含有一定的價(jià)值判斷,需要提出某些準(zhǔn)則,作為進(jìn)行會(huì)計(jì)處理的標(biāo)準(zhǔn)和制定會(huì)計(jì)政策的依據(jù)。進(jìn)一步詳細(xì)來講,規(guī)范會(huì)計(jì)研究(NormativeAccountingResearch)的范式是(1)研究、分析大量的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù),從中概括出良好、理想的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù),并作為日后指導(dǎo)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的標(biāo)準(zhǔn);(2)規(guī)范會(huì)計(jì)研究并不滿足于現(xiàn)有的會(huì)計(jì)慣例,而是試圖從邏輯性方面指明怎樣才算是良好的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù);(3)規(guī)范會(huì)計(jì)研究往往以演繹法為主,但是并不排斥使用歸納法〔5〕,而恰恰從利用歸納法得到少數(shù)基本概念出發(fā),然后演繹出會(huì)計(jì)的基本原則與方法,再從中推出與之相適應(yīng)的會(huì)計(jì)程序與基本方法,用來指導(dǎo)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)。
而對于實(shí)證會(huì)計(jì)研究(PositiveAccountingResearch),由于我國近年來還處于介紹和初步運(yùn)用階段,所以對“實(shí)證會(huì)計(jì)研究”不可避免地還存在著一定的模糊認(rèn)識(shí),因此有必要詳細(xì)分析。關(guān)于實(shí)證會(huì)計(jì)研究的“實(shí)證”一詞,我國會(huì)計(jì)學(xué)者在引入的過程之中存在不同的理解,絕大多數(shù)同志從“positive”和“positivism”(實(shí)證主義)詞根的相似性入手,從哲學(xué)角度探討實(shí)證會(huì)計(jì)研究的哲學(xué)基礎(chǔ),試圖從中概括出實(shí)證會(huì)計(jì)研究的一般范式〔6〕。但是,對“實(shí)證”一詞最權(quán)威的解釋應(yīng)該來自“實(shí)證會(huì)計(jì)學(xué)派”(或稱羅切斯特學(xué)派)。按照實(shí)證會(huì)計(jì)學(xué)派的代表——瓦茨和齊默爾曼的解釋,“‘實(shí)證’一詞來自于實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué),之所以將其研究冠名‘實(shí)證會(huì)計(jì)研究’,主要意圖是為了區(qū)別于業(yè)已存在的傳統(tǒng)的規(guī)范會(huì)計(jì)研究”(WattsandZimmerman,1990)。那么,“實(shí)證”一詞到底應(yīng)該如何解釋呢?筆者在查閱了大量相關(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)(樊剛,1995;光,1997;張宇燕,1993)和典型的實(shí)證會(huì)計(jì)研究經(jīng)典文獻(xiàn)(WattsandZimmerman,1978,1979,1990;BallandBrown,1968;)以后認(rèn)為,實(shí)證會(huì)計(jì)研究包括兩個(gè)相互聯(lián)系的部分或階段——理論實(shí)證和經(jīng)驗(yàn)實(shí)證。理論實(shí)證的目的是用來提供一個(gè)基本體系,對現(xiàn)實(shí)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)本身究竟是怎樣的問題作出理論和邏輯上的分析和解答。理論實(shí)證過程包括(1)三個(gè)基本要素——有關(guān)會(huì)計(jì)問題的基本假設(shè)、一套邏輯嚴(yán)密的系統(tǒng)化的推理機(jī)制和方法以及最終的理論結(jié)論;(2)提出理論假設(shè)、建立分析模型以及進(jìn)行邏輯推理和證明三個(gè)緊密聯(lián)系的步驟。經(jīng)驗(yàn)實(shí)證是指對理論實(shí)證得出的結(jié)論進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的過程。對于經(jīng)驗(yàn)實(shí)踐和理論結(jié)論相符合的部分,就應(yīng)該當(dāng)作正確的理論加以運(yùn)用,直到被經(jīng)驗(yàn)證偽為止,而對于被經(jīng)驗(yàn)直接所證偽的理論結(jié)論,就必須逐漸修改原有的理論假設(shè),再次進(jìn)行理論實(shí)證和經(jīng)驗(yàn)實(shí)證。
二、規(guī)范會(huì)計(jì)研究和實(shí)證會(huì)計(jì)研究之比較
1、規(guī)范會(huì)計(jì)研究和實(shí)證會(huì)計(jì)研究的分化——一個(gè)簡單的回顧。
會(huì)計(jì)學(xué)研究方法的發(fā)展演變,均在不同程度上受到其它學(xué)科的影響。哲學(xué)家、科學(xué)家關(guān)于方法論的論述(如波普爾的“證偽主義”、庫恩的“科學(xué)范式”、拉卡托斯的“科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論”),都對會(huì)計(jì)研究產(chǎn)生著不同程度的影響。但是,真正對會(huì)計(jì)學(xué)產(chǎn)生直接影響的無疑是經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的演變和發(fā)展。經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的發(fā)展和變遷對會(huì)計(jì)理論研究方法的影響可以大致分為兩個(gè)階段:第一,直到本世紀(jì)初以前,經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的討論,都主要是圍繞著抽象演繹法和歷史歸納法哪個(gè)更適合于經(jīng)濟(jì)分析而展開〔7〕。在此影響下,會(huì)計(jì)理論研究亦是以這兩種方法為代表,如佩頓(WilliamPaton)、坎寧(Canning)、愛德華茲和玻爾(EdwardsandBell)、穆尼茨和斯普瑞斯(MoonitzsandSprouse)等都是演繹法的典型代表,而井尻雄士(YuijIjin)和利特爾頓(Littleton)等則極為推崇歸納法——一言以蔽之,該時(shí)期的會(huì)計(jì)理論研究主要以定性的文字描述為主,十分注意會(huì)計(jì)理論之間的內(nèi)在邏輯而忽視對既有的會(huì)計(jì)理論研究成果的檢驗(yàn),我們將之總稱為規(guī)范會(huì)計(jì)理論研究。一般認(rèn)為,本世紀(jì)60年代末期以前,會(huì)計(jì)理論研究中是規(guī)范會(huì)計(jì)研究占統(tǒng)治地位的時(shí)期。規(guī)范會(huì)計(jì)研究的形成,一掃19世紀(jì)末期以前會(huì)計(jì)理論研究混亂、無目的的狀況,在其大力推動(dòng)下,會(huì)計(jì)理論體系于19世紀(jì)末20世紀(jì)初方告初步形成。第二,從本世紀(jì)六十年代開始,經(jīng)濟(jì)學(xué)和財(cái)務(wù)學(xué)的研究取得了突破性的進(jìn)展,這主要表現(xiàn)在研究對象的擴(kuò)大化和廣義化,與此同時(shí),西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要流派研究方法已不再滿足于定性的演繹或者歸納推理,而是逐步轉(zhuǎn)向?qū)嵶C分析。在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的影響下,或者更確切地說是在財(cái)務(wù)學(xué)研究方法的影響下(目前從事實(shí)證會(huì)計(jì)研究的學(xué)者更直接地從財(cái)務(wù)學(xué)中獲得或移植某些科學(xué)的研究方法,實(shí)質(zhì)上財(cái)務(wù)學(xué)承擔(dān)了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法對會(huì)計(jì)理論研究產(chǎn)生影響的“載體”和“催化劑”的作用),一大批年輕的會(huì)計(jì)學(xué)者(以羅切斯特學(xué)派為主要代表)逐步豎起實(shí)證會(huì)計(jì)研究這面大旗,并形成了別具特色的實(shí)證會(huì)計(jì)研究方法,給會(huì)計(jì)理論研究帶來了巨大的影響和震撼。(1)1968年,鮑爾和布朗的“會(huì)計(jì)收益數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)性評價(jià)”一文標(biāo)志著實(shí)證會(huì)計(jì)研究初露端倪;(2)70年代中期“羅切斯特學(xué)派”代表人物簡森(Jensen)的“關(guān)于會(huì)計(jì)研究現(xiàn)狀及會(huì)計(jì)管制的評論”一文可視為是向規(guī)范會(huì)計(jì)研究挑戰(zhàn)的宣言;(3)瓦茨(Watts)和齊默爾曼(Zimmerman)1978年“決定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)證理論導(dǎo)論”、1979年“實(shí)證會(huì)計(jì)研究的供需:一個(gè)借口市場”兩篇論文的發(fā)表及1986年《實(shí)證會(huì)計(jì)理論》一書的出版,標(biāo)志著實(shí)證會(huì)計(jì)研究已逐漸與規(guī)范會(huì)計(jì)研究分庭抗禮。乃至1986年-1989年期間提呈給美國權(quán)威會(huì)計(jì)刊物《會(huì)計(jì)評論》(AccountingReview)的論文僅有一小部分可歸類為規(guī)范研究〔8〕。
2、規(guī)范會(huì)計(jì)研究和實(shí)證會(huì)計(jì)研究的優(yōu)缺點(diǎn)
規(guī)范會(huì)計(jì)研究在會(huì)計(jì)理論研究中的作用表現(xiàn)在:(1)規(guī)范會(huì)計(jì)研究對理論的論證具有重要作用,規(guī)范會(huì)計(jì)研究從假設(shè)或初始理論命題推導(dǎo)出下一層次的理論命題,并可對某一個(gè)理論命題作出演繹證明。這樣,在對理論進(jìn)行實(shí)踐檢驗(yàn)前,可預(yù)先對理論進(jìn)行檢驗(yàn)以使理論具有更加嚴(yán)密的邏輯性,這在會(huì)計(jì)基本理論和對整個(gè)會(huì)計(jì)理論體系的研究中尤其具有重要意義。(2)規(guī)范會(huì)計(jì)研究可從理論命題推導(dǎo)出事實(shí)命題,也可用來解釋已知的會(huì)計(jì)理論或會(huì)計(jì)行為。(3)規(guī)范會(huì)計(jì)研究同時(shí)還對已有會(huì)計(jì)理論進(jìn)行邏輯檢驗(yàn),以發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤理論及現(xiàn)存理論的內(nèi)部矛盾。但是,規(guī)范會(huì)計(jì)研究又有其不可克服的系統(tǒng)性缺陷。這表現(xiàn)在:(1)規(guī)范會(huì)計(jì)研究忽略了對作為演繹邏輯推理起點(diǎn)的假設(shè)或前題的判別和檢驗(yàn)。(2)規(guī)范會(huì)計(jì)研究往往忽視會(huì)計(jì)信息具有一定的經(jīng)濟(jì)后果、不重視會(huì)計(jì)主體的行為因素,僅將會(huì)計(jì)環(huán)境中的不同利益集團(tuán)簡化為一個(gè)總體來看待。(3)運(yùn)用規(guī)范會(huì)計(jì)研究得到的結(jié)果往往由于缺乏經(jīng)驗(yàn)支持而僅代表了“閉門造車”式的個(gè)人觀點(diǎn)和論斷。實(shí)證會(huì)計(jì)研究的作用表現(xiàn)在:(1)實(shí)證會(huì)計(jì)研究從評價(jià)規(guī)范會(huì)計(jì)研究所依據(jù)的前提入手,對規(guī)范理論賴以依存的前提的現(xiàn)實(shí)有效性進(jìn)行檢驗(yàn),進(jìn)而肯定或否定規(guī)范研究成果。(2)運(yùn)用實(shí)證會(huì)計(jì)研究得到的實(shí)證理論不僅對所觀察到的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)提供解釋,說明現(xiàn)存會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)程序、方法在應(yīng)用程序上存在差異的原因,而且還對未觀察到的會(huì)計(jì)現(xiàn)象、實(shí)務(wù)和那些雖已發(fā)生,但尚未通過數(shù)據(jù)搜集和分析獲得系統(tǒng)性證據(jù)加以證實(shí)的現(xiàn)象和實(shí)務(wù)提供解釋。實(shí)證理論不是告訴人們應(yīng)該做什么,而是告訴人們在特定歷史條件下能夠做些什么。可以說,實(shí)證會(huì)計(jì)研究使會(huì)計(jì)理論研究的目標(biāo)從理想轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)。(3)實(shí)證會(huì)計(jì)研究十分重視對會(huì)計(jì)主體行為及其動(dòng)機(jī)的研究,并大量引進(jìn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果如產(chǎn)權(quán)理論、契約理論、企業(yè)理論,拓寬了會(huì)計(jì)理論的研究范圍。實(shí)證會(huì)計(jì)研究將市場條件下的企業(yè)視為各種“契約關(guān)系”的結(jié)合體,對各種利益集團(tuán)出于維護(hù)自身利益而對會(huì)計(jì)準(zhǔn)則呈現(xiàn)出的態(tài)度行為進(jìn)行了大量的經(jīng)驗(yàn)分析,得出了許多規(guī)范會(huì)計(jì)研究所不能認(rèn)識(shí)的有益結(jié)論。
實(shí)證會(huì)計(jì)研究的局限性表現(xiàn)在:(1)實(shí)證會(huì)計(jì)研究力圖使用有限的事實(shí)和現(xiàn)象去證明普遍命題,因而其研究結(jié)果不可避免的只具有概率或然性。(2)實(shí)證會(huì)計(jì)研究過分強(qiáng)調(diào)模型化和定量化,經(jīng)常由于忽略某些想當(dāng)然是次要的因素,結(jié)果有時(shí)會(huì)導(dǎo)致研究對象過于簡化和研究的系統(tǒng)性偏差。(3)實(shí)證會(huì)計(jì)研究在進(jìn)行會(huì)計(jì)理論研究的過程中完全排除價(jià)值判斷也有不盡合理之處,因?yàn)闀?huì)計(jì)信息具有經(jīng)濟(jì)后果,作為“經(jīng)濟(jì)人”的會(huì)計(jì)研究者,在進(jìn)行實(shí)證會(huì)計(jì)研究的過程之中,不可能完全避免個(gè)人偏好所帶來的先入為主的干擾。(4)實(shí)證會(huì)計(jì)研究和規(guī)范會(huì)計(jì)研究相比往往具有時(shí)間上的滯后性,如對與具體某項(xiàng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相關(guān)的問題研究總是在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公布之后若干年,確切地說總是等到有足夠的樣本數(shù)據(jù)建立數(shù)學(xué)模型進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分析時(shí)才能得以實(shí)施。正是從這個(gè)意義上來講,Watts/Zimmerman在《實(shí)證會(huì)計(jì)理論》一書中認(rèn)為實(shí)證會(huì)計(jì)理論的作用只在于解釋和預(yù)測,而并沒有提及實(shí)證會(huì)計(jì)理論具有對會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的指導(dǎo)作用。
3、關(guān)于規(guī)范會(huì)計(jì)研究和實(shí)證會(huì)計(jì)研究總的評價(jià)
(1)規(guī)范會(huì)計(jì)研究和實(shí)證會(huì)計(jì)研究都具有自身所不可替代的特定功能。規(guī)范會(huì)計(jì)研究在理論證明和構(gòu)建會(huì)計(jì)理論時(shí)具有優(yōu)勢;實(shí)證會(huì)計(jì)研究則具有獲得新知識(shí)、新理論的優(yōu)勢作用。
(2)規(guī)范會(huì)計(jì)研究和實(shí)證會(huì)計(jì)研究在運(yùn)用時(shí)應(yīng)該相互依賴、互相滲透。規(guī)范會(huì)計(jì)研究的大前提要接受、依賴實(shí)證會(huì)計(jì)研究來進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn),實(shí)證會(huì)計(jì)研究中的分析要依賴規(guī)范會(huì)計(jì)研究。
(3)單純依靠規(guī)范會(huì)計(jì)研究或?qū)嵶C會(huì)計(jì)研究都有其自身所無法克服的各自的系統(tǒng)缺陷。如實(shí)證會(huì)計(jì)研究結(jié)論的概率或然性質(zhì),規(guī)范會(huì)計(jì)研究大前提的來源及正確與否的問題。
(4)規(guī)范和實(shí)證會(huì)計(jì)研究都忽略了人的認(rèn)識(shí)本來就是從特殊到一般,又從一般到特殊的不斷往復(fù)的過程,是漸進(jìn)性和飛躍性,邏輯主義和非邏輯主義的統(tǒng)一。因此,片面強(qiáng)調(diào)任何一種方法都是不科學(xué)的。
(5)實(shí)證會(huì)計(jì)研究往往適合于對具體的會(huì)計(jì)理論問題進(jìn)行證實(shí)或證偽,但如若涉及到對整個(gè)會(huì)計(jì)理論框架的研究則無能為力,而此時(shí)便必須依賴規(guī)范會(huì)計(jì)研究。
本文以上的論述可以說明規(guī)范會(huì)計(jì)研究和實(shí)證會(huì)計(jì)研究存在著相互結(jié)合的必要性,以下將兩者的結(jié)合簡稱為規(guī)范—實(shí)證會(huì)計(jì)研究。
三、試論規(guī)范、實(shí)證會(huì)計(jì)研究的互補(bǔ)性
1、規(guī)范、實(shí)證會(huì)計(jì)研究的互補(bǔ)性——會(huì)計(jì)理論發(fā)展模式的啟迪〔9〕
會(huì)計(jì)理論體系一經(jīng)形成,就具有相對的穩(wěn)定性,在保持會(huì)計(jì)基本理論與結(jié)構(gòu)不變的前提下,可用于指導(dǎo)會(huì)計(jì)理論研究,對會(huì)計(jì)理論研究起到規(guī)范的作用。同時(shí),它一般經(jīng)受得住某些“反常”的沖擊、詰難,具有一定的彈性,并通過對理論的局部調(diào)整或修改輔前提、假說,把反對轉(zhuǎn)化為支持,此時(shí)會(huì)計(jì)理論就處于上升時(shí)期。但是,任何會(huì)計(jì)理論總并非盡善盡美,總有其賴以存在的會(huì)計(jì)環(huán)境,一旦其在強(qiáng)大的“反常”面前一籌莫展并不能將其納入自己原有的理論框架之中時(shí),就勢必將會(huì)被新的會(huì)計(jì)理論代替,這時(shí)就需重新調(diào)整會(huì)計(jì)理論的內(nèi)涵及其基本結(jié)構(gòu)。此時(shí),會(huì)計(jì)理論就處于顯著變動(dòng)狀態(tài),就強(qiáng)烈需求質(zhì)變。但是,新的會(huì)計(jì)理論并非對舊的會(huì)計(jì)理論的完全拋棄,而是一種“揚(yáng)棄”。新舊會(huì)計(jì)理論之間仍然存在著一種包含或?qū)?yīng)關(guān)系,新理論是對舊理論的繼承和發(fā)展。整個(gè)會(huì)計(jì)理論的發(fā)展過程是前進(jìn)的上升運(yùn)動(dòng),是向絕對真理逼近的過程。由此可見會(huì)計(jì)理論的發(fā)展過程是“相對穩(wěn)定顯著變動(dòng)相對穩(wěn)定…”這樣一個(gè)不斷往復(fù)的過程。這樣,在會(huì)計(jì)理論不同的發(fā)展階段,其相應(yīng)的主要的會(huì)計(jì)理論研究方法也應(yīng)有區(qū)別:在會(huì)計(jì)理論體系相對穩(wěn)定的階段,會(huì)計(jì)理論表現(xiàn)出對會(huì)計(jì)研究的指導(dǎo)作用并具備應(yīng)付反常沖擊的彈性,因而可以在原有理論和思路指導(dǎo)下,主要運(yùn)用規(guī)范會(huì)計(jì)研究(收斂性思維)繼續(xù)進(jìn)行研究,通過輔命題克服理論的困難,使理論作為規(guī)范較好地發(fā)揮作用。當(dāng)會(huì)計(jì)理論發(fā)展進(jìn)入顯著變動(dòng)階段后,原有的會(huì)計(jì)理論如果繼續(xù)存在勢必會(huì)產(chǎn)生阻礙作用了,因而必須另辟蹊徑,從新的角度解決問題才能克服困難,因而主要采用實(shí)證會(huì)計(jì)研究(發(fā)散性思維),持批判的態(tài)度從會(huì)計(jì)實(shí)踐、現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)分析中創(chuàng)造出新的會(huì)計(jì)理論。總而言之,只有在會(huì)計(jì)理論發(fā)展的不同階段著重采用不同的研究方法,才能更好地促進(jìn)會(huì)計(jì)理論的發(fā)展。但是,需要明確的是在會(huì)計(jì)理論發(fā)展的特定階段,采用某種研究方法并不排斥同時(shí)使用另外一種研究方法。我們對會(huì)計(jì)理論發(fā)展階段的劃分是人為的,而事實(shí)上,會(huì)計(jì)理論體系中不同會(huì)計(jì)理論的各個(gè)發(fā)展階段又是相互交織在一起的,所以科學(xué)的會(huì)計(jì)理論研究方法是綜合的而非單一的,是各種研究方法的有機(jī)結(jié)合,是規(guī)范會(huì)計(jì)研究和實(shí)證會(huì)計(jì)研究的統(tǒng)一。如美國“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念結(jié)構(gòu)(SFAC)”便是規(guī)范會(huì)計(jì)研究和實(shí)證會(huì)計(jì)研究共同配合、協(xié)作成功的范例!
辯證唯物主義認(rèn)為:“問題就是事物的矛盾,科學(xué)研究從問題開始。”會(huì)計(jì)理論研究也不例外,它也必須從問題著手進(jìn)行研究。作為會(huì)計(jì)理論研究起點(diǎn)的問題可以直接來自于會(huì)計(jì)實(shí)踐,也可以來自過去會(huì)計(jì)實(shí)踐的產(chǎn)物——已有會(huì)計(jì)理論。因此,我們必須重視長期會(huì)計(jì)實(shí)踐中積累起來的已有會(huì)計(jì)理論,同時(shí)不斷從會(huì)計(jì)實(shí)踐中吸收“營養(yǎng)”,發(fā)現(xiàn)新問題,開辟新的研究領(lǐng)域,絕不允許忽略會(huì)計(jì)實(shí)踐。但是,從實(shí)踐中得到的會(huì)計(jì)知識(shí)由于其歸納特征不可避免地具有概率或然性,因而必須從會(huì)計(jì)理論高度運(yùn)用規(guī)范會(huì)計(jì)研究進(jìn)行演繹推理,以發(fā)現(xiàn)其有無邏輯矛盾,得出正確的認(rèn)識(shí)然后上升為會(huì)計(jì)理論。所以會(huì)計(jì)理論研究的整個(gè)過程可歸納為“會(huì)計(jì)理論會(huì)計(jì)實(shí)踐新的會(huì)計(jì)理論…”這一不斷往復(fù)、逐漸完善的過程。相應(yīng)的,會(huì)計(jì)理論的研究方法也可歸納為“規(guī)范實(shí)證規(guī)范…”這樣一個(gè)循環(huán)過程。概括來講,規(guī)范—實(shí)證會(huì)計(jì)研究是會(huì)計(jì)理論研究者根據(jù)已有的知識(shí),對會(huì)計(jì)實(shí)踐和理論發(fā)展過程中出現(xiàn)的問題,進(jìn)行深入的分析,進(jìn)而提出解決問題的假說,并通過對假說的實(shí)踐檢驗(yàn)、修正,逐漸使假說演變?yōu)樾碌臅?huì)計(jì)理論。
2、規(guī)范、實(shí)證會(huì)計(jì)研究互補(bǔ)的可能性
如果詳細(xì)比較規(guī)范會(huì)計(jì)研究和實(shí)證會(huì)計(jì)研究的大量會(huì)計(jì)文獻(xiàn)之后不難發(fā)現(xiàn)兩者在以下重大方面各具特色,也正是在這些重要方面,規(guī)范會(huì)計(jì)研究和實(shí)證會(huì)計(jì)研究需要互補(bǔ):
（1）規(guī)范會(huì)計(jì)研究往往從少數(shù)幾個(gè)基本會(huì)計(jì)概念(會(huì)計(jì)基本假設(shè)或會(huì)計(jì)目標(biāo))出發(fā),主要運(yùn)用演繹法來推出一套用來指導(dǎo)會(huì)計(jì)處理的基本原則。而大凡實(shí)證會(huì)計(jì)研究,一般總是先根據(jù)大量的會(huì)計(jì)現(xiàn)象歸納出一個(gè)或多個(gè)命題,然后利用來源于會(huì)計(jì)信息市場的若干會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)來進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn);或者對規(guī)范會(huì)計(jì)研究的既有研究成果進(jìn)行證實(shí)或證偽。一言以蔽之,規(guī)范會(huì)計(jì)研究代表了會(huì)計(jì)人員對會(huì)計(jì)現(xiàn)象的本質(zhì)特征由一般到具體的認(rèn)識(shí),而實(shí)證會(huì)計(jì)研究則代表了會(huì)計(jì)人員對會(huì)計(jì)現(xiàn)象的本質(zhì)特征由具體到一般的認(rèn)識(shí)。根據(jù)唯物主義的認(rèn)識(shí)論,我們對會(huì)計(jì)現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)是由一般到具體和由具體到一般的有機(jī)結(jié)合,因此規(guī)范會(huì)計(jì)研究和實(shí)證會(huì)計(jì)研究不應(yīng)有所偏頗。
（2）規(guī)范會(huì)計(jì)研究往往從較高的會(huì)計(jì)理論層面上來把握整個(gè)會(huì)計(jì)理論框架的內(nèi)在邏輯一致性,如對財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的研究,其研究結(jié)果往往會(huì)作為制定會(huì)計(jì)政策的依據(jù);而實(shí)證會(huì)計(jì)研究則往往是針對具體的會(huì)計(jì)理論如存貨發(fā)出的計(jì)價(jià)在什么情況下采取先進(jìn)先出法,在什么情況下采取后進(jìn)先出法等。近年來,實(shí)證會(huì)計(jì)研究的趨向是研究的問題越來越小、越來越細(xì)致,一些規(guī)范會(huì)計(jì)研究者借此攻擊實(shí)證會(huì)計(jì)研究對整個(gè)會(huì)計(jì)理論體系沒有貢獻(xiàn)。筆者對此觀點(diǎn)不敢茍同,實(shí)際上,實(shí)證會(huì)計(jì)研究是規(guī)范會(huì)計(jì)研究的基礎(chǔ),因?yàn)閷?shí)證會(huì)計(jì)研究的主要目的在于揭示會(huì)計(jì)現(xiàn)象的本質(zhì)是什么(Whatitis),只有掌握了各種會(huì)計(jì)現(xiàn)象的本質(zhì),才能從邏輯高度上來進(jìn)行探討會(huì)計(jì)應(yīng)該是什么(Whatitshouldbe)的問題;規(guī)范會(huì)計(jì)研究是實(shí)證會(huì)計(jì)研究的前提和終極目的,因?yàn)檠芯繒?huì)計(jì)現(xiàn)象的最終目的并不僅僅在于探討會(huì)計(jì)是什么,而必須研究會(huì)計(jì)應(yīng)該是什么。可以這么來講,規(guī)范會(huì)計(jì)研究和實(shí)證會(huì)計(jì)研究與會(huì)計(jì)目標(biāo)系統(tǒng)的層次相關(guān)(實(shí)際上,Trueblood報(bào)告就曾指出,會(huì)計(jì)目標(biāo)是一個(gè)多層次的系統(tǒng)),會(huì)計(jì)目標(biāo)層次越低,其研究的實(shí)證性就越強(qiáng);會(huì)計(jì)目標(biāo)的層次越高,越需要對之進(jìn)行評價(jià),因此其越具有規(guī)范性。規(guī)范會(huì)計(jì)研究和實(shí)證會(huì)計(jì)研究是對會(huì)計(jì)目標(biāo)不同層次上的研究,角度不
一、相互聯(lián)系、相互補(bǔ)充,組成一個(gè)不可分割的研究整體。
（3）規(guī)范會(huì)計(jì)研究的較高層次性決定了其必然涉及到價(jià)值判斷,而實(shí)證會(huì)計(jì)研究則由于側(cè)重于在較低會(huì)計(jì)目標(biāo)層次上進(jìn)行研究,則涉及到事實(shí)判斷。那么,事實(shí)判斷和價(jià)值判斷的關(guān)系如何呢?兩者的關(guān)系如下所示〔10〕:自然事實(shí)存在人類經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知或判斷事實(shí)判斷主觀需求與客觀環(huán)境制約價(jià)值判斷（肯定或否定）由此可見,事實(shí)判斷和價(jià)值判斷是具有相互關(guān)聯(lián)性的,因此規(guī)范會(huì)計(jì)研究不可能排除事實(shí)判斷,實(shí)證會(huì)計(jì)研究也不可能完全摒棄價(jià)值判斷。此外,按照哲學(xué)觀點(diǎn),“是什么”(事實(shí)判斷)先于“應(yīng)該是什么”(價(jià)值判斷),所以實(shí)證會(huì)計(jì)研究是規(guī)范會(huì)計(jì)研究的基礎(chǔ);但是由于“是什么”總有些捉摸不準(zhǔn)的味道(如會(huì)計(jì)基本假設(shè)來自于客觀會(huì)計(jì)環(huán)境,具有客觀性——“是什么”,而會(huì)計(jì)目標(biāo)代表了會(huì)計(jì)信息使用者的主觀需求即“應(yīng)該是什么”,但是會(huì)計(jì)界卻并沒有厚此薄彼,而是兩者并重,這是否對我們有所啟發(fā)?),所以需要對“應(yīng)該是什么”進(jìn)行某些規(guī)定,這樣規(guī)范會(huì)計(jì)研究同樣必不可少。
3、小結(jié)
（1）會(huì)計(jì)理論研究之中,“是”與“應(yīng)該是”,或者“事實(shí)判斷”與“價(jià)值判斷”往往交織在一起,并無明確的界限可以辨別或者有意識(shí)地去遵循。
(2)從邏輯上來講,事實(shí)的描述先于價(jià)值的形成,盡管在現(xiàn)實(shí)的會(huì)計(jì)研究之中,由于會(huì)計(jì)研究者個(gè)人的價(jià)值取向和意識(shí)形態(tài)的不可捉摸性,是什么總有點(diǎn)捉摸不準(zhǔn)的特點(diǎn)。
(3)雖然在會(huì)計(jì)理論研究之中不可能完全避免研究者個(gè)人先入為主的干擾,但是追求實(shí)證會(huì)計(jì)研究的“純潔性”,將人為的干擾降低到最小仍是一種會(huì)計(jì)研究者所應(yīng)該具備的科學(xué)精神。
(4)實(shí)證會(huì)計(jì)研究和規(guī)范會(huì)計(jì)研究之間并無人為的鴻溝,作為實(shí)證會(huì)計(jì)研究精神的對事實(shí)解釋和預(yù)測最終必須過渡到規(guī)范會(huì)計(jì)研究的主旨——會(huì)計(jì)應(yīng)該是什么上來,換句話來講,實(shí)證會(huì)計(jì)研究應(yīng)該以規(guī)范會(huì)計(jì)研究的目的為歸宿。
（5）在會(huì)計(jì)理論研究之中,由于兩者的互補(bǔ)性,絕對地將實(shí)證會(huì)計(jì)研究和規(guī)范會(huì)計(jì)研究對立起來的態(tài)度固然不可取,但是絕對抹殺實(shí)證會(huì)計(jì)研究和規(guī)范會(huì)計(jì)研究的做法也同樣不可取。
（6）規(guī)范會(huì)計(jì)理論研究由于是從邏輯高度來把握整個(gè)會(huì)計(jì)理論研究過程,因此其研究成果往往和會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)存在著一定的差距,而實(shí)證會(huì)計(jì)理論研究則立足于會(huì)計(jì)實(shí)務(wù),因此其研究成果往往與會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中的結(jié)果比較吻合或基本接近,但是這并不能夠說明實(shí)證會(huì)計(jì)研究和規(guī)范會(huì)計(jì)研究孰優(yōu)孰劣——“存在的未必合理”!從一定意義上來講,規(guī)范會(huì)計(jì)研究的成果說到底是把會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)界暫時(shí)認(rèn)識(shí)不到的結(jié)果展示給會(huì)計(jì)界,在理論的指導(dǎo)下,我們雖然不能改變既定的利益格局,但是我們確實(shí)可以借此改變會(huì)計(jì)人員的認(rèn)識(shí)格局,并可能最終因此影響他們的選擇。
四、規(guī)范—實(shí)證會(huì)計(jì)研究和實(shí)證會(huì)計(jì)研究的比較及應(yīng)用
實(shí)證會(huì)計(jì)研究和規(guī)范—實(shí)證會(huì)計(jì)研究方法的區(qū)別大致有二:
（1）實(shí)證會(huì)計(jì)研究以有用事實(shí)為基準(zhǔn)來檢驗(yàn)假說,但“有用”并無一確定標(biāo)準(zhǔn),對某一利益集團(tuán)有用未必對另一利益集團(tuán)也有用,因而實(shí)證會(huì)計(jì)研究的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)質(zhì)是以利益為導(dǎo)向并由此制約的社會(huì)需求為標(biāo)準(zhǔn)。而規(guī)范—實(shí)證會(huì)計(jì)研究以社會(huì)需求確立的課題為出發(fā)點(diǎn),這既是形成會(huì)計(jì)理論的最終歸宿,也是逆向思維在會(huì)計(jì)理論研究中的具體應(yīng)用。概而論之,規(guī)范—實(shí)證會(huì)計(jì)研究的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)是思維模擬檢驗(yàn)和社會(huì)實(shí)踐檢驗(yàn)的統(tǒng)一,其中思維模擬檢驗(yàn)大量運(yùn)用了形象思維,直覺邏輯思維的方式將從會(huì)計(jì)實(shí)踐中抽象出的理性客體蒸發(fā)、升華為理想客體,使其既保持了本質(zhì)特征,又保持了思維過程的邏輯性;社會(huì)實(shí)踐檢驗(yàn)則是對假說概念予以具體化,使之具備可度量性,從而將理論性假說轉(zhuǎn)化為可實(shí)踐性假說。
(2)實(shí)證會(huì)計(jì)研究片面強(qiáng)調(diào)感性經(jīng)驗(yàn)對假說的檢驗(yàn),卻忽略了作為會(huì)計(jì)理論研究主體的研究者的能動(dòng)認(rèn)識(shí)能力以及其創(chuàng)造性思維在會(huì)計(jì)理論研究中的作用,所以最終也未逃出對會(huì)計(jì)實(shí)踐進(jìn)行描述和解釋的傳統(tǒng)思維的來源。規(guī)范—實(shí)證會(huì)計(jì)研究辯證地運(yùn)用發(fā)散性思維和收斂性思維,突出了研究者的主觀能動(dòng)性及認(rèn)識(shí)活動(dòng)所應(yīng)遵循的思維規(guī)律,因而具有明顯的綜合及辯證特征,并且具有在不同認(rèn)識(shí)階段調(diào)整認(rèn)識(shí)方法和認(rèn)識(shí)手段的內(nèi)在調(diào)節(jié)機(jī)制。
眾所周知,我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是按規(guī)范(演繹)方法制定的,是準(zhǔn)則制定者在對我國經(jīng)濟(jì)體制改革現(xiàn)狀和未來發(fā)展趨勢的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上做出的主觀規(guī)定,它代表了規(guī)范會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的理想準(zhǔn)則。但是,我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施環(huán)境是一個(gè)在經(jīng)濟(jì)體制改革下不斷發(fā)展變化的環(huán)境,因而對準(zhǔn)則的實(shí)際效用及預(yù)期目的之間關(guān)系的檢驗(yàn)就變得尤其重要。準(zhǔn)則制定者必須了解,現(xiàn)有準(zhǔn)則的執(zhí)行是否提高了會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量,是否強(qiáng)化、規(guī)范了企業(yè)的財(cái)務(wù)行為,是否增強(qiáng)了外部利益集團(tuán)及企業(yè)內(nèi)部使用者對會(huì)計(jì)信息的重視程度,而要獲得以上各項(xiàng)認(rèn)識(shí),既不能依賴研究者的個(gè)人主觀判斷,又不能從原有理論中演繹推理而知,而必須展開廣泛的會(huì)計(jì)實(shí)踐,通過調(diào)查、征集意見,獲得有關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后的反饋信息,才能不斷修改原有準(zhǔn)則,使會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不斷地發(fā)展完善。規(guī)范—實(shí)證會(huì)計(jì)研究吸取了規(guī)范、實(shí)證會(huì)計(jì)研究的優(yōu)點(diǎn),不僅彌補(bǔ)了傳統(tǒng)會(huì)計(jì)理論研究中的方法論缺陷,而且可促使研究者更加注意接觸會(huì)計(jì)實(shí)踐,按科學(xué)的程序,從會(huì)計(jì)實(shí)踐中獲得對會(huì)計(jì)準(zhǔn)則更深刻的認(rèn)識(shí)。
五、關(guān)于進(jìn)行多樣化會(huì)計(jì)研究的建議
誠如本文上述,實(shí)證會(huì)計(jì)研究具有時(shí)間上的相對滯后性,并不能在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定之前就為準(zhǔn)則制定者提供有益的思路和意見,因此規(guī)范—實(shí)證會(huì)計(jì)研究也并非盡善盡美。為了克服這個(gè)缺陷,筆者建議:
（1）在會(huì)計(jì)理論研究中大量開展實(shí)地研究(FieldStudy)和案例研究(CaseStudy)。盡管這樣做并不一定能夠完全證實(shí)和證偽什么,但是卻可以力求在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定之前對會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)和會(huì)計(jì)現(xiàn)象的本質(zhì)及其矛盾運(yùn)動(dòng)過程作出恰當(dāng)?shù)拿枋龊椭锌系姆治觥?/p>
(2)應(yīng)該盡量學(xué)習(xí)美國和臺(tái)灣目前應(yīng)用較好的實(shí)驗(yàn)會(huì)計(jì)研究(ExperimentalAccountingStudies),通過建立會(huì)計(jì)實(shí)驗(yàn)室,模擬與所要研究的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相似的會(huì)計(jì)環(huán)境,對搜集的專家或?qū)I(yè)人士的意見進(jìn)行分類、分析和概括,事前為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定提供有益的意見。
(3)在會(huì)計(jì)研究之中大量運(yùn)用數(shù)學(xué)方法、模型開展量化研究。也許有的同志認(rèn)為鑒于我國目前證券市場還不太成熟,會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象仍大量存在,由此搜集到的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的可靠性往往值得質(zhì)疑,因而提倡在應(yīng)用數(shù)學(xué)方法和數(shù)學(xué)模型進(jìn)行研究時(shí)應(yīng)該謹(jǐn)慎,并對國外會(huì)計(jì)文獻(xiàn)中充斥著數(shù)學(xué)表示擔(dān)憂和不理解。筆者認(rèn)為這些同志混淆了會(huì)計(jì)研究中數(shù)學(xué)模型的兩種類型——理論模型和計(jì)量模型,前者是用數(shù)學(xué)符號對會(huì)計(jì)理論研究過程進(jìn)行的表述,無須使用來自于會(huì)計(jì)信息市場的具體會(huì)計(jì)數(shù)據(jù);而后者則必須帶入會(huì)計(jì)數(shù)據(jù),并要設(shè)定某些參數(shù)。筆者此處主要提倡會(huì)計(jì)研究的理論模型,因?yàn)閿?shù)學(xué)語言表達(dá)最為簡潔明了、無歧義,可以加強(qiáng)對會(huì)計(jì)理論問題的論證力度,邏輯嚴(yán)密并且更容易被證實(shí)或證偽,因而更符合科學(xué)進(jìn)行會(huì)計(jì)理論研究的要求——一門學(xué)科只有在成功地使用數(shù)學(xué)時(shí),才算達(dá)到了真正完善的地步(馬克思)。此外,筆者也贊成利用恰當(dāng)?shù)挠?jì)量模型進(jìn)行會(huì)計(jì)研究(實(shí)際上,與國外的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)相比,我國的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)來源也許更加可靠),關(guān)鍵在于建立我國自己的大型數(shù)據(jù)庫,為日后利用計(jì)量模型進(jìn)行大量的會(huì)計(jì)研究奠定條件。
注釋:（1）CharlesChristenson:“TheMethodologyofPositiveAccounting”,1983。
（2）Watts/Zimmerman:“PositiveAccountingTheory:ATenYearPerspective”,TheAccountingReviewVo1.65,No.1,January1990,pp131-156
〔3〕葛家澍:“關(guān)于市場條件下會(huì)計(jì)理論與方法的若干基本觀點(diǎn)”,原載于《財(cái)會(huì)月刊》,1996.2-6。—01—No.1.2000LIAONINGFINANCIALCOLLEGEJOURNALVol.2,SumNo.7
〔4〕馬克·圖恩:《自決的經(jīng)濟(jì)學(xué)》,商務(wù)印書館,1979,第279頁。
〔5〕Hendrikesen:《AccountingTheory》1995,5thed,Chapter2。
〔6〕劉峰:“實(shí)證會(huì)計(jì)的方法論基礎(chǔ)及批判”,《會(huì)計(jì)研究》,1997.7。
〔7〕樊剛:“思維方式的自我批判”,原載于《讀書》1988年第12期。
〔8〕HaimMozes:“AFrameworkForNormativeAccountingResearch”,JoumalofAccountingLiteratureVol.11,1992.P.93-120。
〔9〕本部分主要參考了西方著名科學(xué)哲學(xué)家?guī)於鳌げＦ諣柡屠ㄍ兴沟挠^點(diǎn),如“范式理論”、“證偽主義”和“科學(xué)研究綱領(lǐng)理論”,是將上述理論應(yīng)用于會(huì)計(jì)理論研究之中并結(jié)合會(huì)計(jì)理論研究的具體情況后得到的結(jié)論。
〔10〕陳秉漳:《價(jià)值社會(huì)學(xué)》,臺(tái)北市桂冠圖書有限公司,1990.8第314頁。
主要參考文獻(xiàn):〔1〕WattsandZimmerman:《PositiveAccountingTheory》,1986。
〔2〕陳岱孫:“規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)、實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展”,《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》,1981年第三期。
〔3〕張宇燕:《經(jīng)濟(jì)發(fā)展與制度選擇》,中國人民大學(xué)出版社,1991。
〔4〕光:“經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論范式和分析方法”,1996年,原載于《中國經(jīng)濟(jì)學(xué):向何處去?》一書。
〔5〕[英]馬克·布勞格:《經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》,黎明星等譯,北京大學(xué)出版社,1990年。
〔6〕關(guān)士續(xù)等編:《自然辨證法》,高等教育出版社,1989年。
〔7〕周忠惠:《會(huì)計(jì)研究方法論》,西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,1994年。
〔8〕Watts/Zimmerman:“PositiveAccountingTheory.ATenYearPerspective”,TheAccountingReviewVo1.65,No.1,January1990,pp131-156。
〔9〕Watts/zimmerman:“TowardsaPositiveAccountingTheoryofDeterminationofAccountingSandards”,TheAccountingReview(Jan),1978,P.112-134。
〔10〕Watts/Zimmerman:“TheDemandforandSupplyofAccountingTheory:TheMarketforExcuses”,TheAccountingReview(April),1979,P273-305。
（11）Ball/Brown:“AnEmpiricalEvaluationofAccountingIncomeNumbers”,JoumalofAccountingResearch,196
〔12〕葛家澍:《市場經(jīng)濟(jì)下會(huì)計(jì)基本理論與方法研究》,中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,1996/5/13。
〔13〕劉元亮等編著:《科學(xué)認(rèn)識(shí)論與方法論》,清華大學(xué)出版社,1987年。
〔14〕Hung-ChaoYu:“IntroductiontoExperimentalEconomicsStudies”,參見俞洪紹先生1997年10月1日在廈門大學(xué)會(huì)計(jì)系的報(bào)告稿。
