時(shí)間：2022-07-27 08:20:58
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇財(cái)產(chǎn)保全措施，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
近些年來，隨著我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們的經(jīng)濟(jì)交往越發(fā)頻繁，隨之產(chǎn)生的民事、經(jīng)濟(jì)糾紛也越來越多。因此，在司法實(shí)踐電執(zhí)行難的現(xiàn)象愈演愈烈。為防止債務(wù)人在訴訟期間有可能轉(zhuǎn)移、藏匿、毀滅財(cái)產(chǎn)，致使勝訴方即使勝訴也仍然無法挽回?fù)p失或者獲得賠償，許多當(dāng)事人積極運(yùn)用《民事訴訟法》中關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全的規(guī)定，在起訴前或在對債務(wù)人不利的法律文書下達(dá)前，向人民法院申請采取財(cái)產(chǎn)保全措施，把債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)置于法院的有效監(jiān)控之下，以利于生效判決的有效執(zhí)行，更全面、更充分地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。
財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保作為財(cái)產(chǎn)保全制度的重要保障，在審判實(shí)踐中發(fā)揮著重要作用。我國現(xiàn)行的財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保制度下，財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保形式可分為四種，分別是資信擔(dān)保、現(xiàn)金擔(dān)保、實(shí)物擔(dān)保以及權(quán)利擔(dān)保，其中現(xiàn)金擔(dān)保和實(shí)物擔(dān)保在司法實(shí)踐中更具普遍意義。對于實(shí)物擔(dān)保是否需要登記以及如何登記的問題，我國相關(guān)的法律規(guī)定尚為空白。而我國擔(dān)保法規(guī)定的抵押、質(zhì)押方式對該種財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保并不能直接適用，只能參照。原因在于，訴訟中的財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保與一般的民事?lián)４嬖诒举|(zhì)區(qū)別，財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保是申請人向人民法院申請財(cái)產(chǎn)保全時(shí)，為了避免其申請有誤給被申請人造成損失而設(shè)立的一種賠償性的擔(dān)保:一般擔(dān)保指的是民事?lián)＃菫榱舜_保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)而由債務(wù)人或第三人所設(shè)定的擔(dān)保。可見，兩者雖同為擔(dān)保但具有根本的不同，因此我國擔(dān)保法規(guī)定的抵押、質(zhì)押方式對財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保并不能直接適用。從我國目前的立法和司法實(shí)踐中來看，法院在進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保程序時(shí)只參照《擔(dān)保法》的部分規(guī)定:關(guān)于《擔(dān)保法》規(guī)定不需要辦理登記的部分動(dòng)產(chǎn)抵質(zhì)押，可直接適用《擔(dān)保法》進(jìn)行，而規(guī)定需要辦理登記的，司法實(shí)踐中，法院通常對有關(guān)產(chǎn)權(quán)證書進(jìn)行扣押，并向登記機(jī)關(guān)發(fā)協(xié)助函說明情況，要求登記機(jī)關(guān)在訴訟期間停止辦理有關(guān)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓手續(xù)。
司法實(shí)踐中，申請人以房產(chǎn)為其申請財(cái)產(chǎn)保全提供擔(dān)保的情況較多，對于此類以不動(dòng)產(chǎn)為財(cái)產(chǎn)保全提供實(shí)物擔(dān)保的，登記機(jī)構(gòu)是否可以為之辦理抵押登記?司法實(shí)踐中較為普遍的做法是，只需當(dāng)事人向人民法院提出申請并提交房屋權(quán)屬證書，即可對其申請的財(cái)產(chǎn)保全設(shè)立實(shí)物擔(dān)保。因此，這種擔(dān)保權(quán)的設(shè)立與一般不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)設(shè)立的條件不同，其并不以登記為生效的要件，登記機(jī)構(gòu)只是協(xié)助法院將該房屋進(jìn)行查封，查封的目的是保證日后可以執(zhí)行，而與擔(dān)保的生效無關(guān)。在這種情況下，房屋登記簿上記載的是查封信息，并非抵押登記信息。
筆者認(rèn)為，這種做法存在一定的弊端。首先，這種財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保名義上是擔(dān)保，實(shí)際操作結(jié)果只是對財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查封與凍結(jié)。我國《物權(quán)法》明確規(guī)定登記是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的生效條件，不登記不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)。可見，此時(shí)登記部門在登記簿上僅記載房屋的查封信息而非抵押登記信息，故未為該房屋設(shè)立抵押權(quán)。抵押的意義在于，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，抵押權(quán)人可以就抵押物獲得優(yōu)先受償。財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保所對應(yīng)的債務(wù)即因保全錯(cuò)誤為被申請人或案外人造成的財(cái)產(chǎn)損失。若只作為保全擔(dān)保的房屋進(jìn)行查封而未設(shè)定抵押權(quán)，當(dāng)出現(xiàn)債務(wù)人資不抵債，需要拍賣該房屋用以清償多個(gè)其他債務(wù)時(shí)，該債務(wù)可能因?yàn)閷儆跊]有優(yōu)先受償權(quán)的一般債務(wù)，而最終得不到足額的受償。因此，若將作為財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保的房屋進(jìn)行抵押登記，則為債權(quán)人即被申請保全人設(shè)定了優(yōu)先受償權(quán)，保護(hù)其債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，即當(dāng)保全錯(cuò)誤為被申請人或案外人造成的財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，該損失可得到全面的補(bǔ)償。
其次，登記制度作為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的公示手段，其在保障市場經(jīng)濟(jì)的安全與高效運(yùn)行方面所起的作用不言而喻。而查封行為是國家機(jī)關(guān)通過公權(quán)力使房屋暫時(shí)處于免受處分的狀態(tài)，雖然一定程度上鎖定了房屋的價(jià)值，但房屋所有人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)尤其是負(fù)債行為不受影響，房屋作為債務(wù)人資產(chǎn)的一部分，待將來清償負(fù)債時(shí)，房屋的價(jià)值分配仍處于一種不確定狀態(tài)。而通過有效的抵押登記的公示手段，設(shè)定一個(gè)具有絕對效力、排他效力的抵押權(quán)，不再通過查封行為阻止對房屋的處分，使經(jīng)過抵押登記的房屋繼續(xù)處于流通的狀態(tài)，無論對房屋所有人還是被申請保全方而言，都是更有利的。具體的說，房屋所有人可以繼續(xù)處分其房屋，如轉(zhuǎn)讓或者再設(shè)定抵押等，其處分權(quán)相對于查封狀態(tài)自由許多。而被申請保全一方也可以在因錯(cuò)誤保全而遭受損失時(shí)通過實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)獲得足額的補(bǔ)償。
綜上，筆者認(rèn)為對用作財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保的房屋進(jìn)行抵押登記比起查封登記更有利于保護(hù)物權(quán)交易的安全與效率，維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)的公開與有序。對于訴訟程序而言，有效保護(hù)了被申請保全方的損失受償權(quán)，同時(shí)在一定程度上避免了財(cái)產(chǎn)保全手段的濫用。但是，在實(shí)際操作方面，對財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保進(jìn)行抵押登記確有一定的操作障礙，如對所擔(dān)保的債權(quán)金額的確定。財(cái)產(chǎn)保全申請人擔(dān)保的損失賠償是法定的將來之債，該債權(quán)存在的前提，是保全申請人錯(cuò)誤或者不當(dāng)申請財(cái)產(chǎn)保全給被保全人造成了損失，這種損失現(xiàn)在沒有發(fā)生，在將來發(fā)生時(shí)債權(quán)始成立，即該錯(cuò)誤保全可能導(dǎo)致的損失具體數(shù)額在抵押登記時(shí)是不可預(yù)見的，而抵押登記實(shí)務(wù)操作時(shí)的一個(gè)重要部分就是確定抵押擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額。
訴訟的目的是解決糾紛，在許多情況下是為了使當(dāng)事人的合法權(quán)益得到有效的維護(hù)，使當(dāng)事人相關(guān)的實(shí)體權(quán)利在社會(huì)生活中得到實(shí)現(xiàn)。但訴訟有個(gè)過程，在這個(gè)過程中，由于一些主客觀上的原因，有可能使法院將來的判決得不到或難以得到有效的實(shí)現(xiàn)，權(quán)利人的生活或生產(chǎn)就會(huì)遇到極大的困難，在這些情況下，為了確實(shí)保障當(dāng)事人的合法權(quán)利，為了保障權(quán)利人的權(quán)利能得到有效的實(shí)現(xiàn)，民事訴訟法中設(shè)立了財(cái)產(chǎn)保全制度。下面我就對這一制度進(jìn)行簡要的論述。
一、保全的概念與分類
財(cái)產(chǎn)保全是指遇到有關(guān)財(cái)產(chǎn)可能被轉(zhuǎn)移、隱匿、毀滅等情形，從而可能造成對利害關(guān)系人權(quán)益的損害或可能使人民法院難以執(zhí)行或不能執(zhí)行時(shí)，根據(jù)利害關(guān)系人或當(dāng)事人的申請或人民法院的決定，而對有關(guān)財(cái)產(chǎn)采取保護(hù)措施的制度。其意義在于保護(hù)利害關(guān)系人或當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)人民法院判決的權(quán)威性。我國民事訴訟法規(guī)定的財(cái)產(chǎn)保全包括訴前財(cái)產(chǎn)保全和訴訟財(cái)產(chǎn)保全。
（一）訴前財(cái)產(chǎn)保全
訴前財(cái)產(chǎn)保全，是指在提訟之前，人民法院根據(jù)利害關(guān)系人的申請，對被申請人的有關(guān)財(cái)產(chǎn)采取的強(qiáng)制性措施。
訴前財(cái)產(chǎn)保全是在前作出的，采取財(cái)產(chǎn)保全措施后申請人是否一定會(huì)，即使提訟，該訴訟是否符合條件事先尚無法確定。為了減少或避免訴前財(cái)產(chǎn)保全可能給被申請人造成損害，我國民事訴訟法對訴前財(cái)產(chǎn)保全規(guī)定了相應(yīng)的條件：
1、必須有采取訴前財(cái)產(chǎn)保全的緊迫性，即情況緊急，不立即采取財(cái)產(chǎn)保全將會(huì)使申請人的合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害。這里所謂的情況緊急，是指利害關(guān)系人的相對人的惡意行為（如即將實(shí)施或正在實(shí)施轉(zhuǎn)移、隱匿、毀損財(cái)產(chǎn)的行為），或者其他客觀情況，使利害關(guān)系人的合法權(quán)益受到損害的危險(xiǎn)迫在眉睫。一旦緊急情況發(fā)生將對其合法權(quán)益造成實(shí)際損害，若等到后或的同時(shí)再申請?jiān)V訟財(cái)產(chǎn)保全，已無實(shí)際意義。
2、必須由利害關(guān)系人向有管轄權(quán)的人民法院提出申請。訴前財(cái)產(chǎn)保全發(fā)生在之前，案件尚未進(jìn)入訴訟程序，訴訟法律關(guān)系還未發(fā)生，法院不存在依職權(quán)采取財(cái)產(chǎn)保全措施的前提條件，所以只有在利害關(guān)系人提出申請后，法院才能夠采取財(cái)產(chǎn)保全措施。
3、申請人必須提供擔(dān)保。訴前財(cái)產(chǎn)保全，發(fā)生在訴訟程序開始之前，與訴訟財(cái)產(chǎn)保全相比，法院對是否存在保全的必要性和會(huì)不會(huì)因申請不當(dāng)而給被申請人造成損失難以把握，為了防止訴前保全可能出現(xiàn)錯(cuò)誤，法律把申請人提供擔(dān)保規(guī)定為訴前保全的必要條件。如果申請人不愿或不能提供擔(dān)保，人民法院就只能駁回其申請。
（二）訴訟財(cái)產(chǎn)保全
訴訟財(cái)產(chǎn)保全，是指人民法院在受理案件后，做出判決前這段時(shí)間內(nèi)，為了保證將來生效判決的順利執(zhí)行，對當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)或爭議的標(biāo)的物采取的強(qiáng)制措施。
盡管訴訟財(cái)產(chǎn)保全可以減少將來判決得不到執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)，但任何事物都有它的消極一面。財(cái)產(chǎn)保全的裁定畢竟是在判決生效前做出的，申請財(cái)產(chǎn)保全的一方當(dāng)事人能否勝訴并不是十分確定的事，因此如果其敗訴，將無法避免給對方當(dāng)事人帶來損害；從另一方面講，即使申請財(cái)產(chǎn)保全的一方當(dāng)事人勝訴，判決生效前就使另一方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)或爭議標(biāo)的物受到強(qiáng)制也會(huì)影響財(cái)物效用的發(fā)揮，造成損失。因此，對當(dāng)事人申請財(cái)產(chǎn)保全以及法院依職權(quán)采取財(cái)產(chǎn)保全措施必須規(guī)定一定的條件或限制，以防止保全被濫用。采取訴訟財(cái)產(chǎn)保全一般應(yīng)具備下列條件：
1、采取訴訟財(cái)產(chǎn)保全的案件必須是給付之訴。給付之訴具有給付財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容，只有給付之訴的判決，才有執(zhí)行性，才存在訴訟保全的必要性。如果是確認(rèn)之訴或變更之訴，因其無給付內(nèi)容，不存在判決生效后執(zhí)行的問題，所以不發(fā)生訴訟保全問題。
2、必須具有財(cái)產(chǎn)保全的必要性。不是所有的給付之訴都需要采取財(cái)產(chǎn)保全，只有出現(xiàn)《民事訴訟法》第92條規(guī)定的原因，即“可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決不能執(zhí)行或難以執(zhí)行”時(shí)，才能夠采取財(cái)產(chǎn)保全措施。所謂當(dāng)事人一方的行為，是指當(dāng)事人一方擅自將爭議的標(biāo)的物出賣、轉(zhuǎn)移、隱匿、毀損、揮霍等以逃避義務(wù)為目的的惡意行為。所謂其他原因，主要是指由于客觀上的原因，使?fàn)幾h標(biāo)的物無法保存。如訴訟標(biāo)的物是容易腐爛變質(zhì)的物品，若不及時(shí)采取措施，將會(huì)造成更大損失。
3、從時(shí)間上看，訴訟財(cái)產(chǎn)保全一般發(fā)生在民事案件受理后，人民法院作出判決前這一段時(shí)間內(nèi)，否則，就失去了訴訟保全的意義。
當(dāng)然在例外的情況下，訴訟財(cái)產(chǎn)保全也可以在判決后做出。適用民事訴訟法意見第103條規(guī)定：對當(dāng)事人不服的一審判決提出上訴的案件，在第二審人民法院接到報(bào)案之前，當(dāng)事人有轉(zhuǎn)移、隱匿、出賣或毀損財(cái)產(chǎn)等行為，必須采取財(cái)產(chǎn)保全的，由第一審人民法院依當(dāng)事人的申請或依職權(quán)采取。
（三）訴前財(cái)產(chǎn)保全和訴訟財(cái)產(chǎn)保全的區(qū)別
同為財(cái)產(chǎn)保全，訴前財(cái)產(chǎn)保全與訴訟財(cái)產(chǎn)保全有許多共同之處，如保全適用的訴訟的類別、保全的范圍和措施、保全的程序等都是一致的。但二者之間也存在著顯著的區(qū)別，主要有：
1、提起的主體不同。訴訟財(cái)產(chǎn)保全，一般由當(dāng)事人提出申請，人民法院在必要時(shí)也可以依職權(quán)主動(dòng)采取財(cái)產(chǎn)保全措施；訴前財(cái)產(chǎn)保全則只能由利害關(guān)系人提出申請，法院在任何情況下都不能依職權(quán)主動(dòng)采取該措施。
2、保全的前提條件不同。訴訟財(cái)產(chǎn)保全的前提是因一方當(dāng)事人的行為或其他原因，有可能是判決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行的情形；而訴前財(cái)產(chǎn)保全的前提是情況緊急，不立即申請財(cái)產(chǎn)保全將會(huì)使利害關(guān)系人的合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害。
3、是否必須提供擔(dān)保不同。訴訟財(cái)產(chǎn)保全，申請人不是必須提供擔(dān)保，只有在人民法院責(zé)令提供的時(shí)候，提供擔(dān)保才成為必備條件；訴前財(cái)產(chǎn)保全，申請人必須提供擔(dān)保。
4、裁定時(shí)間不同。對訴訟財(cái)產(chǎn)保全，人民法院在接受申請后對情況緊急的，必須在48小時(shí)內(nèi)做出裁定，對于情況不緊急的，可以適當(dāng)延長做出裁定的時(shí)間；而對于訴前財(cái)產(chǎn)保全，人民法院必須在接受申請后48小時(shí)內(nèi)做出裁定，不能擅自延長時(shí)間。
5、保全措施解除原因不同。訴訟財(cái)產(chǎn)保全以被申請人提供擔(dān)保為解除保全的法定原因，即被申請人提供擔(dān)保的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除財(cái)產(chǎn)保全；而訴前財(cái)產(chǎn)保全則以申請人在人民法院采取保全措施后15日內(nèi)不作為解除保全的法定原因。
二、財(cái)產(chǎn)保全范圍的劃分
我國民事訴訟法第94條規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)保全限于請求的范圍，或者與本案有關(guān)的財(cái)產(chǎn)。”
民訴法對財(cái)產(chǎn)保全范圍作以上兩項(xiàng)限制性的規(guī)定，其適用情況和側(cè)重點(diǎn)是不一致的。前者適用于兩種情形：一是爭議標(biāo)的物為種類物的案件；二是爭議標(biāo)的物雖是特定物，但特定物已被毀損、轉(zhuǎn)移的案件，其側(cè)重點(diǎn)在于限制保全財(cái)物的價(jià)額。后者適用于爭議標(biāo)的物是特定物，而且特定物尚未被毀損、轉(zhuǎn)移的案件。其側(cè)重點(diǎn)在于限制保全財(cái)產(chǎn)與案件的關(guān)系。
如何理解“財(cái)產(chǎn)保全限于請求的范圍”？這里所說的“請求”，對訴前保全申請人來說是權(quán)利請求，對訴訟保全申請人來說是訴訟請求。所謂“限于請求的范圍”，就是指被保全的財(cái)物的價(jià)額應(yīng)與權(quán)利請求或訴訟請求的價(jià)額大致相等，人民法院不能任意裁定財(cái)產(chǎn)保全的范圍。這樣規(guī)定，是因?yàn)槿舯Ｈ秶∮谡埱蠓秶瑒t達(dá)不到保全目的，權(quán)利人的權(quán)利就不能全部實(shí)現(xiàn)；而保全范圍大了，就可能損害被申請人的利益，造成其不應(yīng)有的損失。當(dāng)然，這種大致相等不能僅僅理解為只是當(dāng)事人請求人民法院判令債務(wù)人履行的一定債務(wù)數(shù)額，還可以包括當(dāng)事人因?yàn)樵V訟而造成的其它損失。
實(shí)踐中，有人機(jī)械地理解這一規(guī)定，認(rèn)為保全的范圍不能超過請求的范圍，以致在這一思想指導(dǎo)下，常導(dǎo)致碰到可保全的財(cái)產(chǎn)價(jià)值超過請求價(jià)額而不敢采取保全措施的情況發(fā)生，使本來可以執(zhí)行的案件變成難案。這種理解有失偏頗，因?yàn)榭陀^事物很復(fù)雜，應(yīng)保全的財(cái)產(chǎn)往往與其它財(cái)產(chǎn)在一起不可分開，或者被告可以保全的財(cái)產(chǎn)大于請求范圍，如原告請求被告返還欠款1000萬元，被告公有房市場價(jià)1200萬元，實(shí)際價(jià)格法院無法計(jì)算，所以人民法院仍可對房產(chǎn)采取保全措施，這種措施不屬于超標(biāo)的保全，符合法律規(guī)定。
三、財(cái)產(chǎn)保全的措施
我國民事訴訟法中規(guī)定的財(cái)產(chǎn)保全的措施主要有：查封、扣押、凍結(jié)或者法律規(guī)定的其他方法：
1、查封。查封是指人民法院清點(diǎn)財(cái)產(chǎn)、粘貼封條、就地封存，以防止他人處理和移動(dòng)的一種財(cái)產(chǎn)保全措施。這種措施主要適用于不動(dòng)產(chǎn)。
2、扣押。扣押是指人民法院對需要采取財(cái)產(chǎn)保全措施的財(cái)物就地扣留或異地扣留保存，在一定期限內(nèi)不得動(dòng)用和處分。這種措施主要適用于動(dòng)產(chǎn)。
3、凍結(jié)。凍結(jié)是指人民法院依法通知有關(guān)銀行、信用合作社等單位，不準(zhǔn)被申請人提取或轉(zhuǎn)移其存款的一種財(cái)產(chǎn)保全措施。人民法院依法凍結(jié)的款項(xiàng)，任何人（包括銀行和信用合作社）都不準(zhǔn)動(dòng)用。凍結(jié)期限為六個(gè)月。六個(gè)月的訴訟期限屆滿之后，人民法院沒有重新辦理凍結(jié)手續(xù)的，原凍結(jié)措施視為自動(dòng)撤銷，權(quán)利人有權(quán)自由處分凍結(jié)的款項(xiàng)。對股權(quán)、債券的保全措施也適用凍結(jié)。
4、法律準(zhǔn)許的其他方法。這是指除上述三項(xiàng)措施以外的其他方法。這是一種彈性規(guī)定，實(shí)踐中這些方法主要包括：①對季節(jié)性商品，鮮活、易腐爛變質(zhì)以及其他不宜長期保存的物品，可以采用變賣后由人民法院保存價(jià)款的方法予以保全。②對不動(dòng)產(chǎn)和特定動(dòng)產(chǎn)（如車輛、船舶等），人民法院可以采取扣押有關(guān)財(cái)產(chǎn)證照并通知有關(guān)產(chǎn)權(quán)登記部門不予辦理該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)的方式予以保全。③人民法院對抵押物、留置物可以采取財(cái)產(chǎn)保全措施，但抵押權(quán)人、留置權(quán)人有優(yōu)先受償權(quán)。④人民法院對債務(wù)人到期應(yīng)得的利益，可以限制其支配，通知有關(guān)單位協(xié)助執(zhí)行。⑤債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不能滿足保全請求，但對第三人有到期債權(quán)的，人民法院可以以債權(quán)人的申請裁定該第三人不得對本案債務(wù)人清償。該第三人要求清償?shù)模扇嗣穹ㄔ禾岽尕?cái)物或價(jià)款。
人民法院在財(cái)產(chǎn)保全中采取查封、扣押財(cái)產(chǎn)措施時(shí)，應(yīng)當(dāng)妥善保管被查封、扣押的財(cái)產(chǎn)。當(dāng)事人、負(fù)責(zé)保全的有關(guān)單位和個(gè)人以及人民法院都不得動(dòng)用該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)。人民法院凍結(jié)財(cái)產(chǎn)后，應(yīng)當(dāng)立即通知被凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的人。財(cái)產(chǎn)已被查封、凍結(jié)的，其他任何單位包括人民法院都不得重復(fù)查封、凍結(jié)。
四、財(cái)產(chǎn)保全的程序
（一）財(cái)產(chǎn)保全的申請及擔(dān)保
訴前財(cái)產(chǎn)保全由利害關(guān)系人提出，申請人必須提供擔(dān)保；訴訟財(cái)產(chǎn)保全由當(dāng)事人提出或由法院依職權(quán)決定，法院可以責(zé)令申請人提供擔(dān)保。要求申請人提供擔(dān)保而申請人拒絕提供的，人民法院依法駁回申請。申請人提供擔(dān)保可以是自己以財(cái)產(chǎn)作為擔(dān)保，也可以由第三方作為保證人提供擔(dān)保。提供擔(dān)保的具體數(shù)額，司法實(shí)踐中要求與申請人申請保全的財(cái)產(chǎn)的數(shù)額相當(dāng)，比如，申請凍結(jié)被申請人銀行存款2000萬元，申請人就要向法院提交2000萬元作為擔(dān)保。此2000萬元即可以是現(xiàn)金，也可以是與之相等值的固定資產(chǎn)。
（二）財(cái)產(chǎn)保全的裁定及措施的采取
人民法院接受申請人的申請后，對訴前保全，必須在48小時(shí)內(nèi)做出裁定。對訴訟保全，情況緊急的，也須在48小時(shí)內(nèi)做出裁定。人民法院裁定采取保全措施的，應(yīng)當(dāng)立即開始執(zhí)行，有關(guān)單位有義務(wù)協(xié)助人民法院執(zhí)行。
當(dāng)事人不服人民法院保全裁定的，可以申請復(fù)議一次，復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行。
（三）財(cái)產(chǎn)保全措施解除
財(cái)產(chǎn)保全的解除是指人民法院采取保全措施后，發(fā)現(xiàn)不符合財(cái)產(chǎn)保全的條件情形或者已無必要繼續(xù)進(jìn)行保全的情形而撤銷財(cái)產(chǎn)保全。根據(jù)法律規(guī)定及司法實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，財(cái)產(chǎn)保全裁定的解除原因，有以下幾種情形：
1、訴前保全的申請人未在法定期間內(nèi)
我國民事訴訟法明文規(guī)定了訴前財(cái)產(chǎn)保全的期限，這樣適合我國的國情和審判實(shí)際，減少了爭議以及拉關(guān)系走后門造成的不公正現(xiàn)象。
實(shí)踐中有這樣的問題，利害關(guān)系人申請?jiān)V前保全并被裁定準(zhǔn)許，在法定期限內(nèi)，利害關(guān)系人向人民法院提出了支付令申請，過了法定期限時(shí)，人民法院應(yīng)否解除財(cái)產(chǎn)保全？實(shí)踐中有的法院選擇了解除財(cái)產(chǎn)保全，嚴(yán)格地依照法律來說，這樣做是合法的。但筆者認(rèn)為，應(yīng)對第92條第2款的“”作擴(kuò)大解釋，即將申請支付令也包括在內(nèi)。因?yàn)樨?cái)產(chǎn)保全相對于具體訴訟程序是一般原則性規(guī)定，既適用于普通程序和簡單程序，也應(yīng)適用于督促程序，生效后的支付令與生效后判決有同樣的效力。由此觀之，申請支付令應(yīng)與該條款所定的有相同的效力。
同樣的問題存在于訴前保全與仲裁協(xié)議之間，如果當(dāng)事人受仲裁協(xié)議約束無法向法院，在期限屆滿后人民法院能否無視申請人已申請仲裁的事實(shí)而解除財(cái)產(chǎn)保全？這是我國法律的漏洞，外國判例多確認(rèn)提交仲裁與有相同效力。筆者認(rèn)為，我國民訴法應(yīng)對此問題作明確的規(guī)定，即“人民法院受理訴前財(cái)產(chǎn)保全，不受當(dāng)事人間關(guān)于該民事請求在管轄、仲裁或適用法律方面的約束。人民法院裁定準(zhǔn)許訴前保全后，申請人應(yīng)當(dāng)在十五日內(nèi)（涉外民事訴訟三十日內(nèi)）提訟或仲裁，逾期不或提交仲裁，人民法院應(yīng)當(dāng)解除財(cái)產(chǎn)保全。”
2、被申請人提供擔(dān)保
被申請人提供了擔(dān)保，人民法院為了解決判決不能執(zhí)行或難以執(zhí)行的目的，實(shí)際已經(jīng)達(dá)到，財(cái)產(chǎn)保全已無必要，人民法院應(yīng)予以解除。
3、財(cái)產(chǎn)保全的原因發(fā)生變化或消滅
這是指原來可能使將來的判決不能執(zhí)行或難于執(zhí)行的情形發(fā)生變化或已不存在。如債務(wù)人已為債權(quán)人設(shè)置了抵押權(quán)，原來有可能導(dǎo)致在外國執(zhí)行的現(xiàn)在有了在國內(nèi)執(zhí)行的保證等。
4、原告或利害關(guān)系人申請撤銷
這是當(dāng)事人處分原則的體現(xiàn)，主要因?yàn)楫?dāng)事人認(rèn)為財(cái)產(chǎn)保全已無必要或當(dāng)事人已達(dá)成和解的情況，人民法院經(jīng)審查可以解除財(cái)產(chǎn)保全。
5、被申請人對財(cái)產(chǎn)保全裁定申請復(fù)議成立
法院財(cái)產(chǎn)保全裁定一經(jīng)作出，立即開始執(zhí)行，被申請人有申請復(fù)議的權(quán)利，如果申請復(fù)議有理，則應(yīng)裁定解除保全措施。那種認(rèn)為財(cái)產(chǎn)保全并不處分財(cái)產(chǎn)，申請錯(cuò)誤由申請人賠償，由對被申請人的復(fù)議請求不予重視的態(tài)度是不可取的。申請復(fù)議的理由很多，諸如：
①被申請人認(rèn)為受理訴前保全法院無管轄權(quán)；
②認(rèn)為自己對被保全的權(quán)益無責(zé)任；
③舉證自己資信很好，勿需采取保全措施；
④舉證證明保全財(cái)物的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于申請人請求的權(quán)益，法院如認(rèn)為合理，裁定變更原裁定保全的數(shù)量。
⑤案外人對訴前保全提出異議。
在市場經(jīng)濟(jì)中，貿(mào)易形式很復(fù)雜，如有的運(yùn)輸關(guān)系中，有承運(yùn)人還有實(shí)際承運(yùn)人，有收貨人還有實(shí)際收貨人，甚至有很多中間環(huán)節(jié)，因此貨物所有人不一定與運(yùn)輸合同有關(guān)聯(lián)。對于這類案外的異議，一定要認(rèn)真審查其提供的證據(jù)材料。如果異議人與被申請人之間不存在直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系，其所有權(quán)是通過買賣合同取得的，且已付款，這樣的異議便成立。法院不應(yīng)對其財(cái)產(chǎn)保全，已保全的，應(yīng)當(dāng)立即解除。
6、被申請人依法履行了人民法院判決的義務(wù)，財(cái)產(chǎn)保全已沒有存在的意義
關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤的處理問題，民事訴訟法第96條規(guī)定：“申請有錯(cuò)誤的，申請人應(yīng)當(dāng)賠償被申請人因財(cái)產(chǎn)保全所遭受的損失”。財(cái)產(chǎn)保全是一種強(qiáng)制性措施，適用的結(jié)果總有可能造成被申請人的財(cái)產(chǎn)損失，這些損失如果是因?yàn)樯暾埲松暾堝e(cuò)誤造成的，當(dāng)然應(yīng)由申請人賠償。問題在于法條中“有錯(cuò)誤的”一詞過于原則和抽象，在實(shí)踐中很難把握。一般認(rèn)為申請人不享有權(quán)利時(shí)，申請保全被申請人的財(cái)產(chǎn)就是錯(cuò)誤的，由此造成的損失，申請人應(yīng)予賠償。然而，透視“錯(cuò)誤”的各種原因和表現(xiàn)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤錯(cuò)綜復(fù)雜，既有違背程序性條件引起的，也有違背實(shí)質(zhì)性條件引起的，既有申請人不享有權(quán)利引起的，也有享有權(quán)利引起的，甚至錯(cuò)誤造成的損失超過權(quán)利。那種以“不享有權(quán)利”界定“錯(cuò)誤”是不客觀、不全面的，必須根據(jù)財(cái)產(chǎn)保全的條件、范圍、措施，從實(shí)體和程序上綜合認(rèn)定。總之，違反法定條件和程序采取財(cái)產(chǎn)保全就是錯(cuò)誤，是否享有權(quán)利，都應(yīng)賠償造成的損失。
一、財(cái)產(chǎn)保全的法律定位
本文所說的財(cái)產(chǎn)保全既包括訴前財(cái)產(chǎn)保全也包括訴訟財(cái)產(chǎn)保全。它是指訴訟中遇有有關(guān)的財(cái)產(chǎn)可能被轉(zhuǎn)移、隱匿、毀滅等情形，從而可能造成對利害關(guān)系人權(quán)益的損害或可能使法院將來的判決難以執(zhí)行或不能執(zhí)行時(shí)，根據(jù)利害關(guān)系人或當(dāng)事人的申請或人民法院的決定，而對有關(guān)財(cái)產(chǎn)采取的保護(hù)措施。分析財(cái)產(chǎn)保全的涵義，可以得出這樣的結(jié)論：
1、財(cái)產(chǎn)保全是當(dāng)事人基于相關(guān)的財(cái)產(chǎn)可能被轉(zhuǎn)移、隱匿、毀滅等情形前可能造成與己不利的后果時(shí)實(shí)現(xiàn)法律賦予自己的一種保護(hù)措施（權(quán)利）；
2、財(cái)產(chǎn)保全的目的在于確保法院將來的判決得到順利執(zhí)行。
國家設(shè)定法律程序的目的在于“止?fàn)帯保唇鉀Q當(dāng)事人之間的糾紛。當(dāng)事人提起民事訴訟的目的在于解決本人與他人之間的糾紛，對于因債而提起的民事訴訟而言，當(dāng)事人提起民事訴訟的目的在于實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)。因此，訴訟是債權(quán)人實(shí)現(xiàn)自己債權(quán)的救濟(jì)手段之一，在訴訟中，法律賦予了當(dāng)事人申請對對方財(cái)產(chǎn)采取財(cái)產(chǎn)保全措施的權(quán)利。審判機(jī)關(guān)的判決從根本上講，就是對當(dāng)事之間債權(quán)債務(wù)的確認(rèn)。而財(cái)產(chǎn)保全則是基于某種法定情形而對于判決的實(shí)現(xiàn)采取的“保證”，最終體現(xiàn)為對于債權(quán)實(shí)現(xiàn)的保證。這種終極目的與擔(dān)保法中的各種擔(dān)保的直接目的是完全吻合的。在這個(gè)意義上講，財(cái)產(chǎn)保全是通過司法途徑對一方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)而采取扣押、查封、凍結(jié)等強(qiáng)制措施而對對方當(dāng)事人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)由法院（審判機(jī)關(guān)）強(qiáng)制“設(shè)定”的擔(dān)保。這種擔(dān)保與擔(dān)保法上當(dāng)事人之間自愿設(shè)定的抵押具有獨(dú)特的特點(diǎn)：
1、不是通過當(dāng)事人之間的合意自愿設(shè)定的，是基于當(dāng)事人一方的意愿通過司法程序設(shè)定的；
2、具有強(qiáng)于擔(dān)保法上當(dāng)事人之間設(shè)定的擔(dān)保的必要性。
3、具有強(qiáng)于擔(dān)保法上當(dāng)事人之間設(shè)定的擔(dān)保的必要性。
上述特點(diǎn)集中體現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)保全相對于擔(dān)保法上的擔(dān)保而具有的法律效力，并最終體現(xiàn)為債權(quán)擔(dān)保的切實(shí)性、徹底性和保障性。
二、財(cái)產(chǎn)保全與保證責(zé)任之間存在的問題
一般地說，財(cái)產(chǎn)保全與保證責(zé)任之間之所以存在一定的法律關(guān)系，就是當(dāng)事人之間業(yè)已存在擔(dān)保的債權(quán)債務(wù)進(jìn)入訴訟后，作為原告一方的當(dāng)事人提出財(cái)產(chǎn)保全后，因出現(xiàn)相關(guān)的變化，而引起了保證責(zé)任的變化。這些變化主要存在以下幾個(gè)方面的問題：
1、由第三人提供保證的債權(quán)債務(wù)案件，采取了財(cái)產(chǎn)保全，案件判決生效以后，承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任的先后順序問題，即是先由債務(wù)人以被保全的財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)，還是按照保證的方式是一般保證或是連帶保證的責(zé)任承擔(dān)順序確定債務(wù)清償?shù)捻樞颍?/p>
2、當(dāng)申請方對于已經(jīng)采取保全措施的財(cái)產(chǎn)意欲請求解除保全措施，是否應(yīng)征得保證人的同意？
3、未征得保證人同意而申請解除保全措施，保證人是否就解除保全部分免責(zé)？
解決上述三個(gè)問題，對于正確保護(hù)債權(quán)人利益、債務(wù)人利益、保證人利益具有十分重要的意義，上述三問題需要從債權(quán)人、債務(wù)人、保證人三者之間的法律關(guān)系和各自利益的保護(hù)中尋找答案。孤立地看待財(cái)產(chǎn)保全，似乎這三個(gè)問題就不是問題了，原因在于，財(cái)產(chǎn)促使是法律賦予當(dāng)事人一方的權(quán)利，既然是一種權(quán)利，申請方既有權(quán)申請采取，又有權(quán)申請解除，完全是當(dāng)事人意思自治范疇內(nèi)的行為，保證人無權(quán)干涉、更加無權(quán)要求就解除保全而免除或減少保證責(zé)任。當(dāng)我們將保證的無償性與保證人的追償權(quán)考慮進(jìn)去，這些問題就不是那么簡單了。而且，在審理、執(zhí)行具有保證的債權(quán)債務(wù)案件中我們沒有理由只考慮債權(quán)人和債務(wù)人的利益保護(hù)問題，而忽視保證人的利益保護(hù)問題，畢竟在這類案件中存在著債權(quán)人、債務(wù)人和保證人三方之間的法律關(guān)系，忽視任何一方當(dāng)事人的利益，都是與法律精神相悖的。
需要說明的是，本文所稱的解除保全措施，并不包含依法對不當(dāng)保全措施的解除，即指依據(jù)申請人的申請，法院依法對應(yīng)當(dāng)承擔(dān)債務(wù)義務(wù)的債務(wù)人采取的財(cái)產(chǎn)保全。保全對象、保全范圍、保全程序均合法有效。財(cái)產(chǎn)保全除了申請人主動(dòng)申請的原因得以解除外，無其他原因。
三、財(cái)產(chǎn)保全與一般保證責(zé)任
《解釋》第十四條規(guī)定“一般保證的保證人在主債權(quán)履行期間屆滿后，向債權(quán)人提供了債務(wù)人可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的真實(shí)情況的，債權(quán)人放棄或者怠于行使權(quán)利致使該財(cái)產(chǎn)不能被執(zhí)行，保證人請求人民法院在其可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值范圍內(nèi)免除保證責(zé)任”。參照該條司法解釋的規(guī)定，我們可以得出這樣的結(jié)論：一般保證的保證人在債權(quán)人向人民法院申請財(cái)保全并經(jīng)人民法院采取司法強(qiáng)制措施保全了債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)后，債權(quán)人放棄或者怠于行使權(quán)利致使該財(cái)產(chǎn)未被執(zhí)行，保證人請求人民法院在該財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值范圍內(nèi)免除保證責(zé)任。
上述結(jié)論是基于以下理由得出的：
一般保證是指與主債務(wù)并無連帶關(guān)系的保證債務(wù)。一般保證債務(wù)具有補(bǔ)充性，保證人享有先訴抗辯權(quán)，當(dāng)債權(quán)人未就主債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)先為執(zhí)行且無效果之前，便要求保證人履行保證債務(wù)時(shí)，保證人有權(quán)拒絕履行。保證人具有先訴抗辯權(quán)是一般保證責(zé)任的顯著特點(diǎn)。
在債務(wù)人不履行債務(wù)的情況下，如果債權(quán)人要求一般保證的保證人履行保證義務(wù)，該保證人則可以先訴抗辯權(quán)進(jìn)行抗辯。在主合同履行期屆滿時(shí)，債權(quán)人發(fā)現(xiàn)主債務(wù)人目前尚有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，并且申請人民法院采取了保全措施。如果債權(quán)人放棄或怠于對保全的主債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)行使權(quán)利，致使該財(cái)產(chǎn)流失而不能在被用來強(qiáng)制執(zhí)行以清償其債權(quán)，勢必加重了保證人的風(fēng)險(xiǎn)。在這種情況下，如果保證人要求在該財(cái)產(chǎn)價(jià)值范圍內(nèi)免除保證責(zé)任，應(yīng)該說是合理的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。這樣，保證人的先訴抗辯權(quán)就演變成一種新的免責(zé)抗辯權(quán)。
換言之，只要債權(quán)人申請財(cái)產(chǎn)保全而且人民法院通過采取司法手段保全到了主債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，就說明主債務(wù)人具有全部或部分履行主債務(wù)的能力，由于一般保證的補(bǔ)充性、一般保證人享有先訴抗辯權(quán)，因此，一般保證人應(yīng)當(dāng)在保全財(cái)產(chǎn)范圍以外承擔(dān)責(zé)任，即在保全的財(cái)產(chǎn)經(jīng)過強(qiáng)制執(zhí)行后，由一般保證人對主債務(wù)的余額承擔(dān)責(zé)任。對于主債務(wù)余額以外的債務(wù)，由于對主債務(wù)人財(cái)產(chǎn)采取保全措施，有了保障，如因債權(quán)人自己的原因（放棄或怠于行使權(quán)利），則屬于債權(quán)人自己拋棄債權(quán)的行為，理當(dāng)由債權(quán)人自己承擔(dān)后果。
四、財(cái)產(chǎn)保全與連帶保證
在連帶保證中，財(cái)產(chǎn)保全與連帶保證的關(guān)系和財(cái)產(chǎn)保全與一般保證關(guān)系相比，就是一個(gè)十分復(fù)雜的問題。原因在于，連帶保證中，主債務(wù)人與保證人履行主債務(wù)具有連帶性，保證人不享有先訴抗辯權(quán)。盡管如此，在連帶保證的內(nèi)部關(guān)系上，主債務(wù)人仍然負(fù)有先履行的義務(wù)。基于對主債務(wù)人與保證債務(wù)人的選擇，債權(quán)人在訴訟中既可以申請對主債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)采取保全措施，也可以申請對保證人的財(cái)產(chǎn)采取保全措施，更可以申請同時(shí)對主債務(wù)人、保證人的財(cái)產(chǎn)采取保全措施。本文探討的是債權(quán)人申請對主債務(wù)人財(cái)產(chǎn)采取保全措施的情形。
債權(quán)人申請對主債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)采取保全措施，意味著債權(quán)人選擇了主債務(wù)人作為清償自己債權(quán)的“第一責(zé)任人”。所謂“第一責(zé)任人”，是對財(cái)產(chǎn)責(zé)任而言的。即債權(quán)人選擇主債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)作為保全的對象（標(biāo)的），意味著在以財(cái)產(chǎn)清償債權(quán)的問題上，債權(quán)人優(yōu)先選擇了主債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)。由于財(cái)產(chǎn)保全或于訴訟之前或于訴訟中采取的，但都是于判決生效以前采取的，換言之，都是在經(jīng)過訴訟程序后債權(quán)人申請執(zhí)行生效裁決以前或者是主債務(wù)人履行經(jīng)過生效裁決確認(rèn)的債務(wù)之前為保證債權(quán)的實(shí)現(xiàn)而采取的措施，誠如前文所述，這種保全措施具有對債權(quán)擔(dān)保的性質(zhì)。保全措施是針對債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)采取的，對于債權(quán)的實(shí)現(xiàn)具有物的擔(dān)保的作用。在這個(gè)意義上，如果在財(cái)產(chǎn)保全措施采取后，債權(quán)人放棄或怠于行使對保全的主債務(wù)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利導(dǎo)致該財(cái)產(chǎn)流失，那么，保證人在流失財(cái)產(chǎn)的價(jià)值范圍內(nèi)可以請求人民法院免除保證責(zé)任，應(yīng)在法理之中。
《解釋》第三十八條第三款規(guī)定：“債權(quán)人在主合同履行期屆滿后怠于行使擔(dān)保物權(quán)，致使擔(dān)保物的價(jià)值減少或者毀損、滅失的，視為債權(quán)人放棄部分或者全部物的但保。保證人在債權(quán)人放棄權(quán)利的范圍內(nèi)減輕或者免除保證責(zé)任”。參照這一規(guī)定，債權(quán)人放棄或怠于行使對保全主債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的權(quán)利致使該財(cái)產(chǎn)價(jià)值減少或者毀損、滅失的，視為債權(quán)人放棄債權(quán)，對其放棄的部分債權(quán)內(nèi)，保證人減輕或者免除保證責(zé)任。
當(dāng)然，債權(quán)人在經(jīng)過司法程序?qū)χ鱾鶆?wù)人的財(cái)產(chǎn)采取保全措施后，征得保證人的同意，而放棄對該財(cái)產(chǎn)行使權(quán)利，保證人則不能以債權(quán)人放棄或怠于行使對保全財(cái)產(chǎn)的權(quán)利為由對債權(quán)人行使抗辯權(quán)。
五、財(cái)產(chǎn)保全與保證人的追償權(quán)
無論在一般保證中還是在連帶保證中，《擔(dān)保法》都規(guī)定了保證人在履行保證義務(wù)后對主債務(wù)人的追償權(quán)。《解釋》第四十二條規(guī)定：“人民法院判決保證人承擔(dān)保證責(zé)任或者賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)在判決書主文中明確保證人享有擔(dān)保法第三十一條規(guī)定的權(quán)利。”該條司法解釋的規(guī)定，進(jìn)一步加強(qiáng)了對保證人追償權(quán)的保護(hù)。同時(shí)，無論《擔(dān)保法》還是《解釋》中對于債權(quán)人放棄或怠于對擔(dān)保物行使權(quán)利的，在擔(dān)保物流失的范圍內(nèi)保證人免除保證責(zé)任的規(guī)定，是出于對保證人的追償權(quán)的實(shí)現(xiàn)而考慮的。做出這樣的理解，應(yīng)是擔(dān)保法保護(hù)保證人追償權(quán)的題中之意。
在債權(quán)人申請財(cái)產(chǎn)保全并經(jīng)人民法院對主債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)采取保全措施后，如果允許債權(quán)人未經(jīng)保證人同意而申請解釋對保全財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制措施，將有可能導(dǎo)致曾經(jīng)保全的財(cái)產(chǎn)因種種原因流失，也完全為主債務(wù)人與債權(quán)人惡意串通侵害保證人的利益提供了可能。從可能產(chǎn)生的后果看，顯然與《擔(dān)保法》和《解釋》的相關(guān)規(guī)定乃至立法精神相悖。《擔(dān)保法》第三十條規(guī)定“主合同當(dāng)事人雙方串通，騙取保證人提供保證的”，“保證人不承擔(dān)民事責(zé)任”。如果法律或者得司法解釋不能對財(cái)產(chǎn)保全與保證之間的法律關(guān)系做出明確規(guī)定，勢必為主合同當(dāng)事人之間惡意串通、規(guī)避法律制造了機(jī)會(huì)。最終的結(jié)果就是侵害了保證人的追償權(quán)，保全的主債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)部分流失或完全流失，必然使保證人追償權(quán)部分不能實(shí)現(xiàn)或完全不能實(shí)現(xiàn)。
在保證的法律關(guān)系中，由于保證是基于一種信用而存在的擔(dān)保形式，保證具有無償性，對于保證人，保證是一種完全的義務(wù)，保證人除了追償權(quán)別無其他權(quán)利。即使法律和司法解釋規(guī)定了保證人在保證關(guān)系中的享有的先訴抗辯權(quán)、對債權(quán)人的抗辯權(quán)等其他權(quán)利，這些權(quán)利都是直接或間接地保護(hù)保證人的利益，并最終是為了確保保證人的追償權(quán)。追償權(quán)是保證人在保證關(guān)系中至關(guān)重要的權(quán)利，在保證人履行了保證責(zé)任之后，自己的利益是否可能受到損失，完全取決于保證人追償權(quán)能否實(shí)現(xiàn)以及實(shí)現(xiàn)的范圍。
完善財(cái)產(chǎn)保全程序是一條解決當(dāng)前執(zhí)行難問題的重要途徑，同時(shí)也是受損當(dāng)事人能夠得到及時(shí)有效賠償?shù)闹匾ＷC。從程序的公正性原則出發(fā)，被保全人亦可在財(cái)產(chǎn)保全程序中充分享有辯論、復(fù)議等權(quán)利，維護(hù)自身合法利益。論文首先全面分析了司法實(shí)踐中我國財(cái)產(chǎn)保全程序適用存在的諸多問題，解構(gòu)財(cái)產(chǎn)保全的形式和實(shí)質(zhì)要件。其次，在財(cái)產(chǎn)保全程序的審查與裁定中，明確保全財(cái)產(chǎn)的范圍、對象及措施，提出對復(fù)議制度的完善和聽證辯論制度的引入。解析保全擔(dān)保中存在的問題并提出可操作性的建議；當(dāng)事人的處分原則應(yīng)當(dāng)在程序中得到貫徹。最后，從利益平衡和公正的角度出發(fā)，法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)合法的解除保全程序，被保全人對錯(cuò)誤申請?jiān)斐傻膿p失享有損害賠償請求權(quán)。同時(shí)對保全程序的解除、申請錯(cuò)誤的認(rèn)定及損害賠償范圍的確定，本文都在充分分析的基礎(chǔ)上提出了可適用性的看法。(全文8338字)
以下正文：
一、我國財(cái)產(chǎn)保全制度的現(xiàn)狀與弊端
根據(jù)我國<民事訴訟法>的規(guī)定，財(cái)產(chǎn)保全程序可分為訴訟財(cái)產(chǎn)保全與訴前財(cái)產(chǎn)保全。訴訟財(cái)產(chǎn)保全是指在訴訟過程中，人民法院對于可能因一方當(dāng)事人的行為或其他原因，而有可能致使將來判決不能執(zhí)行或難以執(zhí)行的案件，依另一方當(dāng)事人申請或依職權(quán)而對訴爭財(cái)產(chǎn)采取扣押等保護(hù)性措施的總稱。訴訟前財(cái)產(chǎn)保全是指在訴訟程序開始之前，在緊急情況下，經(jīng)利害關(guān)系人申請，并且提供了必要擔(dān)保的情況下，由人民法院采取的財(cái)產(chǎn)保全措施。
我國的財(cái)產(chǎn)保全制度對于保護(hù)當(dāng)事人或利害關(guān)系人的合法權(quán)益，防止他方惡意地處分財(cái)產(chǎn)，進(jìn)而保證法院的未來生效判決得以順利執(zhí)行起到了極為重要的作用。然而，隨著我國市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步完善，隨著我國民事審判方式改革的深入，隨著民事訴訟法理論研究的深化，現(xiàn)行的訴訟保全程序暴露出些結(jié)構(gòu)性的缺陷。這些缺陷的存在影響了該程序功能的實(shí)現(xiàn)，亟需我們在立法和司法實(shí)踐中對其進(jìn)行完善。
(一)當(dāng)事人主義與財(cái)產(chǎn)保全制度
當(dāng)前進(jìn)行的民事審判方式改革從根本上講，就是將我國以職權(quán)主義為主的民事訴訟模式轉(zhuǎn)變?yōu)楫?dāng)事人主義為主的民事訴訟模式。（1）作為當(dāng)事人主義的核心和基礎(chǔ)是處分權(quán)主義和辯論主義。當(dāng)事人主義主要體現(xiàn)為：其一，民事訴訟程序的啟動(dòng)和繼續(xù)依賴于當(dāng)事人，法院或者法官不能依職權(quán)啟動(dòng)和推進(jìn)民事訴訟程序；其二，法院裁判所依靠的證據(jù)只能來源于當(dāng)事人，法院或法官不能在當(dāng)事人指明的范圍之外，主動(dòng)收集證據(jù)。當(dāng)事人主義是民事實(shí)體法中當(dāng)事人意思自治原則在民事程序法上的體現(xiàn)和要求。即在民事活動(dòng)中，要充分尊重當(dāng)事人的意愿。
保全程序制度設(shè)計(jì)的基本出發(fā)點(diǎn)是當(dāng)事人主義。根據(jù)當(dāng)事人主義的要求，財(cái)產(chǎn)保全程序的啟動(dòng)者和推進(jìn)者是、而且也應(yīng)該是案件當(dāng)事人或者利害關(guān)系人；同時(shí)在此過程中法院應(yīng)保持一種相應(yīng)的超然態(tài)度，不應(yīng)越俎代庖。
具體而言，這對財(cái)產(chǎn)保全制度提出以下的改進(jìn)要求：
首先，財(cái)產(chǎn)保全只能根據(jù)當(dāng)事人或利害關(guān)系人的申請而啟動(dòng)；應(yīng)當(dāng)取消<民事訴訟法》第92條第1款規(guī)定中的"當(dāng)事人沒有提出申請的，人民法院在必要時(shí)也可以裁定采取財(cái)產(chǎn)保全措施"部分。
其次，對于是否要提起財(cái)產(chǎn)保全，是當(dāng)事人自己的處分權(quán)。他可以在對案件事實(shí)權(quán)衡的基礎(chǔ)上作出是否啟動(dòng)財(cái)產(chǎn)保全程序的選擇。同時(shí)，他應(yīng)當(dāng)對于自己的選擇承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，即對因?yàn)殄e(cuò)誤的財(cái)產(chǎn)保全申請而給被申請人帶來的損失承提相應(yīng)的責(zé)任。
最后，法院或者法官作為訴爭案件的裁判者，在訴訟中應(yīng)盡可能地超然于訴爭案件之外。他不能也不應(yīng)該既踢球又當(dāng)裁判，這違反了基本的程序合理性的要求。同時(shí)，由法院依職權(quán)提起財(cái)產(chǎn)保全又使法院承擔(dān)了不應(yīng)由其承擔(dān)的任務(wù)，必然降低其自身的工作效率。此外，由法院啟動(dòng)財(cái)產(chǎn)保全，會(huì)產(chǎn)生由法院對它不當(dāng)啟動(dòng)財(cái)產(chǎn)保全而產(chǎn)生的法律后果承擔(dān)責(zé)任問題，即承擔(dān)國家賠償?shù)呢?zé)任。可見，取消法院依職權(quán)啟動(dòng)訴訟財(cái)產(chǎn)保全制度的規(guī)定，既是民事訴訟程序自身價(jià)值的要求，又可以提高訴訟的效率，還可以避免法院成為國家賠償訴訟中被告的局面。
(二)完善保全對象
保全對象應(yīng)包括行為。如前面所述，我國財(cái)產(chǎn)保全制度的對象僅限于財(cái)產(chǎn)一種。但從國外的立法來看，保全的對象還包括了對行為的保全。即規(guī)定可以申請責(zé)令當(dāng)事人為一定的行為或不為一定的行為來達(dá)到保全的目的。而在我國的民事訴訟實(shí)踐中也已有當(dāng)事人提出行為保全申請的情況，有的人民法院已經(jīng)進(jìn)行了一些嘗試。從理論上講，對于一些以作為或不作為構(gòu)成債的內(nèi)容的，若要對其保全，就必須以行為作為保全對象。（2）因此，在保全對象上有必要增加行為保全的內(nèi)容。對此，需要指出的是，行為保全需要以被申請人的配合為要件，當(dāng)行為人不配合時(shí)，就又轉(zhuǎn)化為對司法權(quán)力的藐視或違抗，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。既然保全的對象既包括財(cái)產(chǎn)，又包括行為，則稱其為財(cái)產(chǎn)保全有所不妥，不妨參照我國臺(tái)灣和澳門地區(qū)的稱謂，改稱為"保全制度"或"保全程序"。
(三)完善保全措施
在我國臺(tái)灣與澳門保全制度中，對所采取的保全措施沒有限制性的規(guī)定，可由申請人在提出保全申請時(shí)，提出具體的保全措施，由法院定之；或由法院酌情確定具體的保全措施。這既是對民事生活多樣性的承認(rèn)，也是對當(dāng)事人權(quán)利的尊重。也就是說，根據(jù)具體案情的不同，當(dāng)事人可以選擇能真正維護(hù)自己合法權(quán)利的保全方法，而不必削足適履。至于這一保全措施是否得當(dāng)，則由法院在尊重當(dāng)事人選擇的基礎(chǔ)上做出判斷，或者直接由法院根據(jù)個(gè)案情況來確定具體的保全措施。因此，應(yīng)當(dāng)將我國<民事訴訟法>中對財(cái)產(chǎn)保全措施所做的"采取查封、扣押、凍結(jié)或者法律規(guī)定的其他方法"的規(guī)定，改為"采取查封、扣押、凍結(jié)或者其他方法。"這是因?yàn)?法律規(guī)定的其他方法"范圍過窄，不能滿足現(xiàn)實(shí)生活不斷豐富的需要。例如，現(xiàn)在對于不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)屬爭議，查封的方法將會(huì)影響其使用價(jià)值的發(fā)揮，給社會(huì)帶來負(fù)面影響，此時(shí)可以通過通知房產(chǎn)管理部門不予過戶、出租或抵押的方式對其進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全，而這種方式是法律所未規(guī)定的方法。可見，該項(xiàng)規(guī)定欠妥。應(yīng)該用更為寬泛的提法完成列舉式的表達(dá)方法。
總之，我國的財(cái)產(chǎn)保全制度也是一項(xiàng)發(fā)展中的制度。社會(huì)生活的變化和 豐富不斷地為其提供了得以抽象的土壤，為其理論的完善提供了依據(jù)。
二、財(cái)產(chǎn)保全程序的構(gòu)成要件分析
（一）財(cái)產(chǎn)保全的形式要件分析
1.啟動(dòng)主體
根據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)定，對于訴訟保全，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請，作出財(cái)產(chǎn)保全；當(dāng)事人沒有提出申請的，人民法院在必要時(shí)也可以裁定采取財(cái)產(chǎn)保全措施。而對于訴前保全，只能由當(dāng)事人提出保全申請。作如此不同的制度設(shè)計(jì)的合理性和必要性，也是值得懷疑的。
理論界也對《民事訴訟法》規(guī)定可以由法院依職權(quán)提起的做法進(jìn)行諸多批評。筆者對此表示贊成。法院依職權(quán)采取保全措施的做法至少存在以下幾點(diǎn)弊端：(1)這種做法有失公正。(2)這種做法違反了當(dāng)事人處分主義原則。(3)這種做法也違反了民事訴訟不告不理原則。(4)這種做法在主動(dòng)采取保全措施引起的損失賠償究竟由誰承擔(dān)的問題上陷入困境。目前在審判實(shí)踐中，基于擔(dān)心一旦保全錯(cuò)誤而要承擔(dān)國家賠償和審判責(zé)任，根據(jù)筆者的調(diào)查，大多數(shù)法院并沒有依職權(quán)主動(dòng)采取保全措施。《民事訴訟法》第92條關(guān)于法院依職權(quán)主動(dòng)采取保全措施的規(guī)定在司法實(shí)踐中并不多見。（3）
筆者認(rèn)為，我國《民事訴訟法》應(yīng)當(dāng)取消法院依職權(quán)主動(dòng)采取保全措施的法律規(guī)定。
2.管轄法院
與其以本案管轄法院管轄為主，以保全措施的標(biāo)的物所在地法院管轄為輔，還不如采取本案管轄法院管轄和保全措施的標(biāo)的所在地法院管轄為原則。不管是訴前保全，還是訴中保全，也不管是財(cái)產(chǎn)保全還是行為保全，民事保全的管轄法院應(yīng)當(dāng)是本案管轄法院或者采取保全措施標(biāo)的(財(cái)產(chǎn)或行為)所在地法院，當(dāng)事人可以根據(jù)實(shí)際情況分析利弊結(jié)果作出選擇。
（一）財(cái)產(chǎn)保全的實(shí)質(zhì)要件分析
出民事保全裁定的實(shí)質(zhì)條件主要集中在以下幾個(gè)方面：
1．申請人與被申請人之間存在民事爭議，申請人的合法權(quán)益正在或?qū)⒁艿角址负蛽p害，申請人因此存在民事保全請求權(quán)。這是法院作出民事保全裁定的首要條件。
2．必須有保全的必要--有正在或即將發(fā)生的侵犯或損害行為發(fā)生，導(dǎo)致將來判決無法強(qiáng)制執(zhí)行或難以執(zhí)行，或造成無法挽回的損失。這是保全的必要性要件，也是法院進(jìn)行審查的重點(diǎn)。
3．是否要求申請人將來提起的本案之訴有可能勝訴?關(guān)于這一點(diǎn)各國的爭論比較大。在我國，盡管財(cái)產(chǎn)保全的理論和法律上對勝訴總是有一定的要求，但在司法實(shí)踐中，由于過于重視申請人的擔(dān)保往往并沒有充分考慮申請人有無勝訴的可能。但是我國對先予執(zhí)行中的行為保全又要求權(quán)利義務(wù)清楚，則明顯要求過高。
4．申請人有沒有對其申請進(jìn)行必要的舉證的義務(wù)?對此，世界各國的規(guī)定也不一樣。在具體做法上，筆者贊成德國和日本的做法，即申請人承擔(dān)釋明的義務(wù)。所釋明的內(nèi)容主要是申請人具有請求權(quán)，存在保全的必要，等等。在必要的情況下，可以對申請人進(jìn)行口頭審理。
5．法院在很難確定雙方當(dāng)事人孰勝孰敗的情況下，還要比較采取民事保全措施導(dǎo)致被申請人所受的損失與如果不采取保全措施導(dǎo)致申請人所受的損失之間的大小。
6．是否有必要采取民事保全措施，還要考慮是否損害社會(huì)公共利益。把是否損害社會(huì)公共利益作為是否采取保全措施的實(shí)質(zhì)性要件，是英美國家的較為普遍的做法，但是在不同類型的案件中，對于社會(huì)公共利益的考量并不相同。
三、財(cái)產(chǎn)保全程序的審查與裁定的完善
1.聽證制度的程序設(shè)計(jì)
（1）聽證的參與人。可以是本案的當(dāng)事人、第三人，也可以是與保全財(cái)產(chǎn)有關(guān)的案外人。
（2）聽證的方式和步驟。異議的申請人必須根據(jù)相對人的數(shù)量提交書面的申請，并提交相應(yīng)的證據(jù)材料，承辦人應(yīng)在聽證前五日將上述申請及材料交被申請人并確定聽證時(shí)間通知各方；在有與保全財(cái)產(chǎn)有關(guān)的案外人和有關(guān)職能部門要求參加時(shí)應(yīng)予以準(zhǔn)許聽證必須由具備審判資格的人員和書記員主持(案件重大時(shí)盡可能組成合議庭進(jìn)行聽證)，并制作聽證筆錄。聽證筆錄應(yīng)全面客觀地反映聽證活動(dòng)的全過程，記載聽證各方當(dāng)事人的陳述、申辯、質(zhì)證情況，聽證筆錄制作完畢后應(yīng)當(dāng)交由參與的各方當(dāng)事人確認(rèn)無誤后簽名或蓋章，并裝入卷宗。
（3）聽證結(jié)果的產(chǎn)生。合議庭應(yīng)認(rèn)真審查聽證申請及證據(jù)，同時(shí)結(jié)合社會(huì)效果對保全的程序性、合法性、合理性作出公正評判，嚴(yán)格依照《民事訴訟法和最高院與國土資源部、建設(shè)部 關(guān)于規(guī)范人民法院執(zhí)行和國土資源房產(chǎn)管理部門協(xié)助執(zhí)行若干問題的通知》及《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》的具體規(guī)則進(jìn)行全面審查，對一些簡單的案件聽證結(jié)束后七日內(nèi)作出駁回或變更的裁定，并及時(shí)通知當(dāng)事人。
（4）建立領(lǐng)導(dǎo)審批制度，層層把關(guān)。對于民商事案件中保全財(cái)產(chǎn)標(biāo)的較大的案件，解除或者變更保全措施都會(huì)給各方當(dāng)事人帶來直接的后果，所以在審查異議時(shí)應(yīng)逐級把關(guān)，嚴(yán)格審查，無論處理結(jié)果如何，都必須經(jīng)合議庭評議并報(bào)庭、院領(lǐng)導(dǎo)逐級審批，防止暗箱操作和權(quán)力的濫用。
（5）建立聽證調(diào)解制度。最高院(《關(guān)于適用(民事訴訟法>若干問題的意見》第百一十條實(shí)際已經(jīng)規(guī)定了兩種對于異議的處理意見。這里所說的"調(diào)解"與一般意義上的調(diào)解處理實(shí)體問題不一樣，僅僅對保全財(cái)產(chǎn)在程序上進(jìn)行"適當(dāng)"處置，并不產(chǎn)生物權(quán)的更替。在不違反法律規(guī)定和侵害他人合法權(quán)益的情況下，爭議雙方可就被保全財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容、方式、數(shù)量、時(shí)間等達(dá)成一致意見，請求法院執(zhí)行。法院可對保全的財(cái)產(chǎn)作出相應(yīng)的變更保全措施。
（6）聽證是否向當(dāng)事人收取費(fèi)用。有時(shí)個(gè)別財(cái)產(chǎn)保全案件的聽證不亞于審查個(gè)復(fù)雜的確權(quán)案件，需調(diào)查取證并經(jīng)多次聽證，是一項(xiàng)耗費(fèi)人力、財(cái)力的程序制度，但最高人民法院((人民法院訴訟費(fèi)收費(fèi)辦法 及補(bǔ)充規(guī)定均沒有明文規(guī)定，根據(jù)"無明文規(guī)定不收費(fèi)"的原則，應(yīng)確定"聽證不得收取費(fèi)用"。但應(yīng)根據(jù)最高院 人民法院訴訟收費(fèi)辦法補(bǔ)充規(guī)定》，如產(chǎn)生實(shí)際支出，可向當(dāng)事人收取"實(shí)際支出費(fèi)用"。
2.保全擔(dān)保的完善
（1）擔(dān)保不應(yīng)當(dāng)成為訴前財(cái)產(chǎn)保全的必要條件
對于訴前財(cái)產(chǎn)保全我國現(xiàn)行制度規(guī)定申請人提供擔(dān)保是法院作出財(cái)產(chǎn)保全裁定的必要條件。規(guī)定提供擔(dān)保的原因主要是因?yàn)榉乐股暾埲藧阂鉃E用保全程序，或者因申請人錯(cuò)誤申請而給被申請人造成損失，但如果針對濫用程序，則提供擔(dān)保不是唯一途徑，可以通過其他懲罰措施予以控制；對于錯(cuò)誤申請而導(dǎo)致的賠償，不是所有的損失都能用金錢賠償?shù)模膊皇菗p失就一定在擔(dān)保金額范圍內(nèi)，故目前關(guān)于擔(dān)保的要求及數(shù)額過于剛性。（4）筆者認(rèn)為，在此種情形下，如果不將提供擔(dān)保成為訴前財(cái)產(chǎn)保全的必要條件，統(tǒng)一訴前財(cái)產(chǎn)保全和訴訟中財(cái)產(chǎn)保全的做法，就可以避免上述情形的出現(xiàn)。換言之，通過賦予法院一定的自由裁量權(quán)，根據(jù)具體情況(申請人勝訴的可能性和采取保全措施是否給被申請人帶來損害)責(zé)令申請人提供擔(dān)保，以克服現(xiàn)在的僵局。
（2）區(qū)別對待原則
從嚴(yán)審查與從寬審查相結(jié)合，根據(jù)具體案情區(qū)別對待，可體現(xiàn)為5個(gè)不同：
1．申請人的財(cái)產(chǎn)狀況不同。申請人經(jīng)濟(jì)狀況確實(shí)不錯(cuò)的如商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司、知名的上市公司及跨國公司等社會(huì)信譽(yù)良好且確實(shí)具有清償能力的 企業(yè)法人，對這種申請人可以不要求提供擔(dān)保，或擔(dān)保的額度可以小些。而對于申請人的注冊資金數(shù)額小于保全請求的，一般應(yīng)提供擔(dān)保。
2．擔(dān)保的性質(zhì)不同。五種擔(dān)保方式中，留置、定金是不能適用的，申請人最常用的是保證、抵押、質(zhì)押。很多人贊成信譽(yù)擔(dān)保即保證，認(rèn)為保證迅速、快捷。實(shí)踐中，人民法院往往會(huì)要求申請人提供擔(dān)保人的營業(yè)執(zhí)照，并到當(dāng)?shù)毓ど滩块T蓋章，證明擔(dān)保人經(jīng)過年檢，還在營業(yè)。也可以審查會(huì)計(jì)報(bào)表如資產(chǎn)負(fù)債表，但現(xiàn)實(shí)中這些報(bào)表的可信度較低。不過，隨著社會(huì)誠信體系的建立，人民法院可直接把社會(huì)信用等級評估結(jié)果作為是否有擔(dān)保能力的依據(jù)。雖然法諺云："人保不如物保"，但鑒于保證這種擔(dān)保方式運(yùn)用很廣，保證不能被排斥在財(cái)產(chǎn)保全的擔(dān)保之外，但應(yīng)從嚴(yán)審查。我們再來看一下物保，物保相對而言比較可靠。但問題是擔(dān)保法規(guī)定，大部分的抵押、質(zhì)押需登記才生效，但有時(shí)登記時(shí)間滯后于保全時(shí)間，這不符合效率優(yōu)先原則；再者，登記的他項(xiàng)權(quán)人不易確定。因此，筆者認(rèn)為，在實(shí)踐操作中，提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的可不登記，畢竟不同于一般的民事?lián)＃蛉嗣穹ㄔ禾峤粰?quán)利證書的原件，做好筆錄，且擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)應(yīng)大于保全請求的數(shù)額，即兩者之間存在一個(gè)比例。
3．保全的種類不同：按照現(xiàn)行的法律規(guī)定，訴前保全必須提供擔(dān)保，訴訟保全的擔(dān)保及解除保全的擔(dān)保是否夠格由人民法院決定。訴前保全是在訴訟之前由申請人提出，有些時(shí)候人民法院根本無法審查當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)，可能給被申請人帶來更大的不利益，也可能被保全的財(cái)產(chǎn)與當(dāng)事人均沒有關(guān)系，一旦出現(xiàn)這種情況，就會(huì)給訴訟外的法人或公民帶來損失。因此，訴前保全的擔(dān)保比訴訟保全嚴(yán)格。同時(shí)，申請保全的擔(dān)保比解除保全的擔(dān)保寬松。對申請保全，法律只規(guī)定其承擔(dān)的是保全錯(cuò)誤而引起的賠償責(zé)任，且申請保全也存在被法院駁回的可能性；而解除保全的前提對被申請人的全部或部分財(cái)產(chǎn)已采取了強(qiáng)制措施，目的是解除這些措施。而解除很可能對申請人的權(quán)利造成實(shí)質(zhì)性的影響，即可能使將來的判決重新面I臨得不到執(zhí)行的危險(xiǎn)，故解除保全的擔(dān)保應(yīng)使人民法院能夠最大限度地保護(hù)申請人的合法權(quán)益。
4．案件的類型不同。一般來說，申請人提出財(cái)產(chǎn)保全時(shí)，案件未經(jīng)開庭、被申請人沒有抗辯，人民法院對具體案情并不了解，特別是對有些新類型、疑難案件勝訴的可能性判斷很難，如不正當(dāng)競爭糾紛、期貨交易糾紛，必須提供擔(dān)保；專利侵權(quán)案件涉及到專利的穩(wěn)定性，因此也必須慎重；信用證項(xiàng)下款項(xiàng)的保全具有涉外性，一旦保全錯(cuò)誤，后果極為嚴(yán)重，應(yīng)堅(jiān)持司法的適度干預(yù)，維護(hù)信用證的獨(dú)立性，嚴(yán)格界定信用證欺詐，注意保護(hù)善意第三人的利益，對擔(dān)保的要求當(dāng)然更為嚴(yán)格。
5．保全的財(cái)產(chǎn)不同。保全的財(cái)產(chǎn)不同，給被申請人帶來的損失也不同，甚至大為不同，對擔(dān)保的要求自然也不同。如需要保全的是商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)，則將直接影響到企業(yè)的聲譽(yù)，保全錯(cuò)誤損失就會(huì)很大；又如要保全的是鮮活、易腐爛、不宜長期保存以及季節(jié)性很強(qiáng)的物品、市場價(jià)格急劇下降的商品，對擔(dān)保的要求也比較高；相對而言，保全房子等不動(dòng)產(chǎn)損失就不大，甚至沒有損失：保全銀行存款，利息的損失也是可預(yù)見的。當(dāng)然，這"5個(gè)不同"并不能獨(dú)立適用，還是應(yīng)結(jié)合案情，穩(wěn)妥審查，綜合運(yùn)用，應(yīng)把握有條件的不提供擔(dān)保為例外的原則。
四、保全錯(cuò)誤的救濟(jì)
（一）申請財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤的認(rèn)定
申請財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤給他人造成財(cái)產(chǎn)損失的行為本質(zhì)上是侵權(quán)行為。因此，其亦要符合一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件：
1．申請人申請財(cái)產(chǎn)保全的行為具有違法性；目前，認(rèn)定申請人的行為是否具有違法性主要從以下幾個(gè)
方面考量：
第一、當(dāng)事人據(jù)以申請財(cái)產(chǎn)保全的前提錯(cuò)誤，即申請人未在法定期限內(nèi)或訴訟請求沒有得到法院的支持。財(cái)產(chǎn)保全的最終目的是保證判決能夠順利執(zhí)行，采取保全措施限制了財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)，若利害關(guān)系人申請保全后不在一定期限內(nèi)，雙方的法律關(guān)系仍處于不穩(wěn)定狀態(tài)，無法通過法院的判決明確其權(quán)利義務(wù)，從而無法達(dá)到保全的目的，因此，其申請?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全卻又不的行為是錯(cuò)誤的。申請?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全的申請人已在法定期限內(nèi)或在訴訟財(cái)產(chǎn)保全中，申請人(原告)的訴訟請求因無事實(shí)和法律依據(jù)而沒有得到法院的支持，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其申請財(cái)產(chǎn)保全的行為是錯(cuò)誤的，由此給被申請人帶來的財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)當(dāng)由申請人承擔(dān)。
第二、申請人申請財(cái)產(chǎn)保全的對象錯(cuò)誤。財(cái)產(chǎn)保全是為防止對方當(dāng)事人轉(zhuǎn)移、隱藏、變賣、毀損財(cái)物，以保障判決順利執(zhí)行。與案件無關(guān)的財(cái)產(chǎn)不是當(dāng)事人雙方爭議的焦點(diǎn)，不會(huì)成為司法裁判的內(nèi)容，對該財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行更無從談起，因而沒有保全的必要；第三人善意取得了與案件有關(guān)的財(cái)產(chǎn)后，即成為該財(cái)產(chǎn)的合法所有權(quán)人，為維護(hù)交易的穩(wěn)定和善意第三人的利益，也不應(yīng)對相關(guān)財(cái)產(chǎn)采取保全措施。若申請保全的對象是與案件無關(guān)的財(cái)產(chǎn)或第三人的財(cái)產(chǎn)并由此造成損失，申請人當(dāng)然要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
第三、保全的數(shù)額超過訴訟請求的范圍。對"請求的范圍"有兩種不同理解：一是指申請人申請財(cái)產(chǎn)保全時(shí)請求保全的范圍，二是指訴訟請求的范圍。如果保全請求小于訴訟請求，則法院在采取保全措施時(shí)應(yīng)以保全請求為限。若申請人末明確請求保全范圍或保全請求大于訴訟請求的范圍，法院應(yīng)以訴訟請求的范圍為限，即法院保全的最大范圍不得超過訴訟請求的范圍。
2.被申請人遭受一定的財(cái)產(chǎn)損失，即有損害事實(shí)存在。申請人申請法院對被申請人的資金、實(shí)物等進(jìn)行凍結(jié)、查封、扣押，限制了被申請人占有、使用、收益、處分的權(quán)利，定會(huì)對其造成一定的直接或間接損失，無須多述。但被申請人應(yīng)對損害事實(shí)的存在和范圍的大小承擔(dān)舉證責(zé)任。
3．錯(cuò)誤的財(cái)產(chǎn)保全與被申請人的財(cái)產(chǎn)損失有因果關(guān)系。僅有申請財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤和存在一定的損害事實(shí)這兩個(gè)要件，尚不足以促使申請人承擔(dān)賠償責(zé)任，還須證明二者之間有因果關(guān)系。對由其他原因造成的損失，申請人不承擔(dān)賠償責(zé)任。首先，法院依職權(quán)采取的保全措施給財(cái)產(chǎn)權(quán)利人造成的損失當(dāng)然應(yīng)按照國家賠償?shù)某绦蛞筚r償，不應(yīng)由申請人承擔(dān)賠償責(zé)任。其次，申請人申請財(cái)產(chǎn)保全，但法院對申請主體、保全對象、范圍及申請人提供的擔(dān)保進(jìn)行形式審查的行為有違法之處，如未嚴(yán)格按照申請人申請的范圍或未依法對采取保全措施的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行妥善保管等法院自身的違法行為造成的損失，雖是依申請采取的保全措施，但申請人也不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。再次，在損失發(fā)生后．被申請人要努力防止損失的進(jìn)一步擴(kuò)大。
4．申請人主觀上存在過錯(cuò)。申請人對申請財(cái)產(chǎn)保全是否已盡到謹(jǐn)慎和注意義務(wù)，要結(jié)合行為的違法性來認(rèn)定。申請人應(yīng)基于現(xiàn)有的事實(shí)和證據(jù)對自己的權(quán)利范圍進(jìn)行合理的預(yù)見，在相應(yīng)的權(quán)利范圍內(nèi)進(jìn)一步確定申請財(cái)產(chǎn)保全的對象和數(shù)額。即首先申請人的訴訟請求基本正確，其次，申請對象沒有錯(cuò)位，申請數(shù)額不得超過訴訟請求的范圍。申請人在訴訟請求方面是否存在主觀過錯(cuò)，要綜合現(xiàn)有的事實(shí)和證據(jù)等因素來認(rèn)定。出于善意并根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)和事實(shí)提出的合理訴訟請求，即使法院判決最終沒有支持或僅支持部分請求，也不能輕易認(rèn)定申請人主觀上有過錯(cuò)。
在法院審理民事案件過程中，有可能因當(dāng)事人一方的惡意行為或其他原因造成該方當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)的減損或爭議標(biāo)的物的滅失，進(jìn)而導(dǎo)致生效裁判不能執(zhí)行或難以執(zhí)行。為了制止或預(yù)防這種情況的發(fā)生，《民事訴訟法》中設(shè)定了訴訟財(cái)產(chǎn)保全制度。根據(jù)《民事訴訟法》第92條規(guī)定，人民法院對于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行的案件，可以根據(jù)當(dāng)事人的申請，采取財(cái)產(chǎn)保全措施。當(dāng)事人申請財(cái)產(chǎn)保全，應(yīng)提交訴訟財(cái)產(chǎn)保全申請書。當(dāng)事人提交訴訟財(cái)產(chǎn)保全申請書，必須符合《民事訴訟法》規(guī)定的條件：(1)申請?jiān)V訟財(cái)產(chǎn)保全的案件應(yīng)屬于給付之訴，其判決具有執(zhí)行性。(2)訴訟財(cái)產(chǎn)保全申請應(yīng)由當(dāng)事人提出，即與本案有直接利害關(guān)系的人：原告與被告。(3)申請?jiān)V訟財(cái)產(chǎn)保全應(yīng)具有法定的事實(shí)根據(jù)和理由，即當(dāng)事人正在或者可能實(shí)施擅自轉(zhuǎn)移、隱匿、毀損、揮霍、出賣其財(cái)產(chǎn)或爭議標(biāo)的物的惡意行為，或者由于客觀事由，導(dǎo)致爭議標(biāo)的物的毀損、滅失，而使法院生效裁判不能執(zhí)行或難以執(zhí)行。(4)當(dāng)事人申請?jiān)V訟財(cái)產(chǎn)保全應(yīng)在案件受理后執(zhí)行條件尚未成就前提出。
當(dāng)事人在訴訟過程中提交訴訟保全申請書，使人民法院對被申請人的財(cái)產(chǎn)或爭議標(biāo)的物采取保全措施，可以維護(hù)權(quán)利人合法民事、經(jīng)濟(jì)權(quán)益，并能夠保證人民法院生效裁判的執(zhí)行，最終解決當(dāng)事人之間的糾紛。
文書制作要點(diǎn)
制作訴訟財(cái)產(chǎn)保全申請書的要點(diǎn)是：
首部：
(1)注明文書名稱。
(2)申請人與被申請人基本情況：申請人與被申請人為公民的，寫明其身份基本事項(xiàng)；申請人與被申請人是法人或其他組織的，應(yīng)寫明其全稱、地址及法定代表人姓名、職務(wù)。
正文：
寫明申請人請求訴訟財(cái)產(chǎn)保全的具體事項(xiàng)及所依據(jù)的事實(shí)根據(jù)和理由。
(1)請求事項(xiàng)：明確寫出申請人請求人民法院采取保全措施的財(cái)產(chǎn)或標(biāo)的物的名稱、數(shù)量、價(jià)額。
(2)事實(shí)與理由：首先寫明申請人與被申請人之間民事法律關(guān)系發(fā)生的過程，雙方爭議發(fā)生的具體事實(shí)，以及訴于法院進(jìn)行審理的事實(shí)。然后闡明被申請人正在或可能會(huì)實(shí)施惡意處分其財(cái)產(chǎn)或爭議標(biāo)的物的行為，或者可能使標(biāo)的物毀損、滅失的客觀原因。基于所述事實(shí)，闡明對被申請人財(cái)產(chǎn)或爭議標(biāo)的物采取保全措施的必要性。根據(jù)法律有關(guān)規(guī)定，向人民法院提出訴訟財(cái)產(chǎn)保全的具體請求。
尾部：
(1)致送人民法院名稱。
(2)申請人簽名，申請人為法人或其他組織的，應(yīng)加蓋單位公章，并由法定代表人簽名。
(3)申請日期。
(4)附項(xiàng)：應(yīng)附上證明被申請人惡意行為或客觀原因可能發(fā)生的證據(jù)材料。
制作訴訟財(cái)產(chǎn)保全申請書時(shí)，應(yīng)注意：當(dāng)事人申請人民法院采取保全措施的范圍，限于請求的范圍，或者與本案有關(guān)的財(cái)物。限于請求范圍，指被申請保全的財(cái)物的價(jià)額應(yīng)與財(cái)產(chǎn)保全申請人的訴訟請求的價(jià)額大致相等。與本案有關(guān)的財(cái)物，是指被申請保全的財(cái)物是本案爭議的標(biāo)的物或者雖不是雙方當(dāng)事人爭議的財(cái)物，但與本案的標(biāo)的物有牽連的其他財(cái)物。對案外人的財(cái)產(chǎn)，不得申請對其進(jìn)行訴訟保全；對案外人善意取得的與案件有關(guān)的財(cái)產(chǎn)，一般也不得申請對其采取訴訟保全。此外，如果申請人在提出申請時(shí)提供了擔(dān)保，應(yīng)寫明提供擔(dān)保的情況。
格式
【格式一】
訴訟財(cái)產(chǎn)保全申請書
(雙方當(dāng)事人都是公民的財(cái)產(chǎn)保全申請書格式)
申請人：姓名、性別、年齡、民族、籍貫、職業(yè)或單位、住所
被申請人：姓名、性別、年齡、民族、籍貫、職業(yè)或單位、住所
請求事項(xiàng)：
事實(shí)與理由：
此致
__________人民法院
申請人：(簽名或蓋章)
年 月 日
附：有關(guān)證據(jù)及材料。
【格式二】
訴訟財(cái)產(chǎn)保全申請書
(雙方當(dāng)事人都是法人或其他組織的財(cái)產(chǎn)保全申請書格式)
申請人：名稱
住所地：
法定代表人(或主要負(fù)責(zé)人)：姓名、職務(wù)、電話
被申請人：名稱
住所地：
法定代表人(或主要負(fù)責(zé)人)：姓名、職務(wù)、電話
請求事項(xiàng)：
事實(shí)與理由：
此致
________________人民法院
申請人：名稱(加蓋公章)
法定代表人(或主要負(fù)責(zé)人)：(簽名或蓋章)
摘要：執(zhí)行是指人民法院依照法定的程序?qū)Πl(fā)生法律效力的法律文書確定的給付內(nèi)容，以國家的強(qiáng)制力為后盾，依法采取強(qiáng)制措施，迫使義務(wù)人履行義務(wù)的行為，即執(zhí)行是案件審判程序后的實(shí)現(xiàn)階段，執(zhí)行的依據(jù)為已生效法律文書，特別是審判方式改革后，審執(zhí)已嚴(yán)格的分開，各級法院都設(shè)立執(zhí)行局案件的執(zhí)行，而財(cái)產(chǎn)保全是指與當(dāng)事人爭議有關(guān)的財(cái)產(chǎn)可能被轉(zhuǎn)移、隱匿、毀滅等情形，從而可能造成對利害關(guān)系權(quán)益的損害或可能使法院將來的判決難以執(zhí)行或不能執(zhí)行時(shí)人民法院根據(jù)利害關(guān)系人或當(dāng)事人的申請或按審判職權(quán)對有關(guān)財(cái)產(chǎn)采取的保護(hù)措施，即財(cái)產(chǎn)保全是在審判程序中實(shí)施的，其執(zhí)行的依據(jù)僅為一種可能性，但實(shí)際工作中二者又緊密相連，財(cái)產(chǎn)保全在執(zhí)行具有十分重要的作用。
關(guān)鍵詞：強(qiáng)制措施 財(cái)產(chǎn)保全 立案 審理
一、當(dāng)事人的爭議一旦經(jīng)立案進(jìn)入到訴訟程序，這種爭議的事實(shí)既處于一種待確定的狀態(tài)，雙方當(dāng)事人應(yīng)遵循訴訟的原則，保持這種爭議事實(shí)及相關(guān)財(cái)產(chǎn)于一種相對穩(wěn)定狀態(tài)，然而一旦一方不遵循該規(guī)定或有不遵循的現(xiàn)實(shí)可能性，對與當(dāng)事人爭議有關(guān)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)移、隱匿、毀滅，那么將使訴訟失去實(shí)際價(jià)值，使執(zhí)行成為泡影，因此說財(cái)產(chǎn)保全對執(zhí)行在標(biāo)的上有重要的保障性。
二、財(cái)產(chǎn)保全分為訴前保全和訴訟保全，這兩者分別發(fā)生在立案前和訴訟中，在這一時(shí)間里，當(dāng)事人之間的爭議處于一種不穩(wěn)定的狀態(tài)，如果雙方爭議所涉及的財(cái)產(chǎn)處于情況緊急的狀態(tài)，而不采取財(cái)產(chǎn)保全這一確定財(cái)產(chǎn)狀態(tài)的強(qiáng)制措施，而案件生效的法律文書又未產(chǎn)生，缺乏執(zhí)行的依據(jù)，很可能使利害關(guān)系人的合法權(quán)益遭受到不可彌補(bǔ)的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，即使等到生效的法律文書產(chǎn)生，也將難以或無法執(zhí)行，因此說財(cái)產(chǎn)保全在保障執(zhí)行的作用中有著黃金的時(shí)間段，如果錯(cuò)過很難挽回。
三、財(cái)產(chǎn)保全的對象是指案件的標(biāo)的物，呆供站起來執(zhí)行法院判決的財(cái)物或利害關(guān)系人請求予以保全的財(cái)物，即對財(cái)產(chǎn)保全對象的描述都著重于“將來”一種不確定狀態(tài)，因此我們在采取這一措施時(shí)，都強(qiáng)調(diào)安全性，申請人必須交納足額的擔(dān)保，否則法院將依法駁回申請，即一旦申請人的申請失實(shí)，給對方造成損失，將可進(jìn)行及時(shí)的賠償，因此，說財(cái)產(chǎn)保全措施在保障執(zhí)行的同時(shí)，具有絕對的安全性和可適用性。
立案、審理和執(zhí)行是一個(gè)案件不可分割的組成部分，案件的審理將當(dāng)事人之間的爭議的事實(shí)重新用法律確定下來，通過執(zhí)行得以實(shí)現(xiàn)，然而立案、審理又是執(zhí)行的前置階段，在立案、審理階段的訴膠保全和訴訟保全又為法律文書的最終兌現(xiàn)——執(zhí)行提供了充分的保障，因此，無論在立案、審理還是在執(zhí)行階段，都應(yīng)樹立全局意識，把握住執(zhí)行的黃金階段。
財(cái)產(chǎn)保全是指人民法院對于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使生效法律文書不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行的案件，根據(jù)對方當(dāng)事人的申請或人民法院依職權(quán)采取的查封、扣押、凍結(jié)等保全措施。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條第二款之規(guī)定：“人民法院采取財(cái)產(chǎn)保全措施，可以責(zé)令申請人提供擔(dān)保；申請人不提供擔(dān)保的，駁回申請。”
司法實(shí)踐中，財(cái)產(chǎn)保全程序的啟動(dòng)，一般由當(dāng)事人申請，人民法院依職權(quán)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全的情況并不多見。這里主要涉及的就是財(cái)產(chǎn)保全的擔(dān)保問題。由當(dāng)事人申請財(cái)產(chǎn)保全，法院可以責(zé)令當(dāng)事人提供擔(dān)保，而由人民法院依職權(quán)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全，則缺少了擔(dān)保機(jī)制，一旦采取保全措施錯(cuò)誤，給被申請人造成損失，法院就會(huì)面臨國家賠償?shù)膯栴}。而即便財(cái)產(chǎn)保全申請是由當(dāng)事人向法院提出，并且也提供了相應(yīng)擔(dān)保，由于法院在審理擔(dān)保的細(xì)節(jié)上常常有所忽略，同樣會(huì)埋下隱患，使法院未來仍然可能面臨國家賠償?shù)膯栴}。
當(dāng)前，當(dāng)事人提供擔(dān)保的形式多以物的形式進(jìn)行，擔(dān)保物多為房屋、車輛、存折、有價(jià)證券、廠房設(shè)備等。許多法院的具體做法是將申請人用于擔(dān)保的房屋產(chǎn)權(quán)證、車輛行駛證、存折、有價(jià)證券、機(jī)械設(shè)備的發(fā)票審核收質(zhì)后，有的甚至只收質(zhì)了證照的復(fù)印件，就開始實(shí)施財(cái)產(chǎn)保全措施，筆者認(rèn)為不妥。首先，對于申請人來說，上述證照大多均可掛失，申請人在申請財(cái)產(chǎn)保全有誤并且給被申請人造成損失的情況下，通過先掛失、補(bǔ)辦證照，后轉(zhuǎn)讓的方法逃避擔(dān)保責(zé)任。其次，對于法院來說，以房屋、車輛、土地使用權(quán)等財(cái)產(chǎn)進(jìn)行擔(dān)保，實(shí)際上是以抵押方式進(jìn)行擔(dān)保。依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第四十一條、第四十二條的規(guī)定，無地上定著物的土地使用權(quán)，城市房地產(chǎn)或者鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村企業(yè)的廠房等建筑物、林木、航空器、船舶、車輛、企業(yè)的設(shè)備和其他動(dòng)產(chǎn)的抵押，必須到政府相關(guān)部門辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日生效。可見，要使財(cái)產(chǎn)保全申請中，抵押合同生效，必須將抵押物到有關(guān)部門進(jìn)行登記，這是法院明知的，但實(shí)踐中往往沒有進(jìn)行抵押物登記。產(chǎn)生這種現(xiàn)狀的主要原因是：一、善意相信申請人沒有濫用申請權(quán)；二、害怕抵押物登記程序繁瑣；三、作為財(cái)產(chǎn)保全申請人，案件勝訴率高，一般不會(huì)出現(xiàn)保全有誤；四、即使保全有誤，造成被申請人的損失也不大，尤其是在法院對保全標(biāo)的采取“活封”的情況下。上述原因，造成法院承辦人員主觀上忽視了辦理抵押登記的意義，這種懷抱僥幸的工作方式，其后果前面已述，不再贅述。
那么該如何消除擔(dān)保隱患呢？實(shí)踐中有人采取向特定抵押物的登記部門下裁定，用查封、凍結(jié)等方式，禁止抵押物的流轉(zhuǎn)，這種方式簡便易行，但缺乏法律依據(jù)。查封、凍結(jié)是人民法院進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全的措施，而采取財(cái)產(chǎn)保全的目的，是為了使生效法律文書易于執(zhí)行。所以，人民法院向提出財(cái)產(chǎn)保全申請的申請人，實(shí)施財(cái)產(chǎn)保全措施，以確定其提供擔(dān)保的可靠性，違反了財(cái)產(chǎn)保全的立法意圖，也顯得較為荒謬。
筆者認(rèn)為解決問題的途徑有如下幾條：一、對用于擔(dān)保的抵押物進(jìn)行抵押登記；二、由財(cái)產(chǎn)保全申請人向抵押物登記機(jī)關(guān)提出不可撤銷的，在一定期限內(nèi)禁止抵押物流轉(zhuǎn)的申請，并由登記機(jī)關(guān)開具證明予以證實(shí)，申請人憑該證明作為向人民法院提供擔(dān)保的依據(jù)。但這種途徑需要諸多登記機(jī)關(guān)的配合，實(shí)踐中有一定難度；三、通過立法的完善，尤其是對《擔(dān)保法》的條文增設(shè)。創(chuàng)立由申請人提出申請，人民法院依申請對用于擔(dān)保的抵押物進(jìn)行保全的制度；四、強(qiáng)化保證人制度，保證擔(dān)保也是擔(dān)保的重要形式之一。長期以來，由于人民法院對保證人的保證能力難于掌握，故在財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保中一般不予以接受。但是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)上出現(xiàn)了有經(jīng)濟(jì)實(shí)力的擔(dān)保公司，為社會(huì)提供各種各樣的擔(dān)保服務(wù)。同時(shí)，在各類保險(xiǎn)合同中，也有類似的保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)提供。所以，人民法院在審查財(cái)產(chǎn)保全保證人時(shí)，應(yīng)該接受有履行能力、明顯適格的保證人。
綜上所述，筆者認(rèn)為只有通過各種途徑，切實(shí)落實(shí)財(cái)產(chǎn)保全的擔(dān)保程序，才能消除實(shí)踐中財(cái)產(chǎn)保全之擔(dān)保隱患，防患于未然。
文 趙玉梅
為全面做好訴訟保全工作，伊旗法院采取有效措施，進(jìn)一步規(guī)范訴訟保全擔(dān)保的程序，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人申請財(cái)產(chǎn)保全的目的，切實(shí)保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。
一是規(guī)范訴前保全的適用。為了確保財(cái)產(chǎn)保全制度功能的充分發(fā)揮，依照法律的有關(guān)規(guī)定，適當(dāng)放寬訴前保全的受理?xiàng)l件，增加訴前保全的適用，以保證法院對案件的審、執(zhí)順利進(jìn)行。二是規(guī)范訴訟保全的程序。對于申請人提供現(xiàn)金、房屋、機(jī)器設(shè)備、土地使用權(quán)等作擔(dān)保的，與銀行商定，由房屋產(chǎn)權(quán)交易監(jiān)理所、工商行政管理局、國土規(guī)劃局等部門商定，由相應(yīng)部門出具已停止過戶、轉(zhuǎn)讓、抵押回函后，法院方才作出財(cái)產(chǎn)保全裁定。三是規(guī)范保全申請的審查。審查時(shí)要求判斷申請人是否有可能勝訴，是否存在導(dǎo)致判決難以執(zhí)行的情況，以此來確定是否需要采取保全措施及保全的范嗣，對提起的給付之訴，申請保全的金額在其訴請范圍內(nèi)，且提供了擔(dān)保，應(yīng)當(dāng)及時(shí)受理。四是規(guī)范保全公示登記制度。對保全的財(cái)產(chǎn)采取一定形式向全社會(huì)公示，特別是對不動(dòng)產(chǎn)、車輛、股權(quán)等財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全時(shí)，在相應(yīng)的主管部門辦理保全登記手續(xù)，對其他無形財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)益的保全，及時(shí)履行登記手續(xù)。五是規(guī)范擔(dān)保登記備案制度。申請人以實(shí)物、資金進(jìn)行擔(dān)保的．對擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行審查后，向有關(guān)部門發(fā)出協(xié)助通知，禁止在擔(dān)保物上辦理過戶手續(xù)、重復(fù)設(shè)定擔(dān)保、辦理租賃登記等以防止擔(dān)保物在財(cái)產(chǎn)保全期間被處分。六是規(guī)范保全協(xié)助人的義務(wù)。進(jìn)一步嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)法律規(guī)定，確保財(cái)產(chǎn)保全協(xié)助人切實(shí)履行法定協(xié)助義務(wù)，切實(shí)解決“保全難”的問題，以保證財(cái)產(chǎn)保全能夠順利實(shí)施。
一、關(guān)于案件的受理
對于依照《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第九十二條規(guī)定（以下簡稱《解釋》第九十二條）向人民法院申請采取財(cái)產(chǎn)保全措施的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)從以下四個(gè)方面予以審查，并決定是否予以受理。
1、審查提出財(cái)產(chǎn)保全申請的主體是否適格。根據(jù)《解釋》第九十二條的規(guī)定，有權(quán)提出財(cái)產(chǎn)保全申請的主體只能是兩個(gè)，即一為作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)。行政機(jī)關(guān)作為依法行使行政職權(quán)的主體，為了確保具體行政行為效力的實(shí)現(xiàn)，可以申請人民法院采取財(cái)產(chǎn)保全措施。二為具體行政行為確定的權(quán)利人，權(quán)利人為了使具體行政行為確定的權(quán)利在今后得以實(shí)現(xiàn)，防止被執(zhí)行人逃避執(zhí)行義務(wù)，也可以申請人民法院采取財(cái)產(chǎn)保全措施。
2、審查具體行政行為的形式要件和指向。由于行政機(jī)關(guān)或具體行政行為確定的權(quán)利人申請人民法院采取財(cái)產(chǎn)保全案件，既非行政機(jī)關(guān)申請執(zhí)行其具體行政行為的案件，更非行政訴訟案件，所以在司法實(shí)踐中，人民法院無須對該具體行政行為進(jìn)行合法性審查，也就是說，即使人民法院裁定采取財(cái)產(chǎn)保全措施，該具體行政行為的效力及可執(zhí)行性依然處于不確定狀態(tài)。只有當(dāng)行政機(jī)關(guān)向人民法院申請執(zhí)行其具體行政行為，抑或行政相對人提起行政訴訟時(shí)，人民法院才對該具體行政行為的合法性進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。但這樣論述并不意味著人民法院無須就具體行政行為作必要的審查。筆者認(rèn)為，在行政機(jī)關(guān)或權(quán)利人申請人民法院采取財(cái)產(chǎn)保全措施的案件中，對具體行政行為仍需作必要的審查，但這種審查主要集中在兩個(gè)方面：一是對具體行政行為作形式上的審查，也就是說只要行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為符合行政處罰的形式要件即可；二是對具體行政行為的指向作出審查，即申請財(cái)產(chǎn)保全的具體行政行為必須具有給付內(nèi)容，且給付內(nèi)容在數(shù)量上是確定的。
3、審查權(quán)利人是否提供相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保。由于財(cái)產(chǎn)保全是人民法院依申請?jiān)趶?qiáng)制執(zhí)行前對被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)采取的一種強(qiáng)制措施，此時(shí)，申請執(zhí)行的具體行政行為的合法性尚未進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，或者說具體行政行為是否應(yīng)當(dāng)予以執(zhí)行尚處于效力待定狀態(tài)。如果經(jīng)審查具體行政行為有明顯違法或錯(cuò)誤，將會(huì)給被執(zhí)行人造成經(jīng)濟(jì)損失。因此，當(dāng)具體行政行為確定的權(quán)利人在申請人民法院財(cái)產(chǎn)保全時(shí)，必須提供與被保全財(cái)產(chǎn)相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，否則，人民法院就應(yīng)裁定駁回其申請。但是，對于行政機(jī)關(guān)申請財(cái)產(chǎn)保全的，則無須提供相應(yīng)擔(dān)保，如果因具體行政行為違法錯(cuò)誤而不具有可執(zhí)行性時(shí)，則由行政機(jī)關(guān)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
4、審查是否屬于人民法院主管和受訴人民法院管轄。在司法實(shí)踐中，一般來說，只要行政機(jī)關(guān)依行政職權(quán)作出的具體行政行為，行政機(jī)關(guān)或權(quán)利人申請采取財(cái)產(chǎn)保全措施的，就應(yīng)納入人民法院的受案范圍。如果行政機(jī)關(guān)與相對人是以平等主體的身份就某一糾紛達(dá)成協(xié)議，那么依該協(xié)議提出財(cái)產(chǎn)保全申請時(shí)，就不屬于人民法院的主管范圍。同時(shí)，根據(jù)《解釋》第九十二條規(guī)定提出申請時(shí)，一般應(yīng)向行政機(jī)關(guān)所在地的基層人民法院提出，如果保全對象為不動(dòng)產(chǎn)的，由不動(dòng)產(chǎn)所在地的基層人民法院受理。
二、關(guān)于申請的審查
行政機(jī)關(guān)或權(quán)利人申請人民法院對被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)保全的，人民法院應(yīng)當(dāng)對該申請進(jìn)行審查，并作出是否予以財(cái)產(chǎn)保全的裁定。在司法實(shí)踐中，對申請的審查主要應(yīng)著眼于以下兩點(diǎn)：
1、審查財(cái)產(chǎn)保全的申請是否在申請強(qiáng)制執(zhí)行具體行政行為之前提出。《解釋》第九十二條只對申請財(cái)產(chǎn)保全的時(shí)間作了一個(gè)原則性的規(guī)定，即該申請必須在人民法院強(qiáng)制執(zhí)行具體行政行為之前提出，但具體何時(shí)提出未作規(guī)定。根據(jù)筆者的理解，《解釋》第九十二條主要是基于為了防止被執(zhí)行人逃避執(zhí)行而設(shè)定的一種制度，由于采取財(cái)產(chǎn)保全時(shí)，具體行政行為的效力和可執(zhí)行性尚處于待定狀態(tài)，因而行政機(jī)關(guān)和權(quán)利人在以下五個(gè)階段均可提出財(cái)產(chǎn)保全申請：一是一裁行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為，復(fù)議期限尚未屆滿時(shí)；二是行政相對人不服具體行政行為，向復(fù)議機(jī)關(guān)申請行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)尚未作出復(fù)議決定時(shí)；三是實(shí)行兩級或多級復(fù)議的具體行政行為，在最終復(fù)議機(jī)關(guān)作出終局復(fù)議決定時(shí)；四是復(fù)議機(jī)關(guān)作出復(fù)議決定，行政機(jī)關(guān)尚未向人民法院申請執(zhí)行其具體行政行為時(shí)；五是財(cái)產(chǎn)保全的申請與強(qiáng)制執(zhí)行具體行政行為的申請同時(shí)提出時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)先行就財(cái)產(chǎn)保全的申請作出審查，在裁定是否作出財(cái)產(chǎn)保全后，再對具體行政行為的合法性進(jìn)行審查。
這里，應(yīng)當(dāng)明確一點(diǎn)，即行政相對人一旦向人民法院提起行政訴訟，在訴訟過程中，當(dāng)事人申請人民法院采取財(cái)產(chǎn)保全措施的，則不適用《解釋》第九十二條的規(guī)定，而應(yīng)依《解釋》第四十八條的規(guī)定依法予以審查，必要時(shí)為了確保將來生效判決得到切實(shí)執(zhí)行，人民法院也可依職權(quán)采取財(cái)產(chǎn)保全措施。
2、審查被執(zhí)行人是否有逃避執(zhí)行的可能。設(shè)定財(cái)產(chǎn)保全措施，其目的就是為了保證具體行政行為效力的實(shí)現(xiàn)，維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，防止被執(zhí)行人逃避執(zhí)行義務(wù)。因而當(dāng)行政機(jī)關(guān)或權(quán)利人提出申請后，人民法院必須嚴(yán)格審查被執(zhí)行人是否存在著逃避執(zhí)行的情形。在司法實(shí)踐中，是否逃避執(zhí)行主要應(yīng)從以下幾個(gè)方面來審查：
一是被執(zhí)行人對具體行政行為所涉及的財(cái)物有變賣、隱匿、轉(zhuǎn)移、毀損、揮霍或抽逃資金等行為，行政機(jī)關(guān)或權(quán)利人一旦有證據(jù)證明被執(zhí)行人有上述行為的，人民法院就應(yīng)當(dāng)裁定予以財(cái)產(chǎn)保全；
二是被執(zhí)行人雖沒有逃避執(zhí)行的具體行為，但有逃避執(zhí)行的意思表示，可能導(dǎo)致具體行政行為所確定的內(nèi)容不能執(zhí)行或難以執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定予以財(cái)產(chǎn)保全；
三是被執(zhí)行人一貫來誠實(shí)信用度差，有類似情形記載的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定予以財(cái)產(chǎn)保全；
四是因客觀原因難以保存，如容易變質(zhì)、腐敗，或者受季節(jié)性影響易使其價(jià)格降低、貶值等，可能導(dǎo)致具體行政行為難以執(zhí)行時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定予以財(cái)產(chǎn)保全；
五是外資企業(yè)在國內(nèi)沒有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，但對第三人有到期債權(quán)，如不對該到期債權(quán)采取保全措施，則可能導(dǎo)致今后執(zhí)行無著的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定予以財(cái)產(chǎn)保全；
關(guān)鍵詞 財(cái)產(chǎn)保全 行為保全 先予執(zhí)行
中圖分類號：G925.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A
民事訴訟保全制度是指為了確保生效裁判獲得有效執(zhí)行，或避免給一方當(dāng)事人的權(quán)益造成損害，或避免損害進(jìn)一步擴(kuò)大，對當(dāng)事人爭議的財(cái)產(chǎn)或與案件有關(guān)的財(cái)產(chǎn)采取強(qiáng)制性保護(hù)措施或是責(zé)令另一方當(dāng)事人為或不為特定行為的制度。
我國原《民事訴訟法》第92條只規(guī)定了財(cái)產(chǎn)保全，當(dāng)事人只能對另一方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)提出保全申請，卻無法要求其停止實(shí)施侵權(quán)行為。2012年修訂的《民事訴訟法》增加了對行為保全的規(guī)定，保全的范圍不僅包括與案件有關(guān)的財(cái)產(chǎn)，也包括一定的行為。由此，我國在立法上正式確立了行為保全制度。但此次修訂還存在諸多問題，需進(jìn)一步完善后才能有效發(fā)揮該制度的功能。
1行為保全的條件不完備
一般來說，行為保全的條件不外乎兩條，一是要具有保全的必要性，二是申請人必須具備保全請求資格。我國《民事訴訟法》對保全必要性已經(jīng)作出界定，即“使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害”，但卻遺漏了申請人主體資格的規(guī)定。理論界對應(yīng)否將申請人具備請求資格作為行為保全的適用條件存有爭議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為保全程序是附隨于本案訴訟的，所以申請人是否具備保全請求資格應(yīng)在本案訴訟中加以審理，在保全程序中無須審理。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，保全的必要性與申請人是否具備保全請求資格具有同等的重要性，也需要經(jīng)過一個(gè)嚴(yán)格和理性的審理過程，不能隨便以提供擔(dān)保來取而代之。筆者認(rèn)為，在保全程序中對申請人是否具備保全請求資格予以嚴(yán)格審查，容易導(dǎo)致程序遲延，而在多數(shù)情況下申請人很難提出足夠的證據(jù)來證明申請人自己確實(shí)具備保全請求資格，這樣就無法為申請人提供迅速而充分的救濟(jì)，使保全程序最終難以達(dá)成其預(yù)期的目標(biāo)。但若對申請人是否具備請求資格全然不顧，不作任何判斷，在某些情況下則極易使保全程序成為不適格申請人濫用的工具，給被申請人造成重大損害。因此，法院在對行為保全申請進(jìn)行處理時(shí)，原則上不能對實(shí)體問題作出判斷，但應(yīng)對申請人對主體資格進(jìn)行形式審查，具體方法是要求申請人提供適當(dāng)?shù)淖C據(jù)證明其申請保全的原因，以獲得確有保全必要的心證。
2行為保全的管轄法院不明確
對保全的管轄法院，我國《民事訴訟法》統(tǒng)一規(guī)定，“向被保全財(cái)產(chǎn)所在地、被申請人住所地或者對案件有管轄權(quán)的人民法院申請采取保全措施”。顯然，這一規(guī)定是專門針對財(cái)產(chǎn)保全作出的，并未兼顧行為保全的標(biāo)的特點(diǎn)。毫無疑問，財(cái)產(chǎn)保全由案件的審判法院或者財(cái)產(chǎn)所在地法院管轄有其合理性和可行性，但行為保全申請的標(biāo)的指向被申請人的行為，其目的在于請求法院裁定被申請人作出一定行為或者禁止作出一定行為（即侵權(quán)行為），此時(shí)保全由被申請人住所地法院或者侵權(quán)行為地法院管轄顯然更有利于保全的執(zhí)行。只有在無法事先確定被申請人行為的發(fā)生地時(shí)，才由保全所歸屬的本案管轄法院管轄。
3法院對行為保全的審查方式不明確
法院對行為保全的申請采取何種審查方式，學(xué)界主要有兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，無論是財(cái)產(chǎn)保全還是行為保全，其審理程序應(yīng)該在申請人與被申請人進(jìn)行言詞辯論的基礎(chǔ)上實(shí)體審理。第二種觀點(diǎn)則認(rèn)為，法院對保全申請的審查，只需聽取申請人一方陳述，而無須詢問被申請人的意見。筆者以為，第一種觀點(diǎn)所主張的實(shí)體審查盡管慎重，但與保全的緊迫性特點(diǎn)相悖，較易造成保全程序的過分遲延，最終使申請人的權(quán)利難以及時(shí)獲得救濟(jì)。第二種觀點(diǎn)也明顯存在缺陷，法院僅憑申請人的陳述即作出保全裁定的做法，一方面剝奪了被申請人申辯的權(quán)利，違背了程序保障的基本要求；另一方面，也忽視了財(cái)產(chǎn)保全與行為保全的差異性。對于財(cái)產(chǎn)保全，采用該方式審查確實(shí)有其合理性和可行性，財(cái)產(chǎn)保全的目的在于防止債務(wù)人轉(zhuǎn)移或隱匿財(cái)產(chǎn)，如果在保全裁定作出前還須經(jīng)過辯論程序，財(cái)產(chǎn)保全的目的也就難以實(shí)現(xiàn)。而且，由于法院可責(zé)令財(cái)產(chǎn)保全申請人提供相應(yīng)的擔(dān)保，如果財(cái)產(chǎn)保全發(fā)生錯(cuò)誤，可以于事后以擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)對被申請人進(jìn)行賠償。但對于行為保全而言，其保全對象直接指向被申請人的行為，如果僅要求申請人提供擔(dān)保，一旦發(fā)生保全錯(cuò)誤，則難以保證擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)對被申請人的行為作出足額賠償。筆者以為，為了避免保全程序的遲延，同時(shí)又切實(shí)保障被申請人的正當(dāng)程序權(quán)利，法院對行為保全申請的審查可以采取書面審理、言詞辯論或詢問被申請人等相結(jié)合的方法。
4先予執(zhí)行制度的存在已無必要
新修訂的《民事訴訟法》在確立行為保全制度的同時(shí)，也將原有的先予執(zhí)行作為與行為保全并列的一種救濟(jì)制度予以保留。先予執(zhí)行是指人民法院在終局判決之前，為解決權(quán)利人生活或生產(chǎn)經(jīng)營的急需，裁定義務(wù)人預(yù)先履行將來生效判決所確定之義務(wù)的一種措施。行為保全的對象指向被申請人的行為，而先予執(zhí)行的對象亦是指向申請人的行為，二者都是通過責(zé)令被申請人作出一定行為或禁止其作出一定行為的方式來保護(hù)利害關(guān)系人權(quán)利的緊急性救濟(jì)措施，不同之處在于先予執(zhí)行是對案件實(shí)體爭議標(biāo)的部分或全部的緊急性處理，而行為保全則不涉及案件實(shí)體爭議的內(nèi)容。但前文已述，為避免給被申請人造成損害，行為保全的實(shí)現(xiàn)往往以雙方的言詞辯論為基礎(chǔ)，即以雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確為前提，在明確雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系后要求一方為或不為某種行為，以此滿足申請人訴訟上的請求，從這個(gè)意義來說，先予執(zhí)行制度完全可以納入行為保全體系。正因如此，我國長久以來在缺失行為保全制度的情況下，許多針對制止違法民事行為的要求都是通過先予執(zhí)行來實(shí)現(xiàn)，事實(shí)上先予執(zhí)行已經(jīng)替代了行為保全的制度功能并被作為一項(xiàng)訴訟保障制度與財(cái)產(chǎn)保全并列。在沒有行為保全制度時(shí)，將財(cái)產(chǎn)保全制度與先予執(zhí)行并列并沒有什么不妥，但新《民事訴訟法》既然已經(jīng)確立了行為保全，先予執(zhí)行就再無存在的必要。
參考文獻(xiàn)
[1] 齊樹潔.民事訴訟法[M].廈門大學(xué)出版社，2010.
一、民事訴訟訴前證據(jù)保全存在的問題
（一）行為保全的目的不明確從《民事訴訟法》第100條規(guī)定的表述看來，不得不產(chǎn)生一個(gè)疑問：行為保全的目的到底是解決“判決難以執(zhí)行”，還是避免“造成當(dāng)事人其他損害”？把行為保全和財(cái)產(chǎn)保全的立法目的規(guī)定在同一條款中，這樣的立法雖然符合簡潔的要求，但界限不明晰，容易造成行為保全與財(cái)產(chǎn)保全具有同一目的的誤解，進(jìn)而難以把握行為保全自身的目的。顯然，不明確的立法目的勢必導(dǎo)致行為保全適用范圍的界限不清。
（二）行為保全的適用范圍不清晰行為保全適用范圍的不清晰主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，行為保全與財(cái)產(chǎn)保全適用范圍界限不清晰。例如《民事訴訟法》第100條規(guī)定就產(chǎn)生了一個(gè)疑問：行為保全能否適用于“因當(dāng)事人行為的原因?qū)е屡袥Q難以執(zhí)行”這一情形？還是這一情形僅為財(cái)產(chǎn)保全的適用范圍？第二，行為保全與先予執(zhí)行的適用范圍不清晰。根據(jù)民事訴訟法第100條規(guī)定，行為保全的適用情形是“一方當(dāng)事人的行為或原因造成當(dāng)事人其他損害的案件”。而根據(jù)《意見》）第97條規(guī)定，先予執(zhí)行的適用情形有“（1）需要立即停止侵害、排除妨礙的；（2）需要立即制止某項(xiàng)行為的”。這兩種情形規(guī)定其實(shí)存在重疊的內(nèi)容，難以確定界分兩者各自適用范圍。
（三）行為保全的條件不嚴(yán)謹(jǐn)根據(jù)《民事訴訟法》第100條和101條規(guī)定，行為保全的實(shí)體條件可以歸納為以下幾點(diǎn)：一是啟動(dòng)行為保全的主體為當(dāng)事人或利害關(guān)系人和法院；二是為必要條件，即對方當(dāng)事人存在某種行為，且該行為導(dǎo)致判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害；三是如果是訴前保全，還須以提供擔(dān)保作為條件。但是，以上條件規(guī)定比較粗略，不夠嚴(yán)謹(jǐn)。首先，行為保全與財(cái)產(chǎn)保全的結(jié)果存在本質(zhì)差異。財(cái)產(chǎn)的價(jià)值可以量化，也可以替代，即使財(cái)產(chǎn)執(zhí)行錯(cuò)誤，也可以通過金錢賠償?shù)姆绞絹韽浹a(bǔ)。而行為的價(jià)值卻往往難以量化，還有許多行為具有不可替代性，一旦做出就不可逆轉(zhuǎn)，這意味著如果行為保全適用錯(cuò)誤，就可能對當(dāng)事人造成無法彌補(bǔ)的損失，因此行為保全必須慎重啟用。而且行為保全的適用必然是以限制被申請人的行為自由，來實(shí)現(xiàn)申請人的權(quán)益保護(hù)，這就可能妨礙被申請人實(shí)現(xiàn)某些相關(guān)權(quán)益，因此不在必要之時(shí)不得適用行為保全。但“必要性”的參考因素在我國的民事訴訟法以及相關(guān)立法中不得而知，而且根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，似乎凡能夠造成當(dāng)事人損害的都可以適用行為保全。另外，在特殊情形下，即使當(dāng)事人的申請符合適用行為保全的條件，鑒于特殊利益的考慮，也不應(yīng)當(dāng)適用行為保全。因此，在設(shè)置行為保全條件時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮必要的限制條件，才能保證行為保全的適用與其他利益之間的協(xié)調(diào)，但民事訴訟法在這方面卻未做規(guī)定。
二、完善民事訴訟訴前證據(jù)保全的對策
（一）擴(kuò)大訴前證據(jù)保全的適用條件無論是前還是在訴訟中，無論在本訴中或在反訴中，申請行為保全都應(yīng)該是本案的適格當(dāng)事人。但在法院依職權(quán)啟動(dòng)行為保全的方面，我國學(xué)界存在爭議。有人認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)取消訴訟中法院啟動(dòng)行為保全的權(quán)力。原因在于：行為保全畢竟不同于財(cái)產(chǎn)保全，它涉及的是一個(gè)主體的人身自由，而法官作為程序的主導(dǎo)者和糾紛的裁判者應(yīng)保持中立、客觀的態(tài)度，應(yīng)當(dāng)將法院依職權(quán)啟動(dòng)改為行使釋明權(quán)，由當(dāng)事人自主決定是否申請行為保全。筆者對此表示贊同，行為保全的啟動(dòng)權(quán)最終應(yīng)當(dāng)完全回歸于當(dāng)事人，但是，目前并不宜完全取消。在實(shí)務(wù)中，基于擔(dān)心啟動(dòng)錯(cuò)誤將給當(dāng)事人造成損害而涉及賠償問題，法院在主動(dòng)啟動(dòng)行為保全的問題上非常謹(jǐn)慎，因而，法院啟動(dòng)行為保全的案件非常少，故此也不存在法院啟動(dòng)行為保全的擔(dān)憂。我國民事訴訟法已經(jīng)明確規(guī)定了公益訴訟，在這種涉及到社會(huì)公共利益的特殊案件，只要符合行為保全的條件，并且適用行為保全能夠避免重大的社會(huì)損害，不管當(dāng)事人是否申請，法院都應(yīng)當(dāng)及時(shí)適用，因?yàn)樗綑?quán)在公共利益受威脅之時(shí)必須讓位于公共利益。對這種涉及公共利益的，保留法院依職權(quán)啟動(dòng)行為保全應(yīng)當(dāng)是完全必要的。
（二）行為保全適用的必要條件行為保全畢竟會(huì)涉及到人的身體自由，因此從當(dāng)事人角度而言，只要存在判決難以執(zhí)行和合法權(quán)益面臨損害威脅或損害擴(kuò)大時(shí)，即可提出保全申請。但從法院裁定適用的角度而言，應(yīng)當(dāng)設(shè)置謹(jǐn)慎而嚴(yán)格的條件，只有在必要之時(shí)才可以裁定適用行為保全來限制另一方當(dāng)事人的行動(dòng)自由，否則，會(huì)對另一方當(dāng)事人造成不公平。筆者認(rèn)為，法院裁定作為保全應(yīng)當(dāng)符合以下兩方面的必要性條件：第一，申請人所遭受的損害難以用金錢衡量，例如人身恐嚇或人身暴力所帶來的精神損害。第二，申請人所遭受的經(jīng)濟(jì)損失難以計(jì)算，例如申請人所占據(jù)的市場份額所帶來的經(jīng)濟(jì)利潤。同時(shí)，“損失難以彌補(bǔ)”應(yīng)當(dāng)由申請人承擔(dān)舉證責(zé)任，由其向法院提交相關(guān)的證據(jù)材料，由法院以上述兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)為原則判斷是否符合行為保全的緊迫性條件。
（三）明確訴前證據(jù)保全的保障程序財(cái)產(chǎn)保全的強(qiáng)制執(zhí)行措施可以直接作用于財(cái)產(chǎn)本身，例如，對銀行賬戶的查封，可以直接導(dǎo)致賬戶的資金無法流通。而行為保全的強(qiáng)制執(zhí)行無法直接作用于行為本身，其只能通過對被申請人的人身限制和不履行裁定的嚴(yán)厲懲戒等間接強(qiáng)制執(zhí)行措施來保障行為保全裁定的執(zhí)行，例如，法院裁定被申請人在訴訟期間不得出境，而法院不得依據(jù)此裁定拘禁被申請人，而只能在被申請人違反禁令，企圖出境之時(shí)，法院通知海關(guān)協(xié)助，禁制被申請人出境。筆者認(rèn)為，我國民事訴訟法應(yīng)當(dāng)為行為保全的執(zhí)行設(shè)置以下強(qiáng)制措施：1．替代履行。此措施只適用于行為保全裁定的內(nèi)容為可替代。對于可以替代履行的行為，被申請人拒絕履行，法院可以依照《民事訴訟法》第252規(guī)定，委托有關(guān)單位或他人完成，因完成上述行為所發(fā)生的費(fèi)用由被申請人承擔(dān)。2．民事拘留和罰款。此措施主要適用于行為保全裁定的內(nèi)容為不可替代性的行為和不作為行為。被申請人經(jīng)教育仍拒不履行裁定的，法院應(yīng)當(dāng)按照妨害執(zhí)行行為的有關(guān)規(guī)定處理，相應(yīng)處以民事拘留和罰款的制裁措施。3．限制出境。此措施運(yùn)用較為靈活，主要用于行為保全內(nèi)容為不作為的裁定執(zhí)行，例如，國內(nèi)歌手拒絕演出的糾紛案件中，法院做出禁止被申請人在此期間參與其他演出的裁定，但被申請人仍然準(zhǔn)備回國參與演出，法院可以依照新《民事訴訟法》第255條的規(guī)定，對其采取或者通知有關(guān)單位協(xié)助采取限制出境。我國行為保全制度是新《民事訴訟法》的亮點(diǎn)之一。它彌補(bǔ)了我國保全制度中對行為保全的空缺，使得我國的保全制度更加完善，更有利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。但是該制度的立法以及研究都處于較為淺層和粗略的階段，這將導(dǎo)致該制度在實(shí)務(wù)中的操作性遭到嚴(yán)重影響。
作者：蔣春鵬單位：衢州市衢江區(qū)人民法院助理審判員
仲裁保全擔(dān)保書的制作要點(diǎn)
(1)注明文書名稱;
(2)接受仲裁保全擔(dān)保的仲裁機(jī)構(gòu)名稱;
(3)擔(dān)保內(nèi)容主要寫清擔(dān)保人為仲裁保全申請?zhí)峁┑膿?dān)保財(cái)產(chǎn)的名稱、數(shù)量、價(jià)值及擔(dān)保人所承擔(dān)的責(zé)任;
(4)擔(dān)保人簽名，擔(dān)保人是法人或其他組織的，應(yīng)加蓋單位的公章;
(5)擔(dān)保日期;
(6)附項(xiàng)：注明作為擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)情況
仲裁保全擔(dān)保書的范文篇2
××仲裁委員會(huì)：
根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第28條及《中華人民共和國民事訴訟法》第92條之有關(guān)規(guī)定，××(單位)已向你會(huì)提出仲裁保全申請，請求你會(huì)提交××人民法院對被申請(單位)采取凍結(jié)銀行存款 萬元(或查封、扣押相應(yīng)價(jià)值之其他財(cái)產(chǎn))的保全措施。本單位愿意為××(單位)提供仲裁保全經(jīng)濟(jì)擔(dān)保，總金額 萬元，并承擔(dān)連帶經(jīng)濟(jì)責(zé)任。
擔(dān)保人：
法定代表人：
年 月 日
附：1.本單位營業(yè)執(zhí)照(或其他身份證明書)復(fù)印件1份;
2.擔(dān)保財(cái)產(chǎn)情況
仲裁保全擔(dān)保書的范文篇3
仲裁委員會(huì)：
根據(jù)《仲裁法》第28條之規(guī)定，我單位已向你會(huì)提出仲裁保全之申請，請求你會(huì)提交人民法院對被申請單位采取凍結(jié)其銀行存款____ 萬元(或查封、扣押有關(guān)財(cái)物)的保全措施，以切實(shí)能夠保護(hù)我單位合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。我單位愿以銀行存款_______ 萬元(或其他財(cái)產(chǎn))作為保證。
