時間：2022-12-18 13:51:34
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇政治社會學，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
一、政治社會學的概念和理論實際化
學生很難提起興趣更難以理解掌握，在講解概念的過程中，可以運用牽引式教學將社會中發生的鮮活的例子引入，跟時事政治結合起來，學生很容易引起接受的興趣，同時也會提高他們對抽象概念的理解和認識。例如，在講授政治參與這個概念的時候，如果引用他的概念：政治參與就是一定的政治主體從事政治的活動。政治參與的一般意義就是普通的公民通過一定的方式去直接或間接地影響政府的決定與政府活動相關的公共政治生活的政治行為。這樣的解釋往往是抽象的、不具體的，但是如果我們引入生活中各種例子，比如對每年召開的兩會、比如我們到了法定年齡18歲以后就可以參加選舉，再比如新出臺的各種政策政府舉行的聽證會，網上爆出的城管執法中毆打民眾的照片，公民可以通過政務網、微博等各種形式對政策進行進言獻策、發表觀點、影響政策的制定和執行過程等等都是公民參與政治生活的行為，其實這些行為都是我們的日常行為，離我們的生活并不遙遠，如此講解，再配以圖片動畫等多媒體手段，學生便有興趣參與更容易理解和掌握了。
二、運用多種教學方式方法，增加學生課堂的參與度，這是實現課堂主體性的核心部分
1.可以采用行為導向式教學，比如進行角色扮演、模擬分析、案例研究，這些方法是目前文科教學中運用最廣泛的方法，首先是角色扮演，通常給出的案例中有一些不同的角色代表不同的立場或者利益派別，通過對同一問題的分析探討得出相應的結論，可能結論是五花八門的，但這正是文科教學啟發學生潛能激發他們頭腦風暴，形成各種見地的重要手段；模擬分析也是一樣的道理，讓學生模擬某些情境去作為某些角色做出決策，比如在政治參與一章中，講到決策系統，可以讓學生模擬汶川地震當時的決策系統，讓學生分組并體驗3分鐘的情況下，決策組織6名成員要對來自各個方面的信息進行匯總并做出各方面的安排和部署，讓學生身臨其境體驗政治過程。通過這樣的過程，學生往往更能理解一些政策的制定的原因以及他呈現出來的結果，在此過程中，也鍛煉了學生收集、處理信息、應變和統籌安排等各方面的能力；案例分析也是很多老師常運用的一種方法，相比較角色扮演和模擬分析，案例分析教學方法更為豐富、局限性更小、開放度更大。但是案例分析這種教學方式需要老師積極地準備和課堂組織。教師首先需要選擇編寫好與課程內容相關的案例，并提前一周左右將材料發給學生，學生需要提前閱讀材料，并進行資料的收集和整理。教師可以提前將案例分析的具體要求，如所提問題，分組的規模，討論時間、發言時間、分析報告的形式和上交時間以及評閱標準等附在案例后面，這樣學生會對課堂有更好的準備。在課堂中，教師組織學生進行討論、發言、并進行點評，需要注意的是，老師要從一個解惑者轉變為一個組織、參與和協調者，充分調動每位學生的自主性和主體性，并在小組代表發言后進行各方面的點評并給予指導建議，如學生的思維能力、對所學專業的運用能力、邏輯能力、說服能力、語言表達能力等。通過不斷的頭腦風暴、質疑、爭辯這樣的過程，可以提高學生學習的熱情，自信心和主動性、積極性，從而提高學生的課堂主體性。
2.專題性教學方式，專題教學方式采用與課程內容相關的專題，教師在每節課都給出下節課的小專題，讓學生在課前積極準備一些資料，在課堂上讓他們進行展示，提高學生主動學習的能力，提高他們發現問題、解決問題的能力。專題性教學與案例教學的差別在于專題性教學著重于學生在課下的自學和課堂的學習成果的展示，設有探討分析、爭辯、說服、達到統一意見等這樣的環節，相比之下專題性教學對團隊性合作的要求沒有那么高，案例分析相對來說對學生綜合素質培養更有優越性，但對于教師的要求就相對要高些，在師生互動的過程中，教師也會有一定的緊迫感，讓教師在這種過程中不斷提高自己的知識技能和組織協調以及點評能力，真正能顯示教學相長。
3.運用各種先進的教學手段等輔助條件，提高學生的學習興趣和能力，實現學生課堂主體性。在人類獲得的各種信息中，有83%來自視覺，11%來自聽覺，而剩下的6%的信息則來自其他感官，在現代化的教學手段中，多媒體的出現和綜合運用無疑為課堂帶來了革命性的效果，改變了以往學生單調的視覺接受知識的情況，更有PPT等教學軟件的出現，使得學生可以在圖文結合中、動畫中輕松學習各種知識，教師也可以將所教授的內容以文字、圖片、圖形或者視頻、動畫等多種方式呈現在學生面前，加強學生的感官體驗，加深對知識點的理解和掌握；加快教學的節奏并且豐富教學的內容；也利于教學互動，促進素質教育的實施。同時，教師作為一種職業，有示范的作用，以身作則是最基本也是最原始的一種教學理念，教師與時俱進更新教學手段、認真負責，學生必定模仿老師的理念和行為。教師最根本的一種教育方式便是影響。
4.轉變考核考試方式。政治社會學課堂的主體性研究，是一個系統工程，課堂的呈現和課堂效果只是其中的核心和主要方面，除此之外，如果將課程作為一個系統性的工程，課程的設置、課程的性質、課程的檢查、課程的教學、課程的考核等方面都可以進行改革，尤其是課程的考試。考試題目的設定可以摒棄以往的閉卷考查方式，逐漸向開卷考試轉變。閉卷考查要求學生不斷記憶很多基礎知識，必然分散了學生去發現問題、思考問題的興趣和時間，很多學生考試完了就將所有知識棄之腦后，必然達不到教學應有的效果，政治社會學這門課的課程目標是要提高學生的綜合人文素質、提高學生的政治覺悟和意識、達到政治社會化應有的水平、旨在提高社會的政治文明程度，對政治常識的認識僅僅是一個方面，所以就課程的目的而言，無需花費很大力氣去考查學生的識記情況，需要順應創新教育以及人才培養的要求，側重考查學生的自主探究和實踐能力，從這一方面講，開卷考試以考查的方式、開放的題型，可以拓展學生的認知空間和思維領域，激發學生求職的興趣和欲望；可以提高學生知、情、意和諧統一發展。這樣的考查方式也更適合時政性強、信息量大、綜合性突出的人文社會學科。作為教師，在開放性試題的命題方面，需要注意；題目的設計需要開放、不能封閉，答案要有多重可能性，給學生發散思維的可能和條件，學生可以根據自己所學，從自己的角度去認識思考回答問題，既不是完全脫離了所學，又不會顯得答案整齊劃一、正確答案只有一種；評分標準要靈活，創新要加分，鼓勵學生創新。
5.除此之外，一些不適合運用案例和專題等教學方式的章節，教師可以在課堂上采用問題式教學，即用問題引導學生的思路，教師要把握好，教學不是簡單地進行知識的傳授，而是引導學生發現、解決問題、開發學生發現問題、分析問題、解決問題的一系列能力，這種教學方式的實質在于它建立在對“問題”的追問中，通過提出問題、發現知識，最后提出見解。教師需要不斷地運用適當的問題激發學生去思維，形成一種矛盾思維和矛盾的認知結構，最終要設法讓學生在已知和未知、在答案和問題的轉換中發現，任何一種所謂結論性的知識結論都具有暫時性，讓學生形成一種“矛盾意識”，不能一成不變地處理問題，培養學生的創新意識和能力。
三、結語
在大力倡導素質教育的今天，教學方式的改革必須以提高學生的主體性為目標，學生應該是學習的中心，布魯納、皮亞杰等都強調教學活動應該更多地起到激發學生去主動求取知識、組織知識和構建知識體系的作用。尤其對于人文社會科學類的學科。以政治社會學為例，政治社會學作為一門專業性、理論性都很強的學科，如果僅僅按照傳統方式授課、考試，教學效果是可想而知的。所以在教學中，必須與時俱進，積極采用新的教學理念、新的教學方式、新的教學手段，讓學生成為學習的中心和主體，充分激發他們學習的興趣和熱情、調動他們思考的積極性；并通過一定的考查方式讓學生展示自己的所學、所思、所想，不斷幫助學生構建起自己的知識體系，方是教學改革應有的效果和歸宿。
作者：王海燕冷年友單位：廣東商學院華商學院廣東農工商職業技術學院
內容提要：新世紀初年，中國學者對后現代的研究從哲學、法學、政治學、心理學、文學藝術、文化產業等方面展開，拓展了"后學"研究空間。學術界對后現代性的意義有了新的認識，注意到后現代主義不是單純地消解理性，而是剝離現代性的遮蔽，并對現代性的合法性根據加以質疑。本文從傳統、現代與后現代多元問題中考察后現代研究中的爭論，對后現代激進哲學--解構哲學思想、后女權主義思想、多元論思想等加以分析，進而透過后現代政治社會學心理學，考察后現代政治學、社會學、心理學、神學問題，并對后現代文學藝術之維的多元話語透視等幾個方面，展示了中國"后學"研究的最新學術軌跡。
關鍵詞：新世紀 后學 多元問題 文化轉型 后現代話語
作者簡介：王岳川 1955年生于四川，現為北京大學中文系教授、博導
新世紀的第一年，中國學界對后現代的討論仍然十分熱烈。中國后現代與西方后現代有著千絲萬縷的聯系，或者說中國后現代具有"類后現代性"，即它因為經濟地位落后的原因正在走向現代，但其文化的超越性和精英們引進的急迫性又使它具有較明顯的后現代特征。因此，經濟的復蘇、文化的多元、傳統的強盛、意識形態話語的中心、市民文化的崛起成為一種多元差異性文化景觀。在后現代語境的多元對話中，既不能采取民族主義或民粹主義而搞封閉，也不能采取中心主義的態度進入非此即彼的二元對立，而應充分承認個體的差異，強調達到"共識"的合理的具體步驟的合法性。
后現代主義引發了當代中國多種問題，如中心與邊緣問題、價值平面問題、文化觀念轉型問題、價值歸屬問題、知識分子文化身份問題等。討論后現代主義問題已經不是一個思路引進的問題，而是人類面臨的一個共同的問題。那種回避的態度不足取，那種站在現代性或者后現代立場宣布什么本質層面被取消，什么東西不具有合法性，其本身就是獨斷論的。后現代反對獨斷論。因而，人文知識分子不僅要放棄虛無主義立場，還要放棄極端民族主義立場，才有可能在"極高明而道中庸"中，找到價值重塑的思想地基。
（篇幅：15000余字）
摘要：建構主義理論雖然起步較晚，但是其在借鑒和吸納了諸多國際關系理論流派的精髓之后，取得的進展卻是顯著的。在建構主義理論發展過程中，不可忽視的是亞歷山大·溫特所做出的重大貢獻，他奠定了建構主義躋身主流國際關系理論的基礎。憑借著嚴密科學的理論體系，建構主義在反思主義陣營中嶄露頭角，躍居國際關系理論主流行列，但其自身同樣存在著不可忽視的缺點。
關鍵詞：建構主義；理論體系；溫特；認識
20世紀80年代，建構主義應用于國際關系研究領域。建構主義作為一種思想理念，它的產生有著深刻的歷史淵源。在大量吸收社會學、語言學以及其他學科養分的基礎上不斷地發展壯大，在建構主義陣營中，最引人注目的，最具有標志性的莫過于溫特的理論。本文將通過介紹建構主義理論的發展歷程、理論體系和理論觀點，從而對建構主義進行評價，并對其在中國的發展前景作出相關思考。
一、建構主義理論的發展歷程
（一）思想淵源
首先從社會學方面說，建構主義的根源應溯及涂爾干和韋伯。涂爾干認為社會世界的核心概念是觀念，觀念具有自我完整性，無法簡約為其他因素。而韋伯認為社會科學可以獨立成為體系，人具有賦予世界以意義的特殊能力，這是自然界所沒有的，這在很大程度上影響了建構主義的認識論。
其次語言學是建構主義國際關系理論的另外一個主要思想源泉。這種對于語言學的借鑒在建構主義產生的早期較為明顯。后期的維特根斯坦、奧斯丁和塞爾等語言哲學家對建構主義理論的發展也作出了重要貢獻。此外，建構主義理論也直接借鑒英國學派、新功能主義和交流溝通理論等流派的思想。
（二）理論產生
上世紀八十年代，新現實主義與新自由制度主義這兩個占據主流地位的國際關系理論之間的爭論為開拓新的研究領域提供了客觀環境。九十年代以來，出現了一系列對主流理論發起了挑戰的理論。建構主義是其中的重要一支。
冷戰的結束與建構主義理論的興起有重要關系。1989年奧努弗首先提出了“建構主義”這一概念。到后來溫特的《國際政治的社會理論》的發表，期間經歷十年的發展，建構主義形成了相對完善的理論體系。從總體來看，建構主義重視文化、規范、認同、實踐、主體間性、知識等社會性因素在國際關系中所起的作用。
二、建構主義的理論體系
從本體論而言，建構主義是反理性主義的，認為國際政治的社會性結構不僅僅影響行為體行為，更重要的是建構行為體的身份和利益。在方法論上，建構主義是整體主義。從世界觀而言，建構主義不否認物質的客觀存在，但反對把物質的客觀存在作為解釋行為體行為的惟一和最主要原因的單純物質主義觀點。建構主義是理念主義的觀點，認為權力主要是由觀念和文化情境建構的。權力分配的意義在很大程度上是由利益分配建構的，利益的內容在很大程度上又是由觀念建構的。因此，正是由于觀念建構作用的存在，才使得權力和利益的作用得以充分發揮。
建構理論采用科學實證主義的認識論，但其解釋模式是根據部分規律（每一階段的規律）的個性化模式，即研究者解釋某一事件是通過對引起該事件發生的前后一系列情況進行詳盡的描述。
三、亞歷山大·溫特的主要理論觀點
建構主義的興起與溫特的貢獻息息相關，特別是《國際政治的社會理論》的問世，奠定了建構主義與傳統主流學派并駕齊驅地位的基礎。
（一）施動者與結構互相建構
溫特建構主義的核心是結構與施動者之間的建構關系。溫特認為施動者與結構是相互依存的，施動者是受結構界定的，結構只有通過施動者及其活動的中介才會存在。施動者與結構的相互建構對于解釋社會行為是很有意義的：并不完全由個體行為就決定了社會形式，也不是完全由社會形式決定了個體行為。
（二）身份、利益與行為
溫特認為由于身份具有不同程度的文化內容，所以利益也有不同程度的文化內容。身份和利益是共同起作用的，身份決定利益，利益決定行為，兼顧考慮身份、利益、認識，才能解釋行為。
（三）無政府狀態的三種文化
溫特反對將無政府狀態作為國際關系研究的理論前提和基本假設。溫特認為，無政府狀態是一種體系結構，通過行為體間的相互作用機制，不同的行為就可以產生不同特征的無政府狀態。因此，溫特提出了可能存在的三種無政府文化：人人為敵的霍布斯“敵人”文化、自己生存也讓他人生存的洛克式“對手”文化和非暴力互助康德式文化。建構主義更加強調對外政策決策者的行為選擇。
四、對建構主義理論的認識
建構主義推動了國際政治社會學研究的深入、系統發展。建構主義將一些主流理論忽視的概念或主流理論認為是假設前提、自變量的變量重新提了出來，它從認識論、方法論上升到本體論，涉及無政府狀態、實踐、國家、身份、利益、權力、、制度等幾乎所有的基本概念，以社會學的最新工具，達到一種國際政治社會學研究的新的理論綜合。建構主義理論的主要貢獻之一就是重視和強調觀念因素的建構作用。
每一種理論范式的強項也正是其弱點所在，建構主義也不例外。建構主義闡明并豐富了為新現實主義忽略的國際生活的一些方面，但在解釋力和預測力方面建構主義無法與新現實主義匹敵。建構主義的不足還在于至今未建立起關于觀念認同產生發展的系統理論，使其陷人解釋歷史強于預測未來的境地。
總之，我們不能期望有一個理論強大到可以解釋當代世界政治的全部紛繁復雜的問題，當然我也不認為存在那樣一種理論。每個時期都會有不同的特征，理論會隨著時代應運而生，甚至同一時期不同階段，不同事件也會有不同理論加以詮釋。和只有一個正統理論相比，更希望有不同的理論聲音及其爭論。
五、建構主義在中國的發展前景
總的來說，建構主義在中國前途樂觀，一方面是因為中國具備建構主義發展的社會土壤，另一方面是它在世界秩序、中國和平崛起以及臺灣等問題上擁有較強的解釋力。建構主義理論在客觀上滿足了處于社會轉型期的中國的需求，特別是隨著當前國際形勢的變化，中國在國際社會的地位的變化和角色的調整，運用建構主義國際關系理論的身份、利益和行為等相關的理論觀點，將有助于我們更加全面、清晰地認識和觀察當今國際社會形勢的演變過程。而這對于中國塑造和平與負責任的大國形象，以更加建設性的姿態投身到國際組織與國際事務的活動之中，積極構建和諧世界和與相關國家建立新型大國關系具有十分重要的啟迪作用。
正是由于建構主義國際關系理論范式與中國傳統文化的特質有某種程度的契合性以及建構主義對中國和平發展道路的解釋功用，使得這一理論在中國找到了合適的土壤并得以迅速發展。但同時也必須認識到，建構主義并不是中國的國際關系理論，它產生于西方的文化環境，因此必須使之本土化以為我國的國家利益和和平發展服務。（作者單位：河南師范大學）
參考文獻：
[1]（美）亞歷山大·溫特.國際政治的社會理論[M].秦亞青譯.上海：上海人民出版社，2000.
[2]姚勤華.建構主義對國際關系理論發展的影響[J].社會科學，2010（12）.
[3]白云真、李開盛.國際關系理論流派概論[M].杭州：浙江人民出版社，2009.
[關鍵詞]哲學;建構主義;國際關系
20世紀70年代以來，西方國際關系理論開始突破了現實主義一統天下的局面，朝多元化、跨學科、交叉性的方向發展。冷戰結束后，這種多元競爭的局面更加活躍。這一時期興起和逐步完善的以亞歷山大·溫特(AlexanderWendt)為突出代表的國際政治社會建構主義理論日益受到人們重視，成長為勢頭強勁的理論學派。它與現實主義、新現實主義和新自由(制度)主義一起，成為了當代最有影響的西方國際關系理論，且漸有后來居上之勢。建構主義的理論基礎，探討的主題，考察問題的角度、方法和思路都與哲學有著緊密的關聯，或者說有著鮮明的哲學特征。
一、建構主義的哲學基礎
建構主義原本并不是國際關系學界的概念。它最初被用于教育心理學領域，曾經出現在瑞士心理學家讓·皮亞杰論述心理發生發展及認識形成的著作《發生認識論原理》當中。在這一領域，“建構主義”被用來說明兒童在與周圍環境相互作用的過程中，通過“同化”與“順應”兩個基本過程，逐步建立起關于外部世界的知識，從而發展自身的認識結構。這一心理學基礎應用于教育學中，即演化為以學生為主體，教師、學生、教材(知識)、媒介四要素相互作用的建構主義教學模式。[1](P 58-60)
對建構主義使用最廣泛、最深刻的是社會學領域，建構主義被人們公認為社會學領域內的概念或方法。這也是國際關系領域內的建構主義被稱為“國際政治社會學”的原因。在這一領域，建構主義主要是指一種系統的社會學方法論，即從社會化、規范化的宏觀整體出發，研究社會體系、構成這一體系的個體及其觀念、身份和行為實踐。
國際關系社會建構主義理論可以從法蘭克福學派的批判社會理論、吉登斯的結構化理論、韋伯的政治社會學、米德的符號互動理論等找到其深厚的社會學淵源。[2](P 1)然而，作為一種足以挑戰國際關系主流理性主義學派的全新理論，建構主義首先要做的就是夯實它整個理論大廈的根基，建立與之相聯系的深厚哲學基礎。
哲學是什么?形而上地說，“哲學是指導人們生活的藝術或智慧”。形而下地說，哲學是人們理解世界和人自身的一系列基本觀點和方法，是系統化、理論化的世界觀、價值觀。哲學源于人類好奇的本能和對美好生活的渴望，它的永恒主題是人。[3](P 4)
亞歷山大·溫特的《國際政治社會理論》是全面提出和闡述國際關系建構主義理論的代表作，著作的第一部分基本上是社會理論和哲學理論。[4](P 3)溫特從本體論、認識論、方法論等各個方面討論了社會建構問題，同時建構了他“溫和建構主義”理論的哲學基礎:“一是基礎性層面，即第二層面問題，涉及有什么內容以及我們怎樣解釋和理解建構主義”。[4](P 5)建構主義在其理論部分的中心詞語是:社會結構，施動者，共有觀念，建構。即認為:國際社會的結構是由國際體系的施動者通過其共有觀念來建構的社會性結構，而非純粹的物質性結構;即使是行為體自身的身份和利益也不是天然固有的，而是由共有觀念和與之相應的社會性結構來建構的。這是國際關系幾大要素的基本關系問題。
從哲學的角度來理解，建構主義承認社會結構和行為者身份是一種存在，觀念屬于思維范疇，但是這一存在并不是先驗的、絕對的存在，而是物質因素和思維共同建構的存在。它們的聯系就在于思維在一定程度上反映了存在，同時建構了存在。而存在既是已有的物質存在，同時也是受思維影響的存在。因為世界畢竟只是人們所認知的世界。(比如，我們現在看到的太陽，其實只是感受到了它在幾分鐘以前放射出的光芒，而不是此刻真正的太陽的狀態。)這也就是說，建構主義并不否認理性主義所討論的世界具有客觀性，并且可以認識，但是這種客觀性只有在認識的主體間才能得到體現。因為認識客觀世界必須在認知實踐中才能實現。[5](P 30)
建構主義試圖以整體主義和觀念主義的方法，詮釋國際政治的體系和個體及其相互作用，對觀念的建構作用、社會結構和行為體的相互作用的闡發帶有明顯的黑格爾辯證唯心主義哲學的痕跡。它所宣稱的“探求國際政治環境從洛克文化到康德文化的過渡”，追尋國際社會的和平與友誼的目標取向，則更鮮明地展現了建構主義類似哲學的價值追求。
二、建構主義與人、社會、觀念
在國際關系的動力和構成問題上，建構主義認為，國際社會的主要施動者“國家”實際上是無法看到的，國家行動依賴于個人活動，個人的共有知識再造了國家作為團體人或團體自我的觀念，“國家也是人”[4](P 272-278)。實際上，相對于理性主義把國家設定為“理性經濟人”的那種人格化來說，建構主義更加深刻地分析了個體主義的人和人性，它揭示出，施動者(國家)是由個人組成的，個人意愿的多元化作用建構了國家的共同觀念，從而影響國際政治。它甚至把國家比擬為人，但它是一個有觀念和主觀性的“人”，而不是一個客觀的符號。從這一點來說，建構主義可以稱得上是人本主義。
而人恰恰是哲學的主題。哲學探討人的肉體與靈魂、生存與毀滅、精神與價值以及人與他人、人與社會的關系。建構主義從具有主觀觀念和主體認識功能的“人”的角度來觀察世界，考察國際關系，實質上是在闡述關于人、人的觀念、人與社會(國家層次和國際層次的)相互關系的建構主義主張。
建構主義認為，人是社會的人，社會關系規定了人的存在，而社會的人及其觀念共同建構國家，從而建構整個世界。建構主義從它的角度揭示了人存在的意義以及國際關系的實質:即國際關系從根本上說是人與人的關系，從特征上看是擴大了的人際關系，是人以及人們的共有觀念建構起來的一種社會關系。由此，國際社會與國際關系的產生和發展不是憑空的，不是先驗的，而是人與人之間、國家與國家之間互動的結果;不是不包含人的觀念與價值的“冰冷的機器”，而是能夠體現人的主體性、社會實踐性和主觀能動性的政治現象。它跟國內政治一樣，是公民的意愿與選擇的多元化作用的結果。建構主義發掘人，人的觀念和國際社會與國際關系的聯系，把三者有機地統一了起來。它拉近了個人與國際關系的距離，使國際關系變得人性化，使國際關系不再是實質上只作為概念存在的“國家”之間的事，使人性回歸國際政治。[4](P 31)這不能不說是建構主義對國際關系理論的重要貢獻。
三、建構主義的世界觀與價值觀
所謂世界觀，通常是指人們對世界的總的看法和根本觀點，而價值觀則反映人們的需要、取舍、傾向和意愿。哲學是“關于世界觀的學說”，注重價值觀，世界觀與價值觀反映哲學的特性。
建構主義的世界觀是明確的。它認為，“世界無政府狀態”是一種特定事實，但是它不是先驗的、自在的。它是世界體系的施動者及其共有觀念建構的，因而也是可變的。這在哲學上就是說，世界是我們所認識的世界，也是我們的世界，人對世界來說不是無為的。這樣，建構主義既肯定了現實主義關于世界無政府狀態的實在性，肯定了新現實主義關于世界體系的結構性，又修正了這兩者的觀點，把這兩種理論避而不談的“世界無政府狀態到底是怎么來的”這個問題提了出來，并且深入研究，進而提出了自己革命性的理念主義觀點:“人類關系的結構主要是由共有觀念而不是由物質力量決定的”[4](P 1)。與此同時，建構主義用辯證主義哲學的方法，把新現實主義體系理論所忽略的單位層次因素對體系的建構作用，作為建構主義所要解決的另一個中心問題。而它的答案就是:“結構引導角色在相互作用的過程中重新界定它們的利益和認同甚至角色自身。”[6](P 380)簡言之，這個國際關系的世界，實質上是體系和施動者(包括共有觀念)之間的相互建構。這是國際關系的基本狀態問題。
與此相應的，在國際關系的發展趨勢和方向問題上，建構主義堅決摒棄了科學行為主義的所謂價值中立，在現實的基礎上提出了國際關系研究的價值觀問題，提出了理性的“理想主義”。它認為，既然國際體系的施動者國家是個體人共有觀念的集合，世界體系是由施動者及其共有觀念建構的，體系也建構了施動者的身份和利益，而和平、幸福與友誼是正常的個人的需要，那么也就有理由相信，國際社會可以堅決地拋棄“一切人反對一切人”的霍布斯式無政府文化，從競爭對手式的當代洛克文化狀態走向相互友愛的康德文化，從而確保世界的和平和人類的福祉。建構主義認為，國際體系結構可以變化，變化的方向是向前的、進步的、樂觀的，從而國際關系也將向著和解與和平的方向發展。它斷然拒絕了現實主義關于國家的自私本能導致國際關系悲劇循環的理論，在肯定由于國家的選擇和實踐的消極和失誤有導致國際社會“依然陷于洛克文化之中不能自拔”[4](P 42)的可能性的同時，展望了國際社會的光明前途，并對有實力的大國以及它們的選擇和努力寄予厚望。這一點與哲學中關于社會發展的螺旋式上升理論殊途同歸。
轉貼于
四、建構主義的方法論
建構主義成型于舊的國際格局解體、新的格局尚未形成的國際關系大變革時代，實踐的需要呼喚理論的創新，建構主義國際政治理論由此應運而生。但是，理性主義方法統治國際關系理論界已有多年，建構主義如何引導人們擺脫絕對理性主義的束縛，從一個嶄新的視角來分析和研究國際關系呢?
建構主義的方法論特征是整體主義，它從國際體系結構的總體出發，強調體系對國家的建構作用，特別是國際體系文化對國家身份和利益的建構。首先，它引導人們懷疑理性主義關于行為體身份不變的假定前提，通過兩個相同國家在不同時期的不同關系和觀念，[4](P 40)輕而易舉地對理性主義理論的這一固有缺陷進行證偽。國家間關系是變化的，國家之間彼此的看法也不是一成不變的，這一點人人皆知，因而理性主義理論派別對此根本無從反駁。然后，進一步歸納得出:建立在實證主義和因果性解釋基礎上的理論假定———國際關系是一個外在的客觀現實，可以通過自然科學方法加以證實的觀念———是錯誤的。因為社會歷史事件是不可逆轉、不可還原的，它只能由我們，站在各自不同的位置，帶著各自特有的知識、經驗、價值和道德觀念去認知。進一步說，完全客觀的現象即使存在，對于人來說也是沒有意義的，理論研究者詮釋的所有事件都是人們主觀認知的現象，它不能脫離物質因素的作用，但觀念的作用更是不容忽視的。而國際關系的實質，就是結構、施動者和共有觀念的互相建構。建構主義用普通的哲學邏輯方法，向人展示了一個建構主義的國際關系世界。
但是，如果我們追問，建構主義最初是何以發現和斷言國際關系的這種建構主義特征的?因為觀念建構體系，體系與施動者互構本身也是不能由科學加以證實的，恐怕這只能歸功于建構主義的最初創立者們所謂“智的直覺”了。
五、結 語
從哲學視角考察和分析建構主義，無疑會讓對這種理論更加充滿期待。溫特的建構主義理論是辯證的，它重視理念的作用，又不否定物質;它是實踐的，它把國際關系中問題的最終解決出路放在國家的實踐上;在分析體系結構和國家時，它實際上是真正承認現實的理性主張，卻又對國際社會達到互相友愛的康德文化狀態充滿理想主義的激情;它把國家比擬為人，從人本、人性來考察國際關系的真實屬性。溫特“溫和建構主義”的本意是要在傳統理性主義與反思主義之間找到一條中間道路[4](P 2)，卻開辟了一方研究國際關系理論的全新領域。
[參考文獻]
[1] 何克抗 建構主義革新傳統教學的理論基礎[J] 中學語文教學，2002(8)
[2] 郭樹勇，葉凡美 試論建構主義國關理論及其社會學淵源[J] 國際觀察，2002(1)
[3] 胡軍 哲學是什么[M] 北京:北京大學出版社，2002
[4] [美]溫特 國際政治社會理論[M] 秦亞青 上海:上海人民出版社，2000
關鍵詞：哲學;建構主義;國際關系
20世紀70年代以來,西方國際關系理論開始突破了現實主義一統天下的局面,朝多元化、跨學科、交叉性的方向發展。冷戰結束后,這種多元競爭的局面更加活躍。這一時期興起和逐步完善的以亞歷山大·溫特(AlexanderWendt)為突出代表的國際政治社會建構主義理論日益受到人們重視,成長為勢頭強勁的理論學派。它與現實主義、新現實主義和新自由(制度)主義一起,成為了當代最有影響的西方國際關系理論,且漸有后來居上之勢。建構主義的理論基礎,探討的主題,考察問題的角度、方法和思路都與哲學有著緊密的關聯,或者說有著鮮明的哲學特征。
一、建構主義的哲學基礎
建構主義原本并不是國際關系學界的概念。它最初被用于教育心理學領域,曾經出現在瑞士心理學家讓·皮亞杰論述心理發生發展及認識形成的著作《發生認識論原理》當中。在這一領域,“建構主義”被用來說明兒童在與周圍環境相互作用的過程中,通過“同化”與“順應”兩個基本過程,逐步建立起關于外部世界的知識,從而發展自身的認識結構。這一心理學基礎應用于教育學中,即演化為以學生為主體,教師、學生、教材(知識)、媒介四要素相互作用的建構主義教學模式。[1](P58-60)
對建構主義使用最廣泛、最深刻的是社會學領域,建構主義被人們公認為社會學領域內的概念或方法。這也是國際關系領域內的建構主義被稱為“國際政治社會學”的原因。在這一領域,建構主義主要是指一種系統的社會學方法論,即從社會化、規范化的宏觀整體出發,研究社會體系、構成這一體系的個體及其觀念、身份和行為實踐。
國際關系社會建構主義理論可以從法蘭克福學派的批判社會理論、吉登斯的結構化理論、韋伯的政治社會學、米德的符號互動理論等找到其深厚的社會學淵源。[2](P1)然而,作為一種足以挑戰國際關系主流理性主義學派的全新理論,建構主義首先要做的就是夯實它整個理論大廈的根基,建立與之相聯系的深厚哲學基礎。
哲學是什么?形而上地說,“哲學是指導人們生活的藝術或智慧”。形而下地說,哲學是人們理解世界和人自身的一系列基本觀點和方法,是系統化、理論化的世界觀、價值觀。哲學源于人類好奇的本能和對美好生活的渴望,它的永恒主題是人。[3](P4)
亞歷山大·溫特的《國際政治社會理論》是全面提出和闡述國際關系建構主義理論的代表作,著作的第一部分基本上是社會理論和哲學理論。[4](P3)溫特從本體論、認識論、方法論等各個方面討論了社會建構問題,同時建構了他“溫和建構主義”理論的哲學基礎:“一是基礎性層面,即第二層面問題,涉及有什么內容以及我們怎樣解釋和理解建構主義”。[4](P5)建構主義在其理論部分的中心詞語是:社會結構,施動者,共有觀念,建構。即認為:國際社會的結構是由國際體系的施動者通過其共有觀念來建構的社會性結構,而非純粹的物質性結構;即使是行為體自身的身份和利益也不是天然固有的,而是由共有觀念和與之相應的社會性結構來建構的。這是國際關系幾大要素的基本關系問題。
從哲學的角度來理解,建構主義承認社會結構和行為者身份是一種存在,觀念屬于思維范疇,但是這一存在并不是先驗的、絕對的存在,而是物質因素和思維共同建構的存在。它們的聯系就在于思維在一定程度上反映了存在,同時建構了存在。而存在既是已有的物質存在,同時也是受思維影響的存在。因為世界畢竟只是人們所認知的世界。(比如,我們現在看到的太陽,其實只是感受到了它在幾分鐘以前放射出的光芒,而不是此刻真正的太陽的狀態。)這也就是說,建構主義并不否認理性主義所討論的世界具有客觀性,并且可以認識,但是這種客觀性只有在認識的主體間才能得到體現。因為認識客觀世界必須在認知實踐中才能實現。[5](P30)
建構主義試圖以整體主義和觀念主義的方法,詮釋國際政治的體系和個體及其相互作用,對觀念的建構作用、社會結構和行為體的相互作用的闡發帶有明顯的黑格爾辯證唯心主義哲學的痕跡。它所宣稱的“探求國際政治環境從洛克文化到康德文化的過渡”,追尋國際社會的和平與友誼的目標取向,則更鮮明地展現了建構主義類似哲學的價值追求。
二、建構主義與人、社會、觀念
在國際關系的動力和構成問題上,建構主義認為,國際社會的主要施動者“國家”實際上是無法看到的,國家行動依賴于個人活動,個人的共有知識再造了國家作為團體人或團體自我的觀念,“國家也是人”[4](P272-278)。實際上,相對于理性主義把國家設定為“理性經濟人”的那種人格化來說,建構主義更加深刻地分析了個體主義的人和人性,它揭示出,施動者(國家)是由個人組成的,個人意愿的多元化作用建構了國家的共同觀念,從而影響國際政治。它甚至把國家比擬為人,但它是一個有觀念和主觀性的“人”,而不是一個客觀的符號。從這一點來說,建構主義可以稱得上是人本主義。
而人恰恰是哲學的主題。哲學探討人的肉體與靈魂、生存與毀滅、精神與價值以及人與他人、人與社會的關系。建構主義從具有主觀觀念和主體認識功能的“人”的角度來觀察世界,考察國際關系,實質上是在闡述關于人、人的觀念、人與社會(國家層次和國際層次的)相互關系的建構主義主張。
建構主義認為,人是社會的人,社會關系規定了人的存在,而社會的人及其觀念共同建構國家,從而建構整個世界。建構主義從它的角度揭示了人存在的意義以及國際關系的實質:即國際關系從根本上說是人與人的關系,從特征上看是擴大了的人際關系,是人以及人們的共有觀念建構起來的一種社會關系。由此,國際社會與國際關系的產生和發展不是憑空的,不是先驗的,而是人與人之間、國家與國家之間互動的結果;不是不包含人的觀念與價值的“冰冷的機器”,而是能夠體現人的主體性、社會實踐性和主觀能動性的政治現象。它跟國內政治一樣,是公民的意愿與選擇的多元化作用的結果。建構主義發掘人,人的觀念和國際社會與國際關系的聯系,把三者有機地統一了起來。它拉近了個人與國際關系的距離,使國際關系變得人性化,使國際關系不再是實質上只作為概念存在的“國家”之間的事,使人性回歸國際政治。[4](P31)這不能不說是建構主義對國際關系理論的重要貢獻。
三、建構主義的世界觀與價值觀
所謂世界觀,通常是指人們對世界的總的看法和根本觀點,而價值觀則反映人們的需要、取舍、傾向和意愿。哲學是“關于世界觀的學說”,注重價值觀,世界觀與價值觀反映哲學的特性。
建構主義的世界觀是明確的。它認為,“世界無政府狀態”是一種特定事實,但是它不是先驗的、自在的。它是世界體系的施動者及其共有觀念建構的,因而也是可變的。這在哲學上就是說,世界是我們所認識的世界,也是我們的世界,人對世界來說不是無為的。這樣,建構主義既肯定了現實主義關于世界無政府狀態的實在性,肯定了新現實主義關于世界體系的結構性,又修正了這兩者的觀點,把這兩種理論避而不談的“世界無政府狀態到底是怎么來的”這個問題提了出來,并且深入研究,進而提出了自己革命性的理念主義觀點:“人類關系的結構主要是由共有觀念而不是由物質力量決定的”[4](P1)。與此同時,建構主義用辯證主義哲學的方法,把新現實主義體系理論所忽略的單位層次因素對體系的建構作用,作為建構主義所要解決的另一個中心問題。而它的答案就是:“結構引導角色在相互作用的過程中重新界定它們的利益和認同甚至角色自身。”[6](P380)簡言之,這個國際關系的世界,實質上是體系和施動者(包括共有觀念)之間的相互建構。這是國際關系的基本狀態問題。
與此相應的,在國際關系的發展趨勢和方向問題上,建構主義堅決摒棄了科學行為主義的所謂價值中立,在現實的基礎上提出了國際關系研究的價值觀問題,提出了理性的“理想主義”。它認為,既然國際體系的施動者國家是個體人共有觀念的集合,世界體系是由施動者及其共有觀念建構的,體系也建構了施動者的身份和利益,而和平、幸福與友誼是正常的個人的需要,那么也就有理由相信,國際社會可以堅決地拋棄“一切人反對一切人”的霍布斯式無政府文化,從競爭對手式的當代洛克文化狀態走向相互友愛的康德文化,從而確保世界的和平和人類的福祉。建構主義認為,國際體系結構可以變化,變化的方向是向前的、進步的、樂觀的,從而國際關系也將向著和解與和平的方向發展。它斷然拒絕了現實主義關于國家的自私本能導致國際關系悲劇循環的理論,在肯定由于國家的選擇和實踐的消極和失誤有導致國際社會“依然陷于洛克文化之中不能自拔”[4](P42)的可能性的同時,展望了國際社會的光明前途,并對有實力的大國以及它們的選擇和努力寄予厚望。這一點與哲學中關于社會發展的螺旋式上升理論殊途同歸。
四、建構主義的方法論
建構主義成型于舊的國際格局解體、新的格局尚未形成的國際關系大變革時代,實踐的需要呼喚理論的創新,建構主義國際政治理論由此應運而生。但是,理性主義方法統治國際關系理論界已有多年,建構主義如何引導人們擺脫絕對理性主義的束縛,從一個嶄新的視角來分析和研究國際關系呢?
建構主義的方法論特征是整體主義,它從國際體系結構的總體出發,強調體系對國家的建構作用,特別是國際體系文化對國家身份和利益的建構。首先,它引導人們懷疑理性主義關于行為體身份不變的假定前提,通過兩個相同國家在不同時期的不同關系和觀念,[4](P40)輕而易舉地對理性主義理論的這一固有缺陷進行證偽。國家間關系是變化的,國家之間彼此的看法也不是一成不變的,這一點人人皆知,因而理性主義理論派別對此根本無從反駁。然后,進一步歸納得出:建立在實證主義和因果性解釋基礎上的理論假定———國際關系是一個外在的客觀現實,可以通過自然科學方法加以證實的觀念———是錯誤的。因為社會歷史事件是不可逆轉、不可還原的,它只能由我們,站在各自不同的位置,帶著各自特有的知識、經驗、價值和道德觀念去認知。進一步說,完全客觀的現象即使存在,對于人來說也是沒有意義的,理論研究者詮釋的所有事件都是人們主觀認知的現象,它不能脫離物質因素的作用,但觀念的作用更是不容忽視的。而國際關系的實質,就是結構、施動者和共有觀念的互相建構。建構主義用普通的哲學邏輯方法,向人展示了一個建構主義的國際關系世界。
但是,如果我們追問,建構主義最初是何以發現和斷言國際關系的這種建構主義特征的?因為觀念建構體系,體系與施動者互構本身也是不能由科學加以證實的,恐怕這只能歸功于建構主義的最初創立者們所謂“智的直覺”了。
五、結語
從哲學視角考察和分析建構主義,無疑會讓對這種理論更加充滿期待。溫特的建構主義理論是辯證的,它重視理念的作用,又不否定物質;它是實踐的,它把國際關系中問題的最終解決出路放在國家的實踐上;在分析體系結構和國家時,它實際上是真正承認現實的理性主張,卻又對國際社會達到互相友愛的康德文化狀態充滿理想主義的激情;它把國家比擬為人,從人本、人性來考察國際關系的真實屬性。溫特“溫和建構主義”的本意是要在傳統理性主義與反思主義之間找到一條中間道路[4](P2),卻開辟了一方研究國際關系理論的全新領域。
[參考文獻]
[1]何克抗建構主義革新傳統教學的理論基礎[J]中學語文教學,2002(8)
[2]郭樹勇,葉凡美試論建構主義國關理論及其社會學淵源[J]國際觀察,2002(1)
[3]胡軍哲學是什么[M]北京:北京大學出版社,2002
[4][美]溫特國際政治社會理論[M]秦亞青上海:上海人民出版社,2000
內容提要: 當今的私法研究以財產私法為重,而身份私法相對薄弱。身份法基本理論研究的式微源于學界對身份法的歷史偏見、財產法優位主義以及民事立法理念的片面繼受等因素。民法體系的邏輯完足、民法典的最終成就、當代中國社會生活現實對身份利益保護與救濟的需求,都需要我們認真對待民法領域的身份問題。身份法研究既要追求身份關系的制度構建與倫理秩序原理間的協調與平衡,又應致力于身份制度與民法整體制度的邏輯融合,還要為現代親屬身份生活領域的利益糾紛化解提供理論基礎。
一、引言
“身份”作為主體在一個特定社會或群體中所處的位置或資格,廣泛存在于社會生活的各個領域。每個社會個體或組織體都會有一個或多個社會“身份”。可以說,現代社會的身份、身份關系無處不在。政治國家需要藉由身份關系來組織管理社會、謀求社會秩序,譬如公務員制度、戶籍制度、身份證制度的功能意義。而且,有時一個主體在社會中的身份地位還關涉其資源的占有份額、利益的分配依據,諸如財產繼承制度、薪金制度、社會福利制度。而且,無論社會形態發生怎樣的變遷或更迭,身份在倫理秩序領域的存在意義始終未曾缺失過。梅因所謂社會“從身份到契約”的進步運動,[1]96-97只揭示了個體的法律人格和社會地位從古代到近生革命性轉變,但梅因的斷言并不意味著身份的消亡(注:有教科書在介紹梅因這一斷言時認為,“這顯然是對人類發展史的曲解”。參見張宏生:《西方法律思想史》,北京大學出版社1983年版,第381頁。)。
民法為典型的私法,調整平等主體之間的人身關系和財產關系。私法可分為“身份私法”與“財產私法”。身份私法主要指規范和調整婚姻家庭領域基于親屬身份地位產生的相關權利義務關系的法律,而財產私法則主要關乎私生活領域財產歸屬與財產流轉過程中的相關權利義務關系。自羅馬法以來,民法就將親屬法上的身份關系納入其調整對象,它包括家長與家屬間的身份關系、父母與子女的身份關系、夫與妻的身份關系。民法學主要關注“私”的身份問題,而公民身份、社會身份、身份犯罪中的身份都不是民法學所要研究的身份。當代中國私法制度建設中,財產法的理論研究和制度建設可謂成熟與發達,合同法、物權法、知識產權法、各類商法、侵權責任法等民法部門法在深入的理論研究基礎上,已經逐步形成完備的財產法體系。人格法也因為現代人自身人格意識的覺醒而呈勃興之勢。而相比之下,身份法部分的理論研究和立法實踐,還相當薄弱(注:2010年生效的《侵權責任法》作為民事權利保護與救濟的專門法、一般法,對親屬身份權是否作為調整對象,態度曖昧,僅將監護權明確納入保護范圍,而監護權又非嚴格意義的身份權),尤其是身份法與傳統民法的邏輯關聯,尚未見充足的論說(注:由于法制繼受的歷史背景和立法政策等因素,現行《婚姻法》、《繼承法》、《收養法》等是否應歸于民法以及如何成為民法的一部分,仍然是一個不斷被討論的問題。參見雷春紅:《論親屬法在我國未來民法典中的地位》,載陳小君主編《私法研究》(第9卷),法律出版社2010年版,第263頁。)。民法體系的邏輯完足、民法典的最終成就、當代中國社會現實生活對身份關系保護與救濟的需求,都需要我們認真對待民法領域的身份問題。
二、身份法研究之現狀解析:觀念變革與法律繼受
在我國改革開放前,如果說存在“私法”,那也僅指“身份私法”,絕無“財產私法”之余地。改革開放與經濟轉軌帶來觀念變遷,財產私法日漸強盛,當今的私法研究顯然以財產私法為重,而身份私法則日漸式微。“蓋因財產法理論及經濟學之普及極大促進了財產私法的繁榮。”[2]自序在近年來各種法學研究綜述中,有關親屬身份法研究的論文數量和所載期刊檔次都遠不如財產法的研究;[3]各類法學研究獲批的課題立項中,親屬身份法的份額也是寥寥無幾(注:例如,2011年立項的中國法學會部級法學研究課題中,就沒有一項涉及身份法研究。參見“2011年度中國法學會部級法學研究課題立項公告”, chinalaw. org. cn/Column/Column_View. aspx? ColumnID =126&InfoID =4138,2011-5-25;2011年立項的國家社科基金資助項目中只有一項以此為主題的法學項目。)。而且,現有的民法研究論文或研究課題也很少有圍繞身份法基本理論而展開的。[4]中國民法學領域中財產法繁榮與身份法薄弱形成鮮明對比,個中原因,值得我們認真反思。
(一)身份法研究背負著沉重的歷史包袱
法制史上身份法的封建糟粕導致現代民法學研究存在意識形態偏見。在古代西方社會未曾從“身份”進步到“契約”之前,身份法的地位在法制史上優于財產法。眾所周知,早期的羅馬社會基本就是身份社會,羅馬法的人法就是“身份法”,它擔負著社會組織化的功能。[5]羅馬法的人法實質上是一種人格法,其有關自然人身份的規則確定了人的一般法律地位,作為組織身份社會的基本法,具有公法的性質。而財產法不過是身份法的附屬品,即身份確定是財產分配的前提,無身份即無人格;無人格即無財產。[6]羅馬法將自然人的法律人格與身份“捆綁”在一起,統治者利用這一法律工具(亦可謂之政治工具)對被統治者進行“適格”判斷,實現其統治所需的差序格局;更有甚者,羅馬法將奴隸排除在人格判斷之外,使之成為法律的“客體”。羅馬法的身份人格顯示出其反倫理性,也因此招致后世詬病。[7]等級森嚴的身份法建立后,社會財產的分配與經濟利益的流動自然就以此為標準和依據。身份的高下,意味著人格的優劣、財產的多寡。直至中世紀,身份法仍歸屬于公法、社會組織法。中世紀的身份權是人身支配權、是專制權、是絕對權。身份社會幾乎就是“封建社會”的別名!擊碎身份社會的枷鎖遂成為近代資產階級革命的首要任務。于是在法律領域,從身份法到契約法的轉變,標志著社會的進步。
在現代民法學理論與立法研究中,“身份”研究備受冷落,很大程度上源于社會大眾及法律學者們對封建社會的身份制度抱有成見。不少學者和立法者將現代社會中身份概念及制度功能與中世紀以前的身份概念及制度功能相關聯,從而在意識形態上排斥“身份”概念。因此,重提身份關系、身份權、身份法等概念,似乎具有“封建復辟”之嫌,關于“身份”的話語和研究幾乎成為主流學者們的禁忌。也正因為如此,在現代民法內容體系中,盡管“人身關系”被立法明示為民法兩大調整對象之一,但由于人格權的勃興使得民法中“身份關系”內容被擠壓在非常狹小的空間(注:學者們在談及法律關系、法律行為、權利類型等概念時,針對身份關系、身份行為、身份權等要么寥寥數語,一筆帶過,要么避而不論。)。事實上,人類社會從“身份社會”進步運動到“契約社會”后,“身份”的內涵和社會功能已經發生了巨大變化。[8]91-92近代社會以來,民法不再具有社會組織化功能(該功能由憲法等基本法承擔)。近代民法之人法,完全不同于羅馬法之人法。近現代人法逐步成為主要規范婚姻家庭倫理秩序的身份法。因此,若要健全完整的民事法律理論體系,需要摒棄對“身份”的偏見與成見,從而改變身份法領域理論研究的薄弱現狀。身份法的既往歷史不應成為現代民法排斥、輕視其存在的理由。
(二)身份的民法學意義被遮蔽
現代社會中,“身份”的政治學意義、社會學意義湮滅了其法律學意義。在多數學者們的意識領域里,身份問題是一個社會學或政治學命題。法學理論研究者多認為身份問題似乎不屬于法律、尤其不是民法學研究的問題。政治學學者熱衷于研究“公民身份”,認為公民身份比起其他各種社會身份,更能夠滿足人類的根本政治需求。[9]7公民身份由公民的要素、政治的要素和社會的要素所組成,三種要素分別表明了公民身份所包含的三種權利:公民權利、政治權利和社會權利[10]代譯序。社會學者從政治社會學、社會哲學等角度對社會成員的“身份認同”展開研究,認為社會整合是由社會身份系統參與達成;身份系統的基本功能是對社會成員所處的位置和角色進行類別區分,通過賦予不同類別及角色以不同的權利、義務和責任,在群體的公共生活中形成“支配-服從”的社會秩序。社會身份是基于具體個人的自然屬性和社會屬性形成的身份,個體的社會角色成為其各種責任擔當的依據。[11]3政治學、社會學對“身份”問題給予了熱切而深入的關注。相形之下,私法學領域的“身份”問題似乎無足輕重,進而“身份私法”的研究也似乎無所必要。然而,身份問題不是專屬于政治學、社會學的領地,民法學在身份問題上并不是無所作為。民事生活領域中的婚姻家庭制度、知識產權制度、行為能力制度等都涉及個體的身份問題,其間主體的諸多身份利益都需要民法的關懷。
在滌除封建社會、奴隸社會“身份”的糟粕意義后,現代身份法存在的意義體現在對社會生活的組織管理、家庭倫理秩序的維護以及社會弱勢群體的保護。只不過現代社會中,法律將承擔社會組織管理與弱者保護功能的身份法主要交給公法規制(如憲法、行政法、新興的社會法及一些特別法);而僅僅將婚姻家庭領域的身份法納入到民法的調整范圍(即狹義的身份法)。
特別需要指出的是,民法學領域的身份問題與社會學領域的身份問題應有適當的界分,擴大化地理解私領域的“身份”可能也會弱化甚至遮蔽民法上的身份法特質。有民法學者基于近代社會契約與身份同時勃興,大量的身份契約出現在新興社團組織關系之中,個體通過契約重新組合,進入新的身份體,認為私人間法律關系的一些領域越來越多地通過身份關系來確定。[12]然而筆者認為,上述諸多新型身份體更確切地說是社會身份,而非嚴格意義的“私法”身份,它最多也只是現代民法社會化在主體制度上的體現。將民法視野中的“身份”社會化、一般化而交由私法調整,實乃民法(私法)不能承受之重!
一、大學生政治參與的意義分析
政治參與亦稱“參與政治”或“民主參與”，是現代西方政治學率先提出的一個重要術語。大學生政治參與是指作為參與主體的大學生對國家的政治、社會生活現狀的基本了解、認識，并在此基礎上通過各種途徑的實際行為投入，它包括政治參與意識和政治參與行為兩個相互聯系的方面。政治參與程度的高低直接反映了一國的民主發展水平和民眾的思想政治覺悟。
1、從個人角度而言，大學生政治參與有利于其實現政治社會化
馬克思認為人具有自然和社會雙重屬性，而決定人的本質的是其社會性。在政治社會里，政治社會化在人的社會化內容中居于核心地位，因此政治社會化的完成情況，直接影響和制約其他各種社會化的實現。從政治社會學的角度，政治參與是公民進行政治社會化的一種基本實踐形式，公民通過政治參與來體現其接受和認同政治文化的過程，同時通過政治參與使自己的政治態度外顯為政治行為，由此達到政治社會化的目的。因此就普通意義而言，政治參與是政治社會化最通常和廣泛的實現形式。由此觀之，提高大學生的政治參與有利于其政治社會化的實現，進而加速其社會化的進程。
2、從國家角度而言，大學生政治參與有利于國家民主政治正常運行和健康發展
在《關于社會主義初級階段的歷史任務和我國對外政策的幾個問題》中多處強調：“社會主義制度與民主政治不是相背離的，高度的民主、完備的法制，恰恰是社會主義制度的內在要求，是成熟的社會主義制度的重要標志”。民主政治的一個表現就是廣泛的政治參與，但是國家的政治民主化的發展同樣受客觀條件的制約，如經濟環境、社會環境、傳統思想及民眾的政治素質等。其中，民眾的政治素質是影響政治民主化進程的一個重要因素。因此，推進國家民主政治建設最根本的是要培養具有政治素養和參政議政能力的“政治人”。大學生不僅是專業知識的擁有者和經濟建設的主力軍，也是民主觀念、民主意識的傳播者，其更易于掌握民主的知識和構建民主的觀念，密切關注國家的政治建設和民主進程，并且在人們心目中有著很高的地位。因此，大學生的政治參與行為有一定的榜樣和導向作用，他們不僅自身可以積極有效的進行政治參與，還可以通過自身的參與行為對社會公眾進行有效的引導，吸引和帶動廣大人民群眾廣泛地參與到政治建設當中去，從而提高廣大人民群眾的素質，推動國家的民主化進程。
二、大學生政治參與的現狀分析
1、大學生政治參與總體上熱情較高，主流積極健康
大學生政治參與整體發展態勢良好，總體上呈現出積極、健康、樂觀的認知傾向。大部分大學生非常關注國內外政治經濟形勢的發展，尤其是對國家重大政治生活的關切度大大增強，積極談論國家大事或政治方面的問題，如在“兩會”召開期間，不少大學生通過電視、網絡、報紙等關注大會的進展情況，在人大換界選舉中能積極主動地關注候選人情況，并通過各種渠道參與表達自己的看法。
2、大學生政治參與中的不足和問題
（1）“政治冷漠”現象
政治參與熱情不足。在有些大學生看來，政治是國家的事，對他們來說，關心政治不如搞好自己的專業，不如抓一點有實際利益的東西，誰來執政與他們沒有多大關系。他們以為自己只要學業出眾，將來在某一領域中做出一鳴驚人的成就，就可以名利雙收，從而重專業技術知識，輕精神文明建設；重個人自我設計，輕集體和全局意識。同時大學生十分重視理想和信念，對政治的熱情常常服從于理想的需要，面對我國腐敗久治不愈，國有大中型企業不景氣，社會治安未見根本好轉和社會公正等不能令人民滿意的現實，使一些大學生加重了對政治的無力和無奈感，有些大學生甚至對政府的公信力都產生了一定的懷疑，致使失去對政治的熱情。
（2）政治認知和政治行為之間存在偏差
一方面，一部分大學生政治參與意識較強，但實際參與行為的投入卻很少。另一方面，一些大學生能對某一政治現象作出恰當的評價，但在實際參與行為上卻有偏差，常常表現出知行不一。當代大學生“談”政治較多而實際參與較少，相對而言，“談”政治遠比實際參與政治容易。當被問起對西部大開發的態度時，一些大學生一方面認為西部太落后了，應該開發。另一方面則坦言：這樣的鬼地方，別說工作一兩年，就是一兩天也呆不下去。在各種調查中發現當代大學生把列為最重要的社會問題，強烈要求嚴懲這種貪污行為。但在實際生活中，少數大學生崇拜權力，希望將來在政治上出人頭地，升官發財，把“不是我不想腐敗，而是我沒有能力腐敗”作為流行語。
三、提高大學生政治參與的對策思考
京城六月最熱的這一天下午，于建嶸在生氣。他戴著黑框眼鏡，穿著短袖格子襯衫、大褲衩和大拖鞋，坐在搖椅上，時而身子前傾，時而身子后仰，掛了電話，轉頭對坐在沙發上的志愿者王強說：“一定要搞清楚，東西不是給政府的，是給老百姓的！”
“挨罵”的是電話里的另外一個志愿者。前陣子云南寧蒗鬧地震，這姑娘太熱心，還沒跟于建嶸商量，就跟紅十字會聯系上了，說可以捐贈衣物。結果，幾千件衣服都裝車待發了，那邊一聽說是舊衣服，不要了。“這件事搞得我很郁悶。”于建嶸說。
被一部分人質疑、譏諷乃至攻擊，但同時也被另一部分人支持、擁護和愛戴。這個下午，于建嶸說，自己所做的一切事情，只不過是“一個社會實驗，就是把我的理論變成可操作的東西”。
對于建嶸來說，進既輕松，退又從容，不追求規模和正規化，更無需精心策劃，讓所有參與者都無心理負擔，是為“隨手”。
于建嶸做“隨手送書下鄉”。任由農民自行申請，由他在微博上發起募捐，然后再征集志愿者，送書下鄉。他不搞儀式，不搞排隊領書，不設駐點志愿者，書不捐學校，也不送村委會，就送農民本人，條件只有一個：你愿意做志愿者，管理圖書并對村民開放。這可以“培養紳士意識和社區意識”。
目前全國七十多個捐書點，書的受贈人多數成為“有地位的人”，“為什么有地位？”于建嶸自問自答：“你們家小孩要來我們家看書，你是不是要對我好一點？再說，就算成效不好，不續捐就好，反正也沒有損失。“
對于建嶸來說，進既輕松，退又從容，不追求規模和正規化，更無需精心策劃，讓所有參與者都無心理負擔，是為“隨手”。
“隨手”的概念，最早發軔于去年1月在微博上發起的“隨手拍照解救乞討兒童”，之后，“隨手送書下鄉”、“隨手街頭救助”、“隨手關愛鄉村教師”等項目繼而興起，最終匯集為“隨手公益基金”。“很多人的思考是要做一個很大的事情，我所有的思考就是參與最重要，在我這里參與永遠是第一的。”于建嶸說。
1999年，他沿著考察湖南農村運動的路線，用腳丈量湘潭、湘鄉、衡山、醴陵、長沙五縣。
于建嶸的為人處事，常常打破人們對于學者的慣常想象。“他們對我的心態很復雜─這個家伙是野路子”。
1980年代，于建嶸從湖南師范學院政治系畢業，做過兩年《衡陽日報》的記者，1987年辭職做律師，八年之后，退出律師行業，帶著人生賺到的第一個200萬，回歸在大學時立下的誓愿，轉而研究中國農民。
1994年，于建嶸開始“游學”，只身一人，以民間三農問題研究者的身份，拜訪專家，請教學者，三年之后，拜在華中師范大學農村問題研究中心的徐勇教授門下，攻讀博士。
1999年，他沿著考察湖南農村運動的路線，用腳丈量湘潭、湘鄉、衡山、醴陵、長沙五縣。“我就是夾個破包，裝著不像個博士，走到一個村子，先在路邊的小飯店吃碗飯，或者到小賣部買點東西，和老板搭上‘關系’，再通過他和村民聯系上，把人招呼到一起，坐下來聊天。聊到有用的就記下來，有感覺了就住下來呆幾天，聊完了再接著走。”
兩年后，于建嶸出版《岳村政治》一書，備受學界關注。他試圖通過描述和分析岳村一個多世紀以來的政治關系、權力體系、政治控制、政治參與和政治文化的變遷過程，“從政治社會學和政治人類學的角度，來剖析轉型期中國鄉村政治發展的過程和特征”。有學者認為，該書開三農問題實證研究風氣之先，并引出學界關注中國農村問題研究的“華師風格”和“華師學派”。
2001年5月，他進入安源煤礦，訪問近千名煤礦工人，是安源煤礦第一個下井的博士，有媒體這樣報道他的感受，“我不下去，怎么知道在最底下采煤的都是農民臨時工呢？我坐在煤堆里，不知是勞累還是心憂，也不知臉上是汗水還是淚水，一個勁地往下流。”
“底層代言人”、“農民皇帝”。于建嶸討厭這些被貼上的標簽，但揮之不去。他看似隨意但又小心翼翼地化解求助者對他過高的期待，“他們不可能拖累我，因為我根本不可能給他們什么承諾”，例如在接受我們采訪的前一天，有一個上訪者求助，于建嶸說，“你抱著我哭我也幫不了你啊—我沒有權力”。
于建嶸的同情心、正義感，跟他對中國農民復雜人性的了解混雜在一起，因而五味雜陳，但最后只能承認，“做一些對別人有幫助、對自己沒有大傷害的事情，要是把自己傷得遍體鱗傷你也沒法做”。
于建嶸說，“你想，一個流浪過的人，還有什么可怕的？有些人說，這個人有流氓氣匪氣，我就想，我從來沒有把自己當什么人物，也沒想得到什么，本性是這個樣子。”
由于有著濃重的湖南口音，于建嶸口中的“權利”聽起來總像是“旋律”，這也許是他人生中最看重的關鍵詞了。
去年他發起的“隨手拍照解救乞討兒童”爭議甚大，但他對質疑和辯駁的聲音不屑一顧，認為反對者們無視兒童的基本權利；有人指責他為“刁民”代言，比如說土地拆遷中漫天要價的人，他也嗤之以鼻，認為，“應該得多少，我從來不關心，因為我解決不了這個問題；但我知道有一點是肯定的：你拆他的房子，沒有經過他的同意，那是錯的”。
記敘性創造性寫作
美國人的心靈探索
國際貿易與金融系統
一個死硬理論派不通世事的副教授
規則設計
古有逆用九陰，今有逆用博弈論
公司財務
從公司內部看財務決定
PE入門
資本，還是資本
政治社會學
不正經大叔的水課
社會學研究的邏輯
又見趙鼎新橫掃百家，獨孤九劍斃敵
金融報表解讀
蛛絲馬跡見端倪
數據驅動型市場營銷
大數據時代的商業
我越發體會到，一個人的大學光景是怎樣，終究取決于自己的選擇。透過這份菜單，我們似乎可以略窺這所大學的生態。
這是我在芝大的最后一個學期了。我已經決定畢業后馬上回國。擺在我面前的有兩種選擇：一是好好休養，做最實際的事，為畢業后的生活做準備。另一種，在本科的最后階段做一個最純粹的大學生。
我選擇了后者。做一個沉浸于學術中的學子。
用什么方式呢？我算了一筆賬。在美國同等的私立大學，一年光學費大概42000美元。在這每周4門課，每門課上兩次，一年下來240堂課。每堂課的成本是175美元，1050人民幣。也就是說，一個上午因為懶覺睡過去的一節課可以在深圳吃50次蘭州拉面、在錢柜盡情唱歌唱一星期、資助一個山區孩子多上一年學。十個上午的懶覺勉強可以攢起半平米的房，二十天不上課就虧足一個普拉達手袋。
那么就上課吧。太多有趣課程沒來得及上，曾經和太多的好教授失之交臂。
于是，從周一到周四每天6小時，加周五3小時，我走馬燈似地看了超過7個教授。我混進了商學院、文學系、社會學系等教室。上午聽一個未經世事的經濟學副教授戰戰兢兢地用軟件模擬外貿趨勢，下午聽玩世不恭的中年大叔笑談批判社會學百家，第二天起來又接著聽PE界退休下來的老人回望當年榮光。
美國人的心靈探索
作為芝大最熱門的課程之一，創造性寫作課上大部分都是即將畢業的大四學生。因為只有我們才能在選課中排到最優先分配的位置。經歷了四年的大學生活，課堂上每個學生幾乎都有滿腹的故事和情緒可以分享，細膩而深遠。
小型課堂由一個專業作家丹尼爾引領。他最擅長狠挖每個人內心的故事，力求讓學生用最真誠，自然的筆觸講好一個故事。每周大家集中討論批評三篇習作，火力全開，不必給任何情面。獲評者收獲的是布滿批注的十來張稿紙。每次批評與自我批評的大會過去后，被評者無不背后冒汗，評論者無不痛快盡致。
記得在一次討論中，我們談起了文章中敘述者和故事人物的距離感問題。講故事的人親疏拿捏必須掌握火候，不可盡力諂媚讀者，也不可太刻意強調故事的真實——和小說不同，在紀實文學中淡然的敘述要遠遠比通篇感嘆號的抒發來得更有說服力。這不禁讓我想起了文學評論家這樣談張愛玲的小說：“她故事中的敘述者在時間、情感上與人物保持著距離，使得她的小說呈現出一種蒼涼、冷峻的敘述風格，具有一種穿透人秘的深度和力量。”東西方的文學理念何嘗不相通？
在過去的四年里，作為一個以英語為第二語言的學生，我在追求文采、詞匯的課堂上往往很難與本土學生爭鋒，常有詞不達意之境遇，滿腔話語說不出。我感受到真正掌握英語的重要性，而這遠遠超過托福所要求的程度。中國人在美國不僅僅要能完整地描述數據，更要會表達情感，講一個好故事——現代社會，多少處理數據的人往往在為會講故事的人打工。于是我毅然闖進了這個清一色本土學生的小團體，聽祖籍東歐的高挑姑娘用十頁紙講她和腹語術的故事，聽一個地道美國姑娘講她在大學第二年幾近崩潰的情緒。我聽他們的人生經歷，寫自己的所見所聞。
曾經有一位姑娘談到了“大學過半抑郁癥”，讀著她的故事，我不禁苦笑，這似乎是不少美國大學生都要經歷的一場生活波折。不少人，包括留學生，往往會選擇在這個時候暫時離開校園。她的文章鋪墊細膩，在描寫一次走錯樓層而打不開門的經歷時卻突然情感爆發，力透紙背，把那一件小事都做不好的失落感描寫得淋漓盡致。從文章上，我可以感受到她如今回望那段時光時的淡然以及經過錘打的心靈，直應了那句詩：“回首向來蕭瑟處，也無風雨也無晴。”
簡單、直接、達意，這是這節課所教給我的。除此之外，還有一個寬容、諒解的作家老師，和一屋子在經歷了心靈碰撞后逐漸相識相知的同學。
一個死硬理論派不通世事的副教授
大學教授有幾種。有的唾沫橫飛，縱橫四海，手中的材料仿佛只是他們任意蹂躪的玩具，在簡單明了的剖析后加上一句道破天機之語，瞬間讓你識破一種理論的基本破綻。在芝大，這樣的教授往往是性情中人，曾混跡于象牙塔之外，知道人世常情的。如經濟學的李斯特教授，社會系的趙鼎新老師，都是其中佼佼者，足有能力顛覆了學生對一門學科的成見。
而這門課的教授是墨西哥裔，30歲出頭。在第一節課就告訴我們，他是一個理論者。課上也盡是芝大經濟課的傳統——通篇的函數求導，最后比大小。常常低頭數秒再回神時已是滿黑板的計算。此人雖給人木納之感，卻心思嚴謹，彌補了其經驗不足。美國學院派培養出來的博士生常給人這種感覺，讓人不禁納悶如此不諳世事是否真能研究經世濟用之學。但好在這群人碰上了大數據時代的好光景，處理挖掘數據也能得出不少新奇的結論，在方法論上為經濟學科的大廈添磚加瓦。只是他們的人格魅力實在讓人無奈，到第三節課的時候課堂已經從30人縮減到5人。
古有逆用九陰，今有逆用博弈論
這課教的是逆用博弈論的方法。眾所周知，博弈論推導出在給定條件下的均衡狀態，而這課則逆勢而為，力求設計出有效的規則來讓參與者互動產生出所要的結果。比如，如何設計投票規則讓一個人的利益不妨礙群體目標的實現，如何設計拍賣規則讓競標者給出自己的真實估值，乃至學位、移植器官的分配。
此課題極為有現實意義，比如在大陸和近期的臺灣拆遷事件中，如何滿足釘子戶的利益固然重要，但怎樣避免個別戶主虛報賠償金要求導致其他戶受損也是一個考量。一個有效的賠償金協商方案正是為了避免這樣的結果，而其中又涉及到嚴格的邏輯推導。這是一門嚴謹的量化課程，同時包含了對社會價值的思考，可以對公共決定有更深遠的思考。
在今天畢業近半年后，我驚聞諾貝爾經濟學獎得主Shapley 正是研究此課題的資深學人，并以相關論文獲獎，不得不說我也在最后一學期趕了一把學術的時髦。
又見趙鼎新橫掃百家，獨孤九劍斃敵
趙鼎新教授來自中國，在社會學理論的研究中自成一派。他做起研究來有獨孤九劍之感，瀟灑，自如，力求以最簡單直接的招式點中社會學家的理論漏洞。當然，他在成為芝大第一話癆的路上也越走越遠，上午兩小時，下午三小時，可以從頭說到尾。可是，其所言完全不讓人感到沉悶，這正在于他的評論往往直中要害。
一次他談及了經濟學研究的邏輯怪圈——任何行為都可以歸結為理性的選擇。譬如電影院著火大家爭先恐后往出口跑卻導致了最后的悲慘結局，本質上依然是囚徒困境的理性選擇。更進一步說，即使是文化的產生演變都可以歸結為人類適應社會結構的理性選擇。那是否有方法能反證其道？擁有昆蟲學學術背景的他找了個出奇的例子，提出即使在沒有理性思考的昆蟲界，有了危難也會出現群體蜂擁而出的行為，和人類行為類似。可證這并非理性選擇的后果，只是純粹的對外部機制的適應結果。這構成了天然的實驗對照組，也虧他想出往動物身上找例子，可見他思維之發散，眼光之獨到。
資本，還是資本
PE在中國方興未艾的今天，我直接就混進了這堂據說不準旁聽的課。在第一節課上全體自我介紹時，聽著各色來自咨詢，投行，實業界等大名鼎鼎公司的“同學”介紹后，我只能敷衍地談了談我的實習經歷。只是白發蒼蒼而風趣的教授一聽我在這上“過”本科，立時興奮地打斷我，對大家說：“瞧，能完成芝大的本科學業絕對是一個成就！”聽完后我頓時苦笑不得。看來芝大本科的艱難他也是甚為了解的。而全班近50名學生楞是沒有一個芝大本科畢業。當然，這教授最喜歡開的玩笑從來不變，常常三言兩語就要嘲諷下我們的鄰居和競爭對手——西北大學的克羅格商學院。
在最后一學期，我之所以上了三門關于金融的課，原因在于我相信金融業自有它獨特的價值，即使我極為反對盲目地投身于其中。環顧四周，我的大部分美國同學都嘗試進入這一產業，而在留學生中金融的熱度更是長興不衰。
事實上，美國的財富本身就有極大部分由金融業創造。這個行業所蘊含的豐富知識內涵和實踐技巧也能讓人的心智受益匪淺。既然美國有這樣的先進學科經驗，又何樂而不學呢？對它公允的批評大概也就在于它過分侵占了其他學科的空間，或者讓人只看到了背后的財富利益。對于剛畢業的學生來說，進入金融業往往要以體力和青春換高額的收入，這也讓越來越多人開始反思畢業后是否需要更多的選擇。也有不少媒體在呼吁從美國頂尖名校出來的學生應該多看看其他的產業。
但不得不說，金融，以及同樣熱門的咨詢業都是一個非常適合優秀大學畢業生的出路——因為在這四年大學中大多數人，或者大學本身，都不會培養多少真正的社會實業技能。金融和咨詢本身就如同一個大學的延長班，讓學生能繼續進修更接近現實社會的能力，同時又不過分下沉到某個公司的基層結構上，讓剛畢業的名校學生覺得這是一份對得起自己投入的職業。同時，憑借著精英關系網，這些產業又成了大學職業選擇中最可見的出路，壟斷了許多職業信息介紹會的名額。這也無怪大多學生只看到這樣的出路，心中一心只求入道無可厚非——很少人知道自己真正適合什么，大多數人只是向著有光的地方前行。
但大學的道路最終還是自己決定的，如果自己接受短期的高額回報，愿意不求甚解只求入行，也是一種理性的選擇。除了不少人是真正適合這個行業的，剩余的強行擠進去是自己放棄了其他可能，最終也難免會有不良后果，但這份穩定的工作回報有何不好呢？又有多少人能承擔起不走尋常路的代價呢？求職，就業，創業還是深造，無論在美國還是中國，畢業生都有著相同的迷茫。只是美國人家境較為富庶選擇自然較多，而國內的畢業生則往往要承擔起自己生活的重任，一人身在外打拼。
面對數不盡的道路，敢走的，自然會走，會不為所動走，無論走金融，還是走文學，甚至走政治，都能走出不一樣的道路。在大學的最后一學期，我很高興自己這樣利用時間，看到了不一樣的課堂，不一樣的人生去向。這是不同尋常的最后一學期。
【關鍵詞】 遠程教育；教育社會學；關系型范疇；研究對象；方法論；終身學習；社會學習化
【中圖分類號】 G420 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1009—458x（2012）05—0022—07 教育包括遠程教育的發展動因均來自社會系統。就遠程教育完成補償教育歷史使命并轉向建設學習型社會而言，亦可說是從經濟教育視野（經濟和教育復興）轉向社會學視野（社會學習化和社會發育），這一變化不但發端于對遠程教育社會學功能的認識，更重要的是在諸社會功能范疇中抓住核心范疇——如教育與社會的關系，由此指導人們在實踐中抓住命脈，把握重大發展命題，在學理上整體觀照（遠程）教育社會學的范疇群，以防止只見樹木不見森林，避免將眾子范疇同核心范疇對立起來。
一、社會系統間的互動
關系和社會發展動力
我國遠程教育前期側重補償教育功能和技術價值，缺乏社會學思維。這一問題的分析和轉向在“社會功能”等子范疇層面沒法得到解決。很多文獻泛泛而論“社會功能”中包括的人的社會化、經濟、政治、文化、選擇等功能，忽略了教育所具備的再生產社會結構、推動社會發育等功能（功能主義+社會分層理論等）的價值及其將這些功能同中國實際相結合的價值。而這恰恰是教育功能的重要方面，是處理當前重大問題的理論工具。終身學習、學習型社會的社會學表述就是社會學習化，而遠程教育為社會基層成員配置資源，打通縱橫系統，開通社會階層遷徙，建設橄欖形社會，促進社會發育健康，便是題中之意，也與我國《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010-2020年）》（簡稱“《綱要》”）描述的教育現代化相吻合。因此，歸納、凸顯遠程教育服務社會的這一關系型核心范疇，才能統帥教育社會學各子范疇，指導遠程教育的轉向和轉型。
退一步講，“社會功能”處處受到教育實踐（實踐分別設立主體和客體，并雙向建構）核心范疇的統攝，幾乎所有的教育社會學子范疇都這樣。有的學者把教育社會學的諸范疇與核心范疇割裂開來，例如馬洪亮和丁新認為遠程教育社會學范疇主要是“社會規定性、社會特征以及社會功能”[1]（下簡稱“非關系說”），把它們同“遠程教育與社會的關系” （下簡稱“關系說”）對立起來。這種觀點大可商榷。其實兩者并不矛盾，后者覆蓋并包含和統攝前者，是核心范疇和子范疇的關系。如果否定這些關系，教育社會學的范疇群可能成為“土豆一袋”或兩張皮，并被抽去內在邏輯和理念動力。
任何成熟學科都有邏輯紅線或核心范疇作為紅線貫穿其中，與社會學而言就是“關系說”。西方學者在分析馬克思的社會學思想時認為，辯證法可“使一個社會和一個時期的全部因素成為一個整體”，“人們可以用一個基本因素，如生產力和生產關系來解釋一個社會實體的各個部門”。[2]這里需要說明：① 社會的各系統存在內在的聯系，而不是“一袋土豆”；② 它們的關系是辯證互動；③ 可以由基本的主要關系來統帥次要范疇。在《資本論》、《政治經濟學批判序言》等著述中，辯證關系覆蓋各個社會部門或范疇：如經濟和社會生產部門的矛盾和發展，例如剩余價值與可變資本的比例，可變資本下降使利潤追逐難以為繼，[3]帶來“社會秩序”[4]系統中人的社會地位和人本身的變化（工人的勞動異化、工具化、片面化和揚棄異化），繼而帶來社會結構系統中階級和基層的變化（中間階層無產階級化，導致兩極分化、社會革命）。這里，系統間的矛盾及其求解（動態的關系）是全部社會學的要旨所在，通過“異化的異化”來解決問題（回歸總體的人）。恩格斯曾形象地描述這種辯證動力過程為負A乘以負A就是A2[5]，如此才回歸本真的人。我們看見這種社會學預示了發展，而發展的動力來自貫穿各系統的關系和辯證性。總之，教育社會學的上位學科社會學自身也是尋找“基本因素”、核心范疇，來統一不同部門和子系統，并提供發展動力的。
社會發展變革的最終目的是人的解放和全面發展，而人的發展離不開教育和學習。赫欽斯描述的“學習社會”是“以學習、成就、人格形成為目標而成功地實現一切制度所追求的目標的成功社會”[6]。學習泛化為社會生存的基本方式，“是21世紀人類的生存方式和手段”。[7]概括地說，就是社會和教育都把對方的機制作為自己的機制，回歸到更高級的自我：教育上升為人和社會發展的平臺，社會也從舍棄外延的發展方式，提升為內涵發展的方式。兩者在交互關系中進步。哲學上叫返回到自身。
教育與社會發展“兩張皮”與教育社會學理論的“非關系化”（主線不明甚至“被對立”）是對應的。在邏輯學中，事物的進步是分化出自身的對立面來體現自身的片面，然后虛心地把對立面吸收到自身而揚棄片面，即通過對方返回到自身，哲學最害怕的是把分化當作分裂和外在對立（即沒有關系和聯系），不是積極對待對方。開始，社會把勞動生產力或人的發展、社會關系再生產等功能分化出去，交由教育子系統完成，其優點是人類和社會再生產功能獨立了，專門化了，但缺點是在教育與社會的現代化前，這種分化可能走向異化，例如教育在強調特殊規律時，忽視了社會需求，產生了異化（如沖突論派討論的問題，教育的非正向功能、實際功能與預期功能的差距等）以及社會、政府對教育的重視不足，沒有和經濟社會發展掛鉤，投入偏低等等，這就是外在的分離。
社會化的過程性被異化要從兩個方面來談。一是教學結果異化。教學結果壓制了過程：社會化是人逐漸確定角色和關系的發展過程，逐步具備知情意素質和能力，逐步建構并具有獨立測量效度的過程。但應試教育以試卷效度的一次性測量，忽視、壓縮學習過程中的成長和能力的獲得，一定程度上以結果否定過程，否定社會化形成性價值。二是教育結果異化，“‘就業率作為衡量辦學水平的主要標準’等一系列功利化的標準紛紛出籠，就把高等教育的功利性推到了極致，這與‘以人為本’終究是相悖的。”[8]有的就業率是偽就業率，這是典型的異化：學校不再從加強服務社會經濟的角度提升內涵，而是只為學校生存謀劃，使學校成為脫離社會的存在，這種績效被割裂開來，越有獨立性，就越背離教育本真目標和“以人為本”原則，也就越背離學生的社會化功能。可見一旦教育斬斷與社會的關系，其所謂社會功能也在被異化。
當經濟發展到目前的水平，社會現代化提到議事日程上來，教育的問題不再是教育系統自身的問題。于是教育成了社會發展的平臺、方式和模式。對社會來說教育是社會學習化進程的課題，對教育來說，就是要走進大教育，擺脫孤立發展模式，打破學歷社會窠臼，突破傳統教育制度本身等。這樣雙方都走進對方，但又返回到自身，而且更上一層樓了。這就是教育現代化真正的內涵和謎底所在，鑰匙就在教育與社會的關系中，即如何建立對象又返回到自身。有的文獻沒有考慮這個基本關系，簡單把普通教育社會學搬家到遠程教育社會學，學科描述了半天，始終給人“土豆一袋，一袋土豆”的感覺，從支離破碎的教材結構到疲憊的教書匠氣，深陷大量繁瑣文獻泥沼，以文獻功夫代替研究價值，均緣于沒有找到邏輯紅線，也無法呼喚甚至解釋社會學習化的歷史必然、邏輯必然及其統一。因此，社會與教育的脫節，與教育社會學中教育社會關系的松散、模糊是對應的——理論沒能武裝群眾，首先是因為沒能武裝自己。
二、“關系說”及核心范疇對
遠程教育學學科建設的意義
1. 遠程教育社會學范疇體系的提升：從實體范疇到關系范疇
范疇史走向關系范疇，并“關系”到每個細胞。范疇史總的走向是從宇宙論、物質論、意識論發展為實踐論。實踐論以前各范疇都是孤立的，例如物質論否定了意識的能動性，意識論否定了認識的客觀基礎。實踐論是一個關系范疇，實踐論中客體不是孤立的客觀，而是打上實踐的烙印，主觀不是孤立的主觀，而是掌握了客觀規律的主觀。這里，主客體之間不是外在的，“非關系”的，而是有橋梁，雙方都克服自己的片面性，回到自身。或者說己方和對方都互為中介，不是孤立的存在，而是中介性的存在。
聯系“非關系說”而言，有學者提出的“遠程教育的社會規定性、社會特征”從語義分析就看出其體現了社會的制約關系，把它們同社會關系分離開來就是錯誤的。必須看到雙方都有對方，吸收對方的合理內涵就是提高自己，這是一種高級關系。
從邏輯上看，特性、特征就是在關系的約束下才具備的，是比關系范疇更低級的范疇。黑格爾邏輯學本質論階段（第二篇）明確把“規定”放在本質論的最低階段，把關系放在高級階段，把動態的關系即“相互作用”（能動的聯系，含建構）放在頂層。功能就是一種實踐范疇，屬關系型，是指向社會系統和教育系統鏈接并發揮作用與反作用機制的。因此關系范疇是核心，不抓住這個核心，會迷失在具體范疇中。也就是說，我們一定要為遠程教育社會學打造一個“鋼筋混凝土”結構，一種有核心可以輻射和收斂的結構。
即使現代社會學趨勢中，微觀和實證的研究也是牢牢把握與社會系統的關系，例如一項在英國開展的課堂教學實證研究中，研究者發現教師根據學生的背景，來取舍教學內容。觀察發現：教師只把關于勞動力和工資（而不是稅收）的知識作為將成為工人的學生的學習重點；教師還會把一些學生歸入“欠組織化”、“非社會化”的類別中。因此得出課堂教學的失敗是由于“知識的社會組織”的選擇性結論[9]，也就是說沒有純粹的知識體系，實際傳授中的知識體系其實被社會組織映現。我們在分析眾多微觀實證研究的案例時要給出這些案例的宏觀價值。
2. 教育社會學的學科性質之爭是失去核心范疇的困境造成的
例如：曾經出現教育社會學是社會學的分支（Sociology of Education）還是教育學分支（Educational Sociology）的不同見解[10]。兩者可以不相矛盾，兩大學科都想建立分支學科，兩大分支表面撞車表明兩大系統之間存在交叉區域。實踐上社會系統的教育機制委托教育子系統承載，理論上社會學研究的社會的教育口的情況分解為社會學的教育分支。社會學的這種分化，一種體現為社會學范圍內對特殊社會現象的研究，足不出戶，一種應該體現為社會學跨學科的“遠航”、“播種”和“嫁接”，如果社會學的方法論等能夠成為其他學科的方法論，可能就與其他學科的實際相結合，開拓自己的“根據地”，這也是范疇的分化，他在（差異），并且在他在中留著自己的基因，有著自己的倒影（有差異的統一）。
“中介說”意指：教育社會學是社會學與教育學之間的橋梁及“溝通教育學與社會學的一門中介學科”[11]。這說明教育學需要指導性學科，包括與其他學科相互聯系、溝通的橋梁學科，其中教育社會學、教育經濟學等都是可以指導作為應用性學科的教育學。這從反面說明，教育學需要解構，需要別的學科不多見的中介學科（此地“中介性”僅表達這個意義）。
關于教育社會學獨立存在說，我想提出的建設性意見是：在教育學分支學意義上通過中介說來確立教育社會學。（我不想重復某些匠氣十足的教材或教材氣十足的教書匠言論，只是平鋪直敘現象的對立，而沒有統一分歧的意見。）請注意，中介不一定就是中間。采用上位學科的方法作為自己的分支——基于方法論學科的分支完全可以立足。這并不排斥教育學通過基本方法論的引入而揚棄自己的非科學性的效果（也要有特殊方法論）。比如在班級和教學互動中如何體現社區關系的縮影和分析。這樣，教育學可以在教學論應用層面引入社會學原理和社會機制，把個別化應用型具體性的實踐性和理論性高度結合起來。在邏輯學中，最高級的東西是最具體的和現實的。教育學最應用的層面及實踐層面，是理論的最高載體。在這里社會學基礎理論和教育應用尖端均分別在對方克服自己的缺點，返回到自我。我在這里要回答的是：把教育社會學和社會學分支人為對立起來是比較庸俗的，而且違背哲學的深層次原理。這些邏輯弊病為什么始終沒有人指證出來呢？
3. 用“關系說”、“關系范疇”的中介性改造中間學科說
“中介”的意義在哪里？基于前面的分析，我認為教育社會學的中介性區別于中間性。通常教育社會學理論所說的“中介”說、“邊緣學科”說，只是中介的表面意義——中間性，及教育社會學位于社會學和教育學中間，是上方銜接的第三方。但是真正的中介，是指教育學和社會學在它們的分支中，實踐了自己向對方的轉化，通過一定的關系范疇，在對方克服自己的抽象性和局域性，在分化到對方后使自己辯證地包容對方，從而返回自己，或者折射出更全面的自己。在教育社會學框架中，由于教育與社會、教育學與社會關系框架下把兩者的關系作為核心的關系范疇，輻射統帥其他范疇群，使得其他子范疇具有關系性、反思性，例如前面講的教學交互、班級活動均體現了主體性社會關系屬性等。每個子范疇都有雙環節，都體現“在對方返回自己”，保證了范疇群體系的嚴密性和科學性。因此，我建議深化“中間學科說”的內涵，即不但是普通的中間關系，更是互相中介的學科，這不但表現了教育社會學是社會學和教育學之間的承上啟下的關系，而且表明社會學和教育學之間邏輯上是平等互利、互相支撐的，這樣就為遠程教育和教育納入到社會學習化框架奠定了哲學基礎。
三、教育社會學基本范疇與
核心范疇的具體關系
1. 教育時空與社會發展時空的統一：社會化的長期性、終身性
人本的社會發展的終身性（人的社會化）否定了教育的一次性，把教育納入終身教育框架，在時間、空間上將兩者統一起來。因為教育中人的社會化是個應變量，但社會化的內涵來自社會，是自變量，并不斷變化著（從認知角度看，具體建構是自變量）。因此新市民培育、市民化進程等均意味著社會化在時間上的持續性，在階段性上的深入性。
2. 個性化學習、個體角色、學校、班級交互與社會關系背景
教育社會學的規范理論認為教育是對受教育者社會化的規范。社會化不是單純用模板壓鑄可塑性材料（社會定制和外因制約）的外在過程，更是人自我發展——學習經驗和實踐的內在過程，即知意情結構建構、內化的過程。因此，要充分考慮個人的特點和要求。同樣個體與社會交往是相互作用的。例如學習中的交互結構，基于哲學的主體間結構，“為了進行生產，人們相互之間便發生一定的聯系和關系；只有在這些社會聯系和社會關系的范圍內，才會有他們對自然界的影響，才會有生產。”[12]同樣，主客體關系中交叉著主體間關系。但交往基于差異性，同質就沒有交換交往的必要。社會建構主義的價值就在這里。因此，個性化是一個關系型范疇：有個性差異才有社會建構，反之社會建構依賴個性化，個性化和小社會兩個范疇相互依賴對方，內化對方。同時，社會建構主義再生產社會合作和關系。這就是說社會系統作用于教育系統乃至個別化學習和交互（馬克思說過，交往基于交換），但反之，個別化學習能動地反作用于社會系統。辯證關系無處不在。
3. 教育的社會功能
教育社會功能就是在教育和社會系統的相互關系中發生的，包括社會系統對教育系統、教育制度的“規范”，以及“教育制度促進社會各方面的發展的作用和能力”[13]。教育發揮社會功能，是什么機制促成的呢？是交互作用。個體是如何接受社會規范的？答曰是“不斷地內化社會規范和社會知識，形成自己的道德品質、人生觀和價值觀，提高自身的社會性和社會生活能力”[14]。關于內化，馬克思的實踐論講得非常透徹，就是主體在改造自然界時，同時把客觀世界規律性和內在尺度結合，形成自己的主體世界，構成工藝-心理層面。這是一個關系性范疇，把主客體聯系起來。這里，兩岸性、橋梁都提到了。所以，把教育的社會功能與教育—社會的關系割裂開來，不合乎邏輯，也沒有哲學基礎。“教育社會學研究的是教育與社會之間的關系，首先是把教育當成社會機構，以考察教育制度與其他社會制度的關系，分析教育制度的社會制約性和社會關系”。[15]這就是說，“關系”是“功能”的更為抽象和上位級的概念。我認為這是核心概念，社會功能只是子類（subclass）。
4. 教育的社會規定性
馬洪亮、丁新說“所謂遠程教育的社會規定性，是指社會的政治、經濟、科技、文化等對遠程教育的制約與影響”。[16]這句話反而佐證了我的關于“教育社會學要研究社會和教育之間的關系”的提法。與這句話十分相似的是“社會結構與作為一種具體社會制度的教育之間存在著密切的關系，主要是社會的政治結構、經濟結構、文化界結構與教育制度的互動關系”。[17]制約、影響就是關系的表現，而且就在之間發生，這更明確社會與教育系統的互動“關系”。其實這種規定性產生了西方社會學結構功能學派，該派一開始就指出社會各部門之間存在有機聯系和平衡的關系。
四、關于遠程教育社會學分支范疇確立的
邏輯、語義分析和知識構造
1. 定義教育學的對象是教育的現象、問題、特征和功能等的初級性
在說具體范疇時，說教育社會學的對象包括教育的社會現象和社會問題，這“沒有錯”，但它可能不是“真理”。表述要看語境。比如由低到高，人可分別被定義為動物、高級動物、哺乳類動物、社會性動物、能勞動能思維的社會化個體、社會關系的總和等等。如果在“高級”的語境中說“人是一種哺乳類動物”好像也沒錯，但恩格斯成諷刺這類研究“把雌猩猩抱進被窩”（指沒有考慮社會屬性等理念）。更重要的是，真理是在對方“產生其自身的、發展為其自身并返回于其自身的過程”[18]。因此，社會和教育都在分化對方中回歸自身，這也是社會學習化的真諦所在，就是對立統一關系。黑格爾還指出，真理是全過程，也就是真理不排斥具體；真理是“許多圓圈所構成的大圓圈，理念也同樣表現在每一個個別環節之中”。[19]可見不能把具體范疇和核心范疇對立起來。此外，學術地說一個只具有個別性的判斷和推理只有個別的價值，比如說玫瑰花是紅的，因為這個判斷句中沒有包含“他在”的異質的關鍵詞（以組成綜合判斷）。按照這樣的表述，政治社會學、經濟社會學、城市社會學、勞動社會學、農村社會學、民族社會學、保健醫療社會學[20]、公共社會學、法律社會學、城市社會學、人類社會學等也可以說它們的對象是研究“特殊的社會現象和問題”，那么從定義上看，這些社會學還有什么區別可言呢？同樣，如果我們說“數學的對象是數學問題，物理學研究物理問題的”，（比較恩格斯的定義：純數學的對象是現實世界的空間形式和數量關系），這屬于康德所說的分析判斷和“重言論述”（tautologies），是沒有意義的，也缺少不同事物的“種差”。此外，我們只研究現象，不研究本質和規律嗎？只研究問題，不研究答案和對策嗎？現象是經驗的、個別的、雜亂的，問題要有答案和解決方法，現象和問題需要一個高級范疇來統帥。作為哲學的現象學派，也是把規律放在現象中，只是現象學派的規律定位知性知識，所謂規律，就是知識（表象）能指和實際所指的東西。可見，就學科范疇的整體構造而言，高級范疇是不可或缺的。
2. 運用本體、語義網等知識組織檢驗核心范疇和其他范疇的關系
筆者建立了“遠程教育社會學本體”模型（圖1），借用知識組織（語義網和本體等）來檢驗遠程教育社會學范疇體系的語義網結構和本體結構。在語義網結構中遠程教育至少具有四種屬性（受相應社會系統的關聯?），形成四個約束或規定。每種約束都包含一個三元組或判斷。
本體高于語義網的地方是增加了公理。包括一些約束關系，如is a，a part of，a kind of等（圖2）[21]，描述各類之間的關系，如層級關系等。以“教育與社會的關系”為父類，其他范疇為子類群，形成本體和范疇體系（10個范疇[22]均為關系型，而教育與社會關系詮釋了關系的內涵（圖3）并指向重大發展問題（表1））。那種把關系和子范疇對立起來的體系，缺乏本體構造的約束性關系（公理和約束），經不起知識組織原理的分析。
五、重大問題的預測、解釋與
教育社會學核心范疇
從教育與社會互動關系提升到一體化關系，是遠程教育發展的重大課題。
教育和社會發展是一體化和互相中介的。《綱要》提出“將繼續教育納入各行業、各地區總體發展規劃”、“搭建終身學習‘立交橋’”、“建立繼續教育學分積累與轉化制度”等重要制度，有學者提出建設其他如經費保障體制、時間保證制度、管理和評價體制、問責機制。[23]必須形成制度的連貫性、完整性。在此地，教育作為社會分化的系統又返回到社會自身，即終身學習被納入區域社會發展的總體規劃，它表現在被納入到行業、區域社會發展體系；把教育制度納入地區社會發展管理制度的總體框架設計和改革中；被納入政府管理（問責）體系；被納入社會發展的機制設計中，并形成連貫、協調的體系。這些社會-教育的重大變革，將繼續教育（遠程教育）納入社會經濟發展的核心機制中，就是深化、細化和凸顯教育和社會發展“一體化”的關系和機制。社會學習化，本質上就是社會發展在借助教育平臺，教育的改革在社會發展中實現自己。這種在對方轉化自我是辯證關系的一種極致。
學習貫穿人生各階段，學習主體的需求是多樣化的，那么教育制度必須是多形態多元化的，這樣教育制度就必須重構。在教育制度承載平臺上，“從學校、工作單位、社會團體到家庭、組織和政府都必須具有教育機構的職能，形成多樣性和連續不斷的學習過程和協調整體” [24]。而多頭管理、各自為政、缺乏溝通，資源配置分散偏重（普通教育、普通高等教育），政策沒有統一性、連貫性、協調性[25]，這些都是在缺乏終身教育頂部設計情況下的產物，使得我們缺乏一個服務全民終身學習的靈活學習平臺。由此可見，人的發展階段性、連貫性，將對教育制度的非連貫性提出挑戰。在這個框架下，普通基礎教育資金缺乏的傾向已經改變過來，但是學校后教育的資金短缺調整顯得遲緩。
當前階層固化問題是教育作用社會結構的凸顯期，推動開放教育返回到社會自身，推動社會開放是當務之急：社會結構論包括構成社會的人口、職業、階級（馬克思）、階層（韋伯）及其體系、比例關系等。我多次提及傳統教育結構在再生產特殊階層，沒有為社會底層提供教育資源，從而封閉了較低層成員向上遷徙的社會層級流動，妨礙了社會良性調整和發育，固化了金字塔結構等等。傳統的精英教育實際上制造了高級職業的準入門檻，阻礙了社會底層成員進入，最后阻礙社會階層遷徙和中產、中間階層的壯大。因此，封閉的教育必將再生產封閉的金字塔形社會結構，阻礙以橄欖形社會結構為標志的社會現代化。“學在官府”演化成“學在朱門”，這種趨勢正如我描述的“社會轉型中階層壁壘、教育屏蔽”[25]的情況繼續在惡化，“寒門再難出貴子” [26]也“反映了貧富分化的代際延續，是社會斷裂的固化”。[27]因此，呼喚開放教育和教育開放，不是一個局部概念，而是提出一種大教育和社會現代化的一體化頂部設計理念，我認為開放教育資源等理念可能比終身學習、學習型社會更加旗幟鮮明（在國外出現開放資源運動），最終實現社會階層運動的開放，并開放所有社會子系統，打破所有的準入門檻，開放所有公共資源之“奶酪”。遠程教育一些重要發展方向是基本理念導向的目標（參見表1）。開放教育將再生產開放社會和開放關系，將成為向社會父系統輸出理念的子系統。社會學關照下的開放教育功能，就是建設這樣的關系，指點重大社會問題。
關鍵詞： 應用經濟學 支撐定位 學科教學
一、學科定位的前提
應用經濟學作為經濟學的一個學科分支，是運用經濟學的基本原理，研究國民經濟各個部門、各個專業領域的經濟活動和經濟關系的規律性，或對非經濟活動領域進行經濟效益、社會效益的分析。應用經濟學的學科內容是適應社會經濟發展的需要而不斷擴充、不斷充實的；它的發展，離不開社會經濟實踐，離不開理論經濟學的指導，反過來又豐富了理論經濟學的內容，起著指導實踐的作用。運用經濟學的理論研究成果指導中國三十多年來的改革開放實踐，取得了舉世矚目的成績。隨著中國經濟實踐的不斷發展，應用經濟學通過對中國經濟發展的重大特點、難點問題進行探索和研究，必將在決策咨詢、加強產學研研究和服務方面為中國經濟社會發展作出重大貢獻。應用經濟學的教學、科研、服務社會、文化傳承創新都以應用經濟學科為基礎。應用經濟學科支撐定位分析是進行應用經濟學科建設和使命的前提。
二、應用經濟學科支撐定位分析
1.凝練學科建設方向，明確學科支撐定位。
應用經濟學強調理論與方法的實踐與應用，是應用性很強的學科，在確定學科建設方向時，既應考慮本校學科的現有基礎條件，又應以適應學校學科建設需要和社會需求為導向，注意服務學科的實際需要，并與現實的政治、經濟和文化發展緊密結合起來。在確定學科建設方向時，注意結合學校傳統的經濟學與管理學的學科優勢，凝練應用經濟學學科的學科方向，明確學科支撐定位，構建學科支撐作用機制，力爭辦出應用經濟學的學科特色，真正扮演好支撐學科的角色。
2.融合研究方法，豐富研究手段支撐。
應用經濟學是一種政府管理價值判斷的規范取向與一般管理效率判斷的手段取向的結合體，它把法學、管理學、政策分析、政治學與社會學等學科的相關理論和方法融合到應用經濟學的研究之中，是一門科技整合的應用型學科，不同類型定位的大學由于培養的目標不同，在研究方法取向上也相差很大。應用經濟學學科把政策分析、政府管理、經濟學知識和各種定性、定量的分析方法與技術融合在一起，注定會對經管法研究提供新的方法論支撐。
3.積極改進教學方式，加強特色教學支撐。
教學方式是學科建設的具體手段，教學方式是在教學過程中教師和學生為達到教學目的、完成教學任務而采取的教與學相互作用的活動方式。將就教師更新陳舊的教學思想、樹立學生是教育主體的觀念、擯棄照本宣科的陋習、樹立教會學生學習的教學觀念和采用開放性教學等教學改革方面展開研究，使應用經濟學學科的課堂教學與經濟學的課堂教學從內容到方式進行融合與交叉，使經濟學的學生切身感受應用經濟學課堂教學的特殊魅力，發揮應用經濟學學科的特色教學支撐作用。
根據應用經濟學人才多樣化的特點，教學方法的改革應有利于引導培養對象主動參與教學活動，全面提高培養對象的素質和能力。因此，教學中應采用靈活多樣、新穎的教學方法，如案例分析法、開放式教學法、專題討論、情景模擬和經驗交流等。
由于經濟類課程具有較強實踐性的特點，因此教師必須密切關注應用經濟的理論發展與社會實踐，這無疑對教師的知識結構、教學能力及教學責任心提出了更高要求，增加了教師的壓力和動力，促使教師不斷努力提高理論知識水平、積累案例素材、提高教學技能。
4.鼓勵科學科研，突出優質成果支撐。
為實現科研引領，提升學科建設水平，實現應用經濟學學科的支撐使命，應鼓勵教師積極從事科研課題申報與論文寫作，課題研究與論文寫作會大大促進教師對學科的理論體系的全面把握，科研更多的是將理論應用于實踐，將學科理論與經濟社會實踐相結合，將學科理論真正轉化為可操作的實踐，再在實踐過程中，升華為新的學科理論，鼓勵科研以課題申報為載體和依托，形成有凝聚力與創新力的科研團隊，不斷提升科研水平，多出優秀科研成果，實現學校申博所需的優質學術成果的支撐要求。
鼓勵論文課題科研，突出優質成果支撐可以建立起一個更加全面、綜合的知識框架。應用經濟學把東西方經濟學、法學、工商管理學、政策科學、政治社會學等學科的理論、原則、方法及技術融合進國家經濟部門管理的研究之中。應用經濟學以經濟社會發展的“良好的運行”作為核心主題，匯集了來自于當代科學技術尤其是科學各學科的理論和方法，因而是一個更廣泛、綜合的知識框架。
5.加強跨科學術交流，建立高層平臺支撐。
學科間的嚴格分界曾被視為現代科學發展到較高水平的重要標志，現在學科間嚴格的分界逐漸被打破，呈現出更強的流動性和滲透性。在傳統學科版圖之外的交叉學科不斷出現，以問題導向、政策和產業驅動、跨學科交叉合作為特征的新的科學研究模式日益受到關注，推進跨學科研究也成為大學提高科研競爭力、保持領先優勢的有效路徑。應用經濟學學科建設應該加強跨學科學術交流，建立高層次支撐平臺，使應用經濟學學科在跨學科研究中尋求新發現，在發揮支撐作用中尋找新亮點。
6.加強學科隊伍建設，優化學科教學內容。
師資隊伍建設是學科發展的核心。一所大學、一個學科要辦出特色，師資隊伍是關鍵，它直接影響該專業的聲譽和發展。教師隊伍的質量決定了專業建設的水平和專業教育的水平，沒有一支素質高、結構合理、經驗豐富、創新精神和實踐能力突出的學科隊伍，是不可能發揮好應用經濟學學科支撐作用的。
應用經濟學學的教學內容要新。應用經濟學必須反映應用經濟學日新月異的變化和要求。首先，要反映我國應用經濟學實踐的需要，注意總結有中國特色的經濟學發展實踐，并上升為規律性的認識，尤其要反映改革開放以來，我國政府管理體制適應社會主義市場經濟發展要求而出現的新變化和新進展。其次，要關注國外應用經濟學學發展的新動向，研究新成果，并及時體現在教學內容中。
充分利用多媒體教學，它能夠創造形象直觀的交互式學習環境，對感官提供圖、文、聲、像并茂的綜合刺激，以更快的速率、更豐富的內容、更生動的教學手段，達到經濟政策的教學目的，經濟政策教師必須善于充分利用這一良好環境，合理選用多媒體教學手段，提高應用經濟的教學質量。
三、結語
通過應用經濟教學與科研的錘煉，擁有了深厚的理論基礎和經驗積累，對應用經濟學的基礎理論和前沿動態有了初步理解。為了真正體現應用經濟學科支撐定位作用，迫切需要加強經濟學的基礎理論研究，同時結合中國經濟改革和發展實踐，努力把握學科基礎理論，緊密跟蹤學科前沿發展動態，推動應用經濟學科建設的不斷完善，實現支撐學科的使命。
參考文獻：
[1]周青梅.專業建設視閾下本科院校應用經濟學學科建設的思考[J].山東青年政治學院學報，2014.6.
[2]王勁屹.應用經濟學課程教學的幾點思考[J].廣西教育學院學報，2012.3.
[3]高昊，對發展國民經濟學學科的思考[J].合作經濟與科技，2012.23.
“公務員”一詞最早譯自英文Civil Servants，代表“文職人員”。中國古代稱之為“吏”，即文官，與武官相對應。公務員制度，作為行政制度的重要組成部分，是國家政治和行政管理發展到一定階段的必然產物。依據雷格斯的行政生態學的理論，中國傳統社會這個“融合型”行政模式的社會里，士階層即行政階層較為穩定、封閉，行政與司法、立法不僅是含混不分，而且是立法、司法附屬于行政[1]60-64。中國古代的選官制度，經歷了世襲制、察舉制、九品中正制、科舉制等階段。世襲制，基于血緣關系反映了奴隸社會宗法的分封；察舉制，應封建中央集權吸納賢才的需要經地方考察向上舉薦人才；九品中正制，依據家世、道德、才能對人才高下做出的品定；科舉制，開試選官先河為西方文官制度所借鑒，對現代公務員制度影響深遠。
二、官僚制時代下的傳統文官制度
20世紀初到70年代，韋伯的官僚制作為一種普遍的組織機制滲入一切社會組織，全球大多數國家都采用了與官僚制理論聯系在一起的傳統公共行政模式[2]71。官僚制以專業分工、層級制和規則非人格化為主要特征，構成了20世紀西方行政制度的基石。
（一）傳統文官制與官僚制的契合
現代文官制度起源于19世紀的英國，其發展經歷了從傳統型權威到理性法律型權威的轉變。這種轉變符合韋伯官僚制理論，是官僚制理論在公共部門的具體實踐的體現。政府職能多樣化、社會分工復雜化的工業化社會，要求技術理性和工具理性，官僚制便成為各國公務員制度的參照坐標，常任文官制度由此建立。誕生自英國的文官制發展到官僚制時代，經過西方各國的效仿和不斷演變，其常任原則、專業分工原則、競爭原則、功績主義以及文官考試制度等方面，與官僚制理念達成了契合，文官制也因此成為官僚制體系的重要組成部分。
（二）傳統文官制下的“通才”原則與品位分類制
通才原則、常任原則、競爭原則、中立原則是英國文官制度的四個基本原則。通才原則，即在選拔文官的考試中擇高文化修養的人才優先錄取。品位分類制，以人為中心強調人的資格條件，級別與人掛鉤，利于選拔通才。現代中國公務員制度規定了職位分類法，但是受古代官吏品位分類的影響，如明清時期的九品十八級，仍然帶有較多品位分類的痕跡，公務員仍分為領導與非領導職務。通才原則與品位分類提高了當時文官的文化水平，使文官的文化素質更好地適應了社會發展。傳統文官制認為，最適合擔任公職的就是受過優秀高等教育的通才，這后來也成為現代大學培養通才、實行博雅教育的基本理念。然而過于迷信通才后來導致了重視人文科學、輕視自然科學的偏見，使許多公共部門出現了外行領導內行的情況。
三、“后官僚制”時代下的雇員制、聘任制
官僚制一度被認為是工業社會下的一種最為完美的組織結構，然而長時間以來各種低效率的現象也漸漸顯露出來，如帕金森定律等。20世紀80年代西方各國開始了行政體制的改革，展開了旨在“重塑政府”的新公共管理運動，作為官僚制支柱的文官制度首當其沖成為改革的焦點。
（一）“專才”原則下的政府雇員制
“后官僚制”時代西方文官制度改革中重要的一點，就是實現職位分類和品位分類的互補、通才與專才原則的統一。職位分類，以事為中心強調職位的性質，級別與職位掛鉤，利于選拔專才。政府雇員，是政府機關以契約形式招聘的專門人才和輔工作人員。政府雇員在中國歷史上早已有之，“白役”“師爺”“長隨”等都具有政府雇員特征，其受雇于官吏但又不位列于官吏[3]26-30。現今中國的政府雇員制是在市場經濟背景下，政府以雇用形式聘請人員從事專業性或輔工作的用人制度[4]105-110。中國目前的計劃編制是對人員、機構進行計劃配置和管理的手段，在于防止機構無序膨脹。然而現代政府職能多樣化發展，導致公共部門日常行政管理對編制需求與編制的剛性供給的矛盾突出。由此中國各政府機關編制外雇傭的方法，對于降低用人成本、增強公務員隊伍活力方面起到了一定作用。
（二）從政府雇員制到公務員聘任制
政府雇員制是中國公務員制度改革的一次嘗試，近期公務員聘任制的實施則是將政府雇員制納入正式化、規范化的軌道。政府雇員制和公務員聘任制，其最大的不同就是政府雇員一般不占用行政編制，而聘任制公務員則占用編制。政府雇員發揮著政策咨詢、技術創新的重任，聘任制公務員則需擔負行使公共權力、提供公共服務的職責[5]15-17。中國公務員任用制度目前分為四類：選任制、委任制、考任制、聘任制。選任制公務員任期一般就是選舉間隔時間；委任制公務員和考任制公務員一經錄用，無法定事由不經法定程序不得辭退；聘任制公務員的任期由聘任合同中約定，任期有較大的彈性。公務員聘任制基于分類管理和契約理念等特點，逐步健全了公務員的退出機制[6]140-146。
四、中國公務員制度路徑依賴下的變革
路徑依賴由新制度經濟學家諾斯提出，認為一個國家的制度變遷存在著“路徑依賴”，一種制度一旦形成就如同進入一種特定的路徑，在一定時期內影響其后的制度選擇。中國公務員制度的變革，既非純粹的制度移植也非傳統回歸，其帶有獨特的路徑依賴和制度慣性。中國歷史上各種正式、非正式的制度性資源稟賦，是路徑依賴產生的原因，亦是當今中國本土性制度資源。隨著政府雇員制、聘任制在西方國家廣泛推行，當下中國所欠缺的正是文官制所強調的專業分工、功績主義與理性規則，應在充分發揮文官制精髓的同時，有范圍、有步驟地推進聘任制與現有制度的逐步融合。
（一）重視傳統文官制下常任制的主體作用
目前一定時期內中國公務員制度仍需堅持常任制、考任制的主體地位，其還無法完全摒棄和超越傳統的文官制度。當西方進入后官僚制時代、批判官僚制的時候，中國還需構建韋伯理想意義上的官僚制。常任原則，是英國文官制度的基本原則，而常任制，也是行政管理和公務員制度發展到一定階段的產物，是適應現代行政管理發展趨勢的。目前中國雖然初步建立起現代常任公務員制度，但遠沒有完善。傳統文官制度下常任制的精髓是功績制、專業化、規則理性。中國上千年的人治而不是法治的傳統，還難以達到官僚制以規則替代人情的階段，更不存在西方所批判的官僚制“過度理性”的基本國情。而在人情至上的社會環境下，考任制又是目前相對公平的制度選擇。
（二）制度移植下聘任制、雇員制與現有制度的融合
公務員聘任制、政府雇員制，都是新公共管理理論倡導破除職位壟斷、引入競爭機制的實踐產物，其使傳統的行政隸屬關系變為市場化的勞動雇傭關系，實現了公務員資源配置的市場化，利于完善公務員的退出機制。然而，聘任制需考慮推廣實行的范圍，公務員制度應符合分類管理的原則，其必須考慮綜合管理類、專業技術類、行政執法類公務員的適用和管理，避免出現外行領導內行、專業人員不被重視的局面。此外，聘任制、雇員制，都屬于行政關系市場化范疇，而中國的公務員編制又是計劃編制體制，當下編制內、外人員并存這種“計劃—市場”的雙軌體制就是路徑依賴的結果[7]10-14。由此務必逐步、有范圍地推進聘任制與現有“滯后”制度的融合，達到制度移植與觀念變革的契合。
（三）路徑依賴下文官職業倫理的回歸
西方文官制變革中，各國把文官職業倫理放在非常重要的位置，把職業倫理看作是公職人員從事倫理行為、維護公共威信的內在義務和責任[8]101-104。自古以來，德性主義與政治倫理化便是中國古代政治的主要特征，其把道德作為所有社會思考的起點和最終歸宿，政治上主張德主刑輔，政治與道德相互融合、相互包容，以道德評價作為政治清明的主要標準。中國德性主義與政治倫理化的制度路徑依賴，亦是當前中國公務員制度變革的本土性制度資源。加強倫理法制化，建立和完善文官職業倫理相關法律法規，實現倫理與制度的真正統一，正是中國公務員變革過程中的重點。
參考文獻：
[1]柳捷，楊成炬.中國公務員制度的本土性資源解析[J].社會科學家，2004（5）：60-64.
[2]安東尼·奧羅姆.政治社會學[M].上海：上海人民出版社，1989：71.
[3]閆志剛.政府雇員制公務員聘任制改革未來路在何方[J].行政管理改革，2012（6）：26-30.
[4]胡仙芝，余茜.從政府雇員制到公務員聘任制——公共部門人力資源管理的制度完善與創新[J].江蘇行政學院學報，2009（5）：105-110.
[5]李漢卿，李呈陽.政府雇員制與公務員聘任制之比較[J]湖北社會科學，2008（6）：15-17.
[6]張宏偉.聘任制公務員契約治理若干問題的分析[J].江蘇社會科學，2013（2）：140-146.
