時(shí)間：2023-08-24 17:17:23
開(kāi)篇：寫(xiě)作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇西方經(jīng)濟(jì)思想演變，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過(guò)程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
古希臘城邦經(jīng)濟(jì)正義思想
古希臘城邦以小國(guó)寡民為其鮮明特征，在希臘古典時(shí)期，城邦之間的戰(zhàn)爭(zhēng)和城邦內(nèi)部的爭(zhēng)斗，不可忽略的貫穿著古希臘的奴隸社會(huì)。貴族與工商業(yè)奴隸主是城邦政治和經(jīng)濟(jì)生活的中軸和主宰，與奴隸平民追求自己的權(quán)利的公民向往共同交織，推進(jìn)整個(gè)人類(lèi)社會(huì)探索歷史進(jìn)步的進(jìn)程。古希臘城邦在矛盾和沖突中找尋生活安定、經(jīng)濟(jì)秩序和諧的城邦因子。經(jīng)濟(jì)正義成為古希臘思想家關(guān)注與調(diào)和城邦危機(jī)的實(shí)踐需要。
梭倫的經(jīng)濟(jì)正義思想也是他作為執(zhí)政官的城邦治理理念和政治理想。梭倫認(rèn)為城邦內(nèi)部貧富差距過(guò)大是城邦穩(wěn)定岌岌可危的原因之一。在他的經(jīng)濟(jì)正義思想里體現(xiàn)的主要核心是“制衡”。無(wú)論是奴隸主還是貧民都要求“適可而止”的追求財(cái)富，有“度”的限制和情操。古希臘城邦的經(jīng)濟(jì)正義是以城邦政治生活為依托，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)受到了一定的約束，缺少相對(duì)獨(dú)立的色彩。
中世紀(jì)經(jīng)濟(jì)正義思想
古希臘城邦經(jīng)濟(jì)正義觀過(guò)渡到神學(xué)色彩濃厚的中世紀(jì)。中世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)正義是以中世紀(jì)政治經(jīng)濟(jì)為背景，其正義思想也體現(xiàn)中世紀(jì)的政治經(jīng)濟(jì)的需求和歷史特征。經(jīng)院哲學(xué)的經(jīng)濟(jì)正義觀認(rèn)為，私有財(cái)產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)正義之間的關(guān)系存在沖突和背離。中世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)正義主張樂(lè)善好施，將上帝贈(zèng)與人們的財(cái)富共享。將大量的財(cái)物據(jù)為己有定義為非義的行為。仁慈和利他豐富著中世紀(jì)經(jīng)濟(jì)正義思想的內(nèi)涵和特征。
托馬斯?阿奎那是中世紀(jì)經(jīng)濟(jì)正義思想的代表人物。提出了自己關(guān)于分配正義的理論，認(rèn)為商品是可以進(jìn)行流通交換的，一種交換是建立在滿足生活需要的交換。另一種交換是以物謀利的商品交換。他不支持第二種交換的選擇和方式。這種建立在獲利基礎(chǔ)上商品交易，將會(huì)帶來(lái)人們無(wú)止境的欲望追求。“從商品交換流通中低買(mǎi)貴賣(mài)獲利是缺失公道的，因而是非義的。”財(cái)產(chǎn)權(quán)利不能獨(dú)立于自然法和神圣法之外。但他主張私有財(cái)產(chǎn)存在的合法性，相對(duì)于神權(quán)緊緊束縛下的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，他的觀點(diǎn)是歷史的進(jìn)步。也為近代私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的合法性作了證明鋪墊。中世紀(jì)經(jīng)濟(jì)正義思想顯示出封建傳統(tǒng)和神權(quán)權(quán)威對(duì)新興商業(yè)社會(huì)的限制，防止自由市場(chǎng)擺脫傳統(tǒng)社會(huì)秩序。
近代西方經(jīng)濟(jì)正義思想
經(jīng)濟(jì)發(fā)展和資本積累使得經(jīng)濟(jì)正義獲得進(jìn)一步解放。財(cái)富帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)生活和經(jīng)濟(jì)交往的獨(dú)立化突顯，“市民階級(jí)變成一個(gè)高度特性的合法階級(jí)。”這樣的時(shí)代背景下，啟蒙思想家們思想薈萃，對(duì)經(jīng)濟(jì)正義從不同的角度進(jìn)行闡述和探索。為經(jīng)濟(jì)化進(jìn)程正義和諧，社會(huì)良序發(fā)展獻(xiàn)謀出策。
近代以來(lái)經(jīng)濟(jì)正義思想以契約論為代表的霍布斯洛克，以休謨和斯密為代表的促進(jìn)共同體公共利益經(jīng)濟(jì)正義。體現(xiàn)人們對(duì)社會(huì)整體利益的思量和關(guān)注。探索經(jīng)濟(jì)正義更深層次的應(yīng)有之意。擴(kuò)展和充實(shí)著經(jīng)濟(jì)正義的效用內(nèi)核。個(gè)人利益和社會(huì)利益，在功利主義正義思想中具有同樣的地位。以能否給人們帶來(lái)功用作為衡量是否正義的標(biāo)準(zhǔn)。尋求個(gè)人和社會(huì)利益的平衡和諧，同時(shí)對(duì)個(gè)人利益予以肯定，為資本主義自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和私有財(cái)產(chǎn)權(quán)提供合理性的辯護(hù)。功利原則為個(gè)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)提供有力的理論保障，為現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中的個(gè)人，創(chuàng)造一個(gè)可以獲得權(quán)利的正義環(huán)境。是繼啟蒙思想人性解放的又一次升華。但在追逐個(gè)人利益的權(quán)利背后，體現(xiàn)的是為大工I時(shí)期的資本主義發(fā)展和資本市場(chǎng)激烈競(jìng)爭(zhēng)的正當(dāng)性作出說(shuō)明。
以邊沁為代表的功利主義經(jīng)濟(jì)正義觀，承上啟下。繼承與發(fā)展了休謨的效用觀念。主張“最大多數(shù)人的最大幸福”。“每個(gè)人的自由發(fā)展，是一切人的自由發(fā)展的條件。”從私人財(cái)產(chǎn)權(quán)獲得解放中，更加關(guān)注社會(huì)全局的利益和整體的福祉，實(shí)現(xiàn)維護(hù)社會(huì)整體利益的目的。
西方經(jīng)濟(jì)正義思想的當(dāng)代啟示
在追逐財(cái)富擴(kuò)張的過(guò)程中，存在著一些不公正與顯失公平的市場(chǎng)秩序的無(wú)序。競(jìng)爭(zhēng)良莠不齊，道德無(wú)力的現(xiàn)象。例如財(cái)富擴(kuò)張過(guò)程中以獲得利潤(rùn)最大化，投入最少化，追求經(jīng)濟(jì)效率作為至高的目標(biāo)。以市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰，市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)作為積累財(cái)富、占有財(cái)物的手段原則，并以財(cái)富和收入的多寡作為人生價(jià)值的限定標(biāo)準(zhǔn)。“不義不昵，厚將崩”。
地球村，人是制造危機(jī)的主導(dǎo)者，同時(shí)也是化解危機(jī)的解鈴者。當(dāng)人們意識(shí)到危機(jī)時(shí)刻時(shí)，也是有出危機(jī)的起點(diǎn)。回顧2008的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，涉及全球化的經(jīng)濟(jì)災(zāi)難。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)存在方式、資本化和人本性之間共同存在所產(chǎn)生的“摩擦”危機(jī)。經(jīng)濟(jì)正義理念的不明確沒(méi)有與經(jīng)濟(jì)存在方式同步發(fā)展。人在超越自我本性的同時(shí)，忽視了它們的建構(gòu)。人們的現(xiàn)實(shí)境遇為經(jīng)濟(jì)正義理念創(chuàng)造了一個(gè)恰當(dāng)?shù)拇嬖谄鯔C(jī)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中，讓經(jīng)濟(jì)正義轉(zhuǎn)化為主導(dǎo)未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可行性原則。
關(guān)鍵詞:拉卡托斯;科學(xué)研究綱領(lǐng);方法論;西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論
中圖分類(lèi)號(hào):F2
文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A
文章編號(hào):1672-3198(2010)15-0015-02
西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系龐大,然而龐大的理論體系中也會(huì)存在內(nèi)在的聯(lián)系和區(qū)別。拉卡托斯的科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論是用來(lái)分析理論之間相互關(guān)系的一種很好方法。因此本文從科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論視角來(lái)比較現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要理論,得出對(duì)理論體系發(fā)展有利的經(jīng)驗(yàn)。
1 文獻(xiàn)綜述及評(píng)論
國(guó)內(nèi)外相關(guān)學(xué)者對(duì)于拉卡托斯的科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論的已經(jīng)做了一定量的研究。主要研究方向有以下幾個(gè):
(1)著重于闡述其方法論的思想內(nèi)容:Carl Matheson(1996)系統(tǒng)地從歷史主義的研究共識(shí)――庫(kù)恩的科學(xué)革命結(jié)構(gòu)中的范式到研究方案――拉卡托斯的科學(xué)研究綱領(lǐng),再到研究傳統(tǒng)――勞丹的科學(xué)進(jìn)步理論三個(gè)方面闡述了歷史主義的思想源流和歷史沿革,其中包括理性歷史主義的代表人物拉卡托斯的科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論。Richard Harter(1998)則從證偽與科學(xué)研究綱領(lǐng)、科學(xué)的歷史及其合理重建、波普爾的劃界和歸納、哥白尼與托勒密的實(shí)例、牛頓對(duì)科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的影響五個(gè)方面闡述其思想。張高榮(2004)認(rèn)為科學(xué)哲學(xué)的每一步發(fā)展都對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的研究產(chǎn)生了影響,而拉卡托斯則是在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家中曾經(jīng)最受歡迎的哲學(xué)家。盧旺林(2006)則通過(guò)比較拉卡托斯和波普爾的理論形象地科學(xué)研究綱領(lǐng)比喻為一部溫情的“達(dá)爾文式”進(jìn)化論。
(2)其方法論在各領(lǐng)域的應(yīng)用:在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中,Spiro Latsis主編的《Method and Appraisal in Economics》(1976)是這一方法在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的最早應(yīng)用。隨后馬克?布勞格也在《經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》(1980)一書(shū)中,利用研究綱領(lǐng)這一分析工具對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論史作了更為詳盡的考察和評(píng)估。任靜靜(2008)通過(guò)對(duì)庫(kù)恩和拉卡托斯的基本觀點(diǎn)和理論的比較,以及應(yīng)用其理論解釋西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)中凱恩斯主義和新凱恩斯主義學(xué)派的關(guān)系,得出拉卡托斯的理論在解釋有繼承性的學(xué)派時(shí)更有說(shuō)服力。對(duì)于其他領(lǐng)域的應(yīng)用研究有波動(dòng)說(shuō)和微粒說(shuō)兩個(gè)綱領(lǐng)競(jìng)爭(zhēng)的歷史,愛(ài)因斯坦綱領(lǐng)和洛倫茲綱領(lǐng)的競(jìng)爭(zhēng)歷史問(wèn)題等等。
(3)對(duì)其方法論的批判和肯定,庫(kù)恩(1982)認(rèn)為拉卡托斯所要求的“實(shí)際歷史”只是一種神話,對(duì)于歷史學(xué)家來(lái)說(shuō),實(shí)際歷史只不過(guò)是實(shí)際被寫(xiě)出來(lái)的歷史,改進(jìn)它的辦法就是使之適應(yīng)更多的經(jīng)過(guò)解釋而已被人承認(rèn)的事實(shí),其它的改進(jìn)辦法就是重新解釋現(xiàn)有的材料基礎(chǔ)或加以擴(kuò)充。那種要按哲學(xué)理論去重建歷史的作法有可能會(huì)成為編造歷史的借口。林定夷(2008)批判了拉卡托斯的科學(xué)研究綱領(lǐng)所體現(xiàn)的“混沌的整體主義”,認(rèn)為拉卡托斯過(guò)于強(qiáng)調(diào)研究綱領(lǐng)的硬核不受檢驗(yàn),使得科學(xué)理論的檢驗(yàn)活動(dòng)失去了它的大部分意義。楊玉成(2003)則認(rèn)為拉卡托斯的方法論作為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究綱領(lǐng)的工具,面臨許多分歧和困境,但它確實(shí)有助于理解經(jīng)濟(jì)學(xué)或特定經(jīng)濟(jì)理論的結(jié)構(gòu)。
在進(jìn)行文獻(xiàn)綜述的過(guò)程中還發(fā)現(xiàn)關(guān)于現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的研究一般集中于現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的比較、現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的演變和研究方法、現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)流派及其政策主張、現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的效用理論和均衡理論等等。如羅嗣紅(1996)在比較馬克思和凱恩斯的均衡理論時(shí)得出兩個(gè)理論的研究目標(biāo)都是社會(huì)總供給等于總需求,但是兩種理論研究的側(cè)重點(diǎn)不同,前者強(qiáng)調(diào)動(dòng)態(tài)均衡,總量均衡與結(jié)構(gòu)均衡并重,適用于各種體制;而后者則側(cè)重于總體經(jīng)濟(jì)均衡,討論產(chǎn)品市場(chǎng)、貨幣市場(chǎng)、勞動(dòng)市場(chǎng)的均衡,適用于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。譚加勁、金劍峰(2006)從個(gè)人主義與集體主義、哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)、自然科學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)、假設(shè)前提的逐步放寬、國(guó)家與市場(chǎng)等方面研究了現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)思想和研究方法。葉航(2003)在研究效用理論時(shí)從兩方面分析了“序數(shù)效用論”和“顯示偏好論”對(duì)“基數(shù)效用論”的替代存在的邏輯缺陷,并認(rèn)為如果效用無(wú)法計(jì)量,那么支撐整個(gè)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論大廈的假設(shè)――“效用最大化”就將失去科學(xué)的根基。
通過(guò)以上綜述不難發(fā)現(xiàn),從拉卡托斯的科學(xué)研究綱領(lǐng)的視角理清現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的內(nèi)在聯(lián)系和區(qū)別,無(wú)論是對(duì)于更好的理解科學(xué)研究綱領(lǐng)還是對(duì)于更好地把握現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系都是必要的。
2 拉卡托斯的科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論簡(jiǎn)述
拉卡托斯在批判吸收波普爾、庫(kù)恩的科學(xué)哲學(xué)的基礎(chǔ)上提出了自己的”科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論“,試圖把證偽主義和歷史主義融合在一起,從而撫平歷史主義和科學(xué)哲學(xué)之間的裂縫。在其方法論中對(duì)于科學(xué)和偽科學(xué)的劃界問(wèn)題十分重視,并積極主張理論的競(jìng)爭(zhēng)。
2.1 對(duì)歸納主義方法論的批判
歸納主義主張把知識(shí)的獲得、科學(xué)理論的形成等都唯一地建立在經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,認(rèn)為只有通過(guò)感性認(rèn)識(shí)和經(jīng)驗(yàn)得到的知識(shí)才是可靠的。要求在觀察時(shí)摒除頭腦中一切先入為主的見(jiàn)解,未經(jīng)事實(shí)證明的命題不能成為科學(xué)的理論。拉卡托斯則批判了這種偏激的論述,他認(rèn)為任何外部影響都會(huì)對(duì)科學(xué)的認(rèn)識(shí)產(chǎn)生不正確的影響,無(wú)法說(shuō)明人們?yōu)槭裁催x擇某一事實(shí)進(jìn)行認(rèn)識(shí)和觀察。
2.2 對(duì)證偽主義方法論的批判
證偽主義方法論否定了歸納主義的理論來(lái)自觀察事實(shí)的累積的觀點(diǎn),認(rèn)為科學(xué)是一種猜想或假設(shè)。在證偽主義看來(lái),衡量一項(xiàng)理論是否科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)看它是否提出了“可資利用的實(shí)驗(yàn)和數(shù)學(xué)的技術(shù)來(lái)指定某些陳述為潛在的證偽者”。然而拉卡托斯對(duì)其標(biāo)準(zhǔn)提出了質(zhì)疑,認(rèn)為通常遭到反駁的不是整個(gè)理論,而只是理論的某一個(gè)條件或方面。
2.3 對(duì)庫(kù)恩的科學(xué)革命理論的批判
庫(kù)恩范式將科學(xué)革命理解為從一種范式指導(dǎo)下的常規(guī)科學(xué)向另一種范式指導(dǎo)下的常規(guī)科學(xué)的轉(zhuǎn)變。在已有的范式下會(huì)存在反常,當(dāng)反常越來(lái)越多時(shí)原有的范式就面臨著危機(jī),就可能發(fā)生科學(xué)革命。拉卡托斯認(rèn)為在庫(kù)恩的理論中,常規(guī)時(shí)期的一種范式占據(jù)統(tǒng)治地位排斥了理論的競(jìng)爭(zhēng),有可能導(dǎo)致強(qiáng)權(quán)即真理。因此拉卡托斯的理論強(qiáng)調(diào)理論間的競(jìng)爭(zhēng),反對(duì)一種理論統(tǒng)治一切。
2.4 科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論核心
為了解決波普爾和庫(kù)恩所未能解決的問(wèn)題,拉卡托斯提出了科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論。該研究綱領(lǐng)由一個(gè)“硬核”、一系列“保護(hù)帶”和“正面啟發(fā)和反面啟發(fā)”構(gòu)成,其中“硬核”代表著一項(xiàng)研究綱領(lǐng)的理論的根本特征,是不同理論的根本區(qū)別。硬核的存在決定著一個(gè)理論體系的存在,因此如果接受一個(gè)理論,那么該理論的硬核是不容許懷疑的。“保護(hù)帶”是圍繞硬核而提出的一系列輔假說(shuō)與前提條件,保護(hù)硬核不受到經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的否定。當(dāng)反常出現(xiàn)時(shí),人們通過(guò)調(diào)整和改變保護(hù)帶的內(nèi)容,使理論與事實(shí)重新相符合。“正面啟發(fā)”是指導(dǎo)研究者應(yīng)當(dāng)怎樣做,起積極推動(dòng)作用。“反面啟發(fā)”是告訴研究者不應(yīng)當(dāng)這樣做,起保護(hù)作用。此外,該方法論認(rèn)為一種研究綱領(lǐng)理論通常是指帶有某種共同思想的理論集合體,而不是個(gè)別理論。
拉卡托斯認(rèn)為進(jìn)步的代替停滯或退化的研究綱領(lǐng),然而判斷進(jìn)步與否的標(biāo)志是這一研究綱領(lǐng)是否預(yù)見(jiàn)到了新的事實(shí)。也就是說(shuō)“在一個(gè)進(jìn)步的研究綱領(lǐng)中,理論導(dǎo)致發(fā)現(xiàn)迄今為止不為人們所知的新穎事實(shí),相反,在退化的研究綱領(lǐng)中,理論只是為了適應(yīng)已知的事實(shí)才構(gòu)造出來(lái)的”。
3 從拉卡托斯的科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論的視角比較現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要理論
在現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中存在著許多分支,筆者將從科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論的角度分析從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)到新古典綜合派、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)再到凱恩斯主義的理論演變。
在最早的馬歇爾的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中,廠商具有一個(gè)在成本約束下的生產(chǎn)函數(shù),其目的是實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化,按照其理論,在MC=MR時(shí),產(chǎn)量達(dá)到均衡產(chǎn)量,此時(shí)平均成本最低,利潤(rùn)最大,并且資源得到有效配置。但是此時(shí)的新古典理論是在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)這一假定前提下做出的,完全競(jìng)爭(zhēng)就成了市場(chǎng)資源能夠有效配置這一命題的保護(hù)帶。然而隨著市場(chǎng)的復(fù)雜化,壟斷問(wèn)題日趨明顯,這一命題在預(yù)見(jiàn)新的事實(shí)過(guò)程中出現(xiàn)了越來(lái)越多的問(wèn)題,因此需要對(duì)該命題的保護(hù)帶進(jìn)行重新調(diào)整。張伯倫和羅賓遜等人針對(duì)市場(chǎng)上存在的壟斷問(wèn)題,提出了不完全競(jìng)爭(zhēng)條件下的廠商行為理論。他們認(rèn)為,廠商的壟斷地位使他們能夠?qū)κ袌?chǎng)價(jià)格產(chǎn)生影響,也就是說(shuō)在原來(lái)的得出的產(chǎn)量的基礎(chǔ)上,如果廠商繼續(xù)擴(kuò)大產(chǎn)量,平均成本仍可以進(jìn)一步降低,但此時(shí)已達(dá)到均衡產(chǎn)量,很明顯廠商不會(huì)在平均成本最低的水平上進(jìn)行生產(chǎn),也就是說(shuō),資源沒(méi)有達(dá)到最優(yōu)配置。仔細(xì)比較可以發(fā)現(xiàn)這一命題并沒(méi)有否定新古典研究綱領(lǐng),而是修改了完全競(jìng)爭(zhēng)的保護(hù)帶,引導(dǎo)其一步步吸收各種新的經(jīng)濟(jì)事實(shí),向前進(jìn)步。后來(lái)薩繆爾森的“新古典綜合派”,也沒(méi)有改變新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的硬核部分,只是一次又一次地改變了假定條件。因此依舊屬于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究綱領(lǐng)中。對(duì)于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的硬核及其保護(hù)帶的看法有多種,總的來(lái)說(shuō)硬核是存在于該理論中恒定不變的內(nèi)容,使它成為與其他理論系不同的理論。
其后科斯、諾斯等人提出的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)雖與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)從表面上看,具有不同的內(nèi)容,但是在約束條件下追求利潤(rùn)最大化的理性人的硬核部分還是相同的,不同的是對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的保護(hù)帶中的各種制度做了重新考察,并把理論的正面啟發(fā)引向了制度形成和效率等研究中。因此從較寬泛的意義上講,制度經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒(méi)有否定新古典經(jīng)濟(jì)學(xué),也沒(méi)有與之形成競(jìng)爭(zhēng),或者說(shuō)他們是同屬于一個(gè)總的研究綱領(lǐng)的。
通過(guò)同樣的比較,也不難發(fā)現(xiàn)凱恩斯主義的研究綱領(lǐng)也與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究綱領(lǐng)有著基本相同的硬核,如完全競(jìng)爭(zhēng)、一般均衡等等。所不同的依舊是其保護(hù)帶以及由此引出的正面啟發(fā)。不難發(fā)現(xiàn)凱恩斯把乘數(shù)、消費(fèi)函數(shù)、貨幣投機(jī)需求等作為保護(hù)帶,引導(dǎo)人們研究有效需求、國(guó)民收入等問(wèn)題。
由上述的分析可以看出,西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論這一總的研究綱領(lǐng),由于保護(hù)帶的不同可以產(chǎn)生出不同的正面啟發(fā),從而形成不同的理論學(xué)派,適用于不同的研究方向。這樣更加說(shuō)明了一個(gè)進(jìn)步的研究綱領(lǐng)需要不斷地根據(jù)內(nèi)外部的因素對(duì)自身的保護(hù)帶以及正面啟發(fā)部分進(jìn)行調(diào)整,以產(chǎn)生出更多的分支理論,擴(kuò)大理論的適用范圍,保證理論不會(huì)停滯或退化。
4 結(jié)語(yǔ)
拉卡托斯的科學(xué)研究綱領(lǐng)雖然能夠很好地解釋不同理論學(xué)派的相互聯(lián)系和區(qū)別,并提出了在理論競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)展前進(jìn),但其方法論仍然存在很多缺陷,因此對(duì)于其方法論的缺陷的研究將是以后的研究方向。
參考文獻(xiàn)
[1]Carl Matheson.Historicist Theories of Rationality.The Standford Encyclopedia of philosophy.1996.
[2]Richard Harter.The Methodology of Scientific Research Programs.Cambridge University Press.1998.
[3]任靜靜.庫(kù)恩與拉卡托斯哲學(xué)比較及在經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史中的應(yīng)用[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2008,(4).
[4]托馬斯?庫(kù)恩,金吾倫.跛子與瞎子:哲學(xué)和科學(xué)史[J].自然科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題叢刊,1982,(2).
[5]羅嗣紅.馬克思的宏觀經(jīng)濟(jì)均衡理論與凱恩斯總體經(jīng)濟(jì)均衡理論的比較[J].中南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),1996,(5).
[6]譚加勁、金劍峰.現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的基本思想和研究方法[J].廣東財(cái)經(jīng)職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào),2006,(3).
[7]張俊山.經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論[M].天津:南開(kāi)大學(xué)出版社,2003,(8).
關(guān)鍵詞：思想史；經(jīng)濟(jì)；范式規(guī)定
中圖分類(lèi)號(hào)：F120．2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673－291X（2007）12－0026－02
中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史研究方法問(wèn)題一直爭(zhēng)論不休，但“經(jīng)濟(jì)思想史要提升科學(xué)品質(zhì)，研究方法上必須要有范式規(guī)定”已成為大家的共識(shí)。綜合各位名家及眾多學(xué)者的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史的研究可從理論和操作兩方面進(jìn)行探討。
一、從理論的角度看，研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史遵循的指導(dǎo)思想、研究體系、研究方法及服務(wù)目標(biāo)
（一）以為指導(dǎo)思想
作為最先運(yùn)用理論研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史的第一人，胡寄窗先生篤信其對(duì)于社會(huì)科學(xué)研究具有的指導(dǎo)意義，并應(yīng)用于中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史的研究實(shí)踐，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)科奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。他認(rèn)為：“在（中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史）研究過(guò)程中，……如果不正確地運(yùn)用馬克思列寧主義，不正確地運(yùn)用思想，許多的歷史事件就不能做出令人滿意的解釋。”其親身經(jīng)歷驗(yàn)證并加深了其對(duì)這一點(diǎn)的認(rèn)識(shí)，比如對(duì)中國(guó)古代史分期問(wèn)題的認(rèn)識(shí)就是依據(jù)的基本原理解決了一直困擾的問(wèn)題。
而另一位名家葉世昌先生則提出：“研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史要以為主導(dǎo)”。
趙靖先生則具體明確地提出：“關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史的方法，就是指辯證唯物主義和歷史唯物主義方法在研究經(jīng)濟(jì)思想史中的運(yùn)用。”
在老一輩中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)者之后近些年來(lái)也涌現(xiàn)了一股運(yùn)用現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法分析古代經(jīng)濟(jì)思想的思潮。資本主義思想也在逐步影響著中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史的研究。
（二）迥異的研究體系
對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史研究采取何種體系有兩種迥異的觀點(diǎn)。
一種意見(jiàn)認(rèn)為，編寫(xiě)中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史時(shí)不要以不適合中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)思想史研究的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史的框框來(lái)套中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史，擯棄傳統(tǒng)的受西方經(jīng)濟(jì)思想史影響的“商品―資本”研究模式，而采用與之相適應(yīng)的“地產(chǎn)―地租、賦稅”的研究模式；另一種意見(jiàn)則認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)體系則必須以各種經(jīng)濟(jì)范疇如生產(chǎn)、分配、財(cái)富等為基礎(chǔ)，編寫(xiě)經(jīng)濟(jì)思想史所采取的表達(dá)方式應(yīng)是通過(guò)現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)術(shù)語(yǔ)來(lái)分析歷史人物的經(jīng)濟(jì)思想。
胡寄窗先生從多個(gè)方面闡述了以現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)術(shù)語(yǔ)為基礎(chǔ)構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史研究體系帶來(lái)的好處。比如在正確用詞方面，他提出了“必須以近代經(jīng)濟(jì)范疇為基礎(chǔ)并兼顧舊有特點(diǎn)的體系來(lái)編寫(xiě)中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史”的方法，即用現(xiàn)代語(yǔ)言詮釋古代語(yǔ)言，使兩個(gè)時(shí)空連接在一起。
（三）理論研究方法
1．對(duì)比分析的研究方法
胡寄窗先生指出：“所謂對(duì)比分析，以中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史的研究來(lái)說(shuō)，就是把各種經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)在可能范圍內(nèi)進(jìn)行古今對(duì)比、中外對(duì)比并加以分析批判。”他認(rèn)為各類(lèi)經(jīng)濟(jì)范疇進(jìn)行對(duì)比是可能和必要的，同時(shí)，對(duì)比分析是中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史研究的必然要求。他最終得出結(jié)論：“進(jìn)行對(duì)比分析，不僅可以這樣做，有時(shí)甚至必須這樣做。”其《中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)思想的光輝成就》、《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)前史》就是運(yùn)用此法的實(shí)例。
葉世昌先生也指出，研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史要參照西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。但不要用所學(xué)得的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)硬套中國(guó)的經(jīng)濟(jì)思想，不應(yīng)對(duì)前人的經(jīng)濟(jì)思想做出不符合歷史實(shí)際的分析，“研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史要從中國(guó)社會(huì)的特點(diǎn)出發(fā)，從研究對(duì)象的實(shí)際理論和主張出發(fā)，而不是從相承的某種模式出發(fā)。”
香港樹(shù)仁學(xué)院宋敘五教授提出的兩個(gè)時(shí)空完全不同的社會(huì)如果經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度相近會(huì)產(chǎn)生相近似的經(jīng)濟(jì)思想的觀點(diǎn)，則把中國(guó)古代某個(gè)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)思想與西方某個(gè)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)思想緊密聯(lián)系起來(lái)。這又是一種推崇比較分析的觀點(diǎn)。
現(xiàn)今又出現(xiàn)了通過(guò)中西經(jīng)濟(jì)思想的比較從中找出中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)差距的文章，并且這種現(xiàn)象幾乎成了潮流。也有學(xué)者認(rèn)為運(yùn)用現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法分析古代經(jīng)濟(jì)思想并不具有普遍適用性。
2．與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論的融合
一種意見(jiàn)應(yīng)將古人的思想停留在原有水平，用古人的語(yǔ)言來(lái)解釋?zhuān)涣硪环N意見(jiàn)則認(rèn)為，應(yīng)將古人的思想拔高到現(xiàn)代水平，運(yùn)用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論與方法來(lái)考察和分析，即“古人思想現(xiàn)代化”。
胡寄窗先生提出“古人思想現(xiàn)代化”，一方面遵循嚴(yán)格的歷史性，另一方面要運(yùn)用現(xiàn)代科學(xué)觀點(diǎn)、概念、術(shù)語(yǔ)和語(yǔ)言準(zhǔn)確論述古人在他的歷史地位上應(yīng)有的思想和行動(dòng)，而不能無(wú)中生有、牽強(qiáng)附會(huì)。他指出，真正正確而恰當(dāng)?shù)貙ⅰ肮湃怂枷氍F(xiàn)代化”至少要經(jīng)過(guò)三個(gè)必需的過(guò)程：一是“轉(zhuǎn)譯”；二是“對(duì)口徑”；三是“加工”。他的這一觀點(diǎn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史的研究奠定了基礎(chǔ)，指明了研究的總指導(dǎo)方向。
當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史界的許多學(xué)者在努力使中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史的研究融入現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論之中，為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論的豐富和發(fā)展提供歷史基礎(chǔ)。比如，北京大學(xué)的石世奇教授提出西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩大概念欲望和稀缺與先秦各家的經(jīng)濟(jì)思想的基礎(chǔ)相聯(lián)系，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)的畢世宏認(rèn)為中國(guó)古代源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)思想促進(jìn)中國(guó)目前比較完善的產(chǎn)業(yè)體系以及經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)等。
（四）服務(wù)目標(biāo)
經(jīng)濟(jì)思想史研究必須為我國(guó)正在進(jìn)行的現(xiàn)代化事業(yè)服務(wù)，這是中國(guó)思想史界的共識(shí)。
武漢大學(xué)的郭笑撰博士主張引進(jìn)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的數(shù)量分析、邊際分析等方法以及運(yùn)用最新的研究手段特別是網(wǎng)絡(luò)資源。中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史的研究，也應(yīng)該本著與時(shí)俱進(jìn)的指導(dǎo)思想，成為宏觀經(jīng)濟(jì)的理論支持，而不僅僅是單純的以史為鑒。
安徽師范大學(xué)戴家龍副教授在《“中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史研究”與“中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想研究”》的文章中認(rèn)為“中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史研究在本質(zhì)上是不斷對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想典籍進(jìn)行的理解和解釋。中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)科要真正融入現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)之中、在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論之林中獲得應(yīng)有的地位，取決于其對(duì)今天的經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的影響能力。”
當(dāng)前將古代經(jīng)濟(jì)思想與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來(lái)考察的“古為今用”之作不斷涌現(xiàn)。
二、從操作的角度看，研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史的具體方法
（一）以人物來(lái)編排
編撰經(jīng)濟(jì)思想史的通常方法是根據(jù)時(shí)間、年代順序整理研究人物思想，據(jù)此編排章節(jié)結(jié)構(gòu)，另外附以點(diǎn)評(píng)。在分析人物時(shí)可結(jié)合多種因素，如人物的其他思想、觀點(diǎn)，其所在社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)狀況，其經(jīng)濟(jì)思想的源泉與影響等。
這種方法的優(yōu)點(diǎn)是可以了解經(jīng)濟(jì)思想發(fā)展進(jìn)程，但也有一些缺點(diǎn)：首先，不確定性因素很多，比如理論的延續(xù)性、觀點(diǎn)的持續(xù)變化、結(jié)論未完結(jié)、經(jīng)濟(jì)學(xué)者有待歷史考驗(yàn)；其次，由于人物數(shù)量、思想素材很少，經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展的面貌難以全面反映；再次，由于能夠建立完整理論體系的經(jīng)濟(jì)學(xué)者、學(xué)派數(shù)量極少，歷史的完整性難以依靠此方法獲得。
（二）根據(jù)熱點(diǎn)（或重點(diǎn)）問(wèn)題編排
即按時(shí)間順序以某些熱點(diǎn)（或重點(diǎn)）問(wèn)題為專(zhuān)題，然后歸納綜合與此相關(guān)的探討觀點(diǎn)，據(jù)此編排章節(jié)結(jié)構(gòu)。
其優(yōu)點(diǎn)是由于不受時(shí)空的限制，信息量大，較為客觀。但最大的缺點(diǎn)是不能從龐雜的思想素材中梳理出有價(jià)值的理論與科學(xué)研究成果。
（三）因循發(fā)展的線索，展現(xiàn)發(fā)展的過(guò)程
“寫(xiě)經(jīng)濟(jì)思想史，不能偏重于技術(shù)性的觀點(diǎn)綜述，而應(yīng)著重梳理有價(jià)值的思想形成和演變的軌跡。”我們要從浩渺的思想資料中按照歷史發(fā)展進(jìn)程整理、合理表現(xiàn)出理論史的線索，并運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念和工具作理論分析和評(píng)判。
趙靖先生認(rèn)為，“中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史的分期，必須也只能按照自身的特殊矛盾性來(lái)劃分，而不能機(jī)械地搬用其他歷史學(xué)科的分析方法。”按照中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史本身的特殊矛盾性和具體歷史特點(diǎn)，他認(rèn)為可以把中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史分為三個(gè)大的發(fā)展階段：中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)思想史、中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)思想史和中國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)思想史三大階段。其中，中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)思想史階段可分為中國(guó)封建經(jīng)濟(jì)思想形成的時(shí)期、中國(guó)封建經(jīng)濟(jì)思想支配的時(shí)期；中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)思想史又可分為近代初期帶有某些資本主義傾向的經(jīng)濟(jì)思想和中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)思想的產(chǎn)生、發(fā)展和沒(méi)落兩個(gè)時(shí)期。
這種方法要把握兩點(diǎn)：一要“還原歷史”，而非“制造歷史”。即從具體的歷史條件出發(fā)，客觀地反映考察對(duì)象的歷史內(nèi)容，而不能主觀臆斷；其二，要史、論結(jié)合。不能僅僅限于整理歷史資料和描述發(fā)展流程，還需要進(jìn)行理論分析、評(píng)價(jià)闡釋。
“歷史的方法是通過(guò)總體考察、歸納和類(lèi)比分析，從諸多復(fù)雜的現(xiàn)象中發(fā)現(xiàn)事物的本質(zhì)和規(guī)范性。如果從這一方法論要求看，經(jīng)濟(jì)思想史的研究材料和研究?jī)?nèi)容就有一定的限制，思想材料必須能夠提煉出理論要素，可以歸入一種理論線索或理論體系。”
總之，雖然中國(guó)的經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)界長(zhǎng)期存在著眾多研究者及相應(yīng)數(shù)目的理論和觀點(diǎn)，但在這個(gè)領(lǐng)域，當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)科顯示著蓬勃的生命力，研究領(lǐng)域在不斷延伸，愈加呈現(xiàn)出古今結(jié)合、中外結(jié)合、多學(xué)科交叉和其他學(xué)科融會(huì)貫通的特征。我們深信，作為理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要構(gòu)成部分的中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)科，隨著時(shí)代的發(fā)展，在研究方法、理論范式、學(xué)術(shù)體裁等方面會(huì)有更大的飛躍。
參考文獻(xiàn)：
[1] 程霖，劉甲朋．胡寄窗中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史研究的學(xué)術(shù)思想[J]．中國(guó)經(jīng)濟(jì)史論壇，2004，（7）．
[2] 葉世昌．談?wù)剬W(xué)習(xí)和研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史[J]．中國(guó)經(jīng)濟(jì)史論壇，2003，（1）．
[3] 趙曉雷．中國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論史論綱[J]．當(dāng)代中國(guó)史研究，2002，（2）．
[4] 胡寄窗．中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史研究的方法論歧見(jiàn)[J]．學(xué)術(shù)學(xué)刊，1986，（3）．
關(guān)鍵詞：中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)；堅(jiān)持；走向
中圖分類(lèi)號(hào)：F011 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003―5656(2007)04―0021―05
隨著我國(guó)改革的深入，對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的要求愈來(lái)愈高，努力發(fā)展具有中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)建設(shè)與發(fā)展的根本任務(wù)，要完成這個(gè)任務(wù)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)必須堅(jiān)持四大走向。
一、走向規(guī)范
經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門(mén)科學(xué)，有其客觀性和歷史繼承性，經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展也存在著一些共同的規(guī)律和經(jīng)驗(yàn)。為了更好地學(xué)習(xí)其它國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)和經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的優(yōu)秀成果，也為了更好形成和完善中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)，宣傳中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)，讓更多的人了解中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)，必須通過(guò)交流、爭(zhēng)論、分工，來(lái)實(shí)現(xiàn)知識(shí)的積累、體系的形成、理論的創(chuàng)新、理念的演進(jìn)。改革開(kāi)放以來(lái)，由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家不懈努力，使中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視野不斷開(kāi)闊，方法不斷創(chuàng)新，比較成功地實(shí)現(xiàn)了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式向現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)型，越來(lái)越走向規(guī)范化。但是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)從總體上看還是不成熟的。基礎(chǔ)理論還比較薄弱，研究方法還比較落后，學(xué)科規(guī)范還不夠嚴(yán)格，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一種科學(xué)體系還在形成，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)必須堅(jiān)持走向規(guī)范。建立學(xué)術(shù)規(guī)范，發(fā)展學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)一步發(fā)展和提高的重要條件和必由之路。
1．全面理解規(guī)范的內(nèi)涵。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)要走向規(guī)范，必須全面理解學(xué)科規(guī)范的內(nèi)涵，并判斷在哪些方面還不夠規(guī)范。經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)范包括三個(gè)層面：第一個(gè)層面是指學(xué)科發(fā)展的一系列的規(guī)則。一是學(xué)術(shù)自由的規(guī)則，保證任何一種新的觀念和研究角度不受壓抑；二是公平競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則，保證在不同觀念和理論的具體競(jìng)爭(zhēng)(如爭(zhēng)論，發(fā)表等)中，不受學(xué)術(shù)之外因素的影響。三是連續(xù)性的規(guī)則，保障學(xué)科在連續(xù)性基礎(chǔ)上的有序發(fā)展。在這些規(guī)則下，更有優(yōu)勢(shì)的觀念或理論就會(huì)被更多的人接受、繼承和傳播，而較有劣勢(shì)的觀念和理論就有可能被逐漸淘汰，或者居于非主流地位。第二個(gè)層面是指研究范式。一是研究的模式，包括學(xué)科的概念、語(yǔ)言與文字。在學(xué)科的研究、討論中應(yīng)使用本學(xué)科規(guī)范的概念、語(yǔ)言、文字。二是研究的方法，深入實(shí)際，并采取多元化的方法，從不同方面進(jìn)行分析、比較，揭示經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)和內(nèi)在規(guī)律。三是學(xué)科的組織方式，包括怎么樣組織學(xué)術(shù)會(huì)議，論文的選用應(yīng)依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)或程序，論文體裁應(yīng)遵循一定的格式。研究范式是在平時(shí)的研究中逐漸形成的，眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，慢慢形成了一套相對(duì)固定的研究方法、研究模式、組織方式，大家都遵循它，范式便在此過(guò)程中慢慢形成、規(guī)范并指導(dǎo)以后的研究。研究范式的形成是學(xué)科發(fā)展的必然，也是學(xué)科真正成熟的標(biāo)志。第三個(gè)層面是指嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬻w系并以實(shí)證資料對(duì)理論進(jìn)行嚴(yán)密的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)在第一層面和第三層面的規(guī)范相對(duì)而言做得比較好些，重點(diǎn)是第二層面的規(guī)范，即研究范式的規(guī)范更需要進(jìn)一步加強(qiáng)。
2．走向規(guī)范不是要按照西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式來(lái)構(gòu)建自己的體系。
我們需要有一個(gè)研究范式來(lái)規(guī)范中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)，建立嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬻w系并以實(shí)證資料對(duì)理論進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)踐檢驗(yàn)，但走向規(guī)范不是要按照西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式來(lái)構(gòu)建自己的體系。
現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論是在西方發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)生并發(fā)展起來(lái)的，是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期觀察、思考、體驗(yàn)和深入求證而形成的。這些理論命題的成立是有相當(dāng)嚴(yán)格的適應(yīng)條件的，但這些條件在中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的實(shí)踐中可能并不完全具備。中國(guó)目前正處于由傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變的過(guò)渡時(shí)期，不論是在傳統(tǒng)高度集權(quán)體制下，還是在體制轉(zhuǎn)型階段，中國(guó)經(jīng)濟(jì)所面臨的問(wèn)題，所需要解決問(wèn)題的理論，顯然和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)具有不同的社會(huì)歷史背景。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)不可能承擔(dān)起建設(shè)中國(guó)特色的社會(huì)主義和實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興的使命。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范疇廣泛，并且隨時(shí)間而變化；經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題層次復(fù)雜多樣；經(jīng)濟(jì)學(xué)并不存在一勞永逸、放之四海而皆準(zhǔn)的研究范式。經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范疇和研究范式是階段性的、相對(duì)的，是在不斷研究問(wèn)題中逐步形成和發(fā)展的。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)原有的規(guī)范，必然隨著世界經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的發(fā)展而發(fā)展。體育競(jìng)賽的規(guī)范就是各種競(jìng)賽規(guī)則。這些規(guī)則雖然都是人為制定的，但卻是得到體育共同體的一致認(rèn)同的。世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)范，必須由世界經(jīng)濟(jì)學(xué)界的學(xué)者共同制定，一致認(rèn)同，否則就不是共同的規(guī)范。如果僅僅把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)范作為世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)范，是不公平的。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)范是在研究中國(guó)問(wèn)題中形成的，也是在不斷地同西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的交流、爭(zhēng)論中形成的。
3．規(guī)范的過(guò)程是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新的過(guò)程。
經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展是一個(gè)不斷創(chuàng)新的過(guò)程，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)是在中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的基礎(chǔ)上通過(guò)創(chuàng)新形成的。自主創(chuàng)新是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的立學(xué)之本。當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)如果不進(jìn)行理論創(chuàng)新，不建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，它就不可能解釋社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。在目前條件下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題的研究，將注意力集中在對(duì)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的若干重大問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)深入的研究上，注意新的理論生長(zhǎng)點(diǎn)的發(fā)掘，不斷研究新問(wèn)題、解決新問(wèn)題、總結(jié)新經(jīng)驗(yàn)、提出新觀點(diǎn)、形成新的理論思路。只有在理論上經(jīng)過(guò)相當(dāng)?shù)姆e累，才是獲得突破性進(jìn)展的有效途徑，也才能使中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)不斷發(fā)展，并且逐步規(guī)范。我們所講的走向規(guī)范，是在創(chuàng)新中規(guī)范，規(guī)范的過(guò)程就是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新的過(guò)程。
二、走向?qū)嶋H
中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的生命力在于其對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解說(shuō)力和影響力。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的艱難曲折的發(fā)展歷程中，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界并沒(méi)有照搬西方模式，而是結(jié)合中國(guó)的政治特征、歷史傳統(tǒng)、文化背景、經(jīng)濟(jì)條件，合理吸收和消化，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行理論創(chuàng)新。
20多年來(lái)的改革開(kāi)放，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了舉世矚目的成就，相應(yīng)地帶動(dòng)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究的空前繁榮，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的努力在許多方面取得了長(zhǎng)足的進(jìn)展。經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)中國(guó)改革的最主要貢獻(xiàn)，是逐步地為中國(guó)找到了市場(chǎng)化、比較優(yōu)勢(shì)、對(duì)外開(kāi)放等一系列重要的改革方略。但是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論落后于實(shí)踐的問(wèn)題并未從根本上得到解決。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展在相當(dāng)程度上仍受著傳統(tǒng)思維方式的束縛，理論研究相對(duì)于實(shí)踐總是處于被動(dòng)求解的局面，對(duì)中國(guó)改革和發(fā)展過(guò)程中的問(wèn)題難以作出完全令人信服的、系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋。為此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)必須堅(jiān)持走向?qū)嶋H。
1．面對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐
對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)說(shuō)，當(dāng)務(wù)之急是要從實(shí)際出發(fā)，搞清楚中國(guó)所面臨的究竟是什么樣的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，仔細(xì)分析問(wèn)題背后的原因，找出解決問(wèn)題的具體方法和途徑并且揭示出中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本規(guī)律。市場(chǎng)制度在西方經(jīng)歷了幾百年的演變過(guò)程，許多制度安排，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的磨合，已經(jīng)達(dá)到了相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)。但在中國(guó)，我們的改革，是要實(shí)現(xiàn)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌。如果設(shè)計(jì)得不好，那后果就可能是災(zāi)難性的。從這個(gè)意義上講，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家所面臨的挑戰(zhàn)，比西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家所面臨的挑戰(zhàn)將更為嚴(yán)峻。
因而中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家更需要立足現(xiàn)實(shí)、腳踏實(shí)地，不僅要有大刀闊斧的勇氣，而且要有小心翼翼的謹(jǐn)慎。中國(guó)在長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展中遇到的許多問(wèn)題，如政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，制度因素對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，企業(yè)組織形式與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，農(nóng)村家庭經(jīng)營(yíng)方式與農(nóng)業(yè)資源、商品市場(chǎng)發(fā)展的關(guān)系，自力更生與對(duì)外開(kāi)放的關(guān)系等等，對(duì)這些問(wèn)題在較高的理論層次上加以概括和抽象，可以加深我們對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)。因而，具有十分重要的實(shí)踐價(jià)值和理論價(jià)值。
2．面對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化
中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)是要解決中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的，因而中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)要扎根于中國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的土壤，吸收、繼承和發(fā)展中國(guó)古今一切優(yōu)秀的經(jīng)濟(jì)思想和經(jīng)濟(jì)理論，運(yùn)用中國(guó)文化對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題進(jìn)行分析和研究。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)如果脫離中國(guó)獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)環(huán)境、人文背景、理念習(xí)俗、歷史路徑等，也就失去了生命力。因而，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)必須聯(lián)系中國(guó)的傳統(tǒng)文化特征、中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度特征，全方位、多視角進(jìn)行系統(tǒng)研究，創(chuàng)新企業(yè)文化和建立有中國(guó)特色的管理秩序；提供深化改革和觀念更新以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制培育與發(fā)展的指導(dǎo)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科建設(shè)，一方面要堅(jiān)持繼承中國(guó)傳統(tǒng)優(yōu)良思想，在解決實(shí)際問(wèn)題時(shí)充分考慮中國(guó)的傳統(tǒng)文化背景；另一方面我們要發(fā)展符合現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)理論，建立起一套反映中國(guó)實(shí)際和與時(shí)俱進(jìn)精神的學(xué)科體系。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)既要面向我國(guó)國(guó)情，又要跟蹤世界學(xué)科發(fā)展前沿。
三、走向開(kāi)放
經(jīng)濟(jì)學(xué)的開(kāi)放是不可避免的。首先，我們需要一個(gè)開(kāi)放的思維框架――的形成就是最好的例證。其次，我們需要一個(gè)批判的思維框架：既勇于肯定，又勇于否定，一切取決于是否經(jīng)得住實(shí)踐的檢驗(yàn)，而不論源于何時(shí)，出于何人，來(lái)自何方。經(jīng)濟(jì)學(xué)走向開(kāi)放包括兩個(gè)方面：
1．堅(jiān)持引進(jìn)來(lái)
搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并要在國(guó)際經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上取得生存空間，不能不學(xué)習(xí)一直以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為研究對(duì)象并在指導(dǎo)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中積累了豐富經(jīng)驗(yàn)的西方經(jīng)濟(jì)理論。關(guān)鍵的問(wèn)題是如何學(xué)?
自1978年以后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論界以非常開(kāi)放的態(tài)度引進(jìn)了東西方各國(guó)的不同流派的經(jīng)濟(jì)理論。這種引進(jìn)一方面是經(jīng)濟(jì)理論研究的基礎(chǔ)工作，更為重要的還是中國(guó)市場(chǎng)化改革對(duì)理論的需求。因此，對(duì)國(guó)外經(jīng)濟(jì)理論引進(jìn)的選擇大多是受到了市場(chǎng)化改革進(jìn)程的影響。在改革之初，對(duì)市場(chǎng)化改革目標(biāo)的論證和對(duì)改革道路和方案的選擇，主要依賴于當(dāng)時(shí)現(xiàn)成的理論資源――經(jīng)濟(jì)學(xué)和古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。這包括對(duì)“生產(chǎn)目的”的討論，對(duì)“商品生產(chǎn)”和“價(jià)值規(guī)律”的重新肯定，以及對(duì)“重建個(gè)人所有制”的倡導(dǎo)。更有意義的是，對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法的初步運(yùn)用。在這之后，對(duì)經(jīng)濟(jì)理論界產(chǎn)生影響的，是東歐的改革理論。例如，科內(nèi)爾的《短缺經(jīng)濟(jì)學(xué)》曾在我國(guó)引起廣泛關(guān)注。改革以后，中國(guó)所面臨的宏觀經(jīng)濟(jì)狀態(tài)的變化，引起了人們對(duì)凱恩斯主義、貨幣主義、理性預(yù)期理論和供給學(xué)派理論的興趣。接著，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論也進(jìn)入了中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的視野。雖然在引進(jìn)外來(lái)理論中，存在著對(duì)一些理論方法的簡(jiǎn)單生硬的應(yīng)用，但隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，尤其是有關(guān)制度變遷過(guò)程的理論的發(fā)展，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家越來(lái)越把外來(lái)的理論作為自己的東西綜合到中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論整體中去。毫無(wú)疑問(wèn)，中國(guó)要搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)要研究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，還要進(jìn)一步引進(jìn)、學(xué)習(xí)、吸收有著悠久歷史的專(zhuān)門(mén)研究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，并融化到中國(guó)實(shí)際問(wèn)題中，形成中國(guó)自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。
2、堅(jiān)持走出去
中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)在引進(jìn)方面已取得很大的成就，現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)關(guān)注“走出去”。那么，應(yīng)當(dāng)如何“走出去”?
一方面，要加強(qiáng)交流。經(jīng)濟(jì)學(xué)如果畫(huà)地為牢，將無(wú)以在世界立足。所以，無(wú)論如何，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)向世界的開(kāi)放以及向其他人文社會(huì)科學(xué)的開(kāi)放是不可避免的。這就必須走出去。通過(guò)走出去，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)者之間的交流和討論，形成不同國(guó)別的學(xué)者之間、特別是不同經(jīng)歷和不同教育背景的學(xué)者相互切磋的良好風(fēng)氣，以便長(zhǎng)短互補(bǔ)，共同提高。中國(guó)是發(fā)展中大國(guó)，中國(guó)近代化、現(xiàn)代化的過(guò)程為理論研究提供了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。21世紀(jì)的中國(guó)應(yīng)該成為世界經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的中心，這對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家而言是一個(gè)千載難逢的機(jī)遇；對(duì)于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，也是難得的深入發(fā)展的機(jī)會(huì)。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是在研究西方國(guó)家自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)到國(guó)家調(diào)控市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)生和發(fā)展的；對(duì)于中國(guó)如何從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到國(guó)家調(diào)控市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，并不理解，更沒(méi)有深入研究，何況西方國(guó)家的國(guó)家調(diào)控市場(chǎng)與中國(guó)的國(guó)家調(diào)控市場(chǎng)，做法也不相同，吸收中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論成果，將使西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論更加豐富。
另一方面，要加強(qiáng)不同學(xué)科間的聯(lián)系。當(dāng)代科學(xué)發(fā)展的一個(gè)重要特點(diǎn)，是不同學(xué)科間的聯(lián)系越來(lái)越密切。與這個(gè)特點(diǎn)相聯(lián)系，在研究方法上，也出現(xiàn)了應(yīng)用一門(mén)或幾門(mén)學(xué)科的研究方法去研究原屬另一門(mén)學(xué)科的對(duì)象，使得不同學(xué)科的研究方法和研究對(duì)象有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。科學(xué)方法的這種應(yīng)用是通過(guò)研究方法的移植、滲透和融合實(shí)現(xiàn)的。跨學(xué)科研究的具體方法不少，但面對(duì)日益復(fù)雜的跨學(xué)科研究課題，并不是靠某一種現(xiàn)存的研究方法的簡(jiǎn)單的單獨(dú)運(yùn)用就能解決的。為此，必須通過(guò)走出去，加強(qiáng)不同學(xué)科間的聯(lián)系，進(jìn)行多學(xué)科理論、多元研究方法與手段的綜合運(yùn)用。
四、走向世界
我們所處的時(shí)代，是一個(gè)日新月異的時(shí)代，是一個(gè)與世界廣泛對(duì)話的時(shí)代，是一個(gè)走向全球化的時(shí)代。經(jīng)過(guò)20多年的改革開(kāi)放，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)基本融入全球化和經(jīng)濟(jì)一體化之中。相應(yīng)地，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)也正在逐步走向世界。但是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)走向世界與國(guó)際接軌并不完全相同。當(dāng)前，與國(guó)際“接軌”的提法相當(dāng)時(shí)髦。的確，市場(chǎng)要“接軌”，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制要開(kāi)放，但是，關(guān)于如何建立、發(fā)展、完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的理論卻各有各的主張，各有各的做法，是很難“接軌”的。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和文化積淀，使西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論難以完全與中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)直接銜接，中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展不斷深化的現(xiàn)實(shí)已經(jīng)給現(xiàn)成的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論提出了一系列難以回答的問(wèn)題，因而試圖簡(jiǎn)單地直接利用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)推導(dǎo)出中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的政策性結(jié)論，肯定是行不通的。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)走向世界，并不意味著要完全與國(guó)際接軌，而有其具體路徑。
1．立足本土，走向世界
中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)走向世界，首先必須立足本土。經(jīng)濟(jì)文化的全球化進(jìn)程與民族性發(fā)展既有沖突又有一致性，兩者的因果關(guān)系比較復(fù)雜，“越是民族的，才越是世界的”是較好的表述。在經(jīng)濟(jì)全球化浪潮中，文化的全球化同樣明顯加快，證實(shí)了經(jīng)濟(jì)文化具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，全球化為民族性提供了豐富自身的機(jī)遇和吸收外來(lái)養(yǎng)分的新契機(jī)。經(jīng)濟(jì)學(xué)是社會(huì)科學(xué)的重要領(lǐng)域之一，作為科學(xué)，它存在著某種普遍的和一般的規(guī)律或原理；而作為社會(huì)科學(xué)，它又具有社會(huì)、制度、文化等特殊性，同本土化緊緊相連。中國(guó)面臨許多挑戰(zhàn)性的問(wèn)題，如果我們能夠回答這些問(wèn)題，對(duì)于世界其他國(guó)家也具有借鑒意義。越是中國(guó)的，就越有可能是國(guó)際的。本土化不是對(duì)國(guó)際化的否認(rèn)，恰恰是更高層次的國(guó)際化。當(dāng)然，我們必須有全球意識(shí)和時(shí)代觀念，對(duì)問(wèn)題的回答，爭(zhēng)取在國(guó)際通行的學(xué)術(shù)規(guī)范條件下進(jìn)行，把兩者結(jié)合起來(lái)。從中國(guó)經(jīng)濟(jì)、文化背景出發(fā)提出問(wèn)題、解決問(wèn)題，拿出創(chuàng)新性成果，形成新的定義、新的定理。同時(shí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界應(yīng)該關(guān)注“經(jīng)濟(jì)學(xué)改革國(guó)際運(yùn)動(dòng)”中所提出的諸多質(zhì)疑，采取本土化漸進(jìn)的改革辦法，把本土化、傳統(tǒng)化的東西放在全人類(lèi)、國(guó)際化的文明系列中加以定位，走出一條具有中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展之路。
2．立足經(jīng)濟(jì)，關(guān)注技術(shù)
中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)必須立足經(jīng)濟(jì)，但是，經(jīng)濟(jì)與技術(shù)是密切聯(lián)系的。日新月異的高新技術(shù)正在改善人們生活，改變?nèi)藗兞?xí)慣，改變一個(gè)國(guó)家的社會(huì)文化。對(duì)于研究經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的人來(lái)講，當(dāng)然要懂得技術(shù)。如果不懂技術(shù)，將很難有突破，不利于未來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。在過(guò)去的經(jīng)濟(jì)學(xué)中，對(duì)技術(shù)沒(méi)有做更深人地分析，雖然也強(qiáng)調(diào)技術(shù)很重要，但是沒(méi)有分析過(guò)它，沒(méi)有分析經(jīng)濟(jì)生活的實(shí)現(xiàn)條件。未來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)是經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的復(fù)合型人才，應(yīng)當(dāng)立足經(jīng)濟(jì)，關(guān)注技術(shù)。
一、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)流派發(fā)展進(jìn)程
（一）古典學(xué)派
古典學(xué)派誕生于1776年英國(guó)的工業(yè)革命，當(dāng)時(shí)社會(huì)生產(chǎn)力獲得了極大提升，生產(chǎn)技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)都獲得了前所未有的進(jìn)步，并且在世界范圍內(nèi)積累了大量的財(cái)富，市場(chǎng)需求也不斷增長(zhǎng)，從而促使古典經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)派的誕生與發(fā)展。該學(xué)派遵從經(jīng)濟(jì)規(guī)律，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)規(guī)律會(huì)主導(dǎo)價(jià)格和要素報(bào)酬，認(rèn)定價(jià)格體系可以很好地配置生產(chǎn)資源，十分信賴市場(chǎng)自身的調(diào)節(jié)能力，不需要政府給予任何干預(yù)，主要的代表人物是李嘉圖和亞當(dāng)斯密。古典學(xué)派有兩個(gè)比較著名的理論，一個(gè)是亞當(dāng)斯密的國(guó)際貿(mào)易絕對(duì)優(yōu)勢(shì)理論，一個(gè)是李嘉圖的相對(duì)優(yōu)勢(shì)理論。
（二）新古典學(xué)派
新古典學(xué)派又稱(chēng)劍橋?qū)W派，起源于十九世紀(jì)末到二十世紀(jì)初，學(xué)派創(chuàng)始人是英國(guó)著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬歇爾。新古典學(xué)派產(chǎn)生的重要經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，包括分配論和價(jià)格均衡理論，主張將供求論、邊際效用論、生產(chǎn)力論以及生產(chǎn)費(fèi)用論等融合在一起，形成了一個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)的前提。新古典學(xué)派的核心理論是均衡價(jià)格論，認(rèn)為不同需求量和產(chǎn)品價(jià)格的構(gòu)成是由邊際效應(yīng)遞減規(guī)律決定的，并以均衡價(jià)格論替代了價(jià)值論。并在均衡價(jià)格論基礎(chǔ)上發(fā)展出分配論，對(duì)國(guó)民收入中各種生產(chǎn)要素所占比例的大小進(jìn)行了分析，認(rèn)為其比例大小由各自的供求關(guān)系主導(dǎo)的均衡價(jià)格決定，并認(rèn)為經(jīng)濟(jì)總量是由各種生產(chǎn)要素共同組成的。
（三）凱恩斯主義
凱恩斯主義誕生于資本主義世界大蕭條時(shí)期，失業(yè)率高漲、產(chǎn)出能力嚴(yán)重下降，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展十分緩慢，甚至出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)倒退。凱恩斯主義可以解釋為總需求管理，對(duì)經(jīng)濟(jì)蕭條作出了科學(xué)解釋?zhuān)?ldquo;消費(fèi)需求不足和投資需求不足”。所以需要政府發(fā)揮經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用，通過(guò)財(cái)政政策或者貨幣政策去拉動(dòng)需求增長(zhǎng)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)消費(fèi)和投資，進(jìn)而帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，恢復(fù)正常運(yùn)轉(zhuǎn)。凱恩斯主義的核心內(nèi)容是IS-LM曲線，是由凱恩斯主義者希克斯總結(jié)并寫(xiě)出來(lái)的，是對(duì)凱恩斯主義最好的闡釋。但是卻受到了新古典學(xué)派的質(zhì)疑與批評(píng)，認(rèn)為凱恩斯主義將經(jīng)濟(jì)學(xué)又重新拉回了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中。
（四）新古典綜合學(xué)派
新古典綜合學(xué)派誕生于第二次世界大戰(zhàn)以后，凱恩斯的眾多追隨者在當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的背景下，對(duì)凱恩斯主義沒(méi)有解決的問(wèn)題進(jìn)行了重新研究，并試圖找到問(wèn)題的答案，例如繁榮和通脹的分析等。新古典綜合學(xué)派的代表人物有薩繆爾森、托賓以及索洛等，學(xué)派理論觀念中比較著名的就是薩繆爾森所著的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》，強(qiáng)調(diào)了使用財(cái)政和貨幣政策去調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)總需求，促進(jìn)就業(yè)、消除經(jīng)濟(jì)危機(jī)。并且提出了混合經(jīng)濟(jì)論，以此應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)制度方面的問(wèn)題。
（五）新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派
新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派誕生于七十年代的美國(guó)，當(dāng)時(shí)美國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展嚴(yán)重滯漲，失業(yè)率很高，并且通脹問(wèn)題嚴(yán)重。由此引出了貨幣主義和理性預(yù)期分析模式，并由此演化出經(jīng)濟(jì)發(fā)展體系。新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派相信并十分依賴個(gè)體利益最大化、市場(chǎng)出清、理性預(yù)期以及自然律假說(shuō)四個(gè)假設(shè)，認(rèn)為私人經(jīng)濟(jì)能夠保持自身的穩(wěn)定，貨幣在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中是中性的，貨幣在短期發(fā)展的過(guò)程中也是中性的。并對(duì)凱恩斯的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論作出了批判，認(rèn)為其主張的積極干預(yù)經(jīng)濟(jì)的政策手段，對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展是有害的。
（六）新凱恩斯主義
新凱恩斯主義是在凱恩斯主義基礎(chǔ)上，發(fā)展起來(lái)的新經(jīng)濟(jì)學(xué)流派，其汲取了凱恩斯主義中經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上的不足，并在新古典宏觀主義的理論基礎(chǔ)上進(jìn)行了進(jìn)一步的發(fā)展，從而發(fā)展出新凱恩斯主義，誕生于二十世紀(jì)七十年代中期，建立了微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)微觀基礎(chǔ)問(wèn)題的辨析奠定了良好基礎(chǔ)。
二、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀基礎(chǔ)問(wèn)題
（一）代表個(gè)體分析模式問(wèn)題
經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典的分析模式是代表個(gè)體分析，可以將微觀分析和總轉(zhuǎn)化當(dāng)作宏觀總量，為宏觀經(jīng)濟(jì)分析提供必要工具。代表個(gè)體分析模式的問(wèn)題主要有三點(diǎn)，第一是社會(huì)經(jīng)濟(jì)個(gè)體數(shù)量多，并且個(gè)體差異大，代表性個(gè)體分析的工作量太大，無(wú)法準(zhǔn)確把握每一個(gè)個(gè)體的行為和信息，容易出現(xiàn)誤差和失誤。第二是該模式的分析前提是假定個(gè)體本身存在缺陷，但是在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，代表個(gè)體的占比是一小部分，使其代表性遭受巨大的質(zhì)疑。第三，在代表個(gè)體分析模式下，總量如果假定合理，其在分析時(shí)也會(huì)受到經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中各種因素的干擾，使得加總行為出現(xiàn)問(wèn)題，得到的結(jié)果并不是統(tǒng)一的和固定的。
（二）理性預(yù)期分析模式問(wèn)題
在理性預(yù)期分析模式下，宏觀經(jīng)濟(jì)和微觀經(jīng)濟(jì)之間的差異是很大的，新古典學(xué)派認(rèn)為宏觀經(jīng)濟(jì)的理性預(yù)期分析需要建立在個(gè)體行為最優(yōu)化的基礎(chǔ)上，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)主體的發(fā)展就是宏觀經(jīng)濟(jì)理論覆蓋下的最優(yōu)經(jīng)濟(jì)行為。但是，在理性預(yù)期分析模式下，完全理性的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和行為是不存在的，個(gè)體的經(jīng)濟(jì)行為受到宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)以及經(jīng)濟(jì)環(huán)境等因素的影響，會(huì)不斷發(fā)生變化，如果采取理性預(yù)期分析的方式去預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化和發(fā)展趨勢(shì)，必然會(huì)存在一定的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)法做到完全準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)和分析。
（三）計(jì)量驗(yàn)證分析模式問(wèn)題
計(jì)量驗(yàn)證分析模式在經(jīng)濟(jì)學(xué)中使用比較多，并且相對(duì)常規(guī)的分析方法，首先要提出問(wèn)題，并引入函數(shù)模型，然后提出假設(shè)，最后根據(jù)實(shí)證數(shù)據(jù)分析的形式去開(kāi)展計(jì)量驗(yàn)證分析。經(jīng)濟(jì)學(xué)流派會(huì)根據(jù)自己對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)微觀基礎(chǔ)問(wèn)題的理解和研究成果，建立與之相對(duì)應(yīng)的函數(shù)模型，進(jìn)而對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)開(kāi)始假設(shè)，并使用數(shù)據(jù)工具去推理、演繹，得到經(jīng)濟(jì)規(guī)律的數(shù)學(xué)表達(dá)。在計(jì)量驗(yàn)證分析過(guò)程中，分析的結(jié)果受到諸多因素的影響，利用提出的問(wèn)題脫離實(shí)際，函數(shù)模型使用不當(dāng)?shù)取７治瞿Ｊ降膯?wèn)題容易導(dǎo)致過(guò)于理想化的缺陷出現(xiàn)，并且分析過(guò)程中有很多關(guān)鍵性的因素是無(wú)法被準(zhǔn)確量化的，使得分析結(jié)果存在較大誤差。
三、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)流派對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)微觀基礎(chǔ)問(wèn)題的辨析
西方經(jīng)濟(jì)學(xué)流派經(jīng)歷了數(shù)百年的發(fā)展與演化，經(jīng)歷過(guò)迷茫，也獲得過(guò)成功，其對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)微觀基礎(chǔ)問(wèn)題的辨析還是比較到位的。宏觀經(jīng)濟(jì)和微觀經(jīng)濟(jì)的具體劃分，應(yīng)該從凱恩斯主義說(shuō)起，但是其革命的根本目標(biāo)是顛覆，并不是分立。當(dāng)然，凱恩斯的顛覆思想也受到了很多質(zhì)疑的，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為宏觀經(jīng)濟(jì)變量間的關(guān)系會(huì)受到經(jīng)濟(jì)政策的影響，使得其相關(guān)的問(wèn)題分析出現(xiàn)錯(cuò)誤。以盧卡斯為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，如果沒(méi)有微觀基礎(chǔ)，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析是無(wú)法正常開(kāi)展的，無(wú)法獲得正確的分析。另外，正是因?yàn)榇嬖谫|(zhì)疑，才會(huì)一直推動(dòng)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)流派的發(fā)展與演變，引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)學(xué)者不斷探索著宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)微觀基礎(chǔ)問(wèn)題，致力于找到兩者的協(xié)調(diào)發(fā)展途徑，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，對(duì)經(jīng)濟(jì)做出最準(zhǔn)確的解讀和辨析。
關(guān)鍵詞：范式；范式轉(zhuǎn)換；經(jīng)濟(jì)哲學(xué)；經(jīng)濟(jì)思想
“范式”是美國(guó)著名科學(xué)哲學(xué)家托馬斯?庫(kù)恩最早提出來(lái)的，是庫(kù)恩歷史主義科學(xué)哲學(xué)的一個(gè)關(guān)鍵、核心的
概念。“范式”理論在影響自然科學(xué)史研究的同時(shí)，也在社會(huì)科學(xué)界尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)界引起了積極的回應(yīng)。文章將利用庫(kù)恩的“范式轉(zhuǎn)換”理論將西方經(jīng)濟(jì)思想的轉(zhuǎn)換，從范式上作初步梳理并加以簡(jiǎn)要的分析。
一、庫(kù)恩“范式”理論概述
在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》著作中，庫(kù)恩定義“范式”是指“特定的科學(xué)共同體從事某一類(lèi)科學(xué)活動(dòng)所必須遵循的公認(rèn)的‘模式’，它包括共有的世界觀、基本理論、范例、方法、手段、標(biāo)準(zhǔn)等等與科學(xué)研究有關(guān)的所有東西。”這一定義得到其他學(xué)者們的認(rèn)同，并且在歸納了庫(kù)恩在不同場(chǎng)合關(guān)于“范式”的多元解釋的基礎(chǔ)上，重新將“范式”定義進(jìn)行了整合，給出了更為完整的表述：“范式是某一科學(xué)共同體在某一專(zhuān)業(yè)或?qū)W科中所具有的共同信念，這種信念規(guī)定了他們的共同的基本觀點(diǎn)、基本理論和基本方法，為他們提供了共同的理論模式和解決問(wèn)題的框架，從而成為該科學(xué)的一種共同的傳統(tǒng)，并為該學(xué)科的發(fā)展規(guī)定了共同的方向。
庫(kù)恩認(rèn)為：在前科學(xué)時(shí)期，一門(mén)科學(xué)尚未形成范式，即研究者對(duì)該學(xué)科的基本理論、觀點(diǎn)、方法沒(méi)有達(dá)成一致，各種學(xué)說(shuō)爭(zhēng)論不休。經(jīng)過(guò)一個(gè)長(zhǎng)時(shí)期的激烈論爭(zhēng)，在該科學(xué)領(lǐng)域逐漸有一種學(xué)說(shuō)得到公認(rèn)，這時(shí)便形成了該學(xué)科的范式。范式的形成標(biāo)志著該學(xué)科已形成了系統(tǒng)的學(xué)說(shuō)體系，標(biāo)志著該學(xué)科進(jìn)入了常規(guī)、穩(wěn)定、持續(xù)的發(fā)展時(shí)期。在學(xué)科的發(fā)展時(shí)期，學(xué)者們對(duì)該學(xué)科的基本理論一般不存在懷疑和爭(zhēng)論，而只是爭(zhēng)論和修正自己對(duì)范式的理解。在學(xué)科發(fā)展的后期，隨著理論研究的深入、實(shí)踐的發(fā)展、研究對(duì)象和問(wèn)題的變化，原有范式未被利用的邏輯空間越來(lái)越小，可供研究者調(diào)整自己觀點(diǎn)的余地變得越來(lái)越狹窄，原有范式已很難解釋實(shí)踐中出現(xiàn)的一些新問(wèn)題，人們開(kāi)始對(duì)原有范式喪失信心，這時(shí)便出現(xiàn)了范式危機(jī)。在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，隨著常規(guī)經(jīng)濟(jì)學(xué)過(guò)程的持續(xù)和經(jīng)濟(jì)生活的不斷變化，經(jīng)濟(jì)生活中的新問(wèn)題、新情況層出不窮，而在原有范式的邏輯空間和理論空間中又很難獲得合理解釋?zhuān)乖蟹妒嚼碚摰慕忉屃ο陆担瑥亩霈F(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式危機(jī)。
范式危機(jī)的出現(xiàn)蘊(yùn)涵著科學(xué)革命的到來(lái)。在危機(jī)到來(lái)之時(shí)，人們?cè)趹岩稍蟹妒降耐瑫r(shí)，也在開(kāi)始尋求新的理論和方法，尋求建立新的科學(xué)邏輯系統(tǒng)。也就是說(shuō)科學(xué)發(fā)展是有規(guī)律可循的，有一個(gè)動(dòng)態(tài)的模式：前科學(xué)常規(guī)科學(xué)反常和危機(jī)科學(xué)革命新的常規(guī)科學(xué)。庫(kù)恩認(rèn)為：整個(gè)科學(xué)發(fā)展史就是遵循這樣一個(gè)動(dòng)態(tài)模式的周期運(yùn)動(dòng)規(guī)律而不斷向前推進(jìn)的，科學(xué)從一個(gè)階段發(fā)展到另一個(gè)階段，必然有其自身產(chǎn)生、積累、發(fā)展、消亡的過(guò)程，即科學(xué)革命。簡(jiǎn)言之，科學(xué)革命的實(shí)質(zhì)是“范式轉(zhuǎn)換”，即新范式代替舊范式的過(guò)程。庫(kù)恩的范式理論，尤其是“范式轉(zhuǎn)換”理論，揭示了事物發(fā)展的歷史狀態(tài)和內(nèi)在發(fā)展規(guī)律，對(duì)人們理清所從事領(lǐng)域的發(fā)展路徑以及把握其領(lǐng)域的未來(lái)走向都有啟發(fā)作用。
二、從范式轉(zhuǎn)換看西方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史
西方經(jīng)濟(jì)思想的歷史起源可以追溯到古希臘哲學(xué)，然而現(xiàn)代意義的經(jīng)濟(jì)學(xué)卻只是在最近的二三百年里才真正形成。從這個(gè)角度考察，經(jīng)濟(jì)學(xué)被認(rèn)為是一門(mén)年輕學(xué)科是有根據(jù)的。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史上，曾經(jīng)發(fā)生過(guò)五次經(jīng)濟(jì)理論革命，分別由亞當(dāng)斯密（1776年）、大衛(wèi)李嘉圖（1817年）、約翰穆勒（1848年）、艾爾弗雷德?馬歇爾（1890年）和凱恩斯（1936年）發(fā)起。這些不同歷史時(shí)期主導(dǎo)理論的形成和發(fā)展，無(wú)一不體現(xiàn)了庫(kù)恩的范式轉(zhuǎn)換思想，從而將西方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史分為了三個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)范式：前古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式、古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。
（一）前古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式
前古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式首先起始于古希臘和古羅馬的經(jīng)濟(jì)思想，古希臘是西方經(jīng)濟(jì)思想的源頭，在公元前6世紀(jì)就開(kāi)始探討商品、貨幣、貿(mào)易和生息資本等問(wèn)題。而古羅馬則將希臘人的經(jīng)濟(jì)思想發(fā)展成為一些制度，對(duì)后世產(chǎn)生了很大的影響。這個(gè)時(shí)期的思想家們對(duì)于財(cái)富或有價(jià)值的東西有一些直覺(jué)的觀點(diǎn)和經(jīng)驗(yàn)的論述，但并不真正涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)含義的價(jià)值形成問(wèn)題。形成于這個(gè)時(shí)期末的重商主義學(xué)派把貨幣看作是唯一的財(cái)富，但這種定性的規(guī)范是以黃金和白銀的自然屬性為根據(jù)的。他們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)體系中只有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)才會(huì)創(chuàng)造和產(chǎn)生財(cái)富，而其他部門(mén)都不會(huì)創(chuàng)造或形成價(jià)值，因此重農(nóng)學(xué)派主張土地是財(cái)富的真正源泉。此種經(jīng)濟(jì)范式在歐洲歷史上最典型的封建統(tǒng)治時(shí)代非常興盛。這個(gè)時(shí)代經(jīng)濟(jì)思想的核心是維護(hù)封建土地私有制度，并力求對(duì)逐漸出現(xiàn)的商品貨幣關(guān)系加以規(guī)范。
（二）古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式
1、亞當(dāng)斯密的“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”。亞當(dāng)斯密不認(rèn)同重農(nóng)學(xué)派的價(jià)值觀。他認(rèn)為重農(nóng)學(xué)派的觀點(diǎn)太過(guò)狹窄，不應(yīng)該將當(dāng)時(shí)已日益重要的工業(yè)生產(chǎn)排除在價(jià)值形成過(guò)程之外。因此，他修正了重農(nóng)學(xué)派的觀點(diǎn)，用比農(nóng)業(yè)生產(chǎn)寬闊得多的邏輯外延來(lái)界定“勞動(dòng)”概念并分析經(jīng)濟(jì)體系的價(jià)值形成。亞當(dāng)斯密認(rèn)為，凡人類(lèi)勞動(dòng)都會(huì)創(chuàng)造財(cái)富，從而都會(huì)形成價(jià)值，所以財(cái)富的產(chǎn)生不單單局限于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而且也不局限于工業(yè)生產(chǎn)，甚至不局限于經(jīng)濟(jì)體系的生產(chǎn)過(guò)程。他建立了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式和理論體系，使政治經(jīng)濟(jì)學(xué)成為一門(mén)獨(dú)立的科學(xué)，并提出了“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，把人的本性視為利己的欲望和互利的道德理性。同時(shí)他的“看不見(jiàn)的手”理論，創(chuàng)建了經(jīng)濟(jì)學(xué)最初的分析框架。
2、大衛(wèi)李嘉圖的勞動(dòng)價(jià)值論。亞當(dāng)斯密以后，經(jīng)濟(jì)學(xué)圍繞斯密自由主義范式繼續(xù)發(fā)展。一方面，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不斷成熟，大衛(wèi)李嘉圖把經(jīng)濟(jì)學(xué)抽象為一種工具，既發(fā)展了亞當(dāng)斯密的體系，同時(shí)也走向了只注重邏輯推理的極端。另一方面，亞當(dāng)斯密體系中的庸俗成分也獲得了發(fā)展，并逐漸從古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中獨(dú)立出來(lái)。與此同時(shí)，亞當(dāng)斯密范式不斷面臨來(lái)自現(xiàn)實(shí)的詰難。早期的社會(huì)主義者、國(guó)家主義者、歷史學(xué)派都先后對(duì)斯密的自由主義提出了質(zhì)疑。大衛(wèi)李嘉圖最早采用了理性邏輯演繹法，就經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論而言，邏輯演繹就是利用一個(gè)抽象的理論結(jié)構(gòu)，揭示經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的因果關(guān)系。他吸收了亞當(dāng)斯密勞動(dòng)價(jià)值理論中的合理成份，拋棄了亞當(dāng)斯密把消耗的勞動(dòng)與購(gòu)買(mǎi)的勞動(dòng)混為一談的二元?jiǎng)趧?dòng)價(jià)值論。他認(rèn)為，“商品的價(jià)值或其所能交換的任何另一種商品的量，取決于其生產(chǎn)所必需的相對(duì)勞動(dòng)量，而不取決于付給這種勞動(dòng)的報(bào)酬的多少。”他創(chuàng)造性地解決了商品的價(jià)值構(gòu)成問(wèn)題，從而破除了“斯密教條”，此外他還堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論，并以之為基礎(chǔ)，探討資本主義分配關(guān)系，又通過(guò)分配關(guān)系的研究深化了勞動(dòng)價(jià)值理論，使之成為古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)最成熟的勞動(dòng)價(jià)值理論。
（三）新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式
新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，也稱(chēng)為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。其代表人物有約翰穆勒、艾爾弗雷德?馬歇爾和凱恩斯。
約翰穆勒代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。從1820年到1830年間，英國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)界發(fā)生了一場(chǎng)擁護(hù)和反對(duì)大衛(wèi)李嘉圖理論的斗爭(zhēng)，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是他的價(jià)值論是否能夠解釋資本主義社會(huì)的現(xiàn)實(shí)，特別是能否以它為基礎(chǔ)解釋資本利潤(rùn)的存在及其合法性。爭(zhēng)論的結(jié)果導(dǎo)致了勞動(dòng)價(jià)值論的破產(chǎn)及其學(xué)派的解體。大衛(wèi)李嘉圖學(xué)派解體后，西歐主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展呈現(xiàn)出若干新動(dòng)向。以亞當(dāng)斯密和大衛(wèi)李嘉圖為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)提倡的經(jīng)濟(jì)自由主義雖然仍被推崇，但其理論的基礎(chǔ)即勞動(dòng)價(jià)值論已經(jīng)遭到置疑，從中得出的勞動(dòng)和資本相對(duì)立等一系列不利于資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的結(jié)論，已經(jīng)遭到批判和拋棄。形勢(shì)的發(fā)展要求提出新的理論解釋和對(duì)策，西尼爾、巴師夏和約翰穆勒經(jīng)濟(jì)學(xué)就是適應(yīng)這種需要而產(chǎn)生的，并逐漸轉(zhuǎn)向新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。約翰穆勒?qǐng)?jiān)持，經(jīng)濟(jì)理論要成為科學(xué)，不但要有對(duì)經(jīng)濟(jì)世界中基本范疇的抽象，更要確定各范疇間相互作用的方式，而后者往往產(chǎn)生混亂。他在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中對(duì)亞當(dāng)斯密提出的但卻缺乏系統(tǒng)論證的觀點(diǎn)，提供了更細(xì)致的分析，并用生產(chǎn)、交換、分配等范疇對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行劃分，重新安排了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，使之形式更加完備，論理更加充分。
（四）艾爾弗雷德?馬歇爾經(jīng)濟(jì)學(xué)范式
繼約翰穆勒后，艾爾弗雷德?馬歇爾以完全競(jìng)爭(zhēng)的自由資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為背景，對(duì)邊際革命以后的經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行了一個(gè)最為全面的總結(jié)和綜合，開(kāi)創(chuàng)了當(dāng)代西方新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的先河。他強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)思想的發(fā)展是連續(xù)的。在此基礎(chǔ)上，馬歇爾綜合了前人的范式，尤其是調(diào)和了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和邊際主義，把經(jīng)濟(jì)學(xué)理論重新整合到“看不見(jiàn)的手”的旗幟下，完成了經(jīng)濟(jì)學(xué)向新古典主義的過(guò)渡，形成了一個(gè)空前龐大的理論體系――新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。他將“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”改為“經(jīng)濟(jì)學(xué)”，并在實(shí)際上從經(jīng)濟(jì)學(xué)中取消了價(jià)值論。此后，西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)就沿著馬歇爾所指出的方向不斷發(fā)展。直到美國(guó)制度學(xué)派開(kāi)創(chuàng)制度研究的方向和方法。
（五）凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)范式
1929年，資本主義世界爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)大蕭條。以“市場(chǎng)能夠自動(dòng)調(diào)節(jié)平衡”為理論支柱的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)面對(duì)如此嚴(yán)重的“反常”一籌莫展，由于“反常”反復(fù)出現(xiàn)而又未能被消化，終于使舊范式窮于應(yīng)付而陷入危機(jī)。在這一背景下，凱恩斯進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)學(xué)范式轉(zhuǎn)換的又一次革命。他的經(jīng)濟(jì)理論范式可以概括為三點(diǎn)：第一，有效需求不足。由于邊際消費(fèi)傾向遞減、資本邊際效率遞減以及流動(dòng)性偏好的存在，會(huì)造成有效需求不足。這在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式中是不會(huì)出現(xiàn)的，因?yàn)榘凑赵?jīng)的范式，供給總是能創(chuàng)造需求。第二，工資剛性。由于存在工資剛性，價(jià)格的變動(dòng)是很遲鈍的，不能適應(yīng)需求不足的變化。而在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式中，工資和價(jià)格的變動(dòng)都是迅速及時(shí)的。第三，市場(chǎng)無(wú)法自動(dòng)出清。由于存在有效需求不足和工資剛性，市場(chǎng)就無(wú)法自動(dòng)達(dá)到供需平衡，即無(wú)法自動(dòng)出清，所以會(huì)出現(xiàn)大蕭條。因此，凱恩斯主張國(guó)家干預(yù)市場(chǎng)。
從研究的思維方式和方法上，他的經(jīng)濟(jì)理論是從“總量”上來(lái)研究資源利用問(wèn)題的，著重考察總體經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行和調(diào)節(jié)，注重總量分析、短期分析和非均衡分析。因而，他的理論被稱(chēng)為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，它有效地解釋了大蕭條，從而取代了舊的經(jīng)濟(jì)范式。
三、經(jīng)濟(jì)學(xué)中新經(jīng)濟(jì)范式替代舊范式的條件
范式危機(jī)的出現(xiàn)預(yù)示著經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式轉(zhuǎn)換革命即將到來(lái)。考察經(jīng)濟(jì)學(xué)范式轉(zhuǎn)換的歷史發(fā)展，可以看到，在理論林立、觀點(diǎn)紛爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式轉(zhuǎn)換時(shí)期，能夠脫穎而出最終上升為新范式的理論觀點(diǎn)大都符合以下條件：
第一，新的經(jīng)濟(jì)范式取代舊的經(jīng)濟(jì)范式必須能夠?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)新的常規(guī)發(fā)展帶來(lái)更廣闊的邏輯空間和理論空間并更加優(yōu)越，使經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展能夠進(jìn)入一個(gè)新的常規(guī)發(fā)展時(shí)期。
第二，新的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式必須對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)具有指導(dǎo)意義，只有能夠有力地解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，并據(jù)以引申出更有效的經(jīng)濟(jì)政策，才有其存在的意義。
第三，新的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式必須符合歷史發(fā)展的客觀規(guī)律。歷史發(fā)展的客觀規(guī)律決定著一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)范式是否能夠更好地對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐進(jìn)行總結(jié)，決定著一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)范式是否能夠?qū)ΜF(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)發(fā)揮積極的指導(dǎo)作用。
第四，新的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式必須同經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)系統(tǒng)之外的其他知識(shí)形態(tài)和思想形態(tài)的主流思想相吻合，特別要與一定歷史時(shí)期作為“時(shí)代精神精華”的哲學(xué)觀點(diǎn)及其方法論相適應(yīng)，這是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)范式的轉(zhuǎn)換是發(fā)生在經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的開(kāi)放性邏輯層次上的。
從經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展演變歷程看，經(jīng)濟(jì)學(xué)的每一次重大突破，都伴隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的革命性進(jìn)展，通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)命題的完整闡述和科學(xué)推理，證明經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的客觀邏輯性，使之符合邏輯發(fā)展進(jìn)程。可以預(yù)測(cè)，隨著經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究必將面臨更大挑戰(zhàn)，唯有通過(guò)加強(qiáng)以范式為主要研究?jī)?nèi)容的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的研究，才能應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的挑戰(zhàn)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的成熟。
參考文獻(xiàn)：
1、庫(kù)恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M].北京大學(xué)出版社,2003.
2、張九海.意識(shí)形態(tài)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)探析[J].上饒師范學(xué)院學(xué)報(bào),2005(2).
【關(guān)鍵詞】高職院校；經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)；實(shí)踐教學(xué)
經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)實(shí)踐性教學(xué)，讓學(xué)生深入領(lǐng)會(huì)和熟練掌握西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法，提高分析和研究經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的實(shí)際應(yīng)用能力。掌握需求、供給與價(jià)格理論、彈性原理；理解消費(fèi)者均衡的條件；領(lǐng)會(huì)生產(chǎn)、成本理論；理解廠商均衡理論、生產(chǎn)要素的分配理論；理解國(guó)民收入的核算方法；掌握簡(jiǎn)單國(guó)民收入決定理論、貨幣需求、供給與利率的決定理論；理解IS—LM模型；領(lǐng)會(huì)財(cái)政、貨幣政策的種類(lèi)及其手段。促進(jìn)學(xué)生對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行有一個(gè)比較全面的了解，建立起經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本思維框架，為進(jìn)一步學(xué)習(xí)其它專(zhuān)業(yè)課程奠定理論基礎(chǔ)。能夠正確領(lǐng)會(huì)和理解經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的邏輯關(guān)系和基本規(guī)律，能夠?qū)?jīng)濟(jì)問(wèn)題和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行簡(jiǎn)單分析，具備初步分析問(wèn)題的能力。
1.總論實(shí)踐教學(xué)
（1）教學(xué)要求。經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究如何將稀缺的資源有效地配置給有相互競(jìng)爭(zhēng)的用途的科學(xué)。了解經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的客觀必然性，理解經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的對(duì)象及其解決的問(wèn)題，熟悉經(jīng)濟(jì)學(xué)基本概念，了解經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要研究方法。（2）教學(xué)內(nèi)容。稀缺性與基本經(jīng)濟(jì)問(wèn)題：生產(chǎn)什么產(chǎn)品，各生產(chǎn)多少？用什么方法去生產(chǎn)？生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品如何在社會(huì)成員之間進(jìn)行分配？如何生產(chǎn)？生產(chǎn)可能性曲線與機(jī)會(huì)成本；資源配置的經(jīng)濟(jì)體制；微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的區(qū)別與聯(lián)系；西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法。
2.需求和供給實(shí)踐教學(xué)
（1）教學(xué)要求。了解需求與供給的含義及規(guī)律；理解市場(chǎng)均衡價(jià)格原理，掌握價(jià)格分析方法；了解彈性的含義，掌握簡(jiǎn)單的彈性計(jì)算。（2）教學(xué)內(nèi)容。需求：一種商品的需求是消費(fèi)者在一定時(shí)期內(nèi)在各種可能的價(jià)格下有購(gòu)買(mǎi)能力且愿意購(gòu)買(mǎi)該商品的數(shù)量。供給：一種商品的供給是指生產(chǎn)者在一定時(shí)期內(nèi)在各種可能的價(jià)格下有出售能力且愿意出售該種商品的數(shù)量。均衡價(jià)格；需求價(jià)格彈性；供給價(jià)格彈性。
3.偏好與效用實(shí)踐教學(xué)
（1）教學(xué)要求。熟悉消費(fèi)者的偏好；知道完全替代品、完全互補(bǔ)品、厭惡品、中性商品；了解效用的概念；理解邊際效用的遞減規(guī)律；掌握邊際效用分析方法；掌握無(wú)差異曲線分析法。（2）教學(xué)內(nèi)容。欲望與效用；邊際效用分析與消費(fèi)者均衡；無(wú)差異曲線分析與消費(fèi)者均衡；替代效應(yīng)、收入效應(yīng)與價(jià)格效應(yīng)。
4.廠商理論實(shí)踐教學(xué)
（1）教學(xué)要求。了解生產(chǎn)函數(shù)的概念；了解單一可變生產(chǎn)要素條件下的產(chǎn)量變化規(guī)律；理解生產(chǎn)的合理區(qū)域；掌握兩種生產(chǎn)要素合理組合的無(wú)差異曲線分析法。（2）教學(xué)內(nèi)容。生產(chǎn)與生產(chǎn)函數(shù)；成本收益與利潤(rùn)最大化；廠商均衡理論。
5.成本與收益實(shí)踐教學(xué)
（1）教學(xué)要求。理解成本的含義；了解短期總成本、平均成本、邊際成本的關(guān)系；掌握短期成本的簡(jiǎn)單計(jì)算；了解長(zhǎng)期成本與短期成本的區(qū)別；理解廠商的利潤(rùn)最大化目標(biāo)。（2）教學(xué)內(nèi)容。成本的含義；短期成本；長(zhǎng)期成本；收益與利潤(rùn)最大化。
6.市場(chǎng)理論實(shí)踐教學(xué)
（1）教學(xué)要求。了解四種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)類(lèi)型及其特點(diǎn)；理解完全競(jìng)爭(zhēng)廠商的特點(diǎn)；掌握完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)商品價(jià)格的決定以及廠商如何決定其產(chǎn)量；理解完全壟斷廠商的特點(diǎn)；掌握完全壟斷市場(chǎng)商品價(jià)格的決定以及廠商如何決定其產(chǎn)量。（2）教學(xué)內(nèi)容。市場(chǎng)與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)；完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上的廠商均衡；完全壟斷市場(chǎng)上的廠商均衡；壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上的廠商均衡；寡頭壟斷市場(chǎng)上的廠商均衡。
7.要素收入理論實(shí)踐教學(xué)
（1）教學(xué)要求。理解生產(chǎn)要素需求的特點(diǎn)；了解工資.利息.地租和利潤(rùn)的決定；了結(jié)洛倫斯曲線的含義；掌握基尼系數(shù)的計(jì)算。（2）教學(xué)內(nèi)容。生產(chǎn)要素價(jià)格的決定；工資、利息、地租、利潤(rùn)；洛倫斯曲線與基尼系數(shù)。
8.市場(chǎng)失靈與政府壟斷實(shí)踐教學(xué)
（1）教學(xué)要求。掌握衡量收入分配平等狀況的標(biāo)準(zhǔn)和收入再分配政策；掌握收入分配不平等的原因；了解收入分配的一般原則。（2）教學(xué)內(nèi)容。市場(chǎng)失靈；解決市場(chǎng)失靈的對(duì)策；政府失靈論。
9.總需求與總供給實(shí)踐教學(xué)
（1）教學(xué)要求。總需求函數(shù)，宏觀生產(chǎn)函數(shù)，消費(fèi)函數(shù)、平均消費(fèi)傾向與邊際消費(fèi)傾向的含義；乘數(shù)的含義與計(jì)算；IS曲線、LM曲線的含義；了解需求變動(dòng)時(shí)國(guó)民收入與價(jià)格的影響；總供給曲線變動(dòng)時(shí)國(guó)民收入與價(jià)格的影響。（2）教學(xué)內(nèi)容。消費(fèi)函數(shù)、邊際消費(fèi)函數(shù)的含義；乘數(shù)的含義與計(jì)算；IS曲線與LM曲線的含義；需求變動(dòng)和供給變動(dòng)是國(guó)民收入與價(jià)格的影響。
10.失業(yè)與通貨膨脹實(shí)踐教學(xué)
（1）教學(xué)要求。了解通貨膨脹的含義和類(lèi)型；了解失業(yè)的含義和類(lèi)型；理解通貨膨脹和失業(yè)對(duì)國(guó)民收入的影響；了解凱恩斯的有效需求理論；了解菲利普斯曲線。（2）教學(xué)內(nèi)容。通貨膨脹和失業(yè)的含義和類(lèi)型；凱恩斯的有效需求理論和菲利普斯曲線。
11.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)周期實(shí)踐教學(xué)
（1）教學(xué)要求。了解經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的含義；了解經(jīng)濟(jì)周期的含義；了解經(jīng)濟(jì)周期的成因。（2）教學(xué)內(nèi)容。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的含義；經(jīng)濟(jì)周期的含義和成因；增長(zhǎng)核算方程；新古典增長(zhǎng)模型中，人口增長(zhǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)有哪些影響；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉。
12.宏觀經(jīng)濟(jì)政策實(shí)踐教學(xué)
（1）教學(xué)要求。了解財(cái)政政策目標(biāo)；了解財(cái)政政策的運(yùn)用；了解貨幣政策的含義；了解貨幣政策的運(yùn)用；資本證券市場(chǎng)；金融衍生品市場(chǎng)；（2）教學(xué)內(nèi)容。經(jīng)濟(jì)政策：充分就業(yè)，價(jià)格穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)持續(xù)均衡增長(zhǎng)，平衡國(guó)際收支。財(cái)政政策：財(cái)政的構(gòu)成與財(cái)政政策工具，自動(dòng)穩(wěn)定與斟酌使用，財(cái)政思想的演變，財(cái)政政策在實(shí)踐中的制約因素，充分就業(yè)預(yù)算盈余與財(cái)政政策方向，赤字與公債，西方財(cái)政的分級(jí)管理模式。貨幣政策：中央銀行和商業(yè)銀行，活期存款的貨幣創(chuàng)造機(jī)制，貨幣政策的三大工具，貨幣政策其作用的其他途徑，貨幣政策在實(shí)踐中的制約因素，債券價(jià)格與市場(chǎng)利息的關(guān)系。資本證券市場(chǎng)：股票和債券，證券的發(fā)行和流通，證券的交易與價(jià)格，證券投資收益及風(fēng)險(xiǎn)。金融衍生品市場(chǎng)：期貨交易，墊頭交易，期權(quán)交易，雙向期權(quán)。
13.國(guó)際經(jīng)濟(jì)的基本知識(shí)實(shí)踐教學(xué)
（1）教學(xué)要求。熟悉國(guó)際貿(mào)易理論；國(guó)際貿(mào)易組織；國(guó)際金融體系的演變；有關(guān)傾銷(xiāo)的基本知識(shí)；政府調(diào)節(jié)國(guó)際經(jīng)濟(jì)往來(lái)的措施。（2）教學(xué)內(nèi)容。國(guó)際貿(mào)易理論：絕對(duì)優(yōu)勢(shì)理論，比較優(yōu)勢(shì)理論，赫克歇爾-俄林理論，規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論。國(guó)際金融體系的演變：金本位制的優(yōu)點(diǎn)，金本位制的不足之處，布雷頓森林體系和國(guó)際貨幣基金組織，歐洲貨幣體系的演進(jìn)。傾銷(xiāo)的含義，傾銷(xiāo)的特征，反傾銷(xiāo)的措施，傾銷(xiāo)的確定。限制進(jìn)口的貿(mào)易政策，鼓勵(lì)出口的貿(mào)易政策，外匯市場(chǎng)干預(yù)，關(guān)稅。
參考文獻(xiàn)：
[1][美]哈爾·R.范里安著，費(fèi)方域等譯.微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)：現(xiàn)代觀點(diǎn)[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社，2006，03.
讀過(guò)本書(shū)后，我通過(guò)書(shū)中內(nèi)容對(duì)中西方的體育文化有了一個(gè)系統(tǒng)的了解，以下是我讀過(guò)以后的一些體會(huì)和總結(jié)，希望能記錄下來(lái)對(duì)自己對(duì)體育文化的認(rèn)識(shí)有所提高。
一、中西體育文化演變背景對(duì)比：
中國(guó)是個(gè)歷史悠久的大國(guó)，位于亞洲東部大陸，東面是海洋，西北是高山、沙漠，將近1000萬(wàn)平方公里的領(lǐng)土形成一個(gè)相對(duì)封閉的環(huán)境，在這樣一個(gè)相對(duì)的地理環(huán)境中形成了一種獨(dú)立的文化系統(tǒng)。中國(guó)體育文化的產(chǎn)生與發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是“以農(nóng)立國(guó)”的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，折舊決定了其思想核心是重視人與自然的和諧、追求天人合一、順應(yīng)自然的發(fā)展。中國(guó)的體育文化有著深厚的根基，它是由中戶個(gè)民族、各地區(qū)交流、融合產(chǎn)生的。中國(guó)傳統(tǒng)文化博大精深、源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，由“和”與“合”二字是我國(guó)體育文化固有的特質(zhì)的深刻內(nèi)涵。傳統(tǒng)體育以“養(yǎng)生”為主，因而很少有激烈的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目及方式，大體都是身體運(yùn)動(dòng)以內(nèi)部為主，淡化了身體外形的鍛煉。其目的是為了健身、養(yǎng)生、益智。中國(guó)古代人人為運(yùn)動(dòng)要適宜，量不可大也不可小，運(yùn)動(dòng)量大了會(huì)傷身，反之小了就達(dá)不到修身養(yǎng)心的目的了，同時(shí)還要注意飲食起居這些方面。所以中國(guó)體育發(fā)展的背景是以整個(gè)中國(guó)的文化為背景。
西方競(jìng)技體育發(fā)祥于古希臘，希臘文化對(duì)西方近代競(jìng)技體育有著基礎(chǔ)性的影響。希臘三面臨海，境內(nèi)多山。大多數(shù)地區(qū)不宜農(nóng)耕，但宜海外貿(mào)易，因此希臘人養(yǎng)成了自強(qiáng)奮斗、熱烈追求、思變好動(dòng)、善于競(jìng)爭(zhēng)的民族性格。希臘文化經(jīng)歷文藝復(fù)興、產(chǎn)業(yè)革命，逐步形成了以宗教為核心、以追求個(gè)人自由、沖上個(gè)人奮斗為特色的海洋性文化。西方人更重視身體外在的塑造以及競(jìng)爭(zhēng)的能力，崇尚“力”與“美”的體現(xiàn)，通常都是把最強(qiáng)健的一面展現(xiàn)出來(lái)。他們的體育是一種競(jìng)技體育，以異常激烈的競(jìng)爭(zhēng)為體育的過(guò)程，以體育比賽的輸贏為目的。因此，西方經(jīng)濟(jì)體育文化從一開(kāi)始就具有競(jìng)爭(zhēng)性、功利性的特點(diǎn)。
二、中西方體育文化理念對(duì)比：
中國(guó)自古流傳下來(lái)的是“天人合一”、“崇尚和諧”、“恪守中道”的人文精神，由此形成的體育文化也是“重文輕武”，重精神輕身體的選擇意趣。例如中國(guó)傳統(tǒng)體育典型項(xiàng)目太極拳，其特色是以柔克剛、動(dòng)靜結(jié)合、以靜制動(dòng)、以不變應(yīng)萬(wàn)變，將人與自然融為一體不受外界因素干擾，并且要有良好的心態(tài)，不急不躁、靜觀其變。中國(guó)體育文化旨在突出和諧。
西方的人文精神以突出“個(gè)人中心”、“崇尚競(jìng)爭(zhēng)”，以自己為中心，重視個(gè)人能力的發(fā)展。要想突出個(gè)人，就必須要在競(jìng)爭(zhēng)中贏得勝利才會(huì)“鶴立雞群”“獨(dú)領(lǐng)”成為霸主。西方體育還極力推崇超越自然、征服自然，向自然挑戰(zhàn)，在挑戰(zhàn)和超越了人的生理極限后，就要開(kāi)始挑戰(zhàn)超越自然。所以競(jìng)爭(zhēng)是西方體育的核心理念，“更高、更快、更強(qiáng)”的經(jīng)濟(jì)體育是西方體育的主流。
三、中西方體育文化競(jìng)技觀對(duì)比：
中國(guó)體育以心為本，崇尚超人的智慧和完美的賢德。中國(guó)體育以心為本，以身為標(biāo)，在心的統(tǒng)攝下，通過(guò)身體的整體鍛煉，達(dá)到身心健康是中國(guó)傳統(tǒng)體育的一大特點(diǎn)。由于中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)人的培養(yǎng)更注重的是內(nèi)在氣質(zhì)、品格和精神修養(yǎng)，把人的身體視作是寓精神之舍。因此，中國(guó)傳統(tǒng)體育主張通過(guò)身體鍛煉以外達(dá)內(nèi)，由表及里，由有形的身體活動(dòng)，促進(jìn)無(wú)形精神的升華，實(shí)現(xiàn)理想人格的塑造。在體育活動(dòng)的方式手段上也形成了與之相應(yīng)的特點(diǎn)，高度重視心理狀態(tài)的訓(xùn)練，一切肢體活動(dòng)與心緊密結(jié)合，并服務(wù)于“調(diào)心煉意”。在諸多的以養(yǎng)生為主的傳統(tǒng)體育活動(dòng)中，強(qiáng)調(diào)的是“澄心如鏡”、“守志如一”、“形隨神游”，而極少有單純鍛煉人體外形的活動(dòng)。
關(guān)鍵詞：中國(guó)企業(yè)；企業(yè)起源；制度分析
中圖分類(lèi)號(hào)：F270 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1005-0892(2010)01-0066-06
當(dāng)代企業(yè)似乎是我們?cè)偈煜げ贿^(guò)的經(jīng)濟(jì)體，小企業(yè)、大企業(yè)、跨國(guó)公司、企業(yè)集團(tuán)等企業(yè)形式層出不窮，而合伙制、有限責(zé)任、股份制、公司制等企業(yè)制度也是不斷生成或被設(shè)計(jì)。但對(duì)于中國(guó)社會(huì)和歷史背景下的企業(yè)是如何形成的起源問(wèn)題，我們過(guò)去卻較少思考或鮮有有說(shuō)服力的答案。
在這里，我們僅提出關(guān)于中國(guó)企業(yè)起源問(wèn)題的思考和主觀推斷，而暫不做嚴(yán)格的論證，為的是拓展研究邊界，引出其他學(xué)者對(duì)這一問(wèn)題的關(guān)注。
一、什么是中國(guó)企業(yè)起源問(wèn)題
首先，我們需要明確，中國(guó)企業(yè)起源問(wèn)題的研究情境是中國(guó)社會(huì)和歷史背景。這里的中國(guó)社會(huì)和歷史背景主要指的是中國(guó)古代的政治制度、科學(xué)技術(shù)、思想文化與價(jià)值觀念。
其次，我們要重點(diǎn)解釋中國(guó)企業(yè)起源問(wèn)題的研究對(duì)象。在學(xué)術(shù)界，人們普遍認(rèn)為，企業(yè)可以有一般企業(yè)和現(xiàn)代企業(yè)兩種理解。所謂一般企業(yè)，是指包括手工業(yè)企業(yè)和使用機(jī)器及機(jī)器體系的現(xiàn)代企業(yè)在內(nèi)的所有企業(yè)基本特征的，即從事著產(chǎn)品生產(chǎn)和服務(wù)活動(dòng)的，獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)單位。所謂現(xiàn)代企業(yè)，是一般企業(yè)的進(jìn)一步深化和發(fā)展，是社會(huì)化大生產(chǎn)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的產(chǎn)物，具有“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開(kāi)、管理科學(xué)”的基本特征。要追溯企業(yè)的起源，我們應(yīng)該將企業(yè)理解為一般企業(yè)。那么對(duì)于中國(guó)一般企業(yè)的起源研究，則理所當(dāng)然地要以中國(guó)古代的作坊、作場(chǎng)、工場(chǎng)、店鋪、商號(hào)0的產(chǎn)生和發(fā)展過(guò)程為研究對(duì)象。
最后，關(guān)于中國(guó)企業(yè)起源問(wèn)題的研究在某種意義上就是對(duì)中國(guó)企業(yè)史的研究，而歷史的研究自然是以時(shí)間為脈絡(luò)的，因此我們應(yīng)對(duì)這一問(wèn)題的時(shí)間跨度做一界定。上文提到中國(guó)古代的作坊、作場(chǎng)、工場(chǎng)、店鋪、商號(hào)是中國(guó)企業(yè)起源問(wèn)題的研究對(duì)象，而要知道，這些組織形式也可以看做是手工業(yè)和商人群體在不同階段發(fā)展的映照。那么，對(duì)中國(guó)企業(yè)起源問(wèn)題的研究是否要以家庭生產(chǎn)和商人的出現(xiàn)，甚至是以分工、交換等古老的人類(lèi)活動(dòng)的形式作為時(shí)間上的研究起點(diǎn)呢?我們認(rèn)為意義不大。因?yàn)椋畛醯慕粨Q活動(dòng)發(fā)生在人類(lèi)原始共同體(氏族)之間，最初的交換形式為禮品互換，禮品互換一開(kāi)始是以男女之間互贈(zèng)禮物的形式出現(xiàn)的，相伴隨的是對(duì)偶婚配制度的日趨固定化，從而逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閭€(gè)體婚配制度形式。氏族組織內(nèi)部的生產(chǎn)力發(fā)展，尤其是生產(chǎn)方式由采集和漁獵向畜牧業(yè)乃至定居農(nóng)業(yè)的發(fā)展(亦即人類(lèi)社會(huì)在物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程中出現(xiàn)了初步的社會(huì)分工)，對(duì)偶婚配向個(gè)體婚配的演化，以及禮品互換向商品交換的轉(zhuǎn)變，這些因素共同構(gòu)成了氏族組織向家庭組織的歷史演進(jìn)，進(jìn)而以家庭組織為前提條件的家庭生產(chǎn)、個(gè)體商人逐漸出現(xiàn)。可見(jiàn)，這一歷史進(jìn)程大致來(lái)說(shuō)是全人類(lèi)發(fā)展的普遍軌跡(只是在具體演進(jìn)時(shí)間上有所不同)，進(jìn)一步地講，在尚未出現(xiàn)國(guó)家的概念，更沒(méi)有形成政治制度、成熟的科學(xué)技術(shù)、思想文化和價(jià)值觀念的原始社會(huì)階段，并不存在討論中國(guó)社會(huì)和歷史情境下企業(yè)起源問(wèn)題的預(yù)設(shè)條件，因此我們選以西周時(shí)期作為時(shí)間上的研究起點(diǎn)。那么對(duì)中國(guó)企業(yè)史的研究以什么時(shí)期為終點(diǎn)呢?我們以1840年這一歷史事件為終。的爆發(fā)意味著中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)閉關(guān)鎖國(guó)的局面被改變，而在晚清政府開(kāi)始“師夷長(zhǎng)技以自強(qiáng)”，移植西方企業(yè)制度(如股份制)的環(huán)境下，原有的中國(guó)本土的企業(yè)萌芽也得以根本性的轉(zhuǎn)變，已顯現(xiàn)現(xiàn)代企業(yè)特征的中國(guó)近代企業(yè)至此產(chǎn)生。那為什么我們對(duì)中國(guó)企業(yè)起源問(wèn)題的研究以為終，而舍棄對(duì)之后產(chǎn)生的中國(guó)近代企業(yè)的研究呢?我們認(rèn)為，西周至以前，中國(guó)企業(yè)的起源應(yīng)是一個(gè)歷史演進(jìn)過(guò)程，有著一定歷史發(fā)展規(guī)律，與中國(guó)古代長(zhǎng)期的政治制度、傳統(tǒng)文化和價(jià)值觀念有著密切的關(guān)系。而后的中國(guó)近代企業(yè)的形成則可以說(shuō)是一種“激進(jìn)式”的變遷結(jié)果，并在很大程度上是以西方已有企業(yè)制度為依托的。也就是說(shuō)，對(duì)中國(guó)近代企業(yè)的研究與發(fā)生在中國(guó)古代的企業(yè)萌芽形成和演變過(guò)程，并不具有理論分析上的一致性和延續(xù)性，中國(guó)近代企業(yè)與中國(guó)古代企業(yè)萌芽有著顯著的區(qū)別，
“中國(guó)古代手工業(yè)的生產(chǎn)力表現(xiàn)為手工勞動(dòng)(人力)、畜力、風(fēng)力和水力等，換言之是以自然力為基礎(chǔ)的，在此生產(chǎn)水平上的手工業(yè)，一般采取勞動(dòng)密集型的生產(chǎn)，生產(chǎn)過(guò)程中的協(xié)作不是很高，生產(chǎn)成本比較高，而近代生產(chǎn)力則表現(xiàn)為機(jī)器生產(chǎn)力即自然資源(煤、天然氣和蒸汽等)轉(zhuǎn)化的機(jī)械力，機(jī)器生產(chǎn)代替了手工勞動(dòng)，企業(yè)生產(chǎn)力得到了長(zhǎng)足發(fā)展。另外，二者之間的主體地位也不同。中國(guó)歷史上的手工業(yè)存在于奴隸社會(huì)和封建社會(huì)，當(dāng)時(shí)官府手工業(yè)是歷代王朝的附屬物，民間手工業(yè)則是次生物，它們不可能取得法人地位，全憑官府的需求和政府的‘照準(zhǔn)’經(jīng)營(yíng)；近代企業(yè)則是具有法人資格的注冊(cè)公司，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)負(fù)有限責(zé)任。”
至此，我們便可以總結(jié)什么是中國(guó)企業(yè)起源問(wèn)題了，即對(duì)西周至期間，在中國(guó)古代的政治制度、科學(xué)技術(shù)、思想文化與價(jià)值觀念條件下，商人和手工業(yè)者如何艱難發(fā)展和興起，他們所主導(dǎo)的作坊、作場(chǎng)、工場(chǎng)、店鋪、商號(hào)等企業(yè)萌芽是如何形成和演變的。
二、已有的相關(guān)理論能否適用于解釋中國(guó)企業(yè)起源問(wèn)題
在人們的印象中，關(guān)于中國(guó)企業(yè)起源的問(wèn)題似乎已得到了很好地解釋。這一判斷主要源于亞當(dāng)?斯密和馬克思的勞動(dòng)分工理論對(duì)企業(yè)起源問(wèn)題的論述，以及以科斯為代表的交易費(fèi)用理論學(xué)派所開(kāi)創(chuàng)的企業(yè)理論。那么是否他們的理論確能適用于對(duì)中國(guó)企業(yè)起源問(wèn)題的解釋呢?
亞當(dāng)?斯密是最早涉及企業(yè)起源問(wèn)題的，他強(qiáng)調(diào)了分工的重要性，認(rèn)為分工所創(chuàng)造的生產(chǎn)力是手工工場(chǎng)(企業(yè)的早期形態(tài))存在的原因。而馬克思則繼承并深化了斯密的分工思想，認(rèn)為分工與協(xié)作是企業(yè)的本質(zhì)，強(qiáng)調(diào)了企業(yè)的生產(chǎn)屬性。并以唯物史觀的高度從生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系出發(fā)，認(rèn)為商品的生產(chǎn)和交換發(fā)展到一定高度就產(chǎn)生了企業(yè)。
不可否認(rèn)，在我們今天看來(lái)，亞當(dāng)?斯密與馬克思的思想對(duì)解釋特定社會(huì)和歷史背景下的企業(yè)是如何產(chǎn)生的依然有著重要的價(jià)值。但由于受到時(shí)代的限制，他們的觀點(diǎn)仍具有一定的局限性。
馬克思關(guān)于企業(yè)是如何產(chǎn)生的解釋?zhuān)⒉荒芡耆子迷谥袊?guó)社會(huì)和歷史背景下企業(yè)是如何形成和演變的研究。首先，馬克思所闡述的西方資本主義企業(yè)產(chǎn)生的時(shí)代背景與我們所說(shuō)的中國(guó)企業(yè)萌芽的形成和演變的時(shí)代背景，分別是議會(huì)民主與皇權(quán)專(zhuān)制、工業(yè)革命與奇技巧、海外貿(mào)易與閉關(guān)鎖國(guó)、科學(xué)精神與人文關(guān)懷、新教倫理與儒家思想，從政治制度、科學(xué)技術(shù)到思想文化與道德宗教都有著諸多的不同，這使我們自然
就不能將亞當(dāng)?斯密和馬克思的理論不加思考就作為中國(guó)歷史背景下企業(yè)是如何形成和演變問(wèn)題的解答。馬克思本人也認(rèn)為其關(guān)于企業(yè)起源的理論不是普適性的。1877年馬克思在《答米開(kāi)洛夫斯基書(shū)》中，就堅(jiān)決反對(duì)有人把他關(guān)于西歐資本主義起源的論斷作為一種歷史通則。
其次，斯密和馬克思都是以當(dāng)時(shí)的手52_32場(chǎng)作為其研究的案例。這一案例對(duì)象的選擇大大限制了他們理論的適用范圍。手工工場(chǎng)是一典型的生產(chǎn)性企業(yè)，這也使馬克思的企業(yè)理論自然忽視了對(duì)企業(yè)流通職能的關(guān)注，商業(yè)性企業(yè)的產(chǎn)生也就很難用馬克思的企業(yè)理論進(jìn)行解釋。此外，馬克思在《資本論》中將手工工場(chǎng)認(rèn)為是企業(yè)的初級(jí)形態(tài)，從而將手工工場(chǎng)看作了企業(yè)產(chǎn)生的起點(diǎn)。但是與歐洲的情況不同，中國(guó)在手工工場(chǎng)之前還長(zhǎng)時(shí)期存在著家庭作坊等更為簡(jiǎn)單、初級(jí)的企業(yè)形態(tài)。這類(lèi)初級(jí)的企業(yè)形態(tài)的分工和協(xié)作水平自然也非常簡(jiǎn)單，所以當(dāng)時(shí)的作坊主們更多的是考慮如何擺脫“農(nóng)本工商末”等意識(shí)形態(tài)和抑商政策的制約，而不是考慮如何更好地分工協(xié)作。馬克思關(guān)于企業(yè)起源問(wèn)題的論述在這里也就顯得不那么有解釋力了。
另外，以科斯為代表的交易費(fèi)用理論學(xué)派或稱(chēng)現(xiàn)代企業(yè)理論學(xué)派以交易費(fèi)用為主線，認(rèn)為“企業(yè)是對(duì)價(jià)格機(jī)制的替代”、“一個(gè)契約替代另一個(gè)契約”、強(qiáng)調(diào)企業(yè)的交易屬性。但他們只是解釋了“企業(yè)為什么會(huì)存在”的邏輯問(wèn)題，而沒(méi)有清晰地描述出企業(yè)是如何形成的歷史過(guò)程，其理論的核心――交易費(fèi)用至今仍被眾多學(xué)者指為概念不清、定義模糊、定量困難。從研究范式和方法論上說(shuō)，交易費(fèi)用理論并未突破新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的收益一成本分析框架，仍是以比較靜態(tài)均衡的分析方法進(jìn)行討論的。
科斯的交易費(fèi)用理論，是從總體全局(整個(gè)社會(huì))的角度，考慮了企業(yè)內(nèi)部分工與市場(chǎng)分工的費(fèi)用問(wèn)題，卻并未指明是何種人做了怎樣的替代選擇。按照筆者的理解，這種替代應(yīng)是最初的沒(méi)有組織的單個(gè)自然人的生產(chǎn)對(duì)組織成一個(gè)企業(yè)后的生產(chǎn)的替代。科斯直接的比較靜態(tài)均衡的分析方法，忽略了企業(yè)之間的雇傭關(guān)系、忽略了企業(yè)家和工人的選擇。其實(shí)，從最初單個(gè)的生產(chǎn)者到后來(lái)企業(yè)的組成，是一個(gè)帕累托改進(jìn)的“互惠”過(guò)程，無(wú)論工人或企業(yè)家的收益都是有所增加的。也許從個(gè)人收益的角度，而不是從整個(gè)社會(huì)交易費(fèi)用的角度來(lái)分析企業(yè)的存在性問(wèn)題，會(huì)更有效一些。從這點(diǎn)上來(lái)看，交易費(fèi)用理論學(xué)派的其他代表人物的觀點(diǎn)如威廉姆森的資產(chǎn)專(zhuān)用性理論、阿爾欽和德姆塞茨的團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論倒是從個(gè)人收益的角度來(lái)分析問(wèn)題的。如阿爾欽和德姆塞茨提到“企業(yè)之所以會(huì)產(chǎn)生，主要是因?yàn)閱蝹€(gè)的私產(chǎn)所有者為了更好地利用他們的比較優(yōu)勢(shì)而進(jìn)行合作生產(chǎn)”。
科斯在利用交易對(duì)企業(yè)的存在性進(jìn)行論述之時(shí)，只注意到了企業(yè)對(duì)交易費(fèi)用的節(jié)約，卻沒(méi)有注意到企業(yè)在專(zhuān)業(yè)化和分工協(xié)作上帶來(lái)的生產(chǎn)效率的提高以及對(duì)于單個(gè)自然人生產(chǎn)的規(guī)模優(yōu)勢(shì)。而這也似乎是科斯在看到新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)只把企業(yè)看做是生產(chǎn)函數(shù)后，有些“矯枉過(guò)正”忽視企業(yè)的生產(chǎn)職能的結(jié)果。
由此可見(jiàn)，已有的相關(guān)研究并不能很好地解釋中國(guó)企業(yè)起源問(wèn)題，這些研究要么是注重邏輯演繹的理論分析卻缺少對(duì)歷史過(guò)程的關(guān)注；要么是極具歷史感卻并不能作為通則，而難于在中國(guó)情境下得以適用。進(jìn)一步地說(shuō)，現(xiàn)有理論不能很好解釋中國(guó)歷史背景下企業(yè)是如何形成的在于兩點(diǎn)：一是沒(méi)能從歷史視角考察這一本來(lái)就屬于歷時(shí)性的過(guò)程問(wèn)題；二是沒(méi)有把中國(guó)特殊情境嵌入企業(yè)是如何形成的這一過(guò)程的分析。
三、可行的研究思路
正是看到以往的經(jīng)典理論依然不能很好地對(duì)中國(guó)社會(huì)和歷史背景下企業(yè)起源問(wèn)題進(jìn)行解釋。我們提出以博弈論框架下的制度分析方法來(lái)研究中國(guó)社會(huì)和歷史背景下的企業(yè)起源問(wèn)題。而若要以此方法來(lái)開(kāi)展對(duì)中國(guó)企業(yè)起源問(wèn)題的研究，則必須做以下的說(shuō)明和界定。
1 把企業(yè)的產(chǎn)生看作是制度的形成
把企業(yè)的產(chǎn)生看作是制度的形成，就是說(shuō)組織也可以被認(rèn)為是制度。對(duì)于這一說(shuō)法，學(xué)者們有爭(zhēng)論。贊成的有康芒斯、舒爾茨、拉坦等人。康芒斯說(shuō)：“制度……這種運(yùn)行中的機(jī)構(gòu)(組織)，有業(yè)務(wù)規(guī)則使得它們運(yùn)轉(zhuǎn)不停；這種組織，從家庭、公司、工會(huì)、同業(yè)協(xié)會(huì)、直到國(guó)家本身，我們稱(chēng)為制度。”可見(jiàn)，在他看來(lái)具有業(yè)務(wù)規(guī)則的組織都可以稱(chēng)為制度。舒爾茨在談到制度的類(lèi)型時(shí)，也是把合作社、公司、飛機(jī)場(chǎng)、學(xué)校和農(nóng)業(yè)實(shí)驗(yàn)站等組織看作是制度。拉坦也是明確認(rèn)為，制度概念包括組織的含義。
而持否定觀點(diǎn)的則有諾斯、柯武剛和布羅姆利等人。諾斯明確地將組織排除在制度的概念之外。他指出，要將制度與組織區(qū)分開(kāi)來(lái)。組織是在基礎(chǔ)規(guī)則即制度約束下，為實(shí)現(xiàn)一定目標(biāo)而創(chuàng)立的個(gè)人團(tuán)體。制度類(lèi)似于運(yùn)動(dòng)員的比賽規(guī)則，而組織則是運(yùn)動(dòng)員在該規(guī)則下為贏得比賽勝利，把其策略和技能加以組織或模型化的方式。柯武剛與史漫飛“組織是對(duì)資源的系統(tǒng)安排，其目的在于實(shí)現(xiàn)一個(gè)共同目標(biāo)或目標(biāo)集。因此，公司、銀行、政府機(jī)構(gòu)是有目的的組織，而基督教的‘十誡’和交通規(guī)則卻是制度”。
從以上各學(xué)者的觀點(diǎn)中，我們不難看出，反對(duì)把組織看作是制度的學(xué)者，是將組織狹義地看作是只有人組成的一個(gè)團(tuán)體，而贊成派則是廣義地認(rèn)為組織包括組織中的人以及約束組織中人的行為規(guī)則，所以組織也可以算作是制度的一種。
在這里，我們不能主觀地認(rèn)為以上兩種判斷誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，因?yàn)楸姸嘤胁町惖亩x并不意味著誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，這取決于分析的目的。
基于此，我們也可以從廣義上認(rèn)識(shí)組織，認(rèn)識(shí)企業(yè)，并將中國(guó)歷史背景下企業(yè)的產(chǎn)生過(guò)程看作是一系列制度(契約)的形成過(guò)程。而這些契約主要包括手工業(yè)主與雇工之間的雇傭契約，手工業(yè)主與統(tǒng)治者之間、商人與統(tǒng)治者之間的承諾契約，手工業(yè)主與商人之間的合作契約等等。之所以把中國(guó)歷史背景下企業(yè)的形成和演變過(guò)程看作是這些制度(契約)的形成和變遷過(guò)程，是因?yàn)檫@種方法恰恰可以將馬克思的分工理論與科斯的交易費(fèi)用理論進(jìn)行某種程度的融合，并較好地從人的主觀意愿出發(fā)來(lái)考慮企業(yè)是如何產(chǎn)生的問(wèn)題。這種融合是指手工業(yè)主與雇工之間的雇傭契約和手工業(yè)主與商人之間的合作契約的形成過(guò)程，正是企業(yè)的分工協(xié)作以及專(zhuān)業(yè)化相較于自給自足生產(chǎn)而帶來(lái)的收益過(guò)程。為了改變自然經(jīng)濟(jì)的局面，手工業(yè)主與統(tǒng)治者之間、商人與統(tǒng)治者之間的承諾契約，是經(jīng)營(yíng)手工業(yè)和商業(yè)企業(yè)的基礎(chǔ)，從而需要克服統(tǒng)治者設(shè)置的各種抑商政策而帶來(lái)的高交易費(fèi)用。
2 把制度看作是博弈均衡
在明確了使用制度分析方法來(lái)研究企業(yè)是如何產(chǎn)生的問(wèn)題后，我們則需要確定采納何種制度分析方法。
關(guān)于制度分析的方法，林毅夫在《社會(huì)制度的經(jīng)濟(jì)理論》一書(shū)的中譯本中提到，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)有三個(gè)流派的方法研究制度問(wèn)題。第一個(gè)流派是以交易費(fèi)用為分析工具,Ronald Coase為代表的“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派”；第二個(gè)流派是自20世紀(jì)60年代以來(lái)，Kenneth Arrow、Frank Hahn、Joseph Stiglitz和George Akerlof等一批當(dāng)代新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家，使用一般均衡的分析方法，引進(jìn)交易費(fèi)用，或從信息的不對(duì)稱(chēng)、克服道德風(fēng)險(xiǎn)的角度來(lái)研究制度的作用和選擇。第三個(gè)流派是以博弈論，尤其是90年代中后期發(fā)展起來(lái)的演化博弈論為工具的制度分析，主要代表人物有Ken Binmore、H_Peyton Young、Robert Sugden、Avner Grief等。
自安德魯?肖特(Andrew Schotter)(1981)最早將博弈論運(yùn)用在制度分析中，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始鐘情于以分析人與人之間相互選擇的博弈論為工具來(lái)研究影響人們行為的制度問(wèn)題。為什么博弈論的制度分析方法如此受歡迎呢?聶輝華(2008)給出了三個(gè)博弈論制度分析的好處，第一個(gè)好處是，當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)真實(shí)世界的社會(huì)制度不完美時(shí)，我們不是去對(duì)人進(jìn)行思想改造，而是去通過(guò)改變約束條件來(lái)改進(jìn)現(xiàn)有制度。博弈論方法的第二個(gè)優(yōu)點(diǎn)是，它強(qiáng)調(diào)了結(jié)果對(duì)于規(guī)則的敏感性，這有利于將歷史因素融入到制度分析之中。第三個(gè)優(yōu)點(diǎn)是，博弈論允許多重均衡，有助于解釋現(xiàn)實(shí)制度的多元化。從中我們可以看出博弈論制度分析方法既可以容納歷史過(guò)程的分析，又可以適用于解釋特定社會(huì)背景下的制度形成，而這兩點(diǎn)恰恰就是我們之前提到的解釋中國(guó)企業(yè)起源問(wèn)題的關(guān)鍵。
因此，我們又選定了博弈論制度分析方法作為研究中國(guó)企業(yè)起源問(wèn)題的工具。而在博弈論中，一般又將制度視為博弈均衡，即如Schoaer所說(shuō)，把制度當(dāng)作是行為人的行為均衡(equilibrium 0f behavior)，在模型中則表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)行為主體的目的是通過(guò)不同的策略選擇以達(dá)到其收益的最大化，即所謂制度的博弈均衡觀。舊
筆者非常認(rèn)同制度均衡觀，認(rèn)為制度是內(nèi)生于行為人在相互策略選擇后自我實(shí)施(self enforced)的“共有信念”
(shared belief)，而這種“共有信念”又是與人的偏好、認(rèn)知互動(dòng)演化的。而回到我們討論的主體――中國(guó)企業(yè)的起源問(wèn)題上，則可以表達(dá)為，中國(guó)社會(huì)和歷史背景下的企業(yè)形成過(guò)程是人們(包括平民和統(tǒng)治者)從原有的穩(wěn)定的自給自足經(jīng)濟(jì)，到逐漸接受企業(yè)這種經(jīng)濟(jì)形式，接受雇傭關(guān)系中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益不平等和企業(yè)主“富甲一方”后對(duì)統(tǒng)治者政權(quán)構(gòu)成威脅的過(guò)程。這種人們對(duì)新的“共有信念”的接受和舊的“共有信念”的拋棄，又是因?yàn)槿藗兪找娴淖兓瘜?duì)原有偏好和認(rèn)知的影響，而偏好和認(rèn)知的改變又進(jìn)一步增強(qiáng)了人們對(duì)新的“共有信念”的認(rèn)同感。同時(shí)，我們還可以嘗試把慣例、習(xí)俗、已有信念等非正式制度對(duì)參與人的影響考慮進(jìn)去，并試圖體現(xiàn)企業(yè)相較于原有自然經(jīng)濟(jì)的分工協(xié)作及規(guī)模的優(yōu)勢(shì)。具體來(lái)說(shuō)，由于一般認(rèn)為自主經(jīng)營(yíng)、自由雇工、自由支配財(cái)產(chǎn)是企業(yè)的最基本權(quán)利，也是現(xiàn)代企業(yè)相較于中國(guó)古代的企業(yè)萌芽最顯著的區(qū)別。所以我們可以通過(guò)對(duì)中國(guó)古代手工業(yè)自由雇傭制度的形成，民營(yíng)手工業(yè)能否在皇權(quán)的統(tǒng)治下自主經(jīng)營(yíng)和發(fā)展，中國(guó)古代商人在傳統(tǒng)儒家思想和統(tǒng)治者重農(nóng)抑商政策下財(cái)產(chǎn)權(quán)是否得到穩(wěn)定的保護(hù)等一系列問(wèn)題，從制度均衡的視角來(lái)考察，以說(shuō)明在中國(guó)歷史背景下的企業(yè)起源問(wèn)題。
四、研究中國(guó)企業(yè)起源問(wèn)題的意義
我們所知道的歷史事實(shí)是，在西周至?xí)r期的中國(guó)古代的作坊、作場(chǎng)、工場(chǎng)、店鋪、商號(hào)等企業(yè)萌芽雖不斷形成和演變，手工業(yè)者與商人群體也逐漸興起、壯大。但是，基于中國(guó)古代政治制度和傳統(tǒng)文化的社會(huì)背景，中國(guó)的企業(yè)萌芽卻未能自發(fā)演進(jìn)為具有現(xiàn)代企業(yè)特征的組織形式(即具備自主經(jīng)營(yíng)、自由雇工、自由支配財(cái)產(chǎn)等最基本權(quán)利的組織形式)，而是最終以屈辱的方式，在西方列強(qiáng)的侵略下直接移植西方企業(yè)制度，“突變”為近代企業(yè)。
這使我們不得不在中國(guó)日益成為全球經(jīng)濟(jì)重要的一極，中國(guó)企業(yè)正快速發(fā)展成長(zhǎng)的今天，認(rèn)真反思在唐宋時(shí)期曾盛極一時(shí)的中國(guó)，為何于17世紀(jì)后全方位(主要指經(jīng)濟(jì)方面)逐漸落后于西方，而中國(guó)企業(yè)萌芽雖早已出現(xiàn)，但卻未能如西方一樣產(chǎn)生現(xiàn)代企業(yè)制度。
關(guān)鍵詞：時(shí)間；演化經(jīng)濟(jì)學(xué)；革命；創(chuàng)新
中圖分類(lèi)號(hào)：F011 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003―5656(2006)03--0021―08
時(shí)間在一切社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)中部是一個(gè)不容忽視的元問(wèn)題。時(shí)間本身是人類(lèi)認(rèn)識(shí)的對(duì)象，同時(shí)也是我們感知與認(rèn)識(shí)世界的一種方式。隨著人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展，時(shí)間概念的內(nèi)涵也在不斷地發(fā)生著變化。時(shí)間觀念的改變，日益改變著我們認(rèn)知世界的方式，尤其是在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域里，它幾乎成為牽動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)快速發(fā)展的引線，以至于馬歇爾視時(shí)間為“差不多是每一經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的主要困難之中心”[1]2。經(jīng)濟(jì)學(xué)所取得的輝煌成就，也是時(shí)間觀念更新的果實(shí)。
一、時(shí)間概念的演化
人類(lèi)對(duì)時(shí)間的認(rèn)識(shí)是伴隨著人類(lèi)文化的提升而演化的，不同文化的社會(huì)擁有不同的時(shí)間觀。在西方哲學(xué)史中時(shí)間概念的演化可大致分為四個(gè)階段：循環(huán)時(shí)間觀、線性時(shí)間觀、近代物理學(xué)時(shí)間觀以及現(xiàn)代時(shí)間觀。
循環(huán)時(shí)間觀源于古希臘人對(duì)太陽(yáng)、月亮等天體的運(yùn)動(dòng)所引起的晝夜、季節(jié)變化的感性認(rèn)識(shí)，古希臘的哲學(xué)家把具體的周期現(xiàn)象當(dāng)作宇宙的一般模式，注重事物運(yùn)動(dòng)的“周期”變化。這種循環(huán)時(shí)間是可逆
線性時(shí)間觀源于基督教文化，基督降生和最終審判的存在賦予了時(shí)間方向性和不可逆性。耶穌之死是獨(dú)一無(wú)二的，人們只能由此走向神圣的飽含預(yù)言實(shí)現(xiàn)可能性的未來(lái)，歷史從一個(gè)預(yù)言間隔走向另一個(gè)，直至最終審判的到來(lái)。這種單向時(shí)間的未來(lái)是開(kāi)放的，能動(dòng)的，由于有可能使耶穌復(fù)活從而也是充滿希望的。基督徒將他的一生置于對(duì)上帝日益增長(zhǎng)的愛(ài)中，為了建造上帝在塵世的社區(qū)，為了靈魂的得救，個(gè)人必須有積極的工作態(tài)度。勞動(dòng)被視為個(gè)人最大的快樂(lè)以及與上帝取得一致的工具。基督教時(shí)間是一種必須得到有效利用但沒(méi)有任何質(zhì)變的時(shí)間之流。
近代由于物理學(xué)的相對(duì)發(fā)達(dá)，特別是牛頓定律的發(fā)現(xiàn)促生了近代物理學(xué)意義上的時(shí)間，最具代表性的是牛頓及其追隨者的時(shí)間理論。對(duì)于牛頓來(lái)說(shuō)，時(shí)間只是運(yùn)動(dòng)的一個(gè)外在參數(shù)，它同物質(zhì)及其運(yùn)動(dòng)本身并沒(méi)有內(nèi)在的聯(lián)系。這是一種脫離了物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的獨(dú)立存在的均勻流逝的絕對(duì)時(shí)間。牛頓的時(shí)間還是一種“可逆的對(duì)稱(chēng)時(shí)間”，“未來(lái)”同“過(guò)去”沒(méi)有區(qū)別，對(duì)時(shí)間只有量的規(guī)定，完全沒(méi)有質(zhì)的區(qū)別，沒(méi)有對(duì)時(shí)間的方向的規(guī)定。時(shí)間不具有方向性，它既不標(biāo)志著世界的進(jìn)化，也不標(biāo)志著世界的退化，只是標(biāo)志著運(yùn)動(dòng)和變化的量的大小。
循環(huán)時(shí)間和經(jīng)典物理學(xué)的牛頓時(shí)間都是一種可逆的、無(wú)始無(wú)終的客觀時(shí)間。后現(xiàn)代主義大師羅蒂曾川“視覺(jué)時(shí)間”來(lái)對(duì)之進(jìn)行批判，這種時(shí)間觀將科學(xué)作為文化的基礎(chǔ)，將視覺(jué)作為認(rèn)識(shí)事物的唯一可信的方式，從而將時(shí)間空間化、進(jìn)而客觀化。牛頓時(shí)間由于其堅(jiān)實(shí)的自然科學(xué)幕礎(chǔ)成為近代最深入人心的時(shí)間理論，并對(duì)產(chǎn)生于這個(gè)時(shí)期的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和后來(lái)在其基礎(chǔ)上發(fā)展的新占典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論產(chǎn)生了重大影響。中世紀(jì)的線性時(shí)間盡管強(qiáng)調(diào)時(shí)間的一維性，強(qiáng)調(diào)時(shí)間的過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)，但是這種線性時(shí)間的現(xiàn)在和過(guò)去僅僅是相互外在、互為區(qū)別的不同時(shí)刻，而不是創(chuàng)造的源泉，從而與現(xiàn)代西方哲學(xué)思潮中的強(qiáng)調(diào)時(shí)間的創(chuàng)造與生成的現(xiàn)代時(shí)間理論有著本質(zhì)的區(qū)別。
在時(shí)間理論的演變中，最富有革新意義的是現(xiàn)代時(shí)間理論的誕生。首先是現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展突破了牛頓力學(xué)的機(jī)械論和決定論的時(shí)間觀。愛(ài)因斯坦的相對(duì)論以空間所發(fā)生的事件(鐘表)來(lái)標(biāo)識(shí)時(shí)間，鐘表在不同的參照系中所標(biāo)識(shí)的時(shí)間不同，這同牛頓經(jīng)典力學(xué)的時(shí)間觀相悖。著名的“雙生子佯謬”則進(jìn)―步暴露了包括相對(duì)論時(shí)間在內(nèi)的測(cè)繪時(shí)間的缺陷：由于外在測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的不同，使處于不同參照系的人的生命節(jié)奏也隨之改變，這是不町思議的。以普里高津所創(chuàng)立的耗散結(jié)構(gòu)理論為代表的非線性、非平衡態(tài)熱力學(xué)從科學(xué)上證明了時(shí)間的不可逆性，統(tǒng)計(jì)物理學(xué)的創(chuàng)始人玻爾茲曼則用幾率的方法從分子運(yùn)動(dòng)推導(dǎo)出一個(gè)不可逆的演化方程，為現(xiàn)代創(chuàng)生性思維時(shí)間理論的誕生提供了堅(jiān)實(shí)的自然科學(xué)基礎(chǔ)。
柏格森、胡塞爾與海德格爾是現(xiàn)代始源性時(shí)間理論的三個(gè)代表人物。從柏格森到胡塞爾再到海德格爾，時(shí)間不是外在于人的客觀存在而成了具有屬人本性的人的存在方式，是一個(gè)不斷生成、創(chuàng)造和超越的過(guò)程，柏格森深受達(dá)爾文進(jìn)化論的影響，并以之為自己的理論基石，他認(rèn)為牛物的進(jìn)化是創(chuàng)造的進(jìn)化，進(jìn)化的動(dòng)力是生命沖動(dòng)。時(shí)間與綿延是柏格森哲學(xué)的核心，綿延是人的生命的綿延，時(shí)間也是人的意識(shí)的時(shí)間。其中，時(shí)間是“一種狀態(tài)的連續(xù)，其中每一種狀態(tài)都預(yù)示未來(lái)而包含既往”[2]5，在柏格森的時(shí)間里每一刻都意味著創(chuàng)造、意味著新質(zhì)的創(chuàng)生。源自于柏格森理論的時(shí)間源始性問(wèn)題是胡塞爾和海德格爾哲學(xué)共同的核心問(wèn)題之一。胡塞爾繼續(xù)著柏格森的內(nèi)在時(shí)間意識(shí)的研究，從“現(xiàn)象學(xué)還原”來(lái)追尋時(shí)間的起源，考慮時(shí)間的“原始構(gòu)成”。胡塞爾認(rèn)為存在兩種把握時(shí)間的方式，一種是通過(guò)空間中的運(yùn)動(dòng)來(lái)把握時(shí)間，即客觀時(shí)間；另一種則是從人的意識(shí)現(xiàn)象中來(lái)把握時(shí)間即“意識(shí)進(jìn)程的內(nèi)在時(shí)間”[3]72，這種關(guān)于經(jīng)歷的純粹時(shí)間、即“顯現(xiàn)的時(shí)間”或“意識(shí)進(jìn)程的內(nèi)在時(shí)間”才是真正的、有意義的時(shí)間，海德格爾同胡塞爾一樣試圖尋找時(shí)間的“原始起源”，只是他不再象胡塞爾那樣從意識(shí)現(xiàn)象中尋找，而是轉(zhuǎn)向“此在的生存過(guò)程”。海德格爾將時(shí)間視為“此在”對(duì)存在的一切領(lǐng)悟，是一切存在者存在的方式。而存在并非固定靜態(tài)的具有規(guī)定性的現(xiàn)成存在物，而是處于永恒的流變、展現(xiàn)、生成中的。作為人的“此在”的生存過(guò)程是一個(gè)不斷生成、超越自己的創(chuàng)造過(guò)程，人在這個(gè)過(guò)程中獲得自己的規(guī)定、本質(zhì)。源始的本真的時(shí)間是不斷綻出、涌現(xiàn)、不斷出離自身，富于創(chuàng)造和生成的綿延過(guò)程，由于“此在”能感悟到時(shí)間性、有限性，從而它有”曾在”、“現(xiàn)在”和“將在”的區(qū)分。
近代牛頓時(shí)間的主導(dǎo)地位對(duì)古典、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維方法和理論范式影響巨大；時(shí)間觀念的現(xiàn)代變革即始源性時(shí)間觀念的誕生在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)之外的經(jīng)濟(jì)思想中時(shí)有體現(xiàn)，對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的最新發(fā)展產(chǎn)生了更大的沖擊，影響更為深遠(yuǎn)。西方哲學(xué)“時(shí)間之思”的演變?cè)诮?jīng)濟(jì)理論發(fā)展中起著重大的作用。
二、牛頓時(shí)間觀中的古典和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)
經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門(mén)真正的學(xué)科始于17世紀(jì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生，這個(gè)時(shí)期發(fā)達(dá)的力學(xué)背景使古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不可避免地將經(jīng)典力學(xué)的研究法則和思維范式運(yùn)用到自己的理論中來(lái)。經(jīng)典物理學(xué)視野中的中頓時(shí)間就成為古典經(jīng)濟(jì)理論的時(shí)間觀，并深刻影響著西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，成為其理論發(fā)展最基本的支點(diǎn)之一。
古典經(jīng)濟(jì)學(xué)留給后人的思想遺產(chǎn)主要包括價(jià)值理論、人性的自利假設(shè)及利益和諧淪。在占典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值理論中，時(shí)間是計(jì)量勞動(dòng)的參數(shù)，如同牛頓運(yùn)動(dòng)定律中的t，勞動(dòng)價(jià)值論中的時(shí)間是一個(gè)客觀的、靜止的、可測(cè)量的變量，隨著單位產(chǎn)品勞動(dòng)時(shí)間的延長(zhǎng)，產(chǎn)品的價(jià)值也會(huì)增大。在斯密那里，購(gòu)
買(mǎi)勞動(dòng)決定商品的價(jià)值，商品的價(jià)值量與生產(chǎn)商品的勞動(dòng)時(shí)間成正比。而對(duì)于李嘉圖來(lái)說(shuō)，最差勞動(dòng)條件下生產(chǎn)商品耗費(fèi)的勞動(dòng)決定商品的價(jià)值，商品的價(jià)值僅僅與生產(chǎn)商品的時(shí)間有關(guān)，而對(duì)于商品中由于制度變革、技術(shù)創(chuàng)新所可能發(fā)生的價(jià)值變化不作探討。因而占典勞動(dòng)價(jià)值論主要以靜態(tài)時(shí)間為分析的座架。
在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)最杰出的代表斯密那里，分工和交換等與財(cái)富生產(chǎn)相關(guān)的主題是其理論探討的重要內(nèi)容之一。由于分工和交換可以成千上萬(wàn)倍地提高：正效，從而能節(jié)約大量的時(shí)間。這種時(shí)間是一種靜態(tài)的牛頓時(shí)間，分工提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率，從而使單位產(chǎn)品的勞動(dòng)時(shí)間減少，相反，當(dāng)勞動(dòng)生產(chǎn)率降低時(shí)，則單位產(chǎn)品的勞動(dòng)時(shí)間增加。斯密的生產(chǎn)理論看重分工與交換，生產(chǎn)中的技術(shù)、創(chuàng)新及制度、歷史等與財(cái)富增加密切相關(guān)的主題都不是其研究的重點(diǎn)，因?yàn)檫@些內(nèi)容涉及到不可逆的時(shí)間與時(shí)間中的變化與積累。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展至李嘉圖，在斯密那里備受重視的有關(guān)社會(huì)財(cái)富增進(jìn)的生產(chǎn)過(guò)程被完全忽視，財(cái)富的分配成為經(jīng)濟(jì)學(xué)討論的主題。在資本、利息以及地租等與時(shí)間的流逝明顯有關(guān)的問(wèn)題上，牛頓時(shí)間觀的主導(dǎo)地位使古典經(jīng)濟(jì)理論的相關(guān)解釋難以自圓其說(shuō)。斯密價(jià)值理論的混亂是人所周知的，斯密的混亂一則源于他以牛頓的靜態(tài)測(cè)繪時(shí)間為基礎(chǔ)的勞動(dòng)價(jià)值論，同時(shí)他又憑直覺(jué)看到了事物隨時(shí)間一維流逝所發(fā)生的變化。
新古典經(jīng)濟(jì)理論主要內(nèi)容包括微觀經(jīng)濟(jì)理論中消費(fèi)者行為理論、生產(chǎn)者行為理論、廠商理論和市場(chǎng)理論等，無(wú)不以具備完全信息、完備理性、時(shí)刻追求最大化的“理性經(jīng)濟(jì)人”為其全部理論得以成立的基本假設(shè)，以均衡為基礎(chǔ)，從資源配置的角度對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行超歷史分析，拋棄經(jīng)濟(jì)過(guò)程中一切以制度為轉(zhuǎn)移、隨時(shí)間變化而變化的因素。在時(shí)間觀上，新古典經(jīng)濟(jì)理論并沒(méi)有超越占典經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，依然是以較為低級(jí)的牛頓時(shí)間為基礎(chǔ)的，其源淵于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想很自然地承襲了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的牛頓時(shí)間視角。
首先，源自于斯密的人性的“自利假設(shè)”、作為新古典經(jīng)濟(jì)理論之核心概念的“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，是以牛頓時(shí)間為背景的。牛頓時(shí)間觀中時(shí)間具有同質(zhì)性、對(duì)稱(chēng)性，時(shí)間是一個(gè)能包容萬(wàn)物的容器，時(shí)間是靜止的、永恒的，時(shí)間中的一切也擁有與之相同的特質(zhì)。這種時(shí)間觀中的經(jīng)濟(jì)人是一個(gè)偏好給定、不受制度和文化習(xí)俗等因素影響、擁有永恒不變的人性的自我存在。這個(gè)原子式的個(gè)人擁有完全信息、完備理性、在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中永遠(yuǎn)作著利益最大化的選擇。然而，理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)僅是一個(gè)有局限性的理論抽象：第一、沒(méi)有永恒不變的人性，人性在人類(lèi)社會(huì)的不同階段、不同文化形態(tài)中擁有不同的特征。第二、經(jīng)濟(jì)行為中的人永遠(yuǎn)不可能獲得相關(guān)的完全信息。相反，信息的獲得是同時(shí)間有關(guān)的。人在時(shí)間中所獲得的信息是變化的，從而選擇也會(huì)不同。人永遠(yuǎn)不可能獲得相關(guān)事物的完全信息，就像人無(wú)法窮盡時(shí)間一樣。第三、人并不具備完全理性。如同人不能獲得完全信息一樣，人也不可能擁有完全理性。因?yàn)槿嗽诮?jīng)濟(jì)行為中所獲得的相關(guān)信息決定著他在經(jīng)濟(jì)過(guò)程中的選擇。維克爾斯認(rèn)為人是時(shí)間的創(chuàng)造物，人對(duì)過(guò)去、現(xiàn)在及未來(lái)的感知同知識(shí)量的獲得密切相關(guān)，經(jīng)濟(jì)學(xué)必須考慮個(gè)人在時(shí)間、過(guò)程中的不同時(shí)刻的經(jīng)濟(jì)選擇，知識(shí)是積累性的，隨著知識(shí)的獲得，經(jīng)驗(yàn)的增加，個(gè)人不可能回到他的從前，今天他所了解的事是昨天的他所無(wú)法想象的，時(shí)間流逝，它帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)行為者新的復(fù)雜認(rèn)知，而行為者今天的選擇與策劃決定了明天的歷史。他進(jìn)而感嘆：“經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，認(rèn)識(shí)潛能變化的復(fù)雜性及相應(yīng)的個(gè)人選擇模式、偏好和決策的不穩(wěn)定性都被傳統(tǒng)的新古典理論所忽略，新古典理論可以被認(rèn)為是‘邏輯時(shí)間中的故事’”。[4]15
其次，古典與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的均衡思想以牛頓時(shí)間觀為理論基礎(chǔ)的。均衡思想貫穿于從“斯密教條”到“薩伊定律”再到乩爾拉斯一般均衡模型中。許多人認(rèn)為古典、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的均衡理論只研究“瞬時(shí)交易”，它的市場(chǎng)理論只研究市場(chǎng)的運(yùn)作而對(duì)市場(chǎng)自身如何發(fā)展并不涉及，歷時(shí)制度演化是不存在的。卡爾多在他的《非均衡經(jīng)濟(jì)學(xué)》中對(duì)此有一段很經(jīng)典的批評(píng)：“在一般瓦爾拉斯模型中，所有m種產(chǎn)品或n種產(chǎn)品都可以在一個(gè)市場(chǎng)內(nèi)實(shí)現(xiàn)……，只存在一個(gè)所有產(chǎn)品都能在同一個(gè)時(shí)間出清的價(jià)格系統(tǒng)，沒(méi)什么要費(fèi)時(shí)間：所有的生產(chǎn)計(jì)劃、生產(chǎn)過(guò)程、出售意圖和實(shí)際的出售，計(jì)劃的和實(shí)際的購(gòu)買(mǎi)及商品的消費(fèi)都在同一個(gè)時(shí)刻發(fā)生。即是說(shuō)，它通過(guò)將時(shí)間降為一個(gè)維度然后再將它拉長(zhǎng)從而每下一個(gè)時(shí)刻都是上一個(gè)時(shí)刻原樣的復(fù)制，而這樣消解了時(shí)間。”[5]20由于相信經(jīng)濟(jì)過(guò)程結(jié)果會(huì)趨向均衡，因而對(duì)均衡本身的研究代替了對(duì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程的關(guān)注，從非均衡到均衡的過(guò)程被忽視了，從而也忽視了過(guò)程中的時(shí)間。預(yù)置了時(shí)間的同質(zhì)性便排除了經(jīng)濟(jì)行為中變化、創(chuàng)新的可能性。
最后，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的均衡分析與邊際分析的一系列模型，在分析每一個(gè)自變量的變化軌跡之時(shí)，無(wú)一不以相關(guān)變量保持不變?yōu)榍疤幔@就使有機(jī)的經(jīng)濟(jì)體成為獨(dú)立無(wú)關(guān)的自變量的組合。而在追求用這些獨(dú)立變量的數(shù)學(xué)關(guān)系來(lái)建立數(shù)學(xué)模型的過(guò)程中，作為工具的數(shù)學(xué)逐漸成為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的目的，使經(jīng)濟(jì)學(xué)日益成為一個(gè)“不可能再作任何進(jìn)一步改進(jìn)和完善的‘?dāng)?shù)學(xué)水晶’，一個(gè)要么正確要么不正確沒(méi)有折中方案的僵硬東西”[5]60。這種數(shù)學(xué)化做法體現(xiàn)了形而上學(xué)的特點(diǎn)，這種分析方法的前提是將研究的對(duì)象加以簡(jiǎn)化和分割，通過(guò)歸納或邏輯演繹或數(shù)學(xué)推理得出想要的結(jié)論，并能通過(guò)下一層次的推導(dǎo)和證明來(lái)驗(yàn)證前而的結(jié)論并依此發(fā)展理論。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)靜態(tài)均衡分析中，時(shí)間常常作為其經(jīng)濟(jì)模型的一個(gè)向量，如同牛頓定律中的t與-t，只要知道了初始條件，我們既能預(yù)知所有的后繼狀態(tài)，也可以推出先前的狀態(tài)，一切都是確定的。新占典經(jīng)濟(jì)學(xué)受這種決定論的影響，認(rèn)為通過(guò)一系列的假設(shè)，設(shè)定經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的初始條件即可確知經(jīng)濟(jì)過(guò)程的結(jié)果。
牛頓時(shí)間觀導(dǎo)致了以之為基礎(chǔ)的新古典理論時(shí)間缺位的假象，時(shí)間是同質(zhì)的、對(duì)稱(chēng)的、可逆的――任何一個(gè)交易同另一個(gè)交易沒(méi)有任何不同，時(shí)間是與經(jīng)濟(jì)行為無(wú)關(guān)的量。關(guān)于古典、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的牛頓時(shí)間觀所造成的缺點(diǎn)已經(jīng)引起了人們長(zhǎng)篇累牘的批判，其中卡爾多的批判很具有代表性。在著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家卡爾多看來(lái)，一般均衡理論在瓦爾拉斯之后一百年來(lái)的發(fā)展只是后退而非進(jìn)步，因?yàn)槠浼僭O(shè)的前提只是比從前更為嚴(yán)格從而也更為抽象。瓦爾拉斯均衡原本就是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的一個(gè)“典型事例”，而這個(gè)“典型事例”通常與真實(shí)的經(jīng)濟(jì)過(guò)程完全相反。均衡理論假設(shè)價(jià)格機(jī)制引導(dǎo)一切經(jīng)濟(jì)行為使市場(chǎng)趨于均衡，但價(jià)格機(jī)制發(fā)生的過(guò)程與瓦爾拉斯設(shè)想完全不同。瓦爾拉斯均衡中只有生產(chǎn)者與消費(fèi)者兩類(lèi)人，而在真實(shí)的市場(chǎng)中，商人和中間商是市場(chǎng)的制造者，是他們發(fā)起了價(jià)格變化來(lái)調(diào)整生產(chǎn)者的供給與消費(fèi)者的需求，他們依靠“差價(jià)”為生，“差價(jià)”必須包括利潤(rùn)和存貨成本以補(bǔ)償未來(lái)市場(chǎng)價(jià)格跌落的風(fēng)險(xiǎn)。出售和購(gòu)買(mǎi)的任何差異都會(huì)反映在存貨上，這迫使商人必須同時(shí)調(diào)整其售價(jià)和買(mǎi)價(jià)以適應(yīng)市場(chǎng)的動(dòng)蕩，價(jià)格變化的幅度取決于商人對(duì)商品價(jià)格的預(yù)期及對(duì)這種預(yù)期的堅(jiān)信程度。數(shù)據(jù)證明商品價(jià)格的動(dòng)蕩通常十分劇烈。不幸的是，價(jià)格的動(dòng)蕩及與之相連的存貨變化并不是一定的，只有關(guān)于未來(lái)供需的
預(yù)期頻繁變化時(shí)才會(huì)有價(jià)格調(diào)整，投機(jī)商人的存在更加劇了價(jià)格的運(yùn)動(dòng)。為了減少時(shí)刻面臨的風(fēng)險(xiǎn)，他們會(huì)在高價(jià)時(shí)減少他們的存貨，低價(jià)時(shí)增加貨存量。商品市場(chǎng)的這些特點(diǎn)無(wú)法滿足一般均衡理論的要求。首先，它們不是嚴(yán)格理論標(biāo)準(zhǔn)下供需均衡意義上的“市場(chǎng)出清”，市場(chǎng)中存量時(shí)時(shí)在變，即需求不是超過(guò)就是少于供給，即使最短時(shí)間內(nèi)的交易也不是在統(tǒng)一的價(jià)格下進(jìn)行，市場(chǎng)價(jià)格在每分鐘都在變化。供給的變化通常是數(shù)量信號(hào)作用的結(jié)果而非價(jià)格信號(hào)的作用，數(shù)量的多少?zèng)Q定價(jià)格的高低，價(jià)格變化只是反映了供求的變化。經(jīng)濟(jì)過(guò)程遠(yuǎn)非如一般均衡理論所描述的均衡過(guò)程，而是充斥著大量的失業(yè)與通脹現(xiàn)象的非均衡。
卡爾多對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判擊中了其理論的要害。古典、新古經(jīng)濟(jì)學(xué)的靜態(tài)、可逆的牛頓時(shí)間使其不得不忽視經(jīng)濟(jì)過(guò)程中的所有隨時(shí)間變化而變化因素的存在，如技術(shù)革新、制度的歷時(shí)演化、風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)行為人的心理預(yù)期與選擇以及經(jīng)濟(jì)過(guò)程中的不確定性和歷史的重要性。而這些因素又是真實(shí)經(jīng)濟(jì)世界最基本的構(gòu)成部分，甚至是一切經(jīng)濟(jì)過(guò)程的決定因素。新占典理論所探討的常常只是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的特例。“如果我們想跳出當(dāng)前的困境，我們必須建構(gòu)一個(gè)完全不同的抽象模型，這個(gè)模型必須從一開(kāi)始就將時(shí)間視為一個(gè)持續(xù)的和不可逆的過(guò)程。沒(méi)有任何事物可以超越時(shí)間，如勞動(dòng)和資本的供給，對(duì)商品的心理偏好，商品的質(zhì)量和數(shù)量或技術(shù)知識(shí)。”[5]61
三、經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)間革命：演化經(jīng)濟(jì)學(xué)
對(duì)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的反思、批判及突圍的嘗試產(chǎn)生了許多富有創(chuàng)見(jiàn)的新的經(jīng)濟(jì)流派，其中演化經(jīng)濟(jì)學(xué)由于其獨(dú)特的時(shí)間視角成為現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)富有生命力和發(fā)展前景的新領(lǐng)域。與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的靜態(tài)均衡分析相比，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)注重對(duì)“變化”的研究，強(qiáng)調(diào)時(shí)間與歷史在經(jīng)濟(jì)演化中的重要地位，創(chuàng)新是它的理論硬核。最近20年來(lái)，演化的思維、方法與范式有替代新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的趨勢(shì)，這成為20世紀(jì)末、本世紀(jì)初國(guó)際學(xué)術(shù)界最引人注目的現(xiàn)象。
演化思想在經(jīng)濟(jì)學(xué)中有著悠久的歷史，早在19世紀(jì)上半葉至20世紀(jì)初，在西方哲學(xué)開(kāi)始自己的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向時(shí)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)對(duì)此有所知覺(jué)并作了呼應(yīng)。在早期的經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬克思、凡勃倫、馬歇爾及熊彼特等人的經(jīng)濟(jì)理論中，演化思想十分豐富。
馬克思被現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)派追認(rèn)為演化經(jīng)濟(jì)思想的先驅(qū)之一。《資本論》通過(guò)對(duì)資本主義社會(huì)基本矛盾――生產(chǎn)社會(huì)化與生產(chǎn)資料資本主義私人占有制的矛盾的分析，展示了資本主義社會(huì)基本結(jié)構(gòu)和必然滅亡的命運(yùn)。作為生產(chǎn)力的技術(shù)構(gòu)成了社會(huì)制度變革的動(dòng)力系統(tǒng)，當(dāng)技術(shù)革新有了質(zhì)的變化，就必須有與之相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系，人類(lèi)社會(huì)制度的演化是一個(gè)自然歷史過(guò)程。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾思認(rèn)為，馬克思的社會(huì)變遷動(dòng)力源于一種技術(shù)的組織規(guī)則和現(xiàn)在產(chǎn)權(quán)之間的緊張關(guān)系：技術(shù)的變化導(dǎo)致生產(chǎn)工藝的進(jìn)步，而其潛力并不能在現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)組織中得以實(shí)現(xiàn)。“在詳細(xì)描述長(zhǎng)期變遷的各種現(xiàn)存理論中，馬克思的分析框架是最有說(shuō)服力的，這恰恰是因?yàn)樗诵鹿诺浞治隹蚣芩z漏的所有因素：制度、產(chǎn)權(quán)、國(guó)家和意識(shí)形態(tài)。”[6]68馬克思是從現(xiàn)代時(shí)間視角來(lái)分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的，客觀靜態(tài)的測(cè)繪時(shí)間在馬克思那里也是人類(lèi)把握時(shí)間的一種方式，但他也并沒(méi)有忽視時(shí)間的一維性、主體性與創(chuàng)造性，其經(jīng)濟(jì)理論中的時(shí)間達(dá)到了主觀時(shí)間與客觀時(shí)間的統(tǒng)一，個(gè)人時(shí)間與社會(huì)時(shí)間的統(tǒng)一。馬克思既承認(rèn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象微觀領(lǐng)域的均衡(如關(guān)于價(jià)值規(guī)律的淪述)，又看到其宏觀層面的非均衡的本質(zhì)，從而將人類(lèi)社會(huì)的演化視為一個(gè)從低級(jí)向高級(jí)演化的過(guò)程。資本、利潤(rùn)、利息和地租以及剩余價(jià)值的轉(zhuǎn)化形式，從而也都是一個(gè)歷史范疇而非永恒范疇。對(duì)時(shí)間的深刻認(rèn)識(shí)使得技術(shù)創(chuàng)新、制度、歷史這些與歷時(shí)演化不可分割的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象成為馬克思研究的重心，從而也使他成為演化經(jīng)濟(jì)學(xué)最偉大的先驅(qū)。
與馬克思幾乎同時(shí)代的德國(guó)歷史學(xué)派，將演化的方法應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)中，著眼于經(jīng)濟(jì)積累和增長(zhǎng)的研究，強(qiáng)調(diào)將經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一個(gè)整體依據(jù)歷史的發(fā)展進(jìn)行研究的重要性，反對(duì)古典和新古典經(jīng)濟(jì)理論的抽象的、演繹的、靜態(tài)的、不看重歷史的分析方法，從而被現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)視為先驅(qū)。
早在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展之初，經(jīng)濟(jì)學(xué)力學(xué)隱喻的機(jī)械性和牛頓時(shí)間視域的局限性就已為當(dāng)時(shí)一些杰山經(jīng)濟(jì)學(xué)家如凡勃倫、馬歇爾、熊彼特所發(fā)覺(jué)并試圖在生物學(xué)中尋找經(jīng)濟(jì)思想的源泉。凡勃倫同馬歇爾一樣認(rèn)為理想的經(jīng)濟(jì)學(xué)隱喻應(yīng)該是生物學(xué)而非機(jī)械力學(xué)，基于對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)靜態(tài)均衡分析的反感，他斷言，在關(guān)于演化的經(jīng)濟(jì)理論中，將沒(méi)有均衡分析的位置。熊彼特對(duì)創(chuàng)新過(guò)程的研究使演化經(jīng)濟(jì)學(xué)真雁成為一個(gè)獨(dú)立的理淪分支。他強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)過(guò)程的非均衡性及質(zhì)變的作用，變化是一個(gè)“創(chuàng)造性毀滅”的過(guò)程，企業(yè)家和技術(shù)創(chuàng)新是其中的核心要素。馬歇爾將經(jīng)濟(jì)學(xué)與大自然、生物學(xué)及演化作了許多富有趣味的聯(lián)系，如將公司的成長(zhǎng)與發(fā)展喻為“林中樹(shù)”，這一類(lèi)比經(jīng)過(guò)后人的發(fā)展對(duì)企業(yè)理論產(chǎn)生了重要影響。馬歇爾盡力將一維的、不可逆的時(shí)間納入他的需求與供給分析中。馬歇爾強(qiáng)調(diào)“時(shí)間會(huì)帶來(lái)困難，也會(huì)帶來(lái)變化，有了變化就有了發(fā)展與進(jìn)步的可能。”[7]60由于意識(shí)到經(jīng)濟(jì)生物學(xué)發(fā)展的巨大困難，馬歇爾最終放棄了自己的以生物學(xué)為經(jīng)濟(jì)學(xué)隱喻的沒(méi)想。以門(mén)格爾和哈耶克為代表的奧地利學(xué)派試圖將生物進(jìn)化的觀點(diǎn)引入對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的分析中，提出社會(huì)秩序自發(fā)演化的觀點(diǎn)。
可見(jiàn)在早期富有演化思想的經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里，經(jīng)濟(jì)生物學(xué)比經(jīng)濟(jì)力學(xué)概念更為復(fù)雜，蘊(yùn)含更為豐富從而也更為符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)。然而，經(jīng)濟(jì)學(xué)與生物學(xué)的進(jìn)一步“親合”卻在第一次世界大戰(zhàn)后愈來(lái)愈受排斥，最終導(dǎo)致西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)拋棄了馬歇爾、凡勃倫等倡導(dǎo)的以生物學(xué)為研究方法，繼續(xù)它的以牛頓力學(xué)為基礎(chǔ)的將微觀靜態(tài)均衡分析精致化之路。演化經(jīng)濟(jì)思想的這種淡化緣于20世紀(jì)20年代社會(huì)達(dá)爾文主義的失敗。20世紀(jì)50年代實(shí)證主義科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展卷起了經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化的狂潮，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)藉此逐漸取得了主流地位。然而此后卻不得不步入門(mén)己的極限，被延誤的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)思想必然以不町遏止之勢(shì)逐步受到世人的重視。60年代，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表重新發(fā)現(xiàn)演化思想，80年代初博爾丁的《演化經(jīng)濟(jì)學(xué)》和納爾遜與溫特的經(jīng)典著作《經(jīng)濟(jì)變遷的演化理論》標(biāo)志著演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的再生。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在形成過(guò)程中吸收了歷史學(xué)派、奧地利學(xué)派、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派、西方學(xué)派、熊彼特主義、管理主義和行為主義等觀點(diǎn)從而使其成為具備獨(dú)特視角的經(jīng)濟(jì)理論并在近幾年的發(fā)展中高歌猛進(jìn)。
現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)吸收了富有演化思維的經(jīng)濟(jì)思想，以自然科學(xué)的最新發(fā)展為自己的理論基礎(chǔ)，完成了經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)間觀念的革新。這種時(shí)間觀念的革新表現(xiàn)在其對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)力學(xué)隱喻的懷疑，對(duì)制度與歷史的重視，對(duì)生產(chǎn)過(guò)程中的技術(shù)創(chuàng)新發(fā)生過(guò)程的極端關(guān)注，以及對(duì)創(chuàng)造性、不確定性和非理性因素對(duì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程影響的研究，對(duì)新古典理論的完全信息、完備理性、時(shí)刻追求最大化的理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的批判等方面。在研究方法上，更注重歷史主義整體論的方法而非個(gè)體主義方法，以動(dòng)態(tài)演化分析法取代靜態(tài)均衡分析，用創(chuàng)生性的、演化的思維取代近代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)主義思維：
1．作為理論硬核的創(chuàng)新理論。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)以現(xiàn)代時(shí)間觀為基礎(chǔ)，在現(xiàn)代時(shí)間觀中，時(shí)間不再是傳統(tǒng)
的可計(jì)量、空間化、同質(zhì)的，而是一維的、不同質(zhì)、不可測(cè)的、流變的。時(shí)間有過(guò)去、現(xiàn)在與將來(lái)，它們都感融于人的心靈，具有屬人本性。人的創(chuàng)造、超越本性賦予具有屬人本性的時(shí)間創(chuàng)造性和生成性。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)從這種流變時(shí)間的視界去觀察真實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，那么變化及變化中的創(chuàng)新就成為研究的主題，并采用動(dòng)態(tài)演化的觀點(diǎn)來(lái)看待經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程。
2．多樣性思維。在思維方法上，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為多樣性本身就是基礎(chǔ)性實(shí)在，是演化賴以發(fā)生的基礎(chǔ)。“它更注重由無(wú)數(shù)個(gè)體努力帶來(lái)的由小的和遞增變化組成的恒穩(wěn)的‘細(xì)流’而不是那些稀少且重大狀況的發(fā)明。”[8]108進(jìn)化是一個(gè)試錯(cuò)過(guò)程，一些小試驗(yàn)會(huì)逐漸匯聚成大河，而這些小的試驗(yàn)最終被選擇為成功的實(shí)驗(yàn)從而得以保存下來(lái)。
3．有限理性、搜尋利潤(rùn)、有限信息理論。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的三大假設(shè)：理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)、利潤(rùn)最大化假設(shè)和完全信息假設(shè)，被演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的下述一系列理論所代替：“有限理性”、“企業(yè)搜尋利潤(rùn)行為”和“信息連續(xù)、分散”理論所代替。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)變遷是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，利潤(rùn)最大化的實(shí)現(xiàn)過(guò)程是企業(yè)的搜尋信息與追求最優(yōu)決策的過(guò)程，這是一個(gè)反復(fù)試錯(cuò)過(guò)程。企業(yè)在試錯(cuò)的過(guò)程中選擇，由于經(jīng)濟(jì)者過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)，選擇將不會(huì)相同，而不相同選擇的積累，構(gòu)成企業(yè)的演化過(guò)程。在這個(gè)歷史模型中，任何一個(gè)事件都是唯一的。
4．經(jīng)濟(jì)過(guò)程非均衡。在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的均衡是相對(duì)的，非均衡狀態(tài)才是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的常態(tài)，非均衡狀態(tài)有向均衡狀態(tài)逼近的趨勢(shì)，但可能長(zhǎng)時(shí)間達(dá)不到均衡。凡勃倫認(rèn)為，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)府是“一種嚴(yán)密的理論體系，是一種關(guān)于過(guò)程的理論，一種逐漸展露序列的理論。”[9]404由于人類(lèi)理性的有限性和信息的稀缺，經(jīng)濟(jì)行為人在決策與選擇的過(guò)程中不可能確切知道自己行為的后果。事實(shí)上，是人們所擁有的大量的默會(huì)知識(shí)左右著人們的決策，而這些默會(huì)的甚至處于無(wú)意識(shí)的知識(shí)是不可測(cè)的。經(jīng)濟(jì)過(guò)程并不完全受必然性的控制，相反，許多偶然性因素常常對(duì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程起著關(guān)鍵作用，因而經(jīng)濟(jì)過(guò)程充滿了不確定性和不可預(yù)測(cè)性。
5．重視制度演化。在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的視界里，制度分析被認(rèn)為是研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的最重要的環(huán)節(jié)。歷史和時(shí)間是經(jīng)濟(jì)過(guò)程中直接影響著經(jīng)濟(jì)績(jī)效的內(nèi)生變量，二者在制度演化中的意義特殊。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)將制度的演化視為一個(gè)由本能、習(xí)慣、習(xí)俗變化和技術(shù)變遷綜合作用的結(jié)果，是人類(lèi)對(duì)環(huán)境變化的適應(yīng)性反應(yīng)，這個(gè)反應(yīng)的過(guò)程同時(shí)是一個(gè)學(xué)習(xí)和選扦的過(guò)程。制度變遷是一個(gè)基于干中學(xué)基礎(chǔ)上的試錯(cuò)過(guò)程，其中選擇性模仿至關(guān)重要。技術(shù)創(chuàng)新、學(xué)習(xí)與選擇都是在時(shí)間中進(jìn)行的，時(shí)間是制度演化的縱軸，時(shí)間中的制度演化是一個(gè)歷史的、同生物進(jìn)化類(lèi)似的過(guò)程，正如歷史不能重來(lái)一樣，在這里，時(shí)間也是不可逆的、不同質(zhì)的。正是這種獨(dú)特的歷史觀、時(shí)間觀構(gòu)成了路徑依賴?yán)碚摰恼軐W(xué)基礎(chǔ)。路徑依賴強(qiáng)調(diào)制度變遷中“人們過(guò)去作出的選擇決定其現(xiàn)在可能的選擇”[6]，即制度變遷的初始路徑一旦選定，便會(huì)在自我強(qiáng)化機(jī)制的作用下，沿著原有的軌跡運(yùn)行下去。路徑依賴?yán)碚摫旧肀惆岛藭r(shí)間的特殊性和一維性以及地點(diǎn)的特殊性和人類(lèi)理性的有限性。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)將制度從近代哲學(xué)的“目的論”和“預(yù)定論”中赦免出來(lái)，“經(jīng)濟(jì)過(guò)程的路線不再被假定為是在‘事物的自然狀態(tài)’中被預(yù)告預(yù)先確定的或者是由某些神圣的造物主設(shè)計(jì)出來(lái)的。”[10]3，將制度視為一個(gè)演化的、不可逆的、具有路徑依賴特征的復(fù)雜動(dòng)態(tài)過(guò)程，這個(gè)過(guò)程充滿了不確定性、偶然性和創(chuàng)造性，“制度最好被認(rèn)為是無(wú)數(shù)互動(dòng)的個(gè)體行為的無(wú)意識(shí)的結(jié)果”[10]3。“這個(gè)過(guò)程充滿了不確定性，包括實(shí)質(zhì)性不確定性，即由信息問(wèn)題引起的，及程序性不確定性，即由知識(shí)引起的，創(chuàng)新者所具有的默會(huì)的知識(shí)。”[11]167
演化經(jīng)濟(jì)學(xué)拋棄了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的機(jī)械還原論的簡(jiǎn)化法，拋棄新古典的以牛頓力學(xué)為理論基礎(chǔ)的靜態(tài)均衡分析、完全理性、充分信息及價(jià)格理論，試圖在達(dá)爾文進(jìn)化論的理論基石上運(yùn)用系統(tǒng)的、演化的、整體的觀點(diǎn)建立動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)演化模型。在這個(gè)模型中，受到強(qiáng)調(diào)的是借用進(jìn)化論概念所提出的自然選擇的經(jīng)濟(jì)思想即創(chuàng)新－選擇機(jī)制和有限理性假說(shuō)。同以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)由于它對(duì)時(shí)間、歷史、制度對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響和對(duì)微觀個(gè)體差異性、技術(shù)創(chuàng)新中技術(shù)的多樣性及創(chuàng)新過(guò)程的路徑依賴性的重視而更加符合經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生帶來(lái)了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的新方向，其繁榮意味著西方經(jīng)濟(jì)學(xué)范式革命的開(kāi)始。
參考文獻(xiàn)：
[1](英)馬歇爾．經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[M]．北京：華夏出版社，2005．
[2](法)昂利?柏格森．形而上學(xué)導(dǎo)論[M]．北京：商務(wù)印書(shū)館，1963．
[3](德)埃德蒙德?胡塞爾．生活世界現(xiàn)象學(xué)[M]．上海：上海譯文出版社，2002．
[4]Douglass Vickers，Economics and the Antagonism of Timc[C]．The Univcrsity of Michican Press 1994．
[5]Kaldor，Nicholas．Economics Withoul Equilibrium[M]．University College Cardiff Press 1985。
[6](美)道格拉斯?C?諾斯．經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M]．陳郁，羅華平譯．上海：上海三聯(lián)書(shū)店，上海人民出版社1994．
[7]Laurent，J．，and Nightingale J．(eds．)Darwinism and Evolutionary Economics[C]．Edward Elgar Publishing Limited，2001．
[8]Viktor Vanbery．Innovation，Cultural Evolution，and Economic Growth Process and Change．from Approaches to Evo-lutionary Economics[C]．Ulrich Witt．University of Michigan Press．Ann Arbor 1992．
[9]Thorstein Veblen，Why is economics not an evolutionary Science[J]．Cambridge Journal of Economics，Vo1．22，No．4，1998．
一、貿(mào)易差額思想的起源
15世紀(jì)末、16世紀(jì)初,西歐封建制度瓦解,代表新興政治力量的民族國(guó)家產(chǎn)生,與此相適應(yīng)的新的經(jīng)濟(jì)力量——商業(yè)資本日益興起。這個(gè)時(shí)期的商業(yè)資本已經(jīng)成為不斷沖擊自然經(jīng)濟(jì)并因此而發(fā)展壯大的力量。重商主義就是這個(gè)時(shí)期社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)劇烈變化在經(jīng)濟(jì)理論和政策上的反映。
“貿(mào)易差額”概念最早出現(xiàn)在1549年的《使英格蘭王國(guó)繁榮富裕的政策》論文中,當(dāng)時(shí)該文使用的是“貿(mào)易剩余”這個(gè)詞。此后,“貿(mào)易差額”一詞頻繁地出現(xiàn)于17世紀(jì)最初幾十年,弗朗西斯·培根于1615年使用了這個(gè)詞。在許多場(chǎng)合,貿(mào)易差額代表商品貿(mào)易差額。盡管人們?cè)诤茉绲臅r(shí)候就列出了收支差額所有各項(xiàng)的明細(xì)表,但卻遲遲沒(méi)有為此創(chuàng)造出一個(gè)新詞。1697年,波勒克斯芬才開(kāi)始使用“賬目差額”一詞,詹姆斯·斯圖爾特于1767年首次使用“收支差額”一詞,在此期間,人們?cè)谟懻撡Q(mào)易差額時(shí),常常是指“收支差額”。這里面有特殊的原因,按照熊彼特的解釋:在當(dāng)時(shí)的情況下,貿(mào)易差額是最重要的項(xiàng)目,也是最容易處理的項(xiàng)目,因此,一個(gè)實(shí)際上關(guān)心收支差額的經(jīng)濟(jì)學(xué)者,很可能會(huì)把注意力集中在貿(mào)易差額上。
此外,當(dāng)時(shí)的巨商大賈、政府官員、學(xué)者都認(rèn)為世界的資源是有限的,本國(guó)商人、制造業(yè)和航海業(yè)為獲得足夠多的利潤(rùn)而不斷擴(kuò)大業(yè)務(wù)的結(jié)果是必然地會(huì)和其他國(guó)家發(fā)生經(jīng)濟(jì)沖突以及由此引起的政治軍事沖突,政府要維護(hù)本國(guó)利益,就必須保持國(guó)家強(qiáng)大。國(guó)家積累財(cái)富的途徑除了對(duì)外掠奪之外就是貿(mào)易順差,而貿(mào)易順差則是最可靠、最有效地積累財(cái)富的途徑。貿(mào)易差額的思想由此產(chǎn)生。
二、貿(mào)易差額思想的主要觀點(diǎn)
早在四百多年前,重商主義者就著重研究了貿(mào)易收支問(wèn)題。他們把研究貿(mào)易差額的重點(diǎn)放在金銀的輸入和輸出上,認(rèn)為只有對(duì)外貿(mào)易才是國(guó)家獲取財(cái)富的真正源泉,必須遵循多賣(mài)少買(mǎi),多收入少支出的原則,以保持對(duì)外貿(mào)易順差。重商主義者首次采用了貿(mào)易順差這一概念。在他們看來(lái),財(cái)富并不在于保有更多的金銀,而在于比世界上其他國(guó)家保有更多的份額,通過(guò)貿(mào)易差額獲得的一定數(shù)量的白銀比新開(kāi)采出來(lái)的同一數(shù)量的白銀更能增加一個(gè)國(guó)家的財(cái)富。貿(mào)易差額是增加一國(guó)在世界財(cái)富總額中所占份額的唯一手段。然而,在如何保持順差問(wèn)題上,重商主義者們產(chǎn)生了分歧。
以英國(guó)的斯塔福德(Stafford)和法國(guó)的孟克列欽(Montchrestien)為首的早期重商主義者們認(rèn)為,積累財(cái)富的主要途徑就是對(duì)外貿(mào)易順差,因此,在對(duì)外貿(mào)易活動(dòng)中必須使每筆交易和對(duì)每個(gè)國(guó)家都保持順差,以使金銀流入本國(guó);而在順差中流入本國(guó)的金銀必須窖藏起來(lái),以通過(guò)金銀積累實(shí)現(xiàn)國(guó)家力量的增強(qiáng)。另一方面,為了增強(qiáng)國(guó)力,應(yīng)阻止本國(guó)金銀貨幣外流,禁止金銀輸出。因此,早期重商主義也稱(chēng)為“貨幣差額論”。以托馬斯·孟(ThomasMun)為代表的晚期重商主義卻認(rèn)為,國(guó)內(nèi)商業(yè)只是對(duì)外貿(mào)易的一種輔助,并不能使國(guó)家致富,只有對(duì)外貿(mào)易才是使國(guó)家致富的手段。他說(shuō):“對(duì)外貿(mào)易是增加我們的財(cái)富和現(xiàn)金的通常手段,在這一點(diǎn)上我們必須時(shí)時(shí)謹(jǐn)守這一原則:在價(jià)值上,每年賣(mài)給外國(guó)人的貨物,必須比我們消費(fèi)他們的為多。”托馬斯·孟還進(jìn)一步提出了貿(mào)易差額論。他認(rèn)為,在對(duì)個(gè)別國(guó)家的貿(mào)易中,應(yīng)該允許貿(mào)易收支逆差存在,只要總的貿(mào)易差額保持順差就可以了。為此,他提出了增加本國(guó)的商品輸出和減少本國(guó)對(duì)于外貨的消費(fèi)的特殊途徑和手段。
三、關(guān)于貿(mào)易差額思想的一些簡(jiǎn)評(píng)
在經(jīng)濟(jì)思想史發(fā)展的歷史進(jìn)程中,自由放任和國(guó)家干預(yù)這兩大對(duì)立的思潮一直貫穿于其中。重商主義是最早的國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)思想的體現(xiàn),后者在歷史的不同階段對(duì)貿(mào)易差額思想持有不同的觀點(diǎn)和評(píng)價(jià)。
(一)李斯特的貿(mào)易差額思想
摘要：新劍橋?qū)W派認(rèn)為《通論》一書(shū)中最重要的內(nèi)容是凱恩斯對(duì)資本主義社會(huì)收入分配問(wèn)題的相關(guān)論證，即論證資本主義社會(huì)中財(cái)富和收入分配的不均。新劍橋?qū)W派的分配理論是在與新古典綜合派持續(xù)不斷地爭(zhēng)論中逐漸建立并發(fā)展起來(lái)的，他們把收入分配理論同經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)結(jié)合到一起，并貫穿到對(duì)一切經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和政策主張的分析過(guò)程和解釋過(guò)程。
關(guān)鍵詞：新劍橋?qū)W派；收入分配理論
1、工資和利潤(rùn)在國(guó)民收入中所占份額的大小取決于同技術(shù)條件相關(guān)的利潤(rùn)率水平
新劍橋?qū)W派將國(guó)民收入劃分為工資和利潤(rùn)兩部分，這兩部分在國(guó)民收入中所占份額的大小，在一定收入水平條件下由利潤(rùn)率決定，而利潤(rùn)率又同生產(chǎn)技術(shù)條件有關(guān)。
在斯拉法的r=R（1-W）公式中，其中r代表利潤(rùn)率，R代表純產(chǎn)品對(duì)生產(chǎn)資料的比例，W代表支付工人工資的比例，利潤(rùn)率r同兩個(gè)變量存在著以下關(guān)系：
（1）當(dāng)工資等于0時(shí)，r=R，即全部的國(guó)民收入都?xì)w于利潤(rùn)，此時(shí)R是最大的利潤(rùn)率。
（2）當(dāng)工資不為0時(shí)，r≠R，即國(guó)民收入不全部歸于利潤(rùn)，此時(shí)利潤(rùn)率r與純產(chǎn)品中對(duì)生產(chǎn)資料的比例R成正比，與支付工人工資的比例W成反比。因此，在一定的利潤(rùn)率水平上，工資和利潤(rùn)的運(yùn)動(dòng)方向是相反的。又由于代表純產(chǎn)品對(duì)生產(chǎn)資料的比例R和代表支付工人工資的比例W都同一定的生產(chǎn)技術(shù)水平有關(guān)系，所以利潤(rùn)率r也同生產(chǎn)技術(shù)條件有直接關(guān)系。
綜上，工資和利潤(rùn)在國(guó)民收入中所占份額的大小是互相對(duì)立的，呈反方向運(yùn)動(dòng)的。如果利潤(rùn)率越低，則說(shuō)明工資在國(guó)民收入中所占份額的大小就越大；如果利潤(rùn)率越高，則說(shuō)明利潤(rùn)在國(guó)民收入中所占份額的大小就越大。
2、結(jié)合經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)討論工資和利潤(rùn)在國(guó)民收入中所占份額的變動(dòng)情況
卡爾多從凱恩斯的投資等于儲(chǔ)蓄理論出發(fā)，認(rèn)為在生產(chǎn)方法、技術(shù)水平和貨幣工資率既定的前提下，國(guó)民收入Y分為兩大部分：工資總額W和利潤(rùn)總額P，即有Y=W+P。在他的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型中，S代表儲(chǔ)蓄的總額度，Sp代表利潤(rùn)收入者，即資本家的儲(chǔ)蓄傾向，Sw代表工資收入者，即工人的儲(chǔ)蓄傾向。
Y=W+P①
S=Sw·W+Sp·P②
即有，S= Sw·（Y-P）+Sp·P③
根據(jù)凱恩斯投資等于儲(chǔ)蓄的公式S=I，
I= Sw·（Y-P）+Sp·P④
在④式兩邊同除以Y，并移項(xiàng)，得到：
⑤
（1）當(dāng)Sw=0，Sp=1時(shí)，即工人的工資W全部用來(lái)消費(fèi)，資本家的利潤(rùn)全部用來(lái)儲(chǔ)蓄，公式⑤可以化簡(jiǎn)為如下：
⑥
由⑥式可知，利潤(rùn)在國(guó)民收入中的比例由投資在國(guó)民收入中的比例來(lái)決定，并且投資和利潤(rùn)之間的關(guān)系有：投資越大，利潤(rùn)就越大。在一定的國(guó)民收入水平上，利潤(rùn)越大，工資則越少。由投資和利潤(rùn)之間同方向變動(dòng)的關(guān)系可知，投資越大，工資越少。
（2）當(dāng)Sw=0，0﹤Sp﹤1時(shí)，此時(shí)資本家的利潤(rùn)中，一部分用于消費(fèi)，一部分用來(lái)儲(chǔ)蓄，公式⑤可以化簡(jiǎn)為如下：
⑦
由⑦式可知，利潤(rùn)在國(guó)民收入中所占比例的大小，由兩個(gè)因素決定：一是投資在國(guó)民收入中的比例，也就是投資率；二是利潤(rùn)收入者資本家的儲(chǔ)蓄傾向。在投資率不變的情況下，利潤(rùn)收入者資本家的儲(chǔ)蓄傾向越低，那么利潤(rùn)在國(guó)民收入中所占比例越大。如果資本家的儲(chǔ)蓄傾向不變，投資率越高，則利潤(rùn)在國(guó)民收入中所占比例越大。
（3）當(dāng)Sw﹥0，且Sw﹤Sp﹤1時(shí)，此時(shí)工人的工資并不全部用來(lái)消費(fèi)，而是把一部分用來(lái)購(gòu)買(mǎi)股票和債券等，并且此時(shí)的儲(chǔ)蓄傾向是這么一種狀況，即資本家的大于工人的。
由上面的⑤式可知，利潤(rùn)在國(guó)民收入中所占比例取決于三個(gè)因素：一是投資在國(guó)民收入中所占比例，即投資率；二是資本家的儲(chǔ)蓄傾向；三是工人的儲(chǔ)蓄傾向。由于Sp﹥Sw，所以利潤(rùn)在國(guó)民收入中所占比例和投資率呈同方向變動(dòng)，即投資率越高，那么利潤(rùn)在國(guó)民收入中的比例就越大，因此工資在國(guó)民收入中的比例就越小。
從長(zhǎng)期來(lái)看，由于資本家儲(chǔ)蓄傾向可能相對(duì)比較穩(wěn)定，所以利潤(rùn)在國(guó)民收入中比例的大小主要由投資率來(lái)決定，而投資率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率又有著密切的聯(lián)系。較高的投資率會(huì)帶來(lái)較高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，即投資率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率具有同方向變動(dòng)的關(guān)系。
3、對(duì)新古典綜合派的邊際生產(chǎn)力論的分配論進(jìn)行了否定
在新古典綜合派看來(lái)，工資由勞動(dòng)的邊際生產(chǎn)力決定，資本的利潤(rùn)取決于資本的邊際生產(chǎn)力。在生產(chǎn)過(guò)程中，資本家提供了資本，工人提供了勞動(dòng)，他們都作出了貢獻(xiàn)。因此，在收入分配的過(guò)程中，資本家取得利潤(rùn)和工人取得工資都是理所當(dāng)然的，是憑借他們各自的貢獻(xiàn)所獲得的報(bào)酬，不存在誰(shuí)剝削誰(shuí)的問(wèn)題。所以該學(xué)派認(rèn)為，國(guó)民收入中工資和利潤(rùn)的這種分配方式是公平合理的。但這一理論在新劍橋?qū)W派看來(lái)，卻是錯(cuò)誤的，它只是一種循環(huán)推理，是難以成立的。
在新劍橋?qū)W派看來(lái)，利潤(rùn)和工資是由資本家集團(tuán)和工人集團(tuán)間力量的對(duì)比和財(cái)產(chǎn)占有權(quán)問(wèn)題來(lái)決定的。利潤(rùn)不是通過(guò)勞動(dòng)所獲得的收入，而是通過(guò)剝削工人而得到的。因此，他們認(rèn)為資本主義的分配方式是不公平和不合理的，反對(duì)邊際效用的價(jià)值理論，反對(duì)邊際生產(chǎn)力的分配理論，認(rèn)為應(yīng)該回到以前的理論中去，回到李嘉圖的理論中去。
4、收入分配的格局是在一定的客觀的和物質(zhì)的基礎(chǔ)上形成的
在新劍橋?qū)W派看來(lái)，工資有貨幣工資和實(shí)際工資之分。它們受不同因素的影響，并且貨幣工資可以在不依賴于實(shí)際工資的情況下而變動(dòng)。貨幣工資由一定的外部條件決定，例如歷史過(guò)程中所形成的工資水平、勞工市場(chǎng)等等。而實(shí)際工資則由利潤(rùn)率、價(jià)格水平等因素決定，并且和收入分配緊密相關(guān)。新劍橋?qū)W派認(rèn)為利潤(rùn)是利潤(rùn)收入者通過(guò)自己所擁有的財(cái)產(chǎn)權(quán)而獲得的收入，這一收入并不是勞動(dòng)收入，而他所擁有的財(cái)產(chǎn)權(quán)則是憑借當(dāng)時(shí)的財(cái)產(chǎn)占有制度。
5.結(jié)語(yǔ)
新劍橋?qū)W派主張從古典學(xué)派、新古典學(xué)派和凱恩斯主義這三大派別來(lái)整體把握西方經(jīng)濟(jì)思想發(fā)展和演變的歷史。堅(jiān)持從凱恩斯的《通論》一書(shū)中的社會(huì)哲學(xué)觀點(diǎn)出發(fā)，主張建立一個(gè)以客觀價(jià)值論為基礎(chǔ)和以收入分配理論為中心的理論體系，把“凱恩斯革命”堅(jiān)持到底。同時(shí)強(qiáng)調(diào)通過(guò)改變分配制度，以實(shí)現(xiàn)凱恩斯所向往的沒(méi)有食利者階級(jí)的文明生活新階段。（作者單位：貴州大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院）
參考文獻(xiàn)：
[1]馬強(qiáng)，孫劍平.西方收入分配的主要思想理論述評(píng)[J].現(xiàn)代管理科學(xué).2011（01）
[2]潘潔.西方收入分配理論的評(píng)述[J].知識(shí)經(jīng)濟(jì).2010（22）
[3]王云多.收入分配理論及其演進(jìn)[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2010（05）
[4]康康.西方收入分配理論簡(jiǎn)述[J].理論參考.2010（07）
