時(shí)間：2023-08-24 17:17:22
開(kāi)篇：寫(xiě)作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇法定繼承的法律依據(jù)，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過(guò)程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
辦理房產(chǎn)繼承公證需要以下材料：
1、被繼承人的死亡證明；
2、被繼承房屋的產(chǎn)權(quán)證明或者其他憑證；
3、繼承人的相關(guān)身份證件；
5、其他法定繼承人書(shū)面表示放棄對(duì)該房產(chǎn)的繼承的證明。
【法律依據(jù)】
《公證法》第二十七條規(guī)定，申請(qǐng)辦理公證的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向公證機(jī)構(gòu)如實(shí)說(shuō)明申請(qǐng)公證的事項(xiàng)的有關(guān)情況，提供真實(shí)、合法、充分的證明材料；提供的證明材料不充分的，公證機(jī)構(gòu)可以要求補(bǔ)充。
公證機(jī)構(gòu)受理公證申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人申請(qǐng)公證事項(xiàng)的法律意義和可能產(chǎn)生的法律后果，并將告知內(nèi)容記錄存檔。
（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）
論文關(guān)鍵詞 遺囑公證 生效 確認(rèn)程序
遺囑繼承是指繼承開(kāi)始后,繼承人按照被繼承人生前所立的合法有效的遺囑繼承被繼承人遺產(chǎn)的繼承制度。遺囑繼承公證是公證機(jī)構(gòu)根據(jù)遺囑繼承人的申請(qǐng),依照法定程序?qū)z囑繼承人繼承行為的真實(shí)性、合法性予以證明的活動(dòng)。
一、遺囑生效的條件
(一)遺囑生效的實(shí)質(zhì)要件
1.遺囑人在立遺囑時(shí)必須具有民事行為能力。立遺囑應(yīng)當(dāng)是遺囑人在具有正常的理智與思維能力的情況下所作的意思表示。公民在無(wú)行為能力或限制行為能力的情況下所立的遺囑,在法律上是無(wú)效的。然而,如果遺囑人立遺囑時(shí)有民事行為能力,事后卻因患精神疾病等原因喪失了民事行為能力,因其立遺囑時(shí)神志是清楚的,所以遺囑的效力不受影響。
2.遺囑必須是遺囑人親自所立,他人代立的遺囑沒(méi)有法律效力。
3.遺囑必須表明遺囑人的真實(shí)意思。公民在受脅迫、欺騙的情況下所立的遺囑,或者他人偽造的遺囑,均不是公民的真實(shí)意思表示,不能發(fā)生法律效力。
4.遺囑的內(nèi)容不得違反法律和社會(huì)公德。凡違反法律或社會(huì)公德的遺囑不發(fā)生法律效力,例如,按照法律規(guī)定,遺囑不得剝奪缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的法定繼承人的繼承權(quán),如果所立遺囑非法剝奪上述繼承人的繼承權(quán),這樣的遺囑就不能發(fā)生法律效力。
5.遺囑處分的對(duì)象是個(gè)人所有的合法財(cái)產(chǎn)。公民可以將自己所有的房屋和儲(chǔ)蓄、生活用品和法律允許為個(gè)人所有的生產(chǎn)資料等以遺囑的方式進(jìn)行處分,但是非法占有物不能作為遺囑處分的對(duì)象,只享有使用權(quán)而沒(méi)有所有權(quán)的占有物,如公民租賃的房屋、農(nóng)民使用的自留地和宅基地,都不能作為遺囑處分的對(duì)象。
(二)遺囑生效的形式要件
遺囑的成立和生效不僅要具備主體、內(nèi)容及對(duì)象等實(shí)質(zhì)性的要件,而且要具備形式上的要件。根據(jù)法律的規(guī)定,遺囑應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)證明,表明其真實(shí)、合法,才能發(fā)生法律效力。遺囑公證是對(duì)遺囑最有力的一種證明方式。我國(guó)《繼承法》第17條規(guī)定,公證遺囑由遺囑人經(jīng)公證機(jī)關(guān)辦理;自書(shū)遺囑由遺囑人親筆書(shū)寫(xiě),簽名,注明年、月、日;代書(shū)遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證,由其中一人代書(shū),注明年、月、日,并由代書(shū)人、其他見(jiàn)證人和遺囑人簽名;以錄音形式立的遺囑,應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證;遺囑人在危急情況下,可以立口頭遺囑,口頭遺囑應(yīng)當(dāng)由兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證,危急情況解除后,遺囑人能夠用書(shū)面或者錄音形式立遺囑的,所立的口頭遺囑無(wú)效。根據(jù)《繼承法》第18條規(guī)定,下列人員不能作為遺囑見(jiàn)證人:無(wú)行為能力人、限制行為能力的人,繼承人、受遺贈(zèng)人,與繼承人、受遺贈(zèng)人有利害關(guān)系的人。
二、設(shè)立遺囑生效確認(rèn)程序的原因
設(shè)立遺囑生效確認(rèn)程序是非常有必要的,因?yàn)樵谠S多人看來(lái),遺囑繼承公證的辦理相對(duì)法定繼承公證處理更容易些,要不然,遺囑公證就沒(méi)有什么意義了。所以,在實(shí)際辦理遺囑繼承公證時(shí),經(jīng)常按照遺囑公證書(shū)直接出具遺囑繼承公證書(shū),并不是去告訴其他法定繼承人對(duì)其能否真正生效進(jìn)行進(jìn)一步確認(rèn)。但在實(shí)際生活中,因?yàn)榉ǘɡ^承而出現(xiàn)的法律糾紛是少數(shù)的,相反遺囑繼承涉及的復(fù)查或訴訟特別多。有的案子好多年后又被人提起,形成了纏訴、老上訪(fǎng)戶(hù)等,他們針對(duì)的依據(jù)就是遺囑公證書(shū)。
我國(guó)《繼承法》第二十條明確規(guī)定,公證遺囑效力最高。那么也許遺囑人生前曾擬定了很多份公證遺囑,怎樣判斷當(dāng)事人所提交的公證遺囑就是“最后的公證遺囑呢”?因此公證遺囑只解決了遺囑設(shè)立時(shí)的形式合法問(wèn)題,并未解決繼承開(kāi)始后,遺囑生效的確認(rèn)問(wèn)題。
申請(qǐng)遺囑公證人應(yīng)當(dāng)提交的文件包括:(1)立遺囑人的身份證明,如身份證、戶(hù)口簿等;(2)立遺囑人處分的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的證明;(3)遺囑的草稿等。如果是遺囑繼承,遺囑繼承人需持遺囑公證書(shū)、遺囑人死亡證明到公證處辦理繼承權(quán)公證手續(xù),經(jīng)公證部門(mén)對(duì)被繼承人所立遺囑的真實(shí)性與合法性進(jìn)行審查,認(rèn)定該其真實(shí)有效后,公證處出具繼承權(quán)公證書(shū),公證機(jī)關(guān)必須對(duì)遺囑人的遺囑內(nèi)容保密。繼承人攜帶遺囑公證書(shū)、繼承權(quán)公證書(shū)、房屋權(quán)屬證書(shū)及當(dāng)事人身份證件辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。在此類(lèi)繼承登記中,遺囑人指定的繼承人如屬法定繼承人之列的,只需繳納房產(chǎn)登記費(fèi)用,無(wú)需繳納契稅;若屬法定繼承人之外,屬遺贈(zèng)性質(zhì)的,受贈(zèng)人除繳納房產(chǎn)登記費(fèi)用以外,需繳納受贈(zèng)房屋市場(chǎng)價(jià)值4%的契稅。
立遺囑人在遺囑中處分的財(cái)產(chǎn)在生前很有可能進(jìn)行處置,遺囑中涉及的財(cái)產(chǎn)有的可能已經(jīng)轉(zhuǎn)移到他人名下,比如已辦理了轉(zhuǎn)讓或贈(zèng)與手續(xù)。所以,還是很有必要向繼承人核實(shí)確認(rèn)遺囑處分的財(cái)產(chǎn)是否仍歸立遺囑人所有。有時(shí)候,也有人拿立遺囑人寫(xiě)的借據(jù)或房產(chǎn)出資證明來(lái)對(duì)遺囑中的財(cái)產(chǎn)主張異議,這就要在《遺囑生效確認(rèn)通知函》中告知受函人這類(lèi)憑證只構(gòu)成債權(quán)依據(jù),不能作為撤銷(xiāo)遺囑的證明。
三、告知當(dāng)事人法律,法規(guī)、規(guī)范性文件對(duì)遺囑繼承的要求
1.立遺囑人必須是具有完全行為能力人,依照《繼承法》的具體要求所立,否則無(wú)效,不能執(zhí)行。其法律依據(jù)主要是《繼承法》第十七條“公證遺囑由遺囑人經(jīng)公證機(jī)關(guān)辦理。”的規(guī)定和《繼承法》第二十二條“無(wú)行為能力人或者限制行為能力人所立的遺囑無(wú)效;遺囑必須表示遺囑人的真實(shí)意思,受脅迫、欺騙所立的遺囑無(wú)效;偽造的遺囑無(wú)效;遺囑被篡改的、篡改的內(nèi)容無(wú)效”的規(guī)定。
2.遺囑人在遺囑中應(yīng)當(dāng)為缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人,以及胎兒保留必要的份額。其法律依據(jù)主要是《繼承法》第十九條“遺囑應(yīng)當(dāng)對(duì)缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額”的規(guī)定和《繼承法》第二十八條“遺產(chǎn)分割時(shí),應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額。胎兒出生時(shí)是死體的,保留的份額按法定繼承辦理”的規(guī)定以及最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)繼承法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第四十五條第一款“應(yīng)當(dāng)為胎兒保留的遺產(chǎn)份額沒(méi)有保留的應(yīng)從繼承人所繼承的遺產(chǎn)中扣回”的規(guī)定。
3.告知當(dāng)事人不是依法所立的公證遺囑,或者遺囑繼承有爭(zhēng)議、有糾紛的,公證機(jī)構(gòu)不能給予辦理遺囑繼承權(quán)公證。當(dāng)事人對(duì)遺囑繼承有爭(zhēng)議、有糾紛的,應(yīng)當(dāng)告知其到人民法院通過(guò)訴訟解決。其法律依據(jù)主要是《公證法》第四十條“當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人對(duì)公證書(shū)的內(nèi)容有爭(zhēng)議的,可以就該爭(zhēng)議向人民法院提起民事訴訟”的規(guī)定。遺囑是遺囑人對(duì)其財(cái)產(chǎn)和事務(wù)進(jìn)行處分并于死后發(fā)生法律效力的民事法律行為,因此對(duì)遺囑公證的審查要求較嚴(yán)格。作為民事法律行為的遺囑行為是否有效,應(yīng)依據(jù)民事法律行為是否有效的判斷標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定。由此,對(duì)遺囑公證的審查主要是:遺囑人的身份和權(quán)利能力、行為能力;遺囑人的意思表示是否真實(shí),有無(wú)受脅迫、欺詐等行為:遺囑處分的財(cái)產(chǎn)是否屬于遺囑人個(gè)人所有;是否處分了共有財(cái)產(chǎn)或者爭(zhēng)議未決的財(cái)產(chǎn);遺囑人法定繼承人的范圍,所立遺囑是否剝奪了缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人必要的遺產(chǎn)份額;遺囑內(nèi)容是否違反法律規(guī)定和社會(huì)公共利益,文字表述是否準(zhǔn)確,簽名、蓋章、捺手印和制作日期是否齊全等。為了保障公證程序的正當(dāng)性,確保公證證明的真實(shí)性、有效性,在辦理遺囑公證的過(guò)程中還應(yīng)當(dāng)注意以下一些事項(xiàng)。
老人病逝后，需要進(jìn)行安葬。有遺囑的，按遺囑繼承。沒(méi)有遺囑的，按法定繼承。
【法律依據(jù)】
《繼承法》第五條繼承開(kāi)始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。
《繼承法》第二十三條繼承開(kāi)始后，知道被繼承人死亡的繼承人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知其他繼承人和遺囑執(zhí)行人。繼承人中無(wú)人知道被繼承人死亡或者知道被繼承人死亡而不能通知的，由被繼承人生前所在單位或者住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)負(fù)責(zé)通知。
（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）
1、財(cái)產(chǎn)繼承是因公民死亡而發(fā)生的法律現(xiàn)象，這是財(cái)產(chǎn)繼承發(fā)生的法定原因。
2、財(cái)產(chǎn)繼承的主體只能是自然人。
3、財(cái)產(chǎn)繼承的客體只能是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。
【法律依據(jù)】
《繼承法》第3條，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、儲(chǔ)蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、圖書(shū)資料；
（五）法律允許公民所有的生產(chǎn)資料；
（六）公民的著作權(quán)、專(zhuān)利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利；
如果是法定繼承的話(huà)，未盡贍養(yǎng)義務(wù)可以少分遺產(chǎn)。
【法律依據(jù)】
根據(jù)《繼承法》第13條第四款規(guī)定，有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)不分或者少分。所以可能會(huì)分不到或者少分。
（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）
在古代漢語(yǔ)里，遺囑又作“遺屬”“遺書(shū)”“遺言”等，其含義要比現(xiàn)代民法中作為專(zhuān)門(mén)法律術(shù)語(yǔ)的“遺囑”寬泛得多，一般可理解為死者生前預(yù)留給后人的一種囑咐，其內(nèi)容既包括對(duì)遺產(chǎn)的處分，又包括王位、家長(zhǎng)權(quán)、祭祀權(quán)等身份行為的承受和義務(wù)的指定，還包括遺囑人對(duì)死后喪葬示事宜的安排等。
東漢趙嘩所撰《吳越春秋》記大禹晚年，嘆惜老之將至，乃囑咐群臣：“吾百世之后，葬我會(huì)稽之山，葦?shù)敉┕祝U(kuò)七尺，下無(wú)及泉，墳高三尺，土階三等葬之。”這可視為傳說(shuō)中最早的遺囑。而具備近代法律意義，涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)利的遺囑最早在中國(guó)出現(xiàn)于何時(shí)，目前尚難考證。有學(xué)者認(rèn)為，典型的遺囑繼承漢代已出現(xiàn)。
到了唐宋時(shí)期，唐宋法律均承認(rèn)遺囑繼承的有效。依唐喪葬令，遺囑繼承不得剝奪配偶、子嗣的繼承權(quán)。南宋時(shí)，遺囑繼承的范圍進(jìn)一步縮窄。遺囑繼承失去了法律依據(jù)，法定繼承遂成財(cái)產(chǎn)繼承的唯一途徑。不過(guò)，遺囑繼承并未因此絕跡，只要遺囑不違背倫理和法律的精神，官府一般也承J其效力。
到了清代社會(huì)，法定繼承始終占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)的地位，遺囑繼承是一種補(bǔ)充形式，或者是與法定繼承并用的一種輔助形式，在保證法定繼承人的主要權(quán)利的前提下，對(duì)部分遺產(chǎn)做出特別處分。
法定繼承之所以能在中國(guó)歷史上長(zhǎng)期居于壟斷地位，與中國(guó)家庭制度的持久堅(jiān)固有著最直接的關(guān)聯(lián)。由于中國(guó)人血親觀(guān)念非常重，因此每個(gè)家庭都忌諱自己身后門(mén)戶(hù)滅絕。出于把家庭門(mén)戶(hù)傳繼下去的本能愿望，多數(shù)中國(guó)人所謂的分家其實(shí)就是一個(gè)“傳家”的過(guò)程――通過(guò)家產(chǎn)的傳承把家庭門(mén)戶(hù)傳延下去。
在中國(guó)幾千年的歷史中，財(cái)產(chǎn)繼承基本沿襲著這樣的文化習(xí)慣。父母往往只是把自己看做家產(chǎn)的管理者而非占有者。所以，中國(guó)老人去世前很少立紙質(zhì)的遺囑，常見(jiàn)的場(chǎng)景是老人會(huì)把兒子女兒叫到床前，一一囑咐，兄弟之間要如何和睦，如何把這個(gè)家延續(xù)下去等。
西方的遺產(chǎn)繼承和中國(guó)在源頭上就明顯不同。在西方，類(lèi)似中國(guó)商周時(shí)期的分封制一直持續(xù)到了十四五世紀(jì)，這些封建領(lǐng)主把權(quán)力和財(cái)產(chǎn)集中在一起。他們?nèi)ナ狼皶?huì)從諸多兒子中挑一個(gè)人（這個(gè)人往往是長(zhǎng)子）來(lái)繼承權(quán)力和財(cái)產(chǎn)，世襲傳代。到了近代工業(yè)社會(huì)后，家長(zhǎng)更是把家產(chǎn)看成自己一個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，完全按自己意愿來(lái)處理。為了防止子女因爭(zhēng)奪財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生矛盾，紙質(zhì)遺囑因而出現(xiàn)。
我們應(yīng)該看到，中國(guó)自古是人情社會(huì)，同時(shí)正在進(jìn)入一個(gè)關(guān)鍵的社會(huì)轉(zhuǎn)型階段。對(duì)此，我們正在通過(guò)建立中華遺囑庫(kù)、辦理遺囑公證、在民法通則中完善遺產(chǎn)保護(hù)等制度來(lái)進(jìn)行探索。我們相信，我們會(huì)找到一個(gè)負(fù)責(zé)任的、完善的方法來(lái)傳遞財(cái)富。
事實(shí)收養(yǎng)的子女享有繼承權(quán)。
【法律依據(jù)】
《繼承法》第五條：繼承開(kāi)始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。
第十條：遺產(chǎn)按照下列順序繼承：
第一順序：配偶、子女、父母。
第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
繼承開(kāi)始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒(méi)有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。
本法所說(shuō)的子女，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女。
本法所說(shuō)的父母，包括生父母、養(yǎng)父母和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母。
（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）
一、不動(dòng)產(chǎn)登記不能強(qiáng)制公證
1991年司法部、建設(shè)部《關(guān)于房產(chǎn)登記管理中加公證的聯(lián)合通知》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《聯(lián)合通知》）第一條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)持公證機(jī)關(guān)出具的“繼承權(quán)公證書(shū)”和房產(chǎn)所有權(quán)證、契證到房地產(chǎn)管理機(jī)關(guān)辦理房產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。從此開(kāi)始，繼承房屋登記時(shí)必須進(jìn)行公證。2014年《最高人民法院公報(bào)》第8期《陳愛(ài)華訴南京市江寧區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局不履行房屋登記法定職責(zé)案》，判決房屋登記部門(mén)強(qiáng)制公證敗訴，一時(shí)間全國(guó)登記部門(mén)無(wú)所適從，公證到底有沒(méi)有法律依據(jù)呢？強(qiáng)制公證會(huì)不會(huì)再次導(dǎo)致登記部門(mén)被訴？
2016年7月5日，司法部通知，根據(jù)《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》）的規(guī)定，廢止《聯(lián)合通知》即此前規(guī)定房產(chǎn)繼承、贈(zèng)與等房產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移，必須公證的規(guī)定不再執(zhí)行。也就是說(shuō)，繼承人申請(qǐng)房產(chǎn)繼承可直接向不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)“直申”，不再必須持公證書(shū)或法院的法律文書(shū)方予受理。
《公證法》第二條規(guī)定，公證是公證機(jī)構(gòu)根據(jù)自然人、法人或者其他組織的申請(qǐng)，依照法定程序?qū)γ袷路尚袨椤⒂蟹梢饬x的事實(shí)和文書(shū)的真實(shí)性、合法性予以證明的活動(dòng)。第十一條規(guī)定，根據(jù)自然人、法人或者其他組織的申請(qǐng)，公證機(jī)構(gòu)辦理下列公證事項(xiàng)：……（二）繼承。可以看出，公證是依據(jù)申請(qǐng)而進(jìn)行的，《聯(lián)合通知》廢止后，強(qiáng)制公證別說(shuō)法律依據(jù)，就連文件依據(jù)都沒(méi)了。2016年5月30日，國(guó)土資源部《關(guān)于印發(fā)〈不動(dòng)產(chǎn)登記操作規(guī)范（試行）〉的通知》，明確了不動(dòng)產(chǎn)登記中的繼承不再?gòu)?qiáng)制公證，不動(dòng)產(chǎn)登記是否必須公證的爭(zhēng)論有了明確的答案。
二、不動(dòng)產(chǎn)登記不公證需要如何辦理
《不動(dòng)產(chǎn)登記操作規(guī)范（試行）》對(duì)不進(jìn)行公證繼承不動(dòng)產(chǎn)所需材料和程序進(jìn)行了明確規(guī)定。
（一）辦理需提交的材料
1.所有繼承人或受遺贈(zèng)人的身份證、戶(hù)口簿或其他身份證明。
2.被繼承人或遺贈(zèng)人的死亡證明，包括醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的死亡證明；公安機(jī)關(guān)出具的死亡證明或者注明了死亡日期的注銷(xiāo)戶(hù)口證明；人民法院宣告死亡的判決書(shū)；其他能夠證明被繼承人或受遺贈(zèng)人死亡的材料等。
3.所有繼承人或受遺贈(zèng)人與被繼承人或遺贈(zèng)人之間的親屬關(guān)系證明，包括戶(hù)口簿、婚姻證明、收養(yǎng)證明、出生醫(yī)學(xué)證明，公安機(jī)關(guān)以及村委會(huì)、居委會(huì)、被繼承人或繼承人單位出具的證明材料，其他能夠證明相關(guān)親屬關(guān)系的材料等。
4.放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)辦公場(chǎng)所，在不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)人員的見(jiàn)證下，簽署放棄繼承權(quán)的聲明。
5.繼承人已死亡的，代位繼承人或轉(zhuǎn)繼承人可參照上述材料提供。
6.被繼承人或遺贈(zèng)人享有不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利的材料。
7.被繼承人或遺贈(zèng)人生前有遺囑或者遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，提交其全部遺囑或者遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。
8.被繼承人或遺贈(zèng)人生前與配偶有夫妻財(cái)產(chǎn)約定的，提交書(shū)面約定協(xié)議。
（二）辦理時(shí)應(yīng)把握的幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)
《條例》第十九條規(guī)定，對(duì)可能存在權(quán)屬爭(zhēng)議，或者可能涉及他人利害關(guān)系的登記申請(qǐng)，不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)可以向申請(qǐng)人、利害關(guān)系人或者有關(guān)單位進(jìn)行調(diào)查。不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)進(jìn)行實(shí)地查看或者調(diào)查時(shí)，申請(qǐng)人、被調(diào)查人應(yīng)當(dāng)予以配合。第十一條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)登記工作人員應(yīng)當(dāng)具備與不動(dòng)產(chǎn)登記工作相適應(yīng)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和業(yè)務(wù)能力。《條例》賦予了登記部門(mén)對(duì)登記內(nèi)容和登記對(duì)象調(diào)查的權(quán)利，同時(shí)要求登記人員具備一定的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和業(yè)務(wù)能力，繼承公證只是眾多公證內(nèi)容中的一小部分，登記人員經(jīng)過(guò)培訓(xùn)，應(yīng)該能夠承擔(dān)不動(dòng)產(chǎn)繼承登記的審核和調(diào)查責(zé)任。
申請(qǐng)登記時(shí)，全部法定繼承人或受遺贈(zèng)人共同到登記機(jī)構(gòu)進(jìn)行申請(qǐng)并接受登記機(jī)構(gòu)的查驗(yàn)。登記機(jī)構(gòu)應(yīng)重點(diǎn)查驗(yàn)當(dāng)事人的身份是否屬實(shí)、當(dāng)事人與被繼承人或遺贈(zèng)人的親屬關(guān)系是否屬實(shí)、被繼承人或遺贈(zèng)人有無(wú)其他繼承人、被繼承人或遺贈(zèng)人和已經(jīng)死亡的繼承人或受遺贈(zèng)人的死亡事實(shí)是否屬實(shí)、被繼承人或遺贈(zèng)人生前有無(wú)遺囑或者遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議、申請(qǐng)繼承的遺產(chǎn)是否屬于被繼承人或遺贈(zèng)人個(gè)人所有等。登記機(jī)構(gòu)應(yīng)該就繼承人或受遺贈(zèng)人是否齊全、是否愿意接受或放棄繼承、不動(dòng)產(chǎn)繼承協(xié)議或遺囑內(nèi)容及真實(shí)性是否有異議、所提交的資料是否真實(shí)等內(nèi)容進(jìn)行詢(xún)問(wèn)，并做好記錄，由全部相關(guān)人員簽字確認(rèn)，并要求申請(qǐng)人簽署繼承（受遺贈(zèng)）不動(dòng)產(chǎn)登記具結(jié)書(shū)。
經(jīng)查驗(yàn)或詢(xún)問(wèn)后，登記機(jī)構(gòu)認(rèn)為需要進(jìn)一步核實(shí)情況的，可以發(fā)函給出具證明材料的單位、被繼承人或遺贈(zèng)人原所在單位或居住地的村委會(huì)、居委會(huì)核實(shí)相關(guān)情況，也可以根據(jù)《條例》賦予的權(quán)限進(jìn)行調(diào)查。經(jīng)核查后做出不予登記或者登記的決定。認(rèn)為符合條件的，登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以受理，受理后，對(duì)擬登記的不動(dòng)產(chǎn)登記事項(xiàng)在不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)門(mén)戶(hù)網(wǎng)站進(jìn)行公示，公示期不少于15個(gè)工作日。
三、不動(dòng)產(chǎn)登記中應(yīng)尋找公證與不公證的結(jié)合點(diǎn)
在目前的不動(dòng)產(chǎn)登記實(shí)務(wù)中遇到的繼承基本有以下三種：
1.協(xié)商繼承：全部繼承人之間協(xié)商一致達(dá)成不動(dòng)產(chǎn)分配協(xié)議，提交被繼承人死亡證明、全部法定繼承人關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)分配的協(xié)議、繼承人與被繼承人的親屬關(guān)系證明以及其他必要的材料可以申請(qǐng)登記。
2.公證繼承：被繼承人死亡后，繼承人申請(qǐng)繼承公證，憑繼承權(quán)公證書(shū)可以申請(qǐng)登記。
3.訴訟繼承：繼承人之間不能協(xié)商一致或者無(wú)法取得繼承權(quán)公證的，只能向法院提起繼承糾紛之訴，待法院判決或調(diào)解后，持法院出具的生效法律文書(shū)申請(qǐng)登記。
人去世后，如果信用卡沒(méi)有應(yīng)還的欠款，直接去銀行銷(xiāo)戶(hù)即可;根據(jù)銀行的規(guī)定小額的欠款在持卡人死亡之后，會(huì)終止賬戶(hù)，一般情況下銀行不再追究;大額欠款，法定繼承人在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。這樣的情況，繼承人不僅繼承遺產(chǎn)，還繼承了大筆欠款;欠款時(shí)間發(fā)生在持卡人死亡以后，則不承擔(dān)責(zé)任。不管是誰(shuí)刷的卡，都不會(huì)算到持卡人頭上;持卡人無(wú)親屬無(wú)財(cái)產(chǎn)，銀行會(huì)要求擔(dān)保人還款。所以，沒(méi)事不要替別人擔(dān)保。
法律依據(jù)：《商業(yè)銀行信用卡業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法》
第五十七條第二款發(fā)卡銀行收到持卡人還款時(shí)，按照以下順序?qū)ζ湫庞每ㄙ~戶(hù)的各項(xiàng)欠款進(jìn)行沖還：逾期1-90天(含)的，按照先應(yīng)收利息或各項(xiàng)費(fèi)用、后本金的順序進(jìn)行沖還;逾期91天以上的，按照先本金、后應(yīng)收利息或各項(xiàng)費(fèi)用的順序進(jìn)行沖還。
（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）
[關(guān)鍵詞] 遺囑繼承；缺陷；合理建議
【中圖分類(lèi)號(hào)】 D92 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A【文章編號(hào)】 1007-4244（2014）06-134-1
我國(guó)的《繼承法》是在1985年通過(guò)并生效實(shí)施的，由于受到當(dāng)時(shí)社會(huì)條件和立法技術(shù)等諸多因素的影響，這部法律已不能滿(mǎn)足當(dāng)前解決繼承糾紛的需要，需要進(jìn)一步修改與完善，尤其是遺囑繼承制度。本文就實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)的有關(guān)遺囑繼承制度的不足與缺陷予以探討，并提出完善我國(guó)遺囑繼承制度的合理建議。
一、我國(guó)遺囑繼承制度的不足與完善
（一）對(duì)繼承人權(quán)利保護(hù)不足。遺囑是被繼承人意志最直接的表達(dá)，是意志自由在繼承法中的體現(xiàn)，但遺囑繼承不僅要保護(hù)被繼承人遺囑自由的權(quán)利，同時(shí)也要保護(hù)其家庭成員的權(quán)利及遵循公序良俗的原則。在我國(guó)體現(xiàn)遺囑自由原則的法律規(guī)定在《繼承法》第16條，而充分考慮維護(hù)其家庭成員利益及公序良俗原則的規(guī)定在第19條：遺囑應(yīng)當(dāng)對(duì)缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額。這一規(guī)定并沒(méi)有明確“必要的遺產(chǎn)份額”的限度，沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，使法官在該裁判中的自由裁量權(quán)過(guò)大，不利于對(duì)繼承人應(yīng)有權(quán)利的保護(hù)。另外，該規(guī)定中對(duì)必要遺產(chǎn)份額的法定繼承人規(guī)定的范圍太小，沒(méi)有保護(hù)應(yīng)保護(hù)的權(quán)利人，也無(wú)法對(duì)遺囑自由的缺陷進(jìn)行有效的彌補(bǔ)。同時(shí)，我國(guó)法律只對(duì)缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人的權(quán)利進(jìn)行保護(hù)，沒(méi)有明確規(guī)定其他繼承人的權(quán)利保護(hù)。
（二）現(xiàn)行遺囑形式存在缺陷。由于遺囑繼承可以改變繼承人的范圍、順序、及繼承份額，為保護(hù)被繼承人遺囑自由，保證其真實(shí)意思表示，法律嚴(yán)格規(guī)定了遺囑人處分自己財(cái)產(chǎn)的形式，依據(jù)我國(guó)《繼承法》第17條：遺囑繼承的法定形式包括公正遺囑、自書(shū)遺囑、代書(shū)遺囑、錄音遺囑和口頭遺囑。但隨著社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，繼承法有關(guān)繼承的條文規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單，操作性不強(qiáng)的缺陷一一暴露。主要體現(xiàn)在：（1）對(duì)各類(lèi)遺囑設(shè)立的程序沒(méi)有明確規(guī)定，法律在適用時(shí)不得不援引其他條款；（2）對(duì)設(shè)立遺囑時(shí)各類(lèi)遺囑適用標(biāo)準(zhǔn)不夠具體；（3）對(duì)不同形式的遺囑效力高低的劃分不合理，這主要體現(xiàn)在公正遺囑較其他遺囑效力的優(yōu)先性，這種優(yōu)先性欠缺科學(xué)、合理的法律依據(jù)；（4）對(duì)錄音遺囑的制作方法和程序規(guī)定太過(guò)籠統(tǒng)；（5）有關(guān)代書(shū)遺囑的規(guī)定已不適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要，而使用電子設(shè)備記錄遺囑內(nèi)容的額方式越來(lái)越普遍，卻沒(méi)有納入法律調(diào)整的范圍。
（三）對(duì)遺囑執(zhí)行人制度規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)略。遺囑的執(zhí)行時(shí)繼承遺囑得以實(shí)現(xiàn)的重要環(huán)節(jié)，它在實(shí)現(xiàn)遺囑人的意志，保護(hù)繼承人和其他利害關(guān)系人權(quán)利方面起著重大作用。我國(guó)《繼承法》第16條第1款規(guī)定：公民可以依照規(guī)定立遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并可以指定遺囑執(zhí)行人。由此可見(jiàn)，我國(guó)的法律規(guī)定了有關(guān)意志執(zhí)行人制度，遺囑人可通過(guò)遺囑指定特定執(zhí)行人來(lái)實(shí)現(xiàn)其財(cái)產(chǎn)分配，執(zhí)行人一經(jīng)被指定就產(chǎn)生法律效力，遺囑人死亡后被指定的執(zhí)行人即可執(zhí)行遺囑。雖然法律承認(rèn)了該制度，但僅限于原則性規(guī)定，沒(méi)有具體實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容，在實(shí)踐中的可操作性不強(qiáng)，其在遺囑執(zhí)行人的具體產(chǎn)生方式、遺囑執(zhí)行人資格及遺囑執(zhí)行人的職責(zé)等方面無(wú)具體規(guī)定，不利于繼承人及其他利害關(guān)系人利益的保護(hù)。
二、對(duì)完善我國(guó)遺囑繼承制度的合理建議
（一）設(shè)立特留份制度，加強(qiáng)對(duì)繼承人權(quán)利的保護(hù)。特留份制度即法律規(guī)定的遺囑人不得以遺囑取消由特定的法定繼承人繼承的份額。它是對(duì)遺囑自由的一種合理限制，是遺囑人近親屬的權(quán)利救濟(jì)手段。我國(guó)在對(duì)遺囑自由的限制方面只設(shè)立了必留份制度，且其適用的主體范圍過(guò)窄無(wú)法合理限制遺囑人對(duì)其財(cái)產(chǎn)的自由處分，而設(shè)立特留份制度可以彌補(bǔ)必留份制度的不足，解決遺囑過(guò)度自由問(wèn)題，這既有利于保障遺囑人對(duì)其個(gè)人財(cái)產(chǎn)的自由處分，又能保障其法定繼承人的合法利益，實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)的公平分配，因此我國(guó)法律有必要確立特留份制度，其可與必留份制度同時(shí)使用，這樣既能保護(hù)如既缺乏勞動(dòng)能力又無(wú)生活來(lái)源的法定繼承人的權(quán)利，又對(duì)其他法定繼承人的利益予以維護(hù)，有利于實(shí)質(zhì)正義在遺囑繼承的實(shí)現(xiàn)。
（二）對(duì)遺囑形式進(jìn)行完善，從形式上保證遺囑的公正性。各國(guó)立法都將遺囑規(guī)定為要式法律行為，遺囑人必須依照一定的方式才能發(fā)生法律效力，并且由于遺囑是死因行為，為確保遺囑人真實(shí)意思得以實(shí)現(xiàn)，防止事后發(fā)生糾紛，遺囑形式是保證遺囑功能得到最大發(fā)揮必不可少的要件。我國(guó)當(dāng)前的繼承法有關(guān)遺囑形式的規(guī)定存在諸多缺陷，需要進(jìn)行進(jìn)一步完善：（1）拓寬遺囑形式，在現(xiàn)有遺囑形式的基礎(chǔ)上增加錄像遺囑和電子遺囑。錄像遺囑比錄音遺囑更能反應(yīng)遺囑的真實(shí)性，而通過(guò)電子技術(shù)制作并儲(chǔ)存的電子遺囑是應(yīng)社會(huì)發(fā)展需求而出現(xiàn)的，將其納入法律調(diào)整范圍有利于適應(yīng)時(shí)展的需求；（2）細(xì)化訂立遺囑的形式標(biāo)準(zhǔn)，明確各類(lèi)遺囑的適用條件；（3）取消對(duì)公正遺囑效力優(yōu)先性的規(guī)定，尊重當(dāng)事人對(duì)遺囑形式的選擇，無(wú)論采用何種形式，只要符合法律要件均以承認(rèn)和保護(hù)；（4）嚴(yán)格限制錄音遺囑的制作方法和程序，提高其真實(shí)性和證據(jù)效力。
（三）進(jìn)一步明確遺囑執(zhí)行人制度，保證遺囑人真實(shí)意思的實(shí)現(xiàn)。我國(guó)關(guān)于遺囑執(zhí)行人的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單，應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面予以完善：（1）對(duì)于遺囑執(zhí)行人的產(chǎn)生方式，根據(jù)我國(guó)的實(shí)踐應(yīng)包括遺囑以明示方式委托指定執(zhí)行人和由受案法院指定遺囑執(zhí)行人。而前者應(yīng)為產(chǎn)生遺囑執(zhí)行人的主要方式，只有在遺囑為指定執(zhí)行人或指定無(wú)效的情形下才由受案法院來(lái)指定執(zhí)行人；（2）對(duì)于遺囑執(zhí)行人的資格，應(yīng)當(dāng)明確指定的遺囑繼承人有完全的民事行為能力且具有一定的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，能夠妥善管理遺產(chǎn)并鏖戰(zhàn)遺囑內(nèi)容嚴(yán)格分配遺產(chǎn)；（3）對(duì)于遺囑執(zhí)行人的職責(zé)方面，當(dāng)遺囑人死亡時(shí)，遺囑執(zhí)行人就應(yīng)管理遺產(chǎn)，將其遺產(chǎn)予以登記造冊(cè)，清償遺囑人生前所欠債務(wù)，對(duì)余下遺產(chǎn)再進(jìn)行分割。遺囑執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵照遺囑人的遺囑分配遺產(chǎn)，以確保遺囑人真實(shí)意思的實(shí)現(xiàn)。
參考文獻(xiàn)：
[1]初曉娜.我國(guó)的遺囑繼承制度[J].河北理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2009（增刊）.
[2]吳國(guó)平.遺囑自由及其限制研究[J].海峽法學(xué)，2010（3）.
[3]楊培景.略論我國(guó)繼承法的修訂與完善[J].商丘師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（1）.
[4]吳國(guó)平.我國(guó)遺囑繼承制度的不足與完善[J].南通大學(xué)學(xué)報(bào).社會(huì)科學(xué)版，2011（1）.
關(guān)鍵詞 遺囑自由 必要限制 特留份制度 立法構(gòu)造
作者簡(jiǎn)介：歐文，四川大學(xué)法學(xué)院法律碩士（法學(xué)）專(zhuān)業(yè)研究生，研究方向：民商法。
一、遺囑自由合理限制的必要性
遺囑自由是意思自治原則在繼承領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，也是世界各國(guó)繼承法中普遍確立的基本原則。在個(gè)人財(cái)產(chǎn)意識(shí)逐漸強(qiáng)化的近現(xiàn)代，財(cái)產(chǎn)所有人通過(guò)遺囑自由表達(dá)意志而很少受到限制。當(dāng)遺囑無(wú)限自由，甚至已經(jīng)危及親屬、家庭乃至社會(huì)利益時(shí)，對(duì)遺囑自由進(jìn)行合理、必要的限制就成為繼承制度和社會(huì)發(fā)展的客觀(guān)需要。
任何自由都不是絕對(duì)的，需要對(duì)遺囑自由進(jìn)行必要的限制，以避免濫用遺囑自由帶來(lái)的危害，協(xié)調(diào)遺囑人與親屬、家庭及社會(huì)利益的平衡。正如學(xué)者所言：“繼承權(quán)的享有與行使，必須合目的性和公正性，即實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值和個(gè)人價(jià)值的融合，個(gè)人利益與公共利益的平衡。”大陸法系國(guó)家普遍確立了特留份制度以限制遺囑的絕對(duì)自由，通過(guò)法律預(yù)先規(guī)定遺囑人必須保留其遺產(chǎn)之部分，特留于一定范圍的法定繼承人而不得任意處分。既維護(hù)了一定程度內(nèi)遺囑人的自由處分權(quán)，又保護(hù)了法定繼承人的繼承利益，兼顧了個(gè)人利益和社會(huì)公共利益，彰顯了社會(huì)本位的立法理念。
二、特留份制度相關(guān)理論
（一）特留份制度的源起
通說(shuō)認(rèn)為近現(xiàn)代意義上的特留份制度起源于日耳曼法和羅馬法。“源于日耳曼法的特留份制度以被繼承人的財(cái)產(chǎn)屬于家的觀(guān)念為基礎(chǔ)，以法定繼承主義為出發(fā)點(diǎn)；而源于羅馬法的特留份制度以遺產(chǎn)自由處分為基礎(chǔ)，以遺囑繼承主義為出發(fā)點(diǎn)。”
1.立足于事前規(guī)制的日耳曼法。日耳曼法中，基于家產(chǎn)制度的約束，為防止家長(zhǎng)毫無(wú)限制地自由處分致使家產(chǎn)分散，在繼承開(kāi)始前，法律即明確將家產(chǎn)分為特留份與自由份兩部分。受近親屬對(duì)遺產(chǎn)的繼承期待的制約，遺囑人須得保留一定比例的遺產(chǎn)后方得自由處分其余部分，必須為一定范圍的近親屬保留的遺產(chǎn)部分即為特留份，可由遺囑人自由處分的遺產(chǎn)部分即為自由份，是通過(guò)法律的事前規(guī)定對(duì)遺囑自由進(jìn)行限制。
2.立足于事后救濟(jì)的羅馬法。羅馬法中，為限制遺囑自由規(guī)定了遺囑逆?zhèn)愔V。即在遺囑人立下遺囑后，若該遺囑存在違背道德人倫的不當(dāng)處分時(shí)，繼承利益受侵害的近親屬可提起訴訟請(qǐng)求撤銷(xiāo)。遺囑逆?zhèn)愔V是通過(guò)賦予特定近親屬以起訴權(quán)的方式限制遺囑的絕對(duì)自由從而實(shí)現(xiàn)家庭育幼養(yǎng)老的義務(wù)，是一種事后救濟(jì)。
（二）特留份制度的概念及特征
1.特留份的概念及本質(zhì)。特留份，即法律預(yù)先規(guī)定的遺囑人不得以遺囑取消或變更的，由特定范圍的法定繼承人繼承的遺產(chǎn)份額。其實(shí)質(zhì)是通過(guò)規(guī)定特定范圍法定繼承人的一定應(yīng)繼財(cái)產(chǎn)份額，限制遺囑人的遺囑自由，以保護(hù)法定繼承人的繼承利益。遺囑人所立遺囑若未給特留份權(quán)利主體保留法定份額的遺產(chǎn)，則其遺囑中相關(guān)部分的處分歸于無(wú)效。特留份本質(zhì)上是繼承權(quán)，僅特定的法定繼承人得以享有。
2.特留份的特征。其一，特留份權(quán)利主體的確定基于特定親屬身份關(guān)系。繼承制度最初產(chǎn)生于將財(cái)產(chǎn)留給自己血親后代的需求中，為自己關(guān)系密切的親屬保留部分遺產(chǎn)是道德人倫和繼承傳統(tǒng)的要求。繼承法是身份財(cái)產(chǎn)法，一定的親屬身份關(guān)系是取得法定繼承權(quán)的唯一依據(jù)，亦是特留份權(quán)利主體確定的基本依據(jù)。其二，法律對(duì)繼承期待權(quán)的保護(hù)源于家庭協(xié)同關(guān)系。史尚寬先生指出：“被繼承人死亡后，其財(cái)產(chǎn)應(yīng)由共同生活的一定范圍的親屬繼承，法律雖然承認(rèn)和保護(hù)遺囑自由，但不能任由遺囑人自由地將全部遺產(chǎn)轉(zhuǎn)移給親屬之外的其他人。個(gè)人死亡后，應(yīng)該把自己的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)的一部分傳給法定繼承人，因?yàn)閭€(gè)人財(cái)產(chǎn)的發(fā)展與家庭成員的協(xié)同有密切的關(guān)系。”其三，特留份為法定的不得剝奪的繼承權(quán)。特留份權(quán)本質(zhì)上是繼承權(quán)，只有特定法定繼承人才能享有，因繼承的開(kāi)始而開(kāi)始，也因繼承的喪失而喪失。遺囑人不得以遺囑變更、剝奪特留份。
三、我國(guó)繼承法增設(shè)特留份制度的立法構(gòu)想
（一）增設(shè)特留份制度的必要性
1.現(xiàn)行必留份制度的局限性。我國(guó)繼承法中涉及限制遺囑自由的僅有必留份制度。存在以下局限：其一，適用主體范圍過(guò)于狹窄，必須是法定繼承人中既缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源者，實(shí)踐中符合條件者很少，限制遺囑自由作用有限。其二，適用主體標(biāo)準(zhǔn)不明確，僅原則性地規(guī)定為既缺乏勞動(dòng)能力又無(wú)生活來(lái)源，而無(wú)具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)行困難。其三，“必要遺產(chǎn)份額”的標(biāo)準(zhǔn)不明確，留給法官過(guò)大的自由裁量空間，實(shí)踐中操作困難。僅僅依靠必留份制度難以達(dá)到合理限制遺囑自由的要求，需要增設(shè)特留份制度，二者并行，實(shí)現(xiàn)遺囑自由合理限制與繼承人利益理性保護(hù)的平衡。
2.特留份制度的價(jià)值功能。在我國(guó)目前社會(huì)保障體系仍不夠健全，仍然需要依靠家庭承擔(dān)對(duì)其成員的撫養(yǎng)責(zé)任的情況下，通過(guò)建立特留份制度，既能合理限制遺囑自由，保護(hù)近親屬的繼承利益，又能在一定程度上尊重遺囑人的意思自治，實(shí)現(xiàn)繼承制度調(diào)控資源、傳承家產(chǎn)、維護(hù)家庭倫理關(guān)系和社會(huì)公共利益的價(jià)值功能。我國(guó)歷來(lái)十分重視家庭倫理，家庭成員間的互信互助、共同生活、共同創(chuàng)造財(cái)富，是繼承期待權(quán)得到法律承認(rèn)與保護(hù)的重要原因，遺產(chǎn)繼承蘊(yùn)含著繼承人與被繼承人之間關(guān)愛(ài)與扶養(yǎng)的倫理情感，承載著以血緣為基礎(chǔ)的身份關(guān)系在繼承制度中的價(jià)值追求。《繼承法》相關(guān)制度設(shè)計(jì)理應(yīng)在財(cái)富平衡與生存關(guān)懷中尋找契合點(diǎn)。 3.遺產(chǎn)繼承的現(xiàn)實(shí)需要。由于我國(guó)現(xiàn)行《繼承法》中未規(guī)定特留份制度，實(shí)踐中出現(xiàn)由于遺囑人通過(guò)遺囑不當(dāng)處分遺產(chǎn)，剝奪特定法定繼承人繼承利益引發(fā)的糾紛時(shí)，無(wú)可直接適用的法律依據(jù)。法官要么援用公序良俗原則否認(rèn)遺囑的效力，要么以犧牲繼承人利益為代價(jià)維護(hù)遺囑自由，這種單一的法律價(jià)值取向既損害了遺囑人的自由處分權(quán)，又不利于保護(hù)法定繼承人的繼承利益，導(dǎo)致法律價(jià)值體系的失衡。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，個(gè)人財(cái)富的增加，民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展及個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)意識(shí)的不斷增強(qiáng)，未來(lái)涉及遺產(chǎn)繼承的糾紛勢(shì)必越來(lái)越多、越來(lái)越復(fù)雜，這就需要在繼承法中增設(shè)特留份制度并修改完善現(xiàn)有的必留份制度，以達(dá)到合理限制遺囑自由，保障繼承權(quán)利的目的，實(shí)現(xiàn)個(gè)人、家庭、社會(huì)利益的平衡。
（二）特留份的立法模式選擇
對(duì)于在我國(guó)繼承法中增設(shè)特留份制度主要有三種立法模式：一是單一必留份制，認(rèn)為應(yīng)對(duì)現(xiàn)行必留份制度進(jìn)行修改完善而不必增設(shè)特留份制度；二是單一特留份制，主張以特留份制取代必留份制；三是二者并行制，認(rèn)為應(yīng)在修改完善現(xiàn)行必留份制的基礎(chǔ)上，增設(shè)特留份制度，兩種制度并行，共同形成對(duì)遺囑自由的限制。筆者贊同第三種觀(guān)點(diǎn)，必留份和特留份各有其存在基礎(chǔ)、價(jià)值取向和適用范圍，雖在限制遺囑自由的功能上有相似之處，但二者無(wú)論是適用主體范圍、基礎(chǔ)遺產(chǎn)的計(jì)算范圍還是效力的優(yōu)先性、制度功能等方面均存在明顯差異，不能相互替代或者合一，而是應(yīng)該建立必留份和特留份并行制，從不同側(cè)面限制遺囑的不當(dāng)處分，維護(hù)親屬身份的倫理價(jià)值和社會(huì)公共利益。
（三）具體制度安排
1.關(guān)于特留份權(quán)利主體范圍。各國(guó)對(duì)特留份權(quán)利人范圍的具體規(guī)定均有所不同，但均限于法定繼承人，且多為配偶、直系卑親屬及直系尊親屬中的父母。特留份是對(duì)法定繼承中最重要、最核心利益的保護(hù)，相應(yīng)地權(quán)利主體的確定也應(yīng)限制在法定繼承人中與遺囑人關(guān)系最為密切的部分近親屬。具體到我國(guó)繼承法中，應(yīng)將特留份權(quán)利主體限定為第一順序繼承人，即配偶、子女和父母。同時(shí)，需要強(qiáng)調(diào)，由于特留份是法定應(yīng)繼份，故也可代位繼承。
2.于特留份基礎(chǔ)財(cái)產(chǎn)的確定。特留份是特定法定繼承人依照法律規(guī)定繼承的應(yīng)繼份，以被繼承人的遺產(chǎn)為標(biāo)的，以扣除債務(wù)的無(wú)負(fù)擔(dān)的純粹積極財(cái)產(chǎn)為計(jì)算基礎(chǔ)。各國(guó)規(guī)定的計(jì)算方法和標(biāo)準(zhǔn)或有不同，但一般都少于其法定應(yīng)繼份額，并且多為法定應(yīng)繼份額的二分之一。
3.關(guān)于特留份份額的確定。特留份份額的確定主要有兩種立法例：一是全體特留份主義，即以遺囑人的遺產(chǎn)總額的一定比例為基數(shù)算定特留份總額，再在特留份權(quán)利人之間進(jìn)行分配；二是個(gè)別特留主義，即直接以各個(gè)特留份權(quán)利人應(yīng)繼份的一定比例算定份額。二者的區(qū)別主要在于當(dāng)有繼承人喪失繼承權(quán)時(shí)，其特留份的處置方式不同。全體特留份主義模式下，喪失的特留份歸入特留份總額，由其他特留份權(quán)利人享有；而在個(gè)別特留份主義模式下，喪失的特留份歸入自由份中，由遺囑人處分。根據(jù)我國(guó)實(shí)際并借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，建議采取個(gè)別特留主義，這樣既能保障特留份權(quán)利人的繼承利益，又不至于過(guò)分限制遺囑自由，達(dá)到尊重遺囑自由與維護(hù)家庭人倫的平衡。可規(guī)定，遺囑人訂立遺囑時(shí)，應(yīng)當(dāng)為第一順序的法定繼承人預(yù)留必要份額，具體為配偶、子女預(yù)留其應(yīng)繼份額的二分之一，父母預(yù)留其應(yīng)繼份額的三分之一，其余部分即可自由處分。
4.關(guān)于特留份的救濟(jì)――扣減制度。特留份份額以遺囑人無(wú)負(fù)擔(dān)的積極財(cái)產(chǎn)為計(jì)算基數(shù)，應(yīng)扣除債務(wù)等消極財(cái)產(chǎn)。基于特留份實(shí)為法定繼承份的性質(zhì)，原則上應(yīng)按照行使繼承權(quán)的程序和規(guī)則來(lái)實(shí)現(xiàn)，但當(dāng)其與遺囑處分發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)根據(jù)具體情況變通處理。當(dāng)遺囑人的遺囑處分違反特留份制度規(guī)定二者發(fā)生沖突時(shí)，基于遺產(chǎn)處分應(yīng)最有利于發(fā)揮遺物財(cái)產(chǎn)效用的原則，應(yīng)當(dāng)允許由遺囑繼承人選擇，或者依遺產(chǎn)繼承規(guī)則對(duì)遺物進(jìn)行實(shí)物分配，或者允許遺囑繼承人用金錢(qián)等以債的形式對(duì)特留份進(jìn)行替代償付，以此實(shí)現(xiàn)特留份權(quán)利。
5.特留份的放棄與剝奪。因特留份以法定繼承為前提，故繼承人放棄繼承的，也即當(dāng)然放棄特留份，但放棄特留份不意味著放棄繼承。特留份的放棄，可于繼承開(kāi)始后、遺產(chǎn)處分前以書(shū)面形式明示。除此之外，特留份權(quán)還可能因繼承人對(duì)被繼承人及其親屬實(shí)施違法犯罪或者其他嚴(yán)重違反倫理道德的行為而被剝奪。
隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不斷提高，社會(huì)經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系日趨復(fù)雜多元化，對(duì)個(gè)人和家庭財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的分類(lèi)和區(qū)分日益困難。《繼承法》宗旨是保證財(cái)產(chǎn)繼承方面的權(quán)益，而《婚姻法》傾向于維護(hù)婚姻家庭關(guān)系的和諧與完整，但由于家庭血緣關(guān)系所帶來(lái)的身份角色的獨(dú)特性，兩者在協(xié)調(diào)財(cái)產(chǎn)利益關(guān)系時(shí)，不可避免的會(huì)產(chǎn)生各種各樣的復(fù)雜聯(lián)系，矛盾和沖突也必然會(huì)隨之而來(lái)。
1 導(dǎo)言
《繼承法》二十五條寫(xiě)道：“一旦發(fā)生繼承后，繼承人有意放棄遺產(chǎn)繼承的，應(yīng)在遺產(chǎn)處理前作出放棄繼承的決定。沒(méi)有表示的，一律視為自動(dòng)接受繼承。”在目前《婚姻法》第十七條第一款第四項(xiàng)明令規(guī)定，夫妻現(xiàn)有婚姻基礎(chǔ)上因繼承所得的財(cái)產(chǎn)，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，除遺囑明確指出歸屬其中一方的情況之外。針對(duì)這二者的條文內(nèi)容，在法律界引出了一個(gè)話(huà)題糾紛：在現(xiàn)有婚姻基礎(chǔ)上，若在繼承人未明確指出其遺產(chǎn)由夫妻中的一方繼承的前提下，在繼承發(fā)生之后、遺產(chǎn)處置之前，夫妻雙方中的一人是否可不征得其配偶的同意而單方作出放棄繼承的法律表示？
2 兩種答案之爭(zhēng)
對(duì)上述問(wèn)題的回答，目前法律界有存在兩種相對(duì)立的觀(guān)點(diǎn)，實(shí)務(wù)派認(rèn)為：夫妻兩人中任何一方都沒(méi)有權(quán)利單方作出放棄繼承的意思表示；另一種觀(guān)點(diǎn)是來(lái)自學(xué)術(shù)界的聲音：他們表示，可在不征詢(xún)配偶意見(jiàn)的前提下，夫妻當(dāng)中任何一人都具有單獨(dú)作出放棄繼承的意思表示的權(quán)利。
2.1 實(shí)務(wù)派的論述依據(jù)
繼承人如選擇放棄繼承權(quán)利，其本文由收集整理行為涉嫌規(guī)避法律、鉆司法漏洞，與民法的誠(chéng)實(shí)信用原則和不得濫用權(quán)利原則相違背。比如，繼承人如果和配偶關(guān)系惡化，想單獨(dú)繼承遺產(chǎn)而選擇放棄婚內(nèi)繼承，而在離婚后又使用其他手段獲得遺產(chǎn)處置權(quán)。舉一個(gè)簡(jiǎn)單的實(shí)例：甲、乙具有法定婚姻關(guān)系，甲因感情糾紛不和提起訴訟離婚。在訴訟期間，甲母因病去世，留下大量遺產(chǎn)但未立下遺囑，為追求利益最大化，甲此時(shí)會(huì)可選擇放棄繼承遺產(chǎn)權(quán)利。其行為一旦獲得法律支持，則遺產(chǎn)全部由甲父繼承。而在離婚之后，甲又可以繼承其父名下的全部遺產(chǎn)。因而甲充分利用了法律漏洞達(dá)到了規(guī)避遺產(chǎn)分割的目的。
2.2 學(xué)術(shù)界的論述理由
學(xué)術(shù)界的論證理由主要有兩點(diǎn)。
其一，繼承開(kāi)始并不意味已實(shí)現(xiàn)繼承，在處置遺產(chǎn)前，繼承人放棄的是遺產(chǎn)繼承權(quán)，并非所有權(quán)。繼承人配偶的遺產(chǎn)權(quán)利，只在條件充分成熟時(shí)才可實(shí)現(xiàn)，即必須在繼承人接受遺產(chǎn)后，轉(zhuǎn)化為夫妻共有財(cái)產(chǎn)，其配偶才享有相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。
其二，如果繼承人放棄繼承權(quán)利的決定，必須經(jīng)其配偶同意后才可生效，其后果是混同了繼承法律關(guān)系和婚姻法律關(guān)系，造成這樣一種局面：對(duì)法定繼承人來(lái)說(shuō)，接受遺產(chǎn)是義務(wù)而非權(quán)利，這顯然有違配偶雙方地位平等原則。
2.3 對(duì)二者爭(zhēng)論結(jié)果的總結(jié)
經(jīng)仔細(xì)分析司法實(shí)務(wù)派和學(xué)術(shù)界兩種觀(guān)點(diǎn)，很容易發(fā)現(xiàn)前者的觀(guān)點(diǎn)主要以《婚姻法》第十七條的規(guī)定為依據(jù)：它詳細(xì)規(guī)定了夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處置權(quán)利；而學(xué)術(shù)界的觀(guān)點(diǎn)，則主要是以《繼承法》第二十五條的內(nèi)容為辯證依據(jù)，即其關(guān)于繼承人放棄繼承的有關(guān)規(guī)定。但是，從他們形成的辯證理由來(lái)看，二者都沒(méi)有綜合分析前面所提及的兩個(gè)法條之間的聯(lián)系。
為此，本文總結(jié)了上述爭(zhēng)論結(jié)果，得到了以下總結(jié)內(nèi)容。
首先，在表面上，《繼承法》與《婚姻法》在回答上述問(wèn)題時(shí)并不相互沖突，而是具有高度一致性。經(jīng)過(guò)分析前面兩個(gè)派別的觀(guān)點(diǎn)發(fā)現(xiàn)：夫妻在維持正常法律婚姻狀態(tài)下，如果被繼承人未通過(guò)立遺囑的方式或通過(guò)其他法律手段明確指出遺產(chǎn)具體歸屬夫妻中的哪一方，法定繼承人可單方作出接受或放棄繼承的權(quán)利；如果法定繼承人選擇接受繼承遺產(chǎn)，則其配偶即時(shí)擁有共享該筆遺產(chǎn)的權(quán)利，即在處理遺產(chǎn)時(shí)，夫妻雙方對(duì)遺產(chǎn)享有共有權(quán)；如果法定繼承人選擇放棄遺產(chǎn)繼承的權(quán)利，則其配偶也不享有遺產(chǎn)的任何處置權(quán)。
其次，實(shí)質(zhì)上《繼承法》與《婚姻法》對(duì)該問(wèn)題的回答存在矛盾關(guān)系。深入地分析后，容易讓人陷入困惑之中：一方面，《繼承法》對(duì)繼承人放棄繼承的
權(quán)利給出了十分明確的規(guī)定；而另一方面，《婚姻法》中卻寫(xiě)道：“夫妻在維持正常法律婚姻狀態(tài)下，其中一方繼承的財(cái)產(chǎn)屬于夫妻雙方的共同財(cái)產(chǎn)，除被繼承人通過(guò)有效法律方式指定歸其中一方的情況以外。”假設(shè)同時(shí)承認(rèn)上述兩部法律的效力，則從實(shí)踐分析來(lái)看，這只是為法定繼承人的配偶建了一座空中樓閣而已。因?yàn)椋痘橐龇ā逢P(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)方面的條文，主要是為離婚時(shí)分割家庭財(cái)產(chǎn)提供法律依據(jù)，避免糾紛產(chǎn)生。通常來(lái)看，若夫妻關(guān)系融洽，夫妻一方繼承的財(cái)產(chǎn)會(huì)視為家庭財(cái)產(chǎn)共同受益；而夫妻關(guān)系破裂導(dǎo)致離婚，從人的自私性出發(fā)，為避免遺產(chǎn)被配偶分占，繼承方會(huì)明顯傾向于選擇放棄婚內(nèi)繼承遺產(chǎn)。
3 《繼承法》第二十五條與《婚姻法》第十七條之合理性分析
3.1 《繼承法》第二十五條合理性分析
參照國(guó)外先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)，并吸收國(guó)內(nèi)法學(xué)界的意見(jiàn)，對(duì)我國(guó)《繼承法》第二十五條進(jìn)行分析，本文認(rèn)為，《繼承法》第二十五條無(wú)法很好的解決繼承人放棄繼承所帶來(lái)的問(wèn)題，主要源于對(duì)繼承人放棄繼承沒(méi)有作出明確的期限規(guī)定。造成其產(chǎn)生的原因，大致有如下三方面因素。
（1）當(dāng)前適用的《繼承法》頒布于1985年，八十年代正值改革開(kāi)放之初，當(dāng)時(shí)的私人所擁有的個(gè)人財(cái)產(chǎn)相對(duì)較少，社會(huì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系相對(duì)簡(jiǎn)單，繼承關(guān)系也不像今天這么復(fù)雜，在這樣的背景下對(duì)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)無(wú)法引起立法部門(mén)的重視。因而，在《繼承法》中明確規(guī)定了私人財(cái)產(chǎn)可以合法繼承，這極大地調(diào)動(dòng)了人們的生產(chǎn)積極性。從《繼承法》第一條明令：“根據(jù)《憲法》規(guī)定，為保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)，特制定本法。”不難發(fā)現(xiàn)，為更好地維護(hù)個(gè)人的遺產(chǎn)繼承權(quán)利，《繼承法》未對(duì)繼承期限作出時(shí)限規(guī)定，只是采取籠統(tǒng)性的原則規(guī)定也就不足為奇了。但是，隨著社會(huì)形勢(shì)不斷地發(fā)生巨大變化，個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)數(shù)量呈不斷增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，而且社會(huì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系和權(quán)屬日益復(fù)雜，現(xiàn)行《繼承法》逐漸與社會(huì)發(fā)展相脫節(jié)，難以有效擔(dān)當(dāng)保護(hù)繼承人和被繼承人權(quán)益的重?fù)?dān)。為此，法學(xué)界一直在呼吁：繼承法必須與時(shí)俱進(jìn)，充分考慮社會(huì)形勢(shì)的變化，從保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)益和債權(quán)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利出發(fā)，以促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為基本點(diǎn)進(jìn)行修訂和完善。
（2）事實(shí)上，從立法本意上分析，規(guī)定放棄繼承權(quán)的目的主要有兩方面的原因：一方面是避免繼承人因繼承遺產(chǎn)時(shí)所遭遇的可能權(quán)益損害；另一方面是保證被繼承人的債權(quán)人的合法權(quán)益不受到繼承人惡意行為的侵害。基于這兩個(gè)方面的原因，許多國(guó)家的繼承法在賦予繼承人選擇繼承的權(quán)利的同時(shí)，又對(duì)這個(gè)選擇權(quán)規(guī)定了嚴(yán)格的行使期限，以實(shí)現(xiàn)并平衡上述兩個(gè)目的。而根據(jù)當(dāng)前的《繼承法》，放棄繼承的規(guī)定以“放棄繼承是放棄一種利益的假設(shè)前提之上的，即放棄繼承是放棄一種財(cái)產(chǎn)權(quán)利，不危害他人利益”為前提條件，這種立法初衷顯然沒(méi)有注意到被繼承人財(cái)產(chǎn)的復(fù)雜性，對(duì)繼承法的真正理念沒(méi)有綜合把握，所以只對(duì)放棄繼承作出第二十五條的原則性規(guī)定，顯然對(duì)維護(hù)社會(huì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的穩(wěn)定和保護(hù)公民遺產(chǎn)權(quán)益是不利的。
（3）通過(guò)分析和研究國(guó)內(nèi)民間的繼承風(fēng)俗，本文發(fā)現(xiàn)，在家庭穩(wěn)定的前提下，以及在社會(huì)倫理的束縛之下，如果父母去世、且一方尚在時(shí)，一般繼承人不會(huì)被允許繼承財(cái)產(chǎn)，往往都是待父母雙亡后再對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行繼承，國(guó)內(nèi)法學(xué)界有不少關(guān)于這方面的實(shí)證調(diào)查，都對(duì)上述觀(guān)點(diǎn)給予了充分的認(rèn)同。因此，本文認(rèn)為，國(guó)內(nèi)《繼承法》第二十五條之所以對(duì)放棄繼承權(quán)的期限規(guī)定在繼承發(fā)生后到遺產(chǎn)處置前這個(gè)階段，而不是給出其他期限的規(guī)定，也許是權(quán)衡到了民間風(fēng)俗習(xí)慣的特殊情況所作出的慎重考慮。
綜上所述，通過(guò)對(duì)《繼承法》第二十五條的認(rèn)真分析，本文得出的分析結(jié)果是：第二十五條規(guī)定的主要缺陷在于，它未對(duì)繼承人放棄繼承期限作出具體明確的規(guī)定，盡管如此，這依然沒(méi)有否認(rèn)繼承人在繼承發(fā)生后、處置遺產(chǎn)前放棄繼承的權(quán)利以及放棄行為的法律效力。
3.2 《婚姻法》第十七條第一款第四項(xiàng)考量
《婚姻法》第十七條第一款第四項(xiàng)寫(xiě)道：“夫妻在婚姻合法期限內(nèi)，其中一方繼承的財(cái)產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，除遺囑特別指出遺產(chǎn)歸某一方所有的情況之外。”本文認(rèn)為，之所以發(fā)生上述法律解釋上的沖突，主要問(wèn)題就在于該條款規(guī)定存在不合理之處，原因如下分析。
在當(dāng)初修訂現(xiàn)行《婚姻法》時(shí)，針對(duì)該問(wèn)題學(xué)者們就進(jìn)行了激烈的討論和辯論，許多爭(zhēng)論的焦點(diǎn)至今未形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。對(duì)是否要將其修改成為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，主要有兩種不同的意見(jiàn)。一種聲音認(rèn)為應(yīng)該明確為雙方共同財(cái)產(chǎn)，本文稱(chēng)之為“共同學(xué)派”，其依據(jù)
是從男女平等、肯定雙方對(duì)家庭的貢獻(xiàn)以及共同扶養(yǎng)老人出發(fā)；另一種觀(guān)點(diǎn)持相反意見(jiàn)，本文稱(chēng)他們?yōu)?ldquo;個(gè)人財(cái)產(chǎn)派”，他們的理由主要從法制理念出發(fā)，以保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)益和完善婚姻財(cái)產(chǎn)制為基礎(chǔ)。
通過(guò)對(duì)當(dāng)前《婚姻法》研究發(fā)現(xiàn)，其與“共同學(xué)派”觀(guān)點(diǎn)如出一轍。因?yàn)椤痘橐龇ā冯m然規(guī)定“遺囑明確指出歸夫妻其中一方的財(cái)產(chǎn)除外”，但這種“尊重被繼承人意見(jiàn)、依法保護(hù)其處置個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的體現(xiàn)”，亦是處出于維護(hù)私法和遺囑自由原則而得出結(jié)論。
