時間：2023-08-16 17:28:28
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇進化博弈理論，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
我國2010年頒布的中國注冊會計師審計準則第1141號《財務報表審計中與舞弊相關的責任》對舞弊的定義是：“舞弊是指被審計單位的管理層、治理層、員工或第三方使用欺騙手段獲取不當或非法利益的故意行為。舞弊是一個寬泛的法律概念，但審計準則要求注冊會計師關注導致財務報表發生重大錯報的舞弊。”獨立審計舞弊指獨立審計機構為了招攬業務，降低審計成本或獲取額外收益等，故意與被審計單位串通作弊、共同造假或者對被審計單位財務報表舞弊行為聽之任之，不予制止和披露，甚至包庇縱容，變通審計意見，出具不實或不全面的審計報告，對財務報表使用者或審計監管部門進行欺騙的不誠實的行為。近年來獨立審計機構與被審計單位共同舞弊的案例屢見不鮮，如金荔科技案、華源制藥案、博達案及科龍門事件等。獨立審計舞弊給證券市場、投資大眾和審計監管部門等造成了重大損失，同時敗壞了注冊會計師行業的社會聲譽，損害了注冊會計師行業的整體利益。因此，獨立審計舞弊問題亟待解決。
會計師事務所法律責任承擔包括行政責任、民事責任和刑事責任，當前我國的獨立審計主要承擔的是行政責任。2007年6月出臺的《最高人民法院關于審理涉及會計師事務所在審計業務活動中民事侵權賠償案件的若干規定》中明確了利害關系人受損提起訴訟人民法院必須受理。近年來審計舞弊被處罰的案例不在少數，如ST方源2007年、2008年年度財務報告分別虛增銀行存款6 440萬元、6 476萬元，而中興華會計師事務所2007年和2008年度財務報告進行審計時未能勤勉盡責，銀行函證交由公司工作人員完成。中國證監會對其的行政處罰決定書〔2011〕37號：責令中興華改正，沒收業務收入100萬元，對兩年三名審計報告簽字注冊會計師處以3—5萬元罰款。我國監管機構對獨立審計舞弊一般都處以罰款、沒收收入等措施，但是如果處罰的力度不夠，可能造成獨立審計機構繼續舞弊。本文基于行政責任承擔，對獨立審計舞弊的成本與收益進行進化博弈分析，進而得出最佳組合策略。
二、進化博弈理論
進化博弈是在由基因事先決定的不同行為表現型之間而不是理性選擇的策略之間進行的。在進化博弈中，具有較強適應性的表現型生存下來，在與其他表現型的重復性互動中不斷繁殖，并在種群中增加它們的比例。進化博弈的核心概念是進化穩定策略（ESS）和復制動態方程（RD）。
進化穩定策略（ESS）是指當博弈參與者隨機配對進行博弈時，在位種群成員的支付水平高于小的突變群體的支付水平，它代表著一個種群抵抗變異策略侵入的一種穩定狀態。
復制動態方程（RD）描述一個特定策略在一個種群中被采用的頻數或頻度的動態微分方程。如果某個策略的適應度或收益率高于平均水平時，那選擇該策略的群體在整個種群中的比例就會上升。其微分方程如下：dxk/dt=xk[u（k，s）-u（s，s）]，k=1，...，n。其中，xk表示種群采用策略k的比例；u（k，s）表示采取策略k的適應度；u（s，s）表示種群的平均適應度。
三、獨立審計機構與審計監管部門的博弈
獨立審計舞弊能夠用進化博弈來分析主要是因為：獨立審計舞弊表現為多方的博弈，獨立審計機構與被審計單位、與審計監管部門合作與非合作博弈，它的產生與發展也是多方博弈演化的結果。當獨立審計機構舞弊時所得的支付大于其不舞弊時所得的支付，那么獨立審計機構都會采取舞弊。
（一）模型構造與基本假設
1.模型參與者：獨立審計機構（會計師事務所）、審計監管部門（如財政部、證券監管機構、政府審計部門等）。他們都是有限理性的博弈方，信息為不完全信息。
2.策略空間：獨立審計機構選擇舞弊與不舞弊；審計監管部門選擇消極監管與積極監管。
3.假設獨立審計機構不舞弊時的正常收益為r，舞弊時的額外收益為k，被審計監管部門發現的處罰款為p，罰款p作為審計監管部門的收益；審計監管部門采取積極監管時的成本為q，采取消極監管的成本無限趨近于0。
4.根據上述假設與分析，可得到兩者的非對稱博弈矩陣模型（如表1）。
（二）適應度分析
該進化博弈是一個非對稱博弈，現有兩個不同的博弈群體，分別是獨立審計機構群體和監管部門群體。該博弈過程是在這兩個群體中隨機抽取成員配對反復進行博弈，博弈方的學習和策略模仿僅僅局限于各自所在的群體內部，策略調整機制為復制動態。
假設獨立審計機構博弈的群體中采取不舞弊策略的博弈方占所有獨立審計機構的比例為x，則采取舞弊策略的博弈方占的比例為1-x；而審計監管部門采取積極監管策略的博弈方占所有審計監管部門的比例為y，則采取消極監管策略的博弈方占的比例為1-y?？傻茫?/p>
獨立審計機構不舞弊時的適應度為：ua=yr+（1
-y）r=r
獨立審計機構舞弊時的適應度為：ub=y（r+k-p）
+（1-y）（r+k）=r+k-yp
獨立審計機構的平均適應度為：u1=xua+（1-x）ub=r+k+xyp-xk-yp
因此，其復制動態方程為：F（x）=dx/dt=x（ua-u1）=x（1-x）（yp-k）
同理，審計監管部門積極監管的適應度為：um=x（-q）+（1-x）（p-q）=p-q-xp
審計監管部門消極監管的適應度為：un=0
審計監管部門的平均適應度為：u2=yum+（1-y）un=yp-yq-xyp
因此，其復制動態方程為：F（y）=dy/dt=y（um-u2）=y（1-y）（p-q-xp）
（三）穩定點分析
由復制動態方程F（x）和F（y）可知，該動態復制有平衡點（0，0）（0，1）（1，1）（1，0），但不是所有的點都是進化穩定策略點。根據進化穩定策略要求一個穩定狀態具有抗擾動的功能，以及微分方程的穩定性原理，要求F'（x）<0、F'（y）<0。
1.獨立審計機構復制動態方程分析
對F（x）求導可得F'（x）=（1-2x）（yp-k）
當y=k/p，則F'（x）=0，F（x）=0，對于所有的x值都是穩定狀態?，F實意義是：當審計監管部門采取積極監管的概率是y=k/p時，獨立審計機構選擇舞弊與不舞弊都是無差異的。
當y≠k/p，取x=0和x=1時，F（x）=0。由F'（x）<0可知，當yk/p，x=1是進化穩定策略。
獨立審計機構群體三種狀態下的動態趨勢及穩定性如圖1所示。
由于y是審計監管部門群體采用積極監管策略的博弈方比例，因此0≤y≤1，即0≤k/p& le;1得出0≤k
≤p，即獨立審計機構舞弊的額外收益小于被監管部門發現處罰的罰款，如果審計監管部門趨向于采取積極監管策略，那么獨立審計機構就會降低舞弊比例，盡量不舞弊。
2.審計監管部門復制動態方程分析
對F（y）求導可得F'（y）=（1-2y）（p-q-xp）
當x=（p-q）/p，則F'（y）=0，F（y）=0，對于所有的y值都是穩定狀態?，F實意義是：當獨立審計機構采取不舞弊的概率是x=（p-q）/p時，審計監管部門選擇積極監管與消極監管都是無差異的。
當x≠（p-q）/p取y=0和y=1時，F（y）=0，由F'（y）<0可知，當x<（p-q）/p，y=1以及x>（p-q）/p，y=0是進化穩定策略。
審計監管部門群體三種狀態下的動態趨勢及穩定性如圖2所示。
由于x是獨立審計機構群體采用不舞弊策略的博弈方比例，因此0≤x≤1，即0≤（p-q）/p≤1得出0≤q
≤p，即審計部門監管的成本小于其收益，如果獨立審計機構趨向于采取舞弊策略，那么審計監管部門的監管力度就會加大，進行積極監管。
3.復制動態關系分析
將獨立審計機構與審計監管部門相位圖關系用一個坐標平面表示，如圖3所示。
從圖3可以看出，策略組合A（1，1）即獨立審計機構不舞弊、審計監管部門積極監管和策略組合D（0，0）獨立審計機構舞弊、審計監管部門消極監管都達不到進化穩定均衡狀態。對于策略組合B（0，1）即獨立審計機構都采取舞弊策略，所有審計監管部門都采取積極監管，會收斂到進化穩定均衡狀態，但不是最理想的狀態。最理想的狀態應該是策略組合C（1，0）即使審計監管部門消極監管，而獨立審計機構也會合規合法審計，采取不舞弊策略。
要想達到最后的進化穩定均衡狀態，即盡可能出現策略組合C的情況，就要讓C的區域面積最大化，則要求x=（p-q）/p趨向于1，y=k/p趨向于0。要求：首先審計監管部門積極監管的成本q要足夠??；其次是對獨立審計機構舞弊處以的罰款p遠遠大于獨立審計機構舞弊所得的額外收益k。
四、結論及建議
獨立審計舞弊行為博弈是一個復雜的動態過程，本文結合獨立審計機構與審計監管部門的行為，構建了進化博弈模型，根據模型得到以下結論并提出相關建議：
（一）對獨立審計機構舞弊處以的罰款要遠遠大于它舞弊時所得的額外收益
獨立審計機構和上市公司合謀，出具不真實的審計報告帶來的收益巨大，如果罰款過小，達不到威懾效果。所以審計監管部門應完善相關的法律體系，提高審計舞弊行為的處罰力度，讓其舞弊的機會成本大于舞弊帶來的收益。
（二）減少審計監管部門的監管成本，提高監管技術
審計監管部門要采取有效措施降低自身對獨立審計機構監管的成本費用，這樣監管積極性及效率就會提高，對獨立審計機構的檢查比例就會提高。對于理性的獨立審計機構而言，知道舞弊被發現的概率會很高，就會遵守相應的法規，降低違規概率。
【參考文獻】
[1] 財政部.中國注冊會計師審計準則[S].2010：30-42.
[2] Avinash Dixit，Susan Skeath.策略博弈[M]. 蒲勇健，等譯.北京：中國人民大學出版社，2009：334-364.
[3] 任夏儀，劉星.我國上市公司獨立審計質量的博弈模型刻畫及其分析[J].中國管理科學，2006（6）：124-130.
[4] 趙保卿，朱蟬飛.注冊會計師審計質量的博弈分析[J].會計研究，2009（4）：87-93.
隨著全球經濟一體化進程加快,為適應全球競爭和國際合作向更高層次和更新形態發展,提高資源優化配置、產業結構調整、科技創新和增強城市競爭能力,城市之間的相互依存性大大增強,形成了新的城市空間結構。城市之間惡性競爭的局面有所改變,城市之間的合作博弈時代已經來臨。城市之間的合作博弈產生了城市聯盟,未來城市之間、區域之間合作聯盟將是區域經濟發展的一種常態。因此,對于城市聯盟之間利益分配的博弈研究具有十分重要的理論與現實意義。靳景玉、劉朝明借助于“自組織理論”、“役使原理”等協同學基本理論,較為深入地分析了城市聯盟框架、演變等。城市聯盟的協調力與城市聯盟的價值提高的方向一致,聯盟城市的利益趨同一致性越好,反之亦然。通過聯盟城市之間的協調,使這個自組織系統創造價值、創造超額利益,協同是城市聯盟的動力機制[1]。城市聯盟這一新生事物目前的研究還不多,陳仲光等以福建省廈泉漳地區城市聯盟為例基于博弈理論對城市聯盟進行了研究[2]。靳景玉、譚德慶利用多維博弈對城市聯盟之間及相關產業間進行了分析[3]。魏然分析了高新技術產業發展對城市聯盟的作用[4]。靳景玉、劉朝明運用新古典經濟學的相關理論對城市聯盟的動力與價值創造機制進行了研究,認為城市聯盟的動力系統包括了產業動力、市場動力、技術動力、學習動力、制度動力、資本動力、資源動力和結構動力,它們共同作用構成了城市聯盟的動力系統[5]。靳景玉、劉朝明對城市聯盟是城市群的組織行為進行了分析[6]。靳景玉、蔡繼榮對城市聯盟的邊界進行了研究,認為城市聯盟是指兩個或者兩個以上的城市政府為了一定的愿景和利益目標,建立在一定契約和協定基礎上的一種合作性超邊界組織。城市聯盟的主體是加入城市聯盟的各個城市,其中城市的領導者———城市政府起關鍵性的作用,城市聯盟需要城市政府的積極推動[7]。城市聯盟已經成為城市經濟管理研究以及區域經濟發展研究的熱點。論文在研究城市聯盟利益分配的基礎上,利用進化博弈理論對平等報酬率、不平等報酬率和帶有優勢掠奪情況下,分別研究城市聯盟的進化演變過程,驗證了城市聯盟發展的必然性,對城市聯盟的調控具有一定的指導意義。
二、城市聯盟的利益分配城市聯盟是聯盟城市之間建立在某些共同利益之上的一個合作博弈過程。參與的城市為了獲取更多的利益,常常結成城市聯盟,并以城市聯盟為單位進行博弈。當這些城市得到利益時,城市聯盟內的局中人按某種既定原則重新分配這些利益。只要聯盟能帶來更多的利益,聯盟就會存在。穩定的城市聯盟能使聯盟各方尋求到一種大致的公平收益。在世界經濟全球化背景下,城市經濟的發展除了整合自身資源優勢外,進行一定的泛空間、跨區域聯盟。城市聯盟發展的特性是以市場為機制、以利益趨同為動力,有效促進各種資源的合理配置,從而達到聯盟城市多贏的局面。城市聯盟具有創造價值的作用,即城市聯盟的總效用大于聯盟前各個城市的效用總合,同時聯盟城市從城市聯盟獲得的利益應大于聯盟城市本身收益。如果設城市聯盟的效用為V,第i個城市聯盟前的效用為Vi則有:v>v1+v2+v3+…+vn(1)這樣就存在創造的價值在n個聯盟城市之間的分配問題。如果不能合理地進行分配將導致聯盟的失敗和解體。
1.基于Nash理論的城市聯盟利益分配Nash對聯盟的分配建立了公理體系,得到了聯盟成員之間的分配:基于Nash理論的城市聯盟利益分配,實際上是一個聯盟成員之間的一個平均分配,如果假設聯盟之前各個城市的效用為0,則式(2)簡化成:
2.夏普利值法(Shaple法)城市聯盟利益分配這種方法就是將合作對策(N,V)的shapely值作為每個成員的分配額,即:n式(4)中|s|表示內部聯盟成員的個數,V為定義在N的所有子集上的一切收益函數,n是局中人個數,N是所有局中人構成的集合,Xi表示局中人i在合作對策(N,V)中應得到的期望收益。
3.基于公共產品供應量城市聯盟利益分配基于公共產品供應量城市聯盟利益分配就是各個城市的效用根據該城市所提供的公共產品的量來確定,假設第i個城市的公共產品供應量為pi,分配到的利益為vi,則有:
4.不平等報酬率的城市聯盟利益分配在式(5)中表示的聯盟中各個城市的報酬率都是一樣的λ,而在實際分配中由于聯盟城市在聯盟中的作用和地位也不相同,因此在分配的時候報酬率也不相同。即有:5.帶有位勢優勢掠奪下的城市聯盟利益分配在城市聯盟中,由于各聯盟城市的經濟位勢不同,經濟位勢高的城市往往從城市聯盟中分到更大的利益,如果城市之間的相關性越強,則位勢高的城市A的利益越大,位勢低的城市B從聯盟中得到的利益越少,假設城市A與城市B的相關系數為α(0≤α≤1),城市A與城市B的分配率分別為:β1城市A由于其位勢優勢在分配中從城市B中拿到αβ2的利益。如果城市A能夠完全替代城市B,則城市B從聯盟中得到的利益幾乎為0。則此時城市A和城市B的利益分配為:從以上5種分配的方法可以看出第四和第五種所組成的聯盟是極不穩定的。
三、基于報酬率分配下的城市聯盟進化博弈模型
1.對稱情況下,具有平等報酬率分配下的城市聯盟進化博弈模型根據對稱性,兩個城市的靜態博弈模型支付矩陣見表1。表1對稱情況下具有平等報酬率分配下的城市聯盟博弈支付矩陣城市2聯盟不聯盟城市1聯盟其中,v是城市聯盟的總收益,p是城市1、城市2對城市聯盟公共產品的供給。根據對稱性,城市1和城市2處于同一群體,設群體中選擇聯盟的城市所占比例為x(0≤x≤1),則對于群體中任一城市,其選擇聯盟的期望收益u則城市的復制動態方程為:兩個城市對公共產品的總供給為2p,總收益為v,故在一般情況下,x=1皆為穩定狀態,根據ESS(進化穩定策略)的抗擾動性[8]。動態方程相位圖見圖1。在這個對稱的復制動態進化博弈中,當初始狀態落在上方即博弈開始時,如果群體中有多于2pv的城市選擇聯盟,該博弈將收斂于進化穩定策略x=1,即聯盟將會成為所有城市的必然選擇;而當初始狀態落在下方即博弈開始時,如果群體中選擇聯盟的城市比例小于2pv,該博弈將收斂于進化穩定策略x=0,不聯盟將會成為所有城市的必然選擇。由上述結論可見,在這個復制動態進化博弈中,博弈初始時選擇聯盟的城市多少將會直接影響到均衡狀態下選擇聯盟的城市數量。當越小,即城市聯盟的總收益越大于總投入時,該博弈就越容易向穩定策略x=1進化,這一點說明城市聯盟的回報越大,城市就越趨向于選擇聯盟。除此以外,政府應該在適當的時候對城市聯盟給予調控,使這個復制動態進化博弈向穩態x=1收斂,以促進城市聯盟的進行。
2.非對稱條件下,具有不平等報酬率分配下的城市聯盟進化博弈模型此時兩個城市的靜態博弈模型支付矩陣見表2。表2非對稱條件具有不平等報酬率分配下的城市聯盟博弈支付矩陣城市2聯盟不聯盟的所有城市(如城市1)在聯盟中處于主導地位,而博弈方2中的所有城市(如城市2)在城市聯盟中處于從屬地位。本文將該模型用非對稱復制動態進化博弈求解,首先設博弈方1中選擇聯盟的城市的比例為x,則選擇不聯盟的比例為1-x;博弈方2中選擇聯盟的比例為y,選擇不聯盟的比例為1-y。那么城市1選擇聯盟的期望收益u1y,不聯盟的期望收益u1n以及博弈方1群體的平時無意義。但是上面兩個穩定狀態不一定都是進化穩定策略(ESS),進化穩定策略要求一個穩定狀態必須具有抗擾動的功能,在數學上需滿足F'(x)<0,對F'(x)求導,弈就更易收斂于穩態x=1、y=1。這一點說明了在不對稱的情況下,城市聯盟的回報越大,城市就越趨向于選擇聯盟。如前面的分析,在實際情況當中,如果初始狀態落于A區域,那么該博弈在一般情況下將向穩態x=1、y=1收斂,在這種情況下,政府給予的調控可以相對較少;當初始狀態落于B、D時,博弈雙方的學習速度更易影響最終的均衡狀態,故在這種情況下,政府應盡可能采取較多的調控,使該博弈能進化到A區域,以最終使其收斂于x=1、y=1;當初始狀態落于C區域,政府給予調控的難度較前面二者更大,具體如何調控,有待進一步研究。
3.帶有優勢掠奪下的城市聯盟進化博弈分析帶有優勢掠奪兩個城市聯盟的靜態博弈模型支付矩陣見表3。優勢,博弈方2(如城市2)處于被掠奪的地位。作者仍將該模型用非對稱復制動態進化博弈求解,首先設博弈方1中選擇聯盟的城市比例為x,則選擇不聯盟的比例為1-x;博弈方2中選擇聯盟的比例為y,選擇不聯盟的比例為1-y。那么城市1選擇聯盟的期望收益u1y,不聯盟的期望收益u1n以及博弈方1群體的平均收益u1分別為:與上一小節非對稱復制動態進化博弈模型類似,當初始狀態落在A區域即博弈開始時,如果博弈方1中有多于比例選擇聯盟且博弈方2中有多于比例選擇聯盟,該博弈將收斂于x=1、y=1,即兩個群體中的城市都將選擇聯盟;當初始狀態落在C區域即博弈開始時,博弈方1選擇聯盟的比例小于y=0,即兩個群體中的城市都將選擇不聯盟;當初始狀態落在B、D區域的話,最終的均衡狀態將取決于博弈雙方的學習速度,如果在區域B內,博弈方1收斂于x=1的速度要快于博弈方2收斂于y=0的速度,那么博弈更易進入A區域,最終的穩定狀態為x=1、y=1。可以發現上述結論同非對稱情況下,不平等報酬率分配下的城市聯盟進化博弈模型類似,其中x對應,雖然兩個博弈模型博弈本身的出發點不同,但是其復制動態進化博弈模型的演化過程是一致的。四、小結本文的研究基于這樣一種事實:城市聯盟不僅僅是聯盟成員之間的“至愛親朋”般的合作,同時城市聯盟更是聯盟城市之間建立在某些共同利益之上的合作博弈過程。聯盟參與城市為獲取更多利益,才結成城市聯盟。
摘要：針對環境規制執行中地方政府之間的行為互動，從進化博弈論的研究視角探討了地方政府的決策演化過程。通過建立地方政府之間的進化博弈模型，考察了環境規制執行中參與方的行為特征。通過復制動態機制發現了參與方的行為演化規律、分析了參與方的進化穩定策略及影響因素。研究表明：環境規制執行成本、排污費費率、環境指標在政績考核體系中的權重、地方政府間的外部影響系數、嚴格執行環境規制對企業造成的利潤損失、企業利潤對地方政府支付水平的影響系數等因素，都會影響地方政府的進化穩定策略。
關鍵詞：環境規制；進化博弈論；地方政府
1.前言
由于污染物質具有擴散性，從而使得環境問題往往呈現出跨界特征，比如空氣污染中下風向地區會受到上風向地區排污的影響，水污染中下游地區會受到上游地區排污的影響。當地方政府執行環境規制時，環境治理的收益溢出以及環境污染的跨界特征使相鄰地方政府產生了規制執行的博弈關系。以往相關研究表明，在地方政府問的污染治理過程中，具有短期行為傾向或者處于中下游地區的地方政府往往會采取“搭便車”策略；而在不同社會福利取向和環境效應權重下，社會福利目標也直接決定著地方政府問的污染治理策略；易志斌通過博弈分析研究發現：地方政府競爭會對流域水環保投資造成負面影響；為了爭奪企業資源、拓展稅基獲得區域優勢。地方政府甚至會主動降低環保標準；朱平芳等通過研究地方政府與地方政府的博弈過程，證實了地方政府競相吸引FDI而導致的環保博弈顯著存在。而后又有學者分別針對流域內初始水權分配中的利益博弈以及省際政府競爭下的環境策略進行了分析，并且基于研究結論提出了提高環保效果的政策建議。
根據現有研究成果可以發現：以往研究在內容上側重分析政府競爭對環境治理的負面影響，而對地方政府環境規制的執行策略缺乏系統的關注；在方法上主要將博弈主體視為完全理性的參與方，因此忽視了現實中環境污染問題的復雜性、信息的不完全以及參與方計算能力和認知水平的有限性。在環境規制執行博弈中，地方政府并不能僅通過一次博弈就能找到最優策略，而是會不斷尋找、調整較優策略，最終形成穩定策略。因此，以有限理性為前提來分析地方政府環境規制執行的策略特征和影響因素，不但會更加具有現實意義，而且對于提高環境治理效果也具有指導意義。綜合以上兩個方面，本文在進化博弈論的視角下，通過構建地方政府與地方政府的博弈模型探究環境規制執行中地方政府的策略選擇規律和相關影響因素，以期為促進環境規制的嚴格執行提供理論依據。
關鍵詞:審計合謀治理;選聘分離;審計委托模式;進化博弈
中圖分類號:F239文獻標識碼:A
文章編號:1000-176X(2009)12-0105-04
一、“選聘分離”審計委托模式
1.第三方行權觀點的評述與借鑒
由政府、社會中介機構或其他第三方行使審計委托權的觀點始于Arieh Goldman & Benzion Barlev(1974)提出的“切斷被審計單位與審計師之間的雇傭關系,使審計師受雇于公眾”的論斷[1]。在我國,“公眾”包括財務報表信息的利益相關者,可由政府有關機構和職業團體來代表行使審計委托權,如中注協,或由中國證監會在全國分區域,分別設立審計監督管理機構統一管理上市公司財務報表審計[2]-[4],或者由董事會委托金融機構聘請審計師并負責對上市公司投保,審計報酬和保費由上市公司在金融機構的專門賬戶支付[5]。由第三方行權的設想意在解決現有審計委托關系中的產權所有者的人問題,由金融機構來行使審計委托權有失偏頗,因為金融機構僅為債權人中的一部分(還可能只是小部分),而作為會計信息的利益關系人中大部分人的選聘權仍然無以或行使。中國證監會作為證券市場的監管部門,如果參與企業的審計師選聘權的行使,顯然是既當“裁判員”又當“運動員”,有悖于市場經濟行為規則,并且中國證監會所規范的是整個證券市場,包括股票、債券、期貨、基金等多種證券市場的監管,在業務范圍上也很難再承擔這一任務。中注協作為一個行業協會,其主要職能在于對獨立審計行業的引導、監督和管理,在業務范圍上較為專一,而且它掌管著會計師事務所及其人力資源的相關信息,由其作為審計師委托權的人,可以減少在委托權行使過程中由于委托人與受托人之間的“信息不對稱”而導致的交易費用。因此,中注協作為第三方是較為合理的。
2.“選聘分離”審計委托模式優勢
審計委托權最核心的權利是審計師選擇、聘任與解聘權,此外還有與之相關的審計費用水平高低的決策權。審計師的“選”即選擇權,是指對審計師的資質、規模、聲譽、從業人員資歷等審計主體特征的選擇;“聘”指聘任審計師的權利。“選聘分離”審計委托模式是指對于審計師特征、審計收費水平的高低、合理的浮動范圍由根據股東大會決議,公司的審計委員會由于審計委員會的設立只是我國2002年頒布的《上市公司治理準則》中的建議,而非強制性規定,部分未設立審計委員會的公司可由內部審計機構來代替。形成書面的具體要求,而審計師的聘任權區別于以往的第三方行權模式,“選聘分離”審計委托模式僅將聘任權交由第三方來行使。由第三方――中國注冊會計師協會及各地方協會來行使,由他們按照各地上市公司提交的具體要求,分期分批通過集中招標的方式來進行,地方注協行使招標權的相關服務費用應明碼標價(由各地方物價部門核定),不論公司規模大小,經營成果如何,均按次收費。這種模式如圖1所示。
注:①由股東大會決議審計師的特征和審計收費的范圍;②由審計委員會將股東大會相關決議提交中注協;③中注協按定期公開招標;④由審計師對管理層提供的會計的表實施審計;⑤審計結果反饋。
圖1 “選聘分離”審計委托模式
“選聘分離”審計委托模式在以下三個方面具有優勢:
1.按內部控制理論,選擇權與聘任權的分離能夠起到更好地相互制衡的作用,公開招標方式的采用可實現程序公正,減少審計委托權行使過程中可能的尋租行為,這種尋租行為既可能是經營管理層購買意見的行為,也可能是審計師出于激烈的市場競爭而向委托權人尋租以攬業的行為。在我國,具有證券從業資格的會計師事務所現有68家(至2008年底),而上市公司共1 624家,平均每家事務所僅有客戶24家,因此,不能排除在條件允許的情況下,審計師向委托權人尋租的可能性。
2.按信息經濟學理論,注冊會計師協會作為一個社會中介組織,掌管著注冊會計師行業的人力資源和各會計師事務所的真實信息,由其來行使公開招標權,確是占盡“天時地利”,不僅能夠減少信息不對稱,由此規避審計師可能的“道德風險”和“逆向選擇”,同時,對于年報審計工作的進展、審計師變更與審計收費的信息也能有更為準確和及時的掌握,這些信息的適時公布將有利于建立更好的市場信號傳遞機制,引導獨立審計行業的健康發展。
3.從成本與效益原則來看,選聘分離只將聘任權交予中注協,其招標服務采用按次收費的方式,而各地注協可以定期集中進行招標,由此存在規模效應,較之每個公司單獨進行招標的成本,將會更少。此外,由于中注協是獨立的第三方,又深黯審計師市場,產生的效益則會更好。
二、“選聘分離”審計委托模式的進化博弈分析
進化博弈論在結合生物進化論與傳統博弈理論的基礎上提出[6],將參與博弈的各方視為“有限理性”的個體,也就是說博弈方需要經過一定的博弈過程,通過反復研究試驗、模仿及學習才能達到行為的最優化。Maynard Smith & Price(1973)和Maynard Smith(1974)提出了進化博弈理論的基本均衡概念――進化穩定策略(ESS)。審計師的行為也具有以下兩大特征:有限理性和反復試驗、學習、模仿與調整策略的能力[7]。審計師不可能是完全理性的,因為審計師有其自身的效用函數,且現實的審計過程存在信息不對稱,以及受制于成本與客觀技術。同時,不同的委托權行權模式下審計師有著不同的支付,這些均對審計師的學習、模仿與調整策略的能力產生影響。審計師行為的兩大特征決定了現實的審計過程中,審計師并不能靜態地“二分”為“高質量”和“低質量”,前者即采用高水平的審計技術并且不與公司管理層合謀的審計師,后者為采用低水平的審計技術并且與公司管理層合謀的審計師。這兩類審計師的比例在長期的反復博弈過程中不斷地發生變化,并且受到初始配置環境的影響而有確定的變化方向。
1.模型的基本假設
我們將獨立審計行業視為一個以審計師為有限理性的大群體進行隨機配對的對稱博弈[8],在不改變問題本質的前提下,做以下基本假設:(1)審計師的報酬由誰委托,就由誰決定支付的水平。(2)管理者均為高風險型決策主體,具有高度機會主義傾向。審計師為風險中性型決策主體。(3)審計師采用“高質量”策略時不合謀,需要負擔追加審計成本,采用“低質量”策略合謀,但需負擔由違規被發現的概率和處罰程度決定的違規處罰成本。委托人為管理者時,合謀可獲得尋租收益。在博弈的初始狀態,“高質量”審計師比例為p,“低質量”審計師比例為(1-p)。(4)S為資本市場年報審計總市場份額,c、r、f分別為追加審計成本、尋租收益、違規處罰成本與S的比例,因此均界于0―1之間。ξ為違規被發現的概率。(5)市場上只存在一類審計師時,博弈雙方平分市場份額,同時存在兩類審計師時,不同委托人會根據自己的偏好只選擇其中的一類,產權所有者只會選擇“高質量”審計師,管理者只會選擇“低質量”審計師。
2.進化博弈分析
表1為經營“選聘分離”審計委托模式下的審計師博弈矩陣,為采用“高質量”審計策略的審計師的中標率,n為采用“低質量”審計策略的審計師的中標率,m+n=1。在這種模式下,審計師采用“高質量”、“低質量”審計策略的期望收益UH、UL和所有策略的平均收益UA分別為:
由(3)式,在p∈[0,1]的取值范圍內,ξf≤1-2m(1-c),0.5≤m≤1,有dF(p*1)dt≤0,即當市場上采用“高質量”審計策略的審計師中標率高于0.5,但對注冊會計師的監管與懲罰嚴重不足時(如ξf≤c),p一旦偏離p*1,p將逐漸增加,即在審計市場中,采用“低質量”審計策略的審計師比例將增加,而采用“高質量”審計策略的審計師比例將減少。盡管在初始時刻p≠0,但隨著時間t的變化,p將向穩定點p*1=0演化,因此p*1=0為進化穩定策略。
由(4)式,在p*2∈[0,1]的取值范圍ξf>1-2m(1-c),12≤m≤1內,有dF(p*2)dt≤0,當市場上采用“高質量”審計策略的審計師中標率高于0.5,p偏離了p*2時,采用“高質量”審計策略的審計師比例將增加,而采用“低質量”審計策略的審計師比例將減少。盡管在初始時刻p≠1,但隨著時間t的變化,p將向穩定點p*2=1演化,此時該點為進化穩定點。
由(5)式,在p*3∈[0,1]的取值范圍ξf>1-2m(1-c),0≤m
由分析可知,在“選聘分離”審計委托模式下,要使注冊會計師行業健康地發展,最可取的進化均衡就是要讓p經過長期的演化過程后能夠收斂于p*2,同時應防止p*1、p*3適合條件的出現。而要達到這一目的,關鍵在于采用“高質量”審計策略的審計師中標率在0.5以上,并且輔之以適度的監管。由股東大會行使審計師特征決策權,并且招標過程信息不對稱大為減少,審計意見購買的行動空間縮小,審計師的選聘過程將更符合產權所有者的意愿,采用“高質量”審計策略的審計師中標率就會高。此時,適度的監管(并非高成本下的嚴格監管)是指審計師因意見購買行為受到處罰的損失應高過其采用“高質量”審計策略的追加成本,在現實中這一條件較易達到。
三、研究結論
審計委托模式是審計師獨立性的重要決定因素,也是審計合謀形成的根源之一,一般企業不同于中央企業,有一個天然的產權所有者人――國資委,其審計委托模式的改進也不能仿效中央企業,它只能通過分權制衡量的原則來改進?！斑x聘分離”審計委托模式將審計師的選擇權與聘用權分開,審計師的選擇權如審計師特征、審計收費水平的高低、合理的浮動范圍由股東大會決議,聘用由中注協及各地方注協來行使,由此形成相互牽制,能夠阻斷管理層尋求合謀和審計師尋租的路徑,中注協作為行使審計師聘用權的第三方能大為減少信息不對稱,集中招標的方式能降低企業的審計師聘用成本,如審計師信息搜尋、談判成本等。通過進化博弈分析發現,只要能夠做到審計委托權行權的程序公正,并輔之以適度的監管,即可以達到防止審計意見購買,引導獨立審計行業健康發展的效果?！斑x聘分離”審計委托模式基于成本與效益原則,兼顧了審計市場秩序與產權所有者利益的保護,不失為一種現實的次優選擇。
參考文獻:
[1] 于穎.構建新的財務報表審計委托制度的思考[J].財經問題研究,2004,(5):66-68.
[2] 胡繼榮,張晴.審計委托模式與審計質量――基于審計沖突理論的研究[J].福州大學學報(哲學社會科學版),2005,(2):36-40.
[3] 雷光勇,王立彥.投資秩序與利益相關者審計[J].審計研究,2006,(1):71-77.
[4] 汪俊秀.上市公司審計委托關系的重構――加強審計獨立性的路徑[J].審計與經濟研究,2007,(1):49-51.
[5] 齊興利,徐中華.試論我國審計委托模式的改良與轉包[J].經濟問題,2007,(3):24-26.
[6] 約翰•梅納德•史密斯.演化與博弈論[M].潘春陽譯,王小衛校,上海:復旦大學出版社,2008.10.
關鍵詞：金融監管；監管協調；監管合作；進化博弈
中圖分類號：F830 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2015）20-0235-02
引言
金融監管是防范金融危機、控制金融風險的重要手段。而金融監管協調機制是完善金融監管體制的重要環節，是防范系統性風險的重要措施，其制度化建設直接關系到金融業整體的安全與穩定。
目前，我國金融監管協調機制還不完善，很多方面的建設仍處于探索階段?；诖?，我們有必要研究監管協調背后的博弈機制，為我國建設金融監管協調機制尋求理論依據。
一、金融監管協調的進化博弈模型
在金融市場中，面對復雜的金融環境和眾多的監管對象，金融監管者很難做到完全理性。因此，本文在有限理性的假定前提下，運用進化博弈論的分析方法，研究監管者與金融機構之間博弈策略選擇問題。
監管博弈模型的假設如下：（1）監管者有兩種策略選擇，即監管與不監管；金融機構也有兩種選擇，即合規運營和違規運營。（2）若金融機構違規運營，其獲得的收益為e，當監管者監管時，將對其進行罰款f；若監管者選擇監管，則可獲得收益g，若監管者選擇不監管，則將受到損失l；監管者的監管成本為c。
根據以上假定，得出監管者和金融機構之間博弈的收益矩陣如下：
表1 監管者與金融機構之間博弈的收益矩陣
觀察收益矩陣可知，監管者與金融機構之間的進化博弈為非對稱進化博弈。在此，仍假定監管者選擇監管的概率為x，選擇不監管的概率為（1-x）；同時，假定金融機構選擇合規運營的概率為y，選擇違規運營的概率為（1-y）。
構造監管者的動態復制方程如下：
令G（x）=0，解得動態復制方程的3個均衡點為：。
構造金融機構的動態復制方程如下：
令H（y）=0，解得動態復制方程的3個均衡點為：y=0，1，。
對G（x）求導，得。故，當時，；當時，。
對H（y）求導，得。故，當時，；當時，。
根據計算結果，可以得到進化動態博弈過程的相位圖（見圖2）：
圖1 監管者和金融機構博弈的動態復制相位圖
觀察相位圖可知，若金融機構最初選擇合規運營策略的概率y在[0，1]之間都服從均勻分布，則分析結果如下：
當時，進化博弈的結果將收斂于（，1）。即，最終有比例的監管者會趨向于選擇監管策略，此時，所有的金融機構都會趨向于選擇合規運營策略。
當時，進化博弈的結果將收斂于（1，）。即，最終所有的監管者都會趨向于選擇監管策略，形成監管合作，此時，有比例的金融機構會趨向于選擇合規運營策略。
當時，進化博弈的結果將收斂于（0，）。即，最終所有的監管者會趨向于選擇不監管策略，此時，有比例的金融機構會趨向于選擇合規運營策略。
當時，進化博弈的結果將收斂于（，0）。即，最終有比例的監管者會趨向于選擇監管策略，此時，所有的金融機構都會趨向于選擇違規運營策略。
通過上述分析可知，x*=是該進化博弈均衡的一個臨界值。容易發現，在監管者與金融機構博弈的過程中，金融機構是否合規經營取決于監管者是否監管。監管者是否監管又取決于金融機構的違規收益e和違規罰款f。因此，在其他條件相同的情況下，金融機構的違規收益e越大，所受的違規處罰f越小，監管者越趨向于選擇監管策略。
而y*=是該進化博弈均衡的另一個臨界值。同樣，在監管者與金融機構博弈的過程中，反過來，監管者最終是否選擇監管取決于金融機構是否合規運營。金融機構是否合規運營又取決于監管者的監管成本c以及其違規時監管者監管時可以獲得的收益g和不監管時將會遭受的損失l。因此，在其他條件相同的情況下，監管者的監管成本c增大，會導致金融機構違規運營的概率上升，而監管者的監管收益g及不監管損失l增大，金融機構違規運營的概率將減小。
二、我國金融監管協調機制建設的現實分析
1.我國金融監管協調機制的現狀
我國目前仍然采取這種分業監管的模式?？傮w看來，我國當前的分業監管體系是有效的。在監管資源和經驗有限的情況下，分業監管允許監管者通過專業分工明確各自的監管領域，從而逐步推動監管合作。但是，在缺乏監管協調機制的情況下，分業監管可能導致監管交叉，浪費監管資源，也會導致監管空白，形成監管漏洞。
2.我國金融監管協調機制的需求
短期內，我國不會摒棄分業監管的模式。但隨著金融改革的不斷深化，我們需要建立健全的金融監管協調機制，加強監管合作。
首先，隨著金融全球化步伐的加快，我國國際金融監管協調需求逐漸加大，要與世界各地的金融監管機構加強聯系，開展金融監管合作，積極促進國際金融體系改革，提高國際金融監管效率。
其次，隨著區域經濟的快速發展，我國國內金融監管協調需求也在不斷加大。
最后，通過金融監管聯席會議的協調，在“一行三會一局”的監管體系內建立金融信息共享平臺，同時加強與其他監管部門的部際合作，共同為金融系統的穩定做出貢獻。
3.我國金融監管協調機制的完善
觀察我國的金融監管現狀發現，目前，我國金融機構違規運營的收益e很大，而違規處罰f較小，同時，監管機構的監管收益g、監管損失l都較小，而監管成本c較大，在相位圖1中處于x>，y
從博弈的角度來看，為了建立更加完善的金融監管協調機制，主要還是要靠各個監管部門做出不懈努力。因此，監管者的監管成本c、監管收益g和不監管損失l對博弈均衡結果的影響更大。其中，不監管的損失l一般無法確定，但可以通過調整監管成本c和監管收益g來調節博弈結果。
三、結論與建議
通過分析我們發現：首先，我國當前的金融監管協調機制缺乏強制約束力，影響了協調機制的運行效果；其次，受監管者與金融機構之間的博弈的影響，監管者之間的博弈存在“搭便車”現象，監管協調效率低下；第三，金融創新的加快擴大了系統性金融風險，監管協調迫在眉睫。
1.重點加強監管協調體制建設
我國參與金融協調的各主體存在利益博弈問題，導致貨幣政策與金融監管的統籌協調、宏觀與微觀審慎監管的相互配合、中央與地方監管職責的分工合作都受到監管政策傳導的影響。因此，要完善現有的金融監管協調機制，樹立監管理念、理清監管職能、發揮監管優勢，構建有效的事前協商和爭議解決機制，不斷加強監管協調體制建設。
2.持續完善監管協調信息共享平臺
我國監管信息共享機制尚不健全，分業監管模式造成監管信息分割，各監管主體交流不暢。我國應當盡快明確各監管部門的信息收集范圍，統一收集標準。加快金融業統計體系的建設，實現統計數據在各部門間的動態共享，為審慎監管分析提供良好基礎。
3.穩妥構建監管協調聯合行動制度
當前，“一行三會”各自探索不同的統一執法方式。各機構未從整個金融業角度出發考慮建立統一的跨部門聯合行動制度。未來，應進一步明確各監管主體的職責分工，確保處于監管邊界的金融監管行動的一致性，減少監管真空和監管重復，形成監管合力。
金融監管協調機制建設涉及各個方面，是一項系統性工程。相對于世界上其他國家，我國金融監管協調機制建設還存在較大差距，應在深入研究我國現實的基礎上，針對實踐中存在的突出問題，建立適合我國國情、協調框架合理、機制保障有力的金融監管協調機制，維護金融系統健康運行。
參考文獻：
[1] 于維生、張志遠.國際金融監管的博弈解析與中國的政策選擇[J].國際金融研究，2013，（1）：16-27.
[2] 陳啟清.競爭還是合作――國際金融監管的博弈論分析[J].金融研究，2008，（10）：187-197.
[3] 李成、張煒.基于進化博弈理論的金融監管合作均衡分析[J].湘潭大學學報，2010，（4）：11-17.
[4] 張維迎.博弈論與信息經濟學[M].上海：上海人民出版社，2004：55-120.
關鍵詞：網絡戰略 管理戰略 網絡
一、導言
隨著Internet技術、計算機技術和網絡技術的發展，人們已步入網絡時代，它將徹底改變企業傳統的經營方式和戰略行為。網絡時代的競爭已不再是單個企業之間的競爭，而是企業合作網絡之間的競爭，這是一種新的競爭形態——網絡競爭。在網絡競爭環境下，基于“公司是獨立、自治實體”的假設和僅從自身的利益出發來研究企業戰略的局限性越來越明顯，必須從嵌入于企業的關系網絡視角來研究企業戰略。戰略網絡 (Strategic Networks)就是在這種背景下興起和發展起來的新戰略思想。
所謂戰略網絡，是指由社會的不同組織或個人為了共同的遠景，通過一定的協議或契約聯結在一起，以彼此間相互信任和長期合作為基礎而構成具有戰略意義的、不斷進化和優化的動態合作網絡。戰略網絡及其管理“必然將成為新的管理范式與新的競爭游戲規則”，“戰略網絡管理是當今企業成功的關鍵”。因此，戰略網絡研究既是一個急需研究的理論問題，又是一個具有重大現實意義的問題。正如《戰略管理雜志》(Strategic Management Journal)在2000年3月出版“戰略網絡專集”時，編輯所評論的那樣：“我們覺得認真地強調戰略網絡是如何影響公司的利潤率問題——戰略研究的一個中心問題的時機已成熟”。戰略網絡作為戰略管理研究的新領域，已引起學術界的廣泛關注，并從不同的角度展開研究。但由于戰略網絡及其嵌入其中的動態關系網絡的復雜性和模糊性，現有的戰略網絡研究系統性不夠，缺乏定量和動態分析及其支撐技術。為此，本文在評價現有戰略網絡研究學派的基礎上，提出今后戰略網絡研究將是系統化、動態化和定量化，形成一套比較完整的、可操作的戰略網絡理論與技術方法，使得戰略網絡理論能真正應用于企業戰略管理的實踐之中。
二、戰略網絡研究沿革
20世紀80年代以前，市場環境相對穩定、資源稀缺，而且企業網絡的功能主要體現在價格控制和市場的份額上，網絡參與者將網絡視為一種投機選擇，協調成本高和機會主義多，因而網絡被許多學者認為有負面影響和缺乏效率，長期以來其優勢沒有得到理論界和實業界的認真重視。20世紀80年代以后，市場環境發生了巨大的變化，特別是知識、信息在經濟中的作用越來越大，網絡技術的迅猛發展，組織網絡化日益凸現，而且網絡給企業的發展帶來了顯著的成效。例如，日本的企業之所以在20世紀七八十年代以來，國際競爭力迅速增強，國際化經營效果顯著，就是因為日本的企業并非以單個原子狀態來活動，而是以一群合作企業或組織構成相互依賴的關系網絡參與國際競爭，實現知識共享、共同發展，形成了世界級的核心能力。因此，從20世紀80年代末開始，企業網絡及其關系管理的研究，愈來愈受到學者們的重視，相繼出現了組織生態系統(Organization Ecosystem)、組織網絡化(Organizational Networking)、網絡組織(Network Organization)、組織域(Organization Field)、企業集群(Enterprise Cluster)、伙伴關系 (Partnering)、關系治理(Relational Governance)、拓展企業(Expanded Enterprise)、合作競爭(Co—petition)、組織間競爭優勢(Inter—organizational Competitive Advantage)、關系能力(Relational Capability)、關系資源(Relation Resource)、網絡資源(Network Resource)、聯盟網絡(Alliance Networks)、戰略網絡(Strategic Networks)、戰略區域(Strategic Blocks)、公司間信任(Inter—firm Trust)、供應商網絡(Suppliers Network)等新概念，有學者和先行的廠商已認識到企業隱含的、不可模仿的社會關系網絡和其成功的合作伙伴——供應商、顧客、互補者和聯盟伙伴，是“創新關鍵來源”、“組織學習的關鍵來源”、“學習和能力的關鍵來源”。R·Gualti等人將這些具有持久性的、對進入其中具有戰略意義的組織之間的節點構成的網絡統稱為戰略網絡，這些節點包括了戰略聯盟、合資、長期的買賣伙伴等。于是，戰略網絡研究就成為戰略管理研究的新熱點。
就戰略管理學者對戰略網絡研究歷程看，首先提出戰略網絡概念的是J．C·Jarillo。他于1988年在《戰略管理雜志》發表題為“戰略網絡”的論文，可謂是戰略網絡理論的經典之作。該文從戰略的高度闡述了戰略網絡的內涵，認為戰略網絡是一種關系網絡，獲取企業生存和發展所需資源和知識的關鍵渠道，是“企業競爭優勢之源”，而不僅僅是一種組織模式，使之有別于一般意義的網絡組織。這篇文章的發表，標志著戰略網絡理論研究的開始。隨后，戰略管理研究者開始對企業之間和企業與其他組織之間的關系網絡研究產生了廣泛的興趣，1992年N．Nohria等編寫出版的論文集《網絡與組織：結構、形式和行為》，匯集了社會網絡理論、組織理論、戰略理論、經濟理論研究者對戰略網絡理論的最新研究成果。與此同時，戰略網絡研究的奠基者J．C．Jarillo通過進一步研究和實證考察，于1993年出版其專著《戰略網絡》，標志著戰略網絡理論基本形成。1999年F．J．Richter出版了其專著《戰略網絡——日本企業間合作的藝術》，該書以日本企業的戰略網絡為例，研究了戰略網絡的理論基礎、戰略網絡形成動因、戰略網絡的管理與進化，進一步豐富了戰略網絡理論，促進戰略網絡理論走向實踐。2000年《戰略管理雜志》出版“戰略網絡’論文專集，介紹了當前有關戰略網絡理論研究的最新研究成果，強調這一理論要整合和系統化，使之形成比較完整的理論體系，更有效地指導企業在網絡競爭環境下制定和實施企業戰略。這標志著戰略網絡研究進入了一個系統研究階段。三、戰略網絡研究主要學派
由于戰略網絡及其嵌入其中的動態關系網絡的復雜性和模糊性，目前戰略管理的學者們都只能以不同的理論為基礎，從不同的視角研究戰略網絡，并取得了一定的成果，為戰略網絡的進一步深入研究奠定了基礎。作者綜合有關文獻，將現有戰略網絡研究主要分為五大學派。
1．以R．Gulati為代表的結合新經濟社會學來研究企業戰略網絡的理論，我們稱之為經濟社會學派。 R．Gulati的主要代表作有《戰略網絡》、《聯盟與網絡》、《網絡位置與學習：網絡資源和公司能力對聯盟形成的影響》。
他的主要觀點是：(1)規范了戰略網絡的定義，界定了戰略網絡的研究范圍，明確將對企業有戰略意義的戰略聯盟、合資、長期的買賣伙伴和一群相似的節點都歸集為戰略網絡，強調它是嵌入于企業之中的關系網絡，對企業的生存與發展具有戰略意義。(2)用社會網絡理論的“嵌人性”和“結構洞”原理，證明了戰略網絡對企業行為和績效的影響，說明戰略網絡及其管理能力是網絡資源和關系資源，是戰略網絡參與者在參與網絡后所獲得的獨特資源，具有獨特性，難以模仿性，是一種核心能力。(3)強調戰略網絡是一個公司接近信息、資源、市場和技術的關鍵渠道，能夠取得學習、規模和范圍經濟的優勢，戰略網絡直接影響企業的戰略行為和競爭優勢。(4)嵌入于戰略網絡之中的網絡關系，對于企業來說，是一種既有機會又有約束的資源。因為“網絡也意味企業被鎖定在非生產關系里或排除了與其他可行的組織結成伙伴的機會”。(5)提出要整合戰略網絡于企業戰略研究之中，并提出可從產業結構、產業內分析、企業能力、交易成本和轉換成本、網絡進化和企業收益來與現有的戰略研究相結合。
該學派的主要缺點是：如何整合戰略網絡于戰略研究中，沒有提出具體的理論框架，缺乏技術方法研究，難于對企業的實踐有實際指導作用。
2．以J．C．Jarillo為代表的用組織理論來研究戰略網絡，我們稱之為組織學派。其主要代表作為《戰略網絡》、《戰略網絡——創造無邊界的組織》(專著)。
他的主要觀點有：(1)最早捉出戰略網絡的概念，認為戰略網絡是一種長期的、有目的的組織安排，其目的在于通過戰略網絡使企業獲得長期競爭優勢。(2)提出了用商業系統思想來研究企業經營活動。他認為，實現產品／服務有效地傳送到顧客手中，整個過程的所有活動要合作，如何選擇組織合作方式的中心問題，就是要保證企業持續競爭優勢。(3)提出了組織商業系統活動方式的評價標準，是最大化組織效率與靈活性，并通過比較層級制、市場和戰略網絡三種組織方式，說明戰略網絡是網絡經濟時代最佳組織模式。(4)初步形成了戰略網絡的基本理論，有利于指導企業進行戰略網絡管理，包括網絡選擇的時機和信任機制的建立，利用交易成本理論說明何時建立網絡為好，利用博弈理論提出了加強組織間信任的機制。
其主要不足是：沒有考慮網絡關系、社會和文化等因素對網絡及其效率的影響，沒有分析戰略網絡的成因、特征等基本問題，沒有對戰略網絡中組織間學習過程和網絡進化過程展開研究。
3．以P．J．Richter為代表的文化學派。他根據自身在中國、日本、韓國等東亞國家擔任國際跨國公司代表、與這些國家的企業有長期交往的經歷，發表了多篇有關東亞企業成長的論文，并于2000年出版了其專著《戰略網絡——日本企業間合作的藝術》。該書以日本企業的戰略網絡為例，研究了戰略網絡的理論基礎、戰略網絡形成動因、戰略網絡的管理與進化，進一步豐富了戰略網絡理論和促進戰略網絡在實踐中的應用。
Richter的主要觀點有：(1)日本經濟及其企業成功的關鍵因素之一，在于其企業的戰略網絡管理水平高，日本企業的戰略網絡與西方一般意義上的網絡組織不同，它注重知識、能力資源的共享。(2)突出文化在戰略網絡形成和進化中的作用。強調由于日本企業受傳統文化影響，容易形成戰略網絡的網絡文化，包括高度忠誠、相互信任、自然尊重和統一價值觀等。(3)運用企業系統理論、成長理論和博弈論來系統研究戰略網絡的動因，為戰略網絡研究提供了理論基礎。(4)重點分析了戰略網絡企業間的網絡學習過程，說明戰略網絡在知識管理和能力培養中的特殊意義。(5)論述了企業后勤合作、技術合作和全球化合作中的戰略網絡管理問題，為戰略網絡走向實際應用奠定了基礎。(6)強調了企業家之間的關系在戰略網絡中的重要性。
由于Richter僅從文化視角研究戰略網絡，沒有將戰略網絡管理整合于戰略研究之中，由于文化研究難于定量化，造成缺乏對戰略網絡進行定量研究，也缺乏對戰略網絡管理對策研究。
4．以波特(Porter)為代表的用企業集群理論來研究區域合作網絡。由于企業集群理論起源于區域經濟研究，故我們將此學派稱為區域經濟學派。企業集群是指在一特定區域內的一群相互聯系的公司和各種組織(包括學校、研究機構、中介機構、客戶等)，為了獲取新的和互補的技術、從聯盟中獲益、加快學習過程、降低交易成本、分擔風險而結成的網絡。因此，我們認為，企業集群是戰略網絡的一種，集群研究也屬于戰略網絡研究范疇。波特有關集群研究的主要代表作有《國家競爭》、《亞當·斯密：區位、集群和競爭的“新”競爭微觀經濟學》、《集群與新競爭經濟學》和《產業集群與競爭：企業、政府和機構新議題》，其集群理論主要是通過對各國典型區域的企業集群(如硅谷和波士頓的高新產業區、意大利的皮革制造企業集群等)的實務觀察和研究所得，他認為“所有進步的經濟體中，都可明顯存在著企業集群，企業集群的形成，也是經濟發展的基本因素之一”。
波特的主要觀點包括：(1)集群是位于某個地方、在特定領域內獲得異質的競爭優勢的重要集合，地理位置是一個競爭優勢。(2)企業集群是一個開放體系，具有外部效應，同一地區內的公司或機構之間相互聯系、共享知識，企業集群是一種“新競爭”和“新經濟”。(3)企業集群是由地理位置所處的社會、文化、政策等條件形成的，具有歷史依賴性。(4)集群是空間布局上的新組織形式，“代表一種合作與競爭的組合”，是一種合作競爭思想，是一種群體思維的戰略思想(突破單個實體的狹隘思想)。(5)分析了企業集群的成因、特征和網絡關系，揭示了企業集群與競爭優勢的關系，豐富了戰略網絡研究的內容。
其主要缺點：過分強調地理位置在企業集群形成中的重要性，認為在網絡經濟時代“地點仍是競爭的根本”，產業選擇首要問題是區位：過分強調政府產業政策對集群管理的作用，忽略了企業本身在關系網絡管理中的能動作用，利用集群理論側重于區域經濟和產業經濟發展的研究，而非用于微觀層面的企業戰略研究之中。
5．以J．M．Moor為代表的從生態觀的視角來研究戰略網絡，我們稱之為商業生態學派。Moor提出的企業商業系統包括了供應商、主要生產者、競爭對手、顧客、科研機構、高等院校、行政管理部門、政府及其他利益相關者。我們認為，各個成員在這個系統中相互依賴、共同進化所形成的交錯復雜的關系網絡，從本質上看也是一種戰略網絡，有關商業生態系統研究也應屬于戰略網絡研究領域。Moor的代表作，是其 1996年出版的《競爭的衰亡：商業生態系統時代的領導和戰略》。他認為，網絡經濟世界的運行并不都是你死我活的斗爭，而是像生態系統那樣，企業與其他組織之間存在“共同進化”關系。在企業的商業生態系統中，為了企業的生存和發展，彼此間應該合作，努力營造與維護一個共生的商業生態系統。因此，他強調必須有“新的語言、新的戰略邏輯和新的實施方法”，用全新的理論——商業生態學來全面闡述了商業生態系統的企業戰略。
Moor的主要觀點包括：(1)用生態系統的觀念來透視整個商業經營活動和研究戰略，拓寬了戰略網絡研究的視野。他認為，企業是其所處商業生態系統的成員之一，這個系統決定了企業的戰略行為和戰略價值，這個系統績效直接影響到企業績效。(2)按照自相似、自組織、自學習與動態進化的原則來設計網狀結構組織和商業生態系統(即戰略網絡)，通過共創愿景、系統思考、網絡學習、共享知識、協同作用，使企業在創造未來中實現可持續發展。(3)建立一個相互依賴、相互學習、共同進化的企業生態系統，是企業持續發展的前提。企業的績效主要取決于其在這個系統中的合作效率和網絡關系管理能力的水平。(4)商業生態系統中的成員間相互合作演化過程，包括了開拓、發展、權威、重振或死亡，企業在這個演化過程中不斷進化、異化和蛻變。(5)強調了企業與環境的相互滲透，企業的邊界模糊。企業的戰略行為受其所在的系統制約，企業的戰略制定、實施和評價都依賴于整個系統。
其主要缺點是：過分強調系統選擇企業的作用，忽略了企業本身初始條件的重要性，忽略了企業核心能力對其戰略行為的決定作用和對整個商業生態系統的影響，僅強調整個商業生態系統中各成員的合作，忽視了成員之間的合作是一個博弈過程，有合作也有競爭，并認為合作有周期性，無法持久。
綜觀戰略網絡研究各個學派的主要觀點，我們認為，當前有關戰略網絡研究有以下的特點：(1)應用一種理論從某個側面研究的多，而綜合各種理論從系統觀角度研究的少。(2)偏重于戰略網絡形成和企業戰略網絡案例分析的多，而對嵌入于戰略網絡的關系分析與戰略網絡結構分析的少。(3)側重于戰略網絡的靜態研究多，企業戰略網絡管理的動態研究少，更缺乏對深層次的網絡管理問題和網絡進化問題的研究。(4)在技術方法研究上，以定性為主，缺乏定量的具有動態性的技術方法，更缺乏有關動態戰略分析方法、網絡信息管理支撐技術方法和工具的研究。正因如此，戰略網絡研究至今還沒有形成一種比較完整的、對企業戰略管理有現實指導意義的、可操作的基本戰略理論及其技術與方法，使之未能廣泛應用于企業戰略管理實踐之中。
四、戰略網絡研究趨勢和主要方向
從上分析，我們認為，現代戰略網絡研究發展趨勢是：(1)戰略網絡研究系統化。由于戰略網絡及其嵌入其中的動態關系網絡的復雜性和模糊性，既涉及到經濟學、管理學的內容，又涉及到社會學、心理學的知識，未來的研究必須整合多個學科的理論來系統研究戰略網絡，才能對戰略網絡有全面的認識和理解。 (2)戰略網絡研究動態化。戰略網絡的基本特征就是動態變化和不斷進化，只有引入社會網絡技術、系統動力學、進化博弈、離散仿真的技術等分析方法來分析戰略網絡的互動性和動態性，才能真正揭示戰略網絡的演化規律。(3)戰略網絡研究定量化。由于戰略網絡涉及的組織多、相互的關系復雜，未來的研究必須采用社會調查統計方法收集大量的數據，利用現代數學統計方法分析網絡和建立相應的數學模型，才有保證戰略網絡研究成果的科學性和可操作性。
結合戰略網絡研究發展趨勢分析，我們認為，今后戰略網絡研究的主要方向：
1．用系統觀進行戰略網絡理論框架研究。綜合應用現代企業戰略理論、社會網絡理論、協同商務理論、企業能力理論、系統理論和博弈論等，從系統觀的角度，構建戰略網絡理論框架。它包括戰略網絡的結構、功能和特征，戰略網絡對企業績效的影響，企業核心能力和企業動態關系網絡分析，戰略網絡的目標與選擇，戰略網絡的動態管理，戰略網絡績效評價與網絡進化。
2．戰略網絡中的組織間動態關系分析與技術方法研究。要運用系統動力學、社會網絡技術方法和離散系統仿真技術，進行組織間動態關系網絡分析與仿真模型優化，明確對企業核心能力的培育、提升和發揮不同作用網絡節點之間的動態關系，保證戰略網絡的優化。
3．戰略網絡動態管理過程研究，要促進戰略網絡研究成果用于實踐和可操作性，這是研究的重點和難點，它包括：(1)利用組織學習理論和企業網絡理論，建立起有效的網絡學習機制：運用博弈理論分析網絡學習中的博弈均衡問題，制定出企業在網絡學習中的最優策略。(2)運用委托—理論，建立長期網絡信任機制，保證網絡知識有效轉換、整合與創新。(3)運用協同商務的原理和技術、數據庫技術、計算機和網絡通訊技術等，開發和實現基于協同商務觀的企業戰略網絡信息管理系統，保證網絡內部信息、知識的快速交流、處理和共享。
4．戰略網絡進化研究，體現動態性和共生性的特點。要以進化博弈理論為基礎，結合進化理論和遺傳基因理論，揭示戰略網絡進化規律，針對有限理性行為者所組成的大群體中多次博弈背景下的進化力量，建立戰略網絡動態進化模型來描述其進化過程，研究網絡行為的穩定性問題。
【關鍵詞】博弈論，發展，前景
一、導論
博弈論理論的發展為很多問題的研究提供了非常有效的研究思路。但是博弈論的發展歷程是怎樣的、它是如何受到大家重視的、它的未來發展前景又是如何？本文通過對相關文獻的搜集和整理，對上述問題進行梳理，有助于對博弈論有個更為清晰的認識。對博弈論發展的歷史、現狀和趨勢有所了解，對我們更好的掌握這門學科有很大的好處。
二、博弈論的早期研究
很多學者想追溯博弈論的起源，但是針對這個問題并沒有一個公認的答案。如果按照把博弈問題應用到決策問題和對決策問題的研究標準，那么可以說博弈論的歷史非常悠久。因為在人們的日常生活和生產中常常都會進行博弈分析。有文獻記載的最早具有博弈思想的事例可追溯到兩千多年前我國的“齊威王田忌賽馬”、一千五百年前巴比倫猶太教法典中的“婚姻合同問題”等。如果按照現代經濟學和博弈論中經常引述的最早包含博弈思想的文獻標準，古諾1838年關于寡頭之間通過產量決策進行競爭的模型可以看做博弈論早期研究的起點。1883年伯特蘭德的通過價格進行博弈的寡頭競爭模型也是包含博弈思想的經典文獻。對博弈論問題比較系統密集的研究開始于二十世紀初期。齊默羅和波雷爾對象棋博弈等的系統研究可以代表系統研究博弈理論的開端。諾依曼和摩根斯坦一九二八年給出了擴展形博弈定義。但是，這些研究都沒有完成博弈論的理論體系。盡管如此，這些早期的研究還是對博弈論理論的產生起到了非常重要的作用。
三、博弈論的形成
對于一個理論的真正發展來說，僅有一些零星的研究還是不足以發展出博弈論的理論體系的，更重要的不是誰曾經有過零星的研究，而是誰的工作或者文章發表以后，它的思想或方法就引起了人們的興趣和重視，并開始有越來越多的追隨者。就像哥倫布并不是到達美洲的第一人，但卻因為他的發現新大陸沒有“失落”過，所以哥倫布享有發現新大陸發現者的榮譽。同樣的道理，馮?諾依曼和摩根斯坦1944年出版的《博弈論和經濟行為》，應該被看做博弈論歷史的真正起點。在《博弈論和經濟行為》中引入了博弈論的擴展表示和正規形表示，并定義了極小化極大解，指出這種解在所有兩人零和博弈中都存在。該書在總結以往研究成果的基礎上，給出了博弈論研究的一般框架，概念術語和表述方法，提出了相對系統的博弈理論。盡管現在看來該書某些地方還不全面，但是，其對博弈理論發展所起的巨大作用是不可否認的。
四、博弈論的成長和發展
博弈論第一個研究出現在20世紀40年代末和50年代初。在第二次世界大戰期間，博弈論的思想和研究方法在軍事領域的應用推動作用下，這時博弈論的研究隊伍已經有了很大的發展。納什加入到博弈論的隊伍是這個時期最重要的事件之一。納什在1950年將博弈論擴展到非零和博弈，并提出納什均衡概念和證明了納什均衡存在性的納什定理，發展了非合作博弈的理論基礎。除了納什的研究成果以外，這個時期還出現了很多博弈理論家和博弈論研究成果。例如，囚徒困境博弈的實驗。五十年代中后期一直到七十年代也是博弈論發展歷史中產生重要理論成果的階段。例如：“微分博弈”的概念、“強均衡”的概念、關于重復博弈的“民間定理”。這個期間最重要的成果有賽爾騰1965年提出的在博弈方選擇“相機計劃”的博弈中不是所有的納什均衡都是合理的，因為可能存在空頭威脅的問題。1975年又提出了“顫抖手均衡”的概念。70年代博弈論發展中最重要的事件還包括“進化博弈論”的發展。此外“共同知識”在博弈論中的重要性也受到重視。
五、博弈論的成熟與主流經濟學的融合
80、90年代是博弈論走向成熟的時期，在這個時期博弈論在經濟學中的應用領域越來越廣泛，在經濟學中的地位達到了最高峰。這個時期的重要理論進展包括“順退歸納法”、“序列均衡”的概念、《進化和博弈論》的出版、“完美貝葉斯均衡”的概念。正是這個時期，博弈論受到經濟學家真正的廣泛的重視，并被看做經濟學核心的分析方法。也正是這個階段開始，博弈論的思想、詞匯開始在經濟學雜志上大量出現。博弈論之所以會在經濟學中的地位上升的這么快答案首先是現代經濟活動的規模越來越大，對抗性競爭性越來越強，因此，經濟活動的博弈性越來越強。其次，信息技術和社會經濟信息化的發展使得人們認識信息的作用和規律的要求不斷提高。從而促進了信息經濟學的發展要求。因此信息經濟學的發展也對博弈論的發展起到了促進作用。
六、博弈論的發展前景
由于博弈論本身優美深刻的本質魅力，新的博弈分析工具和應用領域的不斷發現，一定會吸引大量學者加入。而且隨著博弈理論的發展和博弈研究的不斷深入，人們認識到這種理論還存在不少問題，特別是它的理論基礎方面還存在一些沒有很好解決的根本問題，這充分保證了博弈論在未來相當長的時間內的發展潛力。在金融、貿易、法律、政治等領域不斷提出新的博弈論應用課題這也是今后博弈論進一步發展的巨大動力。而且，在合作博弈和非合作博弈兩大博弈中，非合作博弈是博弈的主流，但是，合作博弈也具有相當重要的作用，而且要比非合作博弈理論更加復雜。正是由于這些原因，博弈論在未來一段時間內必然會有更進一步的發展，也會對經濟學和其他學科的發展做出更大貢獻。
參考文獻：
關鍵詞:網點布局的分層;進化博弈;比較優勢
一、引言
網點是銀行最基層的營業機構,包括辦事處、分理處、營業所、儲蓄所等,網點既是銀行業務的入口和出口,又是銀行之間的競爭的陣地。隨著國有商業銀行逐步實施“大銀行、大城市、大行業”的戰略,國有商業銀行的網點逐步從縣級市場退出,這就使得縣域銀行網點布局出現了四大商業銀行機構集中在縣城地區布點,而農村地區的金融服務基本都有農信社或者郵政銀行來提供的現象。本文將這種現象稱之為商業銀行網點布局的分層現象。針對這個問題,江其務(2003)認為產生這種現象的原因是國有商業銀行結構性市場退出和民營金融的市場進入不相匹配。王辰華(2005)則通過比較新興商業銀行和國有商業銀行的布局差異,從制度和金融生態角度得出了這種現象形成的原因。李金勇、張曉蓮(2001)結合國外的商業銀行布局特點和我國商業銀行網點的現狀,就國有商業銀行、股份制商業銀行及城市商業銀行三個層面對我國商業銀行機構布局現狀進行了實證分析,并提出這種分層現象的成因是我國商業銀行的市場定位不同。這些研究極大的增進了我們對于網點布局問題的理解。但是,現有的研究或是僅僅只是提出現象和政策建議,并未深入分析這種現象的成因,或是從商業銀行的市場戰略入手,將這種分層現象的形成歸咎于商業銀行的市場戰略,并未深入的對這一現象的成因進行解釋。為彌補現有研究的不足,本文采用進化博弈模型,證明了這種網點布局分層現象的形成是內生于經濟發展水平的,并在此基礎上提出了相應的政策建議。
二、銀行網點布局的分層現象
所謂銀行網點布局的分層現象是指:隨著國有商業銀行實行“大銀行、大城市、大行業”的發展戰略,逐步從縣級市場中退出,而形成了的國有商業銀行的網點集中在縣城,而農信社和其他非國有中小金融機構的網點則集中在農村地區 的網點布局現象。
這種分層現象在中部地區尤其明顯,以調查樣本江西省安?？h為例,中國農業銀行、中國工商銀行和中國建設銀行的網點都在城區的中心地段,農信社和郵政儲蓄的網點都在農村地區,存在明顯的分層的現象(如表1)。
從上表可以得出結論,安?？h的銀行網點布局,存在明顯的分層布局結構,即縣城的網點主要是四大國有商業銀行組成,農村地區的網點則主要由農村信用社和郵政銀行組成。
但在筆者調查的另一個樣本縣,福建省晉江縣,這種分層現象卻不明顯,在選取的調查樣本福建晉江縣,四大國有商業銀行在農村地區的網點數甚至超出縣城地區的網點的幾倍之多(如表2)。
將以上兩個表格進行對比 我們不難發現江西安?？h銀行網點存在很強烈的城鄉分層分布的特點。而在福建省晉安縣,營業網點并沒有呈現出明顯的分層特點。對于形成這種現象的原因,現有理論大多是從銀行的戰略進行分析的,但忽略了銀行的網點布局是內生于當地的經濟發展狀況的。
三、網點布局分層的進化博弈模型分析
本文利用進化博弈模型,從網點布局內生于經濟發展水平的假設出發,對縣域銀行網點布局分層現象及其差異進行分析
由于網點布局的分層現象主要是由于國有商業銀行的從農村市場的退出,因此本文假定農信社的網點布局大部分都保持在農村地區,整個縣有n個同質的國有商業銀行網點,這些銀行網點都有進入縣城的可能。每個銀行網點所面臨戰略空間為:S={EY,EN}。其中,EY表示進入縣城市場,EN表示進入農村市場。由此構造一個隨機配對的博弈模型。其所能獲得的受益由當地的經濟總量決定。
在銀行網點都同質的情形下,構造的博弈支付矩陣(如表3):
表3:博弈支付矩陣表
表中各支付項的含義為:ν代表單獨進入縣城市場所可獲得的收益。c代表單獨進入農村市場所可獲得的收益。如果雙方都采取進入縣城市場的策略,則雙方平分市場,各方所獲收益為ν2,如果雙方都采用進入農村市場的策略,則各方所獲收益均為c2。如果一方進入農村市場,一方進入縣城市場,則進入縣城市場的一方所獲收益為ν,進入農村市場一方所獲收益為c。且ν>c>0
根據上面的假設條件,我們運用進化博弈的復制動態,來求解該博弈的進化穩定策略(ESS)。設該企業群體中采用進入策略EY的比例為 X,那么采用不進入策略EN的比例則為1-x。所以,采用這兩種策略,博弈方的期望得益和群體平均期望得益分別為:
uy=xν2+(1-x)ν
un=xc+(1-x)c2=(1-x2)c
u=xuy+(1-x)un
由此得出,該博弈的復制動態方程為:
F(x)=dxdt=x(uy-u)
=x(1-x)x(ν2-c)+(1-x)(ν-c2)
當F(x)=dxdt=0時,表明學習的速度為0,即此時該博弈達到一種相對的穩定的均衡狀態。博弈群體中的策略比例x保持不變。
因此,由F(x)=dxdt=0,得到該博弈的三個穩定狀態
分別為:x1=0,x2=1或x3=2ν-cν+c。
但這三個穩定狀態并不都是進化穩定策略(ESS),進化穩定策略必須滿足:
F'(x)=(dxdt)'
F'(x1=0)=ν-c2,F'(x2=1)=c-ν2,F'(x3=2ν-cν+c)=(2c-ν)(2ν-c)-2(ν+c)
分以下幾種情況進行討論:
(1) ν≥2c
此時,復制動態的穩定狀態為:x2=1,也就是說,此時,所有的國有商業銀行網點都放在縣城內。這個結論與安?？h目前的情形相符合。由于在安?？h,商業銀行網點的主要目的是吸儲,因此,本文以單位網點吸儲量來估算市場的容量。根據安福縣人民銀行所提供的數據,農村地區單位網點的存款余額為0.46億元?？h城的單位網點存款余額為1.31億元,據此計算出ν=2.85c,滿足上述的條件。按照模型的的推論,此時,安福縣的所有國有商業銀行的網點應該都在縣城內,而事實上的調查結果也與上述推論相符,四大國有商業銀行,只有一個網點在鄉鎮,其余都在縣城。
(2)c2
此時,復制動態的穩定狀態為:x3=2ν-cν+c,此時,占所有銀行網點比例為2ν-cν+c的銀行網點在縣城內。所占比例為2c-νν+c的銀行網點在農村。此時縣城地區的單位網點吸儲量為3.6億元,而農村地區的單位網點吸儲量為4.17億元,這種現象是由于晉江縣工業發達,工業主要集中在各鄉鎮,而縣城則主要是居民區的緣故。此時,ν=0.86c,帶入計算得,約占39%的國有商業銀行網點會在縣城,而根據我們調查所得的數據,實際則有41%的國有商業銀行網點集中在縣城。實際數據與模型所得的數據擬合的很好。
(3) c>2ν
此時,復制狀態的穩定狀態為,x1=0,此時所有的網點都會布局在農村。這種情形在現實中還沒有找到類似的樣本,但是在理論上時存在這種情形的。
四.結論與政策建議
本文通過進化博弈模型解釋了在對于一個中部的樣本縣――江西省安?？h和一個東部的樣本縣――福建省晉江縣調查中發現的一個現象:中部的安福縣的銀行網點布局存在明顯的分層分布的現象,而東部的晉江縣不存在這種現象。由此可見,網點布局的分層現象,是是內生于經濟發展狀況和商業銀行與中小金融機構的比較優勢的。人為的阻止這種市場分層的進行,不利于資源的優化配置。實際上,市場結構的分層并不必然帶來農村地區的金融貧血,只要開放市場的進入機制,鼓勵中小金融機構尤其是農村信用社和非國有金融機構的發展。市場結構的分層反而能夠有利于發揮各自的比較優勢,促進我國經濟發展。
參考文獻:
(1)耿莉萍、陳念平,《經濟地理學》[M]高教出版社
(2)王辰華,《中國金融機構空間分布的制度邏輯與績效檢討――以商業銀行為例》[J],河北大學學報(哲學社會科學版),2005年第二期
(3)柳宗偉, 毛蘊詩,《基于GIS 與神經網絡的商業銀行網點選址方法研究》[J],商業經濟與管理,2004年9月
(4)滬分,《十二步網點選址評估方法》[J],農村金融研究,2004.1
(5)楊敏,《量本利分析法在商業銀行優化網點布局中的應用》[J],企業經濟,2003.7
(6)梁家忠、楊啟忠,《銀行網點的優化調整》[J],中國城市金融,2002.3
(7)王世雄,《市場戰略下的營業網點布局優化》[J],農村金融研究,2004.12
(8)李金勇、張曉蓮,《我國商業銀行的機構布局及其改革構想》[J],金融論壇,2001.9
關鍵詞：知識轉移 多智能體 演化博弈 Swarm 整體建模仿真
知識經濟時代，知識成為企業和組織獲取競爭優勢的關鍵性資源，任何一個企業或組織要在激烈的市場競爭中建立和保持自己的競爭優勢，就必須根據環境的變化及時地創造和更新知識。Argote& McEvily（2003）認為對知識管理的研究在于組織如何創造、維持和轉移知識。知識轉移成為個體、群組、組織間知識管理的重要環節，研究人員從不同的研究層次、視角、對象及維度上對知識轉移理論進行了廣泛的研究。在知識轉移與共享過程、激勵等方面的博弈分析方面，如司訓練等建立了一個企業與員工在隱性知識顯性化過程中的博弈模型，探討了企業與員工最佳博弈策略的選擇；柳巧玲等應用博弈論方法對組織內員工間進行知識轉移的行為進行了分析研究，構建了組織內員工合作博弈的機制；駱品亮等通過合作博弈模型分析，揭示了虛擬組織內部知識轉移過程中可能出現的道德風險問題，構建了虛擬研發組織內部的知識轉移體系框架；陳菊紅等從知識合作角度用博弈論方法研究了動態聯盟知識共享的機制。這些分析都是基于博弈方具有完全理性的假設條件對不同層次和對象進行討論的，并不完全符合實際情況。經濟系統中的經濟行為及其效應都是相互依賴和影響的一系列決策的結果，這種決策行為是雙方的一種博弈行為，作為經濟行為的知識轉移活動，在研究其行為與效應問題上也需要更多考慮博弈主體決策行為的相互依賴和影響以及主體理性對博弈均衡的制約和影響。由于知識轉移行為主體往往表現為有限理性，因此博弈主體不可能正確地選擇最佳策略，一次性達到均衡，而是通過成員間的某種反復博弈，選擇有利的策略逐漸模仿下去，最終達到一種演化穩定均衡狀態 。基于多智能體（Agent）的整體建模仿真方法是在復雜適應系統理論指導下研究復雜系統的一種有效方法。智能仿真Agent 具有學習、推理、規劃以及輔助決策等能力。將智能Agent 與仿真建模技術相結合，可以充分而有效地利用知識的表示方法以及各種學習算法、推理方法等人工智能領域的研究成果。本文以演化博弈理論、知識轉移理論為基礎，以基于多智能體的整體建模仿真方法為指導，構建知識轉移行為的演化博弈模型（KTGM），應用多智能體仿真建模軟件Swarm，以生物進化的復制動態機制來模擬分析有限理性主體的知識轉移行為在不同收益下的演化穩定策略，從而得出各行為主體在進行知識轉移活動時應采用的策略。
一、主體間知識轉移的復制動態和演化穩定策略
主體在知識轉移過程中除了直接吸收知識提供方原有知識而增加的倍增價值外，還會由于知識的協同及杠桿作用而獲得新創造的協同價值。協同價值是由于主體間知識勢能差異，雙方進行知識轉移時當專有知識融合時而產生的那部分知識的價值。同時，進行知識轉移需要付出知識轉移的成本，如知識的發送、接受和管理成本及知識提供方喪失壟斷地位而引起的知識價值損失等。合作主體在進行知識轉移行為時，有兩種策略可供選擇：一種是進行知識轉移；另一種是不進行知識轉移，僅接受對方轉移的知識獲得倍增價值。假設兩個對稱主體Agent1和Agent2，在進行知識轉移的選擇時，如果雙方都選擇知識轉移，則各得到a單位的收益；雙方都選擇不轉移時，各得到d單位的收益；當一方選擇轉移而另一方選擇不轉移時，轉移方得到b單位的收益，而不轉移者得到c單位的收益。雙方的支付矩陣如圖1所示。
二、KTGM模型的構建
在模型KTGM 中，有限理性的博弈主體根據自身的屬性及所處的外部環境，按照特定的行為規則進行知識轉移的決策，在反復博弈過程中學習、模仿，不斷調整博弈策略，提高博弈所得，最后達到演化穩定狀態。模型中的每個博弈主體都是一個智能Agent，模型是由博弈環境和大量Agent構成。外部環境主要是影響Agent之間交互的拓撲結構，在博弈過程中，每個Agent 所處的環境由外部環境和其它所有Agent組成的內部環境所組成，在KTGM模型中，所有Agent所處的外部環境被模擬成現實生活中的空間環境，由一個100×100 的網格構成，這里選擇最簡單的環境設置，網格是Agent活動空間，Agent可以在網格中前后左右4個方向自由移動。每個Agent在每次仿真周期t內可以在4個方向中隨機選擇一個遇到的Agent進行博弈，在本模型中Agent由屬性、規則、行為和學習算法構成。在博弈過程中，按照Agent的移動規則，在網格中隨機與相遇的Agent進行知識轉移行為的博弈。Agent從初始t時刻隨機選擇轉移或不轉移策略開始進行博弈，根據Agent本次博弈的收益，學習模仿t+1時刻博弈時要采用的策略。
1.Agent屬性與規則定義
在KTGM模型中Agent的主要屬性包括：ID號、CS（本次所選策略）、NS（下次所選策略）、Proceed（本次收益）。CS記錄當前Agent的策略選擇，根據所選策略計算本次收益并記錄到Proceed，經過學習算法計算確定下次的博弈策略。在KTGM模型中Agent的主要規則是移動規則，為使演化過程具有更好的隨機性，Agent在環境中的空間位置是可以隨機改變，Agent的博弈的拓撲關系圖和相互關系是不固定的，Agent的博弈對手和博弈關系不斷變化。仿真初始時Agent隨機分布在100×100個網格空間中，在仿真時鐘t內隨機向四個方向移動，如果遇到其他Agent就進行一次博弈。具體的規則如下：每個Agent在t時刻都隨機地選擇移動一個方向，如果這個方向上的位置為空，在t時刻就移動到該位置，如果該位置已經存在其他Agent，則不移動，同時與該位置的Agent進行一次博弈，在t+1時刻重新隨機選擇方向移動位置，尋找本次博弈對象。
2.Agent行為策略與學習算法描述
三、基于KTGM模型仿真的演化博弈分析
在美國桑塔費研究所提供的Swarm仿真平臺上創建并運行該模型，根據上文對模型描述和定義進行仿真，分析在不同支付矩陣下群體Agent在環境中知識轉移行為的演化穩定策略。為了討論方便設定環境中Agent稠密度0.05，個數為500；仿真圖形的橫坐標為時間t，縱坐標為選擇轉移策略的比率，圖中實線表示選擇轉移策略的agent數占總數的比率，虛線為選擇轉移策略的平均比率。
1.在支付矩陣中a>c，b>d，即無論對方是否進行知識轉移，另一方知識轉移的收益總大于不轉移的收益
這種情況發生在組織內或組織間對知識轉移激勵制度設置充分有效，知識轉移主體的核心知識能夠得到充分保護，且知識轉移的成本較小，主體為了追求個體的自身價值或聯盟的知識的協作價值，這時主體具有知識轉移的動力。在完全理性下，各行為主體都應該選擇知識轉移策略。在有限理性的情況下， ， 是唯一的演化穩定策略。如圖2的仿真結果所示，從結果可以知道博弈的演化穩定策略與初始的策略選擇概率p無關，有限理性的主體經過長期反復博弈均趨向于采用轉移策略。
2.在支付矩陣中a
這種情況出現在知識轉移主體的核心知識保護力度非常小，很容易造成核心知識和技術的外溢，知識轉移的成本非常大，這時完全理性的主體會選擇不轉移，而去等待其他主體的知識外溢，進行模仿并在此基礎上進行一定的改造，從而獲得倍增價值，使自己的收益更大。因此各主體會陷入不轉移的囚徒困境。如圖3的仿真結果所示，在有限理性的情況下， ， 是唯一的演化穩定策略。從結果可以知道博弈的演化穩定策略與初始的策略選擇概率p無關，在有限理性的主體經過長期反復博弈均趨向于采用不轉移策略。
3.在支付矩陣中a>c，b
這種情況發生在知識轉移的成本較大，核心知識的保護力度能得到充分的保護，如果雙方都不采取知識的轉移，也是能夠保持主體的收益不下降；如果主體單獨進行知識的轉移，轉移知識的那一方要獨立承當知識轉移的成本或風險可能使自己的收益降低；如果雙方采取合作，相互進行知識轉移，共同承擔轉移的成本和風險，獲得知識的倍增和協作價值，從而使雙方的收益能力都得到加強。在完全理性的情況下，要么進行知識轉移，要么就采取合作相互進行知識轉移。在有限理性的情況下， ， ， 和 都是演化穩定策略。最終博弈的結果取決于P的初始水平。當初始的 時，有限理性的企業經過長期反復博弈而趨向采用不轉移策略；當初始值的 時，有限理性的企業經過長期反復博弈而趨向采用轉移策略，仿真結果如圖4（A、B）所示，此時依據支付矩陣計算 。進一步分析，當 時， ，反復博弈的結果為選擇不轉移策略；當 時， ，反復博弈的結果為選擇轉移策略。這說明當知識轉移的成本越大，各行為主體越傾向不進行知識轉移，但如果他們意識到合作能使知識轉移獲得更大收益時，各行為主體會傾向進行知識轉移，而且帶來的收益越大，主體間進行知識轉移的動力就越強。
4.在支付矩陣中ad，即單獨進行知識轉移時的收益要大于同時轉移或同時不轉移的收益
通過基于多智能體的建模方法和SWARM 仿真平臺，對復雜經濟系統中的有限理性主體的知識轉移的博弈問題建立演化仿真模型，利用該模型的仿真運行對知識轉移行為進行演化博弈分析。從上面的討論可知，要想激發個體、群組、組織間的知識轉移，并能通過知識轉移為組織帶來更大的收益，可以通過加強主體間的合作和信任，使知識轉移的成本和風險得到降低，知識轉移的效率增強；其次通過加強知識產權的保護，提高知識發送者的釋放、傳遞能力和知識接受者的學習和吸收能力，不斷降低知識轉移的成本；建立知識轉移的激勵機制，改變主體間的博弈格局，使均衡策略趨向最優，行為主體獲得更大的收益。
參考文獻
[1]陳立敏，王璇.2000-2007年知識轉移理論研究綜述[J].情報科學，2009，27（1）：137-144
[2]司訓練，陳金賢，李秉祥.企業隱性知識外部化過程中企業與員工的博弈分析[J].科學學與科學技術管理，2005，26（9）：77-81
[3]柳巧玲，卞藝杰.組織內員工知識轉移和共享的博弈分析[J].科技管理研究，2007（11）：215-216
[4]駱品亮，周勇.虛擬研發組織中知識轉移的道德風險模型分析[J].研究與發展管理，2005，17（3）：64-69
[5]陳菊紅，林聰.虛擬企業知識共享的過程及其博弈分析[J].情報雜志，2005（2）：47-49
[6]陳學彬.宏觀金融博弈分析[M].上海：上海財經大學出版社，1999：1-9
[7]趙純均，華立.Multi-agent仿真與資源稀缺下的適應行為[J].管理科學學報，1999，2（4）：1-7
[8]謝識予.有限理性條件下的進化博弈理論[J].上海財經大學學報，2001：103-109
[9]Gelf A E.Ensemble modeling[M].New York：MarcelDekker，1984：1-6
[10]周登勇，戴汝為.適應與仿真[J].系統仿真學報，2000，12（6）：578-583
[11]廖守億，戴金海.復雜適應系統及基于Agent的建模與仿真方法[J].系統仿真學報，2004，16（1）：113-117
[12]John Maynard Smith.Evolution and the Theory of Games[M].Cambridge University Press，1982
[13]A rthurW plexity in economic and financial markets[J].Complexity，1995，1（1）：489-494
[14]程德華.有限理性下的企業合作競爭的進化博弈分析[J].計算機與數字工程，2004，33（5）：45-47
龔立群在講話中指出，中原經濟區吸引了全國乃至世界的高度關注，為加快河南發展提供了重要機遇，對科技創新提出了新挑戰，為廣大科技工作者提供了廣闊舞臺。論壇對全省科技界深入了解世界科技發展趨勢，推動科技創新與進步，為建設中原經濟區提供科技支撐，具有重要意義。
梁留科在主持論壇開幕式時指出，本屆論壇是河南省科協舉辦的一次重要國際性高層論壇，也是推進科技創新、服務中原經濟區建設的具體體現。論壇旨在把目前國內外尖端的高新技術進展領域引領到河南，發揮高新技術引導產業轉型的重要作用。這次論壇集中介紹了“小分子藥物、電話和數字通信、光電子器件、微波通信”等領域目前國際上最新研究進展和最新成果，以激發更多科技工作者創新活力，提升創新能力，促進產學研用緊密結合，助推產業轉型升級，為中原經濟區建設貢獻力量。
克里斯托弗?阿達米（Christoph Adami）：金融市場的進化博弈論
阿達米是將進化博弈理論成功應用于宏觀金融市場分析研究的先行者，美國太空總署“杰出貢獻獎”獲得者，美國著名科學家，美國密歇根州立大學微生物學和分子遺傳學教授、物理學和天文學教授。阿達米教授介紹了博弈論的起源與應用歷程，介紹了進化穩定策略、納什均衡、固定點和相畫像等進化博弈論的主要概念，并用簡單的例子作了解釋，展示了博弈論在市場經濟泡沫形成現象的應用。
諾伯特?格諾特（Norbert Grote）：遠程數據通信應用光子學部件近期取得的成就和發展趨勢
諾伯特•格諾特是德國遠程數據通信應用光子學領域著名科學家，德國亞琛技術大學物理學和光電學博士，德國研究機構“弗勞恩霍夫協會”成員。格諾特認為，全球通信網絡中的IP數據交通一直高速持續增長，預計在未來五年內會翻兩番。為了應對這種變化，這種光學系統所需的光子學部件的需求量持續增加，以達到更高的傳輸能力。
格諾特介紹了遠程數據通信應用光子學部件的主要發展趨勢，包括：更高速度，更低能耗，更高性能，更少痕跡，更低成本。他說，使用先進的調制格式，包括光相位調制（如QPSK格式），已經成為一項能提供總數據傳輸率100Gb/s以上的關鍵技術，結合高頻譜效率和魯棒性對抗光纖損傷。25Gb/s和40Gb/s的設備使用傳統的調幅，對單路和多路的多通道傳輸是有高回報的，可能達到甚至超過100Gb/s的數據速率。
李同寧（Lisa）:光電子器件技術的發展和挑戰
李同寧是美國著名科學家，美國InPhenix公司首席運營官和高級工程副總裁，主要負責經營公司并開發新的光電設備、醫療、光纖傳感、國防、電信和工業應用等。
李同寧在報告中說，現代社會是信息社會，信息共享將世界溶為一體。光能將信息傳播得最快，因為光可以以每秒30萬公里的速度在空氣中傳播。古人用烽火臺的光傳遞信息，電的發明又使用電燈取代了油燈，激光的發明，則使光學這門古老的學科進入了復興時期，擴大了光學技術的應用范圍，大大提高了光學技術在國民經濟中的地位。光電子器件技術成為光纖通信、光纖傳感、醫用光學、生物光學、軍事光學等先進技術領域的核心器件。而半導體電子器件技術則以它的體積小、易集成、功耗低、性能好、成本低成為激光群中一顆璀璨的明星。
他在報告中介紹了InPhenix公司研制開發的最新的半導體大功率寬帶寬超輻射發光二極管和半導體光放大器及其最新的應用領域，同時追溯了半導體光電子器件的發展歷程及其面臨的挑戰。
劉澎：小分子抗病毒藥物――8個核苷的故事及其啟示
劉澎是小分子藥物專家、核苷類靶向藥物研究領域專家、留美醫學博士，2000年河南省杰出青年基金獲得者。劉澎在報告中對小分子藥物和抗病毒藥物作了簡要介紹，之后向與會者詳細講解了8個核苷類抗病毒藥物的“故事”：ACV及其衍生物，DHPA及其衍生物，BVDU及其衍生物，FMAU及其衍生物，AZT及其類似物，3TC、FTC及L－核苷，ABC、ETV及碳環核苷，2’－甲基核糖核苷衍生物。
姚萌：微波通信在乳腺癌檢測領域的應用
姚萌是微波通信領域著名科學家，華東師范大學信息科學與技術學院通信工程系教授，美國密歇根州立大學燈塔中心、遺傳算法應用與研究實驗室訪問教授。姚萌向與會者介紹了微波通信技術在乳腺癌檢測領域的最新應用情況。
關鍵詞： 城管部門； 流動商販； 完全信息靜態博弈； 演化博弈
一、引言
近年來，隨著城市化的進程的不斷加快，不僅有大量農村剩余勞動力涌入城市，還出現了城市周邊農村的失地農民，再加上由于就業困難帶來了一大批的畢業就失業的大學生。對這些特殊人群來說，擺攤設點成為了他們的主要經濟來源。但是他們擺攤設點的不規范性給城市管理造成了不利影響，例如占道經營影響城市交通，亂扔垃圾影響城市衛生環境等。城市管理部門作為我國城市管理的專門機構，直接面對這些遍布于城市的流動商販。本文運用完全信息靜態博弈的理論和演化博弈的理論分析了城管部門的監督管理和流動商販是否違規之間的關系，對流動商販進行有效的監督與管理有有一定的意義。
二、演化博弈模型的基本假設
（1）博弈方參與人城管與商販皆視為理性的經濟人，始終遵循利益最大化。
（2）該博弈為完全信息的靜態信息博弈，城管完全了解商販的效用函數，而商販也同樣了解城管的效用函數。
（3）城管的策略集為{監管，不監管}；商販的策略集為{違規，不違規}；
（4）商販的收益和成本：設商販在城市進行規范經營，獲得的收益為t；而城管部門若以政策制度等因素進行強制性干預，此時的違規商販收益為t-s（s為違規經營的罰金）；由此商販在城市進行違規經營，在城市監管部門不干預的狀態下所獲得的收益為t+r（r為通過違規等不正當手段得利）。而不違規商販由于沒有任何妨害城市管理行為，則不受任何影響，收益仍為t。
（5）城管部門的收益和成本：設c為城管部門干預行為的成本，s為城管部門干預違規行為所得收益，而v則是城市監管部門不干預違規者行為所引起的負面損失。由此可知，當商販普遍違規時，城市監管部門干預違規行為所得收益為s—c，不干預所得收益為-v；當商販普遍規范經營時，城市監管部門將一無所獲，干預規范經營行為將不會改變規范經營者的任何決策，只有徒勞，所得收益為一c，不干預以保證規范經營者正常的生活工作秩序，保證生產、生活順暢進行，城市居民生活便利，市場經濟有效健康發展，所得收益為0。由以上分析，可以得到雙方的得益矩陣圖如下所示：
監管部門
三、演化博弈模型求解及分析
1.演化博弈模型求解
據上述的博弈支付矩陣知道，演化博弈是非對稱的，則對于監管部門的“監管”、“不監管”兩類的博弈的收益為和群體平均得益分別為：
同樣對于商販群體的“違規”，“不違規”兩類的博弈的收益為和群體的平均得益為分別為：
現在我們分別進行復制動態分析，得到監管部門和流動商販的復制動態方程如下：
我們對監管部門群體的復制動態方程做一些分析，根據動態方程知，，那么始終為0，這意味著所有的x水平都是穩定狀態。
同樣對監管部門群體的復制動態方程做一些分析，根據動態方程知，，那么始終為0，這意味著所有的y水平都是穩定狀態。
由此得到五個可能的均衡點為：A（0，0）、B（0，1）、C（1，0）、D（1，1）、；其中混合策略均衡點。
2.模型分析
由得到的結果進行分析，可得該演化博弈兩博弈方群體復制動態和演化推進過程如圖1。圖1中，邊長為1的矩形區域被圖中虛線分成了4個部分，每部分中的箭頭方向表示當x和y的取值范圍處在該區域時，各博弈方會通過學習，改變策略，使得各博弈方群內對不同策略選擇的成員分布發生變化，即x和Y的值會按照箭頭所指方向逐步進化。顯然，按照箭頭所指方向，可知該動態博弈圖收斂于點（0，0）、（1，1），說明這兩點為進化穩定策略點。而點（0，1），（1，0），則不是。
通過以上的演化路徑圖能夠看出：
第一，從演化的初始狀態來看，監管部門和商販兩方的博弈行為存在兩個收斂均衡點（0，0）和（1，1），相應的策略為（監管，違規）和（不監管，不違規），政府和企業兩方演化最終狀態可能是（監管，不違規），也可能是（不監管，違規）。顯然我們希望實現（不監管，不違規）這個均衡狀態。
第二，演化博弈的最終結果取決于博弈開始的初始狀態，同時區域的大小由鞍點決定。如果要實現（不監管，不違規）的狀態則，需要擴大D區域同時縮小區域A，B，C的面積。則就需要鞍點向左上方移動，即減小，增大，這樣才能朝著我們預計的方向演化。
四、政策意見與建議
從上述模型中我們可以得出，通過改變博弈雙方的收益等可以在一定程度上改善博弈雙方的關系。但是城管部門的監管行為不能完全消除流動商販的違規行為，且以往的通過適當提高懲罰力度，增加監管成本，提高監管效率和加強政府對城管部門工作的督促來減少流動商販的違規行為的辦法往往效果不好。
1.從本質出發，加強我國社會保障制度的建設
流動商販大部分是由農村剩余勞動力，城市周邊農村的失地農民和下崗職構成，他們是收入水平不高的弱勢群體。現有的社保制度并不能滿足他們的基本生存需求，所以他們才會從事這種特殊的職業，所以加強社會保障體制的建設是懈決此類問題的根本。為創造社會價值的商販在城市生存提供良好的外部環境，消除他們在城市生活的人為障礙，使得他們享受城市歸屬感和城市認同感的同時，以更大的積極性投入工作，從而促進城市的生產生活順暢進行。
2.加強政府規劃，使流動商販合法化
政府應劃定區域和時段，讓流動商販有序合法經營。對此政府要注意以下幾點：1.降低準入門檻，必要時劃撥?？钐峁┭a貼，對流動商販象征性地收取合法經營的管理費用；2.科學規劃合法攤位的數量和地點，使其既能確保容納絕大多數原流動商販，又不影響當地交通和周圍居民生活。同時保障合法攤位的客流量，確保其收入。
參考文獻：
[1] 謝識予.經濟博弈論[M].3版.上海：復旦大學出版社.2002.1
[2] 鄭楚貞.關于城管與城市小攤販關系之審視及其沖突協調.社科縱橫，2006
[3] 王京安，低碳經濟發展中政府與企業之間的博弈分析.科技管理研究。2012
【關鍵詞】 患者 有限理性 就醫決策 演化博弈
一、引言
傳統經濟學和博弈論對患者的就醫行為給出了傳統解釋，均假定患者選擇就醫的決策是“理性”的。在這種假定下，患者在患有某種疾病時對于自身所面臨的厲害得失有充分的認識，也就是說患者對就醫信息及其認識是完全的，就算是有信息不對稱、不確定性和不完全性，也是假定所有的人都十分清楚醫院無法治愈的發生概率，或者是各種信息某人知道而自己不知道的概率是多大。以這些假設為基礎，完全能夠演繹推導出對自己最優的選擇，因而不會作出對自己有絲毫損失的選擇。然而，當前我國醫療服務市場受到社會主義市場經濟體制的影響，政府對醫院實行“放權讓利”，出現了“看病貴，看病難”的局面，醫院的社會公益性無法充分體現。在我國醫療服務市場，作為醫療服務購買者的患者在采取購買行為時，根本無法辨別自己購買的醫療服務是否是自己的最優選擇，患者不可能完全把握醫療服務領域的厲害得失，也不具備計算最優選擇的全部能力，這就是患者在就醫決策中的“有限理性”行為。從將患者看作是存在有限理性的視角出發，患者的就醫決策就可以看成是為了應付復雜環境而必然產生的結果?；颊呔歪t的行為決策不是由單個患者的個人意志決定的，而是患者不斷地去適應環境、社會制度變化，即在所謂“適應性進化”的過程中產生的。
傳統的博弈論是分析博弈的一方給另一方的行動帶來影響的“策略選擇”下的最優行動決策。而演化博弈起源于生物學的進化論，它不是博弈參與者的理，而是運用演化觀點來進行博弈分析。在患者就醫決策行為的演化過程中，患者每一次策略的選擇都會考慮其他患者的策略和自身在相關群體中的適應性，所以患者會通過“學習”，不斷調整策略。筆者試圖從演化博弈理論的角度分析患者就醫行為決策，通過構建患者就醫決策行為的演化博弈模型，分析有限理性的患者的策略選擇趨勢。
二、患者選擇就醫策略互動博弈均衡
本文的研究基于以下假定：第一，患者以疾病治愈為目標，實現自身效用最大化；第二，患者所患疾病不分病種考慮；第三，患者按經濟條件優和劣分為兩類；第四，醫院按照資源稟賦不同分為兩類。
為了研究的方便，將所有患者分成兩類：經濟條件好的患者歸為第一類，經濟條件差的歸為第二類，選擇兩個患者代表這兩類患者X與Y。每個患者在醫療服務市場上均具有信息不對稱和追求自身效用的最大化。每個患者在就醫時都需要在三甲醫院和便民醫院之間進行選擇。每個患者就醫的選擇就有兩種：第一是醫療資源比較集中的大醫院稱為三甲醫院（包括在一定區域內有名的?？漆t院或大型公立醫院）；第二是醫療資源缺乏的醫院稱為便民醫院（包括社區服務中心、三甲以下的醫院、鄉鎮衛生院和村衛生室）。這兩類醫院的區別在于三甲醫院具有優質的醫護人員和先進的醫療設備，就醫的費用較高；便民醫院的醫護人員素質和技能與三甲醫院相比差一些，醫療設備比較簡陋，而就醫成本相對而言較小。
患者就醫時的支付矩陣如表1所示，且有？酌>？琢>？啄>？茁。從表1可以看出，兩個患者博弈的納什均衡為（便民醫院，便民醫院）。根據演化博弈理論，與“客觀博弈”相對應來界定主觀博弈的概念，所謂的主觀博弈是指博弈參與者給它可選擇的每個策略一個先驗主觀評判，且按照實際結果對該主觀評價進行修正。修正值位于先驗評價與實際結果構成的區間內。
設患者i（i=X，Y）在第0期對“三甲醫院”策略所能得到收益先驗主觀評價是u■■（0），并有u■■（0）∈（？茁，？琢）；而對“便民醫院”策略所能得到收益的先驗主觀評價是u■■（0），并有u■■（0）∈（？啄，？酌）。那么，當u■■（0）>u■■（0）且u■■（0）>u■■（0）時，兩個患者就醫選擇一直停留在策略（三甲醫院，三甲醫院）。（三甲醫院，便民醫院）與（便民醫院，三甲醫院）都不是穩定均衡的，博弈不會始終停留在某一結果上，而是需要經過一個演化的過程。長期演化均衡解只能是（三甲醫院，三甲醫院）或者（便民醫院，便民醫院），并總能以正的概率達到。下面進一步討論博弈收益矩陣對初始狀態的影響。
1、兩個患者X與Y的就醫選擇策略互動的第一種博弈特殊情況
u■■（0）服從區間（？茁，？琢）上的均勻分布，而u■■（0）服從（？啄，？酌）區間上的均勻分布，則當u■■（0）>u■■（0），并且有u■■（0）>u■■（0），p=[■]2，從而有■=2[■]■>0，同理，■>0，■
2、兩個患者X與Y的就醫選擇策略互動的第二種博弈特殊情況
u■■（0）∈（？茁，？啄）（i=X，Y）時，患者選擇就醫博弈的結果將始終停留在（便民醫院，便民醫院）。u■■（0）∈（？茁，？啄）（i=X，Y）的概率為q=[■]2，則可以得出■
三、患者就醫選擇的演化路徑
在初始值情況不同條件下，患者就醫選擇的演化路徑不盡相同。以下分兩種情況討論患者的就醫選擇博弈的演化路徑。
1、博弈開始階段患者X與患者Y都選擇三甲醫院
為了具體討論兩個患者就醫選擇演化路徑，假設患者X與患者Y在第t期對第t-1期主觀評價的修正遵循如下過程：在第t期發生策略的收益是？姿，而第t-1期對發生策略的主觀評價是？棕（t-1），則兩個患者將該策略的主觀評價更新：？棕（t）=[？棕（t-1）+λ]/2，而沒有發生策略的主觀評價不修正。在第0期患者X和Y的就醫選擇就是進入三甲醫院就醫，得到收益？琢。在第1期，在選擇便民醫院策略的主觀評價保持不變：u■■（1）=u■■（0），u■■（1）=u■■（0）?；颊邔堰x擇三甲醫院策略的主觀評價修正為u■■（1）=■>u■■（0），u■■（1）=■>u■■（0）?？芍?，患者雙方第n期修正后的博弈策略的主觀評價分別：u■■（n）=■，u■■（n）=■，且u■■（n）=u■■（0），u■■（n）=u■■（0），容易得出：■u■■（n）=？琢，■u■■（n）=u■■（0），■u■■（n）=u■■（0），■u■■（n）=？琢。那么，當u■■（0）>u■■（0），u■■（0）>u■■（0）時，博弈必然將走向（三級醫院，三甲醫院）的均衡結果。
2、博弈開始階段患者X與患者Y都選擇便民醫院
在開始階段，若兩個患者都選擇便民醫院，最終均衡可能是（三甲醫院，三甲醫院）或者（便民醫院，便民醫院）?？紤]技術上的可操作性，此處討論當患者X和患者Y在就醫習慣和對醫療服務市場的評價具有“同質性”的情況：在博弈開始階段，兩個患者對選擇三甲醫院就醫的策略主觀評價相同、對選擇便民醫院策略的主觀評價相同，并且患者X和患者Y在博弈開始階段均選擇便民醫院，均得到收益？啄。在第1期，患者X和患者Y對選擇三甲醫院策略的主觀評價保持不變：u■■（1）=u■■（0），u■■（1）=u■■（0）。對選擇便民醫院就醫策略的主觀評價修正是：u■■（1）=■
若患者X和患者Y在第n期仍選擇便民醫院就醫，那第n期修正后的對便民醫院就醫策略的主觀評價為：u■■（n）=■=■=u■■（n），且u■■（n）=u■■（0）=u■■（0）=u■■（n），容易得到■u■■（n）=■u■■（n）=？啄。
由此可知，對于？堝X，？堝Y，且n
u■■（N）？叟u■■（N）=■。所以在第N期，患者X和患者Y將同時放棄到便民醫院就醫策略轉而選擇三甲醫院就醫策略。而在第N+1期，患者X和患者Y均修正對三甲醫院策略的主觀評價，可得：
u■■（N+1）=■，u■■（N+1）=■；
u■■（N+1）=■，u■■（N+1）=■
由于u■■（N+1）>u■■（N+1），u■■（N+1）>u■■（N+1）。因此在第N+1期，患者X和患者Y均選擇三甲醫院策略。對？坌m？叟N，兩個患者仍均選擇三甲醫院策略，兩個患者仍對各個策略的主觀評價為：
u■■（m）=■，u■■（N+1）=■
u■■（m）=■，u■■（N+1）=■
如果u■■（0）=u■■（0），u■■（0）=u■■（0），且u■■（0）
u■■（0），u■■（0）=u■■（0）∈（？啄，？琢），則患者的博弈均衡結果必為（三甲醫院，三甲醫院）。兩個患者一旦同時采用三甲醫院就醫策略，那么（三甲醫院，三甲醫院）的結果將一直延續下去。
若兩個患者在博弈開始階段是同質的。他們在博弈開始階段對三甲醫院就醫策略的主觀評價相同，對便民醫院就醫策略的主觀評價相同，且對便民醫院就醫策略的主觀評價大于對三甲醫院就醫策略的主觀評價。在以上框架下，在某個時期之后，兩個患者在博弈開始階段終將回歸選擇三甲醫院就醫。兩個患者在博弈開始階段對三甲醫院就醫策略的主觀評價u■■（0）越高，對便民醫院就醫策略的主觀評價u■■（0）越低，患者X和患者Y都選擇便民醫院就醫時，兩個患者得到的收益？啄越?。换颊咴娇粗厮麄兯x擇就醫策略的實際收益？琢，回歸到便民醫院就醫所需時期N越小，該結果與直覺相符。特別是？琢表明的是患者選擇就醫后改正錯誤的積極性。患者越積極改正第t-1期對便民醫院就醫策略主觀評價與第t期便民醫院策略實際收益的差距，則患者越容易從現有醫療資源配置的現狀中回歸到三甲醫院。反之，？琢越小，表明患者越不愿意修正錯誤，則患者在囚徒困境中的時間就越長。
四、結語
從上面的演化模型的證明中可以看到，不論是經濟條件好的患者還是經濟條件差的患者，無論另一個患者采取何種戰略，所有患者的長期均衡就是選擇三甲醫院就醫。通過演化博弈路徑可以看出：第一，患者最終都向醫療條件好的三甲醫院轉移，這個結論與現實中我國醫療服務市場的現狀相一致。這就從患者的角度解釋了“看病難”、“大醫院人滿為患”以及“大醫院號販子利益鏈”等現象。第二，經濟條件差的患者在選擇就醫的決策上并不會考慮自身醫療成本的可承擔范圍，因為選擇三甲醫院可提高他對疾病治愈的期望。第三，無論戰略的分布如何，到醫療資源配置好的醫院就醫的適應度會越來越高，但是一般的博弈中哪種類型的預期適應度將會變高取決于相關群體內的各種類型的分布。這樣的博弈重復進行后，相關群體內的各種類型分布將會隨著適應度的變化而變化。
筆者突破了大多數學者從我國醫療服務市場的制度、政府行為以及醫患關系等角度去解釋當前我國醫療服務市場出現的一些現象的局限，從患者的經濟基礎和就醫心理的角度，運用演化博弈理論的框架得出了具有研究價值的結論。針對當前我國醫療服務和市場出現的“看病貴、看病難”、醫療衛生資源配置不合理的問題，筆者建議政府通過一定制度契約來調整醫院資源配置不合理的狀態，通過衛生資源的合理配置，在一定程度上緩解當前醫療衛生領域中的問題和矛盾，使醫院真正回到履行社會職能的軌道上來。
（注：2013年度湖北省教育廳人文社會科學研究項目資助。）
【參考文獻】
[1] Dawkins，R.The Selfish Gene[M].Oxford University Press：Oxford，1989.
[2] Maynard Smith，J.And Price，B.R.The Logic of Animal Conflict[J].Nature，1973（246）.
[3] Selten，R.Evolutionary Stability in Extensive TwoCPerson Games-Correction and Further Development[M].Mathematical1 Social Science，1980.
[4] 黃凱南：演化博弈與演化經濟學[J].經濟研究，2009（2）.
[5] 楊團：關于我國醫療衛生體制改革的綜述[J].中國經貿導刊，2007（1）.
