時(shí)間：2023-06-06 09:33:46
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇醫(yī)療事故賠償，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
2003年7月，患者劉某誤食農(nóng)藥中毒，被家人發(fā)現(xiàn)后送至某醫(yī)院進(jìn)行救治。入院后診斷為：除草劑或有機(jī)磷中毒，無法確診。醫(yī)院給予劉某清水洗胃、輸液、抗感染、保護(hù)胃黏膜、吸氧等治療后，將其轉(zhuǎn)到病房進(jìn)行觀察。第2天，劉某病情加重，該醫(yī)院對(duì)其進(jìn)行了雙胸腔閉式引流術(shù)，并用呼吸機(jī)輔助呼吸，但劉某病情仍進(jìn)一步加重，最終發(fā)展至多臟器功能衰竭，經(jīng)搶救無效死亡。
患者親屬遂到法院，要求法院判令該醫(yī)院賠償醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)以及精神損害賠償?shù)雀黜?xiàng)損失。
在審理的過程中，法院委托醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。醫(yī)學(xué)會(huì)做出了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書，認(rèn)為：①某醫(yī)院診斷治療正確，治療行為無過失：②某醫(yī)院對(duì)劉某的搶救積極，但在不清楚劉某所服為何種農(nóng)藥時(shí)，沒有進(jìn)一步組織會(huì)診予以明確以采取相應(yīng)對(duì)策；③某醫(yī)院對(duì)該農(nóng)藥中毒的認(rèn)識(shí)不足，未能及時(shí)履行告知義務(wù)，存在一定的過錯(cuò)。
法院判決
法院經(jīng)過審理，對(duì)醫(yī)學(xué)會(huì)的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書的證明力予以確認(rèn)，認(rèn)定某醫(yī)院的治療雖然不構(gòu)成醫(yī)療事故，但存在明顯過錯(cuò)。根據(jù)某醫(yī)院過錯(cuò)的程度，法院判決某醫(yī)院對(duì)某甲的家屬給予一定數(shù)額的賠償。
律師點(diǎn)評(píng)
本案主要涉及以下兩個(gè)問題：一是某醫(yī)院的治療行為是否構(gòu)成醫(yī)療事故；二是如果醫(yī)院的治療行為不構(gòu)成醫(yī)療事故，醫(yī)院是否可以免責(zé)。
構(gòu)成醫(yī)療事故的要件
根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第二條，認(rèn)定醫(yī)療事故，必須具備以下5個(gè)條件：①醫(yī)療事故的行為人，必須是經(jīng)過考核和衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)或承認(rèn)，取得相應(yīng)資格的各級(jí)各類衛(wèi)生技術(shù)人員。②醫(yī)療事故的行為人必須有診療護(hù)理工作中的過失。③必須是發(fā)生在診療護(hù)理工作中，也包括為此服務(wù)的后勤和管理。④給病人造成危害的結(jié)果，必須符合法律規(guī)定，不符合法律規(guī)定的，不能認(rèn)定為醫(yī)療事故。⑤危害行為和危害結(jié)果之間，必須有直接的因果關(guān)系，否則不能認(rèn)定為醫(yī)療事故。
應(yīng)當(dāng)說，本案糾紛符合第①、③、④的條件；但是，根據(jù)現(xiàn)有的醫(yī)療技術(shù)水平，任何中毒都有一定的死亡率，因此，劉某誤食農(nóng)藥才是致使其死亡的直接原因。況且，醫(yī)院的治療盡管存在著一定的過錯(cuò)，但其治療流程符合診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)。所以，醫(yī)學(xué)會(huì)認(rèn)為該醫(yī)院的治療行為不構(gòu)成醫(yī)療事故是正確的。
醫(yī)療差錯(cuò)也要賠償
醫(yī)院是具有專門知識(shí)的專業(yè)機(jī)構(gòu)，相對(duì)于不具備專業(yè)知識(shí)的患者及其家屬顯然負(fù)有更加嚴(yán)格的注意義務(wù)，而違反注意義務(wù)就是醫(yī)療過錯(cuò)。根據(jù)目前的法學(xué)理論解釋，醫(yī)療過錯(cuò)分為醫(yī)療事故和醫(yī)療差錯(cuò)兩種：如果醫(yī)院的治療行為達(dá)到《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定的，為醫(yī)療事故；如果醫(yī)院治療行為沒有達(dá)到《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定的，為醫(yī)療差錯(cuò)。
一、醫(yī)療事故損害賠償責(zé)任的性質(zhì)
國(guó)內(nèi)外民事立法、判例與學(xué)說對(duì)醫(yī)療事故損害賠償?shù)男再|(zhì)眾說紛紜。有的認(rèn)為是違約責(zé)任，有的認(rèn)為是侵權(quán)責(zé)任，有的認(rèn)為是責(zé)任競(jìng)合，有的認(rèn)為是綜合性責(zé)任，即合同責(zé)任或是合同以外的包括無因管理或緊急避險(xiǎn)所產(chǎn)生的責(zé)任，有的認(rèn)為是獨(dú)立的民事責(zé)任。我認(rèn)為，以上每種學(xué)說的提出都有其存在的理由和價(jià)值，但是無論把醫(yī)療事故損害賠償限定為以上那一種責(zé)任，對(duì)受害人的保護(hù)都是不夠充分的。如把賠償損失作為違約責(zé)任的形式之一，其范圍一般只限于財(cái)產(chǎn)損失的賠償，不包括對(duì)人身損害的賠償和精神損害賠償?shù)呢?zé)任，并且合同損害賠償，法律常以采取可“預(yù)見性”的標(biāo)準(zhǔn)，責(zé)任范圍比侵權(quán)責(zé)任小。在侵權(quán)責(zé)任中，因身體受到傷害而產(chǎn)生的損害賠償請(qǐng)求的訴訟時(shí)效只有1年，而違約責(zé)任的訴訟時(shí)效為2年。因此，兩者各有利弊。實(shí)行責(zé)任競(jìng)合，允許受害人從中選擇最有利的一個(gè)訴因提起訴訟非常關(guān)鍵。然而從現(xiàn)實(shí)情況來看，受害人一般都對(duì)醫(yī)療事故的特點(diǎn)不熟悉，再加上自身法律知識(shí)影響以及其它各種的原因，難以清晰地的把握選擇結(jié)果的利弊，如果受害人沒有選擇到最佳的責(zé)任形式，那么他的合法權(quán)益就難以得到充分保護(hù)，這與法律功能相違背，同時(shí)也暴露了允許競(jìng)合選擇立法模式的弊端。但是，如果在違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任之外再設(shè)一個(gè)獨(dú)立責(zé)任制度，雖然克服了前兩者的缺點(diǎn)，必然引起我國(guó)整個(gè)民法體系的變動(dòng)以其他一系列法律、法規(guī)的變化，既浪費(fèi)了立法資源，又不利于保護(hù)法律制度的完整與穩(wěn)定。至于綜合性責(zé)任中提到無因管理或緊急避險(xiǎn)所產(chǎn)生的責(zé)任，這種提法完全忽視了醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的工作性質(zhì)、法定義務(wù)和責(zé)任，割裂了與受害人之間的必然聯(lián)系，不可取。不過從我國(guó)司法實(shí)踐來看，對(duì)醫(yī)療事故損害賠償?shù)男再|(zhì)提出不同的學(xué)說并未對(duì)實(shí)際裁判造成明顯影響，法官裁判時(shí)，主要依侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行判決。若雙方有合同約定，既沒有違反法律規(guī)定，也沒有精神損害賠償內(nèi)容，應(yīng)以合同來追究醫(yī)療機(jī)構(gòu)責(zé)任。這樣既體現(xiàn)了當(dāng)事人意識(shí)自治，又體現(xiàn)了當(dāng)事人處分權(quán)，即對(duì)其對(duì)訴訟權(quán)利的實(shí)體現(xiàn)實(shí)權(quán)利的支配。如果雙方?jīng)]有合同的約定，從保護(hù)受害人合法權(quán)益出發(fā)，確定醫(yī)療事故責(zé)任是一種特殊的侵權(quán)責(zé)任，其理由如下。
（一）特殊的過錯(cuò)原則。《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）規(guī)定“過失造成患者人身損害事故”，強(qiáng)調(diào)了過失在構(gòu)成醫(yī)療事故中的重要性，體現(xiàn)了過錯(cuò)責(zé)任作為我國(guó)侵權(quán)行為最基本的歸責(zé)原則。依照我國(guó)《合同法》規(guī)定，違約責(zé)任是無過錯(cuò)責(zé)任原則。
（二）特殊的舉證責(zé)任規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《證據(jù)規(guī)定》）中規(guī)定，“醫(yī)療侵權(quán)行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害后果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。”從中可以看出醫(yī)療事故賠償責(zé)任是實(shí)行舉證責(zé)任倒置。
（三）特殊的精神賠償范圍。《條例》在醫(yī)療事故賠償項(xiàng)目中承認(rèn)了不同于一般精神損害賠償?shù)摹熬駬p害撫慰金，”我國(guó)立法與司法實(shí)踐歷來不承認(rèn)違約責(zé)任中可以包含精神損害賠償，卻承認(rèn)侵權(quán)責(zé)任中的精神損害賠償。最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《若干問題解釋》）中也承認(rèn)侵權(quán)責(zé)任中的精神損害賠償。
（四）特殊的弱勢(shì)群體利益保護(hù)。由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)具備專業(yè)知識(shí)和技術(shù)手段，掌握相關(guān)的證據(jù)材料，具有較強(qiáng)的證據(jù)能力，而患者則處于相較的弱勢(shì)地位，選擇特殊的侵權(quán)責(zé)任，更有利于保護(hù)受害人的合法權(quán)益。同時(shí)，按照侵權(quán)責(zé)任對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的過失行為可依照侵權(quán)行為事先免責(zé)無效的原則追究醫(yī)療機(jī)構(gòu)責(zé)任。如果依違約責(zé)任處理，則不能適用侵權(quán)行為事先免責(zé)無效的原則，因而對(duì)保護(hù)患者的權(quán)益不利。
二、醫(yī)療事故損害賠償責(zé)任認(rèn)定
醫(yī)療事故損害賠償責(zé)任的構(gòu)成，學(xué)術(shù)界有不同的看法。第一，“四要件說”，主張按侵權(quán)責(zé)任的一般構(gòu)成要件要求，即須具備損害事實(shí)、違法行為、因果關(guān)系和主觀過錯(cuò)。第二，“五要件說”，主張除包括“四要件說”內(nèi)容外，還包括主體是醫(yī)務(wù)人員。第三，“六要件說”，主張依據(jù)《條例》第2條規(guī)定，除包括“五要件說”內(nèi)容外還包括主體醫(yī)療機(jī)構(gòu)，以及醫(yī)療事故發(fā)生在醫(yī)療活動(dòng)中。
每種主張都有其積極的意義，但也有自身的缺陷。第一種觀點(diǎn)，忽視了醫(yī)療事故損害賠償責(zé)任的特點(diǎn)，將侵權(quán)責(zé)任的一般要件與醫(yī)療事故損害賠償責(zé)任構(gòu)成要件等同起來，不可取。第二種觀點(diǎn)，遺漏了醫(yī)療事故行為主體即醫(yī)療機(jī)構(gòu)，與我國(guó)民事立法的基本原理和侵權(quán)行為規(guī)范不相符。即任何人都應(yīng)對(duì)自己的行為所導(dǎo)致的損害事實(shí)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，除非行為人因不可抗力或歸責(zé)于他人。同時(shí)，將醫(yī)療事故的發(fā)生僅限制在“診療護(hù)理過程中”也不合理。因?yàn)槿绻t(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在患者受到危害或嚴(yán)重疾病時(shí)拒絕采取措施搶救，盡管這時(shí)與患者之間并沒有形成診療護(hù)理過程，但仍應(yīng)構(gòu)成醫(yī)療事故，這是因?yàn)樵诖藭r(shí)他們不僅負(fù)有“救死扶傷”的義務(wù)，而且是現(xiàn)代社會(huì)基于對(duì)基本人權(quán)的保障而規(guī)定的“強(qiáng)制性締約義務(wù)”。第三種觀點(diǎn)，比較全面地闡述了構(gòu)成醫(yī)療事故損害賠償責(zé)任要件，但有照搬醫(yī)療事故行政責(zé)任構(gòu)成要件之嫌，同時(shí)，將“醫(yī)療事故必須發(fā)生在醫(yī)療活動(dòng)中”作為構(gòu)成醫(yī)療損害賠償?shù)谋貍湟行┣吠住Ｋ裕t(yī)療事故損害賠償有其特殊性，其要件為：
（一）行為人應(yīng)具備責(zé)任能力
醫(yī)療事故行為人除了符合一般侵權(quán)行為人規(guī)定外，還有其獨(dú)特的身份，即國(guó)外立法中所稱的“專家責(zé)任。”因此，醫(yī)療事故損害賠償責(zé)任行為人只能是醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員。所謂醫(yī)療機(jī)構(gòu)，指依照我國(guó)醫(yī)療管理?xiàng)l例的規(guī)定取得醫(yī)療機(jī)構(gòu)職業(yè)許可證的機(jī)構(gòu)。這些機(jī)構(gòu)共分12類，此外，中外合資、合作醫(yī)療機(jī)構(gòu)屬于醫(yī)療事故的行為主體之列。醫(yī)務(wù)人員是指“醫(yī)療事故行為人必須是經(jīng)過考核和衛(wèi)生行政管理機(jī)關(guān)批準(zhǔn)或承認(rèn)，取得相應(yīng)資格的各級(jí)各類衛(wèi)生技術(shù)人員”，還應(yīng)包括從事醫(yī)療管理、后勤服務(wù)等人員。
（二）行為的違法性
律師答復(fù)如下：
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》、《人身損害賠償解釋》等法律法規(guī)規(guī)定，醫(yī)療事故賠償，按照下列項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算：
一、醫(yī)療費(fèi)：按照醫(yī)療事故對(duì)患者造成的人身損害進(jìn)行治療所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用計(jì)算，憑據(jù)支付，但不包括原發(fā)病醫(yī)療費(fèi)用；后期發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)，可以根據(jù)醫(yī)囑和鑒定在一審程序一并計(jì)算要求賠付；一審判決后確實(shí)需要繼續(xù)治療的，發(fā)生的費(fèi)用，可以另行。
二、誤工費(fèi)：患者有固定收入的，按照本人因誤工減少的固定收入計(jì)算，對(duì)收入高于醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資3倍以上的，按照3倍計(jì)算；無固定收入的，按照醫(yī)療事故發(fā)生地城鎮(zhèn)居民或者農(nóng)村上一年度平均可支配收入計(jì)算。
三、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：按照醫(yī)療事故發(fā)生地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
四、護(hù)理費(fèi)：患者住院期間需要專人陪護(hù)的，按照當(dāng)?shù)刈o(hù)工同等收入計(jì)算，如果護(hù)理人有實(shí)際工資按照實(shí)際工資賠償（原則不超過兩個(gè)人）。
五、殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)：根據(jù)傷殘等級(jí)，按照醫(yī)療事故發(fā)生地城鎮(zhèn)或者農(nóng)村居民上一年度平均消費(fèi)支出計(jì)算，自定殘之月起最長(zhǎng)賠償20年；但75周歲以上的，不超過5年（當(dāng)然，王某的母親已經(jīng)死亡，不享受）。
六、殘疾用具費(fèi)：因殘疾需要配置補(bǔ)償功能器具的，憑醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明，按照普及型器具的費(fèi)用計(jì)算（王某的母親因死亡，不享受。）。
七、喪葬費(fèi)：按照醫(yī)療事故發(fā)生地規(guī)定的喪葬費(fèi)補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算（河南按照上一年度城鎮(zhèn)居民或者農(nóng)村居民年平均可支配收入6個(gè)月計(jì)算；城鎮(zhèn)職工不超過統(tǒng)籌地區(qū)上一年度城鎮(zhèn)年平均工資6個(gè)月）。
八、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：以死者生前或者殘疾者喪失勞動(dòng)能力前實(shí)際扶養(yǎng)且沒有勞動(dòng)能力的人為限，按照其戶籍所在地或者居所地居民年平均可消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算（各地規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)不一樣）。對(duì)不滿18周歲的，扶養(yǎng)到18周歲。對(duì)年滿18周歲但無勞動(dòng)能力的，扶養(yǎng)20年；但是，75周歲以上的，不超過5年。
九、交通費(fèi)：按照患者實(shí)際必需的交通費(fèi)用計(jì)算，憑據(jù)支付。
十、住宿費(fèi)：按照醫(yī)療事故發(fā)生地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差住宿補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，憑據(jù)支付。
十一、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：按照醫(yī)囑酌情確定
十二、精神損害撫慰金：按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費(fèi)計(jì)算。造成患者死亡的，賠償年限最長(zhǎng)一般不超過6年;造成患者殘疾的，賠償年限最長(zhǎng)一般不超過3年。
參加醫(yī)療事故處理的患者近親屬所需交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)，參照有關(guān)規(guī)定計(jì)算，計(jì)算費(fèi)用的人數(shù)不超過2人。
醫(yī)療事故造成患者死亡的，參加喪葬活動(dòng)的患者的配偶和直系親屬所需交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)，參照有關(guān)規(guī)定計(jì)算，計(jì)算費(fèi)用的人數(shù)不超過2人。
醫(yī)療事故賠償標(biāo)準(zhǔn)的誤工費(fèi)
患者有固定收入的,按照本人因誤工減少的固定收入計(jì)算,對(duì)收入高于醫(yī)療事故發(fā)生的上一年度職工平均工資3倍以上的,按照3倍計(jì)算;無固定收入的,按照醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資計(jì)算。”醫(yī)療事故賠償標(biāo)準(zhǔn)的誤工費(fèi)計(jì)算方式按患者有無固定收入分為兩種。
1、固定收入,是指在國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體工作的人員本應(yīng)按期得到的、卻因醫(yī)療事故就醫(yī)造成耽誤工作而喪失的工資、獎(jiǎng)金、津貼、特殊工種的補(bǔ)助費(fèi)等合法收入。一般以單位出具的收入證明和工資表為準(zhǔn),獎(jiǎng)金以患者上年度的單位人均獎(jiǎng)金計(jì)算,超過獎(jiǎng)金稅起征點(diǎn)的以起征點(diǎn)為限 [醫(yī)學(xué)教育網(wǎng)整理]。需要注意的是,個(gè)人獨(dú)資、合伙企業(yè)等私營(yíng)企業(yè)以及財(cái)務(wù)不健全的有限公司出具的特別是證明患者“固定收入”高于上年度職工年平均工資3倍以上的收入證明,不到單獨(dú)作為認(rèn)定依據(jù),須結(jié)合稅務(wù)機(jī)關(guān)的個(gè)人所得稅納稅證明等材料方能認(rèn)定。受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的,可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。
2、無固定收入包括兩類人員,一是從事農(nóng)、林、牧、漁業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)村村民;二是有街道辦事處、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府或者有關(guān)憑證,在醫(yī)療事故發(fā)生前從事某種勞動(dòng),其收入能維持本人正常生活的,包括承包經(jīng)營(yíng)戶、城鄉(xiāng)個(gè)體工商戶、打工者(散工、短工、臨工)、家庭勞動(dòng)服務(wù)人員等。均按醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資計(jì)算。
3、誤工日期的認(rèn)定。根據(jù)最高法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問題的意見》第143條“誤工日期應(yīng)當(dāng)按其實(shí)際損害程度、恢復(fù)狀況并參照治療醫(yī)院出具的證明或法醫(yī)鑒定等認(rèn)定”的規(guī)定,誤工日期由患者的住院天數(shù)和出院后治療醫(yī)院出具證明的休養(yǎng)天數(shù)兩部分組成, 從醫(yī)療事故發(fā)生的當(dāng)日開始計(jì)算,遇國(guó)家法定節(jié)假日均不扣減。治療終結(jié)后無正當(dāng)理由拒不出院或無相關(guān)證明擅自休養(yǎng)的,不予計(jì)算誤工費(fèi)。醫(yī)療事故造成患者殘疾的,自專家鑒定組出具《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》后不再計(jì)算誤工費(fèi),即殘疾者定殘之后不再賠償誤工費(fèi)。
4、患者依法從事第二職業(yè)的,其實(shí)際減少的收入,應(yīng)予以合理賠償。患者系未成年人等本身無勞動(dòng)收入而要求賠償誤工費(fèi)的,不予支持。
5、 離退休人員的誤工費(fèi)計(jì)算。對(duì)此,國(guó)家現(xiàn)行法律沒有明確規(guī)定,部分地方法院的“工作指導(dǎo)意見”中有相關(guān)內(nèi)容。如山東省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的意見》規(guī)定,受害人是另謀職業(yè)的離退休人員,其因誤工而減少的收入?yún)^(qū)別以下情況處理:法律、政策明確認(rèn)可的,按照實(shí)際減少的收入予以賠償;法律、政策未明確認(rèn)可,也未明令禁止的,參照原在崗工資標(biāo)準(zhǔn)予以賠償,但新的收入低于在崗工資的,按照新的收入予以賠償;違反法律、政策規(guī)定而減少的收入,不予賠償。
6、《條例》規(guī)定與最高法院《若干意見》有一定的差異。前者的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)已如上所述,而后者是這樣規(guī)定的:受害人誤工費(fèi)賠償費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn),可以按照受害人的工資標(biāo)準(zhǔn)或者實(shí)際收入的數(shù)額計(jì)算。受害人是承包經(jīng)營(yíng)戶或者個(gè)體工商戶的,其誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn),可以參照受害人一定期限內(nèi)的平均收入酌定。最高人民法院《若干意見》的賠償標(biāo)準(zhǔn)高于《條例》規(guī)定。由于《條例》僅僅是國(guó)務(wù)院頒布的行政法規(guī),因此,人民法院在確認(rèn)該項(xiàng)賠償額時(shí)有可能按照《民法通則》和最高人民法院《若干意見》進(jìn)行審理。同時(shí),醫(yī)院還應(yīng)注意部分省市高級(jí)人民法院對(duì)此項(xiàng)賠償額的計(jì)算有專門的規(guī)定。
7、醫(yī)療事故賠償標(biāo)準(zhǔn)的誤工費(fèi)賠償金額=誤工時(shí)間×收入標(biāo)準(zhǔn)(患者因誤工減少的固定收入)
7月23日18時(shí)患者左足不能活動(dòng)，感覺消失，疼痛劇烈，左下肢有濃烈腥臭味，且有氣泡產(chǎn)生，予傷口拆線引流，見傷口內(nèi)肌肉組織壞死，予雙氨水及生理鹽水沖洗傷口，醫(yī)院建議患者轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院治療。沈玉得在城陽醫(yī)院治療共花醫(yī)療費(fèi)3847．94元。
2005年7月24日，沈玉得因左膝部外傷，于術(shù)后約40小時(shí)，因傷口大量滲血惡臭約16小時(shí)轉(zhuǎn)住江蘇省人民醫(yī)院。經(jīng)江蘇省人民醫(yī)院檢查：沈玉得左側(cè)大腿近端下方見約5cm×5cm皮膚缺損，局部皮膚發(fā)黑，挫傷嚴(yán)重，左大腿腫脹明顯，膝關(guān)節(jié)外側(cè)及小腿側(cè)皮膚裂開長(zhǎng)約25cm，肌肉發(fā)黑惡臭，小腿及足腫脹明顯，小腿后方挫傷嚴(yán)重，足部皮膚蒼白。血常規(guī)WBC38．6×109／LRBC4．51×1012／LN92％。入院診斷為中毒性休克；左下肢壞疽。急診在全麻下進(jìn)行左大腿中上段截肢術(shù)。
堂上爭(zhēng)辯——
原告被告各執(zhí)一詞
沈玉得怎么也沒有想到，自己因車禍被撞傷腿到醫(yī)院治療，到頭來卻把腿治沒了。年紀(jì)輕輕就失去了一條腿，將來的生活可怎么過呀！面對(duì)這突如其來的沉重打擊，沈玉得如萬箭穿心，一度痛不欲生。他認(rèn)為這都是醫(yī)院不負(fù)責(zé)任治療不當(dāng)造成的。他一怒之下，將城陽醫(yī)院告上法庭。
沈玉得訴稱，我因被撞傷左腿，而到被告處治療。由于被告的醫(yī)務(wù)人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，治療措施不當(dāng)，致使我左腿嚴(yán)重感染而被高位截肢，故要求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)66321．78元，交通費(fèi)2400元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1008元，護(hù)理費(fèi)17040元，誤工費(fèi)35355．866元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)28536元，殘疾賠償金63312元，精神撫慰金30000元，殘疾輔助器具費(fèi)224895元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10000元，鑒定費(fèi)7500元，訴訟費(fèi)2000元，合計(jì)488368．64元的40％即195347．456元。
被告城陽醫(yī)院卻拒不承認(rèn)自己治療有錯(cuò)，他們辯稱，我院對(duì)原告病情診斷明確，治療方法正確，處理及時(shí)，不存在原告所訴情況，原告左大腿上段截肢是因嚴(yán)重的原始損傷及特殊細(xì)菌感染造成的，與我院醫(yī)療行為無關(guān)，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
法庭上，原告、被告各說各的理，互不相讓。
庭審焦點(diǎn)——
醫(yī)院治療是否得當(dāng)
醫(yī)院的治療過程是否得當(dāng)？這無疑成了雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。由于雙方爭(zhēng)議太大，沈玉得主動(dòng)申請(qǐng)省、市醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定。
先經(jīng)宿遷市醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定不屬醫(yī)療事故，爾后，沈玉得又申請(qǐng)江蘇省醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定，經(jīng)法院委托江蘇省醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定，分析意見為：1．醫(yī)方在沈玉得的診療過程中，診斷明確，治療方法基本正確。2．患者目前的左大腿上段截肢與嚴(yán)重的原始損傷及特殊細(xì)菌感染有關(guān)，與醫(yī)方的診療行為無因果關(guān)系。3．醫(yī)方在診療過程中，對(duì)臨床表現(xiàn)所體現(xiàn)的嚴(yán)重細(xì)菌感染認(rèn)識(shí)不足，術(shù)后觀察、處理不仔細(xì)，不及時(shí)。結(jié)論為不屬醫(yī)療事故。沈玉得傷經(jīng)法醫(yī)鑒定為五級(jí)傷殘，需安裝假肢。
法院判定——
醫(yī)院分?jǐn)?5％經(jīng)濟(jì)損失
（一）專家證人制度的涵義及專家證人的職責(zé)
專家證人制度是英美法系國(guó)家特有的制度。專家證人，系為法院訴訟程序之目的指定或準(zhǔn)備證據(jù)的專家。專家證人提供的證據(jù)，即為專家證據(jù)。［1］ 所謂“專家”，《布萊克詞典》作下的定義是：“在某個(gè)專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)具有知識(shí)的人，其該種知識(shí)的獲得既可以是通過正式，也可以是通過個(gè)人實(shí)踐。”［2］在英美國(guó)家，傳統(tǒng)上專家一般由當(dāng)事人指定，其地位與證人相同，專家的作用在于解釋和描述第一手資料，進(jìn)而提出意見性結(jié)論（這種意見性結(jié)論稱為意見證據(jù)）。
英國(guó)的專家證人的原理、規(guī)則、判例較為發(fā)達(dá)，一般以其和實(shí)踐作為專家證人制度源頭。英國(guó)有關(guān)專家制度的最主要的現(xiàn)行規(guī)定《專家證人指南》第2條規(guī)定專家證人的一般職責(zé)為：（1）專家不管訴訟勝負(fù)，提供獨(dú)立的意見。檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)為，如對(duì)方當(dāng)事人向其發(fā)出同樣指示的，專家將做出同樣意見。專家沒有支持指示當(dāng)事人主張的責(zé)任。（2）專家僅就對(duì)當(dāng)事人爭(zhēng)議之重要的事項(xiàng)以及就其專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的事項(xiàng)提供意見。如專家接受指示的系爭(zhēng)點(diǎn)或 事項(xiàng)不屬于其專業(yè)領(lǐng)域范圍內(nèi)，須明確提出。（3）專家在發(fā)表意見時(shí)，須考慮發(fā)生意見時(shí)的全部重要事實(shí)，專家須列明其意見形成所依據(jù)的事實(shí)、或其他材料，如認(rèn)為需考慮進(jìn)一步的情形，或者因任何其他原因?qū)ψ罱K表達(dá)的意見不甚滿意，認(rèn)為不符要求的，則須陳述其意見為臨時(shí)性意見（或者根據(jù)不同情形，陳述為合格意見）。（4）專家對(duì)重要事項(xiàng)的意見如有改變，不論意見改變的原因如何，皆應(yīng)立即告知指示方當(dāng)事人。［3］
（二）專家證人制度的一般規(guī)則
在英國(guó)和美國(guó)的立法及司法實(shí)踐中，主要確立了專家制度的以下規(guī)則：
1、專家對(duì)法院的優(yōu)先職責(zé)：專家的職責(zé)在于幫助法院解決有關(guān)程序性，其職責(zé)優(yōu)先于因當(dāng)事人付費(fèi)而為的義務(wù)；2、專家證據(jù)的許可性規(guī)則：傳喚專家證人出庭做證或采納鑒定結(jié)論作為證據(jù)經(jīng)法庭同意；3、專家證據(jù)限制運(yùn)用規(guī)則：專家證據(jù)并非所有都絕對(duì)地被采納，法官有自由裁量權(quán)；4、專家證據(jù)可采性規(guī)則：專家證據(jù)具有相對(duì)性，與其它證據(jù)相印證，法官無當(dāng)然接受之義務(wù)；5、專家證據(jù)開示：專家證據(jù)的開示是強(qiáng)制性的，必須公開透明，一般是同時(shí)開示；6、專家證據(jù)的書面規(guī)則：專家證據(jù)必須以書面形式提出。［4］
（三）專家證人與相關(guān)概念比較
專家證人在英美國(guó)家屬于廣義的或充當(dāng)一般的證人來看待。英國(guó)1968年修改通過的《民事訴訟法》規(guī)定的證據(jù)種類主要有證人證言、文件證據(jù)和實(shí)物證據(jù)等三種；依據(jù)美國(guó)聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，證據(jù)主要有四種，即實(shí)物證據(jù)、書面證據(jù)、證人證言和司法認(rèn)知。［5］專家證言是意見證據(jù)，從證據(jù)種類上看，它屬于一種證人證言，因此，專家證人也歸屬于廣義的證人，其啟動(dòng)程序及詢問程序一般也與證人相同。但專家證人又不完全等同于一般證人，兩者最大區(qū)別表現(xiàn)為，在事實(shí)陳述上，證人作證只需提供其直接感知的客觀事實(shí)，而不得自行對(duì)事實(shí)乃至案件的認(rèn)定進(jìn)行推論或發(fā)表意見。而專家證人不僅要對(duì)基礎(chǔ)事實(shí)進(jìn)行描述，即運(yùn)用專門性的知識(shí)、技能或采用專門的儀器、設(shè)備陳述所觀察和認(rèn)識(shí)的事實(shí)材料，而且還要在、這些事實(shí)材料的基礎(chǔ)上提出符合的見解、結(jié)論或判斷性意見。后一點(diǎn)正是專家證人的價(jià)值所在。
專家證人大致相當(dāng)于我國(guó)的鑒定人，也有觀點(diǎn)提出“鑒定專家或鑒定人在英美法上亦稱專家證人。”［6］其實(shí)不然，或不盡其然。兩者在諸多方面存在差別：首先，從制度的提起程序和方法看，專家證人一般受當(dāng)事人聘請(qǐng)（當(dāng)然也允許受聘于法院并為之服務(wù)，但在司法實(shí)踐中不常用），向法院提出申請(qǐng)并經(jīng)批準(zhǔn)后，由當(dāng)事人帶入法庭并于當(dāng)事人一側(cè)參與庭審；而我國(guó)受職權(quán)主義的，鑒定人一般由法院指定。其次，從主體資格看，英美法國(guó)家往往從廣義的角度來看待這種專家證人的范疇，即某些行業(yè)和領(lǐng)域具有相關(guān)的技能和知識(shí)或特殊才能的人都可以看作是某一特種行業(yè)的專家，無其他限制。而我國(guó)的鑒定人實(shí)行嚴(yán)格認(rèn)證制度，除具有相關(guān)知識(shí)和技能外，還有資格限制，必須具有國(guó)家專門機(jī)構(gòu)授予的資格證書，并且在我國(guó)只承認(rèn)機(jī)構(gòu)鑒定，即法定鑒定部門的鑒定，排除自然人鑒定。再次，職責(zé)與權(quán)利范圍不同。專家證人享有較多的權(quán)利，主要有代表受聘方實(shí)施監(jiān)督權(quán)、監(jiān)督情況詢問權(quán)、鑒定活動(dòng)與鑒定結(jié)論的審查權(quán)、法庭辯論權(quán)等；而我國(guó)的鑒定人僅享有鑒定實(shí)施權(quán)與法庭質(zhì)證權(quán)。
二、現(xiàn)行醫(yī)療事故鑒定存在的問題及引入專家證人制度之必要
（一）醫(yī)療事故鑒定在訴訟中的重要性
首先應(yīng)當(dāng)明確醫(yī)療事故的概念。《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第2條對(duì)“醫(yī)療事故”的界定是：“醫(yī)療事故是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在過程中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理?xiàng)l例、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故。”從該定義我們可以得出醫(yī)療事故的4個(gè)構(gòu)成要件：①有違法的醫(yī)療行為存在（此處“法”作廣義理解，不僅指法律法規(guī)，還包括診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)等）；②造成患者人身損害；③違法行為與損害后果之間存在因果關(guān)系；④加害人主觀過失。
醫(yī)療事故鑒定是對(duì)醫(yī)療行為是否屬于醫(yī)療事故的鑒定。具體說來，就是對(duì)醫(yī)療行為是否違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，是否存在醫(yī)療過失，醫(yī)療過失與人身損害后果之間是否存在因果關(guān)系，醫(yī)療過失在醫(yī)療事故損害后果中的責(zé)任程度進(jìn)行鑒定。在審判實(shí)踐中，某些法院及當(dāng)事人經(jīng)常還把是否進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定作為醫(yī)療糾紛的前置程序或必經(jīng)程序，并且，許多案件的一審、上訴甚至再審的判決之完全對(duì)立，就是由于鑒定結(jié)論不同。可見，醫(yī)療事故鑒定及其結(jié)果如何，有時(shí)幾乎決定著訴訟的成敗。
因此，在訴訟中，醫(yī)療事故鑒定的重要性在于，它不僅是糾紛中明確是非責(zé)任的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，并且還是醫(yī)方舉證的最重要的證據(jù)，更是法院判定是否賠償?shù)闹匾罁?jù)。
（二）現(xiàn)行醫(yī)療事故鑒定存在的問題
現(xiàn)行醫(yī)療事故鑒定所依據(jù)的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，于2002年衛(wèi)生部繼廢止原《醫(yī)療事故處理辦法》而頒布。新《條例》雖然較之原《辦法》有很大的進(jìn)步，但司法實(shí)踐中仍存在著諸多的不足，主要是：
1、醫(yī)療事故鑒定體制本身無法保證公正和客觀
2002年新的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定中將醫(yī)療事故的鑒定由衛(wèi)生行政部門轉(zhuǎn)移到醫(yī)學(xué)會(huì)，但仍未從根本上轉(zhuǎn)變“自我鑒定”模式。從立法的初衷和理論上而言，醫(yī)學(xué)會(huì)應(yīng)該是不隸屬于任何機(jī)關(guān)或組織的、獨(dú)立的醫(yī)學(xué)性團(tuán)體法人，從而可以保持中立。但實(shí)際情況并非如此。我國(guó)的醫(yī)學(xué)會(huì)屬于半官方性質(zhì)，其成員大多是隸屬于行政系統(tǒng)，并且醫(yī)學(xué)會(huì)大部分成員還是當(dāng)事的領(lǐng)導(dǎo)或醫(yī)生。在此體制下，“行業(yè)護(hù)短”現(xiàn)象不能免，醫(yī)療事故鑒定的公正性和客觀性無法保證。
2、當(dāng)事人對(duì)醫(yī)療事故鑒定結(jié)論無法質(zhì)證
一方面，由于醫(yī)學(xué)問題的極端科學(xué)性和專業(yè)性，即使鑒定結(jié)論存在瑕疵，當(dāng)事人因不具備相關(guān)的專業(yè)知識(shí)也無法舉證反駁，更不可能做到推翻鑒定結(jié)論的效果；另一方面，當(dāng)事人無從知曉鑒定的過程，無法舉證鑒定是否違法，加之在司法實(shí)踐中，鑒定人很少出庭接受質(zhì)證，因而當(dāng)事人難于提出有異議的理由及根據(jù)，或者是，鑒定人即使出庭，只有在法官許可的情況下，當(dāng)事人才被允許發(fā)問。由此看出，鑒定人實(shí)際上并不是質(zhì)證的對(duì)象和客體，限制了當(dāng)事人的質(zhì)證權(quán)。
3、法官對(duì)鑒定結(jié)論的審查流于形式
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第29條規(guī)定：“審判人員對(duì)鑒定人出具的鑒定書，應(yīng)當(dāng)審查是否具有下列七個(gè)方面的：委托人姓名或者名稱、委托鑒定的內(nèi)容；委托鑒定的材料；鑒定的依據(jù)及使用的科學(xué)技術(shù)手段； 對(duì)鑒定過程的說明； 明確的鑒定結(jié)論； 對(duì)鑒定人鑒定資格的說明； 鑒定人員及鑒定機(jī)構(gòu)簽名蓋章。”從該法條內(nèi)容上看，其僅僅簡(jiǎn)單地規(guī)定了對(duì)鑒定結(jié)論形式上的審查。司法實(shí)踐中，法官基本上也僅就以上內(nèi)容進(jìn)行審查，在當(dāng)事人沒有提出足以反駁的相反證據(jù)和理由時(shí)，法官即認(rèn)定該鑒定結(jié)論的證明力，并以此作為定案的依據(jù)。
4、醫(yī)療事故啟動(dòng)程序的規(guī)定不利于保護(hù)患方當(dāng)事人利益
根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第20條規(guī)定，醫(yī)療事故鑒定的啟動(dòng)是“衛(wèi)生行政部門交由醫(yī)學(xué)會(huì)組織鑒定或由雙方當(dāng)事人共同委托醫(yī)學(xué)會(huì)組織鑒定”。也即，發(fā)生醫(yī)療事故后，要么等待衛(wèi)生行政部門移送鑒定，要么雙方共同委托鑒定。第一種方式，衛(wèi)生行政部門很可能因?yàn)椴块T利益而遲遲不予移送鑒定，糾紛不能及時(shí)得到解決；第二種方式，相對(duì)于傳統(tǒng)的由法院指定鑒定有一定進(jìn)步，但該法條有條件限制，即必須是“雙方當(dāng)事人共同委托醫(yī)學(xué)會(huì)”。試想，醫(yī)療糾紛發(fā)生后，患方怎么可能心平氣和地要求和醫(yī)方一起“共同”鑒定？在沒有中立的權(quán)威機(jī)構(gòu)監(jiān)督下，患方又何以信任由同帶一個(gè)“醫(yī)”字的醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行鑒定？而作為一方當(dāng)事人，患者又無權(quán)單獨(dú)啟動(dòng)鑒定。故此規(guī)定的實(shí)際操作意義不大，不利于保護(hù)患方當(dāng)事人的權(quán)益。
什么是精神損害撫慰金?醫(yī)療事故賠償中的精神損害撫慰金應(yīng)當(dāng)如何計(jì)算?
律師同志：
某小學(xué)的一名女教師因?yàn)殡y產(chǎn)導(dǎo)致內(nèi)陰嚴(yán)重破裂，接生醫(yī)生為她做了會(huì)陰縫合手術(shù)。手術(shù)后一個(gè)星期，她回到家中。但其一直疼痛不止，像針扎一般難受，尤其是性生活時(shí)更是像觸電一樣，疼痛難忍。無奈之下，她只好求助于醫(yī)生的治療。她先后在多家醫(yī)院診治，但都沒能治愈，更為糟糕的是，長(zhǎng)期的用藥使她的腸胃嚴(yán)重受損，無休止的疼痛使她經(jīng)常請(qǐng)假，晚上睡不好覺，白天精神恍惚，情緒越來越差。在此之前她是業(yè)務(wù)骨干，教學(xué)質(zhì)量出眾，可手術(shù)后。教學(xué)質(zhì)量滑坡，不能再教主課了，由于病痛的折磨，無法再承擔(dān)班主任的工作，民辦教師轉(zhuǎn)正考試也好幾年沒有通過。更為嚴(yán)重的是，根本無法過夫妻正常的性生活，造成夫妻感情破裂，幾乎要離婚。
10年后，該教師再次到醫(yī)院檢查，醫(yī)生發(fā)現(xiàn)其內(nèi)陰左側(cè)小內(nèi)側(cè)黏膜隱約可見半孤型異物，質(zhì)地很硬。經(jīng)過醫(yī)生的處理，竟然從會(huì)陰處取出了一根菱形中號(hào)的縫合手術(shù)針。經(jīng)過鑒定，這是10年前接生醫(yī)生為其縫合會(huì)陰時(shí)留下的。正是接生醫(yī)生的疏忽造成了女教師10年的肉體和精神痛苦。
律師解答：
精神損害，是指精神利益損害，又稱為非財(cái)產(chǎn)利益損害。通常所說的非財(cái)產(chǎn)利益損害或精神損害，以精神痛苦為主，也包括肉體上的痛苦。精神痛苦主要表現(xiàn)為憂慮、絕望、怨憤、失意、悲傷等。精神損害賠償，是指加害人因其侵權(quán)行為引起受害人精神利益損害而依法承擔(dān)的賠償責(zé)任。精神損害賠償，一般以支付賠償金為基本形式。給付貨幣以外的物質(zhì)，因其仍用貨幣衡量，可視為支付賠償金的特別形式。確定精神賠償?shù)囊饬x在于：(1)補(bǔ)償受害人的精神損害，使受害人感情上的不愉快因加害人給付金錢而減弱甚至消失；(2)制裁加害行為。精神損害賠償，可以使加害人的行為受到社會(huì)譴責(zé)，對(duì)加害人有制裁、教育的作用。
因醫(yī)療事故造成患者肌體損害或死亡，會(huì)給患者帶來巨大的創(chuàng)傷和痛苦，通常會(huì)出現(xiàn)下述精神損害賠償：(1)因患者殘疾，致使患者失去部分正常人的生活樂趣或生命質(zhì)量下降而出現(xiàn)精神痛苦；(2)由肌體損害引起壽命相對(duì)縮短的精神補(bǔ)償。因醫(yī)療事故使患者主要器官喪失功能，而導(dǎo)致其生命預(yù)后(余命)受到影響，相對(duì)正常人壽命縮短，也就是生命權(quán)間接受到傷害，故應(yīng)視為精神損害并給予賠償。
《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第50條規(guī)定，精神損害撫慰金：按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費(fèi)計(jì)算；造成患者死亡的，賠償年限最長(zhǎng)不超過6年；造成患者殘疾的，賠償年限最長(zhǎng)不超過3年。
在本案中，接生醫(yī)生的過失行為給女教師造成了巨大的精神痛苦，幾乎毀滅了她一生的幸福，該女教師可以依法申請(qǐng)精神損害撫慰金的賠償。
本刊上期刊登了《醫(yī)療事故等級(jí):醫(yī)療損害賠償?shù)氖滓蛩亍芬晃?介紹了醫(yī)療事故等級(jí)在醫(yī)療損害賠償中的重要作用,本期將繼續(xù)介紹醫(yī)療損害賠償還需考慮哪些因素。
醫(yī)療損害賠償與責(zé)任程度相適應(yīng)醫(yī)療損害后果的發(fā)生往往并非醫(yī)務(wù)人員的全部過失所致。醫(yī)療行為是一種高風(fēng)險(xiǎn)的執(zhí)業(yè)活動(dòng),在開展正常診療活動(dòng)的同時(shí)也可能造成患者人身傷害,損害后果還可能有患者本身疾病因素的參與。所以,在很多醫(yī)療損害賠償案件中,存在多因一果或多因多果等復(fù)雜情形。科學(xué)劃分醫(yī)療過失行為在醫(yī)療事故損害后果中的參與程度,是確定醫(yī)方承擔(dān)賠償責(zé)任的數(shù)額以及患者得到公平合理賠償?shù)年P(guān)鍵。
醫(yī)療過失行為的責(zé)任程度,是指在導(dǎo)致患者人身損害后果的諸因素中,醫(yī)療過失行為所占的比重(醫(yī)療過失參與度)。醫(yī)療事故中醫(yī)療過失行為責(zé)任程度分為:①完全責(zé)任,指醫(yī)療事故損害后果完全由醫(yī)療過失行為造成;②主要責(zé)任,指醫(yī)療事故損害后果主要由醫(yī)療過失行為造成,其他因素起次要作用;③次要責(zé)任,指醫(yī)療事故損害后果主要由其他因素造成,醫(yī)療過失行為起次要作用;④輕微責(zé)任,指醫(yī)療事故損害后果絕大部分由其他因素造成,醫(yī)療過失行為起輕微作用。
司法實(shí)踐中,醫(yī)療過失行為參與度是確定損害賠償責(zé)任的主要依據(jù)。一般而言,鑒定結(jié)論為醫(yī)方負(fù)完全責(zé)任,法院會(huì)判決醫(yī)方承擔(dān)100%的賠償責(zé)任;鑒定為主要責(zé)任,會(huì)判決醫(yī)方承擔(dān)≥70%的賠償;鑒定為次要責(zé)任,會(huì)判決醫(yī)方承擔(dān)≥30%的賠償責(zé)任;鑒定為輕微責(zé)任,會(huì)判決醫(yī)方承擔(dān)≤30%的賠償責(zé)任。
醫(yī)療損害賠償要考慮原有疾病的參與作用患者原有疾病一般與醫(yī)療損害后果存在緊密和直接的關(guān)系,醫(yī)療損害后果往往是疾病和醫(yī)療過失行為共同作用導(dǎo)致的。因此,在考慮醫(yī)療損害賠償時(shí),應(yīng)充分認(rèn)識(shí)患者本身所患原發(fā)病及其發(fā)展對(duì)造成最終后果的影響,以及與醫(yī)療行為的交互作用和影響。就此,尤其是針對(duì)復(fù)雜和兇險(xiǎn)的疾病,一般人很難得出客觀的判斷。目前,原有疾病與損害后果的關(guān)聯(lián)性往往在鑒定中由專家進(jìn)行分析和討論,并在鑒定結(jié)論中進(jìn)行表述。總之,原發(fā)病越復(fù)雜、越兇險(xiǎn)、需要的技術(shù)條件越高,發(fā)生損害后果,院方承擔(dān)的賠償責(zé)任越小。
需要說明的是,對(duì)于不構(gòu)成醫(yī)療事故的醫(yī)療損害賠償案件或未進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定而直接進(jìn)行司法過錯(cuò)鑒定的案件,雖適用《民法通則》和《人身損害賠償司法解釋》,但在確定賠償時(shí)所參照的原則與《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》基本一致,只是《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》49條所規(guī)定的“……不屬于醫(yī)療事故的,醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任”,即非醫(yī)療事故不賠償原則,已為司法實(shí)踐所突破。最高人民法院就此作過司法解釋,因醫(yī)療事故以外原因造成損害的,也要承擔(dān)賠償責(zé)任。
2002年9月1日頒行的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，取消了醫(yī)療事故補(bǔ)償，直接規(guī)定因醫(yī)療事故引起的醫(yī)療損害賠償?shù)捻?xiàng)目和計(jì)算辦法，這使得醫(yī)患糾紛的解決有了一個(gè)明確的法定賠償標(biāo)準(zhǔn)，更充分地保護(hù)了患者和醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益。在下述內(nèi)容中，我們將以一個(gè)實(shí)際案例來說明《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》關(guān)于醫(yī)療事故損害賠償?shù)挠?jì)算辦法，并依此案例告訴讀者應(yīng)如何計(jì)算賠償數(shù)額。
案情介紹：
北京市海淀區(qū)北安河鄉(xiāng)某村的農(nóng)民趙某（男，54歲）于2001年12月2日以“右肺肺癌”入住北京某醫(yī)院胸外科治療。患者胸片及CT片顯示其右上葉巨塊型腫物侵及右肺肺動(dòng)脈干遠(yuǎn)端，纖維支氣管鏡檢顯示的右上葉前段新生物病理活檢為低分化鱗癌。12月9日患者接受了“右全肺切除+淋巴結(jié)清掃術(shù)”。12日12時(shí)15分即術(shù)后72小時(shí)，患者因術(shù)后大出血、失血性休克導(dǎo)致多臟器功能衰竭，死亡。趙某的家屬認(rèn)為：趙某死亡是由于醫(yī)院在實(shí)施醫(yī)療行為的過程中存在明顯過失，該過失是導(dǎo)致原告之父死亡的直接原因。兩個(gè)理由：一、院方在手術(shù)中造成患者大出血并最終導(dǎo)致其死亡，從技術(shù)上未能有效防范醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)；二、院方在這次手術(shù)中的術(shù)前準(zhǔn)備不足，對(duì)患者的病情未盡到充分的注意義務(wù)。患者的癌腫已侵及肺動(dòng)脈，手術(shù)方案是“右全肺切除+淋巴結(jié)清掃術(shù)”，而作為胸外科的大夫應(yīng)當(dāng)也能夠預(yù)見到手術(shù)中可能出現(xiàn)大出血的情況，但術(shù)前只配了600毫升血，以致術(shù)中出現(xiàn)大出血（胸腔內(nèi)有積血3000毫升）時(shí)，需要重新進(jìn)行配血，而檢驗(yàn)室的大夫又逢休息，耽擱了為患者輸血的時(shí)間，所以造成患者失血性休克，導(dǎo)致多功能衰竭。
事后，趙某的家屬與醫(yī)院方就賠償問題協(xié)商未果，于2002年10月6日直接向法院提起民事賠償訴訟，要求醫(yī)院賠償醫(yī)療費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償金、死者家屬生活補(bǔ)助費(fèi)等共計(jì)十萬多元。
依照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定，如果趙某的死亡不屬于醫(yī)療事故，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任。如果趙某的死亡被確定為醫(yī)療事故，趙某的家屬可能得到的賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)按本條例第五十條所列的項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算，具體內(nèi)容如下：
1、 醫(yī)療費(fèi)：按照醫(yī)療事故對(duì)患者造成的人身損害進(jìn)行治療所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用計(jì)算，憑據(jù)支付，但不包括原發(fā)病醫(yī)療費(fèi)用。結(jié)案后確實(shí)需要繼續(xù)治療的，按照基本醫(yī)療費(fèi)用支付。
2、 誤工費(fèi)：患者有固定收入的，按照本人因誤工減少的固定收入計(jì)算，對(duì)收入高于醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資3倍以上的，按照3倍計(jì)算；無固定收入的，按照醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資計(jì)算。
3、 住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：按照醫(yī)療事故發(fā)生地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
4、 陪護(hù)費(fèi)：患者住院期間需要專人陪護(hù)的，按照醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資計(jì)算。
5、 殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)：根據(jù)傷殘等級(jí)，按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費(fèi)計(jì)算，自定殘之月起最長(zhǎng)賠償30年；但是，60周歲以上的，不超過15年；70周歲以上的，不超過5年。
6、 殘疾用具費(fèi)：因殘疾需要配置補(bǔ)償功能器具的，憑醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明，按照普及型器具的費(fèi)用計(jì)算。
7、 喪葬費(fèi)：按照醫(yī)療事故發(fā)生地規(guī)定的喪葬費(fèi)補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
8、 被撫養(yǎng)人生活費(fèi)：以死者生產(chǎn)或者殘疾者喪失勞動(dòng)能力前實(shí)際撫養(yǎng)且沒有勞動(dòng)能力的人為限，按照其戶籍所在地或者居所地居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)不滿16周歲的，撫養(yǎng)到16周歲。對(duì)年滿16周歲但無勞動(dòng)能力的，撫養(yǎng)20年；但是，60周歲以上的，不超過15年；70周歲以上的，不超過5年。
9、 交通費(fèi)：按照患者實(shí)際必需的交通費(fèi)用計(jì)算，憑據(jù)支付。
10、 住宿費(fèi)：按照醫(yī)療事故發(fā)生地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差住宿補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，憑據(jù)支付。
11、 精神損害撫慰金：按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民平均生活費(fèi)計(jì)算。造成患死亡的，賠償年限最長(zhǎng)不超過6年；造成患者殘疾的，賠償年限最長(zhǎng)不超過3年。確定賠償計(jì)算辦法之后進(jìn)行具體計(jì)算時(shí)，要清楚地了解趙某本人的個(gè)人自然情況及其家屬的實(shí)際情況。趙某本人生前是農(nóng)民，沒有固定的月收入，但每年可以從其所在的生產(chǎn)隊(duì)獲得部分現(xiàn)金收入；其妻現(xiàn)年52歲，原在家務(wù)農(nóng)，1992年時(shí)因病落下殘疾，已喪失勞動(dòng)能力，生活上一直依靠趙某；其子26歲，已組成家庭獨(dú)立生活。趙某入院時(shí)繳納了押金7000元，術(shù)后三天一直昏迷，只吸食了醫(yī)院方以藥方形式開具的價(jià)值70的營(yíng)養(yǎng)汁，沒有其他進(jìn)食。趙某的兒子和兒媳（均有固定工資收入）全天陪護(hù)了三天。趙某的家離醫(yī)院很近，來回不需交通費(fèi)，陪護(hù)人員也不需住宿費(fèi)。雖然上述條例規(guī)定了交通費(fèi)、住宿費(fèi)等賠償，但對(duì)趙某的家屬來說，沒有發(fā)生的費(fèi)用不應(yīng)當(dāng)計(jì)入賠償項(xiàng)目。因此，趙某的家屬所要求的賠償數(shù)額計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)可以參照如下方式進(jìn)行計(jì)算：
1、 醫(yī)療費(fèi)：7000元 – 4600元 （趙某手術(shù)前所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用）=2400元2、 術(shù)后營(yíng)養(yǎng)費(fèi)（藥費(fèi)）：70元3、 陪護(hù)費(fèi)：2人*3天*51元（依北京市2001年度職工平均工資）=306元4、 喪葬費(fèi)：800元（北京市現(xiàn)行的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)）
一、要正確理解和應(yīng)用過失相抵原則，分析主觀過錯(cuò)、原因力和賠償責(zé)任比例之間的關(guān)系
過失相抵是民事侵權(quán)案件的一般原則。根據(jù)過失相抵原則，被害人有過錯(cuò)，可以減輕加害人的責(zé)任。過失相抵原則，是先假設(shè)一個(gè)損害事故的總過錯(cuò)為100％，然后對(duì)雙方的主觀過錯(cuò)大小作出比較，以劃分主要責(zé)任和次要責(zé)任，抑或同等責(zé)任，再進(jìn)一步據(jù)此確定賠償責(zé)任比例。因此，主要責(zé)任抑或次要責(zé)任這種說法是雙方過錯(cuò)程度比較的產(chǎn)物，凡有承擔(dān)主要過錯(cuò)責(zé)任者，必有人承擔(dān)次要過錯(cuò)責(zé)任相對(duì)應(yīng)，在只有一方過錯(cuò)的情況下，是無所謂主次之分的。不過，只有一方過錯(cuò)的情形，如果系多因一果，仍可適用過失相抵原則。因?yàn)樵谶m用過失相抵原則時(shí)，事故發(fā)生的原因力也是一個(gè)非常重要的考量因素。
在過失相抵原則中，比較原因力是確定賠償責(zé)任的重要因素，但是原因力的影響具有相對(duì)性，主觀過錯(cuò)程度才是主要標(biāo)準(zhǔn)。其具體表現(xiàn)是：雙方過錯(cuò)程度無法確定時(shí)，以原因力的大小確定雙方的賠償責(zé)任比例；雙方過錯(cuò)程度相等時(shí)，各自行為原因力的大小對(duì)賠償責(zé)任起“微調(diào)”作用，賠償責(zé)任可在原因力相差懸殊的情況下適當(dāng)調(diào)整，成為不同等責(zé)任；當(dāng)賠償義務(wù)人承擔(dān)主要或次要過錯(cuò)責(zé)任時(shí)，原因力仍然起“微調(diào)”作用，即原因力相等的情況下，依據(jù)過錯(cuò)程度確定賠償責(zé)任，原因力不等的，適當(dāng)調(diào)整賠償比例 .需要注意的是，上面所說的“微調(diào)”，應(yīng)該只是表明原因力對(duì)于最后確定賠償責(zé)任比例的影響相對(duì)小于主觀過錯(cuò)而已，并不是微不足道的意思。
患者到醫(yī)療單位治療，處于非常被動(dòng)的地位，在主觀上一般不會(huì)有什么過錯(cuò)，醫(yī)療單位往往是唯一的過錯(cuò)者。但是，完全因醫(yī)療單位方的原因而造成醫(yī)療損害的情形也很少見，患者自身的病情和特殊體質(zhì)與醫(yī)療過失共同發(fā)生作用導(dǎo)致事故的則多見，多因一果是醫(yī)療事故的常態(tài)。這樣，根據(jù)過失相抵原則，就應(yīng)當(dāng)對(duì)醫(yī)療損害發(fā)生的原因力進(jìn)行分析，確定醫(yī)療單位方的過失行為是否屬于導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生的主要原因，然后以主觀過錯(cuò)為基礎(chǔ)，據(jù)情確定賠償責(zé)任比例。
醫(yī)療單位作為治病救人的地方，其過失行為對(duì)患者造成的損害在性質(zhì)上與故意傷害他人有著根本的不同；同時(shí)，醫(yī)學(xué)發(fā)展的過程，從某種意義上說也是不斷產(chǎn)生過錯(cuò)、發(fā)現(xiàn)并糾正過錯(cuò)的過程，如果對(duì)醫(yī)療單位和醫(yī)生規(guī)定過于苛刻的責(zé)任，會(huì)妨礙醫(yī)學(xué)進(jìn)步。考慮醫(yī)療行為治病救人的屬性，一般情況下應(yīng)當(dāng)盡可能減輕醫(yī)療單位賠償責(zé)任的幅度，不使之有過度的負(fù)擔(dān)。但是，現(xiàn)行的人身損害賠償法律沒有故意傷害與過失損害之區(qū)別，況且主觀過錯(cuò)畢竟起到主要作用，原因力的影響具有相對(duì)性，決不能完全根據(jù)原因力確定醫(yī)療單位的賠償責(zé)任，最后確定的醫(yī)療單位賠償責(zé)任比例至少要略高于其原因力比例。當(dāng)然，如果醫(yī)療單位和醫(yī)生在醫(yī)療過程中表現(xiàn)出漫不經(jīng)心，草菅人命的惡劣行徑，違背了治病救人的職業(yè)道德，也完全可以不減輕其賠償責(zé)任。通過此種調(diào)節(jié)方式仍不足以體現(xiàn)公正的，可以通過增加或減少精神損害撫慰金的方式再補(bǔ)充。
二、要正確解讀醫(yī)療事故鑒定書“責(zé)任程度”的屬性，防止將哲學(xué)規(guī)律混同于法律規(guī)則
醫(yī)療事故鑒定書中有兩項(xiàng)內(nèi)容與民事賠償有密切關(guān)系。根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第31條的規(guī)定，這兩項(xiàng)內(nèi)容是：“醫(yī)療過失行為與人身損害后果之間是否存在因果關(guān)系”和“醫(yī)療過失行為在醫(yī)療事故損害后果中的責(zé)任程度”。前者在醫(yī)療事故鑒定書往往被表述為“具有因果關(guān)系”，后者則多是“負(fù)次要責(zé)任”（較少見到“主要責(zé)任”的認(rèn)定）。正確解讀鑒定書中的內(nèi)容，對(duì)于公正處理構(gòu)成醫(yī)療事故的醫(yī)療侵權(quán)糾紛案件也是很重要的。
前面已經(jīng)提到，“主要責(zé)任”和“次要責(zé)任”是雙方主觀過錯(cuò)程度比較后的說法，在醫(yī)療單位作為唯一主觀過錯(cuò)承擔(dān)者的醫(yī)療侵權(quán)糾紛中，是不存在所謂“主要責(zé)任”或“次要責(zé)任”的，醫(yī)療單位的主觀過錯(cuò)責(zé)任無論多么輕描淡寫，都是“全部責(zé)任”，是有和無的問題，不是主和次的問題。此時(shí)如果醫(yī)療事故鑒定書，當(dāng)然也包括司法鑒定書中的結(jié)論是醫(yī)療單位負(fù)“主要責(zé)任”或“次要責(zé)任”，這顯然不等同于民法上的主觀過錯(cuò)責(zé)任。
衛(wèi)生部頒發(fā)的《醫(yī)療事故鑒定暫行辦法》第36條規(guī)定：“專家鑒定組應(yīng)當(dāng)綜合分析醫(yī)療事故過失行為在導(dǎo)致事故損害后果中的作用、患者原有疾病狀況等因素，判定醫(yī)療過失行為的責(zé)任程度。醫(yī)療事故中醫(yī)療過失行為責(zé)任程度分為：（一）完全責(zé)任，指醫(yī)療事故損害后果完全由醫(yī)療過失行為造成。（二）主要責(zé)任，指醫(yī)療事故損害后果主要由醫(yī)療過失行為造成，其他因素起次要作用。（三）次要責(zé)任，指醫(yī)療事故損害后果主要由其他因素造成，醫(yī)療過失行為起次要作用。（四）輕微責(zé)任，指醫(yī)療事故損害后果絕大部分由其他因素造成，醫(yī)療過失行為起輕微作用。”從以上規(guī)定可以看出，醫(yī)療事故鑒定書中的“主要責(zé)任”或“次要責(zé)任”抑或“輕微責(zé)任”，是對(duì)事故原因力的認(rèn)定，其本來意義是“主要原因”或“此要原因”，只不過醫(yī)療行政部門對(duì)相關(guān)責(zé)任人的行政處分看來是以原因力作為主要依據(jù)，需要如此表述而已。當(dāng)然，醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定結(jié)論，不是具體行政行為，不能提起行政復(fù)議和行政訴訟，其結(jié)論只是專家證言性質(zhì)，在人民法院來說僅能起到證據(jù)的作用，沒有絕對(duì)的約束力，如果當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論之責(zé)任認(rèn)定有爭(zhēng)議的，如果合議庭認(rèn)為有必要，可以單獨(dú)就責(zé)任程度問題（即原因力分析）再提交人民法院法醫(yī)室或委托有關(guān)專家作出認(rèn)定。
根據(jù)哲學(xué)之唯物主義辯證法，內(nèi)因是事物變化的根本原因，外因僅僅是事物變化的條件，外因?qū)τ谑挛锏淖兓肋h(yuǎn)不會(huì)起到主要作用。在醫(yī)療事故案件中，患者自身的病情很容易被根據(jù)哲學(xué)規(guī)律解釋為導(dǎo)致醫(yī)療事故的主要因素，這就是我們?cè)阼b定結(jié)論中往往極少見到醫(yī)療單位負(fù)主要責(zé)任的根源。如果我們審判當(dāng)中完全依此結(jié)論確定醫(yī)療單位的賠償責(zé)任，則幾乎任何人——就醫(yī)者都是患病的，發(fā)生醫(yī)療事故都不會(huì)得到有效賠償，醫(yī)療過失行為將都不會(huì)得到有效制裁，法律的公正將不復(fù)存在。
哲學(xué)的目的是揭示是事物的本質(zhì)，研究客觀世界發(fā)展的規(guī)律，而法律著眼于預(yù)防損害的發(fā)生和制裁違法行為，并警示人們從主觀上加以防范，其著眼點(diǎn)在于人們的主觀世界。所以，哲學(xué)規(guī)律不能等同于法律規(guī)則，侵權(quán)行為法不依原因力作為確定民事侵權(quán)賠償?shù)闹饕罁?jù)，自有其道理。
三、要正確理解和應(yīng)用民事賠償?shù)暮馄皆瓌t，適當(dāng)減少小診所、鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院和鄉(xiāng)村醫(yī)生的賠償數(shù)額
衡平原則是指在確定損害賠償范圍時(shí)，必須考慮諸如當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)狀況、社會(huì)風(fēng)俗、習(xí)慣、輿論、案件特殊需要等因素，使賠償責(zé)任的確定更公正 .適用衡平原則的理由在于：損害賠償責(zé)任是一種財(cái)產(chǎn)責(zé)任，如果賠償義務(wù)人的經(jīng)濟(jì)狀況很差，沒有財(cái)產(chǎn)或者財(cái)產(chǎn)很少，無力負(fù)擔(dān)這種責(zé)任，這時(shí)對(duì)他們施以財(cái)產(chǎn)制裁實(shí)際上是不可能的，同時(shí)還要從人道主義出發(fā)，給其家庭預(yù)留必要的費(fèi)用以維持其生存，不應(yīng)當(dāng)使他們陷入極端貧困狀態(tài)；在一些特殊案件中，如果公眾對(duì)賠償義務(wù)人有普遍的同情，還可以考慮減少加害人的賠償責(zé)任，盡可能使法律正義與和公序良俗相銜接。
根據(jù)衡平原則，人民法院在審理涉及小診所、鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院和鄉(xiāng)村醫(yī)生醫(yī)療侵權(quán)的糾紛時(shí)，應(yīng)當(dāng)與大醫(yī)院有所區(qū)別，可據(jù)情適當(dāng)減輕醫(yī)方的賠償責(zé)任。其原因主要有以下三點(diǎn)：
首先，小診所、鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院和鄉(xiāng)村醫(yī)生的收費(fèi)水平普遍低一些，經(jīng)濟(jì)能力和賠償能力也因此較低，同樣是10萬元的賠償，對(duì)于大醫(yī)院來說不過是九牛一毛，對(duì)于小診所和一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院來說也許是幾年的收入，而對(duì)于鄉(xiāng)村醫(yī)生個(gè)人來說，則是一生的積蓄或全部的家產(chǎn)。賠償過高的話，可能會(huì)迫使其提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)或者關(guān)閉，而且這種動(dòng)輒招致傾家蕩產(chǎn)的賠償，必然影響并阻礙新醫(yī)生的加入，在我國(guó)鄉(xiāng)村醫(yī)療資源尚且不足的現(xiàn)狀下，這樣會(huì)損害附近地區(qū)居民的普遍利益。
其次，一般來說，小診所、鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院和鄉(xiāng)村醫(yī)生的醫(yī)療水平普遍較低，這和患者以及社會(huì)公眾對(duì)其醫(yī)療效果和風(fēng)險(xiǎn)控制能力的預(yù)期也是一致的。特別對(duì)于鄉(xiāng)村醫(yī)生而言，他所受到的醫(yī)療教育有限，對(duì)于醫(yī)療過程中可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)的控制能力也較低，出現(xiàn)同樣的事故，其主觀過錯(cuò)的程度同高水平的醫(yī)療單位比起來相對(duì)差一些。此時(shí)如果對(duì)其施以高額賠償，不但他自己無力負(fù)擔(dān)，社會(huì)公眾也會(huì)將同情的目光投向受懲罰的醫(yī)生，而不是受到傷害的患者，這同法律的正義觀是背道而馳的。
第三，鄉(xiāng)村醫(yī)生所受到的制裁程度與大醫(yī)院不同。鄉(xiāng)村醫(yī)生多數(shù)從醫(yī)、耕種相兼，但是往往以從醫(yī)為主業(yè)，一旦發(fā)生醫(yī)療事故，首先會(huì)被吊銷從醫(yī)執(zhí)照，失去主要謀生手段，本身已經(jīng)是一種很嚴(yán)厲的制裁，還要再以傾家財(cái)產(chǎn)進(jìn)行賠償，這與大醫(yī)院僅僅付出金錢損失是大不相同的。
《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)第49條第2款規(guī)定:“不屬于醫(yī)療事故的,醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任”。所以,有人就認(rèn)為不構(gòu)成醫(yī)療事故醫(yī)療機(jī)構(gòu)就不賠償,這顯然是一種誤解。《條例》調(diào)整的僅是因醫(yī)療事故而造成的損害賠償糾紛,僅限于醫(yī)療行政處理的層面。而對(duì)于不屬于醫(yī)療事故、沒有經(jīng)過醫(yī)療事故鑒定,或者經(jīng)鑒定不屬于醫(yī)療事故的,以及其他因醫(yī)療行為造成人身損害的賠償糾紛,應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》的相關(guān)規(guī)定處理。
案例 2009年9月6日,張某因感情受挫口服農(nóng)藥,中毒后被送至當(dāng)?shù)乜hA醫(yī)院救治。入院時(shí)患者張某神智清醒,雙肺呼吸音粗糙,未見其他明顯異常。縣A醫(yī)院診斷為:有機(jī)磷中毒。隨即給予其清水洗胃、注射阿托品、吸氧、輸液等治療。次日,張某頸部變粗、出現(xiàn)皮下氣腫。縣A醫(yī)院遂將張某轉(zhuǎn)入市B醫(yī)院急診。市B醫(yī)院診斷為:急性腹膜炎,上消化道穿孔,廣泛性皮下氣腫,行剖腹探查術(shù)。并轉(zhuǎn)入特護(hù)病房用呼吸機(jī)輔助呼吸。但張某最終呈多臟器功能衰竭,搶救無效死亡。
患者家屬將兩醫(yī)院訴至法院,請(qǐng)求賠償其醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)誤工費(fèi)、精神損害賠償金(包括死亡賠償金)等,合計(jì)50 650.80元。
關(guān)于本案是否構(gòu)成醫(yī)療事故,一審期間進(jìn)行了兩次醫(yī)療事故鑒定。經(jīng)省醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定,本案并不構(gòu)成醫(yī)療事故。
法院經(jīng)審理,判決市B醫(yī)院賠償精神損害撫慰金8 000元,縣A醫(yī)院賠償患者家屬醫(yī)藥費(fèi)817元、喪葬費(fèi)300元、精神損害撫慰金5 000元,合計(jì)6 117元。
醫(yī)療糾紛不等于醫(yī)療事故
本案中,患者服用農(nóng)藥是致其死亡的直接原因。農(nóng)藥中毒的機(jī)理復(fù)雜,患者表面癥狀緩解后,病情反復(fù)的情況十分常見。中毒者的治療轉(zhuǎn)歸與中毒者服毒劑量、服毒時(shí)間長(zhǎng)短、毒物的毒性、患者的體質(zhì)有很大的關(guān)系。醫(yī)療機(jī)構(gòu)并不能保證所有的中毒患者都一定能夠搶救成功。而且在患者診療過程中,醫(yī)療機(jī)構(gòu)并沒有違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)。
不構(gòu)成醫(yī)療事故不表示無過錯(cuò)
盡管本案不構(gòu)成醫(yī)療事故,但是并不排除縣A醫(yī)院和市B醫(yī)院在診治過程中沒有過錯(cuò),對(duì)于不構(gòu)成醫(yī)療事故,但是經(jīng)審理認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在民事過錯(cuò),符合民事侵權(quán)構(gòu)成要件的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)《民法通則》等法律關(guān)于過錯(cuò)責(zé)任的規(guī)定,確定醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。
醫(yī)院作為專業(yè)機(jī)構(gòu),相對(duì)于不具備專業(yè)知識(shí)的患者及其家屬顯然負(fù)有更加嚴(yán)格的注意義務(wù)。結(jié)合本案,對(duì)不同毒物所致的中毒,其針對(duì)性的診療方法也各有不同。本案從中毒患者張某入院到轉(zhuǎn)院時(shí)止,歷時(shí)38小時(shí),此間,縣A醫(yī)院在患者主訴系農(nóng)藥中毒、且患者家屬已將藥瓶拿至醫(yī)院的情況下,未能有效排除有機(jī)磷中毒的初診判斷,也未盡最大努力嘗試對(duì)究竟是何種農(nóng)藥中毒作出更加明確的判斷,使得中毒患者失去治療的最佳時(shí)期,并導(dǎo)致患者死亡。因此,醫(yī)療機(jī)構(gòu)在本案例中存在一定的過錯(cuò)。
筆者認(rèn)為，目前對(duì)于醫(yī)療糾紛主要存在以下幾個(gè)方面的誤區(qū)：
一、關(guān)于醫(yī)患關(guān)系的法律屬性
醫(yī)患雙方在提供和接受醫(yī)療服務(wù)的過程中到底是一種什么性質(zhì)的法律關(guān)系？這個(gè)問題在理論上一直存在爭(zhēng)論。以中國(guó)社科院法學(xué)研究所梁慧星為代表的民法學(xué)家從醫(yī)患雙方的地位、權(quán)利、義務(wù)出發(fā)進(jìn)行分析，認(rèn)為醫(yī)患關(guān)系應(yīng)該是民事法律關(guān)系［1］。而眾多衛(wèi)生法學(xué)界人士對(duì)于醫(yī)患關(guān)系的法律性質(zhì)提出不同的觀點(diǎn)，認(rèn)為“在醫(yī)患關(guān)系中，由于患者對(duì)于醫(yī)學(xué)知識(shí)的缺乏，治療方案完全由醫(yī)生單方面制定和實(shí)施，患者僅僅是處于被動(dòng)接受的地位…”，因而“完全不符合民法的平等。自愿原則。”。因此，雙方的法律地位并不平等，醫(yī)患關(guān)系不是民事法律關(guān)系，醫(yī)患關(guān)系不應(yīng)受民法調(diào)整，而應(yīng)由《醫(yī)療事故處理辦法》為代表的衛(wèi)生法來調(diào)整［2］。甚至有的司法工作人員也認(rèn)為“醫(yī)事法律行為與民事法律行為有本質(zhì)的不同，應(yīng)當(dāng)按特殊的衛(wèi)生部門法來調(diào)整”［3］
醫(yī)患關(guān)系的法律屬性直接決定了醫(yī)療糾紛的歸責(zé)和賠償原則，也決定了醫(yī)療糾紛的處理模式，因此，對(duì)于醫(yī)事法律而言，醫(yī)患關(guān)系的法律屬性是一個(gè)重大的原則問題。
醫(yī)患關(guān)系中，醫(yī)患雙方就醫(yī)學(xué)知識(shí)的掌握而言肯定是不平等的，但是否知識(shí)和技術(shù)上的不平等就必然帶來法律地位上的不平等呢？答案自然是否定的。可以說在民事法律關(guān)系中，當(dāng)事人在知識(shí)和技術(shù)上的不對(duì)等性乃是一種常態(tài)，但是不能因此而認(rèn)為當(dāng)事人在法律地位上是不平等的。如果當(dāng)事人一方利用自己在知識(shí)和技術(shù)上的優(yōu)越地位而主張其在法律地位上的優(yōu)越性，是法律所不容許的。正是由于醫(yī)生掌握了醫(yī)療技術(shù)，構(gòu)成了患者給付金錢購買醫(yī)療服務(wù)的基礎(chǔ)，雙方在此過程中，醫(yī)務(wù)人員掌握了醫(yī)療技術(shù)，為患者提供醫(yī)療服務(wù)，患者給付一定的金錢購買這種服務(wù)，雙方是一種典型的醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系。雖然在治療過程中，患者相對(duì)處于被動(dòng)接受的地位，但并不能因此而否認(rèn)雙方法律地位的平等性。醫(yī)生在制定和實(shí)施醫(yī)療方案時(shí)，一般情況下要向患者進(jìn)行說明，遵守國(guó)家的法律法規(guī)和操作常規(guī)，并且須對(duì)患者盡到謹(jǐn)慎合理的注意義務(wù)，醫(yī)生的行為并不是隨心所欲的，必須為患者的利益盡到最大的善，否則就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。對(duì)于手術(shù)、特殊檢查和特殊治療時(shí)，尚需征得患者或家屬的簽字同意方可實(shí)施。在目前醫(yī)療體制改革的形勢(shì)下，很多醫(yī)院推出了患者選醫(yī)生的制度，患者在醫(yī)院、醫(yī)生和醫(yī)療方案的選擇方面享有越來越多的自。
在我國(guó)，醫(yī)事法律關(guān)系仍未成為一個(gè)獨(dú)立的法律部門，其法律關(guān)系分屬不同的部門法來調(diào)整，如衛(wèi)生行政法律關(guān)系歸屬行政法調(diào)整，醫(yī)患關(guān)系由于主體之間法律地位的平等性，難以納入行政法的體系。從上述分析可知，醫(yī)患雙方在醫(yī)療服務(wù)合同的訂立、履行和終止上，完全體現(xiàn)了民法的平等和自愿原則，符合民事法律關(guān)系的基本特征，因此應(yīng)該納入到民法的調(diào)整體系。在國(guó)外，醫(yī)患關(guān)系基本都是歸屬民法調(diào)整，有的國(guó)家從保護(hù)患者的利益考慮，在法律上進(jìn)一步明確患者的消費(fèi)者地位，如在美國(guó)，患者作為消費(fèi)者早已成為現(xiàn)實(shí)。
二、關(guān)于醫(yī)療事故鑒定的法律效力
醫(yī)療事故鑒定的法律效力問題，歷來是一個(gè)影響醫(yī)療糾紛訴訟的關(guān)鍵問題。目前仍有相當(dāng)多的人認(rèn)為醫(yī)療事故鑒定結(jié)論是處理醫(yī)療糾紛的唯一依據(jù)，認(rèn)為“醫(yī)療行為經(jīng)醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)鑒定后認(rèn)為確實(shí)構(gòu)成了醫(yī)療事故的，才可以要求賠償”。［3］這個(gè)觀點(diǎn)在衛(wèi)生界有相當(dāng)?shù)拇硇浴?/p>
醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，按其法律屬性而言，是醫(yī)療技術(shù)事故鑒定委員會(huì)對(duì)醫(yī)療部門在醫(yī)療行為中是否存在重大過失的一種結(jié)論，是醫(yī)療行政部門對(duì)醫(yī)療單位進(jìn)行行政處罰的主要依據(jù)，但并不是法院審理醫(yī)療糾紛案件的唯一依據(jù)。這一點(diǎn)，最高人民法院付院長(zhǎng)李國(guó)光在《突破民事審判新難點(diǎn)》講話中對(duì)此作過專門闡述：“是否構(gòu)成醫(yī)療事故，不是認(rèn)定醫(yī)療過失損害賠償責(zé)任的必要條件”，“醫(yī)療事故鑒定結(jié)論只是人民法院審查認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)，是否作為確定醫(yī)療單位承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過法庭質(zhì)證”。［4］
之所以有人認(rèn)為醫(yī)療事故鑒定結(jié)論是處理醫(yī)療糾紛的唯一依據(jù)，其根本原因乃是將醫(yī)療侵權(quán)簡(jiǎn)單等同于醫(yī)療事故，認(rèn)為如果醫(yī)療糾紛未被鑒定為醫(yī)療事故，則同樣不構(gòu)成醫(yī)療侵權(quán)，完全混淆兩者的界限，實(shí)際上兩者在法律上存在重大區(qū)別。
按照1987年6月月9日國(guó)務(wù)院《醫(yī)療事故處理辦法》（以下簡(jiǎn)稱‘辦法’）的規(guī)定，醫(yī)療事故是指醫(yī)務(wù)人員在診療、護(hù)理過程中，由于醫(yī)務(wù)人員的責(zé)任和技術(shù)上的原因，造成患者死亡、殘廢、組織器官的損傷、功能的障礙等嚴(yán)重不良后果的行為。按其發(fā)生的原因，又可區(qū)分為醫(yī)療責(zé)任事故和醫(yī)療技術(shù)事故。按該“辦法”第六章的規(guī)定，醫(yī)療事故的等級(jí)按其造成后果的嚴(yán)重程度相應(yīng)地分為三級(jí)：
一級(jí)醫(yī)療事故：造成病員死亡的。
二級(jí)醫(yī)療事故：造成病員嚴(yán)重殘廢或者嚴(yán)重功能障礙的。
三級(jí)醫(yī)療事故：造成病員殘廢或者功能障礙的。
從上述辦法的規(guī)定不難看出，構(gòu)成醫(yī)療事故的，必須是醫(yī)務(wù)人員在客觀上造成患者死亡、殘廢或功能障礙（一般而言是永久性的障礙）的嚴(yán)重侵權(quán)后果，同時(shí)在主觀上存在重大過失方可能構(gòu)成，否則屬于醫(yī)療差錯(cuò)或醫(yī)療意外，不屬于醫(yī)療事故的范圍。因此，只有構(gòu)成嚴(yán)重的醫(yī)療侵權(quán)時(shí)才可能構(gòu)成醫(yī)療事故，而一般性的侵權(quán)行為被排除在“辦法”之外。
國(guó)務(wù)院之所以僅僅將嚴(yán)重的醫(yī)療侵權(quán)行為定義為醫(yī)療事故，主要是因?yàn)獒t(yī)療事故鑒定的目的所決定的。醫(yī)療事故鑒定系衛(wèi)生行政部門認(rèn)定和處理醫(yī)療事故的依據(jù)，構(gòu)成醫(yī)療事故的，醫(yī)療行政部門依法要對(duì)醫(yī)療部門及相關(guān)責(zé)任人員進(jìn)行行政處罰，包括醫(yī)院的降級(jí)，直接責(zé)任人的降職、記過、開除等。構(gòu)成犯罪的，要移送司法機(jī)關(guān)追究其刑事責(zé)任。因此醫(yī)療事故鑒定主要是醫(yī)務(wù)人員承擔(dān)行政責(zé)任乃至刑事責(zé)任的法律依據(jù)，不構(gòu)成醫(yī)療事故，則醫(yī)務(wù)人員免除行政責(zé)任和刑事責(zé)任。因此，從性質(zhì)上而言，“辦法”屬于行政法的范疇，至于除醫(yī)療事故以外的醫(yī)療差錯(cuò)和一般侵權(quán)行為，因其不涉及責(zé)任人的行政責(zé)任，因此不在“辦法”調(diào)整之內(nèi)。
醫(yī)療侵權(quán)行為從性質(zhì)上而言屬于民事侵權(quán)行為的一種，按照民事侵權(quán)行為的概念：“不法侵害他人非合同權(quán)利或者受法律保護(hù)的利益，因而行為人須就所生損害負(fù)擔(dān)責(zé)任的行為”。［5］醫(yī)療侵權(quán)行為，是指醫(yī)務(wù)人員在治療、護(hù)理過程中侵害了患者的非合同權(quán)利或者受法律所保護(hù)的利益的不法行為，不僅包括醫(yī)療事故，還包括因診療、護(hù)理過失使患者病情加重，受到死亡、殘廢、功能障礙以外的一般損傷及痛苦的醫(yī)療差錯(cuò)，以及既不屬于醫(yī)療事故和醫(yī)療差錯(cuò)的一般侵權(quán)行為。因此，醫(yī)療侵權(quán)的內(nèi)涵和外延均大于醫(yī)療事故，兩者是包容與被包容的關(guān)系。
也許有人會(huì)有疑問，醫(yī)療糾紛既然不是醫(yī)療事故和醫(yī)療差錯(cuò)，怎么可能構(gòu)成醫(yī)療侵權(quán)呢？這是因?yàn)榛颊邫?quán)益的范圍相當(dāng)廣泛，不僅包括生命權(quán)和健康權(quán)，而且還包括財(cái)產(chǎn)權(quán)、知情權(quán)、隱私權(quán)等一系列權(quán)益，而《醫(yī)療事故處理辦法》并未將后者涵蓋在內(nèi)，所以醫(yī)療侵權(quán)的范圍是也是相當(dāng)廣泛的。只要是醫(yī)務(wù)人員侵犯了患者受法律保護(hù)的權(quán)利或利益，造成損害后果的，在具備主觀過錯(cuò)和因果關(guān)系時(shí)，便可能構(gòu)成醫(yī)療侵權(quán)。例如，精神病醫(yī)院在對(duì)精神患者進(jìn)行電休克治療前，按衛(wèi)生部的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第三十一第規(guī)定，應(yīng)在術(shù)前向患者家屬進(jìn)行解釋，征得其家屬簽字同意后才可實(shí)施。如果醫(yī)院未征求患者家屬同意，擅自對(duì)患者施行電休克治療，患者因并發(fā)癥而造成死亡。盡管醫(yī)院在診療、護(hù)理中并無其他過失，電休克的操作完全符合醫(yī)療常規(guī)，患者出現(xiàn)并發(fā)癥時(shí)搶救措施正確及時(shí)，但因?yàn)獒t(yī)院未在治療前對(duì)患者家屬說明并征得其簽字同意，侵犯了患者及其家屬對(duì)于病癥的知情權(quán)，同時(shí)造成了患者死亡的損害后果，因此構(gòu)成了醫(yī)療侵權(quán)，應(yīng)對(duì)患者家屬承擔(dān)賠償責(zé)任。再比如某性病患者到某醫(yī)院就診，診治醫(yī)生未注意遵守保密義務(wù)，擅自將患者的病情向外界散播，侵犯了患者的隱私權(quán)。或者醫(yī)務(wù)人員在診療護(hù)理過程中由于過失造成患者治療費(fèi)用增加，或治療時(shí)間的延長(zhǎng)，造成患者精神痛苦和財(cái)產(chǎn)損失的，就可能要承擔(dān)精神損害賠償和財(cái)產(chǎn)賠償責(zé)任。上述例子中，醫(yī)療單位的行為按照“辦法”的規(guī)定均沒有構(gòu)成醫(yī)療事故，但按照民法有關(guān)侵權(quán)的法律規(guī)定，都構(gòu)成了醫(yī)療侵權(quán)，應(yīng)對(duì)患者及其家屬承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，醫(yī)療侵權(quán)和醫(yī)療事故在法律上完全是兩個(gè)不同的法律概念，兩者各有不同的構(gòu)成要件，一起醫(yī)療糾紛未被鑒定為醫(yī)療事故，不等于不屬于醫(yī)療侵權(quán)，醫(yī)療侵權(quán)的構(gòu)成應(yīng)該完全按照民事侵權(quán)的要件來比照，只要是具備侵權(quán)的要件，即使不是醫(yī)療事故，醫(yī)療單位同樣須承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，醫(yī)療事故鑒定結(jié)論不是醫(yī)療糾紛訴訟中的唯一證據(jù)。
三、關(guān)于目前醫(yī)療糾紛現(xiàn)狀的幾點(diǎn)思考
醫(yī)事法律的研究在我國(guó)起步較晚，在認(rèn)識(shí)上存在一些誤區(qū)和爭(zhēng)論是必然的，但值得我們警惕的是上述兩個(gè)誤區(qū)對(duì)有些人而言并非完全是認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤，而是為了維護(hù)醫(yī)療單位的不正當(dāng)?shù)牟块T利益。
部分衛(wèi)生界人士之所以堅(jiān)持醫(yī)患關(guān)系不屬于民法調(diào)整，主要是因?yàn)槊穹P(guān)于侵權(quán)的賠償范圍和數(shù)額都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于《醫(yī)療事故處理辦法》的規(guī)定。《醫(yī)療事故處理辦法》沒有對(duì)醫(yī)療事故的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)做出規(guī)定，各地制訂的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)從1000元到8000元不等，但總體上維持在3000元到4000元左右。例如按照《江蘇省醫(yī)療事故處理辦法》的規(guī)定，一級(jí)醫(yī)療事故（造成患者死亡）的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)僅為3000元。而如果按照民事侵權(quán)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，醫(yī)院須賠償患者及其家屬的所有直接、間接財(cái)產(chǎn)損失以及精神損失費(fèi)，賠償數(shù)額動(dòng)輒上萬元甚至數(shù)十萬元。醫(yī)患關(guān)系若不歸屬民事法律關(guān)系，則醫(yī)療糾紛自然就可免受民法調(diào)整，醫(yī)療部門就可以大大降低開支了。
由于我國(guó)醫(yī)療事故鑒定體制上的缺陷，醫(yī)療技術(shù)事故鑒定委員會(huì)的成員都是由當(dāng)?shù)蒯t(yī)院的醫(yī)生組成，這樣就不可避免地使他們?cè)谶M(jìn)行技術(shù)鑒定時(shí)產(chǎn)生偏袒心理，相當(dāng)一部分原本屬于醫(yī)療事故甚至是一級(jí)醫(yī)療事故的醫(yī)療糾紛被鑒定為醫(yī)療差錯(cuò)或醫(yī)療意外（按照《醫(yī)療事故處理辦法》的規(guī)定，這兩種情況均屬于醫(yī)療部門的免責(zé)事項(xiàng)），如果確立醫(yī)療事故鑒定結(jié)論在醫(yī)療糾紛中的唯一證據(jù)性，則不構(gòu)成醫(yī)療事故自然就不構(gòu)成醫(yī)療侵權(quán)，從而使得患者及其家屬在隨后的索賠中處于極為不利的地位，醫(yī)療部門同樣可以降低賠償?shù)臄?shù)額了。
以上兩種錯(cuò)誤觀點(diǎn)，從短期上看，醫(yī)院似乎可以降低賠付數(shù)額，而將更多精力投入到醫(yī)療服務(wù)的改善和提高上，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，并不利于醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展和我國(guó)法制社會(huì)的建設(shè)。
1、不利于規(guī)范醫(yī)院的服務(wù)。雖然我國(guó)對(duì)于醫(yī)院進(jìn)行了一系列的改革，特別是在去年在全國(guó)各地開展患者選醫(yī)生的活動(dòng)，旨在提高醫(yī)院的服務(wù)質(zhì)量，但是這還是不能從根本上解決目前醫(yī)院存在的醫(yī)務(wù)人員的服務(wù)質(zhì)量低下問題。要從根本上解決這個(gè)問題，只有理順醫(yī)患關(guān)系的法律屬性，提高患者在醫(yī)療服務(wù)中的自，健全醫(yī)療侵權(quán)的賠償制度，真正做到權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一，使那些不負(fù)責(zé)任的醫(yī)院和醫(yī)務(wù)人員承擔(dān)起相應(yīng)的賠償責(zé)任，只有這樣，才能提高他們的責(zé)任心。否則，對(duì)于醫(yī)療侵權(quán)行為沒有有效的制裁機(jī)制，難以徹底改變目前醫(yī)療部門的服務(wù)問題。
2、對(duì)國(guó)家的法制建設(shè)和醫(yī)院的正常工作造成負(fù)面影響。由于醫(yī)療技術(shù)事故鑒定程序上的暗箱操作，很多患者在出現(xiàn)醫(yī)療糾紛后不申請(qǐng)做醫(yī)療事故鑒定，直接到法院要求賠償，法院處理此類訴訟頗感困難。由于醫(yī)學(xué)知識(shí)的專業(yè)性很強(qiáng)，法官對(duì)于醫(yī)療行為是否存在過失以及行為與結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系難以做出判斷，一些法院不得不求助于司法鑒定。一些患者由于對(duì)醫(yī)療技術(shù)事故鑒定委員會(huì)的不信任和對(duì)法院訴訟在時(shí)間和金錢上的恐懼，往往采取自力救濟(jì)的方式，出現(xiàn)醫(yī)療糾紛后，患者家屬就糾集一批親戚、朋友到醫(yī)院大鬧，對(duì)醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行人身威脅或人身攻擊，擾亂醫(yī)院的正常工作，直到醫(yī)院拿出錢來么私了才就罷，有些醫(yī)院每年用于私了的錢已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于正常醫(yī)療賠償?shù)臄?shù)目。
眾所周知，醫(yī)療行為是一項(xiàng)高風(fēng)險(xiǎn)性的工作，由于醫(yī)學(xué)上仍有很多未知領(lǐng)域，以及患者本身存在相當(dāng)大的個(gè)體差異性，實(shí)際上相當(dāng)一部分患者的死亡、殘廢和功能障礙并非是由于醫(yī)務(wù)人員的過失所導(dǎo)致，而是由于無法預(yù)料和避免的并發(fā)癥所致，完全屬于醫(yī)療意外的范圍，醫(yī)院無需承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，在目前醫(yī)療賠償?shù)默F(xiàn)有體制下，患者家屬出現(xiàn)醫(yī)療糾紛不再由有關(guān)部門按照法律程序和規(guī)定處理，醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任的前提不是由于自身的醫(yī)療侵權(quán)，而是由患者家屬人數(shù)的多少和吵鬧的程度所決定，這不能不說是目前醫(yī)療糾紛處理的悲哀，也是與那些維護(hù)醫(yī)院的部門利益的人的初衷相背離的。
我國(guó)的國(guó)情決定了不可能象西方國(guó)家那樣動(dòng)輒賠償數(shù)十萬元，過高的賠償數(shù)額無疑將制約我國(guó)醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展，最終會(huì)損害患者的利益。但是象目前各地所規(guī)定的那樣，醫(yī)療事故的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)最高不超過8000元，根本不足以彌補(bǔ)患者及其家屬的實(shí)際損失，在法律上是顯失公平的。
上述法律誤區(qū)，是靠犧牲法律的公正和患者的合法權(quán)益來達(dá)到減少醫(yī)院負(fù)擔(dān)的目的，這樣最終是得不償失的，也是與我國(guó)建設(shè)法制國(guó)家的目標(biāo)格格不入的。
參考文獻(xiàn)：
［1］梁慧星，醫(yī)療賠償難點(diǎn)疑點(diǎn)剖析，南方周末，1999年1月8日第8版
［2］張贊寧，論醫(yī)患關(guān)系的屬性及處理醫(yī)事糾紛的特有原則，醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2000年第4期
［3］胡志強(qiáng)，論醫(yī)療行為的法律界定，中國(guó)衛(wèi)生法制，2000第8卷第2期
