時間：2023-05-30 08:55:47
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇處罰決定書，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
**工商處字〔2014〕10006號
當 事 人：余章發（**市**路**貿易商行業主）經 營場 所：**市**小區**號
經 營 范圍：零售副食、酒、乳制品、日用品。
執照注冊號：4207086000*****
經查明，2013年12月25日，本局執法人員根據廠方舉報，對當事人位于市**大道胡書坊112號的商品倉庫進行了檢查，執法人員在該倉庫內發現標注湖南常德金果園科技食品有限公司生產的“**”核桃露（手提式）528提，“**”核桃露（開窗式）500件（每件6提）；標注廣東廣糧實業有限公司出品的**蓮子綠豆爽飲料（紅色外包裝）5304提；標注生產商為**市**食品有限公司的**牌維生素運動飲料20提，其產品內包裝標識上標注生產日期為2014年1月2日；標注廣州**貿易有限公司及廣東泰牛維他命飲料有限公司聯合出品的“**”營養素飲品128提。執法人員依法對上述商品予以查封。
已查實：河北**智匯飲品股份有限公司的“YANGYUAN及圖”商標于2010年10月8日被國家工商總局商標局認定為馳名商標。其“六個核桃”商品為知名商品。經“六個核桃”與“**”商品的包裝相對比，發現當事人經銷的“**”的包裝無論從其形狀、字體、大小、主體顏色還是從其圖案的布局設計等均與河北**智匯飲品股份有限公司生產“六個核桃”商品的包裝、裝潢近似，足以造成購買者的誤認。
廣州**大健康產業有限公司的**涼茶及系列產品的包裝箱已獲得國家知識產權局頒發的《外觀設計專利證書》，專利號為：ZL201230372413.4和ZL201230372104.7。其“**”商標于2009年4月24日被國家工商總局商標局認定為馳名商標。該商品為知名商品。經過“**涼茶”與“**蓮子綠豆爽飲料（紅色外包裝）”商品的外包裝相對比，發現當事人經銷的“**蓮子綠豆爽飲料（紅色外包裝）”的外包裝無論從其形狀、字體、大小、主體顏色還是從其圖案的布局設計及其所處位置等均與廣州**大健康產業有限公司生產“**涼茶”商品的包裝、裝潢近似，足以造成購買者的誤認。據當事人陳述：從廣東廣糧實業有限公司購進7000提**牌綠豆爽的原始包裝為綠色紙盒外包裝，為了促使銷售情況的好轉，當事人擅自在武漢印制了7000個紅色紙盒外包裝，將**牌綠豆爽的綠色外包裝改為紅色外包裝對外銷售。
北京**飲料銷售有限公司使用的是天絲醫藥保健有限公司的**注冊商標，該商標于2006年10月8日被國家工商總局商標局認定為馳名商標。其“**”商品為知名商品。經當事人銷售的標注廣州**貿易有限公司及廣東泰牛維他命飲料有限公司聯合出品的“**”營養素飲品與北京**飲料銷售有限公司的**維生素功能飲料商品的外包裝相對比，發現當事人經銷的“**”營養素飲品的外包裝無論從其形狀、字體、大小、主體顏色還是從其圖案的布局設計及其所處位置等均與**維生素功能飲料商品的包裝、裝潢近似，足以造成購買者的誤認。
2013年12月25日，本局執法人員現場查處的生產日期為2014年1月2日的**牌維生素運動飲料20提，該批食品是生產廠家虛假標注日期的。
上述商品，由于當事人不能提供完整的購貨發票、銷售發票，本局無法根據當事人的陳述搜集到購進的價格、數量等直接證據，加之當事人未建立財務賬目，本局認為屬于違法所得無法計算的情形。
上述事實，有以下證據予以證實：
1、營業執照、身份證復印件各1份，證明當事人登記的主體資格及身份情況；
2、投訴材料3份，證明案件的由來及當事人經銷“**蓮子綠豆爽飲料”和“**”、“**”營養素飲品三種仿冒商品的違法事實情況；
3、當事人的購進發票1份、送貨單1份、證明當事人經銷“**蓮子綠豆爽飲料（紅色外包裝）”商品的違法過程；
4、違法現場照片10張，對比照片3組，實物包裝對比3組，證明當事人經銷仿冒商品違法事實情況；
5、詢問筆錄1份，現場檢查筆錄2份，證明當事人涉嫌違法行為的調查過程；
6、當事人的經銷協議書1份，證明當事人經銷**蓮子綠豆爽飲料事實情況；
7、其他資料1份，證明辦案人員的調查情況。
綜上所述， 當事人銷售“**”、“**蓮子綠豆爽飲料（紅色外包裝）”、“**”營養素飲品的行為違反了《湖北省反不正當競爭條例》第七條所規定的內容，即：“ 經營者不得擅自使用知名商品特有或者與其近似的名稱、包裝、裝璜；不得擅自制造、銷售與知名商品相同或者近似的包裝、裝璜；不得銷售與知名商品相同或者近似的名稱、包裝、裝璜的商品，使購買者誤認為是該知名商品。本條所稱知名商品是指：（一）具有馳名商標或者著名商標稱號的商品；（二）國家和省認定為名優的商品；（三）其他在市場上具有一定知名度，為相關公眾所知悉的商品。”構成了銷售仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝璜的商品的不正當競爭行為。
當事人銷售虛假標注日期的**牌維生素運動飲料的行為違反了《食品安全法》第四十八條第三款規定：“食品和食品添加劑與其標簽、說明書所載明的內容不符的，不得上市銷售。”《流通環節食品安全監督管理辦法》第九條規定：“禁止食品經營者經營下列食品：”所謂“經營下列食品”包括該條第十一款的內容。即：“食品的標簽、說明書不符合《食品安全法》第四十八條第三款規定的食品；”構成了銷售虛假標注日期的食品的違法行為。
《湖北省反不正當競爭條例》第二十七條規定：“ 違反本條例規定，有下列行為之一的，由監督檢查部門處以五千元以上五萬元以下的罰款，有違法所得的予以沒收。”所謂“有下列行為之一的，”包括該條款第（一）項內容，即：“銷售與知名商品相同或者近似的名稱、包裝、裝璜的商品和擅自制造、銷售與知名商品相同或者近似的包裝、裝璜的。”
《食品安全法》第八十六條的規定：“違反本法規定，有下列情形之一的，由有關主管部門按照各自職責分工，沒收違法所得、違法生產經營的食品和用于違法生產經營的工具、設備、原料等物品；違法生產經營的食品貨值金額不足一萬元的，并處二千元以上五萬元以下罰款；貨值金額一萬元以上的，并處貨值金額二倍以上五倍以下罰款；情節嚴重的，責令停產停業，直至吊銷許可證：（二）生產經營無標簽的預包裝食品、食品添加劑或者標簽、說明書不符合本法規定的食品、食品添加劑。”
2014年1月23日，本局依法對當事人下達《**工商責停字[2014]140110號》責令改正通知書，責令當事人暫停銷售 “**綠豆爽”和“**” ，由本局監督銷毀該批商品的包裝、裝潢。2014年1月24日經本局執法人員現場檢查發現當事人倉庫內已無上述商品，當事人涉嫌擅自將“**綠豆爽”和“**”這兩種商品進行了轉移、隱匿或銷毀，對當事人的這一行為，本局將另案調查處理。
根據以上法律法規及當事人的違法事實，經研究，責令當事人改正違法行為，并作出如下處罰：一、對當事人銷售仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝璜的商品的不正當競爭行為處以罰款人民幣35000元；二、對當事人銷售虛假標注日期的食品的違法行為處以罰款5000元，沒收20提**牌維生素運動飲料。
以上二項共計罰款4萬元，上繳國庫。
當事人必須自收到處罰決定書之日起十五日內到市農行國貿支行（帳號：615101040000252）繳納罰款。逾期不繳納罰款，我局將依照《中華人民共和國行政處罰法》第五十一條（一）、（三）項規定執行。該條規定：“當事人逾期不履行行政處罰決定的，作出行政處罰決定的行政機關可以采取下列措施：（一）到期不繳納罰款的，每日按罰款數額的百分之三加處罰款；（三）申請人民法院強制執行”。
對以上處罰決定如有不服，可以自收到處罰決定書之日起六十日內向湖北省工商行政管理局或**市行政復議委員會申請復議（**市行政復議委員會辦公地址：市政府大樓***室聯系電話：07**-383****），也可以依法在三個月內直接向人民法院起訴。
上訴人（原審原告）陳少光，男，1959年2月10日出生，泰國人，居住泰國曼谷市。
被上訴人（原審被告）中華人民共和國汕頭海關。
二、 案件的基本事實
1999年7月17日，上訴人陳少光乘坐中國南方航空公司CZ376航班從泰國抵中國汕頭機場，隨身攜帶人民幣40萬元，經中國汕頭機場海關旅檢大廳進境未進行申報，被被上訴人的查驗關員查獲并扣押該筆款項，同時開具了323785號海關扣留憑單。2000年4月26日，被上訴人作出汕關查20009號中華人民共和國汕頭海關處罰決定書。該處罰決定書認定：陳少光于1999年7月17日乘坐中國南方航空公司GZ376航班從泰國抵汕頭機場，進境時選擇無申報通道，被海關從其隨身攜帶的密碼箱中查獲人民幣40萬元整，其中39.4萬元人民幣沒有向海關申報。以上事實，有海關旅檢現場查驗記錄、查問筆錄、相片、海關扣留憑單等證據為證。依據《中華人民共和國海關法行政處罰實施細則》第三條（二）項、第五條第一款（二）項的規定，決定沒收陳少光走私進境的人民幣39.4萬元。當事人對本處罰決定不服的，可以依照《中華人民共和國海關法》第五十三條的規定，自本處罰決定書送達之日起三十日內，直接向汕頭市中級人民法院起訴；也可以依據《中華人民共和國行政復議法》第九條、第十二條的規定，自本處罰決定書送達之日起六十日內向上一級海關（海關總署）申請復議。根據《中華人民共和國行政處罰法》第四十五條的規定，當事人對行政處罰決定不服申請行政復議或者提起行政訴訟的，行政處罰不停止執行。
陳少光不服該處罰決定，于2000年6月2日向汕頭市中級人民法院提起訴訟。
三、 裁判情況
汕頭市中級人民法院審理認為，原告陳少光經中華人民共和國汕頭海關實施雙通道制的監管場所進境攜帶國家有數量限制的人民幣現鈔超過海關規定的數量且數量顯屬較大未向海關申報在選擇走無申報通道？又稱綠色通道？時被查獲其行為違反了《中華人民共和國海關法行政處罰實施細則》第三條第？二？項規定。被告中華人民共和國汕頭海關的處罰決定認定事實清楚證據充分適用法律、法規正確處罰程序合法應予支持。原告認為其沒有走私的故意和實施走私行為沒有走進綠色通道的意見缺乏事實根據理由不能成立不予采納。被告采用郵寄方式送達被訴具體行政行為有關的法律文書符合相關的法律規定，原告認為被告應提供送達回證，依據不足，不予支持。根據《中華人民共和國海關關于進出境旅客通關的規定》第八條第？三？項規定計算確定沒收原告走私人民幣39.4萬元依據充分程序合法原告提出被告沒收其人民幣39.4萬元沒有法定依據和送達有關法律文書程序違法理由不成立均不予采納。判決維持海關的處罰決定。原告陳少光不服一審判決，向省法院提出上訴。省法院于2000年10月9日作出終審判決：駁回上訴，維持原判。
四、 評析
本案主要涉及三個法律問題。
（一）關于上訴人攜帶40萬元人民幣進入無申報通道是否違法的問題。
根據《中華人民共和國海關關于進出境旅客通關規定》（以下簡稱《通關規定》）第七條、第十二條的規定，所謂“無申報通道”，應指經中華人民共和國海關總署批準實施雙通道制的海關監管場所，海關設置“申報”通道（又稱紅色通道）和“無申報通道”（又稱綠色通道）供進出境旅客選擇。除依規定必須向海關申報外的其他旅客，可不向海關辦理申報手續，直接選擇無申報通道進出境。1993年2月26日中華人民共和國海關總署第43號令公布的《中華人民共和國限制進出境物品表》規定，國家貨幣為限制進出境物品。《通關規定》第八條第（三）項規定，攜帶人民幣現鈔6000元以上或金銀及其制品50克以上者，應向海關申報，并將申報單證交海關辦理進境手續。本案中，上訴人攜帶超過限量的巨額人民幣入境，依照規定應辦理申報手續，但上訴人直接選擇了無須辦理申報手續的無申報通道入境，顯然違反了上述《通關規定》第八條第（三）項的規定，屬逃避海關監管的行為。根據《中華人民共和國海關法行政處罰實施細則》第三條第（二）項的規定 經過設立海關的地點，以藏匿、偽裝、瞞報、偽報或者其他手法逃避海關監管，運輸、攜帶、郵寄國家禁止進出境的物品、國家限制進出口或者依法應當交納關稅的貨物、物品進出境的是走私行為。一、二審法院認定原告的行為構成上述法規規定的走私行為，是正確的。
（二）被上訴人的汕關查20009號處罰決定書認定事實部分沒有適用相關的法律規定，是否屬沒有法律依據或適用法律錯誤的問題。
《中華人民共和國行政處罰法》第三十九條第（三）項明確規定，處罰決定書要求列明行政處罰的種類和依據。本案汕關查20009號處罰決定書適用了《中華人民共和國海關法行政處罰實施細則》的兩條具體規定。一是第三條第？二？項：“經過設立海關的地點，以藏匿、偽裝、瞞報、偽報或者其他手法逃避海關監管，運輸、攜帶、郵寄國家禁止進出境的物品、國家限制進出口或者依法應當交納關稅的貨物、物品進出境的是走私行為”；二是第五條第一款第？二？項規定“走私國家限制進出口或者依法應當交納關稅的貨物、物品的，沒收走私貨物、物品等值以下或者應繳稅款三倍以下的罰款。”本案中適用法律顯然是符合處罰法規定的。但處罰決定書沒有引用海關總署令第43號公布的《中華人民共和國限制進出境物品表》第（一）項第4目認定人民幣為國家限制進出境物品，也沒有依據《中華人民共和國海關進出境旅客通關的規定》第八條（三）項認定陳少光超過6000元人民幣沒有向海關申報的法律事實，而直接陳述39.4萬元人民幣沒有向海關申報，屬走私行為。這種做法在邏輯上顯然存在缺陷。但是否屬法律適用錯誤？筆者認為，這不屬于法律適用錯誤而是事實認定上的缺陷。對行政機關作出行政處罰時認定事實部分是否必須附加論述，法律法規沒有明確的規定，但從《中華人民共和國行政處罰法》第三十九條第（二）項：“處罰決定書應當載明違反法律法規或者規章的事實和證據”的規定來看，法律規范是證據的一種，應予列明。另外，處罰決定書是行政機關行政處罰決定的一個重要表現形式，從依法行政的角度上，明確援引法律規定，增強文書的說理性，也是提高執法水平的客觀要求。二審判決認定被上訴人在陳述事實時沒有具體適用《中華人民共和國限制進出境物品表》第（一）項第4目和《中華人民共和國海關進出境旅客通關的規定》第八條（三）項，按照嚴格依法行政的要求，確有不完善之處，但適用的其他法律法規正確，不適用上述條款不影響本案的定性和處罰。這是準確的。
（三）關于處罰決定書等文書的送達，沒有附送達回證是否屬處罰程序違法的問題。
具體行政行為的程序是否合法是法院審查的一個主要內容。上訴人提出被上訴人送達處罰決定書，沒有附送達回證屬處罰程序違法，是沒有依據的。關于處罰決定書的送達，《中華人民共和國行政處罰法》第四十條規定：“行政處罰決定書應當在宣告后當場交付當事人；當事人不在場的，行政機關應當在7日內依照民事訴訟法的有關規定，將行政處罰決定書送達當事人。”《中華人民共和國民事訴訟法》第八十條規定：“直接送達訴訟文書有困難的可以委托其他人民法院代為送達，或者郵寄送達。郵寄送達的，以回執上注明的收件日期為送達日期。”本案上訴人是外國人，行政處罰決定書采用郵寄送達的方式，符合上述法律規定。《中華人民共和國行政處罰法》和《中華人民共和國民事訴訟法》并沒有要求郵寄送達附送達回證而是要求以回執為準。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》提出郵寄送達附送達回證，目的在于方便受送達人簽收，作為送達憑證。本案被上訴人的告知書、處罰決定書均已郵寄給上訴人，上訴人亦已收到上述法律文書，送達的目的已達到。不附送達回證，并不產生未送達的法律后果，沒有附送達回證不屬處罰程序違法的問題。一、二審確定被訴的處罰行為程序合法是正確的。
一、 當事人的基本情況
上訴人（原審原告）陳少光，男，1959年2月10日出生，泰國人，居住泰國曼谷市。
被上訴人（原審被告）中華人民共和國汕頭海關。
二、 案件的基本事實
1999年7月17日，上訴人陳少光乘坐中國南方航空公司CZ376航班從泰國抵中國汕頭機場，隨身攜帶人民幣40萬元，經中國汕頭機場海關旅檢大廳進境未進行申報，被被上訴人的查驗關員查獲并扣押該筆款項，同時開具了323785號海關扣留憑單。2000年4月26日，被上訴人作出汕關查20009號中華人民共和國汕頭海關處罰決定書。該處罰決定書認定：陳少光于1999年7月17日乘坐中國南方航空公司GZ376航班從泰國抵汕頭機場，進境時選擇無申報通道，被海關從其隨身攜帶的密碼箱中查獲人民幣40萬元整，其中39.4萬元人民幣沒有向海關申報。以上事實，有海關旅檢現場查驗記錄、查問筆錄、相片、海關扣留憑單等證據為證。依據《中華人民共和國海關法行政處罰實施細則》第三條（二）項、第五條第一款（二）項的規定，決定沒收陳少光走私進境的人民幣39.4萬元。當事人對本處罰決定不服的，可以依照《中華人民共和國海關法》第五十三條的規定，自本處罰決定書送達之日起三十日內，直接向汕頭市中級人民法院起訴；也可以依據《中華人民共和國行政復議法》第九條、第十二條的規定，自本處罰決定書送達之日起六十日內向上一級海關（海關總署）申請復議。根據《中華人民共和國行政處罰法》第四十五條的規定，當事人對行政處罰決定不服申請行政復議或者提起行政訴訟的，行政處罰不停止執行。
陳少光不服該處罰決定，于2000年6月2日向汕頭市中級人民法院提起訴訟。
三、 裁判情況
汕頭市中級人民法院審理認為，原告陳少光經中華人民共和國汕頭海關實施雙通道制的監管場所進境攜帶國家有數量限制的人民幣現鈔超過海關規定的數量且數量顯屬較大未向海關申報在選擇走無申報通道？又稱綠色通道？時被查獲其行為違反了《中華人民共和國海關法行政處罰實施細則》第三條第？二？項規定。被告中華人民共和國汕頭海關的處罰決定認定事實清楚證據充分適用法律、法規正確處罰程序合法應予支持。原告認為其沒有走私的故意和實施走私行為沒有走進綠色通道的意見缺乏事實根據理由不能成立不予采納。被告采用郵寄方式送達被訴具體行政行為有關的法律文書符合相關的法律規定，原告認為被告應提供送達回證，依據不足，不予支持。根據《中華人民共和國海關關于進出境旅客通關的規定》第八條第？三？項規定計算確定沒收原告走私人民幣39.4萬元依據充分程序合法原告提出被告沒收其人民幣39.4萬元沒有法定依據和送達有關法律文書程序違法理由不成立均不予采納。判決維持海關的處罰決定。原告陳少光不服一審判決，向省法院提出上訴。省法院于2000年10月9日作出終審判決：駁回上訴，維持原判。
四、 評析
本案主要涉及三個法律問題。
（一）關于上訴人攜帶40萬元人民幣進入無申報通道是否違法的問題。
根據《中華人民共和國海關關于進出境旅客通關規定》（以下簡稱《通關規定》）第七條、第十二條的規定，所謂“無申報通道”，應指經中華人民共和國海關總署批準實施雙通道制的海關監管場所，海關設置“申報”通道（又稱紅色通道）和“無申報通道”（又稱綠色通道）供進出境旅客選擇。除依規定必須向海關申報外的其他旅客，可不向海關辦理申報手續，直接選擇無申報通道進出境。1993年2月26日中華人民共和國海關總署第43號令公布的《中華人民共和國限制進出境物品表》規定，國家貨幣為限制進出境物品。《通關規定》第八條第（三）項規定，攜帶人民幣現鈔6000元以上或金銀及其制品50克以上者，應向海關申報，并將申報單證交海關辦理進境手續。本案中，上訴人攜帶超過限量的巨額人民幣入境，依照規定應辦理申報手續，但上訴人直接選擇了無須辦理申報手續的無申報通道入境，顯然違反了上述《通關規定》第八條第（三）項的規定，屬逃避海關監管的行為。根據《中華人民共和國海關法行政處罰實施細則》第三條第（二）項的規定 經過設立海關的地點，以藏匿、偽裝、瞞報、偽報或者其他手法逃避海關監管，運輸、攜帶、郵寄國家禁止進出境的物品、國家限制進出口或者依法應當交納關稅的貨物、物品進出境的是走私行為。一、二審法院認定原告的行為構成上述法規規定的走私行為，是正確的。
（二）被上訴人的汕關查20009號處罰決定書認定事實部分沒有適用相關的法律規定，是否屬沒有法律依據或適用法律錯誤的問題。
《中華人民共和國行政處罰法》第三十九條第（三）項明確規定，處罰決定書要求列明行政處罰的種類和依據。本案汕關查20009號處罰決定書適用了《中華人民共和國海關法行政處罰實施細則》的兩條具體規定。一是第三條第？二？項：“經過設立海關的地點，以藏匿、偽裝、瞞報、偽報或者其他手法逃避海關監管，運輸、攜帶、郵寄國家禁止進出境的物品、國家限制進出口或者依法應當交納關稅的貨物、物品進出境的是走私行為”；二是第五條第一款第？二？項規定“走私國家限制進出口或者依法應當交納關稅的貨物、物品的，沒收走私貨物、物品等值以下或者應繳稅款三倍以下的罰款。”本案中適用法律顯然是符合處罰法規定的。但處罰決定書沒有引用海關總署令第43號公布的《中華人民共和國限制進出境物品表》第（一）項第4目認定人民幣為國家限制進出境物品，也沒有依據《中華人民共和國海關進出境旅客通關的規定》第八條（三）項認定陳少光超過6000元人民幣沒有向海關申報的法律事實，而直接陳述39.4萬元人民幣沒有向海關申報，屬走私行為。這種做法在邏輯上顯然存在缺陷。但是否屬法律適用錯誤？筆者認為，這不屬于法律適用錯誤而是事實認定上的缺陷。對行政機關作出行政處罰時認定事實部分是否必須附加論述，法律法規沒有明確的規定，但從《中華人民共和國行政處罰法》第三十九條第（二）項：“處罰決定書應當載明違反法律法規或者規章的事實和證據”的規定來看，法律規范是證據的一種，應予列明。另外，處罰決定書是行政機關行政處罰決定的一個重要表現形式，從依法行政的角度上，明確援引法律規定，增強文書的說理性，也是提高執法水平的客觀要求。二審判決認定被上訴人在陳述事實時沒有具體適用《中華人民共和國限制進出境物品表》第（一）項第4目和《中華人民共和國海關進出境旅客通關的規定》第八條（三）項，按照嚴格依法行政的要求，確有不完善之處，但適用的其他法律法規正確，不適用上述條款不影響本案的定性和處罰。這是準確的。
國土資源部1999年印發了《查處土地違法案件法律文書格式》（試行），供各級國土資源部門在查處土地違法案件時遵照執行。幾年來，這個統一的格式文書對指導全國土地違法案件查處工作起到了重要作用，但筆者認為其中有三個地方已不適應執法實踐的需要，亟需作出修改。
首先，《土地行政處罰決定書》格式中對訴權、訴期的告知不夠全面。該格式是這樣表述的：“如不服本處罰決定，可在接到本處罰決定書后依法向____申請復議，也可以直接向人民法院。”而根據《行政處罰法》第三十九條第一款第（五）項規定，行政處罰決定書應當載明不服處罰決定，申請行政復議或者提起行政訴訟的途徑和期限；《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》的第四十一條第一款也規定，“行政機關作出具體行政行為時，未告知公民、法人或者其他組織訴權或者期限的，期限從公民、法人或者其他組織知道或者應當知道訴權或者期限之日起計算，但從知道或者應當知道具體行政行為內容之日起最長不得超過兩年”。所以《土地行政處罰決定書》格式中只告知被處罰者訴權而不告知訴期是不符合法律規定的，并且會導致處罰決定較長時間內處于可訴狀態，處罰決定的法律效力不穩定。建議修改為“如不服本處罰決定，可以在收到本處罰決定書之日起60日內向_____申請行政復議或者在三個月（責令限期拆除的15日）內向人民法院提起行政訴訟。”
其次，《土地行政處罰告知書》格式中對提出陳述和申辯的時間是這樣規定的：“你單位（戶）享有陳述和申辯的權利，可在___月____日前向我局（部、廳）提出，逾期不提出的，視為放棄陳述和申辯權利。”在土地違法案件查處中，我們常常遇到這樣的情況，《土地行政處罰告知書》制作好后，由于找不到當事人等種種原因不能在告知書給定的申辯期限前送達當事人，于是國土部門不得不多次重新制作，浪費了人力物力。為避免這種現象的發生，建議將此處修改為：“你單位（戶）享有陳述和申辯的權利，可在接到本告知書后三日內向我局（部、廳）提出，逾期不提出的，視為放棄陳述和申辯權利。”
另外，對下達《責令停止土地違法行為通知書》的具體行政行為的法律性質和是否屬于可訴行政行為在司法實踐中存在較大爭議，有的認為是行政處罰，是可訴的，有的認為是行政處罰的一個環節，因此不可訴，還有的認為是行政命令。如果屬于可訴具體行政行為，那么，通知書就應當告知違法行為人不服行政行為的救濟途徑和期限。
事發于xxx市局財務科在財務清查工作中，發現一份被涂改了罰沒款數額的《行政處罰決定書》。經核實，我是該處罰決定書對應案件（xxx非法經營案）的承辦人之一，同時也就是該份處罰決定書的涂改者。
經核實，xxx一案依法經審批的案件文書所記載的罰沒款合計數額都是3500元；依法送達當事人的案件文書（包括《處罰決定書》和《處罰告知書》）上所記載的罰沒款合計數額都是3500元人民幣，但當事人實際才繳納了3000元人民幣的罰款，因此財務人員向當事人開具的罰沒票據記載的也是3000元人民幣的罰沒數額。同時，工商所財務人員通常都要求案件承辦人在結算罰沒票據時，要提供一份相應的《行政處罰決定書》送分局財務室備案。在xxxx一案結算罰沒票據時，作為承辦人，我向財務人員提供了一份該案的《行政處罰決定書》，財務人員發現該份《處罰決定書》上記載的罰沒款合計數額是3500元人民幣，與向當事人開具的罰沒票據上記載的3000元人民幣，在數額上有出入，便提醒我進行核對。我本人在未經認真核實的情況下，就簡單盲目地認為數額上有出入是因為校對失誤引起的，加之法律意識淡薄，便又盲目地以罰沒票據上記載的3000元數額為標準，順手將該份《行政處罰決定書》上原本所記載的罰沒款合計數額3500元人民幣用水筆涂改為3000元人民幣，導致了該份行政處罰決定書出現嚴重瑕疵，造成極其不良的后果。
古人常說，“行有不得，反求諸己”，但一開始，我并未能及時地進行自我反省。古人又說，“君子務本、本立而道生”，因此，在自我反省的過程中，一定要把犯錯誤的根本原因找出來，若是找不到根本原因所在，敷衍了事，于事無補，將來還會犯更多更嚴重的錯誤。悔悟后，歸結原因如下：
1、責任心不強，工作作風不深入，不踏實。作為一名執法人員，不論有多少理由，都應端正執法辦案的態度、嚴格執法辦案的程序，全面準確地掌握案件情況，確保事實無誤、程序無誤；對同事提出的疑問，更應認真核實、查對。同時，更是要增強自身的法律意識，切忌工作上的隨意性。有一句法的格言說到“魔鬼出于細節”。
2、事發后，不能心平氣和地面對錯誤，有逃避的心理。一開始，就想著把很多問題推給別人，而不能立刻想著先從自己身上找原因。為什么不能心平氣和呢，因為是“齷齪的面子”在作怪：覺得自己讀了那么多年書，起碼也是個正宗本科學歷，心理上建立了一種“本科生是不允許犯錯誤的”的觀念，一旦犯錯誤就是對自己的否定，本科生這張招牌掛起來就不那么光彩了。因此，一開始，還不能接受領導的“棒喝”法門，把問題東推西推，想牽強附會到別人身上，還強裝出一副“此事與己無干”的樣子，對事情展開一番“與己無干”的耍賴分析！每每想起當時的嘴臉，心中甚是羞愧。
通過這件事，我重新反思了自己讀書學習、做人、做事的態度，感悟到：
1、“一個人一生最重要的是做事做人的能力。做人要專注，做事也要專注。做事不專心，一定無法把事情做得圓滿，無法清楚地掌握細節。學習就在做人、做事的點點滴滴中。經典絕不是在書本里，而是在做人、做事的點滴中。“學如逆水行舟，不進則退”，讀了那么多的書，假如不融會貫通，不與生活結合，就很難有喜悅，就是古人所講的「學而時習之，不亦樂乎。”
2、“學習最重要的境界是體悟。如果學習中不能體悟，那只是“記問之學”，就好像人吃了東西沒有消化，對身體當然就沒有幫助，甚至還有害處。”最近，聽到一個講座，講座里舉了一個例子，說某人畢業于某個研究所，有一天，母親叫他處理點家事，他做完以后，母親檢查后覺得他做得不是很好，就說：“兒子，你怎么連這點小事也做不好？你怎么這么笨。”那人聽后，馬上臉孔變得非常兇惡，然后接著母親說了一句話：“我都念到研究所了，你還罵我笨！研究所給了他什么？有沒有給他人生的智慧，待人、處世、接物的智慧？只是給了他傲慢，給了他不受教。這點小事沒辦好，恰恰是學習的機會，但他并沒有把握這個機會，反而對母親的指責和批評很不能接受。事物都有一體兩面，不往好處發展，就會自然地向壞處發展。聽完講座，再想想自己，也甚是慚愧！
總之，我的行為給單位帶來了不好的影響，做出這樣的行為，我的心情非常沉重和羞愧。“人非圣賢，孰能無過”，我也會努力成長為一個理智的人，一個理得心安的人，從過去的錯誤中學到智慧，不再單純地懊悔。“經師易得，人師難求”，我真心感謝領導的教誨，希望在今后的成長過程中，能從你們身上學得到更多的“智慧”，能得到你們的教誨和幫助，我倍感幸運和不勝感激！
檢討人：xxx
借用別人的駕駛證扣分，必須是他本人到場才能辦理的。具體流程如下：
1、借別人的駕駛證去扣分，必須是他本人拿著駕駛證、身份證，拿著你的車輛行駛證，到違處大廳辦理。
2、確認違法信息后，工作人員就會打印處罰決定書，然后拿著處罰決定書到指定銀行交罰款，交款后，違法信息就消掉了。
3、這個處罰決定書必須在15天內交罰款，超過15天的，每天收取3%的滯納金，但滯納金的總額不能超過罰款的總額。
（來源：文章屋網 ）
農業稅收行政處罰是指農業稅收征收機關在其職權范圍內依法對違反稅收管理程序的納稅人所實施的特定的行政制裁，是征收機關依法治稅做到應收盡收的有力措施。當前有的農業稅收征收機關對納稅人違反稅收征管法作出的行政處罰決定，很多被上級復議機關或人民法院宣布無效，其主要原因就是在實施行政處罰中未對下列6個方面的事項引起注意。
一、取證程序要合法
調查取證是農業稅收征收機關對于立案處理的農業稅收案件，依法定程序查明實情，獲取證據進行的專門活動。首先，農業稅收征收機關收集納稅人違反《稅收征收管理法》的所有證據資料的時間，必須是在行政處罰決定作出之前，而不是作出行政處罰決定之后。其次，農業稅收征收機關進行調查取證時，必須有兩名以上的農業稅征收人員，并持有效執法證件。同時，執法人員與納稅人之間，必須無直接利害關系。否則，執法人員就屬于回避對象。再次，在證據可能消失或者以后難以取得，或物證、書證可能被損毀、轉移、隱匿的情況下，經農業稅收征收機關負責人批準，可以先行登記保存、查封，并在(日內對先行登記保存的證據作出處理決定。
二、證據資料要充分
所謂充分，就是農業稅收征收機關收集的證據資料不僅要做到事實清楚，而且要做到確鑿無誤，即證據資料應合乎下列要求：1、納稅通知書、限期納稅通知書、處罰告知書應與處罰決定書上的納稅人姓名、地址、時間、稅額等要一致；2、限期納稅通知書、處罰告知書和處罰決定書要附納稅人簽字的送達回證；3、稅額、滯納金和罰款要計算正確。
三、處罰決定書要完整
農業稅收征收機關作出的行政處罰決定書，應當完整準確地載明下列事項；1納稅人的名稱或姓名、地址；2違反《稅收征收管理法》的事實和證據；3行政處罰決定及其依據，行政處罰的履行方式和期限；4納稅人不履行處罰決定，申請行政復議或者提訟的途徑和期限；5作出行政處罰決定的農業稅收征收機關的名稱、印章；6作出行政處罰決定的日期和文號。若處罰決定書不符合上述要求，則有可能被納稅人抓住“把柄”，提起行政復議，并導致農業稅收征收機關在復議中敗訴。
四、告知程序要到位
《行政處罰法》規定：行政機關及其執法人員在作出行政處罰決定前，不向納稅人告知給予行政處罰的事實、理由和依據，或拒絕當事人的陳述和申辯，則行政處罰決定就不能成立（納稅人放棄陳述或申辯權利的除外）。因此，實施農業稅收行政處罰，一方面告知程序千萬不能省，另一方面告知程序必須到位。具體來說，要做到以下幾點：一要向當事人作出書面“農業稅收行政處罰決定告知書”，告知當事人作出處罰決定的事實、理由及依據，并告知當事人依法享有陳述、申辯、行政復議等方面的權利；二要履行送達程序。即能當面送達當事人的應派專人送達，不能當面送達的，應當在7日內依照“民事訴訟法”的有關規定，將農業稅收行政處罰決定告知書送達當事人。總之，不管采用哪種方式，都應當制作書面“送達回證”，并在上面載明送達時間、送達地點、送達人、送達文書名稱、被送達人、送達方式、收件人簽名或蓋章、備注等事項。
五、聽證程序要規范
按照《山東省行政處罰聽證程序實施辦法》的規定，對公民處以’500元以上罰款、對法人或者其他組織處以2000元以上罰款的，當事人有要求聽證的權利。當事人要求聽證的，應當按照《山東省行政處罰聽證程序實施辦法》的規定，組織聽證，并特別注意以下幾點：1(當事人提出聽證要求后，農業稅收征收機關要在7日內組織聽證，并在聽證前15日內將組織聽證的時間、地點通知當事人；2(聽證由財政部門指定的非本案調查人員主持，主持人與本案有直接利害關系的，還應當回避；3、聽證應當制作筆錄，筆錄應當交當事人審核無誤后簽字或蓋章。否則，組織的聽證就不合規定，行政處罰也會因程序不合法而被依法撤銷。
近日，歷山中醫院訴濟南市藥品監督管理局藥品行政處罰一案，在山東省濟南市天橋區人民法院審結，被告濟南市藥品監督管理局針對原告制售假藥行為，所做出的責令其停止配制生產、使用假藥“晨康膠囊”，并罰款5.36萬元的行政處罰，得到了一審法院的維持。
2002年2月，濟南市藥品監督管理局接到群眾舉報，稱歷山中醫院的“晨康膠囊”涉嫌制假售假。經過調查取證，濟南市藥品監督管理局認定歷山中醫院配制生產和銷售的“晨康膠囊”為假藥，其行為違法了《中華人民共和國藥品管理法》第48條規定，應給予相應處罰。據此，濟南市藥品監督管理局向歷山中醫院送達了行政處罰事先告知書及聽證告知書。歷山中醫院放棄聽證，濟南市藥品監督管理局遂于2002年4月3日向歷山中醫院送達了濟藥行罰字（2002）第14號行政處罰決定書，責令其立即停止配制生產、銷售假藥“晨康膠囊”，并處罰款5.36萬元。歷山中醫院接到處罰決定后，向山東省藥品監督管理局提起行政復議。經過復議，山東省藥品監督管理局維持了濟藥行罰字（2002）第14號行政處罰決定書。歷山中醫院不服，以“晨康膠囊”系中藥，不屬于《中華人民共和國藥品管理法》第48條規定的假藥范圍為由，向天橋區人民法院提起訴訟，要求撤銷濟南市藥品監督管理局所做出的濟藥行罰字（2002）第14號行政處罰決定書。
法院經審理認為，歷山中醫院未經藥品監督管理部門批準配制生產、使用未經質量檢驗的假藥“晨康膠囊”，違反了《中華人民共和國藥品管理法》有關規定，已經構成生產、使用假藥的行為。被告依法對原告做出的行政處罰決定證據充分，程序合法，適用法律正確。依照《中華人民共和國行政訴訟法》相關規定，天橋法院做出一審判決：維持被告濟南市藥品監督管理局濟藥行罰字〈2002〉第14號行政處罰決定書。
2004年4月28日，深圳市財政局經過調查取證后，認定創博公司、盈力公司、朗遜公司三家投標供應商的投標文件有多處相同，其中的打印錯誤有雷同，三公司行為構成串標；投標供應商亞能公司在該次招標中，投標文件部分關鍵技術參數表述不真實，對評標工作產生了誤導。為此，深圳市財政局根據《深圳經濟特區政府采購條例》第四十八條的規定，分別作出深財購「20049號、10號、11號、12號的行政處罰決定書，分別對上述四家投標供應商處以在一年或六個月內禁止參加深圳市政府采購活動的行政處罰。
事情至此似乎已經很清楚了。但是，律師在研究后發現，深圳市財政局作出的行政處罰存在著種種缺陷，而這些缺陷在國內的政府采購行政處罰中屢見不鮮。這些缺陷已經讓政府采購行政處罰本身游走在違法的邊緣。
對供應商的違法行為給予應有的懲處是非常必要的。但作為政府采購的行政執法機關在處理類似案件時，對于違法事實的認定、所適用的法律、所實施的行政處罰程序等方面，都必須符合我國《政府采購法》、《招標投標法》、《行政處罰法》等相關法律的規定。本案所存在的缺陷值得我們重視。
本案適用什么法律？
本案是屬于公開招投標引起的政府采購案件。從行政處罰決定書內容來看，政府采購的行政主管機關沒有適用我國相關的法律規范，而是援引地方性的法規作出行政處罰決定，這是本案的缺陷之首。
我們知道，政府采購對象的資金來源于國家財政，所以法律將公開招標的采購方式作為政府采購的主要方式。因此，政府采購活動中的當事人和行政主體，不僅要遵守《中華人民共和國政府采購法》的規定，還需要遵循《中華人民共和國招標投標法》的規定。
與此同時，我們應該明確，根據我國《憲法》和《立法法》的規定，法規、規章與憲法或法律抵觸者無效。落實到本案中，我們就可以發現，行政主體援引地方性法規對供應商進行處罰，其依據與法律所規定的內容相抵觸。
我們以其引用的《深圳經濟特區政府采購條例》第四十八條規定來分析，根據該條例規定，供應商如果存在本案所述的違法情形，投標無效，給采購人、招標機構或者其他供應人造成損失的，應當承擔賠償責任；采購主管部門“可以”對其處以投標金額百分之二以上百分之十以下的罰款；情節嚴重的，禁止其三年內參加政府招標采購的投標。可見，該條例賦予了政府采購主管部門較大的自由裁量空間和權力：“可以”處罰或不予處罰，從輕處罰或從重處罰，決定權完全在于行政主體。此外，該條例罰款的幅度和禁止交易的年限也與國家法律——《政府采購法》所規定的內容相悖。如該條例規定的罰款幅度是處以投標金額百分之二以上百分之十以下，而《政府采購法》規定的是“采購金額千分之五以上千分之十以下的罰款”。又如，該條例規定的禁止交易的年限是三年內，低于一年都是被允許的；而《政府采購法》所規定的是“在一至三年內禁止參加政府采購活動”。
2003年10月，最高人民法院就審理行政案件適用法律規范問題進行了專題座談。之后，2004年5月18日，最高人民法院了《關于審理行政案件適用法律規范問題的座談會紀要》。該紀要對法律規范之間的沖突和適用，作了明確的解釋，其中規定：調整同一對象的兩個或者兩個以上的法律規范因規定不同的法律后果而產生沖突的，一般情況下應當按照立法法規定的上位法優于下位法、后法優于前法以及特別法優于一般法等法律適用規則，判斷和選擇所應適用的法律規范。
顯然，本案的行政機構進行行政處罰時應該依據國家法律，而不是地方條例。
法律對政府采購行政處罰的規定究竟如何？
這起政府采購案例，行政主體認定相對人的違法行為是屬于“串標”行為，但實施的處罰卻遠遠少于法定內容，嚴重違反了羈束裁量范圍。
“串標”行為在我國政府采購市場和招投標活動中都是屬于嚴重的違法行為，一直是被從嚴禁止的。但本案件中的供應商卻僅僅受到在一年或六個月內禁止參加深圳市政府采購活動的行政處罰。這顯然有悖于我國法律的相關規定。根據《政府采購法》和《招標投標法》的規定，禁止參加政府采購活動只是供應商所應承擔的法律責任之一。
《政府采購法》第七十七條規定，對供應商與采購人、其他供應商或者采購機構惡意串通所存在的違法情形，應該同時承擔的法律責任有：處以采購金額千分之五以上千分之十以下的罰款；列入不良行為記錄名單；在一至三年內禁止參加政府采購活動；有違法行為的，并處沒收違法所得；情節嚴重的，由工商行政管理機構吊銷營業執照；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
我國《招標投標法》對“串標”行為也有嚴厲的處罰規定，但相對于《政府采購法》來說，還是較輕的。根據新法優于舊法，特別法優于普通法的原則，《政府采購法》有規定的，應該優先適用。
本案中，采購主管部門認定供應商的行為已經構成串標，應該給予行政處罰。那么依照什么樣的程序，適用什么樣的法律，給予什么樣的處罰，都必須遵守法律規定的程序、設定的處罰種類、實施的處罰依據進行，否則就是不受法律保護的無效行政行為。
行政主體的權自何來？
目前，在我國的政府采購行政執法實踐中，違反處罰法定原則的現象普遍存在。許多具體行政行為是依據下位法作出的，并未援引和適用上位法。在這種情況下，為維護法制統一，人民法院審查具體行政行為的合法性時，應當對下位法是否符合上位法一并進行判斷。經判斷下位法與上位法相抵觸的，應當依據上位法認定被訴具體行政行為的合法性。所以，深圳這部政府采購方面的地方性法規如果需要繼續適用，相關內容亟需修改。在尚未修改完善之前，對于政府采購行政執法案件，只能按我國政府采購法、相關的法律以及行政規章所規定的內容執行。
處罰法定原則是行政處罰的基本原則之一，也是行政處罰的最重要的原則。處罰法定原則包括三層含義：
其一，實施處罰的主體是法定的。我國《政府采購法》第十三條賦予財政主管部門對政府采購案件行使主管權和處罰權。
其二，行政處罰的依據是法定的。根據我國法律規定，法律對違法行為已經作出行政處罰規定的，行政法規只能在法律規定的種類和幅度內作具體規定。地方性法規可以設定除限制人身自由、吊銷企業營業執照以處的行政處罰
，但法律、行政法規對違法行為已經作出行政處罰規定的，地方性法規只能在法律、行政法規規定的種類和幅度內作具體規定。
其三，行政處罰程序是法定的。違反程序的行政處罰行為無效。
隱藏在行政處罰決定書中的缺陷
《中華人民共和國行政處罰法》第三十九條規定，根據一般程序實施的行政處罰，其決定書應當載明下列事項：（一）當事人的姓名或者名稱、地址；（二）違反法律、法規或者規章的事實和證據；（三）行政處罰的種類和依據；（四）行政處罰的履行方式和期限；（五）不服行政處罰決定，申請行政復議或者提起行政訴訟的途徑和期限；（六）作出行政處罰決定的行政機關名稱和作出決定的日期。行政處罰決定書必須蓋有作出行政處罰決定的行政機關的印章。
臨高男子阿貴因為瑣事被臨高縣公安局行政拘留5日。被釋放后,阿貴便開始打官司,他先是打官司要求法院認定臨高縣公安局屬于違法拘留,撤銷行政處罰。勝訴后又開始申請國家賠償,主張賠償精神損失費等。
法院判決撤銷臨高公安局的處罰決定書
臨高男子阿貴在3年前被公安機關行政拘留5天。事后,他與臨高縣公安局打起了官司。
據了解,2011年的一天,阿貴手持鐵錘等工具破壞一名當地鎮干部家的大門,該鎮干部發現后報警,公安機關隨后介入調查。2011年6月,臨高縣公安局以阿貴手持鐵錘及鐵鍬無故將臨高縣某鎮干部王光華住宅的鐵門損壞為由,作出《公安行政處罰決定書》,決定對阿貴處以行政拘留5日。
臨高縣公安局作出行政處罰決定的當天,阿貴被送進拘留所。5天的行政拘留很快結束,阿貴被釋放出來。阿貴認為,他的所作所為確實有不妥之處,但他對當地公安對其作出行政拘留這一具體行政行為表示不服,開始通過法律途徑維權。
通過申請行政復議和向人民法院提起行政訴訟,阿貴的主張最終得到法院支持,2013年6月,海南省第二中級人民法院對該案作出終審判決:撤銷臨高縣公安局作出的該《公安行政處罰決定書》。
男子狀告臨高公安局索賠各種損失共5萬元
省二中院判決撤銷臨高縣公安局作出的該《公安行政處罰決定書》后,阿貴開始申請國家賠償。
據了解,上述判決發生法律效力后,阿貴首先向臨高縣公安局提出申請賠償。對此,臨高縣公安局法制辦于2014年2月作出書面答復稱:“我局在規定期限內未作出是否賠償的決定,請你在賠償期限屆滿之日起三個月內,向人民法院起訴。”收到臨高縣公安局的答復后,阿貴向臨高縣人民法院提起行政訴訟。
阿貴訴稱,臨高縣公安局對其處以行政拘留5日,在此期間給他造成誤工損失,臨高縣公安局應根據《國家賠償法》相關規定予以賠償。阿貴還表示,由于臨高公安違法限制自己人身自由,造成他人議論紛紛,致使自己的名譽受損,不僅造成與他自由戀愛感情深厚已談婚論嫁的女友提出分手,更使得他與自己的親生父親矛盾惡化,這讓他的精神受到沉重打擊,因此起訴索賠精神損害賠償、律師費、交通費、訴訟費、誤工費等共5萬元。
對此,臨高縣公安局辯稱,雖然行政處罰決定是對阿貴處以拘留5天,但該局在執行中將阿貴提前一天釋放,對其實際拘留4天,該局應承擔阿貴4天的賠償義務,每日賠償金按照國家上年度職工日平均工資計算。對于阿貴提出的精神損害賠償金、律師費、交通費、訴訟費等,該局稱沒有直接造成其他損害,所以沒有義務賠償。
二審判令臨高公安局賠償1003元
臨高縣人民法院一審認為,臨高縣公安局的處罰決定書已被法院撤銷,應對阿貴被違法拘留限制人身自由4天承擔行政賠償責任。參照交通事故人身損害賠償項目和計算標準,臨高縣公安局應賠償阿貴638元。
行政執法廣義上是指行政機關和其他享有行政管理職權的組織執行法律、法規、規章的行政行為。
行政執法的基本原則是什么？
包括合法原則、合理原則、效率原則、服務原則、監督原則。
什么是行政處罰？
行政處罰是特定的國家機關依法對違反法律法規尚未構成犯罪的行政管理相對人所給予的特定法律制裁。
行政處罰的基本原則是什么？
行政處罰的原則包括處罰法定原則，程序法定原則，處罰合理性的原則，處罰與教育相結合的原則，處罰救濟原則，法律責任分立原則。
《人民防空法》賦予人民防空主管部門所具有的處罰種類是什么？
包括警告和罰款。
警告的含義是什么？
警告指行政機關對公民、法人或者其他組織違反行政管理規范的行為的譴責和警示。
罰款的含義是什么？
罰款是指行政機關強迫違法行為人繳納一定數額的貨幣從而依法損害或剝奪行為人某些財產權的一種處罰。
實施行政處罰的法律依據有那些？
包括法律、行政法規、地方性法規、部委規章、地方政府規章。
查處行政違法、違章行為的程序。
包括登記立案、調查取證、作出處理決定、制作處理決定書、依法送達。法律另有規定以及當場處罰或當場采取強制措施除外。
應當受處罰行為的構成要件。
應受處罰行為是違反法律規范的行為；第二，應受處罰行為是由具有責任能力的公民、法人或者其他組織實施的；第三，應當受處罰行為是法律、法規明確規定應當受行政處罰制裁的行為。
行政處罰決定書一般應包括的事項有哪些？
應包括當事人的姓名或者名稱、地址，違反法律、法規、規章的事實和證據，行政處罰的種類和依據，行政處罰的履行方式和期限，不服行政處罰決定，申請行政復議、提請行政訴訟的途徑和期限，做出行政處罰決定的行政機關名稱和做出決定的時間。行政處罰決定書必須蓋有作出行政處罰決定的行政機關的印章。
當事人逾期不履行行政處罰決定怎么辦？
行政機關可以對到期不繳納罰款的，每日按罰款數額的百分之三加處罰款；可以根據法律規定，將查封、扣押的財物拍賣或者將凍結的存款劃撥抵繳罰款；可以申請人民法院強制執行。
根據《中華人民共和國道路交通安全法》第八十二條關于“公安機關交通管理部門依法實施罰款的行政處罰，應當依照有關法律、行政法規的規定，實施罰款決定與罰款收繳分離；收繳的罰款以及依法沒收的違法所得，應當全部上繳國庫”的規定，即交警只負責處罰，被處罰人需到銀行繳款，在繳款后，再由財政部門反饋信息。群眾不再為繳納罰款東奔西走，交警與罰款有效地“隔離”，既貫徹了收支兩條線制度，又確保了交警在執法過程中嚴格公正執法，但筆者在審計中發現，貫徹罰繳分離后實際操作中存在一定的困境，并提出幾點建議。
一是車輛違章記錄與罰款繳納情況，在交警違章處理系統、財政非稅收繳系統、銀行繳款系統這三個原本獨立的系統間不能進行自動實時傳遞，不能確保信息暢通，存在腐敗和人為的因素。筆者在審計中發現，由于當地交警違章處理系統后臺數據在省廳交管部門，本地系統管理員權限有限，不能隨時掌握了解實事動態，不能從系統中匯總應繳罰款數額，無法與財政核實應繳存數額，更無法與銀行核實，銀行是否將罰沒款全額繳存、及時繳存，資金經銀行經辦人員過渡以后進入國庫，很容易被擠占挪用。
二是當事人繳納交通違法罰款后，各代收網點應向繳款人開具的財政廳監制的代收罰沒收入收據，收據內容、金額及行政處罰決定書記載的內容不詳細，未按收據項目名稱金額填寫，不能從票據中區分核實是在一般道路和高速公路上的違章處罰行為。
三是當事人對采用“電子警察”、視頻監控等技術手段拍攝的道路交通違法行為有異議的，不能到違法行為發生地公安機關交通管理部門及時查閱相關證據材料，更不能到公安機關交通管理部門打印處罰決定書及到銀行繳款，一定程度上影響了違章上繳周期、執法效率等。
一是將交管車輛違章處理系統、財政非稅收繳系統、銀行繳款系統這三個原本獨立的系統全部聯網，進行自動實時傳遞，以確保信息暢通，駕駛員根據交警部門的處罰通知書，直接到非稅收入各代收銀行的收費網點繳納罰款，財政部門收到款項后會及時將信息傳遞給交警罰沒系統，交警罰沒系統收到收款信息后再對相關違章車輛進行解鎖處理，三方互相監督，便于提高交警部門和駕駛員對違章信息的處理效率，徹底實現了罰繳分離，實現“以票控費、銀行代收、網絡監管、直達財政”的管理模式，規范行政執法行為，簡化辦事程序，提高行政效能。
二是規范對交通違法處罰法律文書、銀行繳款票據及處罰標準等輸入錄入工作，嚴格按票據規定的內容填寫，根據罰繳分離需要，便于從票據中區分核實是在一般道路和高速公路上的違章處罰行為。財政部門可以監管銀行柜臺發生的每一筆收款業務，能夠在財政服務器上顯示每一張罰款收據和公安交警開具的處罰決定書，方便了當事人繳款，提高了工作效率。
三是增加對電子監控設備投入力度，盡可能將“電子警察”、視頻監控等技術手段拍攝的道路交通違法行為更加清晰，方便當事人到違法行為發生地公安機關交通管理部門及時查閱相關證據材料，確認后打印處罰決定書及到銀行繳款，方便駕駛員在任何地方有交通違法行為后，可以在區域范圍內任何代收銀行繳款，免除了當事人為繳納罰款而來回奔波之苦，縮短繳款周期，提高了服務能力。
一、行政處罰案卷中存在的主要問題
(一)主體問題
行政行為合法的前提是行政行為主體必須合法。從人民銀行分支行行政處罰案卷反映，在處罰主體合法和被處罰主體認定準確方面都存在主體不盡適當的情形。主要表現在：
1.在執法文書中，處罰主體印章使用不符合規定。如使用執法部門或法律事務辦印章代替分支行的印章或行政處罰專用章。
2.在執法文書中，被處罰主體不使用全稱。如被處罰單位名稱為工行某某市分行。
3.被處罰主體名稱前后不一致。
4.執法相對人不具備主體資格。如對金融機構會計部門進行反洗錢立案檢查。
(二)證據問題
基層人行行政處罰證據是指基層人行在行政執法活動中，依法收集并能夠證明金融違法行為存在的材料。依法收集、運用和審核判斷證據是保障行政處罰案件質量的重要條件。基層行行政處罰案卷中證據方面存在的問題主要表現在：
1.證據收集調查有欠完整。有的基層人行執法人員在執法檢查過程中，滿足于“坐堂問審”，未深入進行調查研究，取證浮泛，證據調查收集缺乏廣度和深度，證據缺漏、取證偏頗現象較為常見。
2.證據內容和形式不盡規范嚴謹。如舉報材料內容簡單，舉報事實不清，報案及主送單位名稱省減，甚至有的執法職能部門未將舉報材料作為重要證據內容進行立卷歸檔；證據材料復印件印制模糊，也未有提供“本件與原件相符”字樣及確認印章；調查詢問筆錄無當事人“記錄屬實”的簽字蓋章，重要報表、憑證證據也無業務經辦人員簽字蓋章；證據筆錄書寫潦草，難以辨認，使用不規范書寫工具記錄等。
3.證據材料缺乏相關性。收集證據時，忽略證據的關聯性，證據材料之間缺乏內在聯系，證據的證明效力弱化，提取證據不能證明違法事實的成立，甚至所提取證據與要證明當事的違法事實相悖。目前人民銀行分支行普遍存在處罰案卷與執法檢查資料混淆情況，所附大量證據僅體現檢查過程，與違法事實關聯性不強。
4.證據分析審核力度薄弱。對現有證據材料簡單照般，未全面審核證據的客觀性、相關性和合法性，未認真分析甄別證據的真偽；忽略對當事人陳述及申辯證據的審核，以致所作處罰缺乏因果聯系。
(三)適用法律問題
人民銀行分支行準確地適用法律法規對銀行業金融機構違法違規行為進行定性、處罰，才能對行政執法相對人起到威懾和教育作用，才能確保依法行政效果。目前人民銀行分支行在法律適用原則上仍處于“見法就用”的較低層次，從處罰案卷中反映出的主要問題有：
1.作出行政處罰的依據不是現行有效的法律、法規、規章。如違反《行政處罰法》關于規范性文件不能作為行政處罰依據的規定，錯誤地將上級行規范性文件作為行政處罰的法律依據。
2.法律文書中引用的法律、法規、規章的名稱不使用全稱，引用時條、款、項、目表述不具體或引用具體條款錯誤。
3.濫用自由裁量權。在人民銀行分支行行政處罰實務中，對不予處罰、從輕減輕或者從重處罰的標準掌握不嚴，行政處罰上關系因素考慮過多，以情代罰、討價還價情況普遍，加大了裁量的隨意性。如案卷評查中發現，行政處罰意見告知書所告知的處罰標準與處罰決定書所實施的標準往往出現較大差距，該重罰的輕罰，該處罰的不罰。
4.行政處罰決定不符合法律規范。行政處罰文書中包含了非行政處罰內容，如行政處罰意見告知書和決定書中，出現取消任職資格、期限整改、通報批評、紀律處分等非行政處罰種類和內容。
(四)程序問題
行政執法法定程序是法律規范預先設定的，是對行政主體行使職權過程中設置的一種制約，是行政執法合法、有效進行的重要保障。目前，我們在行政執法中存在的一個突出問題就是輕程序，執法程序不規范的情況普遍存在。從執法文書上反映出的執法程序不規范主要表現在：
1.缺少法定程序：如(1)不發送行政處罰意見告知書，直接將行政處罰決定書發給當事人；(2)行政處罰意見告知書中，未告知當事人有陳述、申辯的權利；(3)作出數額較大的行政處罰時，未告知當事人聽證的權利等。
2.時間順序顛倒。如：(1)調查取證日期早于立案日期；(2)處罰決定書送達日期早于行政處罰決定的日期；(3)繳款收據填寫日期早于處罰決定書送達日期等；
3.形式違反。如：(1)以電話或口頭通知代替“現場檢查通知書”書面告知或送達的形式。(2)執法人員不主動表明行政執法身份，文書內容也不能體現“亮證”制度的履行。基層人行與轄內金融機構分別作為檢查與被檢查單位，雙方面對的往往都是熟面孔，“亮證”程序也就跳過了，甚至出現新入行員“無證上崗”的情況。
(五)案卷歸檔問題
案卷整理歸檔是指按規定要求保持卷內文書的有機聯系，便于檔案的保管和利用。人民銀行分支行在行政處罰案卷整理歸檔環節存在的技術性細節問題較為普遍，主要表現在：
1.裝訂順序不符合要求。人民銀行行政處罰案卷原則上按行政處罰決定書和送達回證在前，其余文書按辦案順序排列；也可以按行政處罰決定書和送達回證在前，其余文書按法律文書、證據文書、其他文書等順序排列。實踐中，大部分案卷按現場檢查順序裝訂，沒有將行政處罰決定書和送達回證置前。
2.封面、封底的填寫不規范。特別是案由的填寫不夠規范，封面未反映當事人基本情況。
3.編碼不夠準確。
4.案卷內紙張規格不統一。
二、造成上述問題的原因
(一)執法人員法律基礎偏低，依法行政意識薄弱。以常德市中支為例，中支轄內(含7個縣市支行)執法人員僅一人是法律專業畢業的。大部分執法人員對依法行政的重要性和緊迫性缺乏足夠認識，在學法用法過程中普遍表現為倉促上陣、即用即學現象，缺乏系統性的行政執法法律知識學習與培訓，對在執法工作中一些具體事項的法律規定和運行技巧了解不透，掌握不夠，也就直接影響了行政執法質量及執法案卷質量。
(二)法律機構建設滯后。目前，除分
行、省會城市中心支行設置獨立的法制工作部門外，中心支行和支行法制工作均掛靠辦公室，法制工作由辦公室人員兼任。法制工作僅限于法律咨詢服務和部分法律文書審核，盡管每年組織對行政執法案卷的評查，但發現問題滯后，諸多問題一經形成無法整改，未充分發揮其指導監督職能，遠不能適用依法行政工作需要。
(三)目前的行政執法格式文書在格式上有缺陷，與總分行案卷評查辦法要求不盡一致。人民銀行分支行在行政執法過程中因行政執法格式文書在格式上的指導錯誤，導致其實施行政行為的方式、程序不盡規范。如：“當事人簽字或蓋章”，一個“或”字，讓人感覺選擇其中一種方法即可，沒有必要既簽字又蓋章，而我們的文書制作要求當事人既簽字又蓋章，個別當事人不予配合，影響現場檢查取證工作的開展，造成檢查文書的不完整。
三、提高案卷制作質量的建議
(一)充分發揮法律事務辦公室和行政處罰委員會的職能。法律事務辦公室、行政處罰委員會和行政執法科室要實現良性互動，在各自的職責范圍內發揮作用，同時法律事務辦公室和行政處罰委員會要加強對執法科室行政執法的監督與檢查，以專業優勢為執法科室服好務，把好關。
(二)加強業務學習與培訓。建立健全學習制度，采用多種培訓形式加大對執法人員的培訓力度，不斷提高執法人員法律修養和執法水平，真正從思想認識上重視案卷制作工作。
