時(shí)間：2023-05-29 18:21:38
開(kāi)篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇違法發(fā)放貸款罪，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過(guò)程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
一、問(wèn)題的引入
97刑法規(guī)定了多個(gè)主觀罪過(guò)并不明確的犯罪，立法上的模糊性必然導(dǎo)致刑法理論界在這些個(gè)罪罪過(guò)形式上的見(jiàn)解紛呈，對(duì)這些個(gè)罪罪過(guò)判斷標(biāo)準(zhǔn)也各執(zhí)己見(jiàn)，對(duì)其罪過(guò)的判斷標(biāo)準(zhǔn)主要有三種學(xué)說(shuō)，理論界認(rèn)識(shí)上的不統(tǒng)一必然導(dǎo)致司法實(shí)務(wù)界在實(shí)際操作中的混亂，故有必要深入探討該類罪的罪過(guò)判斷標(biāo)準(zhǔn)，厘清相關(guān)模糊認(rèn)識(shí)。
二、對(duì)三種學(xué)說(shuō)的評(píng)析
我國(guó)刑法學(xué)界對(duì)罪過(guò)的判斷標(biāo)準(zhǔn)不盡一致，主要存在三種學(xué)說(shuō)：結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)、行為標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)和行為結(jié)果二元標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)。我國(guó)刑事立法確定了以“結(jié)果”作為罪過(guò)判斷標(biāo)準(zhǔn)的原則。
1、結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)
結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)指故意是以對(duì)結(jié)果的心理態(tài)度為判斷標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)論是認(rèn)識(shí)因素還是意志因素的內(nèi)容，都是危害社會(huì)的結(jié)果。
其在我國(guó)刑法理論中處于通說(shuō)的地位。刑法總則第14條規(guī)定：“明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并希望或者放任這種結(jié)果的發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪。”15條規(guī)定“應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽](méi)有預(yù)見(jiàn)，或者已經(jīng)預(yù)見(jiàn)而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的，是過(guò)失犯罪。”根據(jù)14條的規(guī)定，行為人的認(rèn)識(shí)因素是認(rèn)識(shí)到自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，其核心詞是“結(jié)果”，而“行為”僅僅是其表象，在句子中是“結(jié)果”的表象。意志因素是希望或者放任，但希望或者放任的對(duì)象仍然是危害結(jié)果。由此可見(jiàn)，在故意犯罪中，無(wú)論其認(rèn)識(shí)因素還是意志因素，其指向的都是“結(jié)果”即“危害社會(huì)的結(jié)果”。根據(jù)15條的規(guī)定，在疏忽大意的過(guò)失中，其并未有認(rèn)識(shí)因素，即并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果但其應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到。法律之所以要對(duì)其進(jìn)行懲罰，從客觀方面看，是因?yàn)樾袨榻o社會(huì)造成了實(shí)際危害后果，從主觀方面看，就是要懲罰和警戒這種對(duì)社會(huì)利益嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的疏忽大意的心理態(tài)度，以促使行為人和其他人戒除疏忽大意的心理，防止疏忽大意犯罪的發(fā)生。對(duì)于疏忽大意的過(guò)失就其法條規(guī)定來(lái)看，其應(yīng)該預(yù)見(jiàn)到其行為會(huì)發(fā)生“危害社會(huì)的結(jié)果”，由于疏忽大意而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)導(dǎo)致了“危害結(jié)果”的發(fā)生，部分的核心詞仍然是“結(jié)果”。就對(duì)此行為進(jìn)行懲罰的原因來(lái)看，在客觀方面，也是因?yàn)槠湫袨榻o社會(huì)造成了危害社會(huì)的結(jié)果，行為僅僅是始發(fā)力，而對(duì)其進(jìn)行懲罰就是因?yàn)檫@種過(guò)失造成了危害社會(huì)的結(jié)果；在過(guò)于自信的過(guò)失中，其認(rèn)識(shí)因素是預(yù)見(jiàn)到自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，其核心詞仍然是“危害社會(huì)的結(jié)果”，其行為只是外在表象。其意志因素是排斥反對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生。
根據(jù)刑法解釋學(xué)的理論，通過(guò)對(duì)刑法14、15條的分析，可以得出，我國(guó)刑法內(nèi)含著以結(jié)果做為判斷罪過(guò)標(biāo)準(zhǔn)的意思。
2、行為標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)
行為標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)即以危害行為本身作為故意的內(nèi)容，而不管其對(duì)危害結(jié)果認(rèn)識(shí)與否，也無(wú)論其對(duì)危害結(jié)果的意志如何。①
根據(jù)行為標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)，對(duì)186條違法發(fā)放貸款罪的分析可以得出，只要行為人違反國(guó)家規(guī)定發(fā)放貸款，只對(duì)其違法發(fā)放貸款的行為有故意即構(gòu)成本罪，而不管行為人對(duì)“重大損失”的心理態(tài)度如何。這樣可能包含兩種情形：一種是行為人對(duì)其違法發(fā)放貸款的行為有故意而對(duì)可能造成的損害結(jié)果沒(méi)有希望或者放任，甚至持否定態(tài)度；一種是行為人對(duì)其行為與“嚴(yán)重結(jié)果”均持故意的心理態(tài)度。顯而易見(jiàn)，上述兩種情形所體現(xiàn)的行為人的主觀惡性有很大差別，其可能造成的社會(huì)危害也因此不同，但這一觀點(diǎn)卻將二者等而視之，實(shí)質(zhì)是將對(duì)行為的故意與對(duì)行為、結(jié)果二者的故意混為一談，無(wú)法也不可能清晰地界定行為人的刑事責(zé)任。在將罪過(guò)劃分為故意與過(guò)失兩大類時(shí)，以行為還是以結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)。真正能夠體現(xiàn)行為人內(nèi)心的“惡”、能夠體現(xiàn)行為性質(zhì)的是行為人對(duì)危害結(jié)果所持的主觀態(tài)度，而不是行為。相比較而言，結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)不僅表明了行為人對(duì)自身行為的心理態(tài)度，還表明了行為人對(duì)自身行為可能造成的結(jié)果的心理態(tài)度，比行為標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)僅反映行為人對(duì)自身行為的心理態(tài)度更加客觀、全面，充分地反映了行為人的主觀惡性與行為的社會(huì)危害性。因?yàn)檎缬姓撜咚裕袨槿藢?duì)行為所持的心理態(tài)度與對(duì)結(jié)果所持的心理態(tài)度并不是完全一致的。行為人雖然積極地追求某種行為，但對(duì)這種行為所造成的結(jié)果卻并不追求，甚至極力避免。
3、行為結(jié)果二元標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)
二元標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)指既以危害行為作為故意的內(nèi)容，又以對(duì)結(jié)果的心理態(tài)度為判斷標(biāo)準(zhǔn)。犯罪人之所以要實(shí)施犯罪的行為而不實(shí)施其他行為，之所以要實(shí)施這樣的犯罪行為而不實(shí)施那樣的犯罪行為，在心理層次中最直接的制約因素在于其所選擇的結(jié)果不同。因此，真正能夠體現(xiàn)行為人內(nèi)心的“惡”、能夠體現(xiàn)行為性質(zhì)的是行為人對(duì)危害結(jié)果所持的主觀態(tài)度，而不是行為。也可以說(shuō)，對(duì)行為的評(píng)價(jià)僅僅是對(duì)其表象的一種評(píng)價(jià)，而其行為的背后一定暗含著對(duì)行為引發(fā)的結(jié)果的罪過(guò)，所以，對(duì)罪過(guò)的判斷的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該堅(jiān)持結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)，對(duì)于行為的罪過(guò)無(wú)需再評(píng)價(jià)。
三、總結(jié)
綜上可得，罪過(guò)判斷標(biāo)準(zhǔn)以結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)更為合理。理由是：第一，這是堅(jiān)持罪刑法定原則的要求，我國(guó)刑法總則14條和15條對(duì)犯罪故意和過(guò)失下了定義，立法已明確規(guī)定以行為人對(duì)其行為導(dǎo)致的“危害社會(huì)的結(jié)果”所持的主觀心態(tài)作為罪過(guò)判斷依據(jù)。第二，我國(guó)刑事立法在罪過(guò)判斷標(biāo)準(zhǔn)上持“結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)”具有科學(xué)性。“犯罪人之所以要實(shí)施犯罪的行為而不實(shí)施其他行為，之所以要實(shí)施這樣的犯罪行為而不實(shí)施那樣的犯罪行為，在心理層次中最直接的制約因素在于其所選擇的結(jié)果不同……有什么樣的主觀結(jié)果，就會(huì)有什么樣的動(dòng)作形式――主觀結(jié)果一旦形成，便決定了將要實(shí)施的犯罪行為的形式和性質(zhì)（性質(zhì)形式的集中概括）；客觀上行為人生理動(dòng)作的進(jìn)行，只不過(guò)是將這種內(nèi)在意志的內(nèi)容、將已經(jīng)確定了的行為的形式和性質(zhì)加以外化和表現(xiàn)罷了。” ②因此，真正能夠體現(xiàn)行為人內(nèi)心的“惡”、能夠體現(xiàn)行為性質(zhì)的是行為人對(duì)危害結(jié)果所持的主觀態(tài)度，而不是行為。
參考文獻(xiàn)：
一、基于規(guī)范刑法學(xué)的分析
按照規(guī)范刑法學(xué)的理論和分析方法，筆者通過(guò)比較的研究范式，去偽存真，判斷隙某的行為性質(zhì)。
（一）罪與非罪之間：隙某的行為構(gòu)成犯罪
首先，隙某行為具有刑事違法性。隙某為謀取個(gè)人利益，利用自己在甲銀行主管對(duì)公司信貸業(yè)務(wù)的便利條件，將銀行資金借貸給高某，從而使高某得以進(jìn)行高利轉(zhuǎn)貸活動(dòng)，違反了我國(guó)刑法的規(guī)定，具有刑事違法性。當(dāng)然，在成文法系國(guó)家，刑事違法性奉行嚴(yán)格的罪刑法定主義，應(yīng)有相應(yīng)的條文與之相對(duì)應(yīng)，如果隙某的行為不符合我國(guó)分則有關(guān)罪名，即使有其它違法行為，也不應(yīng)認(rèn)定為犯罪行為。
其次，隙某行為具有嚴(yán)重社會(huì)危害性。隙某以合法的形式掩蓋非法目的，將2000萬(wàn)元銀行信貸資金借貸給他人進(jìn)行高利放貸，違法所得數(shù)額較大，嚴(yán)重破壞了社會(huì)秩序，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。
最后，隙某行為具有刑事可罰性。本案中，如果僅僅按照無(wú)效民事合同或者侵權(quán)行為來(lái)承擔(dān)民事責(zé)任，不足評(píng)價(jià)隙某行為嚴(yán)重的社會(huì)危害性。雖然刑法作為一種“惡”，不應(yīng)當(dāng)過(guò)多地界入民法或者經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的范圍，但是，當(dāng)民事不法行為或侵權(quán)行為達(dá)到一定程度，民事責(zé)任的承擔(dān)表現(xiàn)出無(wú)能為力或者不足懲戒和恢復(fù)社會(huì)關(guān)系時(shí)，刑法的適時(shí)出現(xiàn)并進(jìn)行相應(yīng)的刑罰責(zé)難才是正義的體現(xiàn)。
（二）挪用資金罪與挪用公款罪之比較：隙某的行為構(gòu)成挪用公款罪
我國(guó)《刑法》第272條規(guī)定：“公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個(gè)人使用或者借貸給他人，數(shù)額較大、超過(guò)三個(gè)月未還的，或者雖未超過(guò)三個(gè)月，但數(shù)額較大、進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的，或者進(jìn)行非法活動(dòng)的”構(gòu)成挪用資金罪。《刑法》第384條規(guī)定：“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸個(gè)人使用，進(jìn)行非法活動(dòng)的，或者挪用公款數(shù)額較大、進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的，或者挪用公款數(shù)額較大、超過(guò)三個(gè)月未還的”構(gòu)成挪用公款罪。區(qū)別二者的關(guān)鍵，在于如何對(duì)“歸個(gè)人使用”、犯罪主體、挪用的對(duì)象以及侵犯的客體進(jìn)行認(rèn)定。
隙某利用職務(wù)上的便利，挪用本單位信貸資金“歸個(gè)人使用”。隙某作為甲銀行T市分行行長(zhǎng)，利用“自己在甲銀行主管對(duì)公司信貸業(yè)務(wù)的便利”條件，將本單位信貸資金2000萬(wàn)元借貸給周某公司使用，是一種利用職務(wù)便利的行為。隙某先是將銀行資金借貸給周某公司使用，然后周某再將企業(yè)自有資金高利發(fā)放給高某丙公司經(jīng)營(yíng)使用，從表面上看，這是兩個(gè)獨(dú)立的民事行為，即隙某發(fā)放貸款的行為以及周某放高利貸的行為，似乎都不構(gòu)成犯罪，但這樣一來(lái)就割裂了案件的完整過(guò)程。隙某、周某、高某等人通過(guò)事前預(yù)謀，并以表面合法的形式掩蓋真實(shí)非法目的的行為，是變相利用銀行貸款進(jìn)行非法經(jīng)營(yíng)的行為。隙某因此獲得50余萬(wàn)元個(gè)人利益，因而，隙某的行為本質(zhì)上是挪用本單位資金“歸個(gè)人使用并進(jìn)行非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行為”。
隙某系國(guó)家工作人員，符合挪用公款罪的主體要件。本案中，隙某系國(guó)家工作人員，即國(guó)有資本控股甲銀行T市分行行長(zhǎng)。雖然從隙某所任職的T市分行來(lái)看，由于該企業(yè)系國(guó)有資本控股單位，因而并不屬于國(guó)有公司（一般將國(guó)有獨(dú)資公司界定為國(guó)有公司），但是從隙某系國(guó)家工作人員這一身份來(lái)看，隙某是控股甲銀行T市分行的國(guó)有公司、企業(yè)委派到甲銀行T市分行從事公務(wù)的人員，根據(jù)《刑法》第185條第2款“國(guó)有商業(yè)銀行、證券交易所、期貨交易所、證券公司、期貨經(jīng)紀(jì)公司、保險(xiǎn)公司或者其他國(guó)有金融機(jī)構(gòu)的工作人員和國(guó)有商業(yè)銀行、證券交易所、期貨交易所、證券公司、期貨經(jīng)紀(jì)公司、保險(xiǎn)公司或者其他國(guó)有金融機(jī)構(gòu)委派到前款規(guī)定中的非國(guó)有機(jī)構(gòu)從事公務(wù)的人員有前款行為的，依照本法第384條的規(guī)定定罪處罰”的規(guī)定，隙某符合挪用公款罪的主體要件。
隙某所挪用的本單位信貸資金，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為“公款”。挪用公款罪與挪用資金罪的另一個(gè)重要區(qū)別在于挪用的對(duì)象是否為“公款”。本案中，隙某所挪用的是甲銀行T市分行的2000萬(wàn)元信貸資金，從表面上看，該2000萬(wàn)元信貸資金并不屬于“公款”，似乎隙某的行為不應(yīng)構(gòu)成挪用公款罪。但是從《刑法》第185條第2款及第272條第2款[1]規(guī)定來(lái)看，隙某作為國(guó)家工作人員，系委派到非國(guó)有公司、企業(yè)從事公務(wù)的人員，挪用本單位資金的行為構(gòu)成挪用公款罪，因而，隙某所挪用的單位資金被視作“公款”。筆者認(rèn)為，以上條款的規(guī)定屬于法律“擬制”，而不是注意性規(guī)定，即刑法通過(guò)具體條文規(guī)定的方式，將一般不認(rèn)作“公款”的非國(guó)有公司、企業(yè)以及其他單位資金擬制為“公款”。[2]之所以如此規(guī)定，按照主觀目的解釋的主張，在于嚴(yán)格控制委派到非國(guó)有公司、企業(yè)中的從事公務(wù)人員的職務(wù)廉潔行為，并保障國(guó)家參股、控股公司、企業(yè)中國(guó)有財(cái)產(chǎn)的安全，促進(jìn)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的收益。[3]
（三）高利轉(zhuǎn)貸罪與挪用公款罪之間成立牽連犯，以挪用公款罪論處
《刑法》第175條規(guī)定：“以轉(zhuǎn)貸牟利為目的，套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金高利轉(zhuǎn)貸他人，違法所得數(shù)額較大”的行為構(gòu)成高利轉(zhuǎn)貸罪。那么隙某操縱信貸資金的行為是否構(gòu)成高利轉(zhuǎn)貸罪，其與挪用公款罪之間究竟是什么關(guān)系呢？
隙某的行為符合高利轉(zhuǎn)貸罪的構(gòu)成要件。本案中，隙某經(jīng)與周某預(yù)謀后，利用其主管對(duì)公信貸業(yè)務(wù)的職務(wù)之便，順利使周某從隙某所在銀行假借公司經(jīng)營(yíng)名義申請(qǐng)至2000萬(wàn)元貸款，之后，周某如約從自己公司帳上以每日3‰的高息借貸給高某供其公司經(jīng)營(yíng)使用。從以上行為可以看出，隙某和周某事前有高利轉(zhuǎn)貸的共謀，并就利息分紅比例，套取銀行信貸資金方式方法等達(dá)成共識(shí)；事中有共同套取銀行信貸資金 （屬于變相套取），并將2000萬(wàn)元信貸資金高利轉(zhuǎn)貸給高某的行為；事后有根據(jù)約定獲取1/10利息約人民幣50余萬(wàn)元的行為。綜上，隙某的行為構(gòu)成高利轉(zhuǎn)貸罪，周某系其共犯。
挪用公款罪與高利轉(zhuǎn)貸罪不構(gòu)成吸收犯。吸收犯是指行為人實(shí)施數(shù)個(gè)犯罪行為，該數(shù)個(gè)犯罪行為之間因其犯罪構(gòu)成之間具有一定的從屬性或者階段性關(guān)系，從而導(dǎo)致其中一個(gè)不具有獨(dú)立性或者完整性的犯罪，被另一個(gè)具有獨(dú)立性或者更為完整的犯罪所吸收。要件有二：一是成立吸收犯需以存在數(shù)個(gè)犯罪行為為前提；二是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則，數(shù)個(gè)犯罪行為需具有一定的從屬性或者階段性。[5]本案中，隙某挪用公款的行為和高利轉(zhuǎn)貸的行為具有相對(duì)獨(dú)立性和完整性，雖然兩者之間在時(shí)間上有先后（階段性），但難以判斷兩者的主從關(guān)系（從屬性），不存在一者吸收另一者的關(guān)系，因而，二者之間不成立吸收犯。
挪用公款罪與高利轉(zhuǎn)貸罪構(gòu)成牽連犯。牽連犯是指犯罪的手段行為或結(jié)果行為，與目的行為或原因行為分別觸犯不同罪名的情況。隙某挪用本單位資金歸個(gè)人使用，進(jìn)行非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，構(gòu)成挪用公款罪。可見(jiàn)，隙某挪用本單位資金是行為手段，通過(guò)非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)獲得高額利息是目的，由于手段行為觸犯挪用公款罪，目的行為觸犯高利轉(zhuǎn)貸罪而成立牽連犯。按照牽連犯“從一重罪”處罰的原則，高利轉(zhuǎn)貸罪起刑點(diǎn)為3年以下有期徒刑或拘役，最高刑為7年有期徒刑；挪用公款罪起刑點(diǎn)為5年以下有期徒刑或拘役，最高刑為15年有期徒刑或者無(wú)期徒刑，挪用公款罪的處罰明顯重于高利轉(zhuǎn)貸罪，隙某的行為應(yīng)當(dāng)按照挪用公款罪定罪處罰。
（四）違法發(fā)放貸款罪與挪用公款罪之間成立想象競(jìng)合犯，以挪用公款罪論處
《刑法》第186條規(guī)定：“銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員違反國(guó)家規(guī)定發(fā)放貸款，數(shù)額巨大或者造成重大損失”的行為構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪。本案中，由于隙某特殊的身份及其特定的行為，其構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪還是挪用公款罪難以界定。
身份上的部分重疊，造成理解上的模糊。違法發(fā)放貸款罪的主體是特殊主體，即銀行或者非銀行金融機(jī)構(gòu)工作人員；挪用公款罪的主體也是特殊主體，即國(guó)家工作人員，包括國(guó)有公司、企業(yè)或者其他國(guó)有單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)以及其他單位從事公務(wù)的人員。隙某是具有國(guó)家工作人員身份的銀行工作人員，身份上具有重疊性。隙某基于國(guó)家工作人員的身份而挪用信貸資金的行為，侵害的法益不僅包括信貸資金的占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)以及國(guó)家金融管理秩序，也包括職務(wù)行為的廉潔性。隙某基于銀行工作人員的身份而違法發(fā)放貸款的行為，侵害的法益僅僅包括前兩者。所以，從有利于法益保護(hù)，以及對(duì)違法犯罪行為進(jìn)行全面評(píng)價(jià)的角度，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定隙某構(gòu)成挪用公款罪。
行為上的相互包含，造成認(rèn)定上的困難。挪用行為本身就是違反國(guó)家規(guī)定的行為，隙某挪用信貸資金的行為，同時(shí)也是違反國(guó)家規(guī)定發(fā)放貸款的行為。隙某的一個(gè)“挪用”行為，同時(shí)觸犯了挪用公款罪和違法發(fā)放貸款罪兩個(gè)罪名，屬于想象競(jìng)合犯。對(duì)于想象競(jìng)合犯，應(yīng)當(dāng)按照“從一重罪”的原則論處。挪用公款罪和違法發(fā)放貸款罪的起刑點(diǎn)均為5年以下有期徒刑或者拘役，但挪用公款罪的最高刑為15年有期徒刑或無(wú)期徒刑，違法發(fā)放貸款的最高刑期為15年有期徒刑，一般來(lái)看，前者處罰明顯重于后者，因而應(yīng)適用挪用公款罪。
挪用公款罪的審慎運(yùn)用。由于銀行的主要業(yè)務(wù)是發(fā)放貸款，發(fā)放對(duì)象即包括個(gè)人也包括單位，用途既包括約定的合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)也可能被從事非法活動(dòng)及其它經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，既可能是按期歸還也可能超過(guò)三個(gè)月未歸還等，因而，除比較典型的銀行工作人員挪用資金行為外，不應(yīng)將一般違法發(fā)放貸款的行為認(rèn)定為挪用型犯罪，以防止刑事法律對(duì)民事行為不當(dāng)干預(yù)而影響正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。同時(shí)，由于對(duì)挪用型犯罪“歸個(gè)人使用”主要是主觀構(gòu)成要件要素，而違法發(fā)放貸款罪“違反國(guó)家規(guī)定”主要是客觀構(gòu)成要件要素，所以，當(dāng)對(duì)銀行工作人員違法發(fā)放信貸資金行為難以認(rèn)定為“歸個(gè)人使用”而無(wú)法成立挪用公款罪時(shí)，應(yīng)當(dāng)判斷其是否存在“違反國(guó)家規(guī)定”這一客觀要素，并將違法發(fā)放貸款罪作為保底定罪處罰條款，這不僅是刑法謙抑性的重要體現(xiàn)，也是嚴(yán)密刑網(wǎng)的需要。
此外，隙某所收取的高某為表示酬謝而給付的數(shù)萬(wàn)元好處費(fèi)，并不是隙某利用職務(wù)上便利而索取的財(cái)物，也不是為他人謀取利益而非法收受的財(cái)物，因而不構(gòu)成或者非國(guó)家工作人員。對(duì)于周某根據(jù)事前約定而付給隙某的約50余萬(wàn)元人民幣，是隙某通過(guò)挪用本單位信貸資金進(jìn)行高利轉(zhuǎn)貸的非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而獲取的收益，是隙某“謀取的個(gè)人利益”，應(yīng)當(dāng)作為非法所得予以收繳。
二、完善挪用公款罪的幾點(diǎn)思考
本案中由于犯罪主體的特殊性、犯罪對(duì)象的特殊性、客觀行為的特殊性、侵害法益的特殊性及罪名區(qū)分和罪數(shù)認(rèn)定的特殊性，對(duì)完善挪用公款罪具有較強(qiáng)的啟示。
（一）犯罪主體除國(guó)家工作人員和受委派從事公務(wù)的人員外，受委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有資產(chǎn)的人員也應(yīng)成為本罪主體
挪用公款罪是一種職務(wù)犯罪行為，犯罪主體被嚴(yán)格限制為國(guó)家工作人員，或者如本案中隙某一樣，是受委派從事公務(wù)的人員。非國(guó)家工作人員不構(gòu)成該罪，既使受委托管理經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員，也不能成為挪用公款罪的主體[4]。委托不同于委派，委托是依照委托人的授權(quán)進(jìn)行相應(yīng)的活動(dòng)，委派則具有授予某種身份的意義。“國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派在國(guó)有控股或者參股的股份有限公司從事組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、管理等工作的人員，應(yīng)當(dāng)以國(guó)家工作人員論。”[5]筆者認(rèn)為，受委托管理經(jīng)營(yíng)國(guó)有資產(chǎn)的非國(guó)家工作人員也是“從事公務(wù)人員”，應(yīng)當(dāng)成為挪用公款罪的主體。首先，受委托即為授權(quán)，是代表國(guó)家從事經(jīng)營(yíng)、管理國(guó)有資產(chǎn)的從事公務(wù)的職務(wù)行為；其次，從挪用對(duì)象上看，挪用的是國(guó)有資產(chǎn)，損害了國(guó)有資產(chǎn)的占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)；最后，我國(guó)《刑法》第382條第2款規(guī)定，受委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員，非法占有國(guó)有財(cái)物的以貪污罪論，同理，挪用國(guó)有財(cái)產(chǎn)的行為也應(yīng)構(gòu)成挪用公款罪，如此才能體現(xiàn)法的“同等情況同等對(duì)待”的公正價(jià)值。
（二）犯罪對(duì)象除典型公款外，還應(yīng)當(dāng)包括“擬制”公款
“擬制”公款是與“典型”公款相對(duì)而言的。國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有獨(dú)資公司、企業(yè)中的資產(chǎn)是典型的公款，除以上情形外的其它資產(chǎn)雖不是公款，但刑法如果通過(guò)條文將之視為公款，則稱之為“擬制公款”。我國(guó)《物權(quán)法》第67條規(guī)定，國(guó)家、集體和私人依法可以出資設(shè)立有限責(zé)任公司、股份有限公司或者其他企業(yè)，并由出資人按照約定或者出資比例享有資產(chǎn)收益、重大決策以及選擇經(jīng)營(yíng)管理者等權(quán)利并履行義務(wù)。從本案來(lái)看，隙某是委派到國(guó)有控股銀行的高管，有權(quán)代表國(guó)家履行出資人職責(zé)，享有出資人權(quán)益。本案中，隙某所挪用的本單位資金雖在性質(zhì)上為獨(dú)立的公司、企業(yè)法人資產(chǎn)（不認(rèn)定為國(guó)有資產(chǎn)），但按照刑法分則規(guī)定，隙某挪用本單位資金的行為構(gòu)成挪用公款罪，表明刑法通過(guò)明文規(guī)定的方式，將該非國(guó)有公司、企業(yè)中的資產(chǎn)“擬制”為公款。可見(jiàn)，挪用公款罪的對(duì)象，不僅包括典型的公款，也包括法律擬制的公款。
（三）刑罰除自由刑處，還應(yīng)當(dāng)增加罰金刑
從侵害法益上來(lái)看，挪用公款罪侵害的法益包括國(guó)有資產(chǎn)的占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)以及職務(wù)行為的廉潔性，前者在本質(zhì)上是一種財(cái)產(chǎn)性權(quán)益，并伴隨有財(cái)產(chǎn)性損失。同時(shí)，挪用公款行為人則懷有“為個(gè)人利益”的動(dòng)機(jī)。因而，按照處罰侵財(cái)性犯罪的一般原理，應(yīng)當(dāng)設(shè)立對(duì)挪用公款犯罪的罰金刑。
一方面，按照功利主義的刑罰觀，“只要刑罰的惡果大于犯罪所帶來(lái)的好處，刑罰就可以收到它的效果。”[6]而“刑事制裁應(yīng)設(shè)法做到使罪犯由于實(shí)施犯罪行為而處境更為惡化。”[7]本案中，隙某所觸犯違法發(fā)放貸罪和高利轉(zhuǎn)貸罪，都并處有罰金，而只有挪用公款罪沒(méi)有并處罰金，其缺陷可見(jiàn)一斑。另一方面，挪用公款罪和違法發(fā)放貸款罪成立想象競(jìng)合犯，兩者的最低刑相同，除“挪用公款數(shù)額巨大不退還的”情形外，兩者的最高刑也相同（挪用公款“數(shù)額巨大不退還”是刑法對(duì)該種特別情節(jié)的特別規(guī)定，屬于注意規(guī)定，不是普通量刑范圍內(nèi)的考量因素，本案中也不存在隙某挪用公款“數(shù)額巨大不退還”的情形）。不同在于，后者在判處自由刑的同時(shí)，并處罰金刑。因而，在犯罪情節(jié)大體相等，自由刑量刑幅度基本相同的情況下，由于并處罰金，違法發(fā)放貸款的處罰較重。這與挪用公款罪侵害復(fù)雜客體，社會(huì)危害性重于違法發(fā)放貸款罪的情況相悖離，造成刑事處罰的不平衡，有違“罪刑相適應(yīng)”的基本原則。因而，增加挪用公款罪的財(cái)產(chǎn)刑是實(shí)現(xiàn)刑罰與社會(huì)危害性相平衡的需要。
注釋：
[1]我國(guó)《刑法》第272條第2款：“國(guó)有公司、企業(yè)或者其他國(guó)有單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)以及其他單位從事公務(wù)的人員有前款行為（指挪用本單位資金，筆者注），依照本法第384條（挪用公款罪，筆者注）的規(guī)定定罪處罰。”
[2]法律擬制是指某些情形雖然不符合刑法基本規(guī)定，但刑法卻明文規(guī)定如果符合一定條件仍按基本規(guī)定論處。注意規(guī)定，是在刑法已作基本規(guī)定的前提下，提示司法人員注意，以免司法人員混淆或忽略的規(guī)定。參見(jiàn)吳江：《刑法分則中注意規(guī)定與法律擬制的區(qū)分》，載《中國(guó)刑事法雜志》2012年第11期。
[3]主觀目的解釋主張應(yīng)探尋立法者的意圖，側(cè)重對(duì)歷史的考察，客觀目的解釋主張應(yīng)以客觀現(xiàn)實(shí)為出發(fā)點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)文本讀者的建構(gòu)。參見(jiàn)陳興良：《刑法方法論研究》，清華大學(xué)出版社2006年版，第127-128頁(yè)。
[4]最高人民法院《關(guān)于對(duì)受委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)人員挪用國(guó)有資金行為如何定罪問(wèn)題的批復(fù)》（法釋〔2000〕5號(hào)）規(guī)定：對(duì)于受國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體委托，管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的非國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用國(guó)有資金歸個(gè)人使用構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依照《刑法》第272條第1款的規(guī)定定罪處罰。
[5]婁秋琴：《常見(jiàn)刑事案件辯護(hù)要點(diǎn)》，北京大學(xué)出版社2014年版，第5頁(yè)。
關(guān)鍵詞：客觀超過(guò)要素；客觀歸屬理論；明知
在大陸的犯罪構(gòu)成體系中，在構(gòu)成要件符合性、違法性、有責(zé)性，或者行為、不法、責(zé)任之外，還有犯罪的可罰性第四個(gè)要件。犯罪的可罰性條件包括客觀的處罰條件和一身的處罰阻卻事由兩類，其中客觀的處罰條件是一般地發(fā)生作用，與故意或者過(guò)失無(wú)關(guān)。[1]對(duì)此，張明楷教授認(rèn)為我國(guó)刑法沒(méi)有客觀處罰條件的規(guī)定，但根據(jù)構(gòu)成要件規(guī)制故意的規(guī)律，要完全貫徹故意的認(rèn)識(shí)內(nèi)容包括所有的客觀要件要素的觀點(diǎn)，則會(huì)出現(xiàn)難以解決的問(wèn)題，如解決丟失槍支不報(bào)罪的主觀方面的問(wèn)題。因此，其提出了“客觀的超過(guò)要素”的概念，并認(rèn)為當(dāng)客觀的超過(guò)要素的內(nèi)容是危害結(jié)果以及影響行為的社會(huì)危害性的其他客觀因素時(shí)，行為人至少對(duì)之具有預(yù)見(jiàn)的可能性，否則不能令行為人對(duì)客觀超過(guò)要素承擔(dān)刑事責(zé)任。[2]但是，一方面，對(duì)于客觀超過(guò)要素的提法并沒(méi)有在學(xué)界得到廣泛認(rèn)可，相反，有的學(xué)者并不承認(rèn)客觀超過(guò)要素的存在；另一方面，有關(guān)客觀超過(guò)要素的明知問(wèn)題的研究并沒(méi)有展開(kāi)，客觀處罰條件既然與故意或者過(guò)失無(wú)關(guān)，客觀超過(guò)要素的預(yù)見(jiàn)可能性問(wèn)題根據(jù)何在仍懸而未決。要貫徹主客觀相統(tǒng)一原則，就必須對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題的進(jìn)行回答。
一、有關(guān)對(duì)客觀超過(guò)要素應(yīng)否承認(rèn)的分析
（一）反對(duì)客觀超過(guò)要素的觀點(diǎn)
從筆者收集的反對(duì)客觀超過(guò)要素的觀點(diǎn)看，理由主要集中在以下幾個(gè)方面：1.認(rèn)為客觀超過(guò)要素的提法有的牽強(qiáng)。對(duì)所列舉的含有客觀超過(guò)要素的個(gè)罪，將其中并不重要的危害結(jié)果作為故意的內(nèi)容，而將刑法分則規(guī)定的危害結(jié)果不作為罪過(guò)的內(nèi)容，不能提出令人信服的理由。如果只是純粹地為解決問(wèn)題，不如將并不重要的危害結(jié)果當(dāng)做客觀的處罰條件，并且認(rèn)為其屬于犯罪構(gòu)成的要件更為方便。另外，像違法發(fā)放貸款罪，將客觀的超過(guò)要素限定于結(jié)果犯的“基本罪狀”中，而“加重罪狀”中的危害結(jié)果則不是的說(shuō)法也是值得懷疑的。如果將“較大損失”作為“客觀的超過(guò)要素”，就必須同時(shí)將“重大損失”亦當(dāng)做“客觀的超過(guò)要素”，并不能因?yàn)榉ǘㄐ痰母叩陀绊懫湫再|(zhì)，運(yùn)用結(jié)果加重犯的理論無(wú)法解決加重罪狀的問(wèn)題。[3]2.認(rèn)為犯罪客觀要件中，有些因素不要求行為人對(duì)之具有認(rèn)識(shí)與希望或者放任的態(tài)度的觀點(diǎn)有違我國(guó)刑法理論中關(guān)于“犯罪客觀要件”與“故意”等概念的基本內(nèi)涵。我國(guó)刑法理論中，無(wú)論是“故意”還是“過(guò)失”都是以“行為導(dǎo)致的危害結(jié)果”作為評(píng)價(jià)基點(diǎn)的；所謂的“雙重危害結(jié)果”概念有混淆我國(guó)刑法中犯罪客體與犯罪結(jié)果的界限、使罪過(guò)形式區(qū)分陷入混亂之嫌。另外“客觀的超過(guò)要素”概念的提出違背了主客觀相統(tǒng)一原則，有客觀歸罪之嫌。而且從客觀處罰條件和“主觀的超過(guò)要素”就推導(dǎo)出“客觀的超過(guò)要素”的推理方法不妥當(dāng)，也不能進(jìn)行反推得出“客觀的超過(guò)要素”存在的結(jié)論。[4]
（二）對(duì)客觀超過(guò)要素承認(rèn)的必要
有關(guān)承認(rèn)客觀超過(guò)要素的證明，只需要證明刑法規(guī)定存在著的結(jié)果超出了行為人主觀方面的個(gè)罪規(guī)定即可。在討論“客觀的超過(guò)要素”中，學(xué)者們最多舉到的例子就是《刑法》第129條規(guī)定的丟失槍支不報(bào)罪。該條規(guī)定“依法配備公務(wù)用槍的人員，丟失槍支不及時(shí)報(bào)告，造成嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役。”該罪的最大討論熱點(diǎn)在于令行為人對(duì)嚴(yán)重后果承擔(dān)刑事責(zé)任的理由何在。對(duì)此，可以從兩方面分析：1.從刑法因果關(guān)系角度分析。丟失槍支的行為與發(fā)生嚴(yán)重后果之間只存在著條件關(guān)系，沒(méi)有丟失槍支就不會(huì)被他人接觸到，他人沒(méi)有接觸到就不會(huì)發(fā)生嚴(yán)重后果①。而以刑法規(guī)定字面含義理解，本罪的刑法因果關(guān)系被規(guī)定為不及時(shí)報(bào)告與嚴(yán)重后果之間的引起與被引起關(guān)系。但是這種刑法因果關(guān)系是難以成立的：根據(jù)客觀歸屬論，行為人丟失槍支后形成了發(fā)生嚴(yán)重后果的危險(xiǎn)，其不及時(shí)報(bào)告并沒(méi)有給嚴(yán)重后果的發(fā)生增加新的風(fēng)險(xiǎn)。有觀點(diǎn)認(rèn)為如果丟槍人全面正確地履行了及時(shí)報(bào)告義務(wù)，那么有關(guān)部門則會(huì)采取迅速有效措施追究槍支的下落，或者查獲拾槍者取回槍支，或者將犯罪分子抓獲歸案重新取得槍支的控制權(quán)，以避免嚴(yán)重后果的發(fā)生，所以丟失槍支不報(bào)罪的行為人丟失槍支后根本不履行報(bào)告義務(wù)或不及時(shí)履行報(bào)告義務(wù)，其不作為增高了這種風(fēng)險(xiǎn)。[5]但對(duì)于這種分析，筆者以為這只是一廂情愿的觀點(diǎn)。“歸責(zé)于客觀行為構(gòu)成的條件是，在結(jié)果中正好實(shí)現(xiàn)了行為人創(chuàng)設(shè)的不允許性風(fēng)險(xiǎn)。因此，當(dāng)行為人雖然為受保護(hù)的法益創(chuàng)設(shè)了一種危險(xiǎn)，但是，這個(gè)結(jié)果不是作為這種危險(xiǎn)所發(fā)生的影響，而是僅僅在偶然的關(guān)系中與其一起出現(xiàn)的時(shí)候，歸責(zé)就被首先排除了。”[6]丟槍后發(fā)生的嚴(yán)重后果，顯然具有偶然性，即使及時(shí)報(bào)告能否制止嚴(yán)重后果的發(fā)生也是不確定的事情，認(rèn)為不及時(shí)報(bào)告增加了嚴(yán)重后果發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)的觀點(diǎn)，是以偶然性為基礎(chǔ)的，并不合理。2.從危害結(jié)果角度分析。對(duì)嚴(yán)重后果的范圍界定有一定的困惑。丟失槍支不報(bào)罪所發(fā)生的嚴(yán)重后果，我國(guó)有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)包括直接危害結(jié)果與間接危害結(jié)果，但一般表現(xiàn)為槍支落入不法分子之手后，不法分子利用行為人丟失的槍支實(shí)施犯罪行為造成嚴(yán)重后果，丟失槍支本身不是本罪所說(shuō)的“嚴(yán)重后果”。[7]但是將不法分子造成的嚴(yán)重后果也算作嚴(yán)重后果會(huì)產(chǎn)生一個(gè)問(wèn)題，即行為人的刑事責(zé)任輕重是否受到不法分子造成的嚴(yán)重后果的影響，這個(gè)問(wèn)題的解決從間接意義上也影響了客觀的超過(guò)要素的承認(rèn)與否，因?yàn)槿〉脕G槍的不法分子造成的嚴(yán)重后果也屬于結(jié)果犯的構(gòu)成性結(jié)果，那么根據(jù)危害結(jié)果與刑事責(zé)任程度的關(guān)系，不法分子造成的嚴(yán)重后果的大小勢(shì)必會(huì)影響到行為人刑事責(zé)任的輕重（這顯然有連帶責(zé)任的嫌疑）；而如果認(rèn)為嚴(yán)重后果屬于客觀的超過(guò)要素或者客觀的處罰條件，那么即使嚴(yán)重后果包括不法分子造成的嚴(yán)重后果等間接嚴(yán)重后果，由于客觀超過(guò)要素與故意過(guò)失都沒(méi)有關(guān)系，似乎在理論上可以成立。但是，讓行為人對(duì)與自己的危害行為（不及時(shí)報(bào)告）沒(méi)有刑法因果關(guān)系的結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任的理由何在，而且行為人對(duì)客觀上不存在刑法因果關(guān)系的結(jié)果所抱有的態(tài)度是否還能稱作是罪過(guò)，都是存在問(wèn)題的。筆者以為，在客觀上無(wú)法確立刑法因果關(guān)系的結(jié)果，即使行為人對(duì)其有認(rèn)識(shí)，甚至抱有希望或者放任的態(tài)度，也不能將行為人對(duì)這種結(jié)果的心理態(tài)度歸為刑法的罪過(guò)的范疇，因?yàn)樾谭ㄒ蚬P(guān)系相當(dāng)性的秉性，決定了行為人意識(shí)意志可能達(dá)到的范圍，對(duì)超出常理的結(jié)果的態(tài)度，沒(méi)有討論主觀罪過(guò)的價(jià)值。正是在這個(gè)基礎(chǔ)上就有了承認(rèn)客觀的超過(guò)要素的需要：一方面，行為人對(duì)嚴(yán)重后果的態(tài)度不構(gòu)成刑法意義的罪過(guò)；另一方面，嚴(yán)重后果發(fā)生與否切實(shí)地決定了行為人是否要對(duì)不及時(shí)報(bào)告的行為承擔(dān)刑事責(zé)任。從這個(gè)意義上講，筆者認(rèn)同承認(rèn)客觀的超過(guò)要素存在的提法。不過(guò)前提是不改變目前刑法的規(guī)定。就在刑法中規(guī)定客觀的超過(guò)要素或者客觀的處罰條件，也存在著一定的問(wèn)題。首先必須解決的就是作出這樣的規(guī)定與主客觀相統(tǒng)一原則的銜接協(xié)調(diào)問(wèn)題針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，張明楷教授的回答是“承認(rèn)客觀的超過(guò)要素，并不等于主張結(jié)果責(zé)任。……行為人主觀上都認(rèn)識(shí)到了行為的危害性質(zhì)……主觀上對(duì)客觀的超過(guò)要素以外的某種危害結(jié)果顯然具有希望或者放任發(fā)生的態(tài)度……對(duì)作為客觀的超過(guò)要素的危害結(jié)果具有預(yù)見(jiàn)可能性。”[2]但是要求行為人對(duì)主觀上沒(méi)有罪過(guò)的結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任，卻是有悖主觀責(zé)任原則，而且即使是在德日刑法理論上也普遍認(rèn)為客觀的處罰條件的設(shè)立，是出于刑法之外的目的，羅克辛教授在其著作中就提到“在第四個(gè)犯罪范疇（指刑事可罰性的客觀條件，筆者注）的所有案例中，都與實(shí)現(xiàn)刑法之外的利益有關(guān)。”而且羅克辛教授更傾向于將刑事可罰性的客觀條件這種刑法之外目的所指向的東西納入到程序法而非實(shí)體法的范疇中“刑罰目的、刑法之外的目標(biāo)設(shè)定和罪責(zé)的觀點(diǎn)也能夠贏得程序法上的意義……根據(jù)這一切可以得出這個(gè)結(jié)論：超越于責(zé)任之外、作為責(zé)任和刑事可罰性條件的實(shí)體法范疇的基礎(chǔ)而存在的這些內(nèi)容上的標(biāo)準(zhǔn)，又重新出現(xiàn)在程序法之中了。……那些由于缺乏構(gòu)成行為的整體的約束而不會(huì)違反禁止溯及既往的免除刑罰的情節(jié)，或者那些在沒(méi)有法律明確性的約束時(shí)，應(yīng)當(dāng)交由刑事追訴機(jī)關(guān)進(jìn)行裁量來(lái)加以考慮的免除刑罰的情節(jié)，就都屬于程序法了。”[6]筆者以為對(duì)這樣問(wèn)題的討論如果上升到犯罪化與非犯罪化的問(wèn)題上來(lái)講，更為合適。之所以要求規(guī)定在出現(xiàn)客觀的處罰條件時(shí)，才可以對(duì)行為人追究刑事責(zé)任，但同時(shí)又不要求行為人對(duì)客觀的處罰條件有罪過(guò)，大陸的理論認(rèn)為是出于限制刑罰的發(fā)動(dòng)的刑事政策的考慮，但從犯罪化角度考慮，是否真的有必要將相應(yīng)的行為犯罪化，這本身就是值得探討的問(wèn)題。例如，德國(guó)主流觀點(diǎn)認(rèn)為是客觀出發(fā)條件刑法規(guī)定依據(jù)的323a“醉酒”的規(guī)定，其規(guī)定“故意或過(guò)失飲酒或使用其他麻醉品，是自己處于無(wú)責(zé)任能力或者不能排除其無(wú)責(zé)任能力的醉酒狀態(tài)下實(shí)施犯罪行為的，處五年以下自由刑或罰金”,[8]而我國(guó)刑法規(guī)定“醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。”理論上對(duì)醉酒人的刑事責(zé)任區(qū)分為病理性醉酒與非病理性醉酒不同對(duì)待，對(duì)喪失責(zé)任能力的醉酒犯罪，從主客觀相統(tǒng)一原則上，是不認(rèn)為成立犯罪的。對(duì)丟失槍支沒(méi)有及時(shí)報(bào)告的人是否一定有必要采用刑罰處罰的方式來(lái)解決社會(huì)矛盾，筆者持保留的態(tài)度，即使是以嚴(yán)重結(jié)果發(fā)生作為限制刑罰發(fā)生的條件。通過(guò)行政處罰的方式應(yīng)該已經(jīng)可以很好地解決行為人的責(zé)任，沒(méi)有必要以與行為人不及時(shí)報(bào)告沒(méi)有刑法因果關(guān)系的嚴(yán)重后果為條件，將行為人的責(zé)任上升到刑事責(zé)任的程度。
（三）對(duì)反對(duì)客觀超過(guò)要素的一些分析
對(duì)反對(duì)客觀超過(guò)要素的觀點(diǎn)，可以提出如下一些解釋：1.將對(duì)丟失槍支不報(bào)罪的嚴(yán)重后果的態(tài)度，不作為罪過(guò)的內(nèi)容，是根據(jù)該罪刑法因果關(guān)系的相當(dāng)性（或者說(shuō)常理性）分析出的結(jié)論，并不存在牽強(qiáng)之處。同時(shí)，筆者以為將違法發(fā)放貸款罪，違法向關(guān)系人發(fā)放貸款罪作為客觀超過(guò)要素的例子，并不合適。與丟失槍支不報(bào)罪不能確定不及時(shí)報(bào)告和嚴(yán)重后果之間的刑法因果關(guān)系不同，這兩個(gè)罪的刑法因果關(guān)系是可以確定的，從而兩罪的危害結(jié)果（包括加重結(jié)果）沒(méi)有超出主觀方面：以違法發(fā)放貸款罪為例，其因果關(guān)系可以表述為行為人違法發(fā)放貸款———不能收回或全部收回貸款的危害后果發(fā)生。由于貸款發(fā)放條件，就是對(duì)發(fā)放貸款風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避，行為人違法發(fā)放貸款行為已經(jīng)增加了貸款收回不能的風(fēng)險(xiǎn)，盡管貸款收回不能的直接原因是借款人造成的，但風(fēng)險(xiǎn)的形成卻是行為人違法發(fā)放行為引起，可以判斷違法發(fā)放貸款時(shí)，行為人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生是有所認(rèn)識(shí)的，其刑法因果關(guān)系又能以常理說(shuō)明，所以違法發(fā)放貸款罪的危害結(jié)果沒(méi)有超出該罪的主觀方面。同理，違法向關(guān)系人發(fā)放貸款罪也可做類似解釋。所以，以此二罪反駁客觀超過(guò)要素的存在，有所不妥。2.客觀超過(guò)要素有客觀歸罪之嫌的提法，筆者也表示贊同。因?yàn)閬G失槍支不報(bào)罪的刑法因果關(guān)系表明，行為人不及時(shí)報(bào)告與嚴(yán)重后果發(fā)生之間不存在因果關(guān)系，讓行為人對(duì)不具有因果關(guān)系的后果承擔(dān)刑事責(zé)任，是不符合刑法基本原則的。而且，在我國(guó)刑法中，客觀超過(guò)要素也不可能作為與其他犯罪構(gòu)成要件并列的要件看待，其只能作為特例用以說(shuō)明個(gè)別個(gè)罪：在筆者看來(lái)，只限于丟失槍支不報(bào)罪和教育設(shè)施重大安全事故罪的不及時(shí)報(bào)告的情形。
二、有關(guān)客觀超過(guò)要素明知可能性的分析
行為人是否要具備對(duì)客觀超過(guò)要素的明知可能性，對(duì)此，張明楷教授認(rèn)為需要，但在根據(jù)上并沒(méi)有具體說(shuō)明。[2]馮軍教授在介紹德日刑法可罰性理論時(shí)指出這些要素與故意或者過(guò)失無(wú)關(guān)，重要的只是其客觀存在。[1]既然客觀處罰條件與故意或者過(guò)失既然無(wú)關(guān)，那么，客觀的處罰條件是否被行為人認(rèn)識(shí)到，行為人對(duì)客觀的處罰條件抱有什么樣的態(tài)度，就不會(huì)影響到行為的定性，即不能得出行為人對(duì)客觀的處罰條件需要明知的可能性的結(jié)論。
（一）關(guān)于結(jié)果加重犯加重結(jié)果與客觀超過(guò)要素的討論
為了說(shuō)明應(yīng)對(duì)客觀的超過(guò)要素具有明知的可能性，張明楷教授認(rèn)為“雖然客觀的超過(guò)要素不是故意的認(rèn)識(shí)與意志內(nèi)容，但當(dāng)客觀的超過(guò)要素的內(nèi)容是危害結(jié)果以及影響行為的社會(huì)危害性的其他客觀因素時(shí)，行為人至少對(duì)之具有預(yù)見(jiàn)的可能性。如同結(jié)果加重犯一樣，行為人對(duì)基本犯罪具有故意而造成了加重結(jié)果時(shí)，不要求行為人對(duì)加重結(jié)果具有故意，但必須對(duì)之具有預(yù)見(jiàn)可能性，否則也不能令行為人對(duì)加重結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任。”然而，以客觀的超過(guò)要素與結(jié)果加重犯的加重結(jié)果相比，并不具有合理性。因?yàn)椋陀^超過(guò)要素超出了刑法所設(shè)定的因果關(guān)系范疇，行為人對(duì)其意識(shí)意志不構(gòu)成罪過(guò)，所以才被稱為客觀超過(guò)要素。而結(jié)果加重犯的加重結(jié)果系行為人基本行為合乎常理引起的重結(jié)果，行為人對(duì)其認(rèn)識(shí)仍然構(gòu)成罪過(guò)（過(guò)失形式）。二者有本質(zhì)的區(qū)別，并不能用來(lái)類比說(shuō)明對(duì)超過(guò)要素也需具有明知可能性。關(guān)于結(jié)果加重犯的加重結(jié)果與客觀處罰條件的區(qū)別，德國(guó)學(xué)界有觀點(diǎn)認(rèn)為“a）真正的處罰條件是純粹的刑罰限制事由，因此，責(zé)任原則對(duì)它們也無(wú)可挑剔。結(jié)果加重犯通過(guò)下列方式來(lái)與應(yīng)受處罰性的客觀條件相區(qū)分，即前者是至少必須由過(guò)失引起，或者由以輕率為前提條件的不法構(gòu)成要件的刑罰加重要素引起，后者則存在于不法和責(zé)任之外。不純正的應(yīng)受處罰條件，在實(shí)踐中發(fā)揮著比前者更加重要的作用。這里所涉及的，一方面是偽裝的刑罰加重事由（verkappteStrafschaerfungsgruende）,就其本質(zhì)而言應(yīng)屬于不法構(gòu)成要件，但形式上被規(guī)定為應(yīng)受處罰的條件，因?yàn)榱⒎ㄕ呦雽⑵渑c故意或過(guò)失聯(lián)系的要求相分離。從實(shí)質(zhì)上看，是基于刑事政策的理由對(duì)責(zé)任原則作出限制。”[9]即真正的處罰條件與不法和責(zé)任沒(méi)有關(guān)系，因此，行為人是否認(rèn)識(shí)到以及對(duì)其抱有何種心理態(tài)度并不具有規(guī)范的重要意義，而不純正的處罰條件實(shí)際上屬于不法，但是由于立法者想將其與故意或者過(guò)失相分離，所以在實(shí)際操作中也不要求行為人對(duì)其有故意或者過(guò)失的罪過(guò)，雖然在本來(lái)意義上應(yīng)該有故意或者過(guò)失的態(tài)度。筆者以為，由于學(xué)者所界定的客觀的超過(guò)要素就是要超出主觀范疇，而達(dá)到這個(gè)目的，需要客觀超過(guò)要素與危害行為之間不能確立刑法因果關(guān)系。因?yàn)槿绻陀^超過(guò)要素與構(gòu)成行為間的刑法因果關(guān)系可以確立的話，一般行為人在實(shí)施構(gòu)成要件行為時(shí)，總能被評(píng)價(jià)為是有可能認(rèn)識(shí)到該結(jié)果會(huì)發(fā)生，這種類型的客觀超過(guò)要素在堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一的我國(guó)刑法體系中是很難找到的。按照不能確定刑法因果關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)，在我國(guó)刑法規(guī)范中，規(guī)定有客觀的超過(guò)要素條文是罕見(jiàn)的。筆者以為，刑法典分則諸多規(guī)定中，可能只有丟失槍支不報(bào)罪和教育設(shè)施重大事故罪的不及時(shí)報(bào)告的情形，屬于該類客觀的超過(guò)要素，即作為客觀的超過(guò)要素的結(jié)果與構(gòu)成要件的行為之間沒(méi)有刑法的因果關(guān)系。故而，在規(guī)范學(xué)意義上，即使行為人對(duì)嚴(yán)重后果有認(rèn)識(shí)或者對(duì)其抱有希望發(fā)生或者放任發(fā)生的心理態(tài)度，也不能歸為刑法上的罪過(guò)，基于這些理由，討論是否對(duì)這類客觀的超過(guò)要素具有刑法的明知是沒(méi)有意義的，因此，也就不需要行為人對(duì)這類客觀的超過(guò)要素具有刑法的明知。那么除了筆者所認(rèn)為的標(biāo)準(zhǔn)，刑法中是否存在著與構(gòu)成要件行為有刑法因果關(guān)系的且超過(guò)主觀方面的要素呢？有觀點(diǎn)認(rèn)為數(shù)額犯中就是。其認(rèn)為：數(shù)額要件在數(shù)額犯主觀罪過(guò)界定中具有“截?cái)唷惫δ埽白鳛榉缸飿?gòu)成要件的‘?dāng)?shù)額’既然不是犯罪主觀罪過(guò)所應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)的內(nèi)容，那么它就超出了行為人主觀罪過(guò)的范圍，從而也就‘截?cái)唷朔缸镏饔^罪過(guò)界定中所設(shè)定的區(qū)域，使主觀罪過(guò)的認(rèn)識(shí)與意志只限于行為本身‘質(zhì)’的規(guī)定性，而不涉及‘量’的領(lǐng)域。”[10]但是在以數(shù)額為構(gòu)成要件的犯罪，例如生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪，行為人實(shí)施行為的時(shí)候應(yīng)該會(huì)認(rèn)識(shí)到自己的行為會(huì)有銷售金額，至于銷售金額多少顯然行為人持有的是概括故意的心理態(tài)度，并不能認(rèn)為銷售金額5萬(wàn)元以上的構(gòu)成要素是超出了行為人主觀范圍的，所以將數(shù)額犯的數(shù)額認(rèn)定為客觀的超過(guò)要素也是有失偏頗的。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的討論，實(shí)質(zhì)上可以回歸為對(duì)社會(huì)危害性與刑事違法性的認(rèn)識(shí)的討論。筆者以為，對(duì)刑事違法性的認(rèn)識(shí)，只能看作是故意的消極構(gòu)成要素，作為排除犯罪成立的條件存在，對(duì)社會(huì)危害性的認(rèn)識(shí)是故意的積極構(gòu)成要素，對(duì)數(shù)額的認(rèn)識(shí)不需要明確，并沒(méi)有截?cái)嘧镞^(guò)，也沒(méi)有超出行為人主觀罪過(guò)的范圍。綜合這些分析，筆者以為，客觀超過(guò)要素并不需要行為人對(duì)其有明知的可能性。行為人即使沒(méi)有明知可能性，客觀超過(guò)要素滿足時(shí)，也要承擔(dān)刑事責(zé)任。
三、結(jié)語(yǔ)
本來(lái)，客觀超過(guò)要素的提出，就是以刑法規(guī)定的個(gè)罪構(gòu)成分析得出的。一方面，刑法理論上要貫徹主客觀相統(tǒng)一的原則，構(gòu)成要件要具備規(guī)制罪過(guò)的機(jī)能，另一方面，刑法的立法技術(shù)等原因，造成了個(gè)別刑法規(guī)定結(jié)果不能為主觀方面所包括。盡管學(xué)者想從客觀超過(guò)要素的角度來(lái)解釋行為人對(duì)不構(gòu)成罪過(guò)的結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任的依據(jù)，但在罪責(zé)原則的框架內(nèi)，這樣的討論始終難以自圓其說(shuō)。就丟失槍支不報(bào)罪和教育設(shè)施重大安全事故罪的不及時(shí)報(bào)告情形而言，立法的目的是通過(guò)設(shè)定刑事責(zé)任督促當(dāng)事人及時(shí)履行報(bào)告義務(wù)，但單純處罰不及時(shí)報(bào)告行為會(huì)使刑法顯得過(guò)于嚴(yán)峻，因此增加了發(fā)生嚴(yán)重后果作為限制刑罰權(quán)發(fā)動(dòng)的條件。可惜的是，立法者卻沒(méi)有看到及時(shí)報(bào)告與嚴(yán)重后果發(fā)生之間沒(méi)有必然的引起與被引起的關(guān)系，因此給主客觀原則的貫徹帶來(lái)了解釋上的困難。筆者以為，由于客觀超過(guò)要素的針對(duì)范圍過(guò)于狹隘，而且客觀超過(guò)要素理論仍然難以擺脫客觀歸罪的問(wèn)題。對(duì)于立法造成的困境，已經(jīng)陷入了解釋上的不能，所以解決該問(wèn)題的根本途徑，是從立法上對(duì)刑法條文進(jìn)行修訂，對(duì)丟失槍支不報(bào)罪和教育設(shè)施重大安全事故罪的不及時(shí)報(bào)告規(guī)定，或者做非犯罪化處理，或者做行為犯立法模式+輕刑規(guī)定處理。至于客觀超過(guò)要素理論提出的啟發(fā)點(diǎn)客觀處罰條件理論，即使在大陸刑法理論中，也是備受爭(zhēng)論的觀念，不少觀點(diǎn)認(rèn)為客觀處罰條件應(yīng)當(dāng)納入犯罪構(gòu)成其他要件中，或者作為程序法上的條件存在。[9]因此，客觀超過(guò)要素的概念最終還是應(yīng)當(dāng)擯棄的。
參考文獻(xiàn)：
[1]馮軍.德日刑法中的可罰性理論[J].法學(xué)論壇，2000，（1）.
[2]張明楷.“客觀的超過(guò)要素”概念之提倡[J].法學(xué)研究，1999，（3）.
[3]張波.對(duì)“客觀的超過(guò)要素”的質(zhì)疑———兼談犯罪的故意[J].中央政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2000，（2）.
[4]楊書(shū)文.質(zhì)疑“客觀的超過(guò)要素”概念[J].福州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2002，（3）.
[5]韓哲.關(guān)于丟失槍支不報(bào)罪主觀罪過(guò)形式的探討[J].法學(xué)評(píng)論，2005，（5）.
[6]克勞斯•羅克辛.德國(guó)刑法學(xué)總論（第1卷）犯罪原理的基本構(gòu)造[M].王世洲譯.北京：法律出版社，2005：253-254，704-705，695-698.
[7]張明楷.刑法學(xué)[M].北京：清華大學(xué)出版社，2003：562.
[8]許久生，莊敬華譯.德國(guó)刑法典[M].北京：中國(guó)法制出版社，2000：218.
[9]漢斯•海因里希•耶賽克，托馬斯•魏根特.德國(guó)刑法教科書(shū)總論[M].徐久生譯.北京：中國(guó)法制出版社，2001：668-669.
【關(guān)鍵詞】非法吸收公眾存款罪；民間借貸；特定目的；擾亂金融秩序
一、民間借貸的概念及其在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的必要性
民間借貸是指，公民之間不經(jīng)國(guó)家金融行政主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)或者許可，依照約定進(jìn)行資金借貸的一種民事法律行為。在這種行為中，出借人將自己所有的貨幣借給借款人，借款人在約定期限屆滿時(shí)返還本金并支付相應(yīng)的利息。而在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，企業(yè)要發(fā)展則資金的融通是必須解決的問(wèn)題，按照資金的來(lái)源和資金的運(yùn)作方向，通常將融資分為正規(guī)金融和非正規(guī)金融，正規(guī)金融主要是指法定的金融機(jī)構(gòu)，它主要包括政策性金融、商業(yè)性金融和合作性金融；非正規(guī)金融則是指尚未被法律法規(guī)認(rèn)可的個(gè)人、金融組織及其資金融通行為。而民間借貸行為就是非正規(guī)金融中的合法融資行為。
在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中，中小企業(yè)的資金流轉(zhuǎn)本身就是很快的，沒(méi)有類似大型企業(yè)的財(cái)力支持，要維持企業(yè)的發(fā)展突破瓶頸，減少風(fēng)險(xiǎn)的影響，使利潤(rùn)最大化只能選擇進(jìn)行向銀行貸款，或者進(jìn)行私下的資金吸收。然而由于我國(guó)政府長(zhǎng)期以來(lái)一直奉行國(guó)有大中型企業(yè)優(yōu)先發(fā)展的金融政策，使得民間資金的融通基本上為國(guó)有銀行所壟斷，中小型民營(yíng)企業(yè)有效而合法獲得正規(guī)金融支持的可能性較低，大多數(shù)中小型民營(yíng)企業(yè)只能依靠?jī)?nèi)部資金積累與外部的非規(guī)范融資，從而為民間資金的自由流動(dòng)提供了廣闊的市場(chǎng)。
從公民的投資手段來(lái)看，中國(guó)社會(huì)進(jìn)入新世紀(jì)以后，經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高增長(zhǎng)帶來(lái)了社會(huì)財(cái)富的大規(guī)模積累、社會(huì)成員的貨幣貯備有了大規(guī)模的提高。筆者認(rèn)為首先，近年來(lái)的通貨膨脹不斷增強(qiáng)，物價(jià)不斷上漲，但是人民的工資報(bào)酬水品增幅不大，人民希望能快速實(shí)現(xiàn)貨幣增值以滿足生活需要適應(yīng)物價(jià)上漲。其次，銀行利率低回報(bào)效益低，股市疲軟，房產(chǎn)投資限制嚴(yán)重且投資大收益現(xiàn)階段不明確，一線城市泡沫嚴(yán)重，二三線城市投資回報(bào)又不快。人民投資增值愿望強(qiáng)烈但手段不多。最后，民間借貸一般都是在親友，熟人之間進(jìn)行資金借貸，對(duì)于人民來(lái)說(shuō)雖說(shuō)沒(méi)有銀行等國(guó)家金融機(jī)構(gòu)安全系數(shù)高，但是也比投資股票等形式風(fēng)險(xiǎn)要小，而且收益快，利率高。
當(dāng)然民間借貸也有其消極不利的一面，民間融資活動(dòng)對(duì)國(guó)家金融政策會(huì)帶來(lái)極大的沖擊。國(guó)家對(duì)民間借貸行為并沒(méi)有進(jìn)行專門的監(jiān)管，大量資金在國(guó)家金融政策能夠控制的范圍之外進(jìn)行循環(huán)運(yùn)行，勢(shì)必對(duì)金融業(yè)的發(fā)展帶來(lái)?yè)p害。民間融資活動(dòng)由于利率偏高，必然會(huì)吸引大批的市場(chǎng)參與者，資金數(shù)量日益增多，融資活動(dòng)日益頻繁，資金鏈條日益增長(zhǎng)，一旦出現(xiàn)問(wèn)題，受此影響的人群必定具有廣泛性。個(gè)別中小型企業(yè)金融風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)單薄，過(guò)分追逐暴利的經(jīng)濟(jì)目的容易產(chǎn)生過(guò)度的投資沖動(dòng)，投資規(guī)模往往會(huì)超越自身的承受能力，以高利率吸收資金維持經(jīng)營(yíng)。一旦資金鏈斷裂，必將引發(fā)嚴(yán)重后果，甚至影響到社會(huì)穩(wěn)定。
二、非法吸收公眾存款罪的概念
《刑法》176條規(guī)定非法吸收公眾存款罪，是指非法吸收公眾存款或者非法變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為。其客觀的表現(xiàn)可分為兩種情況：一是非法吸收公眾存款，即未經(jīng)主機(jī)關(guān)批準(zhǔn)面向社會(huì)公眾吸收資金，出具憑證，承諾在一定期限內(nèi)還本付息的活動(dòng)。二是變相吸收公眾存款，即未經(jīng)主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，不以吸收公眾存款的名義，向社會(huì)不特定的對(duì)象吸收資金，但承諾履行的義務(wù)與吸收公眾存款相同，及都是還本付息的活動(dòng)。
對(duì)于該罪的主體既可以是自然人也可以是單位，是不具有吸收存款資格的主體。可以看出，其并未將銀行、信用社等有資格吸收公眾存款的金融機(jī)構(gòu)涵蓋在本罪的主體范圍之內(nèi)。本罪主觀方面要求不以非法占有為目的，責(zé)任形式為故意。
本罪所侵犯的法益是國(guó)家金融秩序或金融管理制度。“金融”是指貨幣的發(fā)行、流通和回籠，貸款的發(fā)放和收回，存款的存入和提取，匯兌的往來(lái)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。“金融秩序”則是指在按照相關(guān)法律法規(guī)的要求下的，特定的金融機(jī)構(gòu)按照既定的規(guī)則從事金融活動(dòng)。從本罪的犯罪對(duì)象為公民的存款可以看出，本罪強(qiáng)調(diào)的是非法分子的目的，手段將會(huì)對(duì)正常的金融秩序產(chǎn)生影響。因?yàn)榇婵钭鳛橐环N金融業(yè)務(wù)，是有特定經(jīng)濟(jì)含義的，它是指存款人在其金融機(jī)構(gòu)賬戶上存入的貨幣資金。因此，在本質(zhì)上說(shuō)，為客戶開(kāi)立存款賬戶，收受客戶存款的，或者說(shuō)有資格經(jīng)營(yíng)存款業(yè)務(wù)的，只能是金融機(jī)構(gòu)。金融機(jī)構(gòu)吸收存款的目的正在于用吸收的資金進(jìn)行資本和貨幣經(jīng)營(yíng)。然而資本和貨幣經(jīng)營(yíng)具有其特殊性，對(duì)資本和貨幣的經(jīng)營(yíng)對(duì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展有著重要的影響作用。之所以說(shuō)非法吸收公眾存款的行為會(huì)對(duì)金融秩序造成嚴(yán)重影響也是因?yàn)槠湟话愕氖侄问峭ㄟ^(guò)抬高利率，承諾高息的方式吸引公眾存款。這種不良的利率競(jìng)爭(zhēng)將有可能影響合法金融機(jī)構(gòu)的正常資金回籠，造成社會(huì)閑散資金流動(dòng)的失控，不利于國(guó)家集中資金進(jìn)行建設(shè)。而且這種行為一般不具有銀行那樣的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，在工作上缺乏完善有效的管理、監(jiān)督機(jī)制，抗風(fēng)險(xiǎn)的能力較差，很難保證存款資金的安全和利益，一旦資金出現(xiàn)問(wèn)題，經(jīng)營(yíng)不善，或者捐款潛逃等交會(huì)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)秩序帶來(lái)重大影響，會(huì)產(chǎn)生群體效應(yīng)。最后，非法吸收公眾存款的對(duì)象為“社會(huì)公眾即社會(huì)不特定對(duì)象。應(yīng)認(rèn)為，出資者是與吸收者之間沒(méi)有聯(lián)系的人或者單位。一方面，向親朋好友吸收的不成立此罪。但是，出資的社會(huì)公眾中偶爾包含少數(shù)親朋好友的并不影響本罪的成立。另一方面，在單位內(nèi)部集資的，如果出資者是與吸收者之間沒(méi)有聯(lián)系的人，也不排除本罪的成立。而且本罪的成立并不以行為人實(shí)際上已經(jīng)吸收了多數(shù)人的存款為要件，只要行為人主觀上有向多數(shù)人吸收存款的故意，客觀上所采取的手段可能從多數(shù)人處吸收存款，即使事實(shí)上只從少數(shù)人或個(gè)別人處吸收了數(shù)額較大的資金，也能成立本罪的既遂。
三、民間借貸行為與非法吸收公眾存款罪的界限
1、從主觀方面來(lái)看非法吸收公眾存款罪要求不以非法占有為目的，這是本罪與集資詐騙等其他犯罪的重要區(qū)別。參考最高法的《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》，可以明確認(rèn)定不具有非法占有目的具體情形：1.明知沒(méi)有歸還能力后而停止吸收存款、騙取資金的；2.非法獲取資金后積極經(jīng)營(yíng)具有歸還能力的；3.沒(méi)有肆意揮霍騙取資金、使用騙取的資金進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的、抽逃、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財(cái)產(chǎn)，以逃避返還資金、隱匿、銷毀賬目，或者搞假破產(chǎn)、假倒閉，以逃避返還資金的、其他非法占有資金，拒不返還等情形的。而對(duì)于是否需要特定的目的，則有肯定說(shuō)和否定說(shuō)。否定說(shuō)認(rèn)為，本罪不應(yīng)有特定目的，將吸收的存款用于發(fā)放貸款，用于資本經(jīng)營(yíng)還是用于購(gòu)買設(shè)備進(jìn)行生產(chǎn)建設(shè)，并不影響本罪的認(rèn)定。只要實(shí)施了非法吸收公眾存款的行為，擾亂了金融秩序，就應(yīng)當(dāng)以此罪定之。肯定說(shuō)則認(rèn)為，認(rèn)定本罪除了滿足主客觀方面的構(gòu)成要件，造成危害金融秩序的后果，而且其吸收公眾存款的目的是為了貸款，用于貨幣旳資本經(jīng)營(yíng)。《非法集資解釋》則采取了折中的態(tài)度：“非法吸收或者變相吸收公眾存款，主要用于正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，能夠及時(shí)清退所吸收資金，可以免于刑事處罰；情節(jié)顯著輕微的，不作為犯罪處理。”筆者同意肯定說(shuō)，因?yàn)榉欠ㄎ展姶婵钭铮址傅姆ㄒ嫒缜八f(shuō)是金融秩序和金融管理制度，可以從吸收對(duì)象是“存款”看，而存款是一個(gè)特殊的金融概念，商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)之一就是吸收公眾存款進(jìn)行資本經(jīng)營(yíng)，發(fā)放貸款以達(dá)到盈利效果。因此，法律禁止非法吸收公眾存款的實(shí)質(zhì)是禁止未經(jīng)相關(guān)的批準(zhǔn)，擅自向社會(huì)公眾吸收資金來(lái)從事銀行業(yè)務(wù)。如果企業(yè)雖吸收了資金，但既不是為了發(fā)放貸款，也不是為了特定的運(yùn)作資金，而是為了解決生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中的資金問(wèn)題，就不能成立本罪。
而民間借貸產(chǎn)生的原因就是為了解決發(fā)展中的資金問(wèn)題，并不是為了發(fā)放貸款，也不具有構(gòu)成本罪所必須的運(yùn)用資金進(jìn)行資本貨幣經(jīng)營(yíng)的特定目的。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中小企業(yè)融資單靠貸款等方式顯然是不夠的，急需用錢的情況下利用小范圍的民間借貸的方式進(jìn)行融資就是其最好的選擇。雖然由于民間借貸缺乏相應(yīng)的規(guī)范監(jiān)管，也存在著部分投機(jī)商人利用民間借貸的方式卷財(cái)潛逃，進(jìn)行地下錢莊發(fā)放貸款等危害金融秩序的違法犯罪行為。法律對(duì)這些行為應(yīng)該發(fā)揮積極的作用，絕不姑息。但是對(duì)于小范圍，平等主體之間自愿達(dá)成協(xié)議，在合法利率的前提下，進(jìn)行的借貸行為，不具有社會(huì)危害性，不會(huì)對(duì)金融管理秩序造成重大破壞，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為一種合法的民間借貸行為。
2、從危害結(jié)果來(lái)看，最高人民法院于2010年制定的《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，做出了明確的規(guī)定，具有下列情況之一的，可以按非法吸收公眾存款罪定罪處罰：（1）個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款20萬(wàn)元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款100萬(wàn)元以上的；（2）個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款30人以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款150人以上的；（3）個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款給存款人造成損失10萬(wàn)元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款給存款人造成損失50萬(wàn)元以上的。（4）造成惡劣社會(huì)影響或者其他嚴(yán)重后果的。其中第1條第二款中對(duì)公眾范圍還作出了一定的限制。“未向社會(huì)公開(kāi)宣傳，親友或者單位內(nèi)部針對(duì)特定對(duì)象吸收資金的，不屬于非法吸收或者變相吸收公眾存款”。通過(guò)上述規(guī)定將親友以及單位內(nèi)部人員排除于公眾范圍之外，縮小了“公眾”的范圍。此規(guī)定也在一定程度上壓縮了本罪的范圍。而民間借貸行為往往只是在特定的親友，內(nèi)部人員中進(jìn)行的小范圍的資金借貸行為它不具有廣泛性，不確定性，不具有“公眾”的特點(diǎn)，因此民間借貸的行為必然只能夠在小的有限的范圍內(nèi)產(chǎn)生，不會(huì)導(dǎo)致非法吸收公眾存款罪那樣的無(wú)法控制的后果。
另一方面，《中國(guó)人民銀行關(guān)于取締地下錢莊及打擊高利貸行為的通知》對(duì)民間借貸的限制有兩方面：一是禁止吸收他人資金轉(zhuǎn)手放貸；二是民間借貸的利率不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍。可以從以上規(guī)定看出，民間借貸只要是雙方自愿，意思表達(dá)真實(shí)，沒(méi)有違反有關(guān)利率的規(guī)定，沒(méi)有放貸等資本經(jīng)營(yíng)行為，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是合法的。因此，構(gòu)成非法吸收公眾存款罪的行為是危害金融秩序的行為，同時(shí)滿足以上規(guī)定對(duì)犯罪數(shù)額的規(guī)定。從本質(zhì)上說(shuō)，非法吸收公眾存款行為不僅對(duì)有合法吸收公眾存款職能的銀行等金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)造成了影響，而且破壞了正常的金融秩序和貨幣市場(chǎng)穩(wěn)定，風(fēng)險(xiǎn)也較銀行等合法金融機(jī)構(gòu)更大，極易造成借款人的經(jīng)濟(jì)損失，影響范圍廣也有可能給社會(huì)造成不穩(wěn)定因素。民間借貸的范圍較為特定，雙方對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)都由認(rèn)識(shí)，處于一種平等自愿訂立合同地位。吸收者吸收存款后用于企業(yè)的生產(chǎn)建設(shè)，并不是用于放貸，資金經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，具有一定的還款能力。不會(huì)造成很大的社會(huì)危害性，更加不會(huì)破壞國(guó)家的金融秩序。
綜上所述，非法吸收公眾存款罪是一種嚴(yán)重破壞國(guó)家正常金融秩序，擾亂貨幣市場(chǎng)的行為。會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的后果，威脅社會(huì)穩(wěn)定，不利于和諧的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。而民間借貸行為只是一種融資的行為，在合法的使用目的下，規(guī)范的利率范圍內(nèi)，對(duì)企業(yè)的發(fā)展壯大，提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力是有絕對(duì)幫助的，應(yīng)該得到法律的保護(hù)。
參考文獻(xiàn)：
[1]張明楷.刑法學(xué)，法律出版社，2003
[2]陳興良主編.刑法各論的一般理論，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007
[3]孫國(guó)樣，魏昌東.經(jīng)濟(jì)刑法研究，法律出版社，2005
[4]張軍.破壞金融管理秩序罪，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2003
[5]高銘暄.新興經(jīng)濟(jì)犯罪研究，中國(guó)方正出版社，2000
[6]劉為波.非法吸收公眾存款與內(nèi)部集資的區(qū)分[J].中國(guó)審判，2008
[7]彭冰.非法集資活動(dòng)的刑法規(guī)制[J].清華法學(xué)，2009
[8]肖中華.〈通知〉強(qiáng)調(diào)嚴(yán)懲非法證券違法犯罪.中國(guó)證券報(bào)，2008
[9]民間借貸法律實(shí)務(wù)，法律出版社，1997，12
[10]王相敏，張慧一.民間金融、非正規(guī)金融、地下金融概念比較與分析.東北師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009，06
第一條為了保護(hù)商業(yè)銀行、存款人和其他客戶的合法權(quán)益，規(guī)范商業(yè)銀行的行為，提高信貸資產(chǎn)質(zhì)量，加強(qiáng)監(jiān)督管理，保障商業(yè)銀行的穩(wěn)健運(yùn)行，維護(hù)金融秩序，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，制定本法。
第二條本法所稱的商業(yè)銀行是指依照本法和《中華人民共和國(guó)公司法》設(shè)立的吸收公眾存款、發(fā)放貸款、辦理結(jié)算等業(yè)務(wù)的企業(yè)法人。
第三條商業(yè)銀行可以經(jīng)營(yíng)下列部分或者全部業(yè)務(wù)：
（一）吸收公眾存款；
（二）發(fā)放短期、中期和長(zhǎng)期貸款；
（三）辦理國(guó)內(nèi)外結(jié)算；
（四）辦理票據(jù)承兌與貼現(xiàn)；
（五）發(fā)行金融債券；
（六）發(fā)行、兌付、承銷政府債券；
（七）買賣政府債券、金融債券；
（八）從事同業(yè)拆借；
（九）買賣、買賣外匯；
（十）從事銀行卡業(yè)務(wù)；
（十一）提供信用證服務(wù)及擔(dān)保；
（十二）收付款項(xiàng)及保險(xiǎn)業(yè)務(wù)；
（十三）提供保管箱服務(wù)；
（十四）經(jīng)國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的其他業(yè)務(wù)。
經(jīng)營(yíng)范圍由商業(yè)銀行章程規(guī)定，報(bào)國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)。
商業(yè)銀行經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)，可以經(jīng)營(yíng)結(jié)匯、售匯業(yè)務(wù)。
第四條商業(yè)銀行以安全性、流動(dòng)性、效益性為經(jīng)營(yíng)原則，實(shí)行自主經(jīng)營(yíng)，自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，自負(fù)盈虧，自我約束。
商業(yè)銀行依法開(kāi)展業(yè)務(wù)，不受任何單位和個(gè)人的干涉。
商業(yè)銀行以其全部法人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。
第五條商業(yè)銀行與客戶的業(yè)務(wù)往來(lái)，應(yīng)當(dāng)遵循平等、自愿、公平和誠(chéng)實(shí)信用的原則。
第六條商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)保障存款人的合法權(quán)益不受任何單位和個(gè)人的侵犯。
第七條商業(yè)銀行開(kāi)展信貸業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查借款人的資信，實(shí)行擔(dān)保，保障按期收回貸款。
商業(yè)銀行依法向借款人收回到期貸款的本金和利息，受法律保護(hù)。
第八條商業(yè)銀行開(kāi)展業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，不得損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益。
第九條商業(yè)銀行開(kāi)展業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵守公平競(jìng)爭(zhēng)的原則，不得從事不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
第十條商業(yè)銀行依法接受國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理，但法律規(guī)定其有關(guān)業(yè)務(wù)接受其他監(jiān)督管理部門或者機(jī)構(gòu)監(jiān)督管理的，依照其規(guī)定。
第二章商業(yè)銀行的設(shè)立和組織機(jī)構(gòu)
第十一條設(shè)立商業(yè)銀行，應(yīng)當(dāng)經(jīng)國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審查批準(zhǔn)。
未經(jīng)國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人不得從事吸收公眾存款等商業(yè)銀行業(yè)務(wù)，任何單位不得在名稱中使用“銀行”字樣。
第十二條設(shè)立商業(yè)銀行，應(yīng)當(dāng)具備下列條件：
（一）有符合本法和《中華人民共和國(guó)公司法》規(guī)定的章程；
（二）有符合本法規(guī)定的注冊(cè)資本最低限額；
（三）有具備任職專業(yè)知識(shí)和業(yè)務(wù)工作經(jīng)驗(yàn)的董事、高級(jí)管理人員；
（四）有健全的組織機(jī)構(gòu)和管理制度；
（五）有符合要求的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所、安全防范措施和與業(yè)務(wù)有關(guān)的其他設(shè)施。
設(shè)立商業(yè)銀行，還應(yīng)當(dāng)符合其他審慎性條件。
第十三條設(shè)立全國(guó)性商業(yè)銀行的注冊(cè)資本最低限額為十億元人民幣。設(shè)立城市商業(yè)銀行的注冊(cè)資本最低限額為一億元人民幣，設(shè)立農(nóng)村商業(yè)銀行的注冊(cè)資本最低限額為五千萬(wàn)元人民幣。注冊(cè)資本應(yīng)當(dāng)是實(shí)繳資本。
國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)根據(jù)審慎監(jiān)管的要求可以調(diào)整注冊(cè)資本最低限額，但不得少于前款規(guī)定的限額。
第十四條設(shè)立商業(yè)銀行，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)向國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)提交下列文件、資料：
（一）申請(qǐng)書(shū)，申請(qǐng)書(shū)應(yīng)當(dāng)載明擬設(shè)立的商業(yè)銀行的名稱、所在地、注冊(cè)資本、業(yè)務(wù)范圍等；
（二）可行性研究報(bào)告；
（三）國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定提交的其他文件、資料。
第十五條設(shè)立商業(yè)銀行的申請(qǐng)經(jīng)審查符合本法第十四條規(guī)定的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)填寫正式申請(qǐng)表，并提交下列文件、資料：
（一）章程草案；
（二）擬任職的董事、高級(jí)管理人員的資格證明；
（三）法定驗(yàn)資機(jī)構(gòu)出具的驗(yàn)資證明；
（四）股東名冊(cè)及其出資額、股份；
（五）持有注冊(cè)資本百分之五以上的股東的資信證明和有關(guān)資料；
（六）經(jīng)營(yíng)方針和計(jì)劃；
（七）營(yíng)業(yè)場(chǎng)所、安全防范措施和與業(yè)務(wù)有關(guān)的其他設(shè)施的資料；
（八）國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他文件、資料。
第十六條經(jīng)批準(zhǔn)設(shè)立的商業(yè)銀行，由國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)頒發(fā)經(jīng)營(yíng)許可證，并憑該許可證向工商行政管理部門辦理登記，領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
第十七條商業(yè)銀行的組織形式、組織機(jī)構(gòu)適用《中華人民共和國(guó)公司法》的規(guī)定。
本法施行前設(shè)立的商業(yè)銀行，其組織形式、組織機(jī)構(gòu)不完全符合《中華人民共和國(guó)公司法》規(guī)定的，可以繼續(xù)沿用原有的規(guī)定，適用前款規(guī)定的日期由國(guó)務(wù)院規(guī)定。
第十八條國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行設(shè)立監(jiān)事會(huì)。監(jiān)事會(huì)的產(chǎn)生辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定。
監(jiān)事會(huì)對(duì)國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行的信貸資產(chǎn)質(zhì)量、資產(chǎn)負(fù)債比例、國(guó)有資產(chǎn)保值增值等情況以及高級(jí)管理人員違反法律、行政法規(guī)或者章程的行為和損害銀行利益的行為進(jìn)行監(jiān)督。
第十九條商業(yè)銀行根據(jù)業(yè)務(wù)需要可以在中華人民共和國(guó)境內(nèi)外設(shè)立分支機(jī)構(gòu)。設(shè)立分支機(jī)構(gòu)必須經(jīng)國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審查批準(zhǔn)。在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的分支機(jī)構(gòu)，不按行政區(qū)劃設(shè)立。
商業(yè)銀行在中華人民共和國(guó)境內(nèi)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定撥付與其經(jīng)營(yíng)規(guī)模相適應(yīng)的營(yíng)運(yùn)資金額。撥付各分支機(jī)構(gòu)營(yíng)運(yùn)資金額的總和，不得超過(guò)總行資本金總額的百分之六十。
第二十條設(shè)立商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)向國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)提交下列文件、資料：
（一）申請(qǐng)書(shū)，申請(qǐng)書(shū)應(yīng)當(dāng)載明擬設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)的名稱、營(yíng)運(yùn)資金額、業(yè)務(wù)范圍、總行及分支機(jī)構(gòu)所在地等；
（二）申請(qǐng)人最近二年的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告；
（三）擬任職的高級(jí)管理人員的資格證明；
（四）經(jīng)營(yíng)方針和計(jì)劃；
（五）營(yíng)業(yè)場(chǎng)所、安全防范措施和與業(yè)務(wù)有關(guān)的其他設(shè)施的資料；
（六）國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他文件、資料。
第二十一條經(jīng)批準(zhǔn)設(shè)立的商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)，由國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)頒發(fā)經(jīng)營(yíng)許可證，并憑該許可證向工商行政管理部門辦理登記，領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
第二十二條商業(yè)銀行對(duì)其分支機(jī)構(gòu)實(shí)行全行統(tǒng)一核算，統(tǒng)一調(diào)度資金，分級(jí)管理的財(cái)務(wù)制度。
商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)不具有法人資格，在總行授權(quán)范圍內(nèi)依法開(kāi)展業(yè)務(wù)，其民事責(zé)任由總行承擔(dān)。
第二十三條經(jīng)批準(zhǔn)設(shè)立的商業(yè)銀行及其分支機(jī)構(gòu)，由國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)予以公告。
商業(yè)銀行及其分支機(jī)構(gòu)自取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照之日起無(wú)正當(dāng)理由超過(guò)六個(gè)月未開(kāi)業(yè)的，或者開(kāi)業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上的，由國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)吊銷其經(jīng)營(yíng)許可證，并予以公告。
第二十四條商業(yè)銀行有下列變更事項(xiàng)之一的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)：
（一）變更名稱；
（二）變更注冊(cè)資本；
（三）變更總行或者分支行所在地；
（四）調(diào)整業(yè)務(wù)范圍；
（五）變更持有資本總額或者股份總額百分之五以上的股東；
（六）修改章程；
（七）國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他變更事項(xiàng)。
更換董事、高級(jí)管理人員時(shí)，應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審查其任職資格。
第二十五條商業(yè)銀行的分立、合并，適用《中華人民共和國(guó)公司法》的規(guī)定。
商業(yè)銀行的分立、合并，應(yīng)當(dāng)經(jīng)國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審查批準(zhǔn)。
第二十六條商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定使用經(jīng)營(yíng)許可證。禁止偽造、變?cè)臁⑥D(zhuǎn)讓、出租、出借經(jīng)營(yíng)許可證。
第二十七條有下列情形之一的，不得擔(dān)任商業(yè)銀行的董事、高級(jí)管理人員：
（一）因犯有貪污、賄賂、侵占財(cái)產(chǎn)、挪用財(cái)產(chǎn)罪或者破壞社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序罪，被判處刑罰，或者因犯罪被剝奪政治權(quán)利的；
（二）擔(dān)任因經(jīng)營(yíng)不善破產(chǎn)清算的公司、企業(yè)的董事或者廠長(zhǎng)、經(jīng)理，并對(duì)該公司、企業(yè)的破產(chǎn)負(fù)有個(gè)人責(zé)任的；
（三）擔(dān)任因違法被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的公司、企業(yè)的法定代表人，并負(fù)有個(gè)人責(zé)任的；
（四）個(gè)人所負(fù)數(shù)額較大的債務(wù)到期未清償?shù)摹?/p>
第二十八條任何單位和個(gè)人購(gòu)買商業(yè)銀行股份總額百分之五以上的，應(yīng)當(dāng)事先經(jīng)國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)。
第三章對(duì)存款人的保護(hù)
第二十九條商業(yè)銀行辦理個(gè)人儲(chǔ)蓄存款業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵循存款自愿、取款自由、存款有息、為存款人保密的原則。
對(duì)個(gè)人儲(chǔ)蓄存款，商業(yè)銀行有權(quán)拒絕任何單位或者個(gè)人查詢、凍結(jié)、扣劃，但法律另有規(guī)定的除外。
第三十條對(duì)單位存款，商業(yè)銀行有權(quán)拒絕任何單位或者個(gè)人查詢，但法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外；有權(quán)拒絕任何單位或者個(gè)人凍結(jié)、扣劃，但法律另有規(guī)定的除外。
第三十一條商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的存款利率的上下限，確定存款利率，并予以公告。
第三十二條商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)按照中國(guó)人民銀行的規(guī)定，向中國(guó)人民銀行交存存款準(zhǔn)備金，留足備付金。
第三十三條商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)保證存款本金和利息的支付，不得拖延、拒絕支付存款本金和利息。
第四章貸款和其他業(yè)務(wù)的基本規(guī)則
第三十四條商業(yè)銀行根據(jù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的需要，在國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策指導(dǎo)下開(kāi)展貸款業(yè)務(wù)。
第三十五條商業(yè)銀行貸款，應(yīng)當(dāng)對(duì)借款人的借款用途、償還能力、還款方式等情況進(jìn)行嚴(yán)格審查。
商業(yè)銀行貸款，應(yīng)當(dāng)實(shí)行審貸分離、分級(jí)審批的制度。
第三十六條商業(yè)銀行貸款，借款人應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保。商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)對(duì)保證人的償還能力，抵押物、質(zhì)物的權(quán)屬和價(jià)值以及實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)的可行性進(jìn)行嚴(yán)格審查。
經(jīng)商業(yè)銀行審查、評(píng)估，確認(rèn)借款人資信良好，確能償還貸款的，可以不提供擔(dān)保。
第三十七條商業(yè)銀行貸款，應(yīng)當(dāng)與借款人訂立書(shū)面合同。合同應(yīng)當(dāng)約定貸款種類、借款用途、金額、利率、還款期限、還款方式、違約責(zé)任和雙方認(rèn)為需要約定的其他事項(xiàng)。
第三十八條商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的貸款利率的上下限，確定貸款利率。
第三十九條商業(yè)銀行貸款，應(yīng)當(dāng)遵守下列資產(chǎn)負(fù)債比例管理的規(guī)定：
（一）資本充足率不得低于百分之八；
（二）貸款余額與存款余額的比例不得超過(guò)百分之七十五；
（三）流動(dòng)性資產(chǎn)余額與流動(dòng)性負(fù)債余額的比例不得低于百分之二十五；
（四）對(duì)同一借款人的貸款余額與商業(yè)銀行資本余額的比例不得超過(guò)百分之十；
（五）國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)對(duì)資產(chǎn)負(fù)債比例管理的其他規(guī)定。
本法施行前設(shè)立的商業(yè)銀行，在本法施行后，其資產(chǎn)負(fù)債比例不符合前款規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)在一定的期限內(nèi)符合前款規(guī)定。具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定。
第四十條商業(yè)銀行不得向關(guān)系人發(fā)放信用貸款；向關(guān)系人發(fā)放擔(dān)保貸款的條件不得優(yōu)于其他借款人同類貸款的條件。
前款所稱關(guān)系人是指：
（一）商業(yè)銀行的董事、監(jiān)事、管理人員、信貸業(yè)務(wù)人員及其近親屬；
（二）前項(xiàng)所列人員投資或者擔(dān)任高級(jí)管理職務(wù)的公司、企業(yè)和其他經(jīng)濟(jì)組織。
第四十一條任何單位和個(gè)人不得強(qiáng)令商業(yè)銀行發(fā)放貸款或者提供擔(dān)保。商業(yè)銀行有權(quán)拒絕任何單位和個(gè)人強(qiáng)令要求其發(fā)放貸款或者提供擔(dān)保。
第四十二條借款人應(yīng)當(dāng)按期歸還貸款的本金和利息。
借款人到期不歸還擔(dān)保貸款的，商業(yè)銀行依法享有要求保證人歸還貸款本金和利息或者就該擔(dān)保物優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。商業(yè)銀行因行使抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)而取得的不動(dòng)產(chǎn)或者股權(quán)，應(yīng)當(dāng)自取得之日起二年內(nèi)予以處分。
借款人到期不歸還信用貸款的，應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)責(zé)任。
第四十三條商業(yè)銀行在中華人民共和國(guó)境內(nèi)不得從事信托投資和證券經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，不得向非自用不動(dòng)產(chǎn)投資或者向非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資，但國(guó)家另有規(guī)定的除外。
第四十四條商業(yè)銀行辦理票據(jù)承兌、匯兌、委托收款等結(jié)算業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定的期限兌現(xiàn)，收付入賬，不得壓?jiǎn)巍浩被蛘哌`反規(guī)定退票。有關(guān)兌現(xiàn)、收付入賬期限的規(guī)定應(yīng)當(dāng)公布。
第四十五條商業(yè)銀行發(fā)行金融債券或者到境外借款，應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定報(bào)經(jīng)批準(zhǔn)。
第四十六條同業(yè)拆借，應(yīng)當(dāng)遵守中國(guó)人民銀行的規(guī)定。禁止利用拆入資金發(fā)放固定資產(chǎn)貸款或者用于投資。
拆出資金限于交足存款準(zhǔn)備金、留足備付金和歸還中國(guó)人民銀行到期貸款之后的閑置資金。拆入資金用于彌補(bǔ)票據(jù)結(jié)算、聯(lián)行匯差頭寸的不足和解決臨時(shí)性周轉(zhuǎn)資金的需要。
第四十七條商業(yè)銀行不得違反規(guī)定提高或者降低利率以及采用其他不正當(dāng)手段，吸收存款，發(fā)放貸款。
第四十八條企業(yè)事業(yè)單位可以自主選擇一家商業(yè)銀行的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所開(kāi)立一個(gè)辦理日常轉(zhuǎn)賬結(jié)算和現(xiàn)金收付的基本賬戶，不得開(kāi)立兩個(gè)以上基本賬戶。
任何單位和個(gè)人不得將單位的資金以個(gè)人名義開(kāi)立賬戶存儲(chǔ)。
第四十九條商業(yè)銀行的營(yíng)業(yè)時(shí)間應(yīng)當(dāng)方便客戶，并予以公告。商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)在公告的營(yíng)業(yè)時(shí)間內(nèi)營(yíng)業(yè)，不得擅自停止?fàn)I業(yè)或者縮短營(yíng)業(yè)時(shí)間。
第五十條商業(yè)銀行辦理業(yè)務(wù)，提供服務(wù)，按照規(guī)定收取手續(xù)費(fèi)。收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)、中國(guó)人民銀行根據(jù)職責(zé)分工，分別會(huì)同國(guó)務(wù)院價(jià)格主管部門制定。
第五十一條商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定保存財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表、業(yè)務(wù)合同以及其他資料。
第五十二條商業(yè)銀行的工作人員應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和其他各項(xiàng)業(yè)務(wù)管理的規(guī)定，不得有下列行為：
（一）利用職務(wù)上的便利，索取、收受賄賂或者違反國(guó)家規(guī)定收受各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)；
（二）利用職務(wù)上的便利，貪污、挪用、侵占本行或者客戶的資金；
（三）違反規(guī)定徇私向親屬、朋友發(fā)放貸款或者提供擔(dān)保；
（四）在其他經(jīng)濟(jì)組織兼職；
（五）違反法律、行政法規(guī)和業(yè)務(wù)管理規(guī)定的其他行為。
第五十三條商業(yè)銀行的工作人員不得泄露其在任職期間知悉的國(guó)家秘密、商業(yè)秘密。
第五章財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)
第五十四條商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)依照法律和國(guó)家統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度以及國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的有關(guān)規(guī)定，建立、健全本行的財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)制度。
第五十五條商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定，真實(shí)記錄并全面反映其業(yè)務(wù)活動(dòng)和財(cái)務(wù)狀況，編制年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，及時(shí)向國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)、中國(guó)人民銀行和國(guó)務(wù)院財(cái)政部門報(bào)送。商業(yè)銀行不得在法定的會(huì)計(jì)賬冊(cè)外另立會(huì)計(jì)賬冊(cè)。
第五十六條商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)于每一會(huì)計(jì)年度終了三個(gè)月內(nèi)，按照國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的規(guī)定，公布其上一年度的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和審計(jì)報(bào)告。
第五十七條商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定，提取呆賬準(zhǔn)備金，沖銷呆賬。
第五十八條商業(yè)銀行的會(huì)計(jì)年度自公歷l月1日起至12月31日止。
第六章監(jiān)督管理
第五十九條商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定，制定本行的業(yè)務(wù)規(guī)則，建立、健全本行的風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制制度。
第六十條商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)建立、健全本行對(duì)存款、貸款、結(jié)算、呆賬等各項(xiàng)情況的稽核、檢查制度。
商業(yè)銀行對(duì)分支機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行經(jīng)常性的稽核和檢查監(jiān)督。
第六十一條商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)、中國(guó)人民銀行報(bào)送資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表以及其他財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、統(tǒng)計(jì)報(bào)表和資料。
第六十二條國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)有權(quán)依照本法第三章、第四章、第五章的規(guī)定，隨時(shí)對(duì)商業(yè)銀行的存款、貸款、結(jié)算、呆賬等情況進(jìn)行檢查監(jiān)督。檢查監(jiān)督時(shí)，檢查監(jiān)督人員應(yīng)當(dāng)出示合法的證件。商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)按照國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的要求，提供財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料、業(yè)務(wù)合同和有關(guān)經(jīng)營(yíng)管理方面的其他信息。
中國(guó)人民銀行有權(quán)依照《中華人民共和國(guó)中國(guó)人民銀行法》第三十二條、第三十四條的規(guī)定對(duì)商業(yè)銀行進(jìn)行檢查監(jiān)督。
第六十三條商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)依法接受審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)監(jiān)督。
第七章接管和終止
第六十四條商業(yè)銀行已經(jīng)或者可能發(fā)生信用危機(jī)，嚴(yán)重影響存款人的利益時(shí)，國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)可以對(duì)該銀行實(shí)行接管。
接管的目的是對(duì)被接管的商業(yè)銀行采取必要措施，以保護(hù)存款人的利益，恢復(fù)商業(yè)銀行的正常經(jīng)營(yíng)能力。被接管的商業(yè)銀行的債權(quán)債務(wù)關(guān)系不因接管而變化。
第六十五條接管由國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)決定，并組織實(shí)施。國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的接管決定應(yīng)當(dāng)載明下列內(nèi)容：
（一）被接管的商業(yè)銀行名稱；
（二）接管理由；
（三）接管組織；
（四）接管期限。
接管決定由國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)予以公告。
第六十六條接管自接管決定實(shí)施之日起開(kāi)始。
自接管開(kāi)始之日起，由接管組織行使商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)力。
第六十七條接管期限屆滿，國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)可以決定延期，但接管期限最長(zhǎng)不得超過(guò)二年。
第六十八條有下列情形之一的，接管終止：
（一）接管決定規(guī)定的期限屆滿或者國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)決定的接管延期屆滿；
（二）接管期限屆滿前，該商業(yè)銀行已恢復(fù)正常經(jīng)營(yíng)能力；
（三）接管期限屆滿前，該商業(yè)銀行被合并或者被依法宣告破產(chǎn)。
第六十九條商業(yè)銀行因分立、合并或者出現(xiàn)公司章程規(guī)定的解散事由需要解散的，應(yīng)當(dāng)向國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)，并附解散的理由和支付存款的本金和利息等債務(wù)清償計(jì)劃。經(jīng)國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)后解散。
商業(yè)銀行解散的，應(yīng)當(dāng)依法成立清算組，進(jìn)行清算，按照清償計(jì)劃及時(shí)償還存款本金和利息等債務(wù)。國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)監(jiān)督清算過(guò)程。
第七十條商業(yè)銀行因吊銷經(jīng)營(yíng)許可證被撤銷的，國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)組織成立清算組，進(jìn)行清算，按照清償計(jì)劃及時(shí)償還存款本金和利息等債務(wù)。
第七十一條商業(yè)銀行不能支付到期債務(wù)，經(jīng)國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)同意，由人民法院依法宣告其破產(chǎn)。商業(yè)銀行被宣告破產(chǎn)的，由人民法院組織國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)等有關(guān)部門和有關(guān)人員成立清算組，進(jìn)行清算。
商業(yè)銀行破產(chǎn)清算時(shí)，在支付清算費(fèi)用、所欠職工工資和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用后，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先支付個(gè)人儲(chǔ)蓄存款的本金和利息。
第七十二條商業(yè)銀行因解散、被撤銷和被宣告破產(chǎn)而終止。
第八章法律責(zé)任
第七十三條商業(yè)銀行有下列情形之一，對(duì)存款人或者其他客戶造成財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付遲延履行的利息以及其他民事責(zé)任：
（一）無(wú)故拖延、拒絕支付存款本金和利息的；
（二）違反票據(jù)承兌等結(jié)算業(yè)務(wù)規(guī)定，不予兌現(xiàn)，不予收付入賬，壓?jiǎn)巍浩被蛘哌`反規(guī)定退票的；
（三）非法查詢、凍結(jié)、扣劃個(gè)人儲(chǔ)蓄存款或者單位存款的；
（四）違反本法規(guī)定對(duì)存款人或者其他客戶造成損害的其他行為。
有前款規(guī)定情形的，由國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)責(zé)令改正，有違法所得的，沒(méi)收違法所得，違法所得五萬(wàn)元以上的，并處違法所得一倍以上五倍以下罰款；沒(méi)有違法所得或者違法所得不足五萬(wàn)元的，處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰款。
第七十四條商業(yè)銀行有下列情形之一，由國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)責(zé)令改正，有違法所得的，沒(méi)收違法所得，違法所得五十萬(wàn)元以上的，并處違法所得一倍以上五倍以下罰款；沒(méi)有違法所得或者違法所得不足五十萬(wàn)元的，處五十萬(wàn)元以上二百萬(wàn)元以下罰款；情節(jié)特別嚴(yán)重或者逾期不改正的，可以責(zé)令停業(yè)整頓或者吊銷其經(jīng)營(yíng)許可證；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：
（一）未經(jīng)批準(zhǔn)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的；
（二）未經(jīng)批準(zhǔn)分立、合并或者違反規(guī)定對(duì)變更事項(xiàng)不報(bào)批的；
（三）違反規(guī)定提高或者降低利率以及采用其他不正當(dāng)手段，吸收存款，發(fā)放貸款的；
（四）出租、出借經(jīng)營(yíng)許可證的；
（五）未經(jīng)批準(zhǔn)買賣、買賣外匯的；
（六）未經(jīng)批準(zhǔn)買賣政府債券或者發(fā)行、買賣金融債券的；
（七）違反國(guó)家規(guī)定從事信托投資和證券經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)、向非自用不動(dòng)產(chǎn)投資或者向非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資的；
（八）向關(guān)系人發(fā)放信用貸款或者發(fā)放擔(dān)保貸款的條件優(yōu)于其他借款人同類貸款的條件的。
第七十五條商業(yè)銀行有下列情形之一，由國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)責(zé)令改正，并處二十萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰款；情節(jié)特別嚴(yán)重或者逾期不改正的，可以責(zé)令停業(yè)整頓或者吊銷其經(jīng)營(yíng)許可證；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：
（一）拒絕或者阻礙國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)檢查監(jiān)督的；
（二）提供虛假的或者隱瞞重要事實(shí)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、報(bào)表和統(tǒng)計(jì)報(bào)表的；
（三）未遵守資本充足率、存貸比例、資產(chǎn)流動(dòng)性比例、同一借款人貸款比例和國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)有關(guān)資產(chǎn)負(fù)債比例管理的其他規(guī)定的。
第七十六條商業(yè)銀行有下列情形之一，由中國(guó)人民銀行責(zé)令改正，有違法所得的，沒(méi)收違法所得，違法所得五十萬(wàn)元以上的，并處違法所得一倍以上五倍以下罰款；沒(méi)有違法所得或者違法所得不足五十萬(wàn)元的，處五十萬(wàn)元以上二百萬(wàn)元以下罰款；情節(jié)特別嚴(yán)重或者逾期不改正的，中國(guó)人民銀行可以建議國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)責(zé)令停業(yè)整頓或者吊銷其經(jīng)營(yíng)許可證；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：
（一）未經(jīng)批準(zhǔn)辦理結(jié)匯、售匯的；
（二）未經(jīng)批準(zhǔn)在銀行間債券市場(chǎng)發(fā)行、買賣金融債券或者到境外借款的；
（三）違反規(guī)定同業(yè)拆借的。
第七十七條商業(yè)銀行有下列情形之一，由中國(guó)人民銀行責(zé)令改正，并處二十萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰款；情節(jié)特別嚴(yán)重或者逾期不改正的，中國(guó)人民銀行可以建議國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)責(zé)令停業(yè)整頓或者吊銷其經(jīng)營(yíng)許可證；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：
（一）拒絕或者阻礙中國(guó)人民銀行檢查監(jiān)督的；
（二）提供虛假的或者隱瞞重要事實(shí)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、報(bào)表和統(tǒng)計(jì)報(bào)表的；
（三）未按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的比例交存存款準(zhǔn)備金的。
第七十八條商業(yè)銀行有本法第七十三條至第七十七條規(guī)定情形的，對(duì)直接負(fù)責(zé)的董事、高級(jí)管理人員和其他直接責(zé)任人員，應(yīng)當(dāng)給予紀(jì)律處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
第七十九條有下列情形之一，由國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)責(zé)令改正，有違法所得的，沒(méi)收違法所得，違法所得五萬(wàn)元以上的，并處違法所得一倍以上五倍以下罰款；沒(méi)有違法所得或者違法所得不足五萬(wàn)元的，處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰款：
（一）未經(jīng)批準(zhǔn)在名稱中使用“銀行”字樣的；
（二）未經(jīng)批準(zhǔn)購(gòu)買商業(yè)銀行股份總額百分之五以上的；
（三）將單位的資金以個(gè)人名義開(kāi)立賬戶存儲(chǔ)的。
第八十條商業(yè)銀行不按照規(guī)定向國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)報(bào)送有關(guān)文件、資料的，由國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)責(zé)令改正，逾期不改正的，處十萬(wàn)元以上三十萬(wàn)元以下罰款。
商業(yè)銀行不按照規(guī)定向中國(guó)人民銀行報(bào)送有關(guān)文件、資料的，由中國(guó)人民銀行責(zé)令改正，逾期不改正的，處十萬(wàn)元以上三十萬(wàn)元以下罰款。
第八十一條未經(jīng)國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，擅自設(shè)立商業(yè)銀行，或者非法吸收公眾存款、變相吸收公眾存款，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；并由國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)予以取締。
偽造、變?cè)臁⑥D(zhuǎn)讓商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)許可證，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
第八十二條借款人采取欺詐手段騙取貸款，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
第八十三條有本法第八十一條、第八十二條規(guī)定的行為，尚不構(gòu)成犯罪的，由國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)沒(méi)收違法所得，違法所得五十萬(wàn)元以上的，并處違法所得一倍以上五倍以下罰款；沒(méi)有違法所得或者違法所得不足五十萬(wàn)元的，處五十萬(wàn)元以上二百萬(wàn)元以下罰款。
第八十四條商業(yè)銀行工作人員利用職務(wù)上的便利，索取、收受賄賂或者違反國(guó)家規(guī)定收受各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)給予紀(jì)律處分。
有前款行為，發(fā)放貸款或者提供擔(dān)保造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部或者部分賠償責(zé)任。
第八十五條商業(yè)銀行工作人員利用職務(wù)上的便利，貪污、挪用、侵占本行或者客戶資金，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)給予紀(jì)律處分。
第八十六條商業(yè)銀行工作人員違反本法規(guī)定造成損失的，應(yīng)當(dāng)給予紀(jì)律處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
違反規(guī)定徇私向親屬、朋友發(fā)放貸款或者提供擔(dān)保造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部或者部分賠償責(zé)任。
第八十七條商業(yè)銀行工作人員泄露在任職期間知悉的國(guó)家秘密、商業(yè)秘密的，應(yīng)當(dāng)給予紀(jì)律處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
第八十八條單位或者個(gè)人強(qiáng)令商業(yè)銀行發(fā)放貸款或者提供擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員或者個(gè)人給予紀(jì)律處分；造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部或者部分賠償責(zé)任。
商業(yè)銀行的工作人員對(duì)單位或者個(gè)人強(qiáng)令其發(fā)放貸款或者提供擔(dān)保未予拒絕的，應(yīng)當(dāng)給予紀(jì)律處分；造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
第八十九條商業(yè)銀行違反本法規(guī)定的，國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)可以區(qū)別不同情形，取消其直接負(fù)責(zé)的董事、高級(jí)管理人員一定期限直至終身的任職資格，禁止直接負(fù)責(zé)的董事、高級(jí)管理人員和其他直接責(zé)任人員一定期限直至終身從事銀行業(yè)工作。
商業(yè)銀行的行為尚不構(gòu)成犯罪的，對(duì)直接負(fù)責(zé)的董事、高級(jí)管理人員和其他直接責(zé)任人員，給予警告，處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰款。
第九十條商業(yè)銀行及其工作人員對(duì)國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)、中國(guó)人民銀行的處罰決定不服的，可以依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》的規(guī)定向人民法院提訟。
第九章附則
第九十一條本法施行前，按照國(guó)務(wù)院的規(guī)定經(jīng)批準(zhǔn)設(shè)立的商業(yè)銀行不再辦理審批手續(xù)。
第九十二條外資商業(yè)銀行、中外合資商業(yè)銀行、外國(guó)商業(yè)銀行分行適用本法規(guī)定，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。
第九十三條城市信用合作社、農(nóng)村信用合作社辦理存款、貸款和結(jié)算等業(yè)務(wù)，適用本法有關(guān)規(guī)定。
論文關(guān)鍵詞：貸款呆滯壞賬特點(diǎn)成因?qū)Σ?/p>
論文摘要：百年不遇的國(guó)際金融危機(jī)迎面襲來(lái)，沖擊中國(guó)經(jīng)濟(jì)的各個(gè)領(lǐng)域，尤以金融機(jī)構(gòu)的信貸部門影響更甚，放貸借貸出現(xiàn)一些新動(dòng)向、新情況。資金回籠緩慢，不良貸款率大幅上升。本文集中對(duì)8筆貸款呆滯壞賬進(jìn)行歸納分析，得出壞賬的產(chǎn)生，有客觀、主觀多方面因素，但最重要的是借款人的還貸意識(shí)薄弱，主觀因素釀成。文章針對(duì)借款人欠貸存在的“拖、賴、逃、抗”不良現(xiàn)象，提出對(duì)策：必須實(shí)行綜合治理，多管齊下，確保國(guó)家貸款發(fā)放好，使用好，回籠好。充分發(fā)揮貨幣對(duì)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用。
由美國(guó)的次貸危機(jī)引起，突如其來(lái)的金融危機(jī)襲擊全球，中國(guó)也未能幸免，波及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的方方面面，各類銀行的信貸機(jī)構(gòu)受到的沖擊更甚，發(fā)出的貸款難以收回，不良貸款率大幅上升。本人去年暑假期間，在某縣級(jí)市的工商銀行實(shí)習(xí)鍛煉了一個(gè)半月，從該行信貸部主任處了解到，截止2008年底，該行貸款呆滯壞賬較往年急劇增加，成為亟待解決的問(wèn)題。國(guó)家為了闖過(guò)當(dāng)前金融危機(jī)的難關(guān)，保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展，采取了適度寬松的貨幣政策，公民、法人申請(qǐng)借貸用款的熱情空前高漲。金融機(jī)構(gòu)的工作人員積極行動(dòng)，挖潛力，加大了投放貸款的力度。貨幣、資金起著火車頭的作用，資金雄厚，貸款準(zhǔn)時(shí)回歸，良性循環(huán)，盈利水平高，就會(huì)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)保增長(zhǎng)、保平穩(wěn)、保贏利的目標(biāo)。可是多筆、巨額貸款到期不能回籠，資金周轉(zhuǎn)不開(kāi)，無(wú)法持續(xù)、有序發(fā)放貸款，勢(shì)必對(duì)經(jīng)濟(jì)形成瓶頸制約，人為地給經(jīng)濟(jì)快車道設(shè)下障礙！這確實(shí)是一個(gè)不可忽視、值得關(guān)注的新動(dòng)向、新情況。為此，本人特在那位信貸部主任介紹的貸款呆滯壞賬中，選出8件，詳細(xì)詢問(wèn)了解，仔細(xì)做了記錄，進(jìn)行綜合分類分析，從中看出一些帶規(guī)律性的問(wèn)題。本文著重從特點(diǎn)、成因和對(duì)策幾個(gè)層次，對(duì)銀行呆滯壞賬進(jìn)行初步的論述，并提出粗淺建議，以供政府相關(guān)部門及金融機(jī)構(gòu)參考。
一、特點(diǎn)
這8筆呆滯壞賬本金和利息累計(jì)933萬(wàn)余元（注：未算上余額，下同）；4年期1筆，3年期4筆，2年期3筆；有4位借款人交付了8個(gè)年度的利息，計(jì)34萬(wàn)余元。本金、利息加上違約金，損失的金額大致要達(dá)千萬(wàn)元。在一個(gè)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的縣級(jí)市，這顯然是一個(gè)很驚人的款項(xiàng)。
從8位借款人所辦的公司屬性、貸款的使用過(guò)程、貸款方催收還貸的艱辛和放貸還貸后面的隱情，由此及彼，由表及里分析，具有以下特點(diǎn)：
1、8位借款人全系民營(yíng)個(gè)體老板。
這8位借款人都具有合法的法人資格，具有獨(dú)立的民事行為能力。但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮中，他們對(duì)市場(chǎng)行情的洞察力及前景的預(yù)見(jiàn)性，有一定的局限。賺錢心切，急于上項(xiàng)目，大量投入，對(duì)于如何科學(xué)合理使用貸款，考慮得少，謀劃較差。片面追求投產(chǎn)速度，忽視產(chǎn)品質(zhì)量，缺乏特色品牌，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力很低。因而他們抵御市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)能力較弱，一般社會(huì)信譽(yù)不高，導(dǎo)致錢不生錢，貸來(lái)的巨額款項(xiàng)，發(fā)揮的作用不顯著，惡性循環(huán)，無(wú)法償還。
如丁某（注：以甲、乙、丙、丁、戊、己、庚、辛代表借款人的姓，下同）開(kāi)辦的藥業(yè)銷售有限公司，原有并排兩個(gè)鋪面，主營(yíng)中藥材和中成藥。前些年，城鄉(xiāng)醫(yī)療保險(xiǎn)不大普及，國(guó)家相關(guān)政策尚未出臺(tái)，制度不夠完善，投入資金不足，出現(xiàn)了百姓樂(lè)于求中醫(yī)、吃中藥的風(fēng)潮。丁某的生意非常紅火，上門買藥的人絡(luò)繹不絕。他敏銳地察覺(jué)到發(fā)財(cái)?shù)臅r(shí)機(jī)到了，對(duì)鄰近三個(gè)區(qū)縣進(jìn)行了調(diào)查，摸行情，看見(jiàn)各處的中藥鋪都擠滿求醫(yī)買藥的人，驚呼“中醫(yī)中藥的前景無(wú)限光明”。這期間，恰逢中央和地方都齊心著手解決老百姓看病難、看病貴的問(wèn)題，“鼓勵(lì)和推動(dòng)中醫(yī)中藥大發(fā)展”。他當(dāng)機(jī)立斷，申報(bào)注冊(cè)了藥業(yè)銷售有限公司，主營(yíng)中藥材和中成藥，迅速在臨近的三個(gè)區(qū)縣設(shè)立了12家中藥材、中成藥分店。在此基礎(chǔ)上，他以總店兩個(gè)鋪面和住房產(chǎn)權(quán)加上12家分店貨物做抵押，并由其做汽車零配件生意的妻弟擔(dān)保，一次性向銀行借貸150萬(wàn)元。大量采購(gòu)中藥材，擴(kuò)大總店和12家分店的銷售業(yè)務(wù)。營(yíng)業(yè)人員由原來(lái)的5人增加為50人，還添置了大貨車，運(yùn)貨送貨。開(kāi)初的兩年，經(jīng)營(yíng)順利，收入頗豐。丁某按照約定，準(zhǔn)時(shí)交付了兩年的貸款利息計(jì)6萬(wàn)余元。隨著城鄉(xiāng)醫(yī)保的普遍推開(kāi)，很多老百姓自然地傾向于看病找西醫(yī)、吃西藥，也有底氣住大醫(yī)院了。丁某的生意日益冷清，銷量大減，貨物積壓，盈利甚少，加上營(yíng)業(yè)人員工資及店面日常開(kāi)銷，不堪重負(fù)。丁某漸漸債務(wù)纏身，12家分店倒閉，巨額貸款限期到時(shí)，根本無(wú)法籌集資金歸還。他用作抵押的鋪面連著住房，涉及他家人的正常生活，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，在這種情況下，貸款方不可申請(qǐng)法院查封或拍賣。丁某囤積的大批中藥材價(jià)值甚少，而給他擔(dān)保的妻弟也因生意難做，早已人去樓空。這就是丁某盲目上項(xiàng)目，不善謀略，使150萬(wàn)貸款及利息成為呆滯壞賬的惡果。
2、借款人擅自改變貸款用途。
貸款合同中的條文中明確規(guī)定，貸款要專款專用，必須投入到發(fā)貸方確認(rèn)的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)或建設(shè)項(xiàng)目上，不得改變用途，另作他用。而一些借款人卻有一種誤識(shí)，以為借貸得來(lái)的款項(xiàng)掌握在自己手中，想怎么用就怎么用，誰(shuí)也管不著，不愿意接受發(fā)貸方的監(jiān)督。8位借款人都或輕或重存在亂用貸款的不良行為。
如戊某開(kāi)辦的舊物回收再生有限公司，是一個(gè)帶有超前性的環(huán)保新興產(chǎn)業(yè)，很時(shí)尚，符合振興地方經(jīng)濟(jì)的大潮流。得到了當(dāng)?shù)卣馁Y金扶持。戊某持政府出資扶持的文件作證明，在銀行獲得100萬(wàn)元的貸款，期限3年。他立即把一部分貸款投入新產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)試制，歷時(shí)數(shù)月，第一批產(chǎn)品生產(chǎn)出來(lái)投入市場(chǎng)后，卻因質(zhì)量不達(dá)標(biāo)，難以打開(kāi)市場(chǎng)銷路。幾經(jīng)反復(fù)，仍未有新的突破。錢投進(jìn)去了，卻賺不回來(lái)，眼看還貸期限過(guò)半，他心中十分焦急。在未告知發(fā)貸方征得同意的情況下，戊某就擅自轉(zhuǎn)項(xiàng)目，與一家生產(chǎn)水泥的公司簽訂購(gòu)銷1000頓高標(biāo)號(hào)水泥的合同，預(yù)付部分貨款，余下售后再付，做起了水泥生意。他沒(méi)有深入了解同類標(biāo)號(hào)水泥的市場(chǎng)批發(fā)價(jià)格，自行確定的較高的噸位售價(jià)，搞批發(fā)，有少部分建筑商購(gòu)買了幾噸。因這種標(biāo)號(hào)高、價(jià)格貴的水泥，一般民用建筑用了不劃算，大批量購(gòu)買的商人逐漸減少。戊某隨即變換銷售策略，單包出售，結(jié)果還是購(gòu)買的人甚少，造成大批水泥壓倉(cāng)。恰值酷夏，水泥久置發(fā)酵結(jié)砣變質(zhì)成廢品。他一面欠著貸款，又一面差著貨款，兩頭作難。賣方多次催要貨款未果，便以合同詐騙向政府部門舉報(bào)。公安機(jī)關(guān)依法對(duì)其逮捕，人民法院查明屬實(shí)，以詐騙罪對(duì)其判刑，投入監(jiān)獄服刑。他生產(chǎn)的廠房是租的，里面的機(jī)器由于無(wú)人管理，閑置未用，銹跡斑斑；庫(kù)存的大批廢舊物資，貸款方無(wú)力組織再生產(chǎn)。單獨(dú)變賣機(jī)器和儲(chǔ)物根本得不到多少錢。由此，戊某借的這筆本金加利息計(jì)106萬(wàn)元貸款，分文未還。
3、催貸收款受到政府官員干預(yù)。
一些從事公務(wù)的官員與借款的個(gè)體老板，有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。他們?cè)诿駹I(yíng)企業(yè)里面謀求利益，投資入股，明里暗里關(guān)照借款人。貸款方在放貸收款業(yè)務(wù)活動(dòng)中，常常遇到一些官員不是“過(guò)問(wèn)”就是“打招呼”，干擾頻繁，這從一個(gè)側(cè)面增加了催收還貸的難度。
如乙某注冊(cè)登記的建筑有限公司，由他開(kāi)辦汽車零配件的兄弟擔(dān)保，貸款150萬(wàn)元，期限3年。乙某用這筆貸款投資，承建了一座當(dāng)?shù)爻墙兼?zhèn)政府征用農(nóng)民集體土地補(bǔ)償安置房，高8層，磚混結(jié)構(gòu)。雙方約定，房屋竣工后，政府將工程款連同工人工資一起支付。施工期間，乙某按期向貸款方支付了兩個(gè)年度的利息9萬(wàn)元。房屋竣工后，經(jīng)建筑質(zhì)監(jiān)專家評(píng)估，符合質(zhì)量要求，政府方面接收了房屋。此后，政府卻未能按約定支付房款，一拖二推，歷時(shí)兩年。貸款期限已到，發(fā)貸方出了書(shū)面通知催要。乙某尚欠民工工資，身后整天跟著要錢的人，弄得他焦頭爛額，無(wú)計(jì)可施。他不得不到政府相關(guān)負(fù)責(zé)官員辦公室討要，不給錢就不走，于是政府官員出面給發(fā)貸方“打招呼”，希望能暫緩乙某歸還貸款的期限。礙于情面，貸款方兩次同意緩期。盡管如此，乙某與政府和貸款方之間形成的三角債，至今仍未得到妥善解決。
4、貸款方收款催貸耗去大量人力、物力和財(cái)力。
文中提到的那位信貸部主任，曾很形象很生動(dòng)地講：“催貸向借款人說(shuō)的話，可謂千言萬(wàn)語(yǔ)，付出的勞動(dòng)，更是千辛萬(wàn)苦。”據(jù)該信貸部粗略估算，從2005年到2008年底，收款催貸，打座機(jī)、手機(jī)用掉的電話費(fèi)，出車花去的汽油費(fèi)，人員公差開(kāi)支的差旅費(fèi)等，達(dá)百萬(wàn)元之巨。特別是那幾個(gè)賴賬、躲債的借款人，藏到南方城市，無(wú)法聯(lián)系，貸款方派人多方打聽(tīng)尋找，一去就是十天半月，還常常落空，無(wú)果而歸。這些都嚴(yán)重影響了銀行信貸業(yè)務(wù)的開(kāi)展。
二、成因
產(chǎn)生8筆貸款呆滯壞賬，有諸多客觀方面的原因，但最重要的是借貸人貪圖一己之利，還貸意識(shí)淡薄，主觀方面的因素釀成。他們不能清楚認(rèn)識(shí)到，金融機(jī)構(gòu)的貸款屬于國(guó)家資產(chǎn)，即使拿到他們手里，也只有使用權(quán)，不能侵占，在未完成還貸任務(wù)之前，始終是公家的。由于他們?cè)谡J(rèn)識(shí)上的含混，行動(dòng)中就出現(xiàn)偏頗。他們欠貸的招數(shù)，概括起來(lái)就是4個(gè)字，即“拖、賴、逃、抗。”
1、拖
借款人慣用的手法，是常在貸款人面前嘮叨“經(jīng)營(yíng)困難”、“市場(chǎng)疲軟”、“賺不到錢”.以表面的“訴苦”掩蓋暗地里拼命贏利。不說(shuō)真話，不講實(shí)情，為拖欠貸款留下“伏筆”。有時(shí)候信貸部門暫時(shí)資金吃緊，與一些生意順暢的借貸人商議，要他們提前歸還部分貸款，他們態(tài)度冷漠，不屑一顧。有的即使有能力支付年度貸款利息，也叫苦連天，一拖再拖。8位借款人中，有4人連一個(gè)年度的貸款利息也未交付。臨到交付年度貸款利息的日子，他們便編造種種理由推脫。發(fā)貸方上門催貸時(shí)，他們往往承諾，來(lái)年一定將所欠的年度貸款利息和違約金一起交齊。到頭來(lái)，說(shuō)話不算數(shù)，絲毫不兌現(xiàn)，一直拖欠。
如庚某辦的化肥生產(chǎn)銷售有限公司，在外地從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，由同行業(yè)一家化工企業(yè)老板擔(dān)保，貸款100萬(wàn)元，期限2年。該公司生產(chǎn)的化肥，在當(dāng)?shù)剞r(nóng)村很暢銷。貸方得知庚某得利豐厚，派專人與他協(xié)商，希望他能提前歸還部分貸款，以緩解信貸部門流動(dòng)資金短缺的矛盾。而庚某一再抱怨生意難做，沒(méi)能賺到錢，無(wú)能為力。事后，貸款方才了解到，庚某卻把錢投去建立銷售網(wǎng)點(diǎn)。當(dāng)年的貸款利息，他本來(lái)有能力交付，也未能履約。他的好景不長(zhǎng)，生產(chǎn)的化肥質(zhì)次，銷售困難，不久后公司倒閉，給他擔(dān)保的企業(yè)也面臨破產(chǎn)。庚某所欠的貸款本息和計(jì)104萬(wàn)元，根本歸還不上。
2、賴
有的借款人總是講客觀原因，把自己無(wú)力還貸的責(zé)任推給第三人，埋怨是第三人使其公司面臨倒閉，甚至蠻橫地要求貸款方直接向第三人收款，很不講道理。
如甲某開(kāi)辦的頁(yè)巖磚制造銷售有限公司，以3層400余平方米的房屋作抵押，貸款150萬(wàn)元，期限4年。該廠生產(chǎn)全機(jī)械化，規(guī)模較大，產(chǎn)出的頁(yè)巖磚質(zhì)量好，價(jià)格合理，城鄉(xiāng)都愿意購(gòu)買，連續(xù)兩年贏利。甲某如期交付了兩年的年度貸款利息計(jì)12萬(wàn)元。生產(chǎn)進(jìn)入第三個(gè)年頭，當(dāng)?shù)卣h(huán)保部門檢驗(yàn)該公司附近空氣和水的質(zhì)量后認(rèn)為，制磚產(chǎn)生的污染超標(biāo)，報(bào)經(jīng)上級(jí)人民政府核準(zhǔn)，責(zé)令其限期將公司及廠房遷入他處。甲某不服，與當(dāng)?shù)卣畽C(jī)關(guān)發(fā)生訴爭(zhēng)，久拖不息，生產(chǎn)停滯，投入的資金收不回來(lái)，處于困境。于是他向貸款方提出申訴，認(rèn)為當(dāng)?shù)卣`法行政，致使其公司陷入逆境，所借150萬(wàn)元貸款及利息應(yīng)由當(dāng)?shù)卣r付。貸款方嚴(yán)肅指出：貸款方與借貸人形成的是合同關(guān)系，權(quán)利義務(wù)明確，而甲某與當(dāng)?shù)卣g的紛爭(zhēng)，系官與民之間的利益沖突，兩種法律關(guān)系的性質(zhì)不同，不能混淆。貸款方與他們的紛爭(zhēng)毫無(wú)關(guān)系，由第三人來(lái)替他歸還貸款，于法無(wú)據(jù)。甲某賴賬的企圖未能如愿。貸款方本想向人民法院申請(qǐng)對(duì)其房產(chǎn)予以查封，但到實(shí)地查看時(shí)發(fā)現(xiàn)，3層樓房共用一條通道，無(wú)論查封哪一層，都會(huì)影響他家人的日常生活，只好暫時(shí)作罷。
3、逃
為逃債，有的借款人東躲，居無(wú)定所；有的竟然跑到沿海城市隱匿，音訊全無(wú)；與貸款人玩起了“躲貓貓”的游戲。
如丙某開(kāi)辦酒業(yè)銷售有限公司，以兩輛汽車和鋪面作抵押，由當(dāng)?shù)卣嚓P(guān)部門打招呼，貸款100萬(wàn)元，期限3年。專門推銷本地出產(chǎn)的一種新品啤酒。他在3個(gè)縣的城鄉(xiāng)設(shè)立15個(gè)銷售點(diǎn)，派其親友駐點(diǎn)收錢管物，生意興隆。他按期交付了兩個(gè)年度的貸款利息計(jì)6萬(wàn)余元。到第三個(gè)年度，因啤酒質(zhì)量下降，消費(fèi)者普遍反映口感不如從前，且價(jià)格較高，不再買來(lái)飲用，大量買主還上門退貨。這種情況下，丙某不是積極向生產(chǎn)方提建議，采取措施加以改進(jìn)，提高啤酒質(zhì)量，擺脫被動(dòng)局面，而是找到貸款方要求重新計(jì)算貸款的年利率。貸款方應(yīng)其要求，當(dāng)著他的面，按國(guó)家規(guī)定的貸款利率兩次核算，均準(zhǔn)確無(wú)誤。丙某并未提出異議。過(guò)后他卻散布不滿言論，拒不交付第3個(gè)年度的貸款利息。貸款方向他追要，他不給，開(kāi)著小車在公司下設(shè)的15個(gè)銷售點(diǎn)轉(zhuǎn)游，一天住一個(gè)地方。他還讓銷售點(diǎn)的親友給他通風(fēng)報(bào)信，一聽(tīng)說(shuō)貸款方來(lái)人了，立馬就離開(kāi)住所。
4、抗
蔑視法律，不把法律當(dāng)一回事，是表現(xiàn)在8位借款人身上的通病。他們不按合同行事，違背承諾，甚至連人民法院的生效判決也不執(zhí)行。
如己某開(kāi)辦的建筑材料銷售有限公司，以生產(chǎn)預(yù)制件廠房作抵押，貸款100萬(wàn)元，期限2年。由于管理不善，制度不嚴(yán)，生產(chǎn)的預(yù)制板質(zhì)量差，無(wú)銷路，造成虧損，負(fù)債累累，公司倒閉。兩年的年度貸款利息，他未交付。還貸期限臨近時(shí)，他提前隱匿不見(jiàn)蹤影。貸款方多方尋找，才從他的老鄉(xiāng)處得到確切信息:他在南方某城市與人合伙做服裝生意，有一定還貸能力。于是，貸款方向人民法院提起民事訴訟，案經(jīng)審理查明，己某已暗自離婚，將抵押的廠房，轉(zhuǎn)至其妻名下。遂作出民事判決，責(zé)令其限期如數(shù)歸還貸款本金和利息，并支付違約金。判決發(fā)生法律效力后，己某拒不執(zhí)行。人民法院耐心對(duì)其教育，動(dòng)員他定出還款計(jì)劃，積極籌款，分期歸還，他仍拒不執(zhí)行。于是，人民法院依法對(duì)其逮捕，以拒不執(zhí)行判決罪，判處其有期徒刑2年，投監(jiān)勞改。三、對(duì)策
透過(guò)上述分析，可以看出，產(chǎn)生8筆貸款呆滯壞賬有客觀、主觀的復(fù)雜原因，必須實(shí)行綜合治理，才能湊效。因此，銀行等金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)和政府、政法、社會(huì)團(tuán)體、公司和企業(yè)等通力合作，各方努力，多管齊下，確保國(guó)家貸款安全，提高貸款優(yōu)良率。
1、廣泛宣傳法律
涉及貸款與借款、債權(quán)與債務(wù)，雙方的權(quán)利與義務(wù)，法律規(guī)定得很明確，8位個(gè)體老板，似乎一無(wú)所知，有的甚至是法盲。應(yīng)當(dāng)把相關(guān)法律條文深入宣傳，讓公民與法人學(xué)習(xí)、熟知、踐行。在此，重溫下有關(guān)法律條文，有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義，也更有說(shuō)服力。現(xiàn)列舉如下：
《民法通則》：第八十四條“債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。”“債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。”
第九十條“合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。”
第一百零六條“公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”
第一百零八條“債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。暫時(shí)無(wú)力償還的，經(jīng)債權(quán)人同意或者人民法院裁決，可以由債務(wù)人分期償還，有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強(qiáng)制執(zhí)行。”
《合同法》：第一百零七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”
第二百零一條“貸款人未按照約定的日期、數(shù)額提供借款，造成借款人損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。”“借款人未按照約定的日期、數(shù)額收取借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定的日期、數(shù)額支付利息。”
第二百零五條“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息。”
第二百零六條“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。”
第二百零七條“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。”
《刑法》：第一百一十三條“對(duì)人民法院判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。”
上述條文是指導(dǎo)借貸活動(dòng)，處理經(jīng)濟(jì)糾紛的強(qiáng)大武器，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)把這些相關(guān)的法律條文匯集成冊(cè)，或者印制成廣告式的傳單，發(fā)放貸款前給借款人人手一份（冊(cè)），逐條講解，耐心宣傳，切實(shí)運(yùn)用。借款方有什么弄不清的問(wèn)題，還可當(dāng)場(chǎng)提出，開(kāi)展討論，把疑點(diǎn)解決在發(fā)放貸款前。通過(guò)學(xué)習(xí)法律，統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，借貸雙方互相多一些理解合作，少一些誤會(huì)分歧。這樣，借貸活動(dòng)就會(huì)在法律軌道上有序進(jìn)行。
2、講求誠(chéng)實(shí)守信
誠(chéng)信不僅是做人的準(zhǔn)則，也是公司和企業(yè)的基石；誠(chéng)實(shí)守信不僅是社會(huì)聲譽(yù)，更是無(wú)形的資源。講誠(chéng)信，生意才會(huì)興隆，不守信用，出爾反爾，言行不一，就會(huì)被孤立，自斷財(cái)路。本文中那8位借貸不還的人，社會(huì)信譽(yù)缺失，有的再難從金融信貸部門貸到款項(xiàng)，缺乏資金，上不了項(xiàng)目，只能游離于經(jīng)濟(jì)大潮之外，觀望嘆息；有的從昔日的大腕老板，淪為獄中囚徒。他們的衰落就在于背信棄義。有些金融機(jī)構(gòu)通過(guò)電視、報(bào)紙媒體發(fā)出公告，把誠(chéng)信還貸的公民、法人掛牌，大張旗鼓宣揚(yáng)，把欠貸逃債者曝光，給予誡勉，可以說(shuō)是一個(gè)好形式，值得推廣。
3、完善法律
經(jīng)濟(jì)生活中，對(duì)于借貸不還，造成損失巨大的人，缺乏強(qiáng)制手段，法律條文中存在空檔。上述提到的借款人戊某，拖欠了廠方的水泥款，償還不上，廠方便以合同詐騙罪舉報(bào)，最終戊某被判刑入獄；而他欠下的巨額貸款，逾期未歸還，貸款方卻不能從刑事訴訟的角度舉報(bào)，對(duì)他束手無(wú)策。形成鮮明對(duì)比，體現(xiàn)了現(xiàn)行法律還不夠完善。
《刑法》第一百七十條，確立了騙取貸款罪，規(guī)定“以期騙手段取得銀行或是其他金融機(jī)構(gòu)貸款．．．．．．，給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成重大損失或者其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成特別重大損失或者其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”第一百九十條還規(guī)定了貸款詐騙罪處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑的五項(xiàng)分款。可見(jiàn)對(duì)騙取或詐騙貸款罪的處罰非常嚴(yán)厲，打擊強(qiáng)硬，國(guó)家保護(hù)貸款安全的決心十分堅(jiān)決。但是對(duì)于干擾妨害貸款秩序的行為，刑法卻出現(xiàn)空檔，給不法分子以可乘之機(jī)。因此建議國(guó)家立法機(jī)關(guān)在刑法中增設(shè)一條“干擾妨害貸款秩序”的罪名，用刑罰手段予以懲處。還建議《治安管理處罰法》也增加相同內(nèi)容的條文，由公安人員介入，視情節(jié)后果，對(duì)欠貸逃債者給予治安拘留、訓(xùn)誡等治安處罰，這會(huì)起到很好的威懾作用。
4、健全金融機(jī)構(gòu)的放貸制度。
8筆貸款呆滯壞賬，也暴露出信貸機(jī)構(gòu)的一些漏洞和不足。兩位借款人的抵押房屋、鋪面與住房同用一條過(guò)道，家人吃住的正常生活攪在一起，不符合查封、拍賣的法定要件，處于被動(dòng)。對(duì)于如戊某擅自改變貸款用途這種事情，如果貸款方能及時(shí)跟蹤督查，及時(shí)糾正，也會(huì)減少一些貸款的損失。為此，金融機(jī)構(gòu)要強(qiáng)化信貸隊(duì)伍，增強(qiáng)責(zé)任心，提高業(yè)務(wù)能力，嚴(yán)格放貸收款的制度和紀(jì)律，堵塞漏洞，改進(jìn)不足。
⑴在放貸前，要認(rèn)真審查核實(shí)借款人提供抵押房屋的質(zhì)量、面積，作出評(píng)估，看其價(jià)值是否與借款數(shù)額相當(dāng)；要進(jìn)行實(shí)地考察，仔細(xì)研究抵押物的實(shí)際情況，不能僅憑借款人交來(lái)的房產(chǎn)證就輕易下結(jié)論，拍板發(fā)貸。
關(guān)鍵詞：民間借貸 資金 利率 法律
一、民間借貸的概念和形式
民間借貸是指公民之間、公民與法人之間、公民與其它組織之間借貸，只要雙方當(dāng)事人意見(jiàn)表示真實(shí)即可認(rèn)定有效，因借貸產(chǎn)生的抵押相應(yīng)有效，但利率不得超過(guò)人民銀行規(guī)定的相關(guān)利率。民間借貸是民間資本的一種投資渠道，是民間金融的一種形式。
當(dāng)前民間借貸的形式大體可以歸結(jié)為兩類，一類是一些持有閑散資金的人通過(guò)“中間人”牽線搭橋，暗地把自有資金借中小企業(yè)，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商、物流行業(yè)者等人使用，以此賺取可觀的利潤(rùn)。第二類是以寄賣行、典當(dāng)行、擔(dān)保公司等類似形式進(jìn)行。即到當(dāng)?shù)毓ど滩块T批辦一個(gè)經(jīng)營(yíng)寄賣、典當(dāng)或開(kāi)辦擔(dān)保公司的工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照，多數(shù)大張旗鼓的設(shè)立了門市，并懸掛明顯的宣傳經(jīng)營(yíng)借貸業(yè)務(wù)的牌子，借貸者以一些財(cái)產(chǎn)作為抵押物，進(jìn)行短期貸款。少數(shù)者，不開(kāi)門市，不掛經(jīng)營(yíng)借貸業(yè)務(wù)的牌子，卻實(shí)際明晃晃的經(jīng)營(yíng)著貸款業(yè)務(wù)。
二、當(dāng)前民間借貸的現(xiàn)狀及動(dòng)向
近年來(lái)，國(guó)家宏觀金融政策表現(xiàn)為銀根緊縮，股市經(jīng)歷了“大跳樓”，樓市也遇到了“路障”，以高利貸為代名詞的民間借貸便成了當(dāng)前最賺錢的行業(yè)之一，民間借貸已表現(xiàn)的極其活躍。總結(jié)來(lái)，民間借貸呈現(xiàn)出以下新動(dòng)向：一是規(guī)模大。僅河南一省，自2008年金融危機(jī)后的兩年間，擔(dān)保公司就由一兩百家猛增至500多家。2007年10月份之前，該省不少擔(dān)保公司僅有幾百萬(wàn)的擔(dān)保額度，僅兩年的時(shí)間就增長(zhǎng)了10倍以上，有的企業(yè)為中小企業(yè)的融資擔(dān)保額度已經(jīng)超過(guò)了20億。二是利率高。2011年武漢健民對(duì)外委托貸款1.5億，年利率為20%，每年利息收入高達(dá)3000萬(wàn)元，其上半年的凈利潤(rùn)才只有3620萬(wàn)元。把高利貸發(fā)放方式比作金字塔的話，位于塔底層的老百姓以月息3%-5%放給上層的“中間人”，“中間人”再以1毛左右的利息放給更上一層的“中間人”，經(jīng)過(guò)層層累積，到塔頂端的“爪王”手里利息已高達(dá)5毛，甚至更高。三是范圍大。地域上，民間借貸已從兩年前的江浙沿海擴(kuò)展到陜西、內(nèi)蒙等內(nèi)陸地區(qū)，產(chǎn)業(yè)上，從制造領(lǐng)域擴(kuò)展到商貿(mào)領(lǐng)域甚至普通家庭。四是手續(xù)“簡(jiǎn)”，方式“活”。一般借款人和出借人經(jīng)協(xié)商，填寫借據(jù)，標(biāo)明借款數(shù)額、期限、利率等事項(xiàng)。大多數(shù)的民間借貸還以投資、房屋買賣等形式為掩護(hù)，方式靈活多樣。五是不公開(kāi)或半公開(kāi)。高利貸一直被政府政策打壓，因此只能以公開(kāi)或半公開(kāi)的方式存在，且交易地點(diǎn)不固定。六是人數(shù)眾多，日益“基層化”。參與者眾多，從公務(wù)員到普通老百姓，在高息和資金需求饑渴等作用下，銀行資金也充當(dāng)了民間借貸的“二傳手”。七是民間借貸經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)運(yùn)而生。拌隨著民間借貸的狂熱，一批民間借貸經(jīng)紀(jì)人應(yīng)運(yùn)而生，他們熟悉相關(guān)的金融法律法規(guī)以及調(diào)查評(píng)估等業(yè)務(wù)，他們?yōu)榻栀J雙方牽線搭橋，辦理相關(guān)的借貸法律手續(xù)、訴訟等。甚至一些經(jīng)紀(jì)人成立了專門的討債公司，負(fù)責(zé)追回到期難以收回的借款。八是民間借貸向“銀行”類型發(fā)展。舉債者“坐地收銀”，企業(yè)不是向民間借，而是持有閑散資金的出借人主動(dòng)去“存”。九是糾紛頻發(fā)，部分地區(qū)已成重災(zāi)區(qū)，引發(fā)犯罪。據(jù)了解，因民間借貸引起的糾紛事件呈上升趨勢(shì)，個(gè)別地方還有黑社會(huì)勢(shì)力的介入，坑蒙拐騙現(xiàn)象成為常態(tài)，刑事犯罪高發(fā)。十是司法裁判標(biāo)準(zhǔn)模糊，尺度不統(tǒng)一。立法總是滯后于現(xiàn)實(shí)，當(dāng)前，因民間借款引發(fā)的糾紛案件在短期內(nèi)急劇增加，而對(duì)于案件受理、貸款利息、司法措施等卻沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)定，造成各地同案不同判的結(jié)果。
民間借貸在我國(guó)的存在由來(lái)已久，到今天活躍、狂熱已不足以形容其發(fā)展的程度，其對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的危害已超過(guò)了其起到的積極作用的一面，民間借貸的發(fā)展已經(jīng)畸形化。
三、民間借貸畸形發(fā)展的原因分析
1.城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入的加大以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)資金的大量需求。隨著居民生活水平的提高，幸福指數(shù)的提升，人們對(duì)生存環(huán)境的要求近一步提高，各地為了加快城市建設(shè)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，加大了對(duì)城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投入力度。以徐州市為例，近年來(lái)，市政府致力于建立設(shè)施現(xiàn)代化、經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)化、管理信息化，公共設(shè)施適度超前化，發(fā)展良性循環(huán)化，運(yùn)行從容化的具有全國(guó)先進(jìn)水平的城市保障體系。據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅徐州市城市建設(shè)“十一五”計(jì)劃期間，先后興建了涉及道路交通、環(huán)境綠化風(fēng)景區(qū)、新城區(qū)建設(shè)等多個(gè)重點(diǎn)項(xiàng)目工程。這些項(xiàng)目工程投資除了部分由國(guó)家拔款和地方自籌外，相當(dāng)部分需靠銀行貸款和民間投資。市政府通過(guò)大量的BT、BOT、BOOT、BOO項(xiàng)目鼓勵(lì)個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、民營(yíng)資本的介入。固定資產(chǎn)投資投入的增加，個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、民間資本的迅猛發(fā)展，在拉動(dòng)內(nèi)需，啟動(dòng)市場(chǎng)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，也帶來(lái)了資金的極度緊缺。
大量的中小企業(yè)，特別是江浙沿海一帶，在2008年的金融危機(jī)中經(jīng)歷了“寒冬一葉，瑟瑟發(fā)抖”的慘淡歷程，伴隨著經(jīng)濟(jì)的回暖，急需大量資金恢復(fù)經(jīng)營(yíng)、擴(kuò)大規(guī)模。據(jù)調(diào)查，在溫州今年一些小企業(yè)的訂單比較充裕，但是緊縮的信貸規(guī)模和高額的融資資本使得很多中小企業(yè)不得不放棄了大量的訂單。“錢荒”、“等貸”已成為中小企業(yè)的常態(tài)。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，今年上半年，溫州有20%的中小企業(yè)處于歇產(chǎn)或半歇產(chǎn)狀態(tài)，浙江省新增的5萬(wàn)多家中小企業(yè)中，關(guān)閉的已有1萬(wàn)多家。廣東中小企業(yè)中50%處于虧損或利潤(rùn)率在2%以內(nèi)，利潤(rùn)率在5%以上的僅有22.2%的企業(yè)。總之，社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的整體改善，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度加快，對(duì)資金的需求量迅速增加，這是民間融資日趨活躍的根本原因。
2.銀行的“高門檻”信貸政策，中小型企業(yè)向銀行貸款融資遇阻。近年來(lái)，國(guó)有商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)重心向大城市、大企業(yè)集中，造成縣域金融體系缺位。“貸款難”問(wèn)題問(wèn)題已十分突出。原因主要如下：（1）國(guó)有銀行的管理模式削弱了支行的貸款經(jīng)營(yíng)自。近年來(lái)各國(guó)有商業(yè)銀行加強(qiáng)一級(jí)法人管理，使貸款審批權(quán)主要集中在省級(jí)分行甚至總行，從而大大削弱了二級(jí)分行及縣（市）支行貸款經(jīng)營(yíng)自。（2）.一些商業(yè)銀行省級(jí)分行提高上存資金利率，使其接近于貸款利率，鼓勵(lì)基層行上存資金。（3）銀行的內(nèi)控機(jī)制阻礙了信貸工作人員的工作積極性。一些商業(yè)銀行為了防范信貸風(fēng)險(xiǎn)，內(nèi)部實(shí)行“貸款終身責(zé)任制”，過(guò)分客觀強(qiáng)調(diào)貸款責(zé)任，挫傷了信貸工作人員發(fā)放貸款的積極性。（4）貸款手續(xù)繁鎖，費(fèi)用負(fù)擔(dān)重。銀行每辦理一批貸款一般要經(jīng)過(guò)信貸員調(diào)查、甚至行社集體討論、報(bào)上級(jí)行社主管部門審批、經(jīng)土地管理或房產(chǎn)管理等部門對(duì)抵押物調(diào)查評(píng)估、辦理抵押物登記手續(xù)、辦理抵押物保險(xiǎn)等環(huán)節(jié)，這些程序走下來(lái)快則一個(gè)月，慢則長(zhǎng)達(dá)半年。同時(shí)，土地管理、房產(chǎn)管理等有關(guān)部門要按抵押物評(píng)估金額的扣4-6‰收取評(píng)估費(fèi)，要按貸款金額的6―8‰收取抵押登記費(fèi)，保險(xiǎn)公司要按抵押物投保金額的2-3%收取保險(xiǎn)費(fèi)，縣辦理抵押物登記部門及保險(xiǎn)部門均設(shè)置有效期限，到期續(xù)貸又需重新辦理。（5）中小企業(yè)向銀行融資成本高。中小企業(yè)面臨生存壓力，與2010年同期相比，除基準(zhǔn)利率提高1個(gè)百分點(diǎn)外，利率普遍提高10%-20%，對(duì)中小企業(yè)上浮幅度達(dá)到40%-50%，使得中小企業(yè)的融資成本驟增。貸款手續(xù)的繁瑣，成本的劇增，使得大批中小企業(yè)轉(zhuǎn)而向民間借貸。
3.融資渠道狹窄、不順暢。金融市場(chǎng)特別是證券市場(chǎng)發(fā)展的滯后，企業(yè)債券市場(chǎng)的嚴(yán)格管制，使得只有極少數(shù)企業(yè)可以通過(guò)發(fā)行債券實(shí)行融資。一批九十年代興起的農(nóng)村合作基金會(huì)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展基金會(huì)以及供銷社股金服務(wù)部等金融機(jī)構(gòu)的相繼撤并，再加上一些國(guó)有銀行信貸資金繼續(xù)向大城市、大企業(yè)、大行業(yè)的集中使得中小企業(yè)狹窄融資的渠道雪上加霜。在收緊流動(dòng)性的貨幣政策的大背景下，銀行信貸規(guī)模被限制，IPO、發(fā)債等其他融資渠道又不通暢，中小企業(yè)被逼向民間融資。
4.借貸者利益的驅(qū)動(dòng)。溫州的民間借貸極其活躍，用“瘋狂”來(lái)形容已不為過(guò)，不少溫州人稱：以前炒房，后來(lái)炒礦、炒煤，現(xiàn)在炒錢最合算。于是，持有閑散資金的人們紛紛加入了放貸的大軍中，有的甚至采取抵押房產(chǎn)--貸款--放貸--賺取利差等方式把錢從銀行“搬”到各種民間高息借貸機(jī)構(gòu)。江蘇省的泗洪縣，是一個(gè)貧困縣，這里的民間高利貸愈演愈烈，十多“爪王”掌控幾十億資金，“中間人”坐享其成月收入百萬(wàn)，一時(shí)間幾十萬(wàn)、上百萬(wàn)的世界豪車寶馬、奔馳、保時(shí)捷等比比皆是，還造就了“寶馬鄉(xiāng)”。
5.銀行行為為民間市場(chǎng)的推波助瀾。一些銀行為獲得高額收益，也采取各種方法，使銀行資金或多或少的流入了民間市場(chǎng)。大多數(shù)擔(dān)保公司的資金來(lái)自于銀行授信，通過(guò)在民間收購(gòu)銀行承兌匯票融資，從銀行貼現(xiàn)等方式后，資金流入擔(dān)保公司放貸。有些銀行為實(shí)現(xiàn)“存貸比”指標(biāo)，其內(nèi)部員工會(huì)采取以高息向企業(yè)或擔(dān)保公司吸儲(chǔ)沖量，作為交換條件，銀行內(nèi)部人員則向?qū)Ψ教峁┑拖①J款。有的銀行員工則與民間借貸機(jī)構(gòu)相勾結(jié)，把貸款放給這些民間借款機(jī)構(gòu)，更尤甚的是有的銀行員工則充當(dāng)了放貸的“主角”。還有的以各種名義從銀行申請(qǐng)辦理大理的信用卡，然后采取刷卡變現(xiàn)的形式放貸。在紹興還出現(xiàn)了“轉(zhuǎn)貸”業(yè)務(wù)，當(dāng)?shù)氐馁Y金中介會(huì)雇傭人員走街串巷以2%的額外收益攬儲(chǔ)，再經(jīng)過(guò)2.5%--4%的價(jià)格層層轉(zhuǎn)賣到最上層，匯總存放到溫州、臺(tái)州等指定的銀行。貸款人只需額外支付這部分資金的利息4%左右，即可獲得授信套出資金再放貸，同時(shí)資金中介也可獲得大致1%的收益。在利益的驅(qū)動(dòng)下，有的企業(yè)還會(huì)拿出一部分資金以高利放給那些得不到銀行資金的中小企業(yè)。高利貸金字塔頂端參雜著違規(guī)銀行資金，銀行的高息“攬儲(chǔ)”行為縱容了民間借貸的猖獗。
四、民間借貸畸形發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的危害
民間借貸在一定程度上融通了社會(huì)閑散資金，緩解了資金供求之間的矛盾，活躍了城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)。但當(dāng)今呈現(xiàn)畸形發(fā)展趨勢(shì)的民間借貸對(duì)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展產(chǎn)生了較大的負(fù)面效應(yīng)，具體表現(xiàn)在：
1.不利于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)。由于歷史原因，我國(guó)工業(yè)的發(fā)展相對(duì)于西方國(guó)家起步晚，結(jié)構(gòu)不合理，特別是中西部落后地區(qū)的一些中小企業(yè)，其科技含量低，經(jīng)濟(jì)效益差，資源消耗多，環(huán)境污染大，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)單一，已明顯不符合市場(chǎng)的需求，不符合當(dāng)今的產(chǎn)業(yè)政策，從而陷入停產(chǎn)、半停產(chǎn)狀態(tài)。民間借貸的存在和發(fā)展，為他們繼續(xù)提供了資金，使得這些本應(yīng)該退出市場(chǎng)的中小企業(yè)回光返照，再度繁榮。例如徐州市下屬的縣鎮(zhèn)中大量的從事水泥袋制品的私營(yíng)企業(yè)，按照國(guó)家相關(guān)政策規(guī)定，已責(zé)令其關(guān)閉停產(chǎn)，其在民間市場(chǎng)以各種方式吸收大量資金，繼續(xù)投入生產(chǎn)。這種與新型工業(yè)化道路發(fā)展相違背的借助于民間資本維持生計(jì)的中小型企業(yè)的存在和發(fā)展，顯然不利于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和升級(jí)。
2.削弱了國(guó)家的金融宏觀調(diào)控能力，對(duì)國(guó)家金融制度和秩序產(chǎn)生巨大沖擊和破壞。（1）民間借貸的活躍，分流了銀行存款資金，使銀行籌集資金難度加大，降低了支持國(guó)家重點(diǎn)項(xiàng)目工程的能力。（2）流通中的現(xiàn)金流量的準(zhǔn)確控制，是調(diào)節(jié)貨幣供應(yīng)的前提，由于民間借貸需求大、利潤(rùn)高、手續(xù)簡(jiǎn)便且形式多樣，使得大量資金長(zhǎng)期游離于金融機(jī)構(gòu)之外，中央銀行難以掌握其數(shù)量、投向、分布和運(yùn)行情況，不利于市場(chǎng)現(xiàn)金流量的控制。從而不利于市場(chǎng)現(xiàn)金流的控制和貨幣政策的制定。（3）民間借貸形成的難以預(yù)測(cè)和控制的貨幣流量，產(chǎn)生了國(guó)家控制銀行信貸與民間分流資金的矛盾。民間金融機(jī)構(gòu)脫離了中央銀行的監(jiān)管，業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)不規(guī)范。從而極大地削弱了國(guó)家宏觀調(diào)控的效果。（4）民間金融機(jī)構(gòu)會(huì)以高于銀行儲(chǔ)蓄利率水平的方式吸收民間資金進(jìn)行放貸，基于這種利潤(rùn)的存在極大地降低社會(huì)公眾對(duì)利率政策的信賴度，不利于中央銀行對(duì)市場(chǎng)資金利率的統(tǒng)一管理，弱化了國(guó)家運(yùn)用利率杠桿調(diào)控資金供求關(guān)系的能力。（5）民間借貸的介入，一些民間放貸者會(huì)在企業(yè)無(wú)法歸還借貸的情況下，取得了借款企業(yè)部分資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)使用權(quán)。這樣就加重了企業(yè)負(fù)擔(dān)，增加了銀行貸款收回的難度。加大了銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)。
3.增加了社會(huì)不穩(wěn)定因素。（1）風(fēng)險(xiǎn)較大，易發(fā)生惡性案件。收益越大，風(fēng)險(xiǎn)越大，當(dāng)放貸者坐等高利收益時(shí)，伴隨他們的也許是天大的陷阱。海林市福祿珠寶飾品有限公司以月息7%的高息為誘餌，先后吸引徐州市4400余名投資者簽訂借款協(xié)議，累計(jì)非法集資6.5億。四川廣元警方僅在整治“高利貸”風(fēng)暴中，就打掉10個(gè)犯罪團(tuán)伙，刑拘125人。受害人數(shù)眾多，影響極大。（2）利率偏高，借款人不堪重負(fù)而跑路，底層集資者流離失所。民間高利貸有行規(guī)：在借款上，實(shí)借8萬(wàn)元，但借據(jù)要打10萬(wàn)元，扣掉利息2萬(wàn)元，利息實(shí)行驢打滾，每天為300元，每5天結(jié)算一次，到期未還追加本金，每1萬(wàn)元另還3000元利息。有地方的利息更高，在溫州還有年息為100%的。因此，不少中小企業(yè)老板因還不起高利貸而跑路，浙江僅9個(gè)月內(nèi)就有228名老板逃逸，據(jù)統(tǒng)計(jì)，這些企業(yè)共拖欠14644名員工7593萬(wàn)元薪酬，欠薪人數(shù)和欠薪數(shù)額均為歷史之最。于是就有群體性討薪事件，暴力討債等行為出現(xiàn)。同時(shí)，因?yàn)樵诿耖g融資活動(dòng)中受害嚴(yán)重、基本生活受到影響的特殊家庭便有了生存的困難，流離失所。（3）“官銀”的滲入，縱容了腐敗。“官銀”是官員資金在長(zhǎng)三角一帶流行的俗稱，實(shí)際上，不僅在溫州，“官銀”參與高利貸現(xiàn)象已十分普遍。這種現(xiàn)象的存在扭曲了公務(wù)員在群眾中的形象，縱容了官員隊(duì)伍的腐敗，不利于國(guó)家的政治建設(shè)。（4）手續(xù)不規(guī)范，底層借貸者難以依法維權(quán)。高利貸手續(xù)簡(jiǎn)單，多數(shù)僅是雙方合意，簽訂借款合同，有的甚至是口頭協(xié)議，大多數(shù)的底層借貸者都被高利貸主高利的假象所蒙騙，東窗事發(fā)時(shí)才大呼上當(dāng)，由于借款手續(xù)不規(guī)范導(dǎo)致無(wú)法維權(quán)的比比皆是，當(dāng)無(wú)法通過(guò)法律途徑維護(hù)合法權(quán)益時(shí)，其他的違法甚至犯罪的方式便產(chǎn)生了，這也增加了社會(huì)不穩(wěn)定因素。
五、對(duì)民間借貸的規(guī)制建議
民間借貸在我國(guó)存在有著深刻的社會(huì)基礎(chǔ)和歷史意義，作為一種游離于國(guó)家金融之外非正規(guī)金融活動(dòng)，多年以來(lái)受經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、金融體制和法律法規(guī)的制約，一直在“夾縫”中求生存。它的存在有其積極意義，是正規(guī)金融的有益和必要的補(bǔ)充，客觀上，民間借貸實(shí)現(xiàn)了資源在小范圍內(nèi)的優(yōu)化配置，拓寬了中小企業(yè)的融資渠道，增強(qiáng)了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的自我調(diào)整和適應(yīng)能力，促進(jìn)了多層次信貸市場(chǎng)的形成和發(fā)展。雖然當(dāng)今的民間借貸已呈畸形發(fā)展，但堵不如疏，對(duì)民間借貸應(yīng)積極規(guī)范引導(dǎo)。
1.國(guó)民間借貸的法律規(guī)制建議
（1）當(dāng)前我過(guò)民間借貸的立法現(xiàn)狀及評(píng)析
從我國(guó)現(xiàn)行立法看，目前調(diào)整民間的法條散見(jiàn)于《民法通則》、《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《合同法》）、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》和《關(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力問(wèn)題的批復(fù)》等法律文件中。在適用時(shí)，因《合同法》是調(diào)整合同關(guān)系的專門法，所以其中有關(guān)民間借貸的規(guī)定成為民間借貸合同主要和直接的法律依據(jù)。在案件中涉及當(dāng)事人權(quán)利能力與行為能力、委托、借款訴訟時(shí)效等問(wèn)題時(shí)，則適用《民法通則》的相關(guān)規(guī)定。當(dāng)《合同法》和最高人民法院的司法解釋都有規(guī)定時(shí)，因《合同法》的效力高于司法解釋，則優(yōu)先適用《合同法》的相關(guān)規(guī)定。
盡管上述零散的法律條文對(duì)民間借貸有所規(guī)定，因民間借貸的自發(fā)、過(guò)于分散、不易控制性，及在現(xiàn)實(shí)中相關(guān)的案件的急劇增加等特點(diǎn)，在適用法律時(shí)會(huì)凸顯各法律文件的沖突與矛盾。如，就關(guān)于民間借款利息的規(guī)定方面就有了不一致性：《合同法》規(guī)定：“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或約定不明的視為不支付利息。”但是，按《關(guān)于貫徹執(zhí)行
（2）對(duì)民間借貸立法規(guī)制的思考
面對(duì)當(dāng)前已畸形發(fā)展的民間借貸，規(guī)制和防范已變的勢(shì)在必行。《民間借貸行為管理?xiàng)l例》亟待建立。筆者認(rèn)為應(yīng)從以下方面進(jìn)行立法規(guī)制：
①?gòu)?qiáng)調(diào)借款的書(shū)面形式。針對(duì)民間借款的隨意，形式不規(guī)范性，為了避免糾紛的出現(xiàn)，確保雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，參考《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》對(duì)勞動(dòng)合同的形式要求，民間借貸合同應(yīng)規(guī)范其形式：即借貸雙方須簽訂書(shū)面協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容應(yīng)包括出借人和借款人的姓名、住址、借款數(shù)額、出借和還款時(shí)間、是否支付利息等其他合法內(nèi)容，并妥善保存好證據(jù)，以便糾紛發(fā)生時(shí)有據(jù)可查。
②規(guī)范民間借貸的用途。2011年12月6日最高人民法院向各級(jí)法院發(fā)出《關(guān)于依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的通知》規(guī)定，因賭博吸毒借貸不予保護(hù)，即出借人明知借款人為賭博、走私、販毒、詐騙等非法活動(dòng)而借款的為非法借貸，此時(shí)出借人的合法權(quán)益無(wú)法保護(hù)。因此，民間借貸應(yīng)明確借貸的用途，不僅可以維護(hù)出借人的合法權(quán)益，還可以減少因民間借貸助漲的犯罪行為。
③規(guī)正高利貸的利率。許多民間借貸糾紛都與利息有關(guān)，《合同法》“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或約定不明的視為不支付利息。”的規(guī)定不利于發(fā)揮民間借貸的積極作用，應(yīng)摒棄。對(duì)于合法的借貸利息應(yīng)予以保護(hù)，但還要堅(jiān)決遏制高利貸化的傾向。根據(jù)部分地區(qū)實(shí)踐上的做法，民間借款的最高限不應(yīng)超過(guò)同期銀行利率的四倍，超過(guò)此限度的，超過(guò)部分的利息不予保護(hù)。對(duì)于復(fù)利問(wèn)題，應(yīng)禁止出借人將利息計(jì)入本金謀取高利。出借人將利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。當(dāng)事人僅約定借期內(nèi)利率，未約定逾期利率，出借人可以以借期內(nèi)的利率主張逾期還款利息。當(dāng)事人既未約定借期內(nèi)利率，也未約定逾期利率的，出借人可以參照中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率來(lái)主張自逾期還款之日起的利息損失。
④適時(shí)進(jìn)行合理有效的行政干預(yù)。《民間借貸管理?xiàng)l例》中應(yīng)明確規(guī)定政府部門對(duì)“高利貸村”的必要的行政干預(yù)權(quán)，如政府有對(duì)“爪王”進(jìn)行解扣，將其交司法部門強(qiáng)制執(zhí)行，對(duì)一些嚴(yán)重欺詐、違法者有對(duì)其進(jìn)行行政的、刑事的司法制裁的權(quán)利。這樣就可以控制類似“寶馬鄉(xiāng)”“高利貸村”的出現(xiàn)。
⑤明確規(guī)定民間借貸的訴訟時(shí)效。《民法通則》第135條規(guī)定：“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期為2年，法律另有規(guī)定的除外。”因此，債權(quán)人怠于行使債權(quán)，超過(guò)訴訟時(shí)效時(shí)，便很難再實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)。在民間借款的實(shí)踐中，出借人可以在時(shí)效屆滿以前采取讓借款人寫出還款計(jì)劃或者催討證明等措施來(lái)引訟時(shí)效的中斷從而對(duì)訴訟時(shí)效的期間進(jìn)行重新計(jì)算。
⑥規(guī)范民間借款合同中擔(dān)保的相關(guān)問(wèn)題。民間借款合同涉及到擔(dān)保的，《民間借貸管理?xiàng)l例》應(yīng)規(guī)范擔(dān)保合同的內(nèi)容，包括：明確擔(dān)保的種類、擔(dān)保人須具備的主體資格、擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)的合法性、當(dāng)事人之間真實(shí)的意思表示等內(nèi)容。相關(guān)內(nèi)容可比照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》及司法解釋來(lái)制定。關(guān)于民間借貸的保證期間，《民間借貸管理?xiàng)l例》中應(yīng)明確規(guī)定，債權(quán)人如果沒(méi)約定保證期間的，一定要在主債務(wù)履行期屆滿之日起6個(gè)月內(nèi)主張權(quán)利，否則保證人就免去保證責(zé)任，此時(shí)保證擔(dān)保便失去了設(shè)立的意義。
⑦“高利貸”嚴(yán)重者入刑。現(xiàn)在民間的“高利貸”已經(jīng)成了一個(gè)毒瘤，有地方驚現(xiàn)的100%的年息，其帶來(lái)的利潤(rùn)已經(jīng)超過(guò)了販賣的收益，一面是“爪王”的肆意揮霍與“寶馬鄉(xiāng)”香車名苑的享受，一面是企業(yè)主“跑路”和一些優(yōu)質(zhì)企業(yè)被“高利貸”“蠶食”的悲涼，大批出借“高利貸”的家庭財(cái)富瞬間蒸發(fā)，“高利貸”已經(jīng)引發(fā)了一系列的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)問(wèn)題。不入刑已不足以威懾這種瘋狂的行為，因此對(duì)于放貸嚴(yán)重者應(yīng)入刑，實(shí)踐中有的地方以非法經(jīng)營(yíng)罪判處“高利貸”嚴(yán)重者，根據(jù)這個(gè)罪名的定義，只要違反國(guó)家規(guī)定，嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的行為都可以被認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪，這個(gè)罪設(shè)立的目的是用來(lái)防止立法之初所沒(méi)有預(yù)見(jiàn)的，將來(lái)發(fā)生嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的行為，有專家學(xué)者反對(duì)其為“口袋罪”，在此，筆者認(rèn)為應(yīng)專門針對(duì)“高利貸”定罪，設(shè)立專門的罪名和構(gòu)成要件。
（3）探索解決民間借貸糾紛的司法途徑
當(dāng)前民間借貸所引發(fā)的中小企業(yè)資金鏈斷裂甚至破產(chǎn)以及非法集資、暴力催收導(dǎo)致人身傷害等違法犯罪問(wèn)題，對(duì)金融秩序乃至經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定造成不利影響，使得人民法院解決民間借貸糾紛案件的難度增加。訴訟是當(dāng)事人維護(hù)合法權(quán)益的最后一條途徑，人民法院應(yīng)高度重視民間借貸糾紛案件的審判執(zhí)行工作，通過(guò)依法妥善審理民間借款糾紛，規(guī)范和引導(dǎo)民間借貸健康有序發(fā)展，切實(shí)維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。
①加大審查力度，嚴(yán)格甄別、堅(jiān)決打擊“問(wèn)題借貸”。法官應(yīng)加大對(duì)借貸關(guān)系的審查力度，加強(qiáng)對(duì)借貸關(guān)系合法性、真實(shí)性審查，以避免造成錯(cuò)判或縱容違法犯罪行為的后果。一是嚴(yán)格審查出借人的目的、借款人的目的及借款用途；二是查明雙方借貸關(guān)系的真實(shí)性，以排除以合法形式掩蓋非法目的的情況；三是注意審查借款人的相應(yīng)借款能力、資金往來(lái)情況以確定判決的可執(zhí)行性；四是審查借貸中是否存在非法集資、聚眾賭博、詐騙等犯罪行為。盡量發(fā)現(xiàn)、嚴(yán)厲打擊“問(wèn)題借貸”和虛假訴訟。
②加大對(duì)案件的調(diào)解力度。對(duì)于涉及出借人和借款人人數(shù)眾多的案件、可能引發(fā)工人討薪等的案件、出借人與借款人情緒對(duì)立嚴(yán)重的案件以及判決后難以執(zhí)行的等案件，要先調(diào)解，重調(diào)解，努力促成當(dāng)事人之間的和解。
③及時(shí)審理非法集資等違法犯罪類的案件，加大對(duì)此類案件的打擊力度。民間借貸已涉及非法吸收公眾存款、集資詐騙、高利轉(zhuǎn)貸、違法發(fā)放貸款等經(jīng)濟(jì)犯罪行為，甚至引發(fā)黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪及暴力催收導(dǎo)致人身傷害等其他暴力性犯罪，不僅破壞了正常的市場(chǎng)秩序，還給人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全造成了極大的危害。人民法院對(duì)此類的案件應(yīng)及時(shí)作出處理，依法從嚴(yán)懲處，嚴(yán)格貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，嚴(yán)格區(qū)分犯罪的性質(zhì)，真正做到罰當(dāng)其罪。
④做好溝通協(xié)調(diào)，發(fā)揮各職能部門的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。法院在審理此類案件過(guò)程中，要注意加強(qiáng)與相關(guān)職能機(jī)構(gòu)的溝通協(xié)調(diào)，對(duì)涉及高利貸、賭債、非法集資、經(jīng)濟(jì)詐騙等違法犯罪行為的，應(yīng)及時(shí)向公安、工商等部門通報(bào)移送；對(duì)于可能引發(fā)社會(huì)穩(wěn)定的群體性借貸糾紛，應(yīng)及時(shí)向政府通報(bào)案情，共同做好調(diào)解工作；對(duì)可能引發(fā)大規(guī)模金融風(fēng)險(xiǎn)的，應(yīng)及時(shí)與金融監(jiān)管部門溝通，及時(shí)作出應(yīng)對(duì)，引導(dǎo)民間借貸向著健康發(fā)展。
2.建立民間借貸的金融機(jī)制，創(chuàng)造有利于金融良性發(fā)展的體制和環(huán)境
（1）央行制定相關(guān)法規(guī)引導(dǎo)和規(guī)范民間借貸。中國(guó)人民銀行應(yīng)制定“民間借貸法規(guī)”和“管理辦法”來(lái)規(guī)范其民間借貸行為。一是對(duì)借貸的限額和利率水平進(jìn)行規(guī)定，并在相關(guān)的管理機(jī)構(gòu)登記，由專門的機(jī)構(gòu)對(duì)其進(jìn)行管理、監(jiān)督；二是堅(jiān)決打擊牟取暴利的放高利貸行為；三是賦予民間金融一定的法律地位，加強(qiáng)對(duì)自發(fā)形成的金融活動(dòng)的監(jiān)管力度。
（2）建立民間借貸監(jiān)測(cè)機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)民間借貸行為的監(jiān)測(cè)和分析。定期采集民間借貸的相關(guān)數(shù)據(jù)，對(duì)民間借貸資金流向和利率變化趨勢(shì)進(jìn)行及時(shí)、全面的分析，掌握民間借貸市場(chǎng)的變動(dòng)情況。調(diào)節(jié)信貸資金供求，防范金融風(fēng)險(xiǎn)。
（3）建立民間借貸的保險(xiǎn)機(jī)制。將民間存貸款納入國(guó)家擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)的范圍，可以保障儲(chǔ)戶和貸款人的權(quán)益，可以保護(hù)小儲(chǔ)戶的資金安全，防止擠兌現(xiàn)象，還可以為嚴(yán)重現(xiàn)金流短缺、破產(chǎn)的民間金融機(jī)構(gòu)提供資金支持。這有利于加強(qiáng)中國(guó)金融管理部門的監(jiān)管和對(duì)瀕臨破產(chǎn)的民間金融機(jī)構(gòu)的處置能力，從而降低民間金融機(jī)構(gòu)的脆弱性，以保護(hù)公眾信心。①
3.設(shè)立區(qū)域性的民間借貸體系，形成有利于民間借貸規(guī)范化管理的氛圍
（1）政府應(yīng)設(shè)立區(qū)域性的民間借貸機(jī)構(gòu)，將分散的民間借貸機(jī)構(gòu)統(tǒng)一起來(lái)。通過(guò)正規(guī)的借貸方式歸集社會(huì)閑散資金，再投向需要鼓勵(lì)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)和項(xiàng)目。如組建民間借貸社區(qū)銀行。通過(guò)給予其相應(yīng)的存貸款利率浮動(dòng)政策。使之兼具民間資本的比較優(yōu)勢(shì)和正規(guī)金融的專業(yè)化特點(diǎn)。從體制上引導(dǎo)非正規(guī)金融的正規(guī)發(fā)展。
（2）成立地方金融監(jiān)管中心。主要監(jiān)管對(duì)象為寄售行、擔(dān)保公司、典當(dāng)行等，引導(dǎo)民間資本進(jìn)入正軌金融領(lǐng)域和實(shí)體經(jīng)濟(jì)，使之不能過(guò)多的停留在民間借貸市場(chǎng)。
4.對(duì)民間貸款機(jī)構(gòu)進(jìn)行規(guī)制，實(shí)現(xiàn)“地下錢莊”的陽(yáng)光化
實(shí)踐中，擔(dān)保公司、典當(dāng)行、寄售行等民間借貸機(jī)構(gòu)充當(dāng)著“高利貸”的角色。實(shí)現(xiàn)對(duì)這些民間借款機(jī)構(gòu)的統(tǒng)一、有效監(jiān)管，嚴(yán)格貸款手續(xù)和制度，使之杜絕從事吸收存款、發(fā)放貸款、非法集資等違法違規(guī)活動(dòng)。建立信息報(bào)送平臺(tái)，及時(shí)、真實(shí)、完整地披露相關(guān)擔(dān)保的信息。加強(qiáng)對(duì)上述民間借貸機(jī)構(gòu)的規(guī)范管理，整治非法借貸機(jī)構(gòu)，扶持正規(guī)的融資性民間借貸機(jī)構(gòu)，使之成為企業(yè)和銀行之間的緩沖帶和紐帶。使“地下錢莊”迎來(lái)陽(yáng)光下的一片藍(lán)天。
5.破解中小企業(yè)的融資難，遏制民間貸款的“高利貸”化傾向
（1）銀行等金融機(jī)構(gòu)加大對(duì)中小企業(yè)的信貸支持力度，確保中小企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。（2）清理糾正金融機(jī)構(gòu)的各種不合理收費(fèi)，簡(jiǎn)化貸款手續(xù)降低中小企業(yè)的融資成本。（3）拓寬中小企業(yè)的融資渠道。擴(kuò)大投資途徑，豐富投資產(chǎn)品，逐步擴(kuò)大中小型企業(yè)集合票據(jù)、集合債券、短期融資券發(fā)行規(guī)模，發(fā)展私募股權(quán)投資和創(chuàng)業(yè)投資等金融工具。推動(dòng)交易所和場(chǎng)外市場(chǎng)建設(shè)，改善中小企業(yè)的股權(quán)質(zhì)押融資環(huán)境。積極發(fā)展中小企業(yè)貸款保證保險(xiǎn)和信用保險(xiǎn)。（4）細(xì)化對(duì)中小企業(yè)金融服務(wù)的差異化監(jiān)管政策，改善對(duì)企業(yè)的金融服務(wù)，適當(dāng)提高對(duì)中小企業(yè)貸款不良率的容忍度。（5）大力發(fā)展融資擔(dān)保市場(chǎng)，建立健全再擔(dān)保機(jī)制，提高融資擔(dān)保的杠桿系數(shù)。政府應(yīng)建立再擔(dān)保基金，幫助銀行分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，承擔(dān)這一義務(wù)，并允許其有一定的壞賬。（6）積極推動(dòng)金融租賃業(yè)，金融租賃市場(chǎng)目前在我國(guó)最大的瓶頸就是缺乏資本，而民間借款正是最合適的資金來(lái)源。
6.其他措施
（1）加強(qiáng)相關(guān)法律宣傳力度，注意識(shí)別民間借款的各種陷阱。民間借款披著各種偽裝招搖撞騙，應(yīng)加強(qiáng)相關(guān)法律的宣傳力度，提高公民的法律意識(shí)，警惕“高利貸”陷阱。例如僅非法集資犯罪形式就有以下幾種：①以民間借款形式出現(xiàn)。多數(shù)是鄉(xiāng)鎮(zhèn)中小企業(yè)以經(jīng)營(yíng)、擴(kuò)建、進(jìn)行資金周轉(zhuǎn)為名，向民間借款。②以投資理財(cái)公司等中介機(jī)構(gòu)為掩護(hù)的形式非法向社會(huì)集資。③以投資股權(quán)、國(guó)債為誘餌的方式吸收資金。④設(shè)立虛擬公司以傳銷模式進(jìn)行集資犯罪。因此，進(jìn)行適時(shí)的宣傳和教育在當(dāng)前勢(shì)在必行。
（2）工商部門加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的監(jiān)管，使“空殼”公司一目了然。工商部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)注冊(cè)企業(yè)的監(jiān)管，及時(shí)向銀行和社會(huì)披露、通報(bào)“空殼”公司名單，以便銀行及時(shí)監(jiān)控其非法交易活動(dòng)。
參考文獻(xiàn)：
[1]易憲容.解讀民間信貸[J].中國(guó)中小企業(yè)，2004（12），第41頁(yè).
[2]郭田勇.民間借貸“陽(yáng)光化”[J].中國(guó)中小企業(yè)，2008（9），第26-27頁(yè).
[3]吳忠輝.民間借貸的法理分析與規(guī)制建議[D].湖南大學(xué)碩士論文.2005年4月.
[4]楊明.從緊貨幣政策實(shí)施后民間借貸出現(xiàn)的新動(dòng)向予以關(guān)注[J].甘肅金融，2008（6）.
[5]張本堯.民間借貸的現(xiàn)狀及影響[J].金融理論與實(shí)踐.2004（11）.第16-18頁(yè).
[6]鞠春彥.民間借貸的社會(huì)功能及其發(fā)展研究[J].理論探討.2006（2）.第128-130頁(yè).
[7]人民銀行貴港市中心支行課題組：當(dāng)前民間借貸持續(xù)升溫的原因及對(duì)策[J].廣西金融研究，2001，4.第9-11頁(yè).
[8]陳蓉.規(guī)范和引導(dǎo)中國(guó)民間借貸問(wèn)題的研究[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2010年第十三期，第50-51頁(yè).
[9]徐廣，朱春玲.關(guān)于民間借貸的理性思考[J].農(nóng)村財(cái)政與財(cái)務(wù)，2002（2）.第32-35頁(yè).
[10]呂虹.當(dāng)前民間借貸案件存在的問(wèn)題及審理對(duì)策[J].法制與社會(huì)，2011（12）.第76-78頁(yè).
[11]江蘇省高級(jí)人民法院審判委員會(huì)會(huì)議紀(jì)要[2009]45號(hào).
[12]馬欣，仁海艦，宋巖.當(dāng)前民間借貸新特點(diǎn)及對(duì)策建議[J].濟(jì)南金融，2005（3）.
關(guān)鍵詞：民間借貸 異化 法律標(biāo)準(zhǔn) 反思 重構(gòu)
當(dāng)前，我國(guó)民間金融市場(chǎng)的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需求不相適應(yīng)。從制度供給層面看，其中一個(gè)重要的原因是現(xiàn)行法律對(duì)民間借貸法律關(guān)系及其處置原則的規(guī)定存在明顯不足，突出表現(xiàn)在界定民間借貸合法與非法、罪與非罪的法律評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)存在含混不清、脫離實(shí)際、法理依據(jù)不足等問(wèn)題。“隨著影子銀行、地方政府債務(wù)等問(wèn)題的出現(xiàn)，對(duì)民間借貸的法律規(guī)制變得更加復(fù)雜”。所以，重新審視民間借貸異化的法律評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步完善民間借貸法規(guī)，推動(dòng)我國(guó)民間借貸的法治化、規(guī)范化進(jìn)程，對(duì)于保障民間金融市場(chǎng)健康有序發(fā)展意義重大。
現(xiàn)行法律對(duì)民間借貸異化的界定
民間借貸異化是指民間借貸超越了法律的邊界而演變成為一種非法行為乃至犯罪行為。民間借貸異化的法律評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是指判斷民間借貸合法與非法、罪與非罪的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前，在民間融資外部制度供給和現(xiàn)實(shí)法律支持很弱的背景下，由于合法民間融資與其他非法行為、犯罪行為界線不清，事實(shí)上導(dǎo)致民間借貸形成了交易隱蔽、風(fēng)險(xiǎn)較大的特點(diǎn)，使得正常的民間借貸和非法吸收公眾存款罪等刑事犯罪活動(dòng)不免互相交織。近年來(lái)，民間借貸在一定程度上解決部分社會(huì)融資需求的同時(shí)，也伴生了一些違法犯罪行為，如非法吸收公眾存款、集資詐騙、高利轉(zhuǎn)貸、洗錢等。當(dāng)前，由于民間借貸異化現(xiàn)象的日趨增多，極有可能引發(fā)區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)，造成社會(huì)不穩(wěn)定隱患的疊加爆發(fā)，所以，必須重新審視并進(jìn)一步明晰民間借貸合法與非法、罪與非罪的法律評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。
首先，依照合法與非法的判斷標(biāo)準(zhǔn)，民間借貸異化通常表現(xiàn)為不受法律保護(hù)的“高利貸”。所謂“高利貸”是指超過(guò)國(guó)家法律禁止性規(guī)定利率的民間借貸。雖然“高利貸”在我國(guó)屬于不構(gòu)成犯罪的違法行為，但也有不少國(guó)家和地區(qū)通過(guò)法律將達(dá)到特定禁止性標(biāo)準(zhǔn)的“高利貸”規(guī)定為犯罪行為。按照現(xiàn)行法律規(guī)定，我國(guó)對(duì)于超過(guò)銀行同類貸款利率四倍部分的利息不予保護(hù)，其依據(jù)是最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條的規(guī)定：“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)”。2002 年《中國(guó)人民銀行關(guān)于取締地下錢莊及打擊高利貸行為的通知》也明確規(guī)定：“民間個(gè)人借貸利率由借貸雙方協(xié)商確定，但雙方協(xié)商的利率不得超過(guò)中國(guó)人民銀行公布的金融機(jī)構(gòu)同期、同檔次貸款利率（不含浮動(dòng)）的4倍。超過(guò)上述標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)界定為高利借貸行為”。所以，上述法規(guī)構(gòu)成了我國(guó)民間借貸異化為“高利貸”的法律評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。
其次，依照合法與非法的判斷標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)與企業(yè)之間的“非法拆借”也成為民間借貸異化的表現(xiàn)形式。依照常理，企業(yè)間的借貸應(yīng)屬于正常民間借貸的范疇，但是，我國(guó)現(xiàn)行法規(guī)對(duì)此持明確禁止的態(tài)度，導(dǎo)致我國(guó)企業(yè)間的借貸不具有合法性，這種“非法拆借”事實(shí)上構(gòu)成了民間借貸異化的典型形式之一。從原因上看，企業(yè)間的借貸關(guān)系被認(rèn)定為無(wú)效，主要理由在于企業(yè)間的借貸侵犯了國(guó)家金融活動(dòng)的專營(yíng)權(quán)。就企業(yè)之間資金“非法拆借”的法律評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)而言，1984年中國(guó)工商銀行制定的《關(guān)于國(guó)營(yíng)工商企業(yè)流動(dòng)資金管理暫行辦法》就確立了“不準(zhǔn)企業(yè)之間相互借貸，收取利息”，1990年最高人民法院《關(guān)于審理聯(lián)營(yíng)合同糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》、1996年《貸款通則》和1996年最高人民法院《關(guān)于對(duì)企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款應(yīng)如何處理問(wèn)題的批復(fù)》都明確規(guī)定，企業(yè)借貸合同因違反有關(guān)金融法規(guī)屬于無(wú)效合同。
最后，依照罪與非罪的判斷標(biāo)準(zhǔn)，民間借貸異化表現(xiàn)為名義上或形式上是民間借貸，但實(shí)質(zhì)上已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪等刑事犯罪。我國(guó)《刑法》有關(guān)非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪等相關(guān)規(guī)定就成為以高利貸形式出現(xiàn)的民間借貸是否異化為犯罪的法律評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。這些法律規(guī)定分別見(jiàn)之于《刑法》第176條、《刑法》第192條，最高人民法院《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》等。從具體判斷標(biāo)準(zhǔn)看，《刑法》第176條規(guī)定的非法吸收公眾存款罪雖然形式上屬于“一人對(duì)多人”的民間借貸行為，但是，如果這里的“多人”屬于不特定的社會(huì)公眾（包括單位和個(gè)人），并且在通過(guò)公開(kāi)宣傳的方式吸收存款的情形下就構(gòu)成非法吸收公眾存款罪；如果未通過(guò)公開(kāi)宣傳，僅僅在單位內(nèi)部或者親友等特定對(duì)象之間進(jìn)行借貸的，則不構(gòu)成非法吸收公眾存款犯罪。按照《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第1條的規(guī)定，構(gòu)成犯罪的非法吸收公眾存款行為必須同時(shí)具備四個(gè)條件：未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)或者借用合法經(jīng)營(yíng)的形式吸收資金；通過(guò)媒體、推介會(huì)、傳單、手機(jī)短信等途徑向社會(huì)公開(kāi)宣傳；承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實(shí)物、股權(quán)等方式還本付息或者給付回報(bào)；向社會(huì)公眾即社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金。關(guān)于《刑法》第192條規(guī)定的集資詐騙罪雖然形式上也屬于“一人對(duì)多人”的民間借貸行為，但如果集資人具有非法占有的目的，并且集資行為指向不特定的社會(huì)公眾，適用詐騙行為實(shí)施《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第2條所列行為之一則構(gòu)成集資詐騙罪。
民間借貸異化現(xiàn)行法律評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的反思
首先，關(guān)于超過(guò)銀行同類貸款利率四倍的民間借貸異化為不受法律保護(hù)的“高利貸”的法律標(biāo)準(zhǔn)，理論界和實(shí)務(wù)界不少人士都在質(zhì)疑，為什么“銀行同類貸款利率的4倍”成為法律認(rèn)可的臨界點(diǎn)，其理論依據(jù)和現(xiàn)實(shí)依據(jù)何在？有學(xué)者認(rèn)為，“這里的4倍是參考了我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)‘民法’中20%的規(guī)定，而茅于軾先生認(rèn)為，這里的4倍是毫無(wú)根據(jù)的，應(yīng)該立刻廢除。另外，4倍的規(guī)定距今已有20多年的時(shí)間，已不適應(yīng)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的要求”。事實(shí)上，我國(guó)浙江溫州等地，有牌照的小額貸款公司借貸的利率約為35%，民間借貸的利率似應(yīng)比小額貸款公司的利率還要更高，修改民間借貸利率4倍的上限規(guī)定已經(jīng)成為社會(huì)現(xiàn)實(shí)的迫切要求。而且，隨著官方利率市場(chǎng)化步伐的加快，民間借貸利率市場(chǎng)化也應(yīng)當(dāng)緊隨其后，作為過(guò)渡手段，以市場(chǎng)利率為依據(jù)，從法律層面設(shè)定一個(gè)合理的民間借貸利率上限標(biāo)準(zhǔn)具有現(xiàn)實(shí)必要性。“就法律規(guī)制而言，應(yīng)當(dāng)針對(duì)借貸主體、利率，為正常的民間借貸構(gòu)建一個(gè)合法的活動(dòng)空間，同時(shí)明確行為規(guī)范和法律后果”。需要注意的是，在市場(chǎng)利率和上限標(biāo)準(zhǔn)之間給從事民間借貸當(dāng)事方談判利息留下應(yīng)有空間的基本原則，應(yīng)當(dāng)定位于有利于民間借貸市場(chǎng)主體在實(shí)踐中實(shí)際尊重這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。
其次，我國(guó)應(yīng)當(dāng)借鑒學(xué)習(xí)國(guó)外和港臺(tái)地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)評(píng)判“高利貸”合法與非法、罪與非罪的法律標(biāo)準(zhǔn)作出具體、直接、明確的規(guī)定。從國(guó)外和我國(guó)港臺(tái)地區(qū)立法例看：“（1）香港特別行政區(qū)的《放債人條例》第 24 條規(guī)定：任何人（不論是否為放債人）以超過(guò)年息 60% 的實(shí)際利率貸出款項(xiàng)或要約貸出款項(xiàng)，即屬犯罪。第 25 條規(guī)定：關(guān)于任何貸款的還款協(xié)議或關(guān)于任何貸款利息的付息協(xié)議，如其所訂的實(shí)際利率超逾年息 48%，則為本條的施行，單憑該事實(shí)即可推定該宗交易屬敲詐性。（2）我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《民法典》第205條規(guī)定：約定利率超過(guò)周年 20% 者，債權(quán)人對(duì)于超過(guò)部分之利息，無(wú)請(qǐng)求權(quán)。（3）美國(guó)對(duì)高利貸的規(guī)制主要由各州法律規(guī)定。部分州對(duì)利率管制采取了較為自由放任的態(tài)度，允許借款人和放貸人協(xié)商達(dá)成任何利率，如特拉華州以及南達(dá)科他州，但大部分州仍然制定了限制最高利率的反高利貸法。在限制最高利率的各州立法中，對(duì)最高利率的限制通常取決于以下幾個(gè)因素：貸款用途； 貸款的種類；放貸人的種類”。需要說(shuō)明的是，美國(guó)通過(guò)《反犯罪組織侵蝕合法組織法》界定了“非法債務(wù)”的概念，規(guī)定以超過(guò)當(dāng)?shù)貎杀陡呃J界限的利率放貸并且試圖收取該“非法債務(wù)”構(gòu)成聯(lián)邦重罪。筆者認(rèn)為，從美國(guó)和香港特別行政區(qū)的經(jīng)驗(yàn)看，利用刑事手段作為打擊高“利貸”的最后手段是其共同的立法選擇，我國(guó)可以考慮借鑒上述相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)實(shí)際，建議分別將超過(guò)年息40%和60%作為我國(guó)“高利貸”合法與非法、罪與非罪的法律評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。
再次，必須放松對(duì)企業(yè)與企業(yè)之間民間借貸的管制，有條件地賦予企業(yè)與企業(yè)之間民間借貸的合法地位。雖然一般認(rèn)為企業(yè)與企業(yè)間借貸屬于“商事借貸”，但這里的“有條件”特指企業(yè)與企業(yè)之間民間借貸只能限定在“民事性”的范圍內(nèi)，且目的只能立足于放貸企業(yè)為滿足借貸企業(yè)必要生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的融資需求，同時(shí)自身借此獲得合理的資金利用回報(bào)。對(duì)于純粹以放出資金獲取高額利息的“商事性”企業(yè)與企業(yè)之間民間借貸仍應(yīng)作出限制。因?yàn)椋绻麑?duì)此類“商事性”借貸也完全予以放開(kāi)，則意味著等同于放棄了銀行業(yè)資產(chǎn)業(yè)務(wù)的準(zhǔn)入門檻，加之以相應(yīng)的監(jiān)管措施如果不能及時(shí)到位，勢(shì)必導(dǎo)致金融市場(chǎng)秩序的破壞和金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的加大。當(dāng)前，我國(guó)立法可以通過(guò)列舉的方式放開(kāi)企業(yè)與企業(yè)之間部分民間借貸，如具有上下游供應(yīng)商關(guān)系、母子公司關(guān)系且因生產(chǎn)需要發(fā)生的借貸、貸款利率與國(guó)家金融機(jī)構(gòu)的利率基本接近的企業(yè)間的借貸等，可以規(guī)定為合法有效的民間借貸。
最后，從民間融資法和刑法兩個(gè)緯度上細(xì)化明確民間借貸與非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪等刑事犯罪的界線。事實(shí)上，明確合法民間借貸與非法集資性質(zhì)刑事犯罪的界線是刑法和民間融資法共同關(guān)注的核心內(nèi)容。從刑法的角度看，有必要對(duì)非法吸收公眾存款罪中的“非法”、“不特定對(duì)象”，以及集資詐騙罪中的“非法占有目的”等術(shù)語(yǔ)的含義進(jìn)行進(jìn)一步細(xì)化解釋，以便于更為準(zhǔn)確地判斷民間借貸是否異化為犯罪。雖然2011年最高人民法院《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定八種情形可以認(rèn)定為“以非法占有為目的”，但實(shí)踐中的認(rèn)定仍然困難較大。筆者認(rèn)為，實(shí)踐中對(duì)于“根本不能歸還”、“無(wú)經(jīng)營(yíng)意圖或盈利能力不足以支撐利息”、“隨意處置、濫用集資款”等情形也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定“以非法占有為目的”。
從民間融資立法完善的角度看，關(guān)鍵在于從法律層面對(duì)民間借貸進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范，將民間借貸行為納入國(guó)家金融監(jiān)管的范圍之內(nèi)，真正建立起對(duì)民間借貸行為的有效監(jiān)管體制，才能真正禁止那些公民和其他組織未經(jīng)政府批準(zhǔn)就像金融機(jī)構(gòu)那樣用所吸收的資金去發(fā)放貸款。要求任何公開(kāi)募集資金的行為都必須經(jīng)過(guò)政府的嚴(yán)格審查和處于政府的有效監(jiān)管之下，對(duì)民間融資建立了相應(yīng)的審批和登記制度后，審批機(jī)關(guān)也必須承擔(dān)起實(shí)質(zhì)意義上的審查責(zé)任，對(duì)于大量民間借貸的出借者而言，判斷某一融資行為的合法與否最主要的標(biāo)準(zhǔn)就是參考審批機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)文件。所以，民間借貸登記制度應(yīng)當(dāng)成為防止民間借貸異化為犯罪行為最為有效的辦法之一，民間融資立法和非法集資性質(zhì)刑事犯罪司法解釋應(yīng)當(dāng)對(duì)此予以明確。 參考文獻(xiàn)：
1.岳彩申.民間借貸的激勵(lì)性法律規(guī)制[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2013（10）
2.王林清，于蒙.管控到疏導(dǎo)：我國(guó)民間借貸利率規(guī)制的路徑選擇與司法應(yīng)對(duì)[J].法律適用，2011（5）
3.姚輝.關(guān)于民間借貸若干法律問(wèn)題的思考[J].政治與法律，2013（12）
4.廖振中，高晉康.我國(guó)民間借貸利率管制法治進(jìn)路的檢討與選擇[J].現(xiàn)代法學(xué)，2012（2）
5.高孝欣，張沁.中國(guó)民間借貸現(xiàn)狀與對(duì)策研究[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2014（1）
6.岳彩申.民間借貸規(guī)制的重點(diǎn)及立法建議[J].中國(guó)法學(xué)，2011（5）
論文關(guān)鍵詞 民間融資 合法化 平等競(jìng)爭(zhēng)
一、我國(guó)現(xiàn)在民間融資的發(fā)展現(xiàn)狀
（一）我國(guó)民間融資市場(chǎng)發(fā)展的現(xiàn)狀
隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、經(jīng)濟(jì)主體的多元化和社會(huì)資金規(guī)模的不斷擴(kuò)大，民間融資市場(chǎng)發(fā)展迅速，有力促進(jìn)了中小企業(yè)的發(fā)展，改善了當(dāng)?shù)氐木蜆I(yè)狀況。中小企業(yè)的發(fā)展對(duì)于繁榮城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)，有著不可忽視的貢獻(xiàn)，但是中小企業(yè)也有一個(gè)長(zhǎng)久以來(lái)一直困擾其發(fā)展的瓶頸，那就是融資難。由于在銀行貸款遭拒后，部分中小企業(yè)將融資渠道轉(zhuǎn)向了民間借貸，使得民間借貸市場(chǎng)異常火爆，利息也一路飆升。以我們的經(jīng)融改革中心浙江溫州的一項(xiàng)調(diào)查為例，有89%的家庭個(gè)人和59.67%的企業(yè)參與了民間借貸，其中中小企業(yè)有60%左右參與其中。2010年6月溫州民間借貸規(guī)模為800億元。溫州中小企業(yè)促進(jìn)會(huì)會(huì)長(zhǎng)周德文說(shuō)，“目前溫州民間借貸的總量，估計(jì)在1000億元左右。溫州有約36萬(wàn)家中小民營(yíng)企業(yè)，他們很難從銀行渠道獲得足夠的貸款，只有通過(guò)民間借貸來(lái)融資。”從上面分析可以看出，對(duì)于推動(dòng)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，特別是緩解我國(guó)中小企業(yè)融資困境方面發(fā)揮了重要作用。然而，民間融資缺乏國(guó)家認(rèn)可的監(jiān)管機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制，存在著交易隱蔽、風(fēng)險(xiǎn)不易監(jiān)控，容易滋生非法融資、洗錢犯罪等問(wèn)題。
（二）民間融資在我國(guó)現(xiàn)行法律制度的空白
我國(guó)目前還未正式制定和出臺(tái)專門針對(duì)民間融資的法律法規(guī)。相關(guān)的法律規(guī)定，只在《憲法》和其他法律法規(guī)之中略見(jiàn)一二。民間融資單行法律缺失，我國(guó)缺少對(duì)民間融資的專門立法，因此并沒(méi)有對(duì)民間融資的主體、方式、應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任進(jìn)行規(guī)制。我國(guó)又沒(méi)有獨(dú)立的金融法，沒(méi)能對(duì)金融法作概括性的規(guī)定，使民間融資無(wú)章可循，容易引起混亂。而且民間融資游離于正規(guī)金融之外，并未正式納入國(guó)家宏觀調(diào)控及金融監(jiān)管的范圍，其監(jiān)管主體不明確，融資活動(dòng)管理不嚴(yán)格，從而引發(fā)較大風(fēng)險(xiǎn)隱患，而且沒(méi)有專門法律規(guī)定規(guī)制民間融資風(fēng)險(xiǎn)防范，理論和制度設(shè)計(jì)缺失，風(fēng)險(xiǎn)防范的專門機(jī)構(gòu)和人才的缺少，導(dǎo)致民間融資的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)極其淡薄，從而嚴(yán)重制約了其健康有序地發(fā)展。
二、民間融資的合法化分析
（一）民間融資合法化是解決我國(guó)中小企業(yè)融資難的良好途徑
民間融資之所以能存在及快速的發(fā)展，是因?yàn)槭袌?chǎng)需求的存在。民間融資的需求主體主要分為兩部分，一為小額的民間借貸，主要發(fā)生在農(nóng)村，另一種主要指中小企業(yè)的融資，主要用于生產(chǎn)投資、經(jīng)營(yíng)性等商貿(mào)活動(dòng)②。而近些年由于產(chǎn)業(yè)發(fā)展及經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的需求，大量的私營(yíng)企業(yè)拓寬了產(chǎn)業(yè)規(guī)模與范圍，在流動(dòng)資金緊張的狀況下，中小企業(yè)的融資很難。并且?guī)в幸欢ㄕ咝灾С值你y行信貸的發(fā)放對(duì)象主要仍是一些達(dá)到一定資產(chǎn)規(guī)模并有較高信用等級(jí)的中小企業(yè)，無(wú)法真正覆蓋整個(gè)中小企業(yè)群體。于是民間融資就開(kāi)始大量的為中小企業(yè)所需。供求主體主要是城鄉(xiāng)居民，手中有閑置資金，但受制于種種條件，投資的渠道少，這樣就為民間融資提供了充足的資金來(lái)源。
（二）民間融資合法化是緩解金融結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不匹配的矛盾的客觀需要
商業(yè)銀行為了防范金融風(fēng)險(xiǎn)，其融資面向的主要是大企業(yè)，從而在中小企業(yè)的信貸業(yè)務(wù)上收縮，大銀行缺乏向中小企業(yè)發(fā)放貸款的動(dòng)力。由于我國(guó)處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，再加上市場(chǎng)機(jī)制的不健全，就會(huì)出現(xiàn)“金融壓制”的現(xiàn)象。金融壓抑政策造成了正規(guī)金融壟斷和整體金融效率低下，這樣就為民間金融的興盛提供了條件。宏觀調(diào)控縮小了中小企業(yè)的正規(guī)金融供給，客觀上促進(jìn)了民間融資的活躍，于是民間融資就成為了解決中小企業(yè)融資難的的出路。
（三）民間融資是國(guó)家金融體系的重要組成部分，具有不可替代性
民間融資固有的特點(diǎn)決定了其能滿足民營(yíng)企業(yè)對(duì)資金的需求，民營(yíng)企業(yè)又由于其規(guī)模小、投資快，使其具有靈活性，資金的周轉(zhuǎn)頻率會(huì)更加頻繁，相比較城市貸款機(jī)構(gòu)，民間融資手續(xù)簡(jiǎn)便，信息來(lái)源快，協(xié)商性質(zhì)居多，便于中小企業(yè)的資金周轉(zhuǎn)。而且，利用民間借貸的雙方往往通過(guò)信用度較高的社會(huì)關(guān)系作為媒介，并形成了信用保證替代正規(guī)金融風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系的的現(xiàn)象，為民間融資的繁榮提供了其特有的載體。民間融資因其激勵(lì)效率高，運(yùn)作靈活，信息傳遞快，交易成本低以及所有制關(guān)系對(duì)稱等而成為市場(chǎng)機(jī)制誘生的一種制度變遷。
三、對(duì)我國(guó)民間融資合法化的建議
（一）建立健全民間融資的法律體系，加強(qiáng)相關(guān)法律法規(guī)之間的協(xié)調(diào)性
針對(duì)當(dāng)前我國(guó)民間融資市場(chǎng)的復(fù)雜情況，我們必須建立健全民間融資的法律體系，以更好的規(guī)范和引導(dǎo)民間融資的正向發(fā)展。
1.制定專門法律法規(guī)，明確法律地位和相關(guān)法律問(wèn)題，為其正名。應(yīng)制定民間融資機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)以及市場(chǎng)退出機(jī)制，加強(qiáng)監(jiān)管。同時(shí)要加大對(duì)民間融資的扶持力度，營(yíng)造一個(gè)適合其發(fā)展的制度環(huán)境，使民間融資的積極作用發(fā)揮到最大。
2.完善相關(guān)配套法律，逐步形成各種專項(xiàng)法規(guī)、規(guī)章為一體的法律法規(guī)制度體系。明確界定非法吸收公眾存款或變相吸收公眾存款行為、非法集資行為的構(gòu)成要件，取消對(duì)“非法發(fā)放貸款”的限制，明晰與合法民間融資行為的界限。
（二）完善民間融資的監(jiān)管制度，規(guī)范民間融資業(yè)務(wù)拓展
1.建設(shè)民間融資的信用擔(dān)保體系由于中小企業(yè)的規(guī)模相對(duì)較小與信息度披露程度差，再加上我國(guó)資信的評(píng)估體系不健全，中小企業(yè)在信貸市場(chǎng)就會(huì)遭遇融資難的尷尬境地。對(duì)此，可以借鑒日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的做法，建立以政府為后盾的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制可大大解決這一問(wèn)題。中小企業(yè)互助擔(dān)保體系包括由政府出資發(fā)起，以中小企業(yè)自愿認(rèn)購(gòu)基金方式建立互助擔(dān)保基金，也包括中小企業(yè)以會(huì)員身份共同出資實(shí)現(xiàn)自我服務(wù)、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的互助組織，它不以贏利為目的。就目前的現(xiàn)狀而言，如果融資主體的規(guī)模較小，信譽(yù)和實(shí)力會(huì)使得其被拒于銀行門外，中小企業(yè)如若相聯(lián)合，都出一部分資金建立共同的擔(dān)保體制，無(wú)疑就建立了一個(gè)較強(qiáng)的信用。最后可以依據(jù)我國(guó)的地域特點(diǎn)，建立中央與地方分層的擔(dān)保體系，擔(dān)保可以以地市為基礎(chǔ)，上升到省和中央。
2.要謹(jǐn)慎監(jiān)管民間融資的融資活動(dòng)，通過(guò)對(duì)其進(jìn)行外部限制來(lái)確保民間融資金融體系的安全和穩(wěn)定。在監(jiān)管內(nèi)容方面，要改變?cè)戎恢厥袌?chǎng)準(zhǔn)入、業(yè)務(wù)范圍、經(jīng)營(yíng)行為的合規(guī)性監(jiān)管，突出民間金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管，強(qiáng)化資本充足性、資產(chǎn)質(zhì)量和流動(dòng)性管理。
3.建立監(jiān)測(cè)通報(bào)系統(tǒng)和多部門聯(lián)合監(jiān)管機(jī)制，由政府各部門分頭及聯(lián)動(dòng)開(kāi)展調(diào)查、統(tǒng)計(jì)，及時(shí)監(jiān)測(cè)轄內(nèi)民間融資的總量、利率水平、資金來(lái)源及運(yùn)用情況，并適時(shí)進(jìn)行信息披露和風(fēng)險(xiǎn)提示。形成各部門齊抓共管的民間融資監(jiān)管體系，明確界定民間借貸與“高利貸”、“地下錢莊”，規(guī)范正常的民間借貸活動(dòng)，堅(jiān)決打擊非法集資、高利貸等非法金融行為，取締非法金融組織。
（三）建立融資主體的自律機(jī)制
為了降低風(fēng)險(xiǎn)，民間融資主體無(wú)論是在借貸還是投資的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)盡到適當(dāng)?shù)膶徤髁x務(wù)，應(yīng)當(dāng)考慮對(duì)方的信用度在決定是否貸款或投資。這一點(diǎn)非常主要。此外，我認(rèn)為，民間融資機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)成立自己的行業(yè)協(xié)會(huì)。主要原因如下：現(xiàn)在的民間融資機(jī)構(gòu)如一盤散沙，沒(méi)有組織，因此會(huì)出現(xiàn)種種不良現(xiàn)象，放高利貸而傷人，幫助黑社會(huì)洗錢，非法吸收公眾存款，欺詐。這都是民間金融機(jī)構(gòu)處于地下的產(chǎn)物。建立行業(yè)協(xié)會(huì)，首先可以有行業(yè)協(xié)會(huì)來(lái)制定大家共同遵守的規(guī)則，對(duì)于不合規(guī)或故意違法的金融機(jī)構(gòu)，可以責(zé)令其退會(huì)，并通通過(guò)協(xié)會(huì)的力量要求其推出市場(chǎng)。此外，行業(yè)協(xié)會(huì)可以代表民間金融機(jī)構(gòu)參與立法，以維護(hù)自身的權(quán)利，，促進(jìn)民間融資市場(chǎng)的繁榮。民間金融機(jī)構(gòu)可在行業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)對(duì)遇到的問(wèn)題，信息進(jìn)行交流，有利于促進(jìn)個(gè)體金融機(jī)構(gòu)的成長(zhǎng)與完善。
針對(duì)此一議題，刑法學(xué)界有肯定說(shuō)和否定說(shuō)兩大截然相反的觀點(diǎn)。肯定論者認(rèn)為，金融犯罪的罪過(guò)形式既包括故意、又含過(guò)失。認(rèn)為“金融犯罪的過(guò)失，是指行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能發(fā)生危害金融管理秩序的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽](méi)有預(yù)見(jiàn)；或者已經(jīng)預(yù)見(jiàn)而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的心理態(tài)度”。[1] 還有肯定論者認(rèn)為，“金融犯罪作為間接犯罪的特殊組成部分，必須慮及金融犯罪本身的特殊性，應(yīng)當(dāng)把過(guò)失作為金融犯罪的一種罪過(guò)形式”。[2] 否定論者持論相反，認(rèn)為金融犯罪只能由故意不能由過(guò)失構(gòu)成。理由是：
其一、“從危害金融犯罪的行為人的意識(shí)因素看，行為人都”明知“自己的行為或發(fā)生危害金融秩序的后果”。而認(rèn)定這種“明知”的根據(jù)在于，“行為人為了謀取不法利益，或者為了規(guī)避金融管理法規(guī)，或者利用便利條件，或者采取詐騙、偽造等非法手段，并且容忍這些非法手段對(duì)金融秩序所造成的侵害后果，這說(shuō)明危害金融犯罪的行為人對(duì)自己的非法行為、危害后果是有認(rèn)識(shí)的，也體現(xiàn)了行為人對(duì)金融秩序的蔑視和積極侵犯態(tài)度”。
其二、金融犯罪行為人對(duì)其“行為手段是否會(huì)造成金融秩序的混亂，能否侵害國(guó)家、單位或他人的合法利益，不會(huì)影響到他們謀取不法利潤(rùn)的心理。由此可見(jiàn)，危害金融犯罪的行為人主觀上只有一個(gè)意志――追求不法利潤(rùn)，對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生持積極和肯定的態(tài)度”。[3] 按照此類否定說(shuō)觀點(diǎn)，既然行為人在“意識(shí)”因素上對(duì)危害后果“有認(rèn)識(shí)”；在“意志”因素上又對(duì)結(jié)果的發(fā)生持積極“追求”和“肯定”的心態(tài)，則行為理所當(dāng)然地符合刑法第14條法定的故意罪過(guò)特征而非過(guò)失。
――對(duì)上述正、反兩種意見(jiàn)，我們的回答是：贊同否定說(shuō)的“結(jié)論”，但又認(rèn)為其論證不充分；而對(duì)“肯定說(shuō)”，我們的看法是，其“結(jié)論”及其用以佐論其觀點(diǎn)的“論據(jù)”，均不令人信服與贊同。
肯定說(shuō)論者肯定金融犯罪的罪過(guò)形式既包括故意又含過(guò)失，但未對(duì)其包括過(guò)失的法律依據(jù)和法理依據(jù)加以明確闡釋和說(shuō)明，而是采取直接套用現(xiàn)行刑法第15條關(guān)于過(guò)失犯罪規(guī)定的方法來(lái)定義并說(shuō)明金融過(guò)失犯罪。當(dāng)然，從形式邏輯角度看，這種“屬＋種差”的定義法，確實(shí)符合形式邏輯的定義規(guī)則。然而，這一定義法忽略了有關(guān)法律邏輯原則。因?yàn)椋瑥姆蛇壿嫿嵌瓤矗瑓⑴c定義的“種概念”的真實(shí)性、合法性，是適用此類定義法的前提條件，就此意義看，此一定義法，實(shí)則是在假定金融犯罪中存在過(guò)失犯的前提下，對(duì)金融犯罪的學(xué)理定義。然而，自定義的金融過(guò)失犯罪定義本身，并不能證實(shí)金融過(guò)失犯存在的真實(shí)性、合法性。恰恰相反，事實(shí)上，采用此類本末倒置的假定定義法，人們實(shí)際上可以“論證”刑法中的任何“類犯罪”存在過(guò)失犯，無(wú)論是對(duì)稅收犯罪、知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，還是詐騙類犯罪等，人都可忽略該“種概念”的真實(shí)性、徑直套用刑法第15條“定義”該類犯罪，進(jìn)而得出該類犯罪存在過(guò)失犯的“結(jié)論”來(lái)。由此可見(jiàn)，此種定義及論證法，欠缺法律或法理依據(jù)。
另一方面，否定金融犯罪存在過(guò)失罪過(guò)形式的論者，在論證方法上，采取了直接斷定金融犯罪的行為人在“意識(shí)”因素上無(wú)一例外地都對(duì)危害后果“有認(rèn)識(shí)”；在“意志”因素上也無(wú)一例外地對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生持積極“追求”和“首肯”的心態(tài)，這一推斷，依然欠缺法律或法理依據(jù)。
那末，法律和法理依據(jù)何在呢？顯然，法律依據(jù)是指刑事法律的相關(guān)規(guī)定；法理依據(jù)是指根據(jù)刑事立法的原義及其立法意蘊(yùn)，在深刻把握金融刑法規(guī)范與國(guó)家、社會(huì)及其他金融、經(jīng)濟(jì)行為規(guī)范的聯(lián)系及相互間的正負(fù)作用力的基礎(chǔ)上，衡定金融刑法天平的秤星所向，從而論證金融刑法有無(wú)過(guò)失犯罪設(shè)定問(wèn)題。為此，有必要先行探微刑法典中的過(guò)失規(guī)范。
《中華人民共和國(guó)刑法》第15條，首先對(duì)何謂過(guò)失犯罪下了定義；該條第二款同時(shí)規(guī)定“過(guò)失犯罪，法律有規(guī)定的才負(fù)刑事責(zé)任”。問(wèn)題的癥結(jié)正在于：怎樣解讀“法律有規(guī)定的才負(fù)刑事責(zé)任”？我們認(rèn)為，這一規(guī)定，實(shí)為對(duì)過(guò)失犯的設(shè)置和處罰原則規(guī)定，它至少涵括下述幾方面的內(nèi)容：
首先，“法律有規(guī)定的才負(fù)刑事責(zé)任”，是相對(duì)于“法律無(wú)規(guī)定”的過(guò)失行為而言，意即法律無(wú)規(guī)定的過(guò)失行為，即便在客觀上肇致了危害社會(huì)的后果，也無(wú)刑事責(zé)任可言。
其次，“法律有規(guī)定”，還是相對(duì)于“刑事法律規(guī)范”而言。這里，相對(duì)于“刑事法律規(guī)范”，并非等同于針對(duì)“刑事法律”。這是因?yàn)椋切淌路芍幸部赡芎行淌路梢?guī)范。而無(wú)論行為被規(guī)制于刑事法律還是非刑事法律之中，都必須具有刑事法律規(guī)范的性質(zhì)，行為才有刑事責(zé)任可言。
再次，一般而言，“法律有規(guī)定”還是相對(duì)于刑法分則或分則性條款而言。質(zhì)言之，“法律有規(guī)定的才負(fù)刑事責(zé)任”，是指“行為”必須已經(jīng)由刑法分則或分則性條款設(shè)定成――“過(guò)失”也成立犯罪者，行為人才負(fù)刑事責(zé)任。
具體看來(lái)，在我國(guó)刑法分則或分則性條款中，此類規(guī)定的規(guī)范模式包括：
（一）獨(dú)立的過(guò)失犯罪模式。指刑法分則或分則性條款將某類或某一特定行為設(shè)定成只能由過(guò)失、不能由故意心理構(gòu)成的犯罪。例如現(xiàn)行刑法第133條所規(guī)定的交通肇事罪，即屬典型的只能由過(guò)失、不能由故意構(gòu)成的犯罪。奇怪的是，在獨(dú)立的過(guò)失犯罪模式場(chǎng)合，“過(guò)失”字樣倒并不明確地出現(xiàn)于刑法分則相關(guān)的、獨(dú)立的過(guò)失犯罪罪狀之中。就此角度看，分則對(duì)此類獨(dú)立性的過(guò)失犯罪，所采取的可謂非顯性的罪狀描述模式。
然而，從立法角度看，雖然獨(dú)立性的過(guò)失犯罪罪狀中沒(méi)有明文規(guī)定“過(guò)失”字樣，不等于分則相應(yīng)條款完全缺失致令司法上將其罪行認(rèn)定為過(guò)失犯罪的特定用語(yǔ)或特征描述。事實(shí)是，分則對(duì)此類過(guò)失罪狀采用了較為隱性的、理當(dāng)詮釋為“過(guò)失”代稱字眼的特定用語(yǔ)。例如“失職”、“不負(fù)責(zé)任”、“玩忽職守”、“責(zé)任事故”、“安全事故”、“重大事故”、“重大失實(shí)”等語(yǔ)例。如現(xiàn)行刑法第131～139條規(guī)定了九例“事故” 型過(guò)失犯罪，包括重大飛行事故罪、鐵路運(yùn)營(yíng)安全事故罪、重大責(zé)任事故罪、危險(xiǎn)物品肇事罪、工程重大安全事故罪等均屬之；又如現(xiàn)行刑法第229條第3款所規(guī)定的“中介組織人員出具證明文件重大失實(shí)罪”也如此。
（二）非獨(dú)立的過(guò)失犯罪模式。又稱選擇性的過(guò)失犯罪模式，指刑法分則或分則性條款將某類或某一特定行為設(shè)定成既可以由過(guò)失、也可以由故意構(gòu)成的選擇性過(guò)失犯罪。所謂“選擇”，是相對(duì)于同一行為的主觀罪過(guò)而言。例如，同樣是破壞交通設(shè)施的行為，出于故意而破壞交通設(shè)施者，構(gòu)成故意破壞交通設(shè)施罪；過(guò)失破壞者構(gòu)成過(guò)失破壞交通設(shè)施罪。基于此，司法上遇此情況，須根據(jù)行為人的主觀罪過(guò)，有所選擇地確定其或故意或過(guò)失的罪名。
在此種兼含故意與過(guò)失的非獨(dú)立性的過(guò)失犯罪立法模式中，刑法分則或分則性條款采取了下述三種立法模式：（1）通過(guò)同一法條的同一款分別規(guī)定同種行為下的故意罪與過(guò)失罪；（2）通過(guò)不同法條將同種犯罪行為設(shè)定成故意與過(guò)失罪態(tài)；（3）通過(guò)同一法條的不同款項(xiàng)將此同種犯罪行為設(shè)定成故意與過(guò)失。
這當(dāng)中，首先，通過(guò)同一法條同一款分別規(guī)定同種犯罪行為下的故意罪與過(guò)失罪的情況，在我國(guó)現(xiàn)行刑法分則中極為少見(jiàn)。僅包括：（1）現(xiàn)行刑法典第398條。根據(jù)該條規(guī)定，“國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違反保守國(guó)家秘密法的規(guī)定，故意或者過(guò)失泄露國(guó)家秘密，情節(jié)嚴(yán)重的”。分別構(gòu)成故意泄露國(guó)家秘密罪、過(guò)失泄露國(guó)家秘密罪。可見(jiàn)，過(guò)失罪在其中只是選擇性罪名。（2）現(xiàn)行刑法第432條。根據(jù)該條規(guī)定，“違反保守國(guó)家秘密法規(guī)，故意或者過(guò)失泄露軍事秘密，情節(jié)嚴(yán)重的”分別構(gòu)成故意泄露軍事秘密罪、過(guò)失泄露軍事秘密罪。
其次，現(xiàn)行刑法分則通過(guò)“不同”法條設(shè)定的選擇性過(guò)失犯罪相對(duì)較少。主要有：刑法第232條屬故意殺人罪規(guī)定、刑法第233條則為過(guò)失致人死亡罪規(guī)定；刑法第234條為故意傷害罪規(guī)定；刑法第235條為過(guò)失致人重傷罪規(guī)定。
通過(guò)同一法條的不同款項(xiàng)設(shè)定的選擇性過(guò)失犯罪，在刑法分則中較為多見(jiàn)。例如現(xiàn)行刑法第115條第一款規(guī)定了放火罪、故意決水罪、故意爆炸罪、故意投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪等；該條第二款又規(guī)定“過(guò)失犯前款罪的，處3年以上10年以下有期徒刑，情節(jié)較輕的，處3年以下有期徒刑或者拘役”。可見(jiàn)，該條第二款是刑法上對(duì)過(guò)失放火（失火）罪、過(guò)失決水罪、過(guò)失爆炸罪、過(guò)失投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪等過(guò)失犯罪的明確規(guī)定。而決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)等罪行，既不是獨(dú)立的過(guò)失罪、也非獨(dú)立的故意罪，而是既可以由故意、也可以由過(guò)失構(gòu)成的犯罪。此類以同條不同款的立法模式規(guī)制的、非獨(dú)立性的、選擇性的過(guò)失犯罪，在刑法分則中還有：刑法第119條第1、2款分別規(guī)定的故意破壞交通工具、交通設(shè)施、電力設(shè)備罪和過(guò)失破壞交通工具、交通設(shè)施罪、電力設(shè)備罪；刑法分則第124條第1、2款分別規(guī)定的故意破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施罪和過(guò)失破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施罪；刑法第324條第1、3款分別規(guī)定的故意損毀文物罪和過(guò)失損毀文物罪；刑法第370條第1、2款分別規(guī)定的故意提供不合格武器裝備、軍事設(shè)施罪和過(guò)失提供不合格武器裝備、軍事設(shè)施罪。
以上所述，均系刑法分則對(duì)“同一種”行為的選擇性過(guò)失犯罪規(guī)定。值得注意的是，在我國(guó)刑法分則中，還有以同一法條、對(duì)“不同種”的犯罪行為分別設(shè)定為故意與過(guò)失的犯罪規(guī)定，例如刑法第397條的規(guī)定即是。該條以一個(gè)法條、因行為的不同設(shè)置了兩種不同罪名：濫用職權(quán)罪和玩忽職守罪。在此兩種罪名中，通說(shuō)觀點(diǎn)認(rèn)為，前罪為故意罪；后罪為過(guò)失罪。認(rèn)為后罪是過(guò)失罪的理由是，傳統(tǒng)上認(rèn)為“玩忽職守”實(shí)為對(duì)結(jié)果“過(guò)失”的代稱，即其行為人在“玩忽職守”問(wèn)題上，固然是故意的，但對(duì)其所導(dǎo)致的“重大損失”后果是過(guò)失的、始料不及的。
當(dāng)然，在論及刑法第397條的罪過(guò)形式時(shí)，我們注意到，刑法學(xué)界有學(xué)者認(rèn)為，刑法第397條含有的兩個(gè)罪應(yīng)當(dāng)解讀為復(fù)合罪過(guò)：即該兩罪的行為人既可能出于純粹的過(guò)失、也可能出于純粹的間接故意――放任危害后果的發(fā)生、也可能出于介乎于間接故意與過(guò)失之間的“二合一”的復(fù)合心理行事。[4] 我們注意到，持此論者的有關(guān)“復(fù)合罪過(guò)”，雖然也論及其罪過(guò)表現(xiàn)為介于間接故意與過(guò)失之間的“中間區(qū)域”，但此類“復(fù)合罪過(guò)”看來(lái)并不類同于國(guó)外的“超故意”。意大利刑法典第43條第2款即有此類“超故意”規(guī)定，即“當(dāng)產(chǎn)生于作為或不作為的損害結(jié)果或者危險(xiǎn)結(jié)果比行為人所希望的更為嚴(yán)重時(shí)，重罪是超意圖的或者超出意愿范圍的”。分析本條可見(jiàn)，本條既提及“希望”、又提及“超意圖的或者超出意愿范圍的”，可見(jiàn)從學(xué)理上講，這里的超故意，有點(diǎn)類似于國(guó)內(nèi)的“結(jié)果加重犯”理論。即行為人對(duì)其行為所產(chǎn)生的基本結(jié)果是故意的、但對(duì)其導(dǎo)致的加重結(jié)果是過(guò)失的、始料不及的。“超故意”與結(jié)果加重犯的不同點(diǎn)僅僅在于：意大利刑法典及其刑法學(xué)家對(duì)其超出希望部分的結(jié)果，沒(méi)有以“過(guò)失”概定之，而使用了“超故意”術(shù)語(yǔ)。因而意大利有刑法學(xué)者在論及其刑法典上的“超故意”時(shí)，也稱其為“是一種介于故意與過(guò)失之間的罪過(guò)的‘中間形態(tài)’”，[5] 但我們并不認(rèn)為此類“超故意”與上文學(xué)者的“復(fù)合罪過(guò)”之間具有本質(zhì)上的類似點(diǎn)。這是因?yàn)椋皬?fù)合罪過(guò)”論者特別論及，“復(fù)合罪過(guò)是間接故意與過(guò)失的復(fù)合”；復(fù)合的理由是間接故意與過(guò)失有時(shí)難以辨析。特別是，有的犯罪本身就介于間接故意與過(guò)失之間的“中間區(qū)域”，其主觀惡性也僅僅是“五十步與百步”之差，在危害結(jié)果與主觀惡性均差別不大的情況下，可以根據(jù)同一法條適用同一刑罰，因而宜于在罪過(guò)形式的分類中，除傳統(tǒng)的故意與過(guò)失兩大類型外，增加介乎于故意與過(guò)失之間的“二合一”的復(fù)合罪過(guò)。由此可見(jiàn)，“復(fù)合罪過(guò)”與“超故意”的最大區(qū)別在于：“復(fù)合罪過(guò)”是介乎于間接故意與過(guò)失之間的“中間區(qū)域”；而“超故意”是超出了行為人“希望”達(dá)到的危害結(jié)果，因而行為人對(duì)其基本危害結(jié)果不是間接故意而是直接故意，這是二者的本質(zhì)區(qū)別點(diǎn)。然而毋庸諱言，二者也有形式上的類同點(diǎn)，這就是：從罪過(guò)形式上看，二者均可謂獨(dú)立于傳統(tǒng)的故意與過(guò)失罪過(guò)形式之外的第三種罪過(guò)形式。
綜上分析可見(jiàn)，關(guān)于“復(fù)合罪過(guò)”的觀點(diǎn)，確屬新型罪過(guò)形式研討。對(duì)此，確有在刑事法理上繼續(xù)且深入研討它的必要，以最終促成現(xiàn)行刑法總則對(duì)罪過(guò)原則及其法定類型的修改。然而在現(xiàn)階段，相對(duì)于刑事法律而言，此一新型罪過(guò)形式尚屬刑法上的應(yīng)然性研討。這是因?yàn)椋F(xiàn)行刑法總則第14、15條已經(jīng)對(duì)犯罪的罪過(guò)形式作出了明文而又明確的規(guī)定――故意與過(guò)失。質(zhì)言之，現(xiàn)行刑法總則尚無(wú)介乎于二者之間的“二合一”的罪過(guò)形式的“實(shí)然性”規(guī)定。有鑒于此，從現(xiàn)行刑法的實(shí)然規(guī)定看，將分則某一具體犯罪的罪過(guò)形式理解為屬于總則規(guī)范之外的第三種罪過(guò)形式的解讀法，尚無(wú)法律依據(jù)。
根據(jù)以上分析，綜觀整個(gè)刑法分則，這里應(yīng)當(dāng)再次強(qiáng)調(diào)的是：在我國(guó)刑法分則中，凡是獨(dú)立性的過(guò)失犯罪，分則采用的均屬非顯性的罪狀描述，即其罪狀中沒(méi)有明確述明“過(guò)失”字樣。與此相反，凡是非獨(dú)立性的過(guò)失犯罪，即但凡一行為既可由故意、也可由過(guò)失構(gòu)成犯罪者，刑法分則都采取了顯性罪狀描述方式。即相關(guān)分則罪狀對(duì)此類非獨(dú)立性的過(guò)失犯罪，都實(shí)實(shí)在在地采取了在其條文中明確規(guī)制“過(guò)失”字樣的立法模式。例如上文例舉的同條規(guī)定故意與過(guò)失兩種罪態(tài)的犯罪，相關(guān)條文就在罪狀中明文規(guī)定了“故意或者過(guò)失”實(shí)施×××行為者；不同條規(guī)定故意與過(guò)失犯罪的過(guò)失殺人罪與過(guò)失重傷害罪也在其罪狀中分別明文規(guī)定了“過(guò)失致人死亡的”、“過(guò)失傷害他人致人重傷的”。而在同條不同款中分別規(guī)定故意與過(guò)失者，刑法也都采取了在故意罪后的次一款項(xiàng)中明確規(guī)定“過(guò)失犯前款罪的”立法法。此一顯性立法模式，充分反映了我國(guó)立法機(jī)關(guān)對(duì)過(guò)失犯罪規(guī)制的明確性、嚴(yán)肅性；進(jìn)而體現(xiàn)了我國(guó)刑法總則第15條所規(guī)定的“過(guò)失犯罪，法律有規(guī)定的，才負(fù)刑事責(zé)任”的過(guò)失罪責(zé)原則。
根據(jù)上述我國(guó)刑法分則關(guān)于獨(dú)立性與非獨(dú)立性的過(guò)失犯罪的立法模式，來(lái)對(duì)比分析我國(guó)金融刑法的罪狀規(guī)定，我們可得出如下推斷性結(jié)論：
其一，我國(guó)金融刑法中沒(méi)有獨(dú)立性的過(guò)失金融犯罪規(guī)定，即我國(guó)金融刑法中，沒(méi)有任一金融犯罪屬于只能由過(guò)失、不能由故意構(gòu)成的金融犯罪。對(duì)此，可從以下兩方面分析說(shuō)明：
首先，如前所述，獨(dú)立性的過(guò)失犯罪，在我國(guó)刑法中雖然采用非顯性的立法模式，卻非可以任意推斷其主觀罪過(guò)的罪狀規(guī)定，而是有其道明其過(guò)失責(zé)任的代用語(yǔ)例的。如上文提及的“重大事故”、“失職”、“安全責(zé)任”、“玩忽職守”、“重大失實(shí)”等法律術(shù)語(yǔ)。綜觀我國(guó)金融刑法中的所有罪狀描述，無(wú)一條文存在此類明白表明行為人有此特定過(guò)失責(zé)任的特定法律用語(yǔ)。
其次，就連對(duì)金融犯罪包括過(guò)失罪觀點(diǎn)持肯定論者，也否認(rèn)我國(guó)金融刑法中存在獨(dú)立的金融過(guò)失罪。如有學(xué)者在其著述中論及金融犯罪存在過(guò)失罪過(guò)時(shí)，稱其過(guò)失罪包括：（1）違法向關(guān)系人發(fā)放貸款罪；（2）違法發(fā)放貸款罪；（3）用帳外客戶資金非法拆借、發(fā)放貸款罪；（4）非法出具金融票證罪；（5）對(duì)違法票據(jù)承兌、付款、保證罪。然而，按照該學(xué)者的觀點(diǎn)，該 5種犯罪屬于“也可以由過(guò)失構(gòu)成”的金融犯罪。即其主張此類金融犯罪屬于本文所指的非獨(dú)立型的過(guò)失金融犯罪。[6]
其二，我國(guó)金融刑法中也沒(méi)有非獨(dú)立性的過(guò)失金融犯罪規(guī)定，即我國(guó)金融刑法中，也不存在既可由過(guò)失、也可由故意心理構(gòu)成的金融犯罪。這里，在闡釋其理由時(shí)，我們不妨聯(lián)系上述學(xué)者指陳的所謂5種非獨(dú)立性的過(guò)失金融犯罪來(lái)進(jìn)一步說(shuō)明。
在我國(guó)金融刑法中，上述5種犯罪分別被規(guī)制于中國(guó)現(xiàn)行刑法典第186條第1、2款、第187條、第188條、第189條之中。顯然，既然此5種犯罪被“肯定說(shuō)”論者視作非獨(dú)立性的金融犯罪，亦即其既然認(rèn)為此類金融犯罪屬既可由故意、也可由過(guò)失心理構(gòu)成，則，按照我國(guó)刑法總則第15條第2款的規(guī)定，刑法倘若要在懲罰某類故意行為時(shí)，同時(shí)懲罰該類過(guò)失行為，須得“法律有規(guī)定”。即是說(shuō)，刑法分則罪狀需就此“過(guò)失”行為構(gòu)成犯罪作出“明示性”規(guī)制來(lái)。這一點(diǎn)，不僅為刑法總則第15條所規(guī)定；如上所述，它還在事實(shí)上已經(jīng)通行并見(jiàn)諸于現(xiàn)行刑法分則對(duì)所有非獨(dú)立性過(guò)失犯罪的顯性設(shè)置。據(jù)此，通觀上述刑法第186～189條的所有條、款、項(xiàng)，我們不難發(fā)現(xiàn)，上述法條涵括的所有罪狀之中，從頭至尾不見(jiàn)一個(gè)“過(guò)失”字眼出現(xiàn)，直言之，上述分則條文中，沒(méi)有任何一條一款帶有“過(guò)失犯前款罪的，處××刑”的字樣規(guī)定。有鑒于此，硬要將該幾種金融犯罪解讀為還包括過(guò)失金融罪的釋讀法，未免釋之無(wú)法無(wú)據(jù)。嚴(yán)格說(shuō)，此種解讀法，不是一個(gè)擴(kuò)大解釋的問(wèn)題，而是一個(gè)有違刑法第15條第2款的過(guò)失犯罪的懲處原則問(wèn)題；進(jìn)而它同時(shí)屬于有悖金融刑法的立法原義的、失諸法外解讀金融刑法的問(wèn)題。
另一方面，從立法意蘊(yùn)角度看，我們知道，就立法精神層面看，金融刑法欲圖懲處者，乃違反金融行政法、金融商事法的、情節(jié)極為嚴(yán)重者。而“情節(jié)嚴(yán)重”與否，不僅僅與行為的客觀危害后果有關(guān)；也與行為人的主觀惡習(xí)有關(guān)聯(lián)。在過(guò)失肇致特定金融危害后果的場(chǎng)合，行為人并無(wú)嚴(yán)重的主觀惡性，據(jù)此，難以判定其情節(jié)是否極為嚴(yán)重。加之，除詐騙型金融犯罪（詐騙型金融犯罪本身就不可能是過(guò)失罪）外，其他金融犯罪多屬行政犯、法定犯。此種場(chǎng)合，從立法精神上看，嚴(yán)格把握刑法的謙抑性原則――“刑法無(wú)效果或與金融行政法、金融商事法等效的情況下，均不宜將其設(shè)定或釋定為金融犯罪”的刑法謙抑觀念，宜當(dāng)滲融于整個(gè)金融刑事法治的立法與司法理念之中。實(shí)際上，就是現(xiàn)行金融刑法所設(shè)置的諸多故意型金融犯罪，也已在民商法、經(jīng)濟(jì)法界引起一些不同意見(jiàn)。有學(xué)者指陳我國(guó)現(xiàn)行金融刑法中的不少金融犯罪設(shè)置完全沒(méi)有必要。因?yàn)樵S多行為只要適用、用夠現(xiàn)行一般金融法制，就足以繩禁與懲處其中某些已為我國(guó)現(xiàn)行金融刑法規(guī)制為“金融犯罪”的“違法”行徑了……。可見(jiàn)，現(xiàn)行金融刑法存有“過(guò)失金融犯罪”設(shè)置的刑法解讀法，不僅不符合我國(guó)有關(guān)金融刑法的立法原義；也不符合現(xiàn)階段我國(guó)有關(guān)金融刑事法治的立法意蘊(yùn)。而這當(dāng)中，無(wú)論是對(duì)立法原義還是立法意蘊(yùn)的把握不當(dāng)，都可能牽曳司法適用上的不當(dāng)；[7] 繼而可能引發(fā)對(duì)我國(guó)金融經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革不利的“后效應(yīng)”。故而，在解讀金融刑法的主觀罪過(guò)形式時(shí)，宜當(dāng)在認(rèn)真詮釋刑法第15條第2款及分則相關(guān)罪狀規(guī)定的前提下，準(zhǔn)確釋定和把握其性質(zhì)。
最后，在對(duì)選擇性過(guò)失金融犯罪存在與否作出上述否定性評(píng)價(jià)之后，我們還不得不在此遺憾地指出：現(xiàn)行刑法第15條第2款關(guān)于“過(guò)失犯罪，法律有規(guī)定的才負(fù)刑事責(zé)任”這一提法，在立法技術(shù)上確有缺憾：既然刑法典稱其為過(guò)失“犯罪”，又如何要待到“法律有規(guī)定的才負(fù)刑事責(zé)任”？這豈不等于是說(shuō)――有些“犯罪”還可以不負(fù)刑事責(zé)任？因而，準(zhǔn)確地說(shuō)，刑法總則的這一規(guī)定宜于表達(dá)為：“過(guò)失危害行為，法律規(guī)定為犯罪的才負(fù)刑事責(zé)任”。
需要強(qiáng)調(diào)的是，從刑法解釋論的角度看，這里無(wú)論是對(duì)刑法第15條第2款之原文，還是對(duì)我們上述建議性表達(dá)，都宜采取以“主觀說(shuō)為主的折衷”解釋論。即惟有采取“以主觀立法意圖為主、兼而考慮文字含義”的刑法解釋說(shuō)，才不至于曲解本條本款的立法原意。據(jù)此人們也才不可能由此反向推導(dǎo)出“故意犯罪，也要法律有規(guī)定才負(fù)刑事責(zé)任”的荒謬結(jié)論來(lái)――因?yàn)檫@顯然不符合立法意圖，也非立法原意。
采用上述“主觀說(shuō)為主的折衷”解釋論，就立法意圖和文字含義相結(jié)合的視角看，我們認(rèn)為，刑法第15條第2款規(guī)定的主旨在于：強(qiáng)調(diào)分則中的罪狀規(guī)范，在未作專門規(guī)定或明文規(guī)定情況下，都是故意罪。意即：除非分則就某一“個(gè)罪”作出了專門的過(guò)失犯罪規(guī)定；或者當(dāng)其同時(shí)可表現(xiàn)為故意罪過(guò)時(shí)，分則對(duì)其兼含“過(guò)失”形態(tài)作了“明文”規(guī)定。否則，當(dāng)其某種過(guò)失行為導(dǎo)致與某種故意罪相類似的危害后果時(shí)，由于分則沒(méi)有明確法定其行為構(gòu)成犯罪，不負(fù)刑事責(zé)任。
尾注：
[1] 胡啟忠等著：《金融犯罪論》，M，成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社2001年5月版，第48頁(yè)。
[2] 舒慧明主編：《中國(guó)金融刑法學(xué)》，M，北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1997年版，第60頁(yè)。
[3] 王新著：《金融刑法導(dǎo)論》，M，北京：北京大學(xué)出版社1998年版，第66 ～ 67頁(yè)。
[4] 參見(jiàn)儲(chǔ)槐植 楊書(shū)文：“復(fù)合罪過(guò)形式探析”，J，北京：《法學(xué)研究》1999年第1期。
[5] 參見(jiàn)（意）杜里奧·帕多瓦尼：《意大利刑法原理》，M，林譯，北京：法律出版社1998年版，第227頁(yè)。
【關(guān)鍵詞】校園貸 合同效力 金融消費(fèi)者保護(hù)
【中圖分類號(hào)】D922.28 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
目前，活躍在校園之間的網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)較為復(fù)雜，主要包括P2P平臺(tái)、小額貸款平臺(tái)和民間借貸平臺(tái)等；由于不同類型的平臺(tái)在準(zhǔn)入門檻、風(fēng)險(xiǎn)控制和行為治理上的能力存在較大差異。因此，校園內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)也呈“良莠不齊”的態(tài)勢(shì)。筆者認(rèn)為，確有必要對(duì)不同的校園網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)的法律屬性進(jìn)行分析，進(jìn)行分類分級(jí)監(jiān)管，在整頓“校園貸”過(guò)程中做到有的放矢。既不能對(duì)“校園貸”平臺(tái)一棒打死，也不能任由違反違規(guī)平臺(tái)侵害學(xué)生權(quán)益，擾亂校園秩序。
P2P網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)的法律風(fēng)險(xiǎn)
P2P平臺(tái)依照《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》第二條的規(guī)定，是指?jìng)€(gè)體和個(gè)體之間通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)的直接借貸的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)。依照這一規(guī)定，網(wǎng)貸平臺(tái)應(yīng)為純粹的信息中介，也就是說(shuō)，P2P平臺(tái)定位為純粹的互聯(lián)網(wǎng)信息中介平臺(tái)，只能從事交易信息匹配和交易撮合的功能。然而，國(guó)內(nèi)已經(jīng)建立的 P2P 借貸平臺(tái)，相當(dāng)一部分登記為投資咨詢公司和網(wǎng)絡(luò)電商，并不能準(zhǔn)確說(shuō)明這一類平臺(tái)的性質(zhì)。
P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)，作為一種中介的存在，旨在純信息純線上的對(duì)借貸雙方進(jìn)行撮合，是正規(guī)金融體系的補(bǔ)充，體現(xiàn)著普惠金融的特質(zhì)，其本質(zhì)上是一家信息服務(wù)公司而非信用公司。也就是說(shuō)，P2P平臺(tái)只能通過(guò)匹配借款方和貸款方的信息，由雙方自行實(shí)施借貸合同，P2P平臺(tái)不得介入到具體的借貸業(yè)務(wù)之中，不承擔(dān)貸款追繳的義務(wù)，不得承諾收益利息等；P2P平臺(tái)僅僅承擔(dān)一定的信息審核義務(wù)。然而，在實(shí)踐中，由于發(fā)展歷史和我國(guó)金融生態(tài)的原因，這一定義屢屢遭到違反。2007年，中國(guó)第一家純線上網(wǎng)貸平臺(tái)拍拍貸正式成立，平臺(tái)只做線上的交易撮合，承襲了國(guó)外的純信用無(wú)擔(dān)保的\營(yíng)模式。但由于我國(guó)信用體系不健全、剛性兌付和擔(dān)保普遍存在，這樣一種純信用的模式在推廣中受到了重重阻礙。因此，部分國(guó)內(nèi)的P2P平臺(tái)為了確保投資者資金安全，紛紛開(kāi)辟了線上線下并行運(yùn)營(yíng)的O2O方式、切割傳統(tǒng)純信用平臺(tái)的業(yè)務(wù)，將風(fēng)險(xiǎn)剝離到第三方擔(dān)保公司等專業(yè)機(jī)構(gòu)。P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸模式在國(guó)內(nèi)的民間融資生態(tài)圈里異化，出現(xiàn)了偏離于普惠金融和正規(guī)金融體系的補(bǔ)充這一P2P本質(zhì)，逐步脫離了P2P作為純信用平臺(tái)的定位。因而，我國(guó)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)及其規(guī)制問(wèn)題也就隨之而來(lái)。
P2P平臺(tái)經(jīng)歷了2013年的“野蠻生長(zhǎng)”后，高風(fēng)險(xiǎn)的惡果也逐步顯現(xiàn)，特別是2015年發(fā)生的“E租寶”和“中晉系”P2P平臺(tái)“跑路事件”，嚴(yán)重打擊了投資者對(duì)行業(yè)的信心。目前，P2P平臺(tái)存在泛理財(cái)化趨勢(shì)，以理財(cái)產(chǎn)品形式出現(xiàn)的P2P融資金額占P2P融資總金額的比例超過(guò)30%，這些都違背了《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》的相關(guān)規(guī)定。活躍在校園間的P2P平臺(tái)，有相當(dāng)一部分平臺(tái)實(shí)質(zhì)上地介入了借貸活動(dòng)本身，成為事實(shí)上的“影子銀行”，多存在“直接或間接接受、歸集出借人的資金”、“開(kāi)展類資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)或?qū)崿F(xiàn)以打包資產(chǎn)、證券化資產(chǎn)、信托資產(chǎn)、基金份額等形式的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為”等違法違規(guī)行為。因此，針對(duì)P2P平臺(tái)此類違規(guī)活動(dòng)，在互聯(lián)網(wǎng)金融專項(xiàng)整頓中應(yīng)予以及時(shí)糾正和規(guī)范。特別需要提示的是，根據(jù)目前《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》的規(guī)定，P2P平臺(tái)的設(shè)立采取注冊(cè)制，無(wú)需經(jīng)過(guò)審批，各類P2P平臺(tái)“魚(yú)龍混雜”，在校生在選擇P2P平臺(tái)時(shí)一定要注意識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)。
小額貸款公司運(yùn)行相對(duì)規(guī)范，民間借貸平臺(tái)存在較大法律風(fēng)險(xiǎn)
小額貸款平臺(tái)，其中最為著名的屬阿里巴巴旗下的小額貸款平臺(tái)“芝麻信用”和京東旗下的小額貸款平臺(tái)“京東白條”。依據(jù)中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)人民銀行《關(guān)于小額貸款公司試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱“指導(dǎo)意見(jiàn)”）第一條的規(guī)定，小額貸款公司是由自然人、企業(yè)法人與其他社會(huì)組織投資設(shè)立，不吸收公眾存款，經(jīng)營(yíng)小額貸款業(yè)務(wù)的有限責(zé)任公司或股份有限公司。
通俗地講，小額貸款公司是“只具有小額貸款功能而不具有存款功能”的“準(zhǔn)銀行”。相較于P2P平臺(tái)，小額貸款公司的準(zhǔn)入門檻較高。依據(jù)指導(dǎo)意見(jiàn)的規(guī)定，小額貸款公司應(yīng)為股份有限公司或有限責(zé)任公司，其中有限責(zé)任公司的注冊(cè)資本不得低于500萬(wàn)元，股份有限公司的注冊(cè)資本不得低于1000萬(wàn)元，且注冊(cè)資本全部為實(shí)收貨幣資本，由出資人或發(fā)起人一次足額繳納；同時(shí)，單一自然人、企業(yè)法人、其他社會(huì)組織及其關(guān)聯(lián)方持有的股份，不得超過(guò)小額貸款公司注冊(cè)資本總額的10%。此外，申請(qǐng)?jiān)O(shè)立小額貸款公司，需經(jīng)過(guò)省級(jí)政府主管部門的審批。此外，小額貸款公司受到的監(jiān)管較為嚴(yán)格，指導(dǎo)意見(jiàn)和相關(guān)法律規(guī)定小額貸款公司的章程、管理制度、營(yíng)業(yè)場(chǎng)所、組織機(jī)構(gòu)、資金來(lái)源、從業(yè)人員和高級(jí)管理人員的任職條件等均有限制。在貸款利率方面，小額貸款公司貸款利率上限不得超過(guò)司法部門規(guī)定的上限，下限為人民銀行公布的貸款基準(zhǔn)利率的0.9倍。
由上述規(guī)定可以看出，小額貸款公司受到的監(jiān)管較為嚴(yán)格，其運(yùn)行也相對(duì)規(guī)范。然而，需要注意的是，目前在校園貸款中，有許多不具備小額貸款資質(zhì)的公司打著“小額貸款”的旗號(hào)進(jìn)行放貸。對(duì)此，在校大學(xué)生應(yīng)注意識(shí)別。中國(guó)小額貸款公司協(xié)會(huì)是經(jīng)民政部批準(zhǔn)設(shè)立的中國(guó)小額貸款行業(yè)協(xié)會(huì)，在校生在網(wǎng)貸前可在該協(xié)會(huì)的網(wǎng)站上查詢放貸公司是否具備相應(yīng)資質(zhì)。
民間借貸是一個(gè)具有“中國(guó)特色”的金融詞匯，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條的規(guī)定，是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為，不包括經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的從事貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu)發(fā)放貸款的行為。筆者對(duì)“民間借貸”采取狹義概念，不包括P2P平臺(tái)的借貸。由于事實(shí)上我國(guó)的民間借貸并未被納入到傳統(tǒng)金融監(jiān)管秩序中，現(xiàn)有的對(duì)民間借貸的監(jiān)管主要來(lái)自刑法、證券法和民法領(lǐng)域，其受到的監(jiān)管力度較弱。事實(shí)上，引發(fā)惡性事件如“裸貸”、“高利貸”、“導(dǎo)致學(xué)生自殺”等的，多為披上“互聯(lián)網(wǎng)外衣”的民間借貸。這一類型的借貸存在較大的法律風(fēng)險(xiǎn)，需要在校生特別注意。
校園網(wǎng)貸存在的主要風(fēng)險(xiǎn)和危害
虛假宣傳，存在故意誤導(dǎo)消費(fèi)者、誘導(dǎo)過(guò)度消費(fèi)的情形。部分網(wǎng)貸平臺(tái)為了實(shí)現(xiàn)快速擴(kuò)張的目的，雇傭校園在學(xué)生之間惡意傳播，散布信息存在虛假、隱瞞收費(fèi)的情況，損害消費(fèi)者的知情權(quán)。由于在校生缺乏穩(wěn)定的收入來(lái)源，校園網(wǎng)貸往往成為學(xué)生過(guò)度消費(fèi)的資金來(lái)源。
校園網(wǎng)貸缺乏必要的風(fēng)控措施，容易造成跑路。由于部分校園網(wǎng)貸平臺(tái)實(shí)則是民間借貸的“校園化”，其平臺(tái)本身并未被納入既有的金融監(jiān)管之中，平臺(tái)缺乏必要的信用審查和風(fēng)險(xiǎn)控制措施。因此，一旦產(chǎn)生資金鏈斷裂，極易誘發(fā)卷款跑路的情形。
容易誘發(fā)惡性事件，擾亂正常校園秩序。不同于其他貸款平臺(tái)，校園網(wǎng)貸平臺(tái)將借款方鎖定為沒(méi)有固定收入來(lái)源且社會(huì)經(jīng)驗(yàn)缺乏的在校學(xué)生。一旦學(xué)生出現(xiàn)難以清償?shù)那闆r，貸款平臺(tái)容易采取極端手段，如恐嚇、公布個(gè)人信息等方式進(jìn)行追償，不僅擾亂了正常的校園秩序，而且嚴(yán)重侵犯了當(dāng)事人的名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)，容易給當(dāng)事學(xué)生造成極大的精神壓力，誘發(fā)學(xué)生自殺等惡性事件，造成嚴(yán)重的不良影響。如在社會(huì)上引起廣泛關(guān)注的大學(xué)生“裸貸”現(xiàn)象，極易造成當(dāng)事學(xué)生巨大的精神壓力，擾亂學(xué)生學(xué)業(yè)。
需要說(shuō)明的是，“裸貸”條款嚴(yán)重侵犯當(dāng)事學(xué)生的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)，違背民法的公序良俗原則，應(yīng)屬于無(wú)效條款；如果貸款方將未清償借款學(xué)生的“”等隱私信息公布于網(wǎng)上，則屬于侵犯他人人格權(quán)的行為，需要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任和行政責(zé)任；如果造成嚴(yán)重后果且構(gòu)成犯罪，則會(huì)被依法追究刑事責(zé)任。
容易引發(fā)高利貸。由于在校學(xué)生缺乏固定收入來(lái)源和其他貸款方式。因此，校園網(wǎng)貸平臺(tái)進(jìn)行惡性高利貸具備了基礎(chǔ)條件。據(jù)報(bào)道，高利貸情形在校園網(wǎng)貸中較為普遍，常常有“數(shù)月內(nèi)本息翻番”的蟮饋6根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%即屬于高利貸，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。上述報(bào)道的校園網(wǎng)貸明顯屬于高利貸的范圍。由于在校生缺乏穩(wěn)定的貸款渠道，加之校園網(wǎng)貸本身即存在較高的風(fēng)險(xiǎn)。因此，校園網(wǎng)貸異化成高利貸的可能性較大。需要澄清的是，雖然高利貸容易引發(fā)不良社會(huì)影響，但由于高利貸本質(zhì)屬于民事借貸行為，且我國(guó)法律已規(guī)定超出年利率36%的部分利息無(wú)效。因而，單純發(fā)放高利貸的行為并不屬于犯罪。如果構(gòu)成高利轉(zhuǎn)貸罪或因暴力收貸、追債而實(shí)施的搶劫、綁架、傷害、非法拘禁等犯罪行為的，則應(yīng)被追究刑事責(zé)任。
整頓校園網(wǎng)貸的法治路徑
整頓校園網(wǎng)貸是一個(gè)復(fù)雜且綜合的工程，因涉及不同的行業(yè)和部門，需要金融監(jiān)管部門、公安部門、工商部門、工信部門、教育部門和高校、行業(yè)協(xié)會(huì)等共同努力，方能實(shí)現(xiàn)校園網(wǎng)貸行業(yè)的“正本溯源”，還大學(xué)校園一片凈土。筆者以為，整頓校園網(wǎng)貸，應(yīng)從以下方面入手：
一是校園網(wǎng)貸平臺(tái)應(yīng)當(dāng)時(shí)刻樹(shù)立“社會(huì)責(zé)任”意識(shí)，保護(hù)消費(fèi)者利益。保護(hù)消費(fèi)者利益不僅是校園網(wǎng)貸平臺(tái)社會(huì)責(zé)任的體現(xiàn)，更是平臺(tái)賴以生存的基石。因此，校園網(wǎng)貸平臺(tái)應(yīng)當(dāng)提升自身的“社會(huì)責(zé)任”意識(shí)，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)控制水平，堅(jiān)持合規(guī)經(jīng)營(yíng)，時(shí)刻有“紅線意識(shí)”，從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)和行業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展。
二是建立聯(lián)動(dòng)監(jiān)管機(jī)制。校園借貸行業(yè)的整頓需要金融監(jiān)管部門、工商部門、工信部門和教育部門的共同努力。筆者建議，建立以金融監(jiān)管部門牽頭的會(huì)同工商行政部門、工信部門、教育部門、行業(yè)協(xié)會(huì)的動(dòng)態(tài)監(jiān)管體系，展開(kāi)聯(lián)合治理和專項(xiàng)行為，針對(duì)校園網(wǎng)貸行業(yè)中不規(guī)范的平臺(tái)，特別是存在“裸貸”、“高利貸”、“虛假宣傳”等嚴(yán)重侵害學(xué)生利益、擾亂教學(xué)秩序行為的平臺(tái)，展開(kāi)專項(xiàng)整頓。涉及違反犯罪的，依法轉(zhuǎn)交公安機(jī)關(guān)進(jìn)行處理。行業(yè)協(xié)會(huì)和高校對(duì)存在嚴(yán)重違規(guī)行為的校園網(wǎng)貸平臺(tái)采取“黑名單”制度，將違法違規(guī)平臺(tái)驅(qū)逐出校園。
三是加強(qiáng)金融消費(fèi)者教育，提高在校學(xué)生的自我保護(hù)意識(shí)。在校大學(xué)生缺乏固定的收入來(lái)源，涉世未深，缺乏識(shí)別和判斷能力。監(jiān)管機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)和教育機(jī)構(gòu)應(yīng)建立聯(lián)合培訓(xùn)機(jī)制，開(kāi)展理財(cái)講座培訓(xùn)和專項(xiàng)培訓(xùn)，提升學(xué)生的理財(cái)意識(shí)和理財(cái)水平，引導(dǎo)學(xué)生建立正確的消費(fèi)觀念。廣大學(xué)生應(yīng)提高甄別借貸平臺(tái)的能力，選擇信譽(yù)度高、利率適當(dāng)?shù)慕栀J平臺(tái)，避免跳入校園網(wǎng)貸的“那些坑”。
（作者為中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員、金融科技與互聯(lián)網(wǎng)安全研究中心主任）
【注：本文系中國(guó)人民大學(xué)科學(xué)研究基金“中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助”（項(xiàng)目編號(hào)：16XNQ009）研究成果】
【參考文獻(xiàn)】
①楊東：《P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的異化及其規(guī)制》，《社會(huì)科學(xué)》，2015第8期。
②楊東：《互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制路徑》，《中國(guó)法學(xué)》，2015年第3期。
③楊東：《互聯(lián)網(wǎng)金融的法律規(guī)制――基于信息工具的視角》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2015年4期。
④岳彩申：《民間借貸的激勵(lì)性法律規(guī)制》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2013年第10期。
銀行涉足P2P方興未艾
2013年，我國(guó)銀行開(kāi)始涉足P2P借貸服務(wù)行業(yè)，然而這一過(guò)程卻頗為曲折。2013年4月，招商銀行正式推出了專門面向中小企業(yè)客戶的互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)平臺(tái)――“小企業(yè)E家”。這一服務(wù)一經(jīng)推出，馬上被外界解讀為“銀行P2P業(yè)務(wù)第一單”。“小企業(yè)E家”自2013年9月開(kāi)始了為期一個(gè)月的投融資平臺(tái)試運(yùn)行，試運(yùn)行期間平臺(tái)共融資項(xiàng)目8期。截至當(dāng)年10月中旬推出第七個(gè)項(xiàng)目時(shí)，這項(xiàng)業(yè)務(wù)交易量已達(dá)1.4391億元。這相當(dāng)于國(guó)內(nèi)首家P2P平臺(tái)――拍拍貸――五年總交易量的三分之一。
然而，接下來(lái)事態(tài)的發(fā)展卻使得眾多觀察家與投資人大跌眼鏡。2013年11月，招商銀行“小企業(yè)E家”停止運(yùn)營(yíng)。據(jù)外界傳聞，招商銀行“小企業(yè)E家”被有關(guān)部門叫停。由于招行此前在推介該新項(xiàng)目時(shí)的信用認(rèn)證均標(biāo)注“本息安全”，通過(guò)“安全對(duì)接銀行兌付憑證”保證投資人一定比例的資金兌付。因此，招行P2P網(wǎng)絡(luò)借貸服務(wù)平臺(tái)遭暫停的真正原因可能在于平臺(tái)擔(dān)保的問(wèn)題。但招商銀行對(duì)于平臺(tái)被暫停所給出的說(shuō)法則是“目前正在對(duì)投融資平臺(tái)的技術(shù)架構(gòu)、業(yè)務(wù)流程、用戶體驗(yàn)等方面進(jìn)行優(yōu)化和升級(jí)”，至此，“小企業(yè)E家”停止運(yùn)營(yíng)一事愈發(fā)顯得撲朔迷離。
不過(guò)，時(shí)至2014年，讓“銀行家”們興奮的情況出現(xiàn)了――招商銀行“小企業(yè)E家”金融服務(wù)平臺(tái)在暫停3個(gè)月之后重啟，其P2P項(xiàng)目收益率由6%提升至7%左右，同時(shí)伴隨著投資門檻的大幅提高，原有的“本息安全”標(biāo)識(shí)則不見(jiàn)蹤影，而平臺(tái)上的產(chǎn)品一經(jīng)推出很快就被一搶而空。緊接著，P2P借貸服務(wù)行業(yè)內(nèi)“銀行系”異軍突起，多家銀行隨即宣布進(jìn)軍P2P網(wǎng)絡(luò)借貸服務(wù)行業(yè)，試圖在此新興市場(chǎng)中分得一杯美羹。
需要思考的是，招商銀行“小企業(yè)E家”金融服務(wù)平臺(tái)經(jīng)歷的“起落”過(guò)程反映出的“產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新紅線”究竟應(yīng)當(dāng)劃落至何處？在筆者看來(lái)，由于目前有關(guān)部門尚未制定出可以依據(jù)的法律、法規(guī)，所以銀行參與P2P網(wǎng)絡(luò)借貸服務(wù)時(shí)，應(yīng)務(wù)必做到如履薄冰，謹(jǐn)慎前行――至少要做到不能涉嫌刑事犯罪。
當(dāng)然，這并不意味著“非銀行主體”參與P2P網(wǎng)絡(luò)借貸服務(wù)就可以觸碰刑事法律紅線，而是說(shuō)銀行應(yīng)當(dāng)做到極致的審慎義務(wù)來(lái)參與P2P網(wǎng)絡(luò)借貸服務(wù)。因?yàn)殂y行在我國(guó)的特殊地位，使得其不僅僅處于公眾儲(chǔ)蓄守護(hù)者的地位，而且在某種程度上還代表著國(guó)家信用。一旦銀行從事P2P網(wǎng)絡(luò)借貸服務(wù)觸碰刑法，公眾存款勢(shì)必受到威脅，而這會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致國(guó)家信用受到質(zhì)疑，如此一來(lái)，后果將不堪設(shè)想。
銀行P2P模式及其法律風(fēng)險(xiǎn)
“P2P網(wǎng)絡(luò)借貸服務(wù)”似乎頗具“天然的”行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，即P2P網(wǎng)絡(luò)借貸服務(wù)平臺(tái)的興盛伴隨著相對(duì)頻繁的“擠兌”和“倒閉”事件。2012年之前，P2P借貸平臺(tái)倒閉的總數(shù)量約為20家，而自2013年10月至2013年12月的短短的三個(gè)月內(nèi)，P2P借貸服務(wù)平臺(tái)就已經(jīng)倒下了70多家，單月出現(xiàn)嚴(yán)重問(wèn)題的平臺(tái)則高達(dá)41家。人們不禁疑惑，銀行究竟怎樣參與“P2P網(wǎng)絡(luò)借貸服務(wù)”才會(huì)避免步此后塵？在筆者看來(lái)，由于刑法在某種程度上可以被解讀為各部門法的“保障法”，因此，分析銀行參與P2P網(wǎng)絡(luò)借貸服務(wù)的模式及其刑事法律風(fēng)險(xiǎn)對(duì)避免銀行“誤入歧途”具有重要意義。
銀行P2P模式
一般認(rèn)為，現(xiàn)有的“銀行系”P2P平臺(tái)分為三種模式：第一種是銀行自建P2P平臺(tái)，比如招商銀行“小企業(yè)e家”、包商銀行的“小馬bank”;第二種是由子公司入股新建獨(dú)立的P2P公司，例如國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行子公司國(guó)開(kāi)金融設(shè)立的“開(kāi)鑫貸”;第三種就是銀行所在集團(tuán)設(shè)立的獨(dú)立P2P公司，如平安集團(tuán)的“陸金所”。此三種模式的共同點(diǎn)，系“銀行直接參與P2P網(wǎng)絡(luò)借貸服務(wù)平臺(tái)建設(shè)”，因此，其所面臨的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)在本質(zhì)上是一致的。筆者將此三類模式的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)歸結(jié)為“銀行建立網(wǎng)絡(luò)P2P借貸服務(wù)平臺(tái)的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)研究”。
基于“P2P網(wǎng)絡(luò)借貸服務(wù)”的基本原理，銀行建立網(wǎng)絡(luò)P2P借貸服務(wù)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)明確平臺(tái)的中介性質(zhì)，其自身只能起到居間作用，為債權(quán)人及債務(wù)人提供達(dá)成借貸合同的機(jī)會(huì)，協(xié)助、撮合債權(quán)人、債務(wù)人達(dá)成債權(quán)債務(wù)協(xié)議，銀行“本身不得提供擔(dān)保，不得歸集資金搞資金池，不得非法吸收公眾存款，更不能實(shí)施集資詐騙。”因此，銀行建立網(wǎng)絡(luò)P2P借貸服務(wù)平臺(tái)必須把握好自身在“P2P網(wǎng)絡(luò)借貸服務(wù)”中的定位，否則可能涉及“非法吸收公眾存款罪”的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)。
銀行P2P法律風(fēng)險(xiǎn)
銀行雖然可以合法吸收公眾存款，且是公眾存款的管理單位，但是，其不當(dāng)行為仍然可能構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。所謂“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款”，是指違反國(guó)家金融管理法律規(guī)定，向社會(huì)公眾（包括單位和個(gè)人）吸收資金，且同時(shí)具備下列四個(gè)條件的行為：第一，未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)或者借用合法經(jīng)營(yíng)的形式吸收資金;第二，通過(guò)媒體、推介會(huì)、傳單、手機(jī)短信等途徑向社會(huì)公開(kāi)宣傳;第三，承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實(shí)物、股權(quán)等方式還本付息或者給付回報(bào);第四，向社會(huì)公眾即社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金。
為了避免銀行建立“網(wǎng)絡(luò)P2P借貸服務(wù)平臺(tái)”陷入非法吸收公眾存款罪的刑事指控，有必要對(duì)以上“四個(gè)條件”進(jìn)行具體分析。
首先，要把握銀行建立“網(wǎng)絡(luò)P2P借貸服務(wù)平臺(tái)”進(jìn)行P2P借貸服務(wù)是否具有“非法性”的特征。非法性特征是指違反國(guó)家金融管理法律規(guī)定吸收資金，具體表現(xiàn)為未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)吸收資金和借用合法經(jīng)營(yíng)的形式吸收資金兩種。銀行在建立“網(wǎng)絡(luò)P2P借貸服務(wù)平臺(tái)”進(jìn)行P2P借貸服務(wù)時(shí)，必須取得相關(guān)資質(zhì)，取得相關(guān)部門的批準(zhǔn)，不能隨意利用其在吸收公眾存款方面具有的天然優(yōu)勢(shì)違法吸收公眾存款、借用合法經(jīng)營(yíng)形式吸收公眾資金。
其次，要把握銀行建立“網(wǎng)絡(luò)P2P借貸服務(wù)平臺(tái)”進(jìn)行P2P借貸服務(wù)是否具有“公開(kāi)性”的特征。公開(kāi)性特征是指通過(guò)足以使不特定的多數(shù)人知曉的方式向社會(huì)公開(kāi)宣傳。建立“網(wǎng)絡(luò)P2P借貸服務(wù)平臺(tái)”進(jìn)行P2P借貸服務(wù)勢(shì)必進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷，因此，銀行在進(jìn)行營(yíng)銷時(shí)，務(wù)必應(yīng)當(dāng)使自身作為“中介平臺(tái)”，不能夠直接以自己名義集資信息。
再次，要把握銀行建立“網(wǎng)絡(luò)P2P借貸服務(wù)平臺(tái)”進(jìn)行P2P借貸服務(wù)是否具有“利誘性”的特征。利誘性是指集資人向公眾承諾其在一定期限內(nèi)以貨幣等方式還本付息或者給付回報(bào)。銀行建立“網(wǎng)絡(luò)P2P借貸服務(wù)平臺(tái)”進(jìn)行融資時(shí)，不得對(duì)債務(wù)人承諾保本付息，不得以利息誘使投資人進(jìn)行投資。
最后，應(yīng)把握銀行建立“網(wǎng)絡(luò)P2P借貸服務(wù)平臺(tái)”進(jìn)行P2P借貸服務(wù)是否具有“社會(huì)性”的特征。社會(huì)性特征是指向社會(huì)公眾即社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金。社會(huì)性是非法集資的本質(zhì)特征，禁止非法集資的重要目的在于保護(hù)公眾投資者的利益。銀行在建立“網(wǎng)絡(luò)P2P借貸服務(wù)平臺(tái)”進(jìn)行P2P借貸服務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)吸收資金對(duì)象進(jìn)行一定限制，在起到銀行自身作為中介平臺(tái)的作用的前提下，應(yīng)盡力限縮其集資行為的社會(huì)輻射能力，僅針對(duì)具備抗風(fēng)險(xiǎn)能力的公眾提供服務(wù)。
可見(jiàn)，從本罪構(gòu)成要件來(lái)看，銀行建立網(wǎng)絡(luò)P2P借貸服務(wù)平臺(tái)一旦在客觀上未經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)或者使用公眾儲(chǔ)蓄的形式吸收資金（如歸集客戶資金搞資金池），且公開(kāi)向社會(huì)宣傳，并承諾返本付息，主觀上具有非法吸收公眾存款的故意，即明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，希望并放任這種結(jié)果的發(fā)生，則該銀行構(gòu)成本罪，以非法吸收公眾存款罪定罪處罰。
在筆者看來(lái)，上述風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生原因在于平臺(tái)本身的定位錯(cuò)誤，為追求利益最大化，將原有的“信息中介平臺(tái)”演變?yōu)榫哂薪鹑跈C(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)屬性的借貸平臺(tái)，這在現(xiàn)階段必然會(huì)觸碰國(guó)家相關(guān)政策和法律。因此，銀行建立“網(wǎng)絡(luò)P2P借貸服務(wù)平臺(tái)”應(yīng)當(dāng)作為中介機(jī)構(gòu)，不得演變?yōu)槲沾婵睢l(fā)放貸款的非法金融機(jī)構(gòu)，甚至演變成非法集資。
銀行P2P刑事責(zé)任預(yù)防
銀行參與P2P網(wǎng)絡(luò)借貸服務(wù)應(yīng)當(dāng)設(shè)立“反洗錢”機(jī)制。我國(guó)《刑法》規(guī)定了洗錢罪。因此，銀行在參與P2P網(wǎng)絡(luò)借貸服務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)反洗錢法》的規(guī)定，設(shè)立相應(yīng)的反洗錢機(jī)制，審查借貸雙方資金是否為犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪的所得及其產(chǎn)生的收益，維護(hù)我國(guó)正常的金融秩序，避免銀行受到“洗錢罪”的牽連。此外，我國(guó)刑法還規(guī)定了“掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪”，銀行在從事P2P網(wǎng)絡(luò)借貸服務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)審查來(lái)源的合法性，防止P2P網(wǎng)絡(luò)借貸服務(wù)成為犯罪分子銷贓的渠道。
銀行參與P2P網(wǎng)絡(luò)借貸服務(wù)應(yīng)當(dāng)設(shè)立“反瀆職”機(jī)制。我國(guó)《刑法》規(guī)定了“職務(wù)侵占罪”、“貪污罪”、“挪用資金罪”、“挪用公款罪”等罪名。究其共性，主要予以維護(hù)國(guó)家機(jī)關(guān)、企業(yè)、事業(yè)單位以及非國(guó)家機(jī)關(guān)、企業(yè)等單位工作人員的職務(wù)廉潔性。銀行參與P2P網(wǎng)絡(luò)借貸服務(wù)時(shí)，依照銀行主體的不同，銀行工作人員可能觸及“職務(wù)侵占罪”、“貪污罪”、“挪用資金罪”和“挪用公款罪”等罪名，這就要求銀行在參與P2P網(wǎng)絡(luò)借貸服務(wù)時(shí)，建立相應(yīng)的反瀆職機(jī)制，確保相關(guān)工作人員職務(wù)行為廉潔性，在從事P2P網(wǎng)絡(luò)借貸服務(wù)時(shí)應(yīng)盡職、盡責(zé)，以規(guī)避“職務(wù)侵占罪”、“貪污罪”、“挪用資金罪”、“挪用公款罪”等罪名的指控。
銀行參與P2P網(wǎng)絡(luò)借貸服務(wù)應(yīng)當(dāng)設(shè)立“公民個(gè)人信息保護(hù)”機(jī)制。我國(guó)《刑法》規(guī)定了“出售、非法提供公民個(gè)人信息罪”、“非法獲取公民個(gè)人信息罪”，其主要是為了保護(hù)防止公民個(gè)人信息被非法使用，保護(hù)公民的合法權(quán)益。銀行參與P2P網(wǎng)絡(luò)借貸服務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)設(shè)立相應(yīng)的“公民個(gè)人信息保護(hù)”機(jī)制，不向合法居間、借貸關(guān)系外的第三方出售、非法提供公民個(gè)人信息，不得為了招攬客戶非法獲取公民個(gè)人信息，以避免“出售、非法提供公民個(gè)人信息罪”、“非法獲取公民個(gè)人信息罪”的指控。
