時(shí)間：2022-07-06 14:21:43
開(kāi)篇：寫(xiě)作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益論文，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過(guò)程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
論文關(guān)鍵詞 消費(fèi)者 權(quán)利 保障
消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的核心問(wèn)題是消費(fèi)者的具體權(quán)利。在我國(guó)目前的研究中，沒(méi)有對(duì)《消費(fèi)者權(quán)益法護(hù)法》中的權(quán)益的具體含義進(jìn)行清晰的表述，同時(shí)對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的具體保障在實(shí)施上也存在漏洞。本文將以明確《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所保護(hù)的對(duì)象，以及《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所保護(hù)的角色進(jìn)行分析，對(duì)消費(fèi)者的法定權(quán)利和實(shí)際權(quán)力進(jìn)行深入探究，并以此為切入點(diǎn)，厘清消費(fèi)者的權(quán)利。
一、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所保護(hù)的對(duì)象
根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的第一條規(guī)定：為保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，制定本法，確保消費(fèi)者的合法權(quán)益得到保障。第二條對(duì)消費(fèi)者做了界定即消費(fèi)者是為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)的人。
二、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的角色分析
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》在消費(fèi)者權(quán)益方面起到了保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的作用了嗎？這一方面取決于消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí)；另一方面，在法律適用的過(guò)程中也存在消費(fèi)者權(quán)益受侵害取證難的事實(shí)；另外，在現(xiàn)實(shí)中消費(fèi)者維權(quán)途徑模糊，即使權(quán)益被侵害消費(fèi)者本人也有維權(quán)意識(shí)，也因沒(méi)有相應(yīng)的機(jī)構(gòu)處理或者程序繁瑣而致放棄維權(quán)的事實(shí)大量存在；最后，在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面，消費(fèi)者處于不利的弱勢(shì)地位，在維護(hù)自己權(quán)益方面不能及時(shí)有力，就像各種商場(chǎng)的搜身檢查時(shí)有發(fā)生，消費(fèi)者在權(quán)益受到侵害的時(shí)候只能坐以待斃，只能采取事后補(bǔ)救。在這些方面里《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》到底應(yīng)該扮演什么角色，才能維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》作為消費(fèi)者權(quán)益受侵害的最后補(bǔ)救措施，應(yīng)該具備增強(qiáng)消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)，震懾犯罪，明晰法律應(yīng)用程序，在制度上完善等作用以保證消費(fèi)者合法權(quán)益不受侵害以及受侵害后的即使維權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。
三、消費(fèi)者所擁有的實(shí)際權(quán)利探微
（一）法律規(guī)定消費(fèi)者的權(quán)利
首先，消費(fèi)者權(quán)利表現(xiàn)在人的基本生存權(quán)方面。這主要是人為了維持生命，維護(hù)生存的狀態(tài)下所體現(xiàn)的基本生存需求。主要表現(xiàn)為出于生理和安全的需求，以及作為人對(duì)基本生活的需要和服務(wù)的需求。
第一，表現(xiàn)為消費(fèi)者的安全保障權(quán)。消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。消費(fèi)者購(gòu)買的商品、接受的服務(wù)，不能危害生命和財(cái)產(chǎn)安全。消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者提供的商品和服務(wù)，符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。另外根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十五條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行侮辱誹謗，不得侵犯消費(fèi)者的人身自由。因此，廣泛存在的商家檢查、扣押顧客是違法行為，同時(shí)，顧客也沒(méi)有出于證明自己而接受檢查和被扣押的義務(wù)，更甚者的認(rèn)為顧客偷竊而進(jìn)行的搜身活動(dòng)不但侵害了消費(fèi)者的人身自由更侵害了消費(fèi)者的名譽(yù)權(quán)。消費(fèi)者有權(quán)就這些權(quán)益受侵害而訴求法律的保護(hù)。
第二，在保障安全的基礎(chǔ)上，消費(fèi)者應(yīng)該享有知悉真情權(quán)。是消費(fèi)者所享有的對(duì)其所購(gòu)買的商品和所接受的服務(wù)的實(shí)際情況的權(quán)力。這包括對(duì)產(chǎn)品的各種性能的了解、注意事項(xiàng)的必須注意、以及主要構(gòu)成、使用方法的了解、價(jià)格、費(fèi)用的具體情況的知悉權(quán)。商品生產(chǎn)者、出售者以及服務(wù)提供者有義務(wù)在所售物品所提供服務(wù)上加以備注并在消費(fèi)者不知悉、不清楚的情況下告知其具體情況的義務(wù)。對(duì)于未向消費(fèi)者告知、對(duì)消費(fèi)者虛假告知、對(duì)消費(fèi)者的不完全告知等情況下發(fā)生的消費(fèi)者權(quán)益受侵害情況，義務(wù)方要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
在實(shí)際過(guò)程中，很多商場(chǎng)在利益的驅(qū)使下，打出各種“清倉(cāng)處理”的廣告，提高物價(jià)、打折促銷，這損害了消費(fèi)者的知情權(quán)。這是不法商家利用虛假?gòu)V告蒙騙消費(fèi)者，促使消費(fèi)者在不知悉產(chǎn)品狀況的前提下做出錯(cuò)誤選擇，從而侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的慣用伎倆。
其次，是消費(fèi)者在購(gòu)買產(chǎn)品和服務(wù)的過(guò)程中自由、自主的權(quán)力。這主要表現(xiàn)為消費(fèi)者的自主選擇權(quán)，即消費(fèi)者對(duì)商品的品種、服務(wù)的類型、服務(wù)的時(shí)間等進(jìn)行自由選擇、不受干涉的權(quán)利。消費(fèi)者在選擇上商品和服務(wù)時(shí)的自由，不被強(qiáng)迫的權(quán)利。除此之外，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在保障消費(fèi)者的自主選擇權(quán)上也做了相應(yīng)的規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者銷售商品，不得違背購(gòu)買者的意愿搭售商品或其他不合理的條件，不得進(jìn)行欺騙性的有獎(jiǎng)銷售或以有獎(jiǎng)銷售為手段推銷質(zhì)次價(jià)高的商品或進(jìn)行巨獎(jiǎng)銷售；此外，政府及其部門不得濫用權(quán)力限定他人購(gòu)買其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品，限制外地商品進(jìn)入本地或本地產(chǎn)品流向外地，這些也是對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的有力保護(hù)。
第三，消費(fèi)者的公平交易權(quán)也應(yīng)該在自由、自主的服務(wù)過(guò)程中加以體現(xiàn)。公平交易權(quán)主要是消費(fèi)者享有的在購(gòu)買商品和接受服務(wù)時(shí)權(quán)獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計(jì)量準(zhǔn)確等公平交易條件，并依法有權(quán)拒絕經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)制交易、不平等交易的權(quán)利。
消費(fèi)者的公平交易權(quán)主要表現(xiàn)為：消費(fèi)者在消費(fèi)過(guò)程中經(jīng)營(yíng)者不得有強(qiáng)制性或者歧視等交易行為，同時(shí)兼具商品在質(zhì)量擔(dān)保、價(jià)格公正、真是的情況下進(jìn)行交易；在消費(fèi)過(guò)程中，消費(fèi)者用等價(jià)的貨幣獲得了等值的服務(wù)和商品，進(jìn)行了等價(jià)交換；最后，公平交易的實(shí)現(xiàn)是雙方在誠(chéng)實(shí)的基礎(chǔ)上協(xié)商完成，沒(méi)有欺瞞和欺詐等行為。
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定：消費(fèi)者的公平交易權(quán)受到威脅的時(shí)候，消費(fèi)者有權(quán)通過(guò)合法權(quán)益維護(hù)自己的權(quán)益不受侵害。在生活中捆綁買賣、強(qiáng)制買賣屢見(jiàn)不鮮，大家習(xí)以為常便以為正常以為合法。其實(shí)這就是侵害消費(fèi)者公平交易權(quán)的典型案例。作為消費(fèi)者，要有維權(quán)的基本意識(shí)，在權(quán)利受到侵犯的時(shí)候，當(dāng)權(quán)利受到侵犯的時(shí)候積極維護(hù)自己的合法權(quán)益。
最后，關(guān)于消費(fèi)者權(quán)益受到侵害時(shí)及時(shí)保障的權(quán)利。主要包括依法求償權(quán)（消費(fèi)者的合法權(quán)益受到侵害的時(shí)候，有權(quán)依法請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利）、接受消費(fèi)教育的權(quán)利（即消費(fèi)者有獲得有關(guān)消費(fèi)和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面的知識(shí)的權(quán)利）、建立消費(fèi)者組織的權(quán)利（主要包括要求國(guó)家建立代表消費(fèi)這權(quán)益的職能機(jī)構(gòu)和有權(quán)建立自己的組織，維護(hù)自身的合法權(quán)益。）、批評(píng)監(jiān)督權(quán)（消費(fèi)者依法有對(duì)所需商品和服務(wù)以及消費(fèi)者權(quán)益保障工作的監(jiān)督權(quán)。在消費(fèi)者權(quán)益保障方面，主要包括消費(fèi)者的檢舉權(quán)、控告權(quán)，針對(duì)的是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)者在維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益過(guò)程中的違法和失職行為。除此之外，品評(píng)監(jiān)督權(quán)還包括對(duì)消費(fèi)者權(quán)益工作提出的批評(píng)和建議。）、獲得知識(shí)權(quán)（指消費(fèi)者享有獲得有關(guān)消費(fèi)和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面的知識(shí)的權(quán)利）。
在這里，消費(fèi)者應(yīng)該提高維權(quán)意識(shí)，學(xué)習(xí)和掌握相關(guān)維權(quán)知識(shí)，并掌握所需商品和服務(wù)的使用方法，采用正確的方法是使用商品。那么，普及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的相關(guān)內(nèi)容，讓消費(fèi)者在懂法、知法的基礎(chǔ)上健康消費(fèi)、公平消費(fèi)、自主消費(fèi)。
四、消費(fèi)者的權(quán)利探微
根據(jù)我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，消費(fèi)者依法享有九種權(quán)利，法律明文規(guī)定的這些權(quán)力當(dāng)然屬于法定權(quán)利，然而這些權(quán)力能衍生出什么權(quán)力呢，那么，下面，我們一了解、探討吧。
第一，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)不受侵害的權(quán)力。消費(fèi)者有權(quán)要求生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者提供這樣的服務(wù)。這包含兩層意思：其一，消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者提供的商品和服務(wù)，符合保障人身，財(cái)產(chǎn)安全的要求；其二，消費(fèi)者也有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者保證購(gòu)買環(huán)境的安全無(wú)障礙。法律雖未明文規(guī)定，卻是根據(jù)法律衍生出來(lái)的。顧客在商場(chǎng)等營(yíng)業(yè)場(chǎng)所遺失物品或者財(cái)產(chǎn)的可以要求經(jīng)營(yíng)者賠償，這是消費(fèi)者的合法權(quán)益。
第二，除此之外，價(jià)格合理也是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》賦予消費(fèi)者的權(quán)力。這是由《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十條，“消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)力”衍生而來(lái)。第二款就價(jià)格問(wèn)題專門加以規(guī)定。對(duì)于很多不法商家哄抬物價(jià)，大幅度打折，打著清倉(cāng)、甩賣、出血、最后一天的旗號(hào)欺詐消費(fèi)者，從而獲得不法利益的事例不勝枚舉。在這里要提醒消費(fèi)者要具有極強(qiáng)的維權(quán)意識(shí)，并清晰的知道“有權(quán)得到公平的價(jià)格”是法律保護(hù)的消費(fèi)者的合法權(quán)益。于暴利價(jià)格時(shí)，就應(yīng)當(dāng)有權(quán)通過(guò)國(guó)家職能機(jī)關(guān)得到公平、合理的價(jià)格。
論文關(guān)鍵詞 網(wǎng)購(gòu) 消費(fèi)者權(quán)益 新消法 公益訴訟
一、消費(fèi)者個(gè)人信息，經(jīng)營(yíng)者不得擅自泄露
新修正的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》將第十四條修改為：“消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)，享有人格尊嚴(yán)、民族風(fēng)俗習(xí)慣得到尊重的權(quán)利，享有個(gè)人信息依法得到保護(hù)的權(quán)利。”在原來(lái)的基礎(chǔ)上新增加了消費(fèi)者的個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)依法得到保護(hù)，新增“經(jīng)營(yíng)者收集、使用消費(fèi)者個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)消費(fèi)者同意。經(jīng)營(yíng)者收集、使用消費(fèi)者個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)公開(kāi)其收集、使用規(guī)則，不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定和雙方的約定收集、使用信息。經(jīng)營(yíng)者及其工作人員對(duì)收集的消費(fèi)者個(gè)人信息必須嚴(yán)格保密，不得泄露、出售或者非法向他人提供。經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)采取技術(shù)措施和其他必要措施，確保信息安全，防止消費(fèi)者個(gè)人信息泄露、丟失。在發(fā)生或者可能發(fā)生信息泄露、丟失的情況時(shí)，應(yīng)當(dāng)立即采取補(bǔ)救措施。經(jīng)營(yíng)者未經(jīng)消費(fèi)者同意或者請(qǐng)求，或者消費(fèi)者明確表示拒絕的，不得向其發(fā)送商業(yè)性信息?！弊鳛榈诙艞l。
雖然《侵權(quán)責(zé)任法》已將隱私權(quán)作為我國(guó)公民享有的重要民事權(quán)利之一，但是只是籠統(tǒng)地將隱私權(quán)確認(rèn)為公民的基本權(quán)利，但是當(dāng)具體的隱私權(quán)受到侵害時(shí)，如何界定隱私權(quán)的范疇，通過(guò)何種途徑來(lái)保護(hù)這一權(quán)利時(shí)，如何將事前預(yù)防與事后救濟(jì)更好地結(jié)合在一起，還需要相關(guān)的法律進(jìn)行補(bǔ)充和完善。而首次將個(gè)人信息保護(hù)納入到法律條文之中，是我國(guó)在對(duì)公民隱私權(quán)進(jìn)行保護(hù)上的一大突破和亮點(diǎn)。
二、商品“三包”，網(wǎng)購(gòu)七日內(nèi)無(wú)理由退貨
修正后的法案新增“經(jīng)營(yíng)者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購(gòu)等方式銷售商品，消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無(wú)需說(shuō)明理由，但下列商品除外：
（一）消費(fèi)者定作的；
（二）鮮活易腐的；
（三）在線下載或者消費(fèi)者拆封的音像制品、計(jì)算機(jī)軟件等數(shù)字化商品；
（四）交付的報(bào)紙、期刊。
除前款所列商品外，其他根據(jù)商品性質(zhì)并經(jīng)消費(fèi)者在購(gòu)買時(shí)確認(rèn)不宜退貨的商品，不適用無(wú)理由退貨。
論文摘要:目前我國(guó)對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)尚不到位，尚未建立科學(xué)、全面的保護(hù)體系。本文在對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)進(jìn)行概述的基礎(chǔ)上，分析了現(xiàn)階段我國(guó)消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)存在的缺陷，進(jìn)而提出了完善我國(guó)消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)的對(duì)策，以期推動(dòng)我國(guó)消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)事業(yè)的發(fā)展。
一、消費(fèi)者知情權(quán)的概述
(一)消費(fèi)者知情權(quán)的含義。消費(fèi)者知情權(quán)，是指消費(fèi)者享有的知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)、充分、準(zhǔn)確、適當(dāng)信息的權(quán)利。消費(fèi)者知情權(quán)不僅保障消費(fèi)信息的真實(shí)性，而且還應(yīng)當(dāng)保障其準(zhǔn)確性、充分性、適當(dāng)性，是消費(fèi)者做出理性選擇的有力保證。知情權(quán)體現(xiàn)的是一種非平等的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)給處于弱勢(shì)地位的消費(fèi)者以保護(hù)，體現(xiàn)了追求實(shí)質(zhì)上的自由平等的現(xiàn)代法的精神，是現(xiàn)代民法確立的一項(xiàng)重要民事權(quán)利。
(二)消費(fèi)者知情權(quán)的特征。消費(fèi)者知情權(quán)的特征有兩個(gè):第一是主體的特定性，即消費(fèi)者知情權(quán)的主體是生活消費(fèi)者。正如我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第2條中規(guī)定的那樣:“消費(fèi)者為生活需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)，本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護(hù)”。生活消費(fèi)是指人們?yōu)榱藵M足生活需要而消耗物質(zhì)產(chǎn)品或消耗勞動(dòng)服務(wù)的行為。這里的為生活需要而購(gòu)買、使用商品或接受服務(wù)的消費(fèi)者是指為個(gè)人或家庭的生活需要購(gòu)買、使用商品或接受服務(wù)的自然人。第二是消費(fèi)者知情權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)間上的特殊性，即消費(fèi)者只有在購(gòu)買、使用商品或接受服務(wù)時(shí)才享有知情權(quán)。
(三)消費(fèi)者知情權(quán)的內(nèi)容。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第8條第2款明確規(guī)定了消費(fèi)者可以要求經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)信息的內(nèi)容，即:“消費(fèi)者有權(quán)根據(jù)商品或服務(wù)的不同情況要求經(jīng)營(yíng)者提供商品的價(jià)格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級(jí)、主要成分、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗(yàn)合格證明、使用說(shuō)明書(shū)、售后服務(wù)、規(guī)格、費(fèi)用等有關(guān)情況?！毕M(fèi)者知悉真情權(quán)的內(nèi)容大體有三類:第一，關(guān)于商品或服務(wù)的基本情況包括商品名稱、商標(biāo)、產(chǎn)地、生產(chǎn)者名稱、生產(chǎn)日期等;第二，有關(guān)技術(shù)狀況的表示，包括商品用途、性能、規(guī)格、等級(jí)、所含成分、有效期限、使用說(shuō)明書(shū)、檢驗(yàn)合格證等;第三，有關(guān)銷售狀況，包括售后服務(wù)、價(jià)格等。
二、我國(guó)消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀
(一)立法缺失和滯后。要使消費(fèi)者知情權(quán)得到實(shí)現(xiàn)，完善的立法是基礎(chǔ)。隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日益向縱深發(fā)展，我國(guó)的消費(fèi)者知情權(quán)立法顯出滯后和缺失的尷尬境地。例如，在現(xiàn)代消費(fèi)中，電子商務(wù)因其快捷而越來(lái)越具有重要的消費(fèi)地位，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)的電子化和即時(shí)性等特點(diǎn)也使得消費(fèi)者難于收集證據(jù)，一旦消費(fèi)者知情權(quán)受到侵犯，消費(fèi)者在尋求救濟(jì)時(shí)就會(huì)面臨確認(rèn)侵權(quán)人和舉證的雙重困難。另外，法律對(duì)于消費(fèi)者知情權(quán)在某些方面的規(guī)定過(guò)于原則和籠統(tǒng)。例如:在“售后服務(wù)”方面，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》僅僅規(guī)定經(jīng)營(yíng)者有義務(wù)實(shí)行售后服務(wù)，而對(duì)于售后服務(wù)應(yīng)達(dá)到什么樣的程度則沒(méi)有規(guī)定，消費(fèi)者得到的只是一個(gè)不具有實(shí)際操作性的“售后服務(wù)權(quán)”。對(duì)于消費(fèi)者的詢問(wèn)權(quán)，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》也只是規(guī)定經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者就其提供的商品或服務(wù)的質(zhì)量和使用方法等問(wèn)題提出的詢問(wèn)，應(yīng)當(dāng)作出真實(shí)、明確的答復(fù)。對(duì)經(jīng)營(yíng)者不履行答復(fù)義務(wù)卻沒(méi)有規(guī)定對(duì)應(yīng)責(zé)任，導(dǎo)致此義務(wù)難以落實(shí)，該規(guī)定成為一紙空文。
(二)缺乏方便、快捷的消費(fèi)訴訟程序。由于消費(fèi)者訴訟的標(biāo)的金額小、標(biāo)的分散，且訴訟程序繁雜又漫長(zhǎng)，即便是采用民事訴訟中的簡(jiǎn)易程序，訴訟期限也顯過(guò)長(zhǎng)，消費(fèi)者要為此耗費(fèi)掉大量的時(shí)間、精力和金錢。這對(duì)于本身經(jīng)濟(jì)實(shí)力就不雄厚，沒(méi)有足夠閑暇時(shí)間來(lái)應(yīng)付訴訟，而且缺乏完備的專業(yè)知識(shí)的廣大消費(fèi)者而言并不是一件輕而易舉的事，再加上消費(fèi)者自身權(quán)利意識(shí)不強(qiáng)，認(rèn)為個(gè)人力量不足以對(duì)抗企業(yè)組織，對(duì)于復(fù)雜的訴訟程序感到陌生和畏懼，對(duì)于司法制度缺乏足夠的信賴，因而不知道或不愿意起訴來(lái)請(qǐng)求損害賠償，自甘受損，任其請(qǐng)求權(quán)趨于腐爛。
(三)缺乏有效的行政保護(hù)。在目前，行政機(jī)關(guān)對(duì)于消費(fèi)者知情權(quán)的保護(hù)還存在著種種問(wèn)題:首先，在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利的國(guó)家機(jī)關(guān)的設(shè)置上，我國(guó)缺乏政策制定和管理處罰合一的、單獨(dú)的行政機(jī)關(guān)對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行保護(hù)，通常是在各級(jí)政府的領(lǐng)導(dǎo)下，由工商、衛(wèi)生、質(zhì)檢等部門在必要的時(shí)候聯(lián)合執(zhí)法。這些部門往往各自為政，缺少合作與大局意識(shí)，對(duì)違法者的追查不徹底，還常有互相推諉和扯皮的現(xiàn)象出現(xiàn);其次，消費(fèi)者知情權(quán)作為消費(fèi)者享有的一項(xiàng)基礎(chǔ)性權(quán)力，對(duì)它進(jìn)行有力的保護(hù)可以起到很好地事先控制消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)的作用，從而防范于未然，盡可能避免消費(fèi)者為了解決消費(fèi)糾紛而耗費(fèi)不必要的人力和物力，因而行政機(jī)關(guān)對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)進(jìn)行事前保護(hù)非常重要。
三、完善我國(guó)消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)的建議
(一)完善消費(fèi)者知情權(quán)立法
1.充分發(fā)揮懲罰性賠償制度的作用，加重經(jīng)營(yíng)者侵害知情權(quán)的民事責(zé)任。鑒于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條的適用范圍非常狹窄，且其適用條件又常加以嚴(yán)格解釋，使消費(fèi)者的損失很難得到有效補(bǔ)償，所以，今后立法應(yīng)擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)民事法律責(zé)任的范圍，如誤導(dǎo)行為、隱瞞行為也要承擔(dān)民事責(zé)任、適用加倍賠償規(guī)定;同時(shí)要體現(xiàn)出“罰當(dāng)其責(zé)”，對(duì)多次實(shí)行欺詐或誤導(dǎo)行為的，消費(fèi)者可要求多倍賠償。
2.法律應(yīng)賦予行政權(quán)力適當(dāng)干預(yù)的依據(jù)。行政機(jī)關(guān)嚴(yán)格依照法律規(guī)定的程序，對(duì)侵犯消費(fèi)者知情權(quán)的行為，在法定限度內(nèi)對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行行政處罰。行政機(jī)關(guān)的這種合法的介入，對(duì)于彌補(bǔ)法律漏洞、保護(hù)消費(fèi)者知情權(quán)是大有裨益的。
3.增設(shè)消費(fèi)者的特別撤銷權(quán)(或反悔權(quán))。經(jīng)營(yíng)者提供虛假信息、誤導(dǎo)信息等不過(guò)是想通過(guò)增加交易量來(lái)獲得利潤(rùn)，若能設(shè)置消費(fèi)者基于誤解的撤銷權(quán)或反悔權(quán)，將對(duì)經(jīng)營(yíng)者形成一定程度的威脅，促使其向消費(fèi)者提供詳盡而清晰的消費(fèi)信息，而消費(fèi)者也可以運(yùn)用這種更簡(jiǎn)便易行的權(quán)利保障手段維護(hù)自身權(quán)利。需要注意的是，在設(shè)置該權(quán)利時(shí)，條件要求不能太高，程序也不能太復(fù)雜，應(yīng)考慮消費(fèi)者的弱者地位而與民法上一般的撤銷權(quán)有所區(qū)別。
(二)建立方便、快捷的消費(fèi)者訴訟途徑
1.建立小額訴訟法庭。在諸多消費(fèi)受損現(xiàn)象中，給多數(shù)消費(fèi)者帶來(lái)小額損害的所謂“小額多數(shù)損”現(xiàn)象占相當(dāng)比重。針對(duì)消費(fèi)者投訴面廣、金額少的實(shí)際情況，可借鑒英、法等國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立小額訴訟法庭，以此來(lái)簡(jiǎn)化訴訟程序，提高工作效率，便于消費(fèi)者投訴，降低投訴成本，提高消費(fèi)者的積極性。筆者建議在大中城市商業(yè)集中區(qū)設(shè)立小額訴訟法庭，以方便消費(fèi)者的投訴，使消費(fèi)者的合法權(quán)益及時(shí)得到保障。
2.采用集團(tuán)訴訟。集團(tuán)訴訟在國(guó)外已不鮮見(jiàn)，但我國(guó)訴訟法領(lǐng)域尚未規(guī)定該訴訟方式。集團(tuán)訴訟可以擴(kuò)大同一訴訟主體的主體容量，通過(guò)判決效力的擴(kuò)張，使更多的權(quán)利主體的合法權(quán)益得到保障。在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)領(lǐng)域，糾紛中的被侵權(quán)人往往因個(gè)別請(qǐng)求額低，訴訟費(fèi)用高而放棄訴訟請(qǐng)求。個(gè)別的放棄就意味著最終全部放棄。而集團(tuán)訴訟允許在未經(jīng)別人特別授權(quán)的情況下起訴，就可在維護(hù)自己合法權(quán)益的同時(shí)，也維護(hù)其他成員的合法權(quán)益。因此，在我國(guó)有必要積極推進(jìn)集團(tuán)訴訟制度，促進(jìn)消費(fèi)者權(quán)益的有效保護(hù)。此外，建議賦予消費(fèi)者組織集團(tuán)訴訟的權(quán)利，使其在消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)的工作中發(fā)揮更大作用，更能增強(qiáng)其與經(jīng)營(yíng)者抗衡的實(shí)力和社會(huì)影響力，也更有利于維護(hù)消費(fèi)者的群體利益。
3.免除訴訟中先予執(zhí)行的擔(dān)保。消費(fèi)者在受到經(jīng)營(yíng)者的侵犯后，往往因?yàn)榭床≈委煛⒄`工、與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者交涉等，給經(jīng)濟(jì)上造成很大的負(fù)擔(dān)。而進(jìn)行消費(fèi)訴訟又會(huì)給消費(fèi)者再次增加負(fù)擔(dān)，并且這些負(fù)擔(dān)將會(huì)持續(xù)一段時(shí)間。先予執(zhí)行制度不僅解決了消費(fèi)者在經(jīng)濟(jì)上的部分困難以方便消費(fèi)者的訴訟，而且也會(huì)增強(qiáng)消費(fèi)者保護(hù)自己權(quán)利的信心，更可以避免勝訴后的執(zhí)行困難，有利于消費(fèi)者權(quán)利的保護(hù)。從我國(guó)《民事訴訟法》第97條、98條的規(guī)定看，消費(fèi)訴訟是可以申請(qǐng)先予執(zhí)行的。消費(fèi)者應(yīng)學(xué)會(huì)充分利用這項(xiàng)訴訟程序的規(guī)定來(lái)保護(hù)自身的權(quán)利。建議在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中作出對(duì)先予執(zhí)行的消費(fèi)訴訟免除擔(dān)保的規(guī)定，這樣更方便消費(fèi)者權(quán)利得到迅速的恢復(fù)和補(bǔ)償。
(三)強(qiáng)化消費(fèi)者知情權(quán)的行政保護(hù)
1.針對(duì)衛(wèi)生、工商、質(zhì)檢等部門“各自為政”的弊端，建議在各級(jí)人民政府中設(shè)立一個(gè)獨(dú)立的具有綜合行政管理能力的消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)機(jī)構(gòu)，明確規(guī)定該機(jī)構(gòu)的職權(quán)和活動(dòng)范圍，使其能夠具有保護(hù)消費(fèi)者必要的行政措施能力。該機(jī)構(gòu)一方面可以收集有關(guān)消費(fèi)者反映的意見(jiàn)和建議反映給上級(jí)有關(guān)的政策制定部門，制定適合本地區(qū)的消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)法案。另一方面可對(duì)本地區(qū)侵害消費(fèi)者權(quán)利的企業(yè)進(jìn)行處罰，對(duì)情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，送交檢察機(jī)關(guān)提起刑事訴訟。此外還可以為消費(fèi)者提供法律咨詢和幫助。
2.針對(duì)重“事后補(bǔ)救”，輕“事前防范”和“事中監(jiān)管”的執(zhí)法弊端，要加大行政機(jī)關(guān)對(duì)經(jīng)營(yíng)者行為的事前、事中的監(jiān)管力度，將力量向預(yù)防違法行為傾斜。
3.政府還應(yīng)積極履行公共服務(wù)的職能，通過(guò)多種渠道向消費(fèi)者提供消費(fèi)信息，全面推行消費(fèi)教育。需要注意，政府在有關(guān)消費(fèi)公共信息時(shí)應(yīng)注意信息的真實(shí)性、充分性、時(shí)效性和適當(dāng)性。
參考文獻(xiàn)
[1]魯曉明:《論消費(fèi)者知情權(quán)的法律保護(hù)》，《消費(fèi)經(jīng)濟(jì)》2004年第3期。
[2]董文軍:《消費(fèi)者的知情權(quán)》，載《當(dāng)代法學(xué)》，2004年第3期。
[3]范振國(guó):《我國(guó)消費(fèi)者知情權(quán)受侵害原因淺析》，載《吉林公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》，2005年第5期。
[4]顧仁達(dá):《消費(fèi)信息制度在社會(huì)監(jiān)督中的影響力》，《法治論叢》2000第4期。
摘 要 中國(guó)是世界上最大的潛在保險(xiǎn)市場(chǎng)，也是世界上增長(zhǎng)最快的保險(xiǎn)市場(chǎng)。然而，隨著我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)不斷發(fā)展，保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益受到侵犯的案件逐漸增多，成為影響我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)深化發(fā)展的重要問(wèn)題。雖然我國(guó)已有機(jī)制框架對(duì)保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)起到了積極的作用，然而基于中國(guó)現(xiàn)狀仍需大力改革和完善。本文通過(guò)分析了中國(guó)保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益侵害的現(xiàn)狀和原因，試圖對(duì)當(dāng)前中國(guó)保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的機(jī)制框架提出有益的建議。
關(guān)鍵詞 保險(xiǎn)消費(fèi)者 權(quán)益保護(hù) 制度建議
金融危機(jī)對(duì)全球的席卷和科技的迅猛發(fā)展，一方面促使金融消費(fèi)者保護(hù)問(wèn)題在美國(guó)金融監(jiān)管改革中獲得高度重視，并在美國(guó)聯(lián)邦政府財(cái)政部2008年3月的《現(xiàn)代化金融監(jiān)管架構(gòu)藍(lán)圖》中將金融消費(fèi)者保護(hù)作為金融監(jiān)管的三大目標(biāo)之一；另一方面也加大了中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)上的現(xiàn)實(shí)需求，人們?nèi)找鎸?duì)保險(xiǎn)相對(duì)人的權(quán)益保護(hù)問(wèn)題備受關(guān)注，作為“金融消費(fèi)者”下位概念的“保險(xiǎn)消費(fèi)者”這一概念在我國(guó)金融制度“從儲(chǔ)蓄向投資轉(zhuǎn)移”的市場(chǎng)導(dǎo)向型的改革進(jìn)程中，特別是2009《保險(xiǎn)法》經(jīng)修訂并實(shí)施后被頻繁提及。
一、保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益被侵犯的主要表現(xiàn)
依據(jù)《保險(xiǎn)法》，保險(xiǎn)消費(fèi)者包括投保人、被保險(xiǎn)人、受益人、以及責(zé)任險(xiǎn)中間的受益人，其權(quán)益包括：一是保險(xiǎn)消費(fèi)者的安全權(quán)，二是保險(xiǎn)消費(fèi)者的知情權(quán)，三是保險(xiǎn)消費(fèi)者的選擇權(quán)，四是保險(xiǎn)消費(fèi)者的公平交易權(quán)，五是保險(xiǎn)消費(fèi)者的索賠權(quán)，六是保險(xiǎn)消費(fèi)者的隱私權(quán)。此外，還應(yīng)有受教育權(quán)，個(gè)人監(jiān)督權(quán)等。
近年來(lái)，通過(guò)保險(xiǎn)糾紛案件、保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)投訴、消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴等方面反映出的保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益被侵犯的現(xiàn)象呈上升趨勢(shì)。例如，根據(jù)最高人民法院相關(guān)資料，2010年全國(guó)各級(jí)人民法院受理的保險(xiǎn)糾紛案件數(shù)量是2005年的4倍多。保險(xiǎn)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：一是保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)違法違規(guī)問(wèn)題，包括保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)弄虛作假、擅自設(shè)立分支機(jī)構(gòu)和非法開(kāi)展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)、擅自修改報(bào)備條款、變更擴(kuò)大保險(xiǎn)責(zé)任、濫用無(wú)賠款優(yōu)待等；二是銷售違規(guī)問(wèn)題，包括不嚴(yán)格執(zhí)行條款費(fèi)用、拒保交強(qiáng)險(xiǎn)、交強(qiáng)險(xiǎn)搭售商業(yè)車險(xiǎn)、免責(zé)條款的適用范圍、保險(xiǎn)人是否履行了明確的說(shuō)明義務(wù)、投保人是否履行了如實(shí)告知義務(wù)、銷售誤導(dǎo)等不誠(chéng)信行為；三是虛假賠案、虛假賬目、虛列營(yíng)業(yè)費(fèi)用、陰陽(yáng)單或鴛鴦單等財(cái)務(wù)違規(guī)行為。
例如：在侵犯保險(xiǎn)消費(fèi)者知情權(quán)方面，主要涉及的問(wèn)題是由于保險(xiǎn)產(chǎn)品的特殊型和專業(yè)性，保險(xiǎn)人必須對(duì)投保人履行明確說(shuō)明義務(wù)。在人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中，特別是銀郵渠道的銷售誤導(dǎo)問(wèn)題凸顯。包括對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品的失實(shí)宣介、片面夸大新型保險(xiǎn)產(chǎn)品的收益率、回避說(shuō)明責(zé)任免除條款、誘導(dǎo)保險(xiǎn)消費(fèi)者購(gòu)買不適合的產(chǎn)品等。又如：在侵犯保險(xiǎn)消費(fèi)者選擇權(quán)方面，在銀郵渠道中，保險(xiǎn)公司借助商業(yè)銀行的貸款資源和渠道優(yōu)勢(shì)要求銀行客戶購(gòu)買保險(xiǎn)產(chǎn)品、設(shè)置各種障礙限制客戶退保等。再如：在侵犯保險(xiǎn)消費(fèi)者索賠權(quán)方面，保險(xiǎn)公司在理賠過(guò)程中“惜賠”、“拖賠”現(xiàn)象仍然存在。而由于保險(xiǎn)消費(fèi)者的個(gè)人信息被泄露，由此導(dǎo)致他們?cè)庥龃罅繝I(yíng)銷電話、頻繁被上門推銷等保險(xiǎn)消費(fèi)者隱私權(quán)被侵犯的現(xiàn)象也客觀存在。
二、制約保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益維護(hù)的原因分析
（一）法律法規(guī)協(xié)調(diào)性和系統(tǒng)性有待完善。在我國(guó)，對(duì)保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法律法規(guī)主要有：《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《保險(xiǎn)法》、以及保監(jiān)會(huì)的大量規(guī)章和規(guī)范性文件。一方面，不同法律規(guī)定之間的協(xié)調(diào)性有待完善。例如，對(duì)于保護(hù)對(duì)象的界定不一致。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第一條，其保護(hù)對(duì)象是“消費(fèi)者”，而《保險(xiǎn)法》第一條中明確的保護(hù)對(duì)象是“保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人”，即多方當(dāng)事人。又如：根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四、四十九條，對(duì)消費(fèi)者實(shí)行傾斜保護(hù)以實(shí)現(xiàn)“自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用原則”，而在《保險(xiǎn)法》第五條中將誠(chéng)實(shí)信用原則作為保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)的重要原則之一。另一方面，對(duì)于保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的具體規(guī)定缺乏系統(tǒng)性，通常是散見(jiàn)于各種規(guī)章制度之中，使得保險(xiǎn)公司既難以實(shí)施，保險(xiǎn)消費(fèi)者也難有效據(jù)此維權(quán)。
（二）保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)粗放化。一些保險(xiǎn)公司沒(méi)有從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的角度來(lái)制定和執(zhí)行以消費(fèi)者為中心的發(fā)展戰(zhàn)略，只是局限于短期利益，一味追逐發(fā)展速度和規(guī)模。保險(xiǎn)公司在不斷推出新型保險(xiǎn)產(chǎn)品的同時(shí)，產(chǎn)品同質(zhì)化問(wèn)題比較突出；保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益被侵犯行為屢禁不止，也間接說(shuō)明保險(xiǎn)公司內(nèi)部相應(yīng)的責(zé)任追究機(jī)制不完善或執(zhí)行不力。
（三）消費(fèi)者教育機(jī)制的缺失。從世界范圍看，美國(guó)在20世紀(jì)初就已經(jīng)開(kāi)展消費(fèi)者教育，而對(duì)消費(fèi)者教育的正式研究始于20世紀(jì)60年代。日本的消費(fèi)者教育主要有三個(gè)課題，分別由三個(gè)階段完成，即“聰明的消費(fèi)者”的培養(yǎng)、“自立的消費(fèi)者”的培養(yǎng)和“自覺(jué)的消費(fèi)者”的培養(yǎng)。消費(fèi)者教育早期研究著重于強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者的相關(guān)內(nèi)容，而近期的相關(guān)研究則主要集中在具體內(nèi)容、實(shí)施主體、實(shí)施途徑和效果評(píng)價(jià)上。雖然消費(fèi)者教育本身的理論研究相對(duì)比較成熟，但是在國(guó)內(nèi)將其應(yīng)用于保險(xiǎn)消費(fèi)者教育問(wèn)題的研究尚處于初級(jí)階段，主要表現(xiàn)為實(shí)施主體的有限性和被動(dòng)性，實(shí)施內(nèi)容的零星分散性，缺乏保險(xiǎn)消費(fèi)者教育體系的構(gòu)建，以及實(shí)施效果的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。而居高不下的關(guān)于“銷售誤導(dǎo)”、“理賠難”等保險(xiǎn)投訴背后體現(xiàn)的正是保險(xiǎn)消費(fèi)者教育的缺位問(wèn)題。
（四）保險(xiǎn)市場(chǎng)誠(chéng)信教育機(jī)制有待進(jìn)一步完善。對(duì)保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益的侵犯本身就說(shuō)明保險(xiǎn)企業(yè)在誠(chéng)實(shí)信用方面存在不足。而由于我國(guó)社會(huì)信用體系建設(shè)正在不斷完善過(guò)程中，缺乏完整的社會(huì)信用資源共享平臺(tái)，由投保方誤告、隱瞞、欺詐、有意捏造事實(shí)，弄虛作假等引起的誠(chéng)信方面問(wèn)題時(shí)有發(fā)生。
三、加強(qiáng)我國(guó)保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的制度建議
（一）加強(qiáng)法律法規(guī)建設(shè)。一方面，梳理和不斷調(diào)整已有保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益方面的法規(guī)制度。應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)企業(yè)各主要經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)來(lái)梳理法律、規(guī)章、規(guī)范性文件中關(guān)于保護(hù)保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益的內(nèi)容，形成系統(tǒng)的制度體系。保險(xiǎn)學(xué)中保險(xiǎn)利益理論、最大誠(chéng)信原則等理論雖然日趨成熟，但仍然還在不斷與時(shí)俱進(jìn)的發(fā)展和進(jìn)步中。因此，為了保護(hù)保險(xiǎn)相對(duì)人的合法權(quán)益，應(yīng)該不斷加強(qiáng)和完善保險(xiǎn)消費(fèi)者保護(hù)相應(yīng)法制的建設(shè)。例如，新《保險(xiǎn)法》中居于衡平保護(hù)的理念對(duì)最大誠(chéng)信原則作出了一定調(diào)整。又如，由于保險(xiǎn)合同的附和性，在應(yīng)借鑒國(guó)際保險(xiǎn)立法和實(shí)踐緩解保險(xiǎn)消費(fèi)者告知義務(wù)，而確立和加強(qiáng)保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)。
另一方面，不斷補(bǔ)充和完善保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度措施。例如：最近出臺(tái)的《財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)指引》、《車險(xiǎn)查勘定損人員分級(jí)管理制度》、《壽險(xiǎn)公司銷售誤導(dǎo)預(yù)防和處置制度》、《客戶風(fēng)險(xiǎn)承受能力測(cè)評(píng)制度》、《人身保險(xiǎn)服務(wù)評(píng)價(jià)辦法》等，聯(lián)合公安局、中級(jí)人民法院、司法局、衛(wèi)生局制定出臺(tái)的《關(guān)于設(shè)立道路交通事故一體化調(diào)處中心的實(shí)施辦法》等對(duì)于治理車險(xiǎn)理賠難、壽險(xiǎn)銷售誤導(dǎo)，進(jìn)而形成行業(yè)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)提升機(jī)制都是非常有益的。
（二）加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管。結(jié)合銀保業(yè)務(wù)的發(fā)展趨勢(shì)，探索保險(xiǎn)與銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)聯(lián)合發(fā)文，明確銀保雙方在銀保產(chǎn)品銷售服務(wù)過(guò)程中各自的權(quán)責(zé)，實(shí)施功能監(jiān)管。監(jiān)管部門可采取暗訪、座談、市場(chǎng)調(diào)查等多種手段，發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益受損情形，通過(guò)完善責(zé)任追究和向上追責(zé)機(jī)制，使保險(xiǎn)公司切實(shí)承擔(dān)起主體治理責(zé)任，實(shí)施多樣化、多層次的監(jiān)管。
中國(guó)保監(jiān)委高度重視保護(hù)保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益，了大量規(guī)章和規(guī)范性文件，2011年專門成立了保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)局，2012年1月18日，保監(jiān)會(huì)《關(guān)于做好保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作的通知》等等。與其他消費(fèi)相比，保險(xiǎn)產(chǎn)品和服務(wù)相對(duì)復(fù)雜，具有較強(qiáng)的專業(yè)性和風(fēng)險(xiǎn)性，同時(shí)，保險(xiǎn)消費(fèi)者保護(hù)還涉及到防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，目前的消費(fèi)者協(xié)會(huì)和仲裁機(jī)構(gòu)往往還不具備解決保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益糾紛的專業(yè)素養(yǎng)。因此，還應(yīng)設(shè)立專門的保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的仲裁機(jī)構(gòu)。
（三）對(duì)保險(xiǎn)公司發(fā)展方式進(jìn)行引導(dǎo)。對(duì)保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)評(píng)價(jià)體系應(yīng)該包括風(fēng)險(xiǎn)控制、公司治理、消費(fèi)者權(quán)益維護(hù)、社會(huì)貢獻(xiàn)等方面，同時(shí)完善償付能力監(jiān)管和分類監(jiān)管，綜合評(píng)價(jià)保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)管理水平和核心競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)而促保險(xiǎn)公司的發(fā)展方式逐漸轉(zhuǎn)變成以保險(xiǎn)消費(fèi)者需要為中心的長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略。
（四）強(qiáng)化消費(fèi)者教育平臺(tái)建設(shè)。在G.Roywr和N.E.noif受美國(guó)教育省的委托進(jìn)行研究發(fā)表的《消費(fèi)者教育——關(guān)于其歷史發(fā)展的考察》（1980）中，將消費(fèi)者教育定義為，“消費(fèi)者根據(jù)自身的價(jià)值觀和對(duì)市場(chǎng)的認(rèn)識(shí)以及根據(jù)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境狀況進(jìn)行合理的、理智的‘意識(shí)決定’，以這種態(tài)度、技能和理解力來(lái)參與市場(chǎng)活動(dòng)，或利用公共或私有資源參與市場(chǎng)活動(dòng)的能力培養(yǎng)”。日本的著名學(xué)者今井光昭從綜合教育的角度來(lái)考慮，把消費(fèi)者教育定義為：“消費(fèi)者教育就是，在客觀公正地公開(kāi)信息這一條件下，不是強(qiáng)制推行一定的價(jià)值觀和選擇方式，而是承認(rèn)對(duì)個(gè)人或社會(huì)的價(jià)值有各種各樣的認(rèn)識(shí)，為了使消費(fèi)者成為有責(zé)任心的消費(fèi)者、市民，在復(fù)雜的社會(huì)中發(fā)揮作用，向其提供所必需的有關(guān)‘意識(shí)決定’的知識(shí)和技能?！?/p>
在《中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃綱要》中指出：“構(gòu)建保險(xiǎn)消費(fèi)者教育長(zhǎng)效機(jī)制，積極發(fā)揮新聞媒體在宣傳保險(xiǎn)政策法規(guī)知識(shí)方面的作用，加強(qiáng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)社團(tuán)門戶網(wǎng)站建設(shè)，繼續(xù)開(kāi)展中小學(xué)生保險(xiǎn)教育，普及全民風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和保險(xiǎn)知識(shí)?！币虼?，應(yīng)該建立監(jiān)管部門、行業(yè)、消費(fèi)者組織、社會(huì)媒體及公眾等多方參與的保險(xiǎn)消費(fèi)者教育平臺(tái)，開(kāi)展長(zhǎng)效的保險(xiǎn)知識(shí)教育和消費(fèi)者信息宣傳，提高消費(fèi)者自我保護(hù)能力。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，可將消費(fèi)者保險(xiǎn)知識(shí)普及納入到公民基礎(chǔ)教育范疇中。
（五）充分發(fā)揮保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人作為消費(fèi)者權(quán)益代表的作用。保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人是重要的實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者利益的責(zé)任主體，從制度設(shè)計(jì)上就是保護(hù)保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益的一個(gè)制度設(shè)計(jì)，同時(shí)也是保護(hù)保險(xiǎn)消費(fèi)者的重要的一支依靠力量，應(yīng)將其納入社會(huì)監(jiān)督員體系。一方面，保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人在經(jīng)營(yíng)中應(yīng)確確實(shí)實(shí)地站在投保人的立場(chǎng)來(lái)考慮問(wèn)題，在投保環(huán)節(jié)，應(yīng)向投保方宣傳保險(xiǎn)的知識(shí)，說(shuō)明保險(xiǎn)中有關(guān)問(wèn)題，充分的了解保險(xiǎn)對(duì)象的需求，提出一個(gè)合理化的保單建議和意見(jiàn)，在理賠環(huán)節(jié)，能夠協(xié)助消費(fèi)者及時(shí)索賠，獲得應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)利益。二是希望保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司能夠發(fā)揮對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展促進(jìn)和監(jiān)督的作用。另一方面，借助保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人對(duì)市場(chǎng)和客戶的深入研究，既可以向保險(xiǎn)公司及相關(guān)監(jiān)管部門反饋相應(yīng)信息，促使公司能夠改良和修正他們的一些條款和標(biāo)準(zhǔn)，更加公平地對(duì)待保險(xiǎn)消費(fèi)者，同時(shí)也利于新保險(xiǎn)產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)。
（六）營(yíng)造保險(xiǎn)行業(yè)誠(chéng)信文化。通過(guò)保險(xiǎn)協(xié)會(huì)、聯(lián)合高校資源，共同開(kāi)展保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益理論和實(shí)踐的論文競(jìng)賽等，在保險(xiǎn)行業(yè)開(kāi)展優(yōu)秀壽險(xiǎn)營(yíng)銷員和優(yōu)秀壽險(xiǎn)營(yíng)銷團(tuán)隊(duì)宣傳表彰系列活動(dòng)，借助新聞媒體開(kāi)展保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)主題宣傳活動(dòng)、保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益法規(guī)的宣傳活動(dòng)等等，打造保險(xiǎn)行業(yè)誠(chéng)信文化氛圍。例如，新版《保險(xiǎn)法》在維護(hù)保險(xiǎn)消費(fèi)者合法權(quán)益方面有較大調(diào)整，但自2009年10月1日正式生效至今，保險(xiǎn)消費(fèi)者對(duì)其知之甚少。
參考文獻(xiàn)：
[1]孫祁祥，鄭偉.保險(xiǎn)制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)———?dú)v史、理論與實(shí)證考察.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社.2009.
[2]中國(guó)保監(jiān)會(huì)、中國(guó)銀監(jiān)會(huì)《商業(yè)銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管指引》.2011.3.
[3]劉迎霜.我國(guó)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)路徑探析——兼論對(duì)美國(guó)金融監(jiān)管改革中金融消費(fèi)者保護(hù)的借鑒.現(xiàn)代法學(xué).2011.3.
【關(guān)鍵詞】金融消費(fèi) 金融消費(fèi)者 法律保護(hù)
一、金融消費(fèi)的法律特征
（一）相對(duì)于一般消費(fèi)，金融消費(fèi)是個(gè)人資產(chǎn)累積到一定程度才會(huì)產(chǎn)生的社會(huì)現(xiàn)象
改革開(kāi)放以來(lái)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，人民生活水平不斷提高，消費(fèi)觀念也逐步升級(jí)，就傳統(tǒng)生活消費(fèi)（衣、食、住、行）的支出比例越來(lái)越少，而金融、旅游等新興領(lǐng)域則逐步深入人們的日常生活，尤其金融消費(fèi)已日漸成為人們重要的消費(fèi)領(lǐng)域之一。自然人作為社會(huì)個(gè)體，其在金融市場(chǎng)的消費(fèi)方式主要表現(xiàn)為金融投資――放棄現(xiàn)在的消費(fèi)，旨在獲得未來(lái)可能但不確定的收益。消費(fèi)者投資的最終目的在于滿足以后的消費(fèi)。因此，相比較對(duì)于衣、食、住、行的基本生存消費(fèi)需求而言，個(gè)人的金融需求只有當(dāng)個(gè)人資產(chǎn)累積到一定程度才會(huì)產(chǎn)生，是社會(huì)發(fā)展到一定階段的必然現(xiàn)象。
（二）相對(duì)于一般消費(fèi)，金融消費(fèi)具有特殊性
1.金融消費(fèi)客體（金融產(chǎn)品）具有特殊性。第一，客體無(wú)形性。金融消費(fèi)客體即金融產(chǎn)品，其本質(zhì)內(nèi)容是金融服務(wù)，因此，無(wú)形性是金融消費(fèi)客體的固有屬性。金融產(chǎn)品沒(méi)有可感官的外在形態(tài)，金融消費(fèi)者難以形成直觀判斷，其交易判斷主要依賴于金融機(jī)構(gòu)提供的相關(guān)信息。
第二，內(nèi)容專業(yè)性。金融產(chǎn)品的本質(zhì)決定了其在費(fèi)用構(gòu)成、利潤(rùn)結(jié)構(gòu)、稅費(fèi)負(fù)擔(dān)、風(fēng)險(xiǎn)形式、懲罰機(jī)制等方面都有較高的行業(yè)壁壘。金融產(chǎn)品的特殊性使金融消費(fèi)的全部?jī)?nèi)容均為信息的組合，高度的專業(yè)性與技術(shù)性使得這些信息即便寫(xiě)在紙上，較之其他商品交易，普通消費(fèi)者真正理解金融產(chǎn)品就更為困難。
2.金融消費(fèi)行為具有特殊性。第一，行為的風(fēng)險(xiǎn)性。金融產(chǎn)品相較于其他商品的特殊性之一在于它以金錢為標(biāo)的，以在未來(lái)獲得收益為最終目的，但這一消費(fèi)過(guò)程具有不確定性，可能獲得收益的同時(shí)還伴隨一定的風(fēng)險(xiǎn)性。收益率通常被用來(lái)作為衡量金融產(chǎn)品的收益性大小。金融產(chǎn)品定價(jià)是金融市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制中重要的環(huán)節(jié)，是分析金融市場(chǎng)的發(fā)展和規(guī)避金融風(fēng)險(xiǎn)的重要工具，然而，現(xiàn)有法律制度對(duì)金融創(chuàng)新產(chǎn)品定價(jià)缺乏恰當(dāng)?shù)南拗坪图s束。難以定價(jià)的金融創(chuàng)新產(chǎn)品在市場(chǎng)中被肆意提高價(jià)格，直接導(dǎo)致金融產(chǎn)品價(jià)格與其本身的價(jià)值背離，虛擬的財(cái)富不斷被放大，金融不斷脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)，因此，金融產(chǎn)品總是伴隨著市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)等各類風(fēng)險(xiǎn)。而相對(duì)于一般消費(fèi)，金融產(chǎn)品的不透明性和各種因素的不確定性也導(dǎo)致金融消費(fèi)者更易遭受損失。第二，方式的誘導(dǎo)性。金融產(chǎn)品的銷售，一般表現(xiàn)為金融機(jī)構(gòu)的誘導(dǎo)、推銷。誘導(dǎo)性推銷中，基于信息的劣勢(shì)、反應(yīng)的被動(dòng)性以及人性的弱點(diǎn)，金融消費(fèi)者很容易進(jìn)行非理易判斷。
3.金融消費(fèi)主體具有特殊性。一方面，提供金融服務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，都具有相對(duì)壟斷性，金融業(yè)相對(duì)于其他競(jìng)爭(zhēng)充分的行業(yè)，其行業(yè)準(zhǔn)入門檻較高，這導(dǎo)致金融消費(fèi)者對(duì)金融行業(yè)過(guò)分依賴。另一方面，與一般消費(fèi)者相比，金融消費(fèi)者交易弱勢(shì)特征更為突出。金融消費(fèi)的特點(diǎn)，決定了金融消費(fèi)者在金融消費(fèi)過(guò)程中的特殊地位，即交易弱勢(shì)地位更加突出、對(duì)交易信息更加依賴，在金融消費(fèi)市場(chǎng)中的交易風(fēng)險(xiǎn)更加突出，金融消費(fèi)者的權(quán)益受到侵害的可能性相對(duì)較大。
（三）相對(duì)于一般消費(fèi)，金融消費(fèi)過(guò)程信息不對(duì)稱更為突出
經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，由于交易中的各種因素的不確定性，交易信息的稀缺性，不完全的或有限制的契約中對(duì)剩余控制權(quán)的配置影響事后雙方重新談判的能力，進(jìn)而影響了當(dāng)事人事前的激勵(lì)，市場(chǎng)交易是信息不對(duì)稱的交易。在傳統(tǒng)消費(fèi)過(guò)程中也存在信息的不對(duì)稱導(dǎo)致消費(fèi)者處于弱勢(shì)地位的情形，但因傳統(tǒng)消費(fèi)中消費(fèi)者所購(gòu)買和接受的服務(wù)是基本的生活用品，其對(duì)于所購(gòu)買的商品與服務(wù)有完全認(rèn)知。但在金融消費(fèi)領(lǐng)域，金融消費(fèi)者購(gòu)買的金融產(chǎn)品，主要體現(xiàn)為信息的匯集，其產(chǎn)品質(zhì)量是否良好取決于匯集為金融產(chǎn)品的信息本身質(zhì)量是否良好。產(chǎn)品質(zhì)量良好是消費(fèi)者進(jìn)行消費(fèi)的最基本目的，也是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的基礎(chǔ)。在金融消費(fèi)過(guò)程中，信息之于金融消費(fèi)者的重要性與傳統(tǒng)消費(fèi)過(guò)程中產(chǎn)品質(zhì)量之于普通消費(fèi)者的重要性等同。金融消費(fèi)者所獲得的產(chǎn)品信息缺乏真實(shí)性，其所面臨的風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)顯著增大。金融消費(fèi)關(guān)系雙方交易的本質(zhì)為信息的傳遞與運(yùn)用。金融市場(chǎng)因金融產(chǎn)品以及金融運(yùn)行的特殊性，其信息不對(duì)稱更為突出。在金融消費(fèi)過(guò)程中，要彌補(bǔ)這種信息不對(duì)稱的不足，保障處于弱勢(shì)的金融消費(fèi)者實(shí)現(xiàn)預(yù)期收益，首先就必須要保障消費(fèi)者的知情權(quán)利。然而，由于金融產(chǎn)品所具有的無(wú)形性和專業(yè)性的雙重屬性，決定了在金融交易過(guò)程中，金融消費(fèi)者面對(duì)著金融精英群體――金融服務(wù)者，其弱勢(shì)地位更加凸顯。
金融消費(fèi)相對(duì)于傳統(tǒng)消費(fèi)，具有明顯的特殊性。在此情勢(shì)中，將金融消費(fèi)者作為一個(gè)法學(xué)概念確認(rèn)下來(lái)，對(duì)于保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益很有必要。在綜合金融背景下，各金融機(jī)構(gòu)紛紛推出金融創(chuàng)新產(chǎn)品。當(dāng)新型金融商品進(jìn)入金融市場(chǎng)交易領(lǐng)域并進(jìn)行流通時(shí)，新的法律關(guān)系――金融消費(fèi)法律關(guān)系產(chǎn)生了。傳統(tǒng)金融市場(chǎng)中的主體界定已經(jīng)不能滿足各金融主體利益保護(hù)的需求，金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)導(dǎo)致金融市場(chǎng)主體身份越來(lái)越難以界定，如以金融消費(fèi)者的概念替代不同金融市場(chǎng)中的交易者，則可以詮釋金融法律關(guān)系之中各方的權(quán)利和義務(wù)。
二、金融消費(fèi)者的法律價(jià)值
（一）微觀上，金融消費(fèi)者關(guān)乎個(gè)體公平正義
從法律關(guān)系的角度來(lái)看，社會(huì)群體可以分為消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者兩大類。經(jīng)營(yíng)者通過(guò)生產(chǎn)、銷售活動(dòng)掌握著各種商品的信息，消費(fèi)者則被動(dòng)的通過(guò)經(jīng)營(yíng)者獲取商品與信息，現(xiàn)代科技的發(fā)展在一定程度上加劇了這種不對(duì)稱性。由于現(xiàn)代商品和服務(wù)的技術(shù)性和專業(yè)性含量逐漸增高，擁有強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)實(shí)力的經(jīng)營(yíng)者逐漸控制了商品服務(wù)的生產(chǎn)，消費(fèi)者的弱勢(shì)地位越來(lái)越明顯，這使得消費(fèi)者權(quán)益受到侵害風(fēng)險(xiǎn)也越來(lái)越大。金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，金融消費(fèi)已深入社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，成為大眾日常生活乃至整個(gè)社會(huì)體系正常運(yùn)作的基礎(chǔ)條件。金融消費(fèi)者在與金融機(jī)構(gòu)訂立合同的過(guò)程中，金融機(jī)構(gòu)往往憑借其優(yōu)勢(shì)地位和專業(yè)人才，通過(guò)格式條款、免責(zé)條款、轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，加大了消費(fèi)者權(quán)益侵害風(fēng)險(xiǎn)。傳統(tǒng)上，金融機(jī)構(gòu)與消費(fèi)者之間的合同關(guān)系被視為平等主體之間的“私法關(guān)系”，強(qiáng)調(diào)的是私法自治和契約的由，排除國(guó)家公權(quán)力的干預(yù)。但在金融領(lǐng)域，金融監(jiān)管對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益保目標(biāo)的追求則應(yīng)著眼于矯正金融消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者實(shí)質(zhì)交易地位“不平等”，即通過(guò)公權(quán)力弱抑強(qiáng)，達(dá)到對(duì)實(shí)質(zhì)正義的追求。因此，通過(guò)適當(dāng)?shù)耐獠考s束力量，推進(jìn)金融消費(fèi)過(guò)程及產(chǎn)品特性的透明化，以利于金融消費(fèi)者綜合各種信息選擇合適的金融產(chǎn)品，從而保障金融消費(fèi)者的知情權(quán)，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。
（二）宏觀上，金融消費(fèi)者關(guān)系金融系統(tǒng)穩(wěn)定
金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，其本質(zhì)是通過(guò)交易活動(dòng)實(shí)現(xiàn)價(jià)值流通，金融機(jī)構(gòu)提供金融服務(wù)，金融消費(fèi)者則是金融行業(yè)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)。與傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的關(guān)系相一致，金融機(jī)構(gòu)與金融消費(fèi)者是供求關(guān)系，是矛盾對(duì)立統(tǒng)一體，沒(méi)有金融消費(fèi)者金融業(yè)就無(wú)法生存，更談不上發(fā)展。美國(guó)次債危機(jī)引發(fā)的本次全球性金融危機(jī)得到的教訓(xùn)之一就是忽視對(duì)金融消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)，傳統(tǒng)單一的純粹的對(duì)金融機(jī)構(gòu)的外部管制對(duì)于金融風(fēng)險(xiǎn)防范具有一定的局限性。由于金融消費(fèi)者對(duì)于金融交易活動(dòng)中存在的潛在風(fēng)險(xiǎn)最為關(guān)注，因此，通過(guò)法律途徑賦予金融消費(fèi)者相應(yīng)的權(quán)利，充分調(diào)動(dòng)他們參與金融活動(dòng)的積極性，從而更多、更深的介入金融消費(fèi)活動(dòng)全過(guò)程，以提高其自身的參與動(dòng)力和參與能力，實(shí)現(xiàn)金融消費(fèi)者內(nèi)部“自治”，有利于避免外部管制的弊端。金融調(diào)控目標(biāo)不應(yīng)僅僅局限于維護(hù)金融體系的整體穩(wěn)定，局限于增進(jìn)金融體系的整體效率和效益；而應(yīng)更多的關(guān)注金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)目標(biāo)，通過(guò)金融消費(fèi)者“自治”，防止和減少因金融消費(fèi)欺詐等侵害金融消費(fèi)者權(quán)益、危及金融安全的行為發(fā)生。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，單個(gè)金融機(jī)構(gòu)德目標(biāo)為謀求利潤(rùn)最大化，但如果單個(gè)機(jī)構(gòu)的理不受到任何約束，則易導(dǎo)致市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī) 制的失效，甚至引發(fā)金融乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的危機(jī)。金融機(jī)構(gòu)在謀求自身利益最大化的同時(shí)，兼顧金融消費(fèi)者的利益，從長(zhǎng)期看，是確保自身乃至整個(gè)行業(yè)健康、理性發(fā)展的一個(gè)重要約束條件。只有加強(qiáng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，才能更好地降低金融業(yè)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)；只有維護(hù)好金融消費(fèi)者的利益，才能不斷提升金融效率，維護(hù)好金融安全，提高我國(guó)金融綜合競(jìng)爭(zhēng)力。
綜上，在金融領(lǐng)域，保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益與強(qiáng)化金融監(jiān)管、提高金融效率是個(gè)對(duì)立統(tǒng)一體。金融立法應(yīng)該反映金融實(shí)踐并通過(guò)法律推動(dòng)金融實(shí)踐的開(kāi)展，尤其不能忽視對(duì)參與金融活動(dòng)的個(gè)體――金融消費(fèi)者的特別保護(hù)，賦予金融消費(fèi)者在金融生態(tài)系統(tǒng)中應(yīng)有的位置，確立參與金融活動(dòng)的個(gè)人在法律上的消費(fèi)者地位，實(shí)現(xiàn)金融權(quán)利、義務(wù)在金融監(jiān)管部門、金融機(jī)構(gòu)和金融消費(fèi)者間的均衡配置，從而實(shí)現(xiàn)金融穩(wěn)定、金融效率與金融權(quán)益之間的穩(wěn)定平衡。（如下圖）
三、金融消費(fèi)者保護(hù)的法律選擇
（一）法律保護(hù)原則
1.專門保護(hù)原則。金融消費(fèi)者與傳統(tǒng)消費(fèi)者相比有著明顯區(qū)別，金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)事關(guān)公平正義和金融安全，金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)在金融體系中具有系統(tǒng)性意義，現(xiàn)行的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，主要從維護(hù)消費(fèi)者個(gè)體角度對(duì)金融消費(fèi)者進(jìn)行立法保護(hù)，不能實(shí)現(xiàn)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的系統(tǒng)宏觀性價(jià)值目標(biāo)。因此，將金融消費(fèi)者從一般消費(fèi)者中分離出來(lái)，進(jìn)行專門立法保護(hù)，應(yīng)是我國(guó)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的應(yīng)然選擇。
2.傾斜保護(hù)原則。金融市場(chǎng)上信息不對(duì)稱，以及金融消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)之間事實(shí)上的不平等，要求金融立法給予金融消費(fèi)者傾斜保護(hù)。通過(guò)加重金融機(jī)構(gòu)對(duì)金融消費(fèi)者的法定義務(wù)、賦予金融消費(fèi)者權(quán)利等方式來(lái)矯正交易雙方的不平等。法律對(duì)金融機(jī)構(gòu)向金融消費(fèi)者履行的告知義務(wù)應(yīng)當(dāng)提出更高的要求。金融機(jī)構(gòu)應(yīng)履行更高的信息披露要求。傾斜保護(hù)原則還要求金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)更多的程序性義務(wù)，如簡(jiǎn)化金融機(jī)構(gòu)民事責(zé)任的構(gòu)成要件、減輕金融消費(fèi)者舉證責(zé)任等。
3.區(qū)別保護(hù)原則。政府與社會(huì)的公共資源是有限的，應(yīng)該集中有限的資源去保護(hù)一般的金融消費(fèi)者，而對(duì)于具有較強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)承受能力和專業(yè)知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的“金融消費(fèi)者”，對(duì)其的保護(hù)力度可以相對(duì)減弱，專業(yè)投資者不應(yīng)納入金融消費(fèi)者范疇進(jìn)行傾斜保護(hù)。因此，將專業(yè)投資主體排除在特別保護(hù)之外，才能真正保護(hù)弱者即個(gè)人中小投資者。區(qū)別保護(hù)可以為一般金融消費(fèi)者劃定投資，避免進(jìn)入高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域而遭受意外損失。
4.適度保護(hù)原則。由于我國(guó)還處于社會(huì)主義初級(jí)階段，物質(zhì)經(jīng)濟(jì)條件還相對(duì)薄弱，對(duì)消費(fèi)者保護(hù)應(yīng)當(dāng)與我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相協(xié)調(diào)。因此，對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)不能過(guò)度，否則不僅不能促進(jìn)金融市場(chǎng)運(yùn)行，反而會(huì)抑制金融業(yè)發(fā)展，影響社會(huì)資源要素配置的高效，最終損害金融消費(fèi)者的權(quán)益。
（二）推進(jìn)中國(guó)特色的金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律體系建設(shè)
目前，我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，金融業(yè)快速發(fā)展，金融管理體制改革仍需不斷調(diào)整，必須不斷創(chuàng)新和優(yōu)化金融業(yè)務(wù)品種、金融服務(wù)流程等，以保證我國(guó)經(jīng)濟(jì)尤其是金融業(yè)穩(wěn)步發(fā)展從而保障金融消費(fèi)者權(quán)益。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生變化，金融消費(fèi)者的消費(fèi)環(huán)境也在不斷發(fā)生變化，因此，明確金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)就成為我國(guó)金融法制立法的第一要?jiǎng)?wù)，也是立法原則和指導(dǎo)思想之一。第一，在相關(guān)金融法律基礎(chǔ)上增補(bǔ)完善保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益有關(guān)條款，確立金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的行政管理體制，明確金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的主管部門，設(shè)計(jì)具體可行的保護(hù)制度和保護(hù)措施。第二，積極參與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》修訂工作，擴(kuò)大消費(fèi)者的外延，明確金融消費(fèi)的特殊性，獲取金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)專門立法的立法授權(quán)。第三，根據(jù)我國(guó)金融業(yè)發(fā)展進(jìn)程，及時(shí)推進(jìn)更高層級(jí)金融消費(fèi)者權(quán)益立法，其最終目標(biāo)是整合現(xiàn)有法律的有關(guān)條款，制定一部專門的《金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，并逐步形成以《金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》為基礎(chǔ)，有關(guān)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的行政法規(guī)、規(guī)章為主體，其他諸如《反壟斷法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等有關(guān)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)為補(bǔ)充的有機(jī)統(tǒng)一的我國(guó)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律體系。
（三）構(gòu)建我國(guó)金融消費(fèi)糾紛解決機(jī)制體系
1.行政機(jī)制。目前我國(guó)金融監(jiān)督管理體制為“分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管”，監(jiān)管機(jī)構(gòu)主要為“一行三會(huì)”。“一行”即我國(guó)中央銀行――中國(guó)人民銀行。中央銀行區(qū)別于其他金融機(jī)構(gòu)，是我國(guó)重要的宏觀管理部門，負(fù)有“協(xié)調(diào)解決金融運(yùn)行中的重大問(wèn)題、促進(jìn)金融業(yè)協(xié)調(diào)健康發(fā)展”的重任，承擔(dān)維護(hù)金融體系的穩(wěn)定，防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的法定職責(zé)，在銀行、證券、保險(xiǎn)等方面都具有一定的管理職權(quán)和較大的影響力，兼具為金融消費(fèi)者提供綜合保障的專業(yè)能力和協(xié)調(diào)能力。“三會(huì)”即銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)。各金融專門監(jiān)管部門由于受到分業(yè)監(jiān)管和實(shí)質(zhì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的局限，其金融糾紛的解決能力必然會(huì)受到自身職權(quán)和專業(yè)能力的局限，且如由單一監(jiān)管部門負(fù)責(zé)解決相關(guān)爭(zhēng)議，也容易導(dǎo)致三個(gè)監(jiān)管部門間的推諉。因此，由中央銀行作為糾紛行政解決途徑的主管牽頭部門更為合理，也更有利于金融消費(fèi)權(quán)益的保護(hù)。
2.司法機(jī)制。司法機(jī)制指通過(guò)向人民法院提訟的形式，請(qǐng)求人民法院依法審理，從而維護(hù)自身權(quán)利的一系列規(guī)范的總和。糾紛司法解決機(jī)制處于現(xiàn)代社會(huì)矛盾糾紛解決機(jī)制體系的核心地位，其最大特點(diǎn)在于糾紛解決程序的規(guī)范性和結(jié)果的權(quán)威性。訴訟的對(duì)抗性和公開(kāi)性是程序公正的基本保證，而訴訟的結(jié)果由國(guó)家強(qiáng)制力為后盾保證了訴訟結(jié)果的權(quán)威性。此外，訴訟價(jià)值還體現(xiàn)在效率上，遲來(lái)的正義非正義。因此，我國(guó)糾紛司法機(jī)制設(shè)計(jì)應(yīng)充分體現(xiàn)其公正、效率等價(jià)值取向。
3.民間（NGO）機(jī)制。民間（NGO）解決機(jī)制正是由于其民間第三方的特殊地位，在解決金融消費(fèi)糾紛過(guò)程中，可以簡(jiǎn)化糾紛解決過(guò)程，縮短糾紛解決時(shí)間，從而節(jié)約當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)成本和時(shí)間成本。民間（NGO）解決機(jī)制，糾紛解決是迅速的，并且最終裁決結(jié)果就當(dāng)事人來(lái)看是合理的，該機(jī)制最大限度地控制了國(guó)家公權(quán)力介入糾紛解決過(guò)程中所帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)。構(gòu)建糾紛民間（NGO）解決機(jī)制，首要的是修改有關(guān)民間（NGO）管理規(guī)定，掃除民間（NGO）發(fā)展的法律障礙；其次，大力培育民間（NGO）發(fā)展環(huán)境，大力發(fā)展金融消費(fèi)者第三方NGO組織；最后，樹(shù)立不同類型運(yùn)行機(jī)制民間（NGO）典型，逐步推廣民間（NGO）管理運(yùn)行機(jī)制，更好發(fā)揮民間（NGO）的獨(dú)特功能。
參考文獻(xiàn)
[1]韓漢君.金融監(jiān)管[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2003.
[2]王全興.經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論專題研究[M].中國(guó)檢察出版社，2002.
[3]葉林，郭丹.中國(guó)證券法的未來(lái)走向――關(guān)于金融消費(fèi)者的法律保護(hù)問(wèn)題[J].法學(xué)學(xué)刊，2008（06）：159-161.
[4]孔令學(xué).論公私權(quán)視角下的金融消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)與限制――從《反洗錢法》頒行談起[J].濟(jì)南金融，2007（04）：20-24.
[5]馬洪雨，康耀坤.危機(jī)背景下金融消費(fèi)者保護(hù)法律制度研究[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2010（02）.
[6]黃艷.金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律研究[D].復(fù)旦大學(xué)碩士論文，2008.
[7]何穎.論金融消費(fèi)者保護(hù)的立法原則[J].法學(xué)，2010（02）：50.
[8]巴曙松.金融消費(fèi)者保護(hù)：金融監(jiān)管改革重點(diǎn)[J].西部論叢，2010（04）：52.
[9]管斌.金融消費(fèi)者保護(hù)散論[N].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010（01）：56.
論文關(guān)鍵詞 電子商務(wù) 消費(fèi)者權(quán)益 經(jīng)濟(jì)法
電子商務(wù)是現(xiàn)代商務(wù)快速發(fā)展的產(chǎn)物，從根本上改變了商務(wù)模式、消費(fèi)方式，提高了人們的生活質(zhì)量，加速了商業(yè)社會(huì)的形成，是不可阻擋的商業(yè)潮流，然而，電子商務(wù)在快速發(fā)展的過(guò)程中，也存在著一些急需解決的問(wèn)題。如電子商務(wù)存在著虛擬性特征，侵權(quán)事件時(shí)有發(fā)生，對(duì)消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)是個(gè)不小挑戰(zhàn)，因此必須依靠法律，在法律框架下發(fā)展電子商務(wù)，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。
一、電子商務(wù)環(huán)境下消費(fèi)者權(quán)益損害問(wèn)題的表現(xiàn)
由于電子商務(wù)的虛擬性，在電子商務(wù)環(huán)境下，對(duì)消費(fèi)者權(quán)益侵害手段也是多樣的，具有高科技性、智能性、隱蔽性等特征。侵害消費(fèi)者權(quán)益的表現(xiàn)主要有如下幾項(xiàng)： 虛假?gòu)V告和網(wǎng)絡(luò)欺詐問(wèn)題。這是消費(fèi)者在電子商務(wù)環(huán)境下經(jīng)常碰到的問(wèn)題，網(wǎng)絡(luò)虛假?gòu)V告，是指經(jīng)營(yíng)者為達(dá)到引誘消費(fèi)者購(gòu)買商品或接受服務(wù)的目的而的關(guān)于其商品或服務(wù)的不真實(shí)的信息內(nèi)容，如夸大產(chǎn)品性能和功效、虛假價(jià)格、虛假服務(wù)承諾等，以騙取消費(fèi)者對(duì)其商品或服務(wù)的信任，從而成為購(gòu)買其商品或服務(wù)的潛在客戶。消費(fèi)行為的做出是建立在消費(fèi)者對(duì)商品或服務(wù)相關(guān)信息了解的基礎(chǔ)上的。在傳統(tǒng)的消費(fèi)活動(dòng)中，消費(fèi)者可以直接面對(duì)經(jīng)營(yíng)者，充分了解經(jīng)營(yíng)者及其商品或服務(wù)，通過(guò)觀察、比較來(lái)做出購(gòu)買與否的決定。而在電子商務(wù)中，一切都虛擬化了，消費(fèi)者在接觸不到經(jīng)營(yíng)者和商品的情況下，只能通過(guò)供應(yīng)商的宣傳來(lái)了解商品或服務(wù)的信息，這就為經(jīng)營(yíng)者夸大其詞或虛假的廣告提供了可能。消費(fèi)者也很難判別廣告信息的真實(shí)性、可靠性，其知情權(quán)和公平交易權(quán)就難以得到保障。虛假?gòu)V告侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)，是嚴(yán)重的侵權(quán)行為。
消費(fèi)者交易安全問(wèn)題。這是核心侵權(quán)行為。電子商務(wù)環(huán)境下，消費(fèi)者消費(fèi)存在著不可避免的風(fēng)險(xiǎn)，而且交易安全也是消費(fèi)者普遍關(guān)注的問(wèn)題，是投訴率最高的問(wèn)題之一。網(wǎng)絡(luò)的開(kāi)放性增加了消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)遭受侵害的風(fēng)險(xiǎn)性，網(wǎng)絡(luò)交易是一種非即時(shí)清結(jié)交易，通常由消費(fèi)者通過(guò)信用卡或其他支付手段付款，電子貨幣的加入為不法分子打開(kāi)了一道方便之門，使B2C的風(fēng)險(xiǎn)高于生活中即時(shí)清結(jié)的消費(fèi)交易。消費(fèi)者在使用電子貨幣支付貨款時(shí)可能承擔(dān)以下風(fēng)險(xiǎn)：網(wǎng)上支付信息被經(jīng)營(yíng)者或其他金融機(jī)構(gòu)收集后泄露給第三者，甚至冒用；不法分子盜竊或非法破解賬號(hào)密碼，導(dǎo)致電子貨幣被盜、丟失；消費(fèi)者未經(jīng)授權(quán)使用信用卡造成損失；支付系統(tǒng)被非法入侵或病毒攻擊等。消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)安全在電子商務(wù)中受到了極大的挑戰(zhàn)，很大程度上制約了電子商務(wù)的健康發(fā)展。
消費(fèi)者隱私權(quán)及個(gè)人信息保護(hù)問(wèn)題。電子商務(wù)快速發(fā)展讓一些不良商家想到了利用消費(fèi)者個(gè)人信息牟利的策略，嚴(yán)重侵犯了消費(fèi)者隱私權(quán)。網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)是指在互聯(lián)網(wǎng)中，任何人對(duì)自己的個(gè)人數(shù)據(jù)依法享有的不受他人侵犯、使用和支配的權(quán)利。個(gè)人數(shù)據(jù)是由有關(guān)個(gè)人的一組信息組成的數(shù)據(jù)，對(duì)于這個(gè)人，可以通過(guò)該信息（或者通過(guò)數(shù)據(jù)用戶所擁有的該信息的其他信息）識(shí)別出來(lái)。在發(fā)達(dá)國(guó)家，隱私的范圍較廣，一般諸如個(gè)人年齡、工資、信用狀況＼財(cái)產(chǎn)狀況、身體狀況、就業(yè)情況、家庭情況、愛(ài)好習(xí)慣等等都包括在內(nèi)。而在發(fā)展中國(guó)家，某些個(gè)人信息，則不被認(rèn)為是隱私，其隱私的范圍較狹窄。然而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，個(gè)人信息是一種重要的社會(huì)資源，無(wú)疑具有重大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，隨著電子商務(wù)的飛速發(fā)展，個(gè)人信息的商業(yè)價(jià)值越來(lái)越重要，并且很容易被收集、傳播而受到侵害，因而對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)不容置疑。所以我們這里所講的隱私權(quán)的保護(hù)，是包括個(gè)人信息在內(nèi)的廣義的隱私權(quán)。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，個(gè)人資料不僅可以用于經(jīng)營(yíng)者自己的商業(yè)目的，而且有時(shí)被作為“產(chǎn)品信息”進(jìn)行買賣。這種將個(gè)人資料商品化的行為，是對(duì)個(gè)人信息最嚴(yán)重的一種侵害行為。另外，商家之間相互交換各自收集的信息，或與合作伙伴共享信息，都是一種變相侵害個(gè)人隱私權(quán)的行為。
消費(fèi)者的損害求償權(quán)問(wèn)題。這是維權(quán)熱點(diǎn)而且維權(quán)成本居高不下。具體而言，存在以下幾方面問(wèn)題：第一，侵權(quán)對(duì)象認(rèn)定困難。經(jīng)營(yíng)者為了方便或其他原因，有時(shí)會(huì)提供多個(gè)網(wǎng)站或網(wǎng)絡(luò)名稱，而且有些網(wǎng)站是沒(méi)有進(jìn)行注冊(cè)登記的，這就導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者在實(shí)施侵權(quán)行為后，消費(fèi)者和監(jiān)管部門難以找到現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)營(yíng)者，使消費(fèi)者的求償權(quán)難以實(shí)現(xiàn)。第二，侵權(quán)取證困難。由于電子數(shù)據(jù)易于修改，在電子商務(wù)中經(jīng)營(yíng)者在發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為被追查時(shí)，往往利用技術(shù)手段修改或毀滅侵權(quán)證據(jù)，使消費(fèi)者和監(jiān)管部門對(duì)數(shù)據(jù)的真實(shí)性、可靠性難以確定，甚至根本無(wú)從取證。第三，侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定困難。電子商務(wù)涉及多個(gè)環(huán)節(jié)，消費(fèi)者權(quán)益被侵害，往往不是某一個(gè)環(huán)節(jié)造成的，各個(gè)環(huán)節(jié)之間的扯皮推諉使侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定難度增加。第四，司法管轄認(rèn)定困難。電子商務(wù)打破了地域時(shí)空限制，消費(fèi)者可以與任何國(guó)家的任一商務(wù)網(wǎng)站進(jìn)行電子交易，并無(wú)視這個(gè)國(guó)家文化、法律等方面的差異，然而一旦發(fā)生糾紛，就會(huì)涉及到各國(guó)的涉外管轄權(quán)問(wèn)題，而這種跨國(guó)糾紛的解決是要花費(fèi)很高成本的，這就使得消費(fèi)者的求償權(quán)更難以實(shí)現(xiàn)。
以上是電子商務(wù)環(huán)境下侵害消費(fèi)者權(quán)益的主要表現(xiàn)，實(shí)際上，隨著電子商務(wù)的發(fā)展，侵害消費(fèi)者權(quán)益還有更多的表現(xiàn)。
二、用經(jīng)濟(jì)法為消費(fèi)者權(quán)益保駕護(hù)航
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)要求，沒(méi)有法律進(jìn)行規(guī)范，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就會(huì)無(wú)序發(fā)展，市場(chǎng)秩序就會(huì)混亂，電子商務(wù)是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與市場(chǎng)相結(jié)合的產(chǎn)物，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的延伸，要促進(jìn)電子商務(wù)健康發(fā)展，維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，必須拿起經(jīng)濟(jì)法的武器，同損害消費(fèi)者權(quán)益的不法行為做堅(jiān)決的斗爭(zhēng)。
要維護(hù)消費(fèi)者隱私權(quán)必須確立經(jīng)濟(jì)法框架的公平理念。隱私權(quán)、信息自決權(quán)同屬于民法范疇。從個(gè)人數(shù)據(jù)的內(nèi)容來(lái)說(shuō)，其與隱私在很大方面都有相似性。但是從個(gè)人數(shù)據(jù)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)和保護(hù)的層面上看，以經(jīng)濟(jì)法公平論作為消費(fèi)者個(gè)人數(shù)據(jù)的理論基礎(chǔ)更為適宜。網(wǎng)絡(luò)對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的收集和利用并不是針對(duì)個(gè)人的行為，而是涉及一個(gè)巨大的群體性的動(dòng)作。個(gè)人數(shù)據(jù)受到侵犯所造成的損失并非是個(gè)人的損失，而是消費(fèi)者整個(gè)群體的利益受到侵害。這種侵害實(shí)質(zhì)是由網(wǎng)絡(luò)技術(shù)上的不平等造成的，市場(chǎng)無(wú)法自覺(jué)的調(diào)節(jié)這種不平等，在這個(gè)方面市場(chǎng)就處于失控的狀態(tài)。而經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的目的就是為了矯正市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)的失靈，糾正不平等，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平。我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到德國(guó)選擇人格權(quán)，美國(guó)選擇隱私權(quán)，均是出于對(duì)本國(guó)法律傳統(tǒng)的尊重。我國(guó)的隱私權(quán)權(quán)利和制度并沒(méi)有像美國(guó)那樣得到長(zhǎng)足的發(fā)展，擁有深入的理論研究。也不存在與德國(guó)相似的法律傳統(tǒng)和濃厚的政治色彩。完全把隱私權(quán)理論生搬硬套在我國(guó)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的理論基礎(chǔ)上是欠妥當(dāng)?shù)?。我?guó)應(yīng)該立足于中國(guó)法律體制，尊重我國(guó)的法律文化傳統(tǒng)，確立以經(jīng)濟(jì)法公平論為個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的權(quán)利基礎(chǔ)。發(fā)揮經(jīng)濟(jì)法矯正市場(chǎng)機(jī)制失靈的特點(diǎn)，對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行法律上的有效規(guī)制，保護(hù)并促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間的平等地位，真正實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的平等。
增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法的可操作性。加強(qiáng)執(zhí)法力度。我國(guó)有關(guān)保障電子商務(wù)安全的法規(guī)已有一些，但近年來(lái)有關(guān)電子商務(wù)的糾紛和網(wǎng)絡(luò)犯罪仍居高不下，原因有二：一是立法的可操作性欠缺。如{刑事訴訟法）中缺乏有關(guān)訴訟程序和證據(jù)采集、證據(jù)應(yīng)用的規(guī)定，而證據(jù)在計(jì)算機(jī)犯罪中是至為重要的；二是我國(guó)對(duì)電子商務(wù)中的違法者打擊力度不夠.導(dǎo)致了人們對(duì)法律法規(guī)的淡漠與輕視。因此，電子商務(wù)立法要注意法律法規(guī)的可操作性和加強(qiáng)執(zhí)法力度。
確立個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)原則。目前全球都在采取措施對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行保護(hù)，如在全球電子商務(wù)行動(dòng)計(jì)劃中提出了有關(guān)保護(hù)用戶數(shù)據(jù)的兩條基本原則：第一，對(duì)用戶的保護(hù)，尤其是在個(gè)人隱私、保密、匿名和內(nèi)容控制方面，應(yīng)當(dāng)通過(guò)政策加以保證，這些政策必須以自由選擇、個(gè)人行使權(quán)利和產(chǎn)業(yè)為主的解決方案為依據(jù)，而且應(yīng)該遵守相應(yīng)的法律。第二，商業(yè)界應(yīng)該為用戶提供可用的手段，使他們有權(quán)在個(gè)人隱私、保密、內(nèi)容控制和適當(dāng)環(huán)境下匿名等方面進(jìn)行選擇。在有關(guān)因特網(wǎng)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的問(wèn)題上，該行動(dòng)計(jì)劃還強(qiáng)調(diào)政府應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到因特網(wǎng)是一種提供新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)的新媒體，法規(guī)體系和自律系統(tǒng)必須靈活，承認(rèn)通過(guò)采用強(qiáng)化個(gè)人數(shù)據(jù)的技術(shù)來(lái)實(shí)施有效自律的合法性和適用性，教育公眾正確使用個(gè)人隱私保護(hù)技術(shù)。
建立網(wǎng)上信用體制。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是信用經(jīng)濟(jì)，毫無(wú)疑問(wèn)，信用是最大的資產(chǎn)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是信用經(jīng)濟(jì)，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相比是一種更為開(kāi)放、更為靈活的經(jīng)濟(jì)模式，其帶來(lái)更多的商機(jī)的同時(shí)，也必然帶來(lái)更高的風(fēng)險(xiǎn)，而面對(duì)種種風(fēng)險(xiǎn)與不確定因素，需要我們建立一個(gè)完善的信用體系。法律體系有事后解決的作用，而信用體系卻往往能進(jìn)行事前預(yù)防，況且法律解決機(jī)制畢竟是需要耗費(fèi)較高訴訟成本的途徑。所以在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)與電子商務(wù)中，建立完善的信用體系已成為社會(huì)各界的共識(shí)，其緊迫性與重要性不言而喻，而建立完善的信用體系在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面也是至關(guān)重要的一環(huán)。
用經(jīng)濟(jì)法規(guī)范電子商務(wù)，必須高度重視電子商務(wù)環(huán)境下的風(fēng)險(xiǎn)控制和規(guī)避工作，要在經(jīng)濟(jì)法的框架下，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)建設(shè)，用高科技規(guī)范電子商務(wù)發(fā)展，要在公眾普及網(wǎng)絡(luò)安全教育。網(wǎng)絡(luò)安全教育包括網(wǎng)絡(luò)安全一般知識(shí)、網(wǎng)絡(luò)安全現(xiàn)狀、常用網(wǎng)絡(luò)安全防護(hù)等，網(wǎng)絡(luò)安全教育迫在眉睫，目前國(guó)外對(duì)我國(guó)電子商務(wù)的網(wǎng)絡(luò)攻擊有增無(wú)減，對(duì)消費(fèi)者權(quán)益造成巨大威脅，每個(gè)消費(fèi)者在進(jìn)行電子商務(wù)活動(dòng)時(shí)必須具有強(qiáng)烈的安全意識(shí)和基本的網(wǎng)絡(luò)防護(hù)技巧，才能避開(kāi)“釣魚(yú)網(wǎng)站”等不法網(wǎng)站的侵害。經(jīng)濟(jì)法不是萬(wàn)能的，經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行規(guī)范電子商務(wù)必須與消費(fèi)者的網(wǎng)絡(luò)安全意識(shí)和網(wǎng)絡(luò)安全知識(shí)相結(jié)合才能夠真正凈化電子商務(wù)環(huán)境。
電子商務(wù)環(huán)境下的消費(fèi)者維權(quán)的成本比較高，這是因?yàn)殡娮由虅?wù)的虛擬性決定的，要降低維權(quán)成本，消費(fèi)者個(gè)人還必須有幾本的法律素養(yǎng)和經(jīng)濟(jì)法知識(shí)，繼而確定維權(quán)步驟，一般來(lái)講，較高法學(xué)素養(yǎng)的人在電子商務(wù)環(huán)境下進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)交易要安全得到，因此，迫切需要將法制宣傳活動(dòng)引向深入，要借助“六五普法”等平臺(tái)，廣泛傳播經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)如民法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、電子商務(wù)法、物權(quán)法等，讓消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)過(guò)程中安全消費(fèi)、放心消費(fèi)。
論文摘要：隨著現(xiàn)代買賣形式的發(fā)展，消費(fèi)者的安全權(quán)產(chǎn)生了新的侵害形式.本文指出如何實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者安全權(quán)的有效保護(hù)，如何保障新交易形式中的消費(fèi)者安全權(quán)已成為完善消費(fèi)者安全權(quán)保護(hù)體系的重要方面。
一、消費(fèi)者安全權(quán)概述
消費(fèi)者購(gòu)買使用商品或接受服務(wù)時(shí)所享有的人身和財(cái)產(chǎn)安全不受侵害的權(quán)利即是安全權(quán)。安全是人類生存的首要條件之一。沒(méi)有安全權(quán)，其他權(quán)利就無(wú)從談及?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的消費(fèi)者的第一項(xiàng)權(quán)利即是安全權(quán)，足見(jiàn)其重要性。筆者認(rèn)為通過(guò)對(duì)侵害主體的界定，可將消費(fèi)者安全權(quán)的內(nèi)容作如下劃分:
由所購(gòu)買的商品或者服務(wù)造成的侵害。對(duì)消費(fèi)者而言，購(gòu)買、使用商品和接受服務(wù)，是為了個(gè)人或家庭的日常生活的正常進(jìn)行，在為商品的所有、服務(wù)的提供付出代價(jià)后，對(duì)方當(dāng)事人有義務(wù)提供合格的商品和服務(wù)。消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者提供的商品和服務(wù)，符合安全權(quán)的要求。
由營(yíng)業(yè)場(chǎng)所設(shè)施或第三人造成的侵害，消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)享有廣義的安全權(quán)。因經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的設(shè)施，例如電梯設(shè)備壞損，天花板跌落對(duì)消費(fèi)者所造成的侵害，同樣應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者安全權(quán)的侵害。《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十八條規(guī)定“經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求?！奔丛诮?jīng)營(yíng)者“提供的商品或者服務(wù)”這一范圍內(nèi)，都應(yīng)保障消費(fèi)者的安全權(quán)。
二、消費(fèi)者消費(fèi)安全存在的問(wèn)題
(一)傳統(tǒng)消費(fèi)領(lǐng)域的安全問(wèn)題
1食品安全問(wèn)題
為了牟取非法利潤(rùn)，不法分子在食品中添加有毒有害物質(zhì):普通白酒中加敵敵畏冒充“茅臺(tái)”;用福爾馬林泡鳳爪;出售變質(zhì)、發(fā)霉的各種食物等，這些商品損害人們的健康，甚至致人死亡。
2.藥品安全問(wèn)題
藥物原本是用來(lái)治病救人的，但是有些置人們的生命健康于不顧，以非藥物冒充藥物，不能對(duì)病情產(chǎn)生緩解及解除作用，延誤疾病的治療;有些還摻雜有害成份，致使病情加劇。
3.化妝品安全問(wèn)題
對(duì)美的追求成為時(shí)尚，化妝品致人損害的案件越來(lái)越多，有些潤(rùn)膚膏不僅不能美容反而致人容貌毀損，還有些化妝品甚至含有致癌、致畸、致突變的有害物質(zhì)。
4.服務(wù)的場(chǎng)所和方式的安全問(wèn)題
旅館房屋年久失修、樓梯老化腐朽;飯店、旅館電源外露，極易觸電;飯店管理不善，顧客財(cái)物失竊等等。服務(wù)方式不安全:理發(fā)師使用工具不當(dāng)或者不消毒致顧客受傷或者傳染疾病等。
(二)電子商務(wù)中的安全問(wèn)題
1.電子商務(wù)中的消費(fèi)者人身安全問(wèn)題
電子商務(wù)中消費(fèi)者的人身安全問(wèn)題集中體現(xiàn)在隱私權(quán)上。大量的私人信息和數(shù)據(jù)在電子商務(wù)交易過(guò)程中被信息服務(wù)系統(tǒng)收集、儲(chǔ)存、傳輸，消費(fèi)者的隱私權(quán)受到威脅。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者為追求利潤(rùn)使用以致買賣消費(fèi)者個(gè)人信息;銀行的過(guò)錯(cuò)行為或黑客侵犯導(dǎo)致的個(gè)人信用卡信息被盜、丟失;垃圾郵件的騷擾等。通過(guò)手機(jī)短信對(duì)安全權(quán)的侵害，表現(xiàn)為用戶的私人信息被任意采集和利用。用戶手機(jī)號(hào)碼等個(gè)人信息一旦進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)，就可能被傳播、轉(zhuǎn)載、披露、利用。
2.電子商務(wù)中的消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)安全問(wèn)題
電子商務(wù)采用的網(wǎng)絡(luò)交易是一種非即時(shí)清結(jié)交易，區(qū)別于日常的即時(shí)清結(jié)消費(fèi)交易。受到金融服務(wù)水平和電子化程度限制，網(wǎng)上支付的安全性還難以得到保障。網(wǎng)絡(luò)的開(kāi)放性增加了消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)遭受侵害的風(fēng)險(xiǎn)，消費(fèi)者進(jìn)行網(wǎng)上買賣時(shí)承擔(dān)著許多風(fēng)險(xiǎn):網(wǎng)上支付信息被泄露給第三者;帳號(hào)密碼被盜竊或非法破解以致電子貨幣被盜等。
三、完善消費(fèi)者安全權(quán)的保障體系
(一)提高消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)
提消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者提供安全的環(huán)境，商品，服務(wù)，一旦合法權(quán)益受到損害要積極正當(dāng)?shù)木S權(quán)。消費(fèi)者維權(quán)的效果在相當(dāng)程度上取決于消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)的覺(jué)醒，取決于消費(fèi)者自身捍衛(wèi)權(quán)益的積極性與主動(dòng)性。如果因損失小，怕麻煩或訴訟風(fēng)險(xiǎn)而放棄對(duì)合法權(quán)益的維護(hù)，就是對(duì)侵權(quán)行為的放縱。
(二)制定專門的立法和制度
1.建立專門的《消費(fèi)者安全法》
消費(fèi)者安全法建立在民法典的侵權(quán)法以及現(xiàn)行產(chǎn)品責(zé)任法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等單行法規(guī)的基礎(chǔ)上，對(duì)涉及消費(fèi)者人身和財(cái)產(chǎn)遭受經(jīng)營(yíng)者侵犯的問(wèn)題做出具體規(guī)定。經(jīng)營(yíng)者不得侮辱、誹謗消費(fèi)者，不得侵犯消費(fèi)者人身自由;消費(fèi)者因商品缺陷造成人身、財(cái)產(chǎn)損害的，既可以向銷售者要求賠償，也可以向生產(chǎn)者要求賠償，銷售者和生產(chǎn)者對(duì)消費(fèi)者承擔(dān)連帶責(zé)任。經(jīng)營(yíng)者侵犯消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)或者人身權(quán)利時(shí)，在法定條件下，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)超出實(shí)際造成的損失額承擔(dān)賠償責(zé)任;規(guī)定消費(fèi)者的人格權(quán)，包括消費(fèi)者的一般人格權(quán)和具體人格權(quán);規(guī)定消費(fèi)者人格權(quán)的法律保護(hù)，包括規(guī)定經(jīng)營(yíng)者在侵犯消費(fèi)者人格權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的精神損害賠償責(zé)任。
2.對(duì)電子商務(wù)中消費(fèi)者的隱私權(quán)專門立法
對(duì)電子商務(wù)中消費(fèi)者隱私權(quán)保護(hù)的立法應(yīng)當(dāng)包規(guī)定:經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)，制定隱私保護(hù)政策與措施并予以公示，對(duì)消費(fèi)者面臨的隱私風(fēng)險(xiǎn)有說(shuō)明和提示義務(wù)，對(duì)所收集的個(gè)人信息的合理使用與限制、禁止使用的義務(wù);收集個(gè)人信息行為必須合法。經(jīng)營(yíng)者必須在法律的規(guī)定范圍內(nèi)，經(jīng)主管部門許可與當(dāng)事人同意后才可以進(jìn)行收集:個(gè)人信息的使用安全。經(jīng)營(yíng)者對(duì)其收集的個(gè)人信息的使用必須是合法的，未經(jīng)被收集人許可，不得對(duì)其信息進(jìn)行公開(kāi)或轉(zhuǎn)讓。
3.建立消費(fèi)者援助制度
處于弱勢(shì)的消費(fèi)者面對(duì)的是經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚的大企業(yè)，訴訟費(fèi)用影響了消費(fèi)者的訴訟能力。建立消費(fèi)者援助制度，通過(guò)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的行政機(jī)構(gòu)向法院，由法庭對(duì)特殊消費(fèi)者實(shí)行訴訟費(fèi)用救濟(jì)制度，降低消費(fèi)者訴訟的難度。
(三)加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督
1.加強(qiáng)政府的監(jiān)管工作
消費(fèi)者對(duì)諸如食品、藥品、交通工具等產(chǎn)品的消費(fèi)安全程度難以憑個(gè)人知識(shí)加以鑒定，一旦鑒定錯(cuò)誤，其后果往往是以生命健康為代價(jià)。政府必須強(qiáng)化產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行安全標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)。對(duì)于侵害消費(fèi)者安全權(quán)的經(jīng)營(yíng)者，給予行政處罰，并進(jìn)行公開(kāi)。
論文摘要:”民以食為天，食以安為先”，食品安全是人類生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，它關(guān)系到每個(gè)食品消費(fèi)者的切身利益和社會(huì)的穩(wěn)定。食品安全權(quán)正是從這個(gè)意義出發(fā)提出來(lái)的，包括生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)安全權(quán)。而在”消費(fèi)者主權(quán)時(shí)代”，消費(fèi)者同樣需要正當(dāng)行使食品安全權(quán)。
侵害消費(fèi)者安全權(quán)事件與日俱增，據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)每年食物中毒報(bào)告例數(shù)約為2-4萬(wàn)人，專家估計(jì)這個(gè)數(shù)字尚不到實(shí)際發(fā)生數(shù)的I/10，也就是說(shuō)我國(guó)每年食物中毒例數(shù)至少在20-40萬(wàn)人。這些觸目驚心的事件和數(shù)字警示我們:消費(fèi)者的食品安全不容忽視，維護(hù)食品安全迫在眉睫!創(chuàng)造一個(gè)安全的消費(fèi)環(huán)境任重而道遠(yuǎn)。
一、食品安全權(quán)的提出
安全權(quán)是最早的消費(fèi)者權(quán)利，也是最基本的消費(fèi)者權(quán)利。早在1962年3月15日，美國(guó)總統(tǒng)肯尼迪向國(guó)會(huì)提出的消費(fèi)者權(quán)利法案中，首次提出消費(fèi)者享有消費(fèi)安全的權(quán)利。1985年，聯(lián)合國(guó)大會(huì)一致通過(guò)《聯(lián)合國(guó)保護(hù)消費(fèi)者準(zhǔn)則》，保護(hù)消費(fèi)者的健康和安全不受危害”被列為首要條款。我國(guó)在1993年頒布了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，第一次在法律中明確規(guī)定了消費(fèi)者享有安全權(quán)。2008年2月28日通過(guò)的《食品安全法》第1條規(guī)定:為保證食品安全，保障公眾身體健康和生命安全，制定本法。
筆者將《肖費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中消費(fèi)者的安全權(quán)與《食品安全法》中食品安全相聯(lián)系，提出一個(gè)設(shè)想:在《食品安全法》等各項(xiàng)食品安全法律制度中規(guī)定一個(gè)基礎(chǔ)權(quán)力一食品安全權(quán)。食品安全權(quán)與消費(fèi)者權(quán)利之間有著密切的關(guān)系，”食品安全權(quán)來(lái)源于消費(fèi)者權(quán)利，但又超越消費(fèi)者權(quán)利”。
二、食品安全權(quán)的性質(zhì)和內(nèi)容
食品安全權(quán)來(lái)源于消費(fèi)者的安全權(quán)，是食品安全法律規(guī)范所規(guī)定的、人們?cè)谑称废M(fèi)中所享有的權(quán)利，體現(xiàn)的是消費(fèi)者的生存利益。
(一)食品安全權(quán)的性質(zhì)
1.從權(quán)力的形態(tài)上看，食品安全權(quán)也被稱為道德權(quán)利?！钡赖聶?quán)利是一種頗具個(gè)人化特征的權(quán)利種類，它在很大程度上取決于個(gè)人對(duì)事物的道德認(rèn)識(shí)，沒(méi)有一個(gè)法定的標(biāo)準(zhǔn)可以用來(lái)遵循，就不能用它來(lái)作為分析標(biāo)準(zhǔn)，如同我們不能用一種道德性權(quán)利來(lái)作為裁決標(biāo)準(zhǔn)，我們更不能把一種道德訴求提交法庭，法庭也不可能根據(jù)一種道德訴求來(lái)裁決案件。所以食品安全權(quán)應(yīng)作為一項(xiàng)法律權(quán)利，即”規(guī)定或隱含在法律規(guī)范中，實(shí)現(xiàn)于法律關(guān)系中的，主體以相對(duì)自由的作為或不作為的方式獲得利益的一種手段”。
2.從權(quán)利客體的角度看，食品安全權(quán)關(guān)注的是消費(fèi)行為，而不是消費(fèi)者。即這種權(quán)利的取得是基于消費(fèi)者的特定行為，而不是消費(fèi)者這一特殊主體的身份?！毕M(fèi)行為是在社會(huì)化大生產(chǎn)背景下產(chǎn)生和實(shí)施的與社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行相關(guān)聯(lián)的行為，是一種經(jīng)濟(jì)法行為，因此，基于這種行為而生的食品安全權(quán)就自然取得了經(jīng)濟(jì)法權(quán)利的屬性。
(二)食品安全權(quán)的內(nèi)容
食品安全權(quán)來(lái)源于消費(fèi)者的安全權(quán)，它主要包括以下兩個(gè)方面的內(nèi)容:
1.生命健康權(quán)。生命健康權(quán)是指公民對(duì)自己的生命安全、身體組織器官完整以及身體的生理機(jī)能和心理狀態(tài)的健康所享有的權(quán)利，它有兩層含義:
(1)生命安全權(quán)。生命安全權(quán)是指消費(fèi)者的生命不受危害的權(quán)利，生命是人之所以成為人并進(jìn)而成為法律主體的根本，人的生命”沒(méi)有什么法律的替代品或代替物”。 (2)健康安全權(quán)。健康安全權(quán)是指消費(fèi)者的健康狀況不受侵害的權(quán)利。健康是人體維持生命正?；顒?dòng)的基礎(chǔ)。
2.財(cái)產(chǎn)安全權(quán)。財(cái)產(chǎn)安全權(quán)是指消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)不受損失的權(quán)利。這里的財(cái)產(chǎn)安全權(quán)既包括消費(fèi)者在消費(fèi)食品的過(guò)程中所涉及的安全，也包括因食用了有毒有害食品造成的財(cái)產(chǎn)損失。
三、食品安全權(quán)的正當(dāng)行使
在“消費(fèi)者主權(quán)”的時(shí)代，消費(fèi)者在強(qiáng)調(diào)自己權(quán)利的同時(shí)，也應(yīng)珍視他人的權(quán)利，在要求經(jīng)營(yíng)者誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的同時(shí)，自己也應(yīng)做到誠(chéng)實(shí)、寬容，正當(dāng)行使權(quán)利。
(一)了解消費(fèi)者享有的法定權(quán)利，建立正當(dāng)權(quán)利意識(shí)
首先，任何權(quán)利都是在一定范圍內(nèi)行使的權(quán)利，因此需要正確解讀有關(guān)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法律法規(guī)，了解消費(fèi)者享有哪些法定權(quán)力，這是正當(dāng)行使權(quán)利的前提。
其次，消費(fèi)者要建立正當(dāng)?shù)臋?quán)利意識(shí)。這需要立法機(jī)關(guān)在制定、修改法律法規(guī)的過(guò)程中，以及有關(guān)機(jī)關(guān)和工作人員在執(zhí)法、司法和法制宣傳的工作中要強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者要建立正當(dāng)權(quán)利意識(shí)。
(二)正當(dāng)行使食品安全權(quán)
亞里士多德提出“法治”的第一層含義是”己成立的法律獲得普遍的服從，因此消費(fèi)者遵守法律，正當(dāng)行使權(quán)利是法治國(guó)家基本的表現(xiàn)形式之一。其實(shí)絕大多數(shù)消費(fèi)者都會(huì)意識(shí)到濫用權(quán)利是不道德的或不合法的，但仍然有一些人會(huì)濫用權(quán)利。消費(fèi)者請(qǐng)求賠償?shù)臄?shù)額過(guò)高，漫天要價(jià)、索賠無(wú)度甚至惡意敲詐，這恐怕就是利益使然，即通過(guò)濫用權(quán)利，可以使自己所認(rèn)為的”受損利益”得到賠償或者可能得到自己”受損利益"之外的更大的利益。因此要將消費(fèi)者自身的利益選擇機(jī)制充分轉(zhuǎn)化為完備的法律機(jī)制，對(duì)于司法機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，”應(yīng)考慮如何降低維權(quán)成本、減化程序，并探索一套能使消費(fèi)者通過(guò)正當(dāng)途徑解決糾紛的更方便、更省力的維權(quán)體制。
關(guān)鍵詞：金融消費(fèi)者；金融消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)；金融消費(fèi)者權(quán)利救濟(jì)機(jī)制
中圖分類號(hào)：DF59文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B
國(guó)際金融危機(jī)至今，世界各國(guó)逐步達(dá)成共識(shí)：應(yīng)將對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)作為金融監(jiān)管的出發(fā)點(diǎn)與基礎(chǔ)理念，以此為核心對(duì)金融服務(wù)法律體系進(jìn)行重構(gòu)，以防范金融危機(jī)的發(fā)生，維護(hù)金融消費(fèi)者對(duì)金融市場(chǎng)的信心，實(shí)現(xiàn)金融服務(wù)法的立法宗旨[1]。但僅憑金融監(jiān)管難以給予金融消費(fèi)者全面保護(hù)，損失的填補(bǔ)需要救濟(jì)機(jī)制的保障支持。
一、金融消費(fèi)者的訴求及法律障礙
從常態(tài)觀之，主體參與法律關(guān)系的目標(biāo)不僅是義務(wù)的承擔(dān)，而更關(guān)注在義務(wù)履行下的權(quán)利對(duì)價(jià)的實(shí)現(xiàn)，金融服務(wù)法律關(guān)系尤其如此。隨著金融業(yè)的深化，金融商品的開(kāi)發(fā)和創(chuàng)新日新月異，導(dǎo)致金融消費(fèi)活動(dòng)日益頻繁。盡管金融消費(fèi)活動(dòng)存在著潛在的風(fēng)險(xiǎn)，但高風(fēng)險(xiǎn)背后的高收益誘惑仍然刺激著金融消費(fèi)者參與金融活動(dòng)的熱情，并表現(xiàn)出非理性的期待。目前，多數(shù)金融消費(fèi)者在選擇金融商品時(shí)極少關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)揭示書(shū)的提示，而把對(duì)商品的了解放眼于收益的多寡并進(jìn)行片面解讀，把預(yù)期收益作為實(shí)際收益以核算到期收益，特別當(dāng)銀行作為金融服務(wù)者時(shí)，消費(fèi)者的這種信賴會(huì)更高，所以引發(fā)了銀行理財(cái)產(chǎn)品的火爆銷售。
金融消費(fèi)者參與金融服務(wù)法律關(guān)系的訴求是在保障基礎(chǔ)上索取收益，以實(shí)現(xiàn)自身財(cái)產(chǎn)的積累。從實(shí)踐來(lái)看不是消費(fèi)者不關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)，而是選擇低風(fēng)險(xiǎn)甚或零風(fēng)險(xiǎn)，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的投資者會(huì)將其儲(chǔ)蓄投資于低風(fēng)險(xiǎn)工具，如固定收益證券或評(píng)級(jí)高的債務(wù)證券之類的零風(fēng)險(xiǎn)工具，而不會(huì)從事有較高預(yù)期收益的投資。這就需要法律制度能夠確保投資者在風(fēng)險(xiǎn)可控的前提下獲得較高的預(yù)期回報(bào)，以促使投資者從事高風(fēng)險(xiǎn)性股權(quán)投資，基于這一金融理念形成的法律制度，可以確定的是其能夠真正有效地提升金融市場(chǎng)上投資者的信心[2]。
金融商品與一般的生活消費(fèi)品不同，對(duì)該種商品的認(rèn)知有賴于信息的描述，否則可能導(dǎo)致在金融服務(wù)法律關(guān)系形成的過(guò)程中出現(xiàn)信息不對(duì)稱的局面。從客觀而言，消費(fèi)者不是不能積極面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，而是不能準(zhǔn)確地界定風(fēng)險(xiǎn)的范圍及大小，這是消費(fèi)者不能合理規(guī)劃自己訴求的極大障礙。即便基于信息完全對(duì)稱的假設(shè)，金融商品交易過(guò)程中信息的傳遞成本會(huì)大大增加，金融商品創(chuàng)新的速度會(huì)降低（需要給予消費(fèi)者消化信息的過(guò)程）。在此假設(shè)之下，理性投資人出于避險(xiǎn)的猶豫，會(huì)淡漠對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)金融商品的熱度而導(dǎo)致其銷售比例的下降，進(jìn)而影響金融服務(wù)者預(yù)期利潤(rùn)的達(dá)致。
當(dāng)然，信息完全對(duì)稱僅存在于假設(shè)的情境之中，高風(fēng)險(xiǎn)高技術(shù)的專業(yè)金融市場(chǎng)之中，交易雙方的信息不對(duì)稱客觀存在且無(wú)法消除。在巨大的利潤(rùn)驅(qū)使之下，加之商人逐利的本性，使得道德風(fēng)險(xiǎn)機(jī)會(huì)加大，金融服務(wù)者為加快交易達(dá)成，假商業(yè)秘密之名選擇性披露，甚至虛假陳述或者誤導(dǎo)陳述，而消費(fèi)者的風(fēng)險(xiǎn)判斷卻來(lái)自于金融服務(wù)者的信息揭示。所以，雖然當(dāng)前金融市場(chǎng)法律制度強(qiáng)化了對(duì)金融服務(wù)者信息披露義務(wù)的要求，但信息不對(duì)稱的客觀存在無(wú)法避免。
此外，除卻客觀原因的訴求障礙之外，金融消費(fèi)者自身原因也成為障礙之一。由于金融商品的技術(shù)性及專業(yè)性極強(qiáng)，即使在金融服務(wù)者合規(guī)披露信息的前提下，消費(fèi)者基于基本知識(shí)的匱乏以及判斷的不理性亦會(huì)出現(xiàn)決斷失誤。更何況金融服務(wù)者提供的商品信息多為專業(yè)的詞匯晦澀的揭示，常見(jiàn)以格式合同的制作者身份牽引著金融市場(chǎng)的信息，并把高風(fēng)險(xiǎn)消化在技術(shù)性的、行業(yè)壟斷性的表達(dá)之中，利用合規(guī)的銷售方式制造出隱性的不平等。因此，無(wú)論是人為風(fēng)險(xiǎn)抑或天然風(fēng)險(xiǎn)，金融市場(chǎng)中的個(gè)人消費(fèi)者都無(wú)法科學(xué)預(yù)見(jiàn)并從容應(yīng)對(duì)，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)始終是消費(fèi)者訴求實(shí)現(xiàn)的障礙。
二、傳統(tǒng)救濟(jì)方式的功能缺陷
基于金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜性與必然性，不是說(shuō)現(xiàn)有法律在金融消費(fèi)者權(quán)利救濟(jì)方面無(wú)所作為，只是法律本身也存在風(fēng)險(xiǎn)，救濟(jì)的程度未必如愿以償。在金融消費(fèi)者權(quán)利救濟(jì)領(lǐng)域，目前中國(guó)的確還未構(gòu)筑出一套適用整個(gè)金融市場(chǎng)通行的規(guī)則體系，比較成熟的經(jīng)驗(yàn)來(lái)自于對(duì)證券投資者權(quán)益救濟(jì)的立法與實(shí)踐。從行業(yè)的深度及難度來(lái)看，對(duì)證券投資者權(quán)益救濟(jì)的方式可以推廣應(yīng)用到保險(xiǎn)和銀行領(lǐng)域的消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)。對(duì)證券投資者的權(quán)利保護(hù)，無(wú)論國(guó)內(nèi)外的法制建設(shè)都相對(duì)完善，即使中國(guó)的關(guān)注較晚也已形成了事前預(yù)防、事中監(jiān)督、事后救濟(jì)的三位一體的保護(hù)機(jī)制。相較而言，事前預(yù)防和事中監(jiān)督的進(jìn)度及力度較強(qiáng)，如作為各國(guó)金融重點(diǎn)監(jiān)管的信息披露義務(wù)，我國(guó)在制度層面上已經(jīng)具備比較完整的體系，雖然著力點(diǎn)在維護(hù)金融市場(chǎng)的健康發(fā)展秩序，但也間接促進(jìn)了金融消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)的提高。由于事后救濟(jì)的結(jié)果并未與金融監(jiān)管的期望形成合力，反而掩蓋了金融監(jiān)管取得的成績(jī)，我國(guó)金融監(jiān)管的制度設(shè)計(jì)、政策措施還有一定的空白及疏漏。對(duì)于金融消費(fèi)者的權(quán)益受損而言，損失的救濟(jì)比起對(duì)違法的懲罰更能重拾消費(fèi)者的投資信心。只要損失能夠得到賠償，消費(fèi)者面對(duì)誘惑時(shí)對(duì)增值與回報(bào)的期待遠(yuǎn)勝于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的畏懼。由于僅依靠國(guó)家強(qiáng)制力的監(jiān)管措施也不能完全彌補(bǔ)消費(fèi)者的權(quán)益損失，事后救濟(jì)機(jī)制的設(shè)計(jì)應(yīng)該能確保金融消費(fèi)者的合理期待。
（一）救濟(jì)機(jī)制的價(jià)值判斷
各種權(quán)益受損救濟(jì)方式的有效性能否實(shí)現(xiàn)，其中應(yīng)有利益衡量的考慮。由于信息不對(duì)稱、技術(shù)性、附合性的影響，金融服務(wù)法律關(guān)系雙方的地位是不平等的，金融消費(fèi)者之于金融服務(wù)者而言處于明顯的弱勢(shì)地位。出于平衡雙方的地位，各國(guó)法律進(jìn)行了多種制度安排給予消費(fèi)者特別保護(hù)，這也應(yīng)當(dāng)包括事后救濟(jì)的協(xié)助，事后救濟(jì)方式的設(shè)置應(yīng)進(jìn)行“成本——收益”的估算，而不是只要法律為金融消費(fèi)者構(gòu)筑了救濟(jì)渠道，即能得到其選用進(jìn)而實(shí)現(xiàn)賠償。因?yàn)槊總€(gè)理性的經(jīng)濟(jì)行為主體都是根據(jù)行為的預(yù)期成本與預(yù)期收益的比較來(lái)決定是否采取某種行為，追求自身效用最大化的消費(fèi)者也是根據(jù)邊際預(yù)期收益等于邊際預(yù)期費(fèi)用的原則，決定是否采取行動(dòng)和在何種程度上采取行動(dòng)[3]。
如果維權(quán)的成本（包括時(shí)間、精力和財(cái)力）超過(guò)了救濟(jì)，理性的選擇即為沉默，這是目前消費(fèi)者投訴較多而訴訟索賠較少、侵權(quán)現(xiàn)象卻屢見(jiàn)不鮮的主要原因[4]。從私權(quán)的實(shí)現(xiàn)來(lái)看本無(wú)可厚非，但是放棄救濟(jì)則減少了侵權(quán)者的風(fēng)險(xiǎn)成本，不能有效防止和約束金融服務(wù)者的不規(guī)范行為，也可能放松金融監(jiān)管的強(qiáng)度，最終引發(fā)金融市場(chǎng)大騷亂的爆發(fā)。其實(shí)，消費(fèi)者從未有主動(dòng)放棄救濟(jì)的沖動(dòng)，只是面對(duì)無(wú)利可圖的結(jié)果通過(guò)沉默選擇觀望，寄希望于他人的行動(dòng)成功而分享由此帶來(lái)的收益，這是在大規(guī)模侵權(quán)中經(jīng)常發(fā)生的現(xiàn)實(shí)，其效力波及到金融市場(chǎng)中的個(gè)人消費(fèi)者群體。所以，在金融消費(fèi)者權(quán)益救濟(jì)過(guò)程中，不考慮“成本——收益”是傳統(tǒng)救濟(jì)方式值得非難的原因。
對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益的救濟(jì)在來(lái)源上可分為刑事上的救濟(jì)、行政上的救濟(jì)和民事上的救濟(jì)，只是應(yīng)針對(duì)金融消費(fèi)糾紛的特點(diǎn)設(shè)置相適應(yīng)的制度與措施。刑事責(zé)任和行政責(zé)任的承擔(dān)作為救濟(jì)途徑，雖打擊力度大、威懾力強(qiáng)，但從金融消費(fèi)者真正的需求來(lái)看，對(duì)金融商品預(yù)期的增值與回報(bào)的期待遠(yuǎn)勝于對(duì)違法者的懲罰的盼望，即無(wú)論是怎樣的制度，金融消費(fèi)者在出現(xiàn)權(quán)益受損時(shí)，最希望得到的是自身?yè)p失的救濟(jì)[1]，所以，拓寬金融消費(fèi)者追究金融服務(wù)者民事責(zé)任承擔(dān)的渠道才能解決問(wèn)題的癥結(jié)。
（二）司法救濟(jì)的針對(duì)性弱
建立金融反欺詐制度，實(shí)現(xiàn)對(duì)金融服務(wù)者損失救濟(jì)的目的，最終目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)要依靠我國(guó)現(xiàn)有的民事糾紛解決機(jī)制而完成。最高人民法院了相關(guān)的司法解釋，反映了糾紛解決的特殊性要求，但是司法解釋在給司法者帶來(lái)指引的同時(shí)也留下了些許困惑及未開(kāi)發(fā)的課題。
第一，受理?xiàng)l件之惑：堅(jiān)守抑或超越?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》（下稱《解釋》）第6條規(guī)定：投資人以自己受到虛假陳述侵害為由，依據(jù)有關(guān)機(jī)關(guān)的行政處罰決定或者人民法院的刑事裁判文書(shū)，對(duì)虛假陳述行為人提起的民事賠償訴訟，符合民事訴訟法第108條規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。投資人提起虛假陳述證券民事賠償訴訟，除提交行政處罰決定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文書(shū)以外，還須提交以下證據(jù)：一是自然人、法人或者其他組織的身份證明文件，不能提供原件的，應(yīng)當(dāng)提交經(jīng)公證證明的復(fù)印件；二是進(jìn)行交易的憑證等投資損失證據(jù)材料。依文義解釋，人民法院的受案條件仍是民事訴訟法第108條的要求，有關(guān)機(jī)關(guān)的行政處罰決定或者人民法院的刑事裁判文書(shū)只是時(shí)須提交的證據(jù)材料之一。從證據(jù)材料的內(nèi)容來(lái)看，《解釋》的要求抬高了受案標(biāo)準(zhǔn)，使得投資人的訴權(quán)行使招致了阻礙?！督忉尅穼?duì)行政處罰決定和刑事裁判文書(shū)的定性雖為證據(jù)，實(shí)則傳達(dá)了一個(gè)信息，即對(duì)虛假陳述認(rèn)定的處理模式為行政或刑事前置并得到確認(rèn)的情形。沒(méi)有公權(quán)力的斷定，投資人自行收集的證明虛假陳述可能存在的材料不滿足《解釋》對(duì)于證據(jù)的資格限定而最終將面臨不予受理的對(duì)待。從立法背景上看，此項(xiàng)要求是為了解決投資人的舉證困難，把證明虛假陳述的專業(yè)技術(shù)難題通過(guò)公權(quán)力的介入予以平衡，但是這不應(yīng)該成為一個(gè)必要條件，而應(yīng)為證據(jù)學(xué)理論中的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)。既然《解釋》沒(méi)有對(duì)舉證責(zé)任進(jìn)行倒置的設(shè)計(jì)，本著“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，投資人負(fù)有舉證證明虛假陳述事實(shí)的責(zé)任，只要其按照民事訴訟法第108條的規(guī)定條件并用收集的證據(jù)材料證明了因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的可能存在，人民法院即應(yīng)作出予以受理的裁定。投資人沒(méi)有借助有關(guān)機(jī)關(guān)的行政處罰決定或者人民法院的刑事裁判文書(shū)來(lái)卸載自己的舉證負(fù)擔(dān)，只是放棄了法律的恩惠而不應(yīng)由此背負(fù)沉重的負(fù)荷。
第二，舉證責(zé)任之回避。由于信息不對(duì)稱、技術(shù)性、附合性的影響，金融消費(fèi)者在金融消費(fèi)糾紛中處于弱勢(shì)一方，這已是不爭(zhēng)的事實(shí)。為此進(jìn)行的努力已為各種制度所確認(rèn)并在實(shí)踐的運(yùn)行中發(fā)揮著重要的作用，這也是值得肯定的貢獻(xiàn)。但不能因此而否定不周及遺憾，其中與權(quán)利救濟(jì)密切相關(guān)的舉證責(zé)任在《解釋》中沒(méi)有給予正面回應(yīng)就是一個(gè)亟待關(guān)注的問(wèn)題。從《解釋》的規(guī)定看，其承認(rèn)投資人對(duì)信息占有的缺失而引發(fā)的舉證不利，所以發(fā)動(dòng)了公權(quán)力的支持以迎戰(zhàn)來(lái)自金融服務(wù)者的抗辯。實(shí)質(zhì)上這種規(guī)定解決的是責(zé)任競(jìng)合的問(wèn)題，反映的是“先行后民”和“先刑后民”的精神，而與《侵權(quán)責(zé)任法》第4條的“先民后行”和“先民后刑”的要求相左，依效力位階應(yīng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》第4條，這也印證了問(wèn)題一的論證結(jié)論。因此，《解釋》并未依據(jù)證據(jù)學(xué)理論按舉證難易和證據(jù)距離的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的舉證責(zé)任進(jìn)行重新配置而是固守著舉證責(zé)任的一般原則，使得金融消費(fèi)者和金融服務(wù)者之間的不平衡進(jìn)一步拉大，公平正義的期待將幻化為泡影。
第三，集體救濟(jì)①之缺失。《解釋》遵循民事訴訟的一般原理，為因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件安排了單獨(dú)訴訟或普通共同訴訟的訴訟方式，這種特別說(shuō)明純屬畫(huà)蛇添足卻未能解決切膚之癢。如果人們能跨越維權(quán)成本及舉證的障礙，那么對(duì)待訴訟救濟(jì)會(huì)主動(dòng)采取行動(dòng)，普通共同訴訟或代表人訴訟即能滿足他們的維權(quán)之需，法律也就沒(méi)有特別關(guān)注的必要。但這是一個(gè)學(xué)理假設(shè)，在成本與收益的較量下，受害人選擇放棄是一個(gè)理性的必然的結(jié)果，因而法律必須給予特別設(shè)計(jì)。
由于對(duì)利益的渴望，金融市場(chǎng)中的每一種金融商品都會(huì)吸引眾多消費(fèi)者的青睞而擁之入懷，一旦出現(xiàn)分歧必將引發(fā)群體性糾紛，需通過(guò)集體救濟(jì)方能化解社會(huì)矛盾維護(hù)和諧穩(wěn)定。所以，金融服務(wù)業(yè)是與集體訴訟最密切相關(guān)的行業(yè)之一，最具適用民事訴訟法中的代表人訴訟解決糾紛的狀況與可能，只是金融消費(fèi)者必須本著“不告不理”的原則，并滿足該制度的適用條件才能獲得支持，而其中“成本與收益”的抉擇又使得部分受損投資人被動(dòng)放棄訴權(quán)而導(dǎo)致代表人訴訟無(wú)用武的環(huán)境，也就不能通過(guò)代表人訴訟裁判的預(yù)決效力對(duì)可能的利害關(guān)系人進(jìn)行間接救濟(jì)。也就是說(shuō)代表人訴訟或集體訴訟在金融消費(fèi)糾紛中應(yīng)廣泛適用，但需要適度改良，否則又要與對(duì)金融消費(fèi)者的特別保護(hù)的立法理念失之交臂。
（三）替代性糾紛解決機(jī)制的乏力
上述三個(gè)問(wèn)題是金融消費(fèi)者權(quán)利司法救濟(jì)方式所存在的制度缺陷，是否能通過(guò)社會(huì)救濟(jì)（行政調(diào)解、仲裁）、自力救濟(jì)加以彌補(bǔ)呢？
第一，金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)集體救濟(jì)職能缺失。國(guó)際金融危機(jī)以來(lái)，針對(duì)只關(guān)注金融利益訴求而忽視消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的問(wèn)題，需要進(jìn)行全面反思與改革。金融消費(fèi)者保護(hù)不僅只是錦上添花，也是金融危機(jī)時(shí)抵御系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)重要手段。我國(guó)為順應(yīng)國(guó)際金融局勢(shì)的發(fā)展，2010年以來(lái)三大金融監(jiān)管部門也開(kāi)始著力推進(jìn)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度建設(shè)，中國(guó)銀行業(yè)消費(fèi)者保護(hù)委員會(huì)的工作原則是“向公眾普及金融知識(shí)，提高公眾識(shí)別和防范金融風(fēng)險(xiǎn)的能力，并以此加強(qiáng)金融消費(fèi)者保護(hù)，維護(hù)金融消費(fèi)者合法權(quán)益，構(gòu)建和諧的金融消費(fèi)關(guān)系”，它對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)是事前教育而非事后救濟(jì)，解決受損權(quán)益的賠償方面無(wú)能為力。保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)局和投資者保護(hù)局作為保監(jiān)會(huì)和證監(jiān)會(huì)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，其職能大體包括研究保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的機(jī)制、受理投訴咨詢、調(diào)查處理消費(fèi)者投訴、消費(fèi)者教育和風(fēng)險(xiǎn)提示等。因此，在金融消費(fèi)糾紛發(fā)生以后，二者可以運(yùn)用投訴處理制度化解金融消費(fèi)者和金融服務(wù)者之間的矛盾。至于職能到不到位，責(zé)任意識(shí)強(qiáng)不強(qiáng)，認(rèn)識(shí)水平和業(yè)務(wù)素質(zhì)高不高還有待實(shí)踐驗(yàn)證。但是，在遇到金融消費(fèi)者對(duì)投訴處理結(jié)果不服而又因維權(quán)成本的顧慮無(wú)力開(kāi)啟訴訟大門時(shí)，上述三大金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)由于沒(méi)有法律的授權(quán)享有如其他國(guó)家金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)代表金融消費(fèi)者、仲裁的權(quán)益（具體內(nèi)容下文再述）而使得其對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)也極其有限。盡管如此，金融監(jiān)管部門的投訴處理機(jī)制也會(huì)一定程度上分解司法救濟(jì)的壓力，為金融消費(fèi)糾紛的解決增加了選擇途徑。
第二，金融仲裁規(guī)模小。仲裁由于自身所具備的解紛特殊性極易擴(kuò)展至金融消費(fèi)糾紛領(lǐng)域。從國(guó)際上看，不但有先例而且通行。我國(guó)的金融仲裁起步較晚，開(kāi)創(chuàng)于2007年12月上海金融仲裁院的成立，標(biāo)志著金融糾紛多元化解決機(jī)制的建立。之后，廣東、重慶、武漢、杭州等地都相繼成立金融仲裁院，預(yù)示著金融仲裁制度在我國(guó)已生根發(fā)芽。但相對(duì)于每年全國(guó)金融訴訟案件的受案量而言，仍處于方興未艾的初始化發(fā)展階段。加之社會(huì)各界的認(rèn)知度低且金融仲裁專業(yè)人才匿乏，金融仲裁的應(yīng)用規(guī)模還未鋪開(kāi)。
第三，金融服務(wù)者內(nèi)部糾紛處理程序遭遇旁落。西方發(fā)達(dá)國(guó)家在處理投訴方面基本上都首選內(nèi)部解決的方式，如雙方未能經(jīng)調(diào)解達(dá)成一致意見(jiàn)，才訴諸外部程序處理[5]（具體規(guī)定下文再述）。目前，我國(guó)大多數(shù)銀行金融機(jī)構(gòu)也都建立了消費(fèi)者投訴處理機(jī)制，從已完成的處理來(lái)看，投訴解決得比較及時(shí)有效。我國(guó)法律并未規(guī)定金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部解決前置，導(dǎo)致金融消費(fèi)者因?qū)τ谏硖帍?qiáng)勢(shì)地位的金融機(jī)構(gòu)的不信任而忽視了該項(xiàng)措施在糾紛處理過(guò)程中的積極意義。此外，金融服務(wù)者也未積極開(kāi)展此項(xiàng)建設(shè)。所以，對(duì)于糾紛的解決，雙方最終還是寄希望于訴訟，坐失糾紛解決的最佳時(shí)機(jī)，社會(huì)成本大大增加。
第四，補(bǔ)償制度內(nèi)容短缺。通過(guò)多年的實(shí)踐，人們已清醒地認(rèn)識(shí)到金融消費(fèi)者的權(quán)益受損不僅會(huì)因侵權(quán)發(fā)生，也會(huì)因證券公司安全運(yùn)行障礙和違約出現(xiàn)，解決該境遇下的權(quán)利救濟(jì)也是金融消費(fèi)者保護(hù)的重要內(nèi)容。所以，證券投資者補(bǔ)償機(jī)制的建立即成為應(yīng)對(duì)該問(wèn)題的制度選擇。這本是我國(guó)在金融消費(fèi)者保護(hù)立法上的可喜進(jìn)步，卻又出現(xiàn)了顧此失彼的遺憾。投資者補(bǔ)償制度的多數(shù)境外立法都由保護(hù)基金和賠償基金組成，但是我國(guó)《證券法》僅規(guī)定了保護(hù)基金，而未規(guī)定賠償基金[6]，也即只解決了證券公司關(guān)閉、破產(chǎn)或者其他支付障礙而引起的投資者權(quán)益受損問(wèn)題，對(duì)于證券公司安全運(yùn)行過(guò)程中因違約而引起的損害結(jié)果沒(méi)有給予關(guān)照，金融消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)仍留下了一所未開(kāi)發(fā)的處女地。
三、救濟(jì)機(jī)制的改良及制度安排
立法完善令人期待，只是如何完善的問(wèn)題。在金融消費(fèi)者權(quán)利救濟(jì)上，我國(guó)無(wú)論理論研究抑或?qū)嵺`都是朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，想要從先代的制度中汲取一些有益的養(yǎng)分有些癡人說(shuō)夢(mèng)，不是說(shuō)人們已經(jīng)忘卻歷史，而是歷史沒(méi)有留給人們一面鏡子。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的金融業(yè)及對(duì)其的規(guī)制和調(diào)整卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)地走在前面，其所摸索的路徑雖不能說(shuō)“放之四海而皆準(zhǔn)”，卻能為我國(guó)節(jié)省了不需重復(fù)的實(shí)驗(yàn)時(shí)間，借鑒、取舍、重鑄是我國(guó)金融消費(fèi)者權(quán)益救濟(jì)機(jī)制完善的必然選擇。
第一，建立金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部處理投訴前置程序。內(nèi)部處理是有糾紛發(fā)生以來(lái)最原初的解決方式，西方發(fā)達(dá)國(guó)家在處理投訴方面基本上都奉為首選。比如，英國(guó)的金融服務(wù)局（FSA）就規(guī)定，金融消費(fèi)的爭(zhēng)議處理程序分為兩個(gè)階段：第一階段是金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部處理程序；第二階段是金融督察服務(wù)公司 （F0B）程序。即消費(fèi)者首先應(yīng)該向金融機(jī)構(gòu)投訴，若在8個(gè)星期內(nèi)未完成或消費(fèi)者對(duì)解決方案不滿意，才能進(jìn)入第二階段尋求金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)幫助。美國(guó)的金融消費(fèi)者要投訴某金融機(jī)構(gòu)，也需要首先與該金融機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人接觸，爭(zhēng)取直接解決問(wèn)題，如果不能直接解決消費(fèi)者投訴，才可要求金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管部門出面處理。澳大利亞也有類似的規(guī)定，即當(dāng)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部的爭(zhēng)議解決程序沒(méi)能解決糾紛時(shí)，才由金融督察服務(wù)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立裁判人員出面，為消費(fèi)者和小企業(yè)提供免費(fèi)、公平和易得的爭(zhēng)議解決途徑[5]。內(nèi)部處理程序之所以受到青睞源自于其自身的機(jī)制優(yōu)勢(shì)：它可以最大限度地節(jié)約社會(huì)資源，降低因糾紛而可能產(chǎn)生的負(fù)面影響；它可以敦促金融機(jī)構(gòu)主動(dòng)優(yōu)化服務(wù)，通過(guò)規(guī)范化建設(shè)提升其競(jìng)爭(zhēng)力；它可以提煉金融消費(fèi)者的信息盲點(diǎn)，有針對(duì)性地進(jìn)行金融教育、信息披露；它還可以為金融消費(fèi)者的信息隱私保駕護(hù)航。對(duì)于我國(guó)的金融業(yè)而言，這些優(yōu)勢(shì)既是金融服務(wù)者的服務(wù)重心又是金融消費(fèi)者的利益核心，應(yīng)該得到充分的釋放，所以，需要移植金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部處理投訴前置程序，為金融消費(fèi)者權(quán)利救濟(jì)筑好第一道戰(zhàn)線。
第二，打造金融專業(yè)人才，擴(kuò)大金融仲裁規(guī)模，補(bǔ)充金融審判能力。金融仲裁的實(shí)踐在我國(guó)已經(jīng)開(kāi)始，只是目前的規(guī)模還未打開(kāi)，但其所具有的平等性、快捷性、保密性和高度的權(quán)威性有助于降低金融消費(fèi)者的訴訟成本和訴訟風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)用價(jià)值極強(qiáng)；同時(shí)，其作為替代性糾紛解決方式在分流司法審判案件積壓方面也可發(fā)揮重要作用。所以，有完善和推廣的實(shí)際需要?，F(xiàn)階段的障礙除了被認(rèn)知度低外，就是缺乏金融專業(yè)人才以完成金融仲裁使命，這是一個(gè)軟因素卻足以制約其發(fā)展規(guī)模，因?yàn)榻鹑趯I(yè)人才的專業(yè)性無(wú)人能及、無(wú)人能代，需要專業(yè)打造。
在金融審判中也會(huì)遇到同樣的問(wèn)題，需要組建高素質(zhì)、專門化的審判庭才能解決復(fù)雜艱深的金融消費(fèi)糾紛審判。國(guó)內(nèi)目前只有上海的法院自上而下建立了獨(dú)立的金融審判庭，這與上海的“國(guó)際金融中心建設(shè)思路和進(jìn)一步聚焦陸家嘴金融貿(mào)易區(qū)的號(hào)召”是相匹配的。但在其他地區(qū)，因缺少了上海的環(huán)境，金融審判庭的建立雖也可行但還不具備推廣的必要。面對(duì)金融審判的需要，根據(jù)現(xiàn)有制度，我們具備解決的方案，即實(shí)行金融陪審，只是它的運(yùn)行同樣需要金融專業(yè)人才的介入。所以，著力打造金融專業(yè)人才，是金融仲裁和金融審判順利開(kāi)展的前提基礎(chǔ)，是解決金融消費(fèi)者權(quán)益救濟(jì)專業(yè)化的可行選擇。
第三，實(shí)行舉證責(zé)任倒置。縱觀西方發(fā)達(dá)國(guó)家的金融糾紛訴訟并未見(jiàn)舉證責(zé)任倒置的先例，但此并不足以否定我國(guó)進(jìn)行嘗試。舉證責(zé)任如何分配要考慮保障訴訟公平以及當(dāng)事人訴訟地位實(shí)質(zhì)平等的目的實(shí)現(xiàn)。決定舉證責(zé)任倒置的要素包括證據(jù)距離、舉證能力的強(qiáng)弱、保護(hù)弱者、蓋然性標(biāo)準(zhǔn)、舉證妨礙對(duì)于以金融消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)為中心的西方發(fā)達(dá)國(guó)家而言一直是金融監(jiān)管過(guò)程中予以平衡的問(wèn)題而沒(méi)有倒置的必要；但對(duì)于剛剛轉(zhuǎn)變監(jiān)管中心的我國(guó)，短期內(nèi)要通過(guò)改變金融消費(fèi)者的智識(shí)以平衡其與金融服務(wù)者的地位是一種苛求，因?yàn)樾袆?dòng)需要理念作為后盾，而理念的培育與養(yǎng)成是長(zhǎng)期的、艱巨的工程，金融消費(fèi)者的舉證不利地位在短時(shí)間內(nèi)無(wú)法扭轉(zhuǎn)，舉證責(zé)任倒置也就有實(shí)行的必要。
第四，建立金融消費(fèi)者集體救濟(jì)機(jī)制。限于金融消費(fèi)糾紛的特點(diǎn)，集體救濟(jì)有廣闊的適用空間，歐盟各成員國(guó)在該方面總結(jié)了多種實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，值得我國(guó)學(xué)習(xí)及仿效。如法國(guó)的投資者共同代表訴訟規(guī)定，在眾多被確認(rèn)的投資者由于類似的損害欲同一經(jīng)營(yíng)者時(shí)，任何獲得公共機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的投資者組織在接到兩個(gè)以上投資者的授權(quán)通知后，可以代表所有相關(guān)投資者提訟。芬蘭的消費(fèi)糾紛損害賠償團(tuán)體訴訟則賦予消費(fèi)者保護(hù)公評(píng)人在團(tuán)體訴訟中的原告資格。德國(guó)的《資本市場(chǎng)示范訴訟法》規(guī)定了示范案例程序以加強(qiáng)對(duì)投資者地位的保護(hù)[7]。集體救濟(jì)機(jī)制之所以在歐盟被廣泛應(yīng)用在于其產(chǎn)生了豐富的效果，其中最吸引消費(fèi)者的是維權(quán)成本的分擔(dān)。我國(guó)三大領(lǐng)域的專門金融消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)機(jī)構(gòu)都已建成，具備了借鑒歐盟集體救濟(jì)的主體要件。既然是消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)機(jī)構(gòu)，其職責(zé)即應(yīng)貫穿權(quán)利實(shí)現(xiàn)的全過(guò)程，不應(yīng)止于事前教育和投訴處理，也應(yīng)包括通過(guò)參與訴訟的形式保護(hù)消費(fèi)者。依我國(guó)的金融消費(fèi)者實(shí)況，目前有效的集體救濟(jì)機(jī)制應(yīng)為依法賦予金融消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)機(jī)構(gòu)代表所有相關(guān)金融消費(fèi)者提訟的權(quán)能，以便一次性地解決規(guī)?；慕鹑诩m紛。由于職責(zé)優(yōu)勢(shì)，其在訴訟中具有與金融機(jī)構(gòu)平等對(duì)話的能力，對(duì)公平正義的裁判形成起到了監(jiān)督的作用。
第五，加強(qiáng)金融教育與金融宣傳。此舉意在從源頭上預(yù)防金融糾紛的發(fā)生，雖非實(shí)質(zhì)的救濟(jì)方式，但在金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)上可以起到推波助瀾的作用。從我國(guó)《公司法》將公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任寫(xiě)入法律條文中起，金融宣傳教育即成了金融機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。由于《公司法》只是宣示性的規(guī)定并沒(méi)有具體的要求，多年以來(lái)金融宣傳教育并未落到實(shí)處，公眾的金融知識(shí)仍未得到普及及提升。國(guó)際金融危機(jī)后，我國(guó)的金融監(jiān)管部門已認(rèn)識(shí)到問(wèn)題所在，并快速完成了金融消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)機(jī)構(gòu)建設(shè)，旨在推進(jìn)金融咨詢、服務(wù)、教育、投訴處理。目前，三大機(jī)構(gòu)處于初步運(yùn)行階段，定位及職能亦在逐步調(diào)整和適應(yīng)過(guò)程中，金融教育與金融宣傳應(yīng)為機(jī)構(gòu)重要職責(zé)之一。一個(gè)健康的金融市場(chǎng)，其能夠迅速發(fā)展穩(wěn)定提升的根基在于市場(chǎng)主體的信心，國(guó)家的監(jiān)管、行業(yè)的自律、金融消費(fèi)者的救濟(jì)三者不可偏廢。金融消費(fèi)者救濟(jì)在這三者之中最為根本，針對(duì)我國(guó)目前金融市場(chǎng)現(xiàn)狀，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)完善金融消費(fèi)者救濟(jì)機(jī)制為提振市場(chǎng)信心，穩(wěn)定金融秩序的當(dāng)務(wù)之急。
注釋：
①此處所言并非否定我國(guó)《民事訴訟法》中的“代表人訴訟”的存在，而是想構(gòu)建一個(gè)專門適用于金融消費(fèi)糾紛解決的集體訴訟。
參考文獻(xiàn)：
[1]郭丹.金融服務(wù)法研究：金融消費(fèi)者保護(hù)的視角[M].北京：法律出版社，2009：1，122.
[2]藺捷.歐盟《金融工具市場(chǎng)指令》研究[D].武漢大學(xué)博士學(xué)位論文，2010：51.
[3]王朝梁.試論消費(fèi)者權(quán)益救濟(jì)機(jī)制的重塑[J].天津市政法干部管理學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（1）：14.
[4]隋洪明.論《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)[J].山東社會(huì)科學(xué)，2004（8）.
[5]李沛.金融消費(fèi)者保護(hù)制度研究[D].復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文，2011：98.
《某銀行信用卡領(lǐng)用合約》(以下簡(jiǎn)稱《信用卡合同》) 第一條第五款：甲方同意乙方有權(quán)在法律法規(guī)、監(jiān)管規(guī)定允許的范圍內(nèi)，將甲方信息用于乙方其他產(chǎn)品和服務(wù)的交叉銷售。(注：甲方為信用卡申請(qǐng)人，乙方為某銀行，下同)該條款侵犯了金融消費(fèi)者的自主選擇權(quán)，可能導(dǎo)致合同部分無(wú)效。《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第九條規(guī)定：消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。自主決定購(gòu)買或者不購(gòu)買任何一種商品、接受或不接受任何一項(xiàng)服務(wù)。但是《信用卡合同》在申領(lǐng)條件中明確規(guī)定，銀行可以將申請(qǐng)人信息用于銀行其他產(chǎn)品和服務(wù)的交叉銷售。由于客戶必須在申請(qǐng)表上簽字并抄寫(xiě)本人已閱讀全部申請(qǐng)資料，充分了解并清楚知曉該信用卡產(chǎn)品的相關(guān)信息，愿意遵守領(lǐng)用合約的各項(xiàng)規(guī)則，方可領(lǐng)到信用卡，所以銀行視同客戶認(rèn)同該申請(qǐng)資料的全部條款，屬于為信用卡申領(lǐng)設(shè)置了附加條款，即使消費(fèi)者不愿意接受除信用卡之外的其他服務(wù)和產(chǎn)品，也沒(méi)有辦法拒絕，這就是銀行使用的格式合同中的霸王條款。根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條第二款、第三款規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利的規(guī)定，格式條款含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無(wú)效。由于銀行自行設(shè)定將未經(jīng)消費(fèi)者本人同意和正式授權(quán)的消費(fèi)者信息用于其他產(chǎn)品的交叉銷售，排除了持卡人自由選擇產(chǎn)品和服務(wù)的權(quán)利，顯然侵犯了金融消費(fèi)者的自主選擇權(quán)，可視為無(wú)效條款，如果銀行違法使用該信息，金融消費(fèi)者可以就此提起侵權(quán)訴訟。
二、侵犯消費(fèi)者個(gè)人信息保護(hù)權(quán)和財(cái)產(chǎn)安全權(quán)的條款
《信用卡合同》第一條第十一款：為保證甲方利益，甲方在獲準(zhǔn)申領(lǐng)并收到信用卡后，應(yīng)立即在信用卡背面的簽名欄內(nèi)，按照甲方在申請(qǐng)表上留存的簽名樣式簽名，并在使用信用卡時(shí)使用相同的簽名，否則由此產(chǎn)生的全部損失由甲方自行承擔(dān)。該條款侵犯了消費(fèi)者的個(gè)人信息保護(hù)權(quán)和財(cái)產(chǎn)安全權(quán)，可能導(dǎo)致合同部分無(wú)效。
信用卡持卡人在信用卡背后簽名，如果信用卡丟失，持卡人的簽名就會(huì)直接暴露在犯罪分子面前，給犯罪分子模仿簽名或者掌握持卡人身份以可乘之機(jī)，侵犯了消費(fèi)者的個(gè)人信息保護(hù)權(quán)。而一旦信用卡密碼同時(shí)丟失，根據(jù)筆者的用卡經(jīng)驗(yàn)，大部分商戶在核對(duì)交易密碼之后，不會(huì)核對(duì)持卡人簽名，甚至連持卡人的性別都不區(qū)分即可完成交易，客戶資金就會(huì)立即受到損失。按照國(guó)際慣例，驗(yàn)證信用卡簽名是一項(xiàng)保護(hù)持卡人資金安全的措施，國(guó)外的做法是由銀行承擔(dān)信用卡盜刷的主要責(zé)任。但是在我國(guó)的現(xiàn)實(shí)生活中，一旦信用卡被盜刷，銀行就會(huì)根據(jù)該條款把責(zé)任完全推給商戶或者消費(fèi)者個(gè)人，卻對(duì)自己強(qiáng)行設(shè)定信用卡必須簽名給持卡人帶來(lái)的個(gè)人信息安全以及財(cái)產(chǎn)安全方面的風(fēng)險(xiǎn)視而不見(jiàn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條第二款、第三款規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款等方式，作出減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，格式條款含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無(wú)效。由于銀行強(qiáng)制設(shè)定持卡人必須在卡上簽名，可能導(dǎo)致持卡人財(cái)產(chǎn)損失，顯然侵犯了金融消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)安全權(quán)，可視為無(wú)效條款，如果銀行卡被盜刷，金融消費(fèi)者可以就此提起侵權(quán)訴訟。
三、對(duì)消費(fèi)者顯失公平的條款
《信用卡合同》第二條第十五款：信用卡遺失、被竊時(shí)，甲方應(yīng)及時(shí)辦理掛失手續(xù)，掛失可通過(guò)致電乙方客服熱線辦理。掛失自掛失手續(xù)辦理完畢時(shí)生效。除另有約定外，甲方對(duì)掛失前發(fā)生的交易承擔(dān)責(zé)任，對(duì)掛失生效后發(fā)生的交易不承擔(dān)責(zé)任。該條款對(duì)消費(fèi)者顯失公平。
仔細(xì)分析該條款后發(fā)現(xiàn)，銀行使用的格式合同中，并沒(méi)有規(guī)定掛失辦理的時(shí)間限制，有意規(guī)避了持卡人掛失到掛失成功這段時(shí)間的風(fēng)險(xiǎn)，而持卡人除了向銀行電話掛失，沒(méi)有能力控制信用卡掛失止付進(jìn)程，由于這個(gè)進(jìn)程只有銀行能夠控制，銀行具有明顯的優(yōu)勢(shì)，但銀行不給自己規(guī)定凍結(jié)的時(shí)限，顯失公平。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第72 條規(guī)定：一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平原則的，可以認(rèn)定為顯失公平。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條之規(guī)定，顯失公平的合同，可以申請(qǐng)變更或撤銷，同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條規(guī)定，合同被撤銷后，有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失。也就是說(shuō)，如果銀行不給自己規(guī)定一個(gè)合理的掛失辦理期限，持卡人在申請(qǐng)掛失后的損失可以要求銀行進(jìn)行賠償。
四、違反《合同法》關(guān)于合同變更規(guī)定的條款
《信用卡合同》申請(qǐng)人申明及簽名中規(guī)定：本人(等)同意某銀行卡中心將保留中國(guó)知網(wǎng)論文在照會(huì)持卡人后修改信用卡章程及相關(guān)條款的權(quán)利。照會(huì)一詞，在此可以理解為招呼、通知之意，按照此款規(guī)定，銀行只需要通知持卡人，就可以修改信用卡合同，違反了《合同法》關(guān)于合同變更的規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第七十七條第一款規(guī)定：當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同。銀行在格式合同中，單方面規(guī)定了合同變更的方式，排除了消費(fèi)者共同協(xié)商變更協(xié)議內(nèi)容的權(quán)利，非常強(qiáng)勢(shì)。《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條第二款、第三款規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，格式條款含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無(wú)效。如果銀行根據(jù)格式合同條款單方面變更合同內(nèi)容，消費(fèi)者可以據(jù)此主張合同無(wú)效。
五、相關(guān)建議
綜上所述，從一份信用卡合同中就可以發(fā)現(xiàn)諸多對(duì)于消費(fèi)者不利的條款，足以體現(xiàn)我國(guó)當(dāng)前金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)工作的現(xiàn)狀不容樂(lè)觀。對(duì)于金融消費(fèi)者而言，由于面對(duì)著相對(duì)銀行而言的天然弱勢(shì)地位、高昂的訴訟時(shí)間等成本、司法事務(wù)中侵權(quán)舉證難等現(xiàn)實(shí)困境，我國(guó)的金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)之路仍然任重道遠(yuǎn)。對(duì)此，筆者建議：
(一)提高立法層級(jí)，盡快修訂完善有關(guān)法律法規(guī)。考慮到單獨(dú)立法的可行性不足，建議除去現(xiàn)有立法中矛盾重復(fù)的規(guī)定，對(duì)現(xiàn)有的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》進(jìn)行修訂，增加金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)的專門章節(jié)。完善法律救助，實(shí)行舉證責(zé)任的倒置，賦予金融消費(fèi)者對(duì)金融機(jī)構(gòu)的事后追償權(quán)和相關(guān)機(jī)構(gòu)金融消費(fèi)者投訴裁量權(quán)，細(xì)化金融機(jī)構(gòu)誠(chéng)信、告知、提示、保密、信息披露等義務(wù)，通過(guò)規(guī)則指引，防止金融消費(fèi)者合法權(quán)益被侵犯，為我國(guó)強(qiáng)化對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)提供法律依據(jù)。
關(guān)鍵詞：侵權(quán)責(zé)任法；購(gòu)房知情權(quán)；保護(hù)范圍
自從2010年7月1日開(kāi)始正式實(shí)施以來(lái)，《侵權(quán)責(zé)任法》在積極發(fā)揮維護(hù)民事權(quán)益重要作用之余，對(duì)于一些具體權(quán)益的維護(hù)、問(wèn)題的解決，實(shí)施效果還不盡如人意。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，近年來(lái)侵害消費(fèi)者權(quán)益的案件越來(lái)越多，尤其是在該法頒布后，保護(hù)消費(fèi)者知情權(quán)的呼聲日益高漲。
一 案情簡(jiǎn)介
上訴人（原審被告）：鑫東海公司；
被上訴人（原審原告）：穆大紅、李長(zhǎng)華、陳良；
原審被告：某物業(yè)公司。
2009年6月，原審原告三人購(gòu)買了鑫東海公司開(kāi)發(fā)的某小區(qū)9號(hào)樓一單元101、102、103室。購(gòu)買時(shí)，鑫東海公司未告知三住戶在其地下室安裝有高壓配電設(shè)備。三住戶入住后感覺(jué)室內(nèi)有持續(xù)噪音，這才發(fā)現(xiàn)其所住房屋地下室內(nèi)有鑫東海公司安裝的供整個(gè)小區(qū)使用的一套高壓配電設(shè)備，現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有安裝隔音、隔磁設(shè)施。因此，原告三人訴至南陽(yáng)市臥龍區(qū)人民法院，訴稱：1、在購(gòu)房時(shí)，被告未告知其地下室安裝設(shè)備事項(xiàng)，侵犯了三原告的購(gòu)房知情權(quán)；……。故請(qǐng)求判令被告停止侵害，拆除安裝在地下室的高壓配電設(shè)備、應(yīng)急發(fā)電設(shè)備及配套油罐。
被告鑫東海公司辯稱：1、設(shè)備安裝在前，購(gòu)房在后，買房人應(yīng)對(duì)周圍環(huán)境進(jìn)行考察，并不侵犯原告購(gòu)房知情權(quán)； ……。故請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。
一審法院，河南省南陽(yáng)市臥龍區(qū)人民法院，受理后查明：……
河南省南陽(yáng)市臥龍區(qū)人民法院（一審法院）審理認(rèn)為：1、被告在原告買房時(shí)沒(méi)有告知地下室安裝設(shè)備事項(xiàng)，侵犯了原告的購(gòu)房知情權(quán)；……
故判決結(jié)果為：1、判決生效后三十日內(nèi)，被告鑫東海公司拆除地下室安裝的全部高壓配電設(shè)備及應(yīng)急發(fā)電設(shè)備，并遷移到不影響小區(qū)居民安全生活的地方；……。
鑫東海公司提起上訴，河南省南陽(yáng)市中級(jí)人民法院（二審法院），經(jīng)審理判決：駁回上訴，維持原判。
二 購(gòu)房知情權(quán)提出的法律依據(jù)
本案中，一審法院與二審法院均支持了原告的訴訟主張，判決書(shū)認(rèn)為開(kāi)發(fā)商在出售房屋時(shí)應(yīng)對(duì)9號(hào)樓的業(yè)主特別是一樓的購(gòu)房戶予以釋明，以保障消費(fèi)者的知情權(quán)。
本案提到的購(gòu)房知情權(quán)，性質(zhì)為何？提出的依據(jù)是什么？受什么法律保護(hù)？是否存在責(zé)任競(jìng)合問(wèn)題？通過(guò)查閱相關(guān)審判案例，并參考學(xué)者們的理論觀點(diǎn)，筆者歸納總結(jié)出以下三種不同意見(jiàn)。
第一種意見(jiàn)認(rèn)為購(gòu)房知情權(quán)屬于消費(fèi)者知情權(quán)，而消費(fèi)者知情權(quán)只能受到《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的保護(hù)，不受《侵權(quán)責(zé)任法》的保護(hù)。所以原告提出被告侵犯其知情權(quán)的基礎(chǔ)，是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為知情權(quán)屬于我國(guó)《合同法》規(guī)定的先合同義務(wù)范疇。本案中，開(kāi)發(fā)商鑫東海公司未告知三住戶其在地下室安裝有高壓配電設(shè)備，沒(méi)有遵循誠(chéng)實(shí)信用原則去依法履行自己應(yīng)負(fù)的先合同義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
第三種意見(jiàn)認(rèn)為，知情權(quán)作為一種民事權(quán)益，還應(yīng)受《侵權(quán)責(zé)任法》的保護(hù)。雖然在該法第2款列舉中沒(méi)有提到知情權(quán)，但是，從該款“等”字這個(gè)用語(yǔ)中可以推斷出，知情權(quán)屬于“等其他人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益”。
對(duì)此問(wèn)題，筆者支持第三種意見(jiàn)，原告可以依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》提出請(qǐng)求。受立法條件的限制，侵權(quán)責(zé)任法無(wú)法將各種各樣的民事權(quán)益一一列舉，但是這并不代表著這些民事權(quán)益不受侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)，并且法律本身具有滯后性和不周延性，即便是以后重新修訂也必然無(wú)法將新涌現(xiàn)出來(lái)的各種民事權(quán)益全部列舉進(jìn)去。我們?cè)谔幚磉@個(gè)問(wèn)題時(shí)還是應(yīng)該把著重點(diǎn)放在第2條第1款“概括性”的規(guī)定上面，承認(rèn)其對(duì)重要民事權(quán)益的保護(hù)，比如此處的消費(fèi)者知情權(quán)。
三 《侵權(quán)責(zé)任法》的保護(hù)范圍
有關(guān)該法的保護(hù)范圍，尤其是如何界分其與《合同法》的保護(hù)范圍，自從其2010年實(shí)施以來(lái)，爭(zhēng)議一直不斷。
在充分借鑒《法國(guó)民法典》第1382條抽象概括式和《德國(guó)民法典》第823具體列舉式的基礎(chǔ)上，從實(shí)際出發(fā)，我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》最終采取“概括+列舉”的方式，該法第2條規(guī)定，“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益。”。那么，沒(méi)有被明確列舉的民事權(quán)利以及民事利益是否受本法的保護(hù)呢？正源于此，產(chǎn)生了幾種不同的觀點(diǎn)。
1.學(xué)者的不同觀點(diǎn)。
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，侵權(quán)責(zé)任法以救濟(jì)合同外的私權(quán)為目的，由此決定了其必然以絕對(duì)權(quán)為主要保護(hù)對(duì)象。第2條在詳細(xì)列舉其所保護(hù)的權(quán)利時(shí)，有意省去合同債權(quán)，這表明立法者試圖以此宣示，侵權(quán)責(zé)任法保護(hù)合同債權(quán)之外的其他權(quán)利。并且以王利明為代表的一部分學(xué)者認(rèn)為我們要防止侵權(quán)責(zé)任法過(guò)度擴(kuò)張，如果其過(guò)度擴(kuò)張而以致涵蓋合同債權(quán)，則必然導(dǎo)致侵權(quán)責(zé)任法對(duì)合同法的替代，對(duì)民法原有體系構(gòu)成威脅。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為合同債權(quán)雖然是相對(duì)權(quán)，但是其既然是一種權(quán)利，就當(dāng)然的和物權(quán)等絕對(duì)權(quán)一樣具有不可侵犯性，也是侵權(quán)行為的一種客體，理應(yīng)成為侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)對(duì)象。
第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，鑒于合法利益是侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)對(duì)象，與其說(shuō)第三人侵害合同債權(quán)，倒不如說(shuō)第三人侵害債權(quán)人享有的合法利益（履行利益），可依據(jù)《德國(guó)民法典》第826條獲得救濟(jì)。
第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然合同債權(quán)原則上不屬于侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)范圍，但是對(duì)于一些故意侵害債權(quán)的行為，以及第三人侵害債權(quán)行為，侵權(quán)責(zé)任法可以進(jìn)行調(diào)整。
2.筆者觀點(diǎn)分析。
筆者支持第四種觀點(diǎn)，并不是所有的合同債權(quán)行為都不適用侵權(quán)責(zé)任法。如果按照第一種觀點(diǎn)，只依據(jù)保護(hù)范圍的不同來(lái)界分兩法的關(guān)系，這難以解決實(shí)踐中出現(xiàn)的大量責(zé)任競(jìng)合問(wèn)題，并且筆者認(rèn)為該觀點(diǎn)中的擔(dān)心也是沒(méi)有確切依據(jù)的。并且我國(guó)民法在理論及體系上進(jìn)行了變革，創(chuàng)立了民事權(quán)利-民事義務(wù)-民事責(zé)任模式，而《侵權(quán)責(zé)任法》正是這種立法模式的組成部分。再結(jié)合制定社會(huì)主義法律應(yīng)保護(hù)公民和法人的人身權(quán)利和合法權(quán)利的重要任務(wù)，以及侵權(quán)責(zé)任法的立法目的，我們應(yīng)該承認(rèn)《侵權(quán)責(zé)任法》是一種保護(hù)民事權(quán)益的法律，它不僅保護(hù)法律明文規(guī)定明確列舉的權(quán)利，而且保護(hù)雖未明確列舉但應(yīng)受法律保護(hù)的民事權(quán)利，而且保護(hù)尚未形成民事權(quán)利但應(yīng)受到法律保護(hù)的民事利益。
四 結(jié)論
從一樁實(shí)例著手，從購(gòu)房知情權(quán)是否受《侵權(quán)責(zé)任法》保護(hù)這一問(wèn)題出發(fā)，分析了該法的具體保護(hù)范圍，總結(jié)歸納了不同專家學(xué)者的不同意見(jiàn)，闡述了自己的觀點(diǎn)：侵權(quán)責(zé)任法就其保護(hù)范圍采用“概括+列舉”的方式，雖然只明確列舉了18種具體的民事權(quán)益，但也應(yīng)該承認(rèn)該法對(duì)其它重要的民事權(quán)利及民事利益的保護(hù)。
并且對(duì)此問(wèn)題，綜上分析，筆者建議：（1）關(guān)于立法，我們應(yīng)保持開(kāi)放性和包容性，在以后重新修訂時(shí)將一些重要的民事權(quán)益和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中涌現(xiàn)出來(lái)的新的民事權(quán)益，比如知情權(quán)、配偶權(quán)、受教育權(quán)等加入到具體列舉中去，以解決審判實(shí)踐中適用法律模糊的問(wèn)題。（2）關(guān)于審判實(shí)踐，在重新修訂該法短期內(nèi)不可能立即進(jìn)行的情況下，出臺(tái)相關(guān)司法解釋變的很有必要，一定程度上的司法先行，對(duì)于及時(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進(jìn)司法公正具有重大意義。
參考文獻(xiàn)
[1] 郭潔.《純粹經(jīng)濟(jì)損失概念研究》，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)位論文，2012年
[2] 王利明.《侵權(quán)責(zé)任法與合同法的劃分--以侵權(quán)責(zé)任法的擴(kuò)張為視野》，載《中國(guó)法學(xué)》2011年第3期
[3] 張新寶.《侵權(quán)責(zé)任法原理》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2005年版
[4] 冉克平.《論我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的保護(hù)范圍，載《江西社會(huì)科學(xué)》2009年第8期
論文關(guān)鍵詞 虛假?gòu)V告 構(gòu)成要件 侵權(quán)責(zé)任
“只要998，XX抱回家”、“中國(guó)十大最具成長(zhǎng)性房地產(chǎn)企業(yè)傾力打造”、“xx病的克星”，這些廣告詞充斥在各種媒體上，頻率之高甚至小孩子們都能當(dāng)做順口溜背出來(lái)。
經(jīng)濟(jì)的高速運(yùn)轉(zhuǎn)，市場(chǎng)的日益開(kāi)放，廣告與人們?nèi)粘Ｉa(chǎn)、生活的聯(lián)系越加密切，在各式各樣眾多的宣傳媒介上不乏虛假?gòu)V告的身影，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物、電視購(gòu)物等購(gòu)物方式日益流行，新興購(gòu)物平臺(tái)日益崛起，都為虛假?gòu)V告的蔓延滋生提供了溫床。同時(shí)，廣告制作手段和樣式隨著廣告行業(yè)的繁榮發(fā)展也不斷提高豐富，虛假?gòu)V告更是變得無(wú)孔不入，為很多商品或服務(wù)提供了以假充真，以次充好的渠道。
一、虛假?gòu)V告的概念
（一）虛假?gòu)V告的定義
按照通俗的理解，虛假?gòu)V告主要包含虛假的內(nèi)容宣傳和引人誤解的信息傳遞，一般表現(xiàn)為廣告宣傳的內(nèi)容或服務(wù)并不具備相應(yīng)的質(zhì)量，亦或是使受眾對(duì)商品或服務(wù)產(chǎn)生錯(cuò)誤的理解、聯(lián)想，并最終誤導(dǎo)消費(fèi)者的購(gòu)買決策。此類廣告往往內(nèi)容充斥著過(guò)分夸張的產(chǎn)品描述，且用詞模糊，具有誘惑性。盡管在我國(guó)法律的相關(guān)條文中沒(méi)有虛假?gòu)V告的明確定義，但在相關(guān)的法律法規(guī)中，都可以見(jiàn)到立法者對(duì)此類不當(dāng)行為的約束?！稄V告法》就采用直白的方式禁止廣告采用虛假內(nèi)容對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行欺騙或誤導(dǎo)，《廣告管理?xiàng)l例》則要求廣告的具體內(nèi)容務(wù)必達(dá)到真實(shí)、健康、清晰、明白。經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)手段則通過(guò)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》進(jìn)行了約束，利用廣告的影響虛假宣傳商品質(zhì)量、制作成分等關(guān)鍵信息的行為是明令禁止的，該項(xiàng)要求在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中也有所體現(xiàn)。結(jié)合上述相關(guān)法律法規(guī)，可以看出廣告者的廣告如若使消費(fèi)者產(chǎn)生了認(rèn)知錯(cuò)誤，并最終誤導(dǎo)了消費(fèi)時(shí)的選擇，就可以認(rèn)定為虛假?gòu)V告。
（二）虛假?gòu)V告的特征
首先，虛假?gòu)V告的行為主體種類并不單一。虛假?gòu)V告的行為主體主要指廣告經(jīng)營(yíng)者和廣告者兩大類，其中經(jīng)營(yíng)者除了一般意義上的為推銷產(chǎn)品服務(wù)而進(jìn)行宣傳的銷售主體，還應(yīng)包括對(duì)廣告進(jìn)行設(shè)計(jì)制作的個(gè)人、法人和其他組織，而廣告者主要就是廣告主，或是電視臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)媒介等負(fù)責(zé)對(duì)廣告進(jìn)行宣傳的法人、經(jīng)濟(jì)組織。
其次，虛假?gòu)V告表現(xiàn)形式復(fù)雜多樣。其表現(xiàn)形式不僅包括夸大事實(shí)的產(chǎn)品或者服務(wù)的內(nèi)容宣傳，也有語(yǔ)言模糊、令人誤解的涉嫌詐騙性質(zhì)的宣傳語(yǔ)，亦或是為宣傳自己的產(chǎn)品而采用廣告的形式對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行誹謗、詆毀。令人擔(dān)憂的是，現(xiàn)今社會(huì)發(fā)展呈現(xiàn)多元化的特點(diǎn)，消息通過(guò)新興媒體傳播的途徑紛繁多樣，虛假?gòu)V告的表現(xiàn)形式也向著多樣復(fù)雜的方向發(fā)展。
最后，虛假?gòu)V告的社會(huì)危害性極大。虛假?gòu)V告是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面產(chǎn)物，有著極大的危害性，它的內(nèi)容不真實(shí)，損害了消費(fèi)者的權(quán)益，破壞廣告的真實(shí)性，阻礙廣告事業(yè)的健康發(fā)展，擾亂正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，造成市場(chǎng)信息不靈，導(dǎo)致資源的不合理配置，影響國(guó)家宏觀調(diào)控，破壞市場(chǎng)信用，影響國(guó)家公信力，不利于我國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)社會(huì)樹(shù)立正面的商業(yè)形象。
二、虛假?gòu)V告的構(gòu)成要件
按照我國(guó)民法界通說(shuō)來(lái)講，民事責(zé)任由三種構(gòu)成，分別是違約責(zé)任、締約過(guò)失責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任。其中侵權(quán)責(zé)任具備的構(gòu)成要件，國(guó)內(nèi)學(xué)者將其歸納為：行為的違法性，有損害事實(shí)，該違法行為與損害事實(shí)間存在因果關(guān)系，并且行為人有主觀的過(guò)錯(cuò)。虛假?gòu)V告宣傳行為具備一般侵權(quán)行為的要件。
（一）虛假?gòu)V告行為的違法性
違法性是法律對(duì)侵權(quán)行為的負(fù)面評(píng)價(jià)，表明行為人的客觀行為違反了相關(guān)的法律規(guī)定。虛假?gòu)V告行為因不真實(shí)的內(nèi)容，破壞了法律秩序，違背了《民法通則》中誠(chéng)實(shí)信用和公序良俗的原則，違反了法律對(duì)民事活動(dòng)中各方當(dāng)事人應(yīng)遵循自愿、公平的要求。
（二）虛假?gòu)V告造成損害事實(shí)
侵權(quán)的結(jié)果必定造成了損害的事實(shí)，現(xiàn)代侵權(quán)法對(duì)民事主體的保護(hù)從民事權(quán)利的保護(hù)滲透至合法權(quán)益的保護(hù)。損害事實(shí)根據(jù)具體的性質(zhì)和內(nèi)容，可分為財(cái)產(chǎn)損害、人身傷害及精神損害。從消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的角度出發(fā)，虛假?gòu)V告侵害了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所保護(hù)的消費(fèi)者在交易活動(dòng)中所擁有的安全權(quán)、知情權(quán)和公平交易權(quán)。其次，從其他合法經(jīng)營(yíng)者角度看，虛假?gòu)V告行為侵害了守法經(jīng)營(yíng)者的公平市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)，給其正常生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)帶來(lái)了負(fù)面的影響。第三，從社會(huì)整體的角度看，虛假?gòu)V告行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，侵害了社會(huì)公共利益，不利于正常市場(chǎng)管理體制的完善和社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期健康發(fā)展。
（三）行為與損害結(jié)果的因果關(guān)系
因果關(guān)系是指社會(huì)現(xiàn)象之間的一種客觀聯(lián)系，指一種現(xiàn)象在一定條件下必然導(dǎo)致另一種現(xiàn)象的產(chǎn)生。相較于一般的侵權(quán)行為，虛假?gòu)V告行為所造成的損害擁有廣泛且不確定的對(duì)象，由于此種行為的大量存在，受其侵害的消費(fèi)者和合法經(jīng)營(yíng)者的基數(shù)龐大，人身和精神的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)程度也大大增加?？紤]到保護(hù)消費(fèi)者弱勢(shì)群體的合法權(quán)益，認(rèn)定損害事實(shí)時(shí)，在存在事實(shí)聯(lián)系的基礎(chǔ)上，若違法者無(wú)法就違法行為與具體的損害事實(shí)間的因果關(guān)系提出否定性的證據(jù)，即應(yīng)認(rèn)定虛假?gòu)V告行為與損害結(jié)果間的因果關(guān)系成立。
（四）虛假?gòu)V告行為主體具有主觀過(guò)錯(cuò)
如前所述，虛假?gòu)V告行為的行為主體包括廣告經(jīng)營(yíng)者和廣告者，因主體的復(fù)雜多樣性，各個(gè)主體的主觀過(guò)錯(cuò)也不盡相同，但可以確定的是，只要行為主體有明顯的非法目的，且有侵害他人合法權(quán)益的意圖，就具有了法律意義上的過(guò)錯(cuò)，也就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
除了作為的形式，虛假?gòu)V告行為也可以不作為的形式作出，作為主要是指虛假?gòu)V告的故意，不作為是指當(dāng)者具有說(shuō)明和警告義務(wù)時(shí)，未履行相應(yīng)的職責(zé)。在侵權(quán)責(zé)任中，行為人明知或者應(yīng)知自己的行為會(huì)造成危害結(jié)果，仍積極作為或未采取補(bǔ)救措施而放任危害結(jié)果的發(fā)生，其主觀心理狀態(tài)只能是故意。無(wú)論在虛假?gòu)V告行為中是直接故意還是間接故意，其行為成立的本身就有著謀取非法利益的目的。因此，若的廣告客觀上具備了虛假?gòu)V告的特征和其他要件，就可以推定其行為主體存在主觀上的過(guò)錯(cuò)。
三、虛假?gòu)V告的民事責(zé)任承擔(dān)方式
《廣告法》除了規(guī)定禁止采用虛假?gòu)V告的形式欺詐誤導(dǎo)消費(fèi)者外，還規(guī)定了實(shí)際損害發(fā)生時(shí)，由廣告主承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。同時(shí)，若廣告經(jīng)營(yíng)者、者等賦有相應(yīng)說(shuō)明警告的義務(wù)主體在明知廣告是虛假的情況下，未履行其義務(wù)，仍參與設(shè)計(jì)制作與，則要與廣告主承擔(dān)連帶責(zé)任；更嚴(yán)厲的是，不能提供廣告主有關(guān)信息的，要承擔(dān)全部民事責(zé)任。除了行為主體，消費(fèi)者的合法權(quán)益因一些中介團(tuán)體組織在虛假?gòu)V告的推廣中受到了損害，這些中介團(tuán)體組織也要承擔(dān)連帶責(zé)任。
（一）損失賠償?shù)呢?zé)任
所謂損失賠償，即消費(fèi)者因?yàn)閺V告的宣傳影響而購(gòu)買了商品，發(fā)現(xiàn)商品的性能、價(jià)格、質(zhì)量等影響商品品質(zhì)的因素與廣告內(nèi)容嚴(yán)重不符時(shí)，擁有提出退貨并要求返還費(fèi)用的權(quán)利。若消費(fèi)者所購(gòu)買的商品或服務(wù)因不符廣告宣傳而給消費(fèi)者造成了損失，廣告主要承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。在一般的侵權(quán)責(zé)任中，賠償損失是最主要也是最常用的責(zé)任承擔(dān)方式，在懲罰不法侵害行為，補(bǔ)償受害人合法權(quán)益遭受的損害方面有著不可替代的作用。
（二）消除負(fù)面影響的責(zé)任
虛假?gòu)V告行為是一種侵權(quán)行為，不僅會(huì)對(duì)受害者的財(cái)產(chǎn)造成損失，也可能會(huì)侵害到其生命、健康、人格尊嚴(yán)等權(quán)利。生命健康方面的損失可以采用與財(cái)產(chǎn)損失相同的金錢賠付的方式進(jìn)行責(zé)任承擔(dān)，在人格尊嚴(yán)方面產(chǎn)生權(quán)益損害的，可以適用其中的停止侵害、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉等承擔(dān)責(zé)任方式。具體而言，如果一則廣告具備了虛假?gòu)V告的構(gòu)成要件，被認(rèn)定為虛假?gòu)V告，就應(yīng)該被停止傳播和播放，即所謂的停止侵害，而被停止播放之后，還應(yīng)該由專業(yè)人士、權(quán)威人士或者廣告主發(fā)表聲明，糾正大眾的錯(cuò)誤意識(shí)，消除其帶來(lái)的各種負(fù)面影響。
（三）賠償數(shù)額的認(rèn)定
作為不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)行為，虛假?gòu)V告行為侵害的不僅僅是消費(fèi)者的合法權(quán)益，還會(huì)對(duì)其他競(jìng)爭(zhēng)者帶來(lái)不利影響乃至嚴(yán)重的利益侵害，此種情況體現(xiàn)在假冒他人名稱、標(biāo)志、商標(biāo)、專利等問(wèn)題上。除此之外，還有一些廣告主在廣告宣傳自己商品或服務(wù)的同時(shí)，以直接或者間接的方式貶低扭曲其他競(jìng)爭(zhēng)者的產(chǎn)品與服務(wù)，旨在提高自己的市場(chǎng)占有率。該種行為所造成的損害面廣，在進(jìn)行補(bǔ)償性賠償時(shí)不易精確計(jì)算出具體數(shù)額以彌補(bǔ)被害人的損失。此時(shí)可以參考《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中關(guān)于經(jīng)營(yíng)者造成難以計(jì)算的損害時(shí)的賠償方法，即將賠償額定為虛假?gòu)V告行為主體在虛假?gòu)V告造成損害的期間因該行為而獲得利潤(rùn)，同時(shí)承擔(dān)遭受損失的競(jìng)爭(zhēng)者調(diào)查虛假?gòu)V告行為所獲利益時(shí)所支付的合理費(fèi)用。
四、結(jié)語(yǔ)
