時(shí)間：2022-12-19 16:42:01
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇科學(xué)哲學(xué)論文，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
（一）教育學(xué)面臨的困境
近代科學(xué)的發(fā)展使教育學(xué)帶有濃重的實(shí)證主義傾向，將教育過程作為訓(xùn)練和控制的過程，〔3〕這種體系兼具教育科學(xué)和教育哲學(xué)的特色。無論在哪個(gè)時(shí)代，始終沒有正式的承認(rèn)教育是一門科學(xué)。因此，首先需要明確教育的定義，依據(jù)教育的概念和要求準(zhǔn)確區(qū)分教育學(xué)的基本理論。然后明確各個(gè)基本理論的范疇和作用，在各種理論之間建立聯(lián)系使之既相對(duì)獨(dú)立同時(shí)也互相包容，最后還要確立“教育學(xué)”中的科學(xué)依據(jù)以及相應(yīng)的規(guī)范、價(jià)值等要素。教育的發(fā)展以將實(shí)踐教育學(xué)作為最原始的教育體系為起點(diǎn)，經(jīng)歷了教育哲學(xué)價(jià)值觀的爭(zhēng)論、教育科學(xué)的批判、近代科學(xué)發(fā)展帶來的實(shí)證主義的影響。而今，教育學(xué)最通用的概念是“教育是有意識(shí)的以影響人的身心發(fā)展為直接目標(biāo)的社會(huì)活動(dòng)〔4〕”。這個(gè)概念將教育定性為“長(zhǎng)期教導(dǎo)和訓(xùn)練的目的”，是遵循了近代在自然科學(xué)研究中興起的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義原則，這種主義把處理哲學(xué)與科學(xué)的關(guān)系作為其理論的中心問題，并力圖將哲學(xué)溶解于科學(xué)之中。研究教育概念，人們通常有一個(gè)緘默的假設(shè)：教育事實(shí)的客觀存在是不言自明的，“教育”是用來標(biāo)志教育事實(shí)的，教育概念要抽象和概括教育事實(shí)的客觀的、本質(zhì)的特征。〔5〕從這個(gè)假設(shè)我們可以發(fā)現(xiàn)，教育需要用三種理論來加以描述：抽象的教育概念需要哲學(xué)的思想去描述，教育的事實(shí)需要實(shí)踐教育學(xué)的論證，但其本質(zhì)特征卻需要教育科學(xué)來定義。
（二）教育學(xué)三大基本理論
杜威對(duì)教育哲學(xué)下的定義是“就當(dāng)代社會(huì)生活的種種困難，明確地表述培養(yǎng)正確的理智的習(xí)慣和道德的習(xí)慣的問題，哲學(xué)就是教育的最一般方面的理論。〔6〕”這個(gè)定義在當(dāng)時(shí)“實(shí)用主義”潮流中風(fēng)靡一時(shí)，且不論其正確與否，但在某種意義上可以看出教育哲學(xué)在教育中占據(jù)相當(dāng)重要的地位。教育哲學(xué)要求在實(shí)踐已經(jīng)形成的教育內(nèi)容與形式、原則與方法中依據(jù)教育環(huán)境、教育對(duì)象、教育內(nèi)容、教育歷史的不同采取不同的方法〔7〕，這就解決了教育領(lǐng)域的多樣化和特殊性問題。教育哲學(xué)的修養(yǎng)是必不可少的，它在應(yīng)對(duì)多樣化、特殊性以及錯(cuò)誤觀點(diǎn)時(shí)可以起到一個(gè)風(fēng)向標(biāo)的作用，它代表著教育學(xué)的價(jià)值觀。大多數(shù)學(xué)者對(duì)實(shí)踐教育學(xué)的觀點(diǎn)都圍繞著“規(guī)范”這一詞，其中德國(guó)學(xué)者維爾曼的定義較為符合理論體系的描述：“實(shí)踐教育學(xué)是一個(gè)行為規(guī)范或戒律體系，它是規(guī)范性的、要求性的、規(guī)則性的教育學(xué)，其特征是強(qiáng)制性的。”〔8〕如果要更加深入的分析實(shí)踐教育學(xué)，必須明確三個(gè)問題：一、它對(duì)什么做出規(guī)范？二、它為什么要對(duì)其做出規(guī)范？三、它設(shè)定了什么樣的規(guī)范？第一個(gè)問題針對(duì)的是教育科學(xué)，更加準(zhǔn)確的說是教育科學(xué)的體系和實(shí)踐過程中的行為。第二個(gè)問題是自教育科學(xué)的提出以來學(xué)者爭(zhēng)論不休的話題，因?yàn)閷?shí)踐教育學(xué)它不是一門科學(xué)而是一門理論和行為指導(dǎo)。因此在找出教育中的科學(xué)后，我們有必要對(duì)教育科學(xué)引發(fā)出來的種種行為進(jìn)行一個(gè)約束，這里的行為主要是基于教育科學(xué)的實(shí)踐，它代表著各種教育活動(dòng)實(shí)施的向?qū)А５谌齻€(gè)問題可以用一句話回答：“實(shí)踐教育學(xué)的內(nèi)容取決于社會(huì)、文化狀況及其成員的意識(shí)形態(tài)，它包括道德規(guī)范、技術(shù)規(guī)范和事實(shí)闡釋，諸要素在實(shí)踐中有機(jī)地聯(lián)系起來，服務(wù)于一定的目的。實(shí)踐教育學(xué)必須為教育者提供一些轉(zhuǎn)換措施，它充當(dāng)著科學(xué)和教育者在特定情景中的實(shí)踐取向的中介。”〔9〕由此我們可以得出：實(shí)踐教育學(xué)是對(duì)教育學(xué)的規(guī)范，體現(xiàn)在道德、技術(shù)、事實(shí)闡釋等方面，是科學(xué)與實(shí)踐的連接性質(zhì)的理論。教育科學(xué)是迄今為止?fàn)幷撟罴ち业目茖W(xué)理論，支持實(shí)踐教育學(xué)的學(xué)者始終認(rèn)定實(shí)踐教育學(xué)才是科學(xué)。這個(gè)現(xiàn)象用一句話描述再合適不過：“人們對(duì)教育的科學(xué)性的懷疑日益強(qiáng)烈，‘幾乎沒有一門其它科學(xué)像教育學(xué)那樣，其非科學(xué)性的空話，熱衷于偏見和教條式的議論比比皆是’〔10〕”。這個(gè)現(xiàn)象的產(chǎn)生是近代實(shí)證主義遺留下來的問題，過分追求哲學(xué)思維刻意將一般的科學(xué)事實(shí)描述成難以理解的概念，已經(jīng)偏離了最初教育科學(xué)提出時(shí)的設(shè)想。布雷岑卡認(rèn)為教育科學(xué)是一種與教育哲學(xué)相包容、對(duì)教育不做規(guī)定的僅出于把握文化現(xiàn)象的這個(gè)目的來勾畫教育的一類理論。這個(gè)概念體現(xiàn)了教育科學(xué)的特點(diǎn)：一、它與哲學(xué)相包容而不是被哲學(xué)所左右；二、它對(duì)教育不做規(guī)定有別于實(shí)踐教育學(xué)，它不是規(guī)范性的理論；三、它的目的是把握文化現(xiàn)象，而不是依附于文化亦或是企圖改變文化。〔9〕
（三）三大基本理論共存的必要性
教育學(xué)作為一門影響人的身心發(fā)展為直接目標(biāo)的學(xué)科，首先需要承認(rèn)的就是它是一門科學(xué)。任何學(xué)科都需要有科學(xué)作為理論基礎(chǔ)，然后才能借助其它的理論指導(dǎo)得以發(fā)展和普及。當(dāng)然這個(gè)過程是艱難的，整個(gè)體系的確定也是異常復(fù)雜的，唯有找出它們之間的關(guān)聯(lián)才能使之互補(bǔ)發(fā)展。之前我們提到教育需要用三種理論來加以描述：抽象的教育概念需要哲學(xué)的思想去描述，教育的事實(shí)需要實(shí)踐教育學(xué)的論證，但其本質(zhì)特征卻需要教育科學(xué)來定義。所以我們有必要構(gòu)建三個(gè)理論體系：教育科學(xué)、教育哲學(xué)和實(shí)踐教育學(xué)。運(yùn)用這個(gè)方面我們需要將理論與實(shí)踐相互轉(zhuǎn)化，但是這個(gè)轉(zhuǎn)化不意味著混雜，有交融二者的嘗試，也必以二者的分歧相對(duì)為前提。我們的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)教育理論與實(shí)踐之間的互補(bǔ)，所謂“理論”，是相對(duì)于“實(shí)踐”的理論，“實(shí)踐”則是相對(duì)于“理論”的實(shí)踐〔11〕。每當(dāng)需要解決實(shí)際問題，必須要用實(shí)踐的方式來運(yùn)用科學(xué)知識(shí)。教育哲學(xué)在解決實(shí)際問題上與實(shí)踐教育學(xué)是一個(gè)補(bǔ)充的關(guān)系，它提供一個(gè)價(jià)值觀。實(shí)踐教育學(xué)的作用就是一個(gè)“轉(zhuǎn)化”，它將教育科學(xué)轉(zhuǎn)化為一項(xiàng)工具；反過來，教育科學(xué)又可以將實(shí)踐的結(jié)果重新轉(zhuǎn)化為新的科學(xué)，這又是一個(gè)還原的過程。所以我們可以說教育科學(xué)、教育哲學(xué)與實(shí)踐教育學(xué)是互補(bǔ)的關(guān)系，依靠實(shí)踐教育學(xué)解決問題，依據(jù)教育哲學(xué)來評(píng)價(jià)方法。教育理論本身的正確與否，實(shí)踐過程中是否符合規(guī)范當(dāng)然是極為重要的。但更重要的是教育工作者是否掌握教育哲學(xué)，即是否能將教育哲學(xué)和教育實(shí)際結(jié)合起來。在如何正確處理教育學(xué)科內(nèi)外部關(guān)系是一個(gè)非常重要的問題，這些關(guān)系必須在教育哲學(xué)的指導(dǎo)下才有可能得到正確的處理和解決〔7〕。教育學(xué)難以定義的原因就是大部分流派都只支持一個(gè)教育學(xué)的命題體系，都奢望用一種理論就可以完美的描述教育學(xué)。所以承認(rèn)教育學(xué)的多個(gè)命題體系在認(rèn)知上并不存在太大問題，只是因?yàn)榻?jīng)歷了太長(zhǎng)時(shí)間單命題體系的發(fā)展，尤其是近代實(shí)證主義的影響，要一下子扭轉(zhuǎn)過來需要一定的時(shí)間。所以教育科學(xué)、教育哲學(xué)和實(shí)踐教育學(xué)三者共存是必要的，教育學(xué)科以教育科學(xué)作為科學(xué)的理論基礎(chǔ)，依據(jù)教育哲學(xué)提供的科學(xué)觀和方法論，借助于實(shí)踐教育學(xué)這一中介可以得到穩(wěn)定的推動(dòng)、發(fā)展和普及。
作者：任君翔 單位：華東師范大學(xué)
【關(guān)鍵詞】科學(xué)哲學(xué)/數(shù)學(xué)哲學(xué)/數(shù)學(xué)哲學(xué)的革命
【正文】
本文有兩個(gè)互相關(guān)聯(lián)的目標(biāo)：第一，對(duì)科學(xué)哲學(xué)對(duì)于數(shù)學(xué)哲學(xué)現(xiàn)展的重要影響作出綜合 分析 ；第二，對(duì)新的研究與基礎(chǔ)主義的數(shù)學(xué)哲學(xué)進(jìn)行比較，從而清楚地指明數(shù)學(xué)哲學(xué)現(xiàn)展的革命性質(zhì)。
一、從一些具體的研究談起
如眾所知，由1890年至1940年的這五十年，可以被看成數(shù)學(xué)哲學(xué)研究的黃金 時(shí)代 ：在這一時(shí)期中，弗雷格、羅素、布勞維爾和希爾伯特等，圍繞數(shù)學(xué)基礎(chǔ)問題進(jìn)行了系統(tǒng)和深入的研究，并發(fā)展起了邏輯主義、直覺主義和形式主義等具有廣泛和深遠(yuǎn)影響的數(shù)學(xué)觀，從而為數(shù)學(xué)哲學(xué)的研究開拓出了一個(gè)嶄新的時(shí)代，其影響也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了數(shù)學(xué)的范圍，特別是，基礎(chǔ)主義的數(shù)學(xué)哲學(xué)曾對(duì)維也納學(xué)派的科學(xué)哲學(xué)研究產(chǎn)生了十分重要的影響，而后者則曾在科學(xué)哲學(xué)的領(lǐng)域長(zhǎng)期占據(jù)主導(dǎo)的地位。
然而，在四十年代以后，上述的情況發(fā)生了重要的變化。盡管邏輯主義等學(xué)派作出了極大的努力，他們的研究規(guī)劃卻都沒有能夠獲得成功，從而，在經(jīng)歷了所說的“黃金時(shí)代”以后，數(shù)學(xué)哲學(xué)的發(fā)展就一度“進(jìn)入了一個(gè)悲觀的、停滯的時(shí)期”；與數(shù)學(xué)哲學(xué)的困境相對(duì)照，科學(xué)哲學(xué)則已逐步擺脫邏輯實(shí)證主義的傳統(tǒng)進(jìn)入了一個(gè)欣欣向榮的、新的發(fā)展時(shí)期。也正因?yàn)榇耍茖W(xué)哲學(xué)的現(xiàn)展就對(duì)數(shù)學(xué)哲學(xué)家產(chǎn)生了巨大的吸引力，并對(duì)數(shù)學(xué)哲學(xué)的現(xiàn)展產(chǎn)生了十分重要的影響。
就科學(xué)哲學(xué)對(duì)于數(shù)學(xué)哲學(xué)現(xiàn)代研究的影響而言，在最初主要是一些直接的推廣或移植。例如，作為新方向上研究工作的一個(gè)先驅(qū)，拉卡托斯就曾直接把波普爾的證偽主義科學(xué)哲學(xué)推廣 應(yīng)用 到了數(shù)學(xué)的領(lǐng)域。盡管推廣和移植的工作是較為簡(jiǎn)單的，但這仍然依賴于獨(dú)立的分析與深入的研究，因?yàn)樵跀?shù)學(xué)與一般 自然 （經(jīng)驗(yàn)）科學(xué)之間顯然存在有重要的質(zhì)的區(qū)別。
為了使得由科學(xué)哲學(xué)中所吸取的觀念、概念、方法等確實(shí)有益于數(shù)學(xué)哲學(xué)的研究，最好的方法就是集中于相應(yīng)的研究問題，也即是希望通過以科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域中某一（或某些） 理論 作為直接的研究背景以解決數(shù)學(xué)哲學(xué)中的某些基本問題。例如，m.hallett 的論文“數(shù)學(xué)研究綱領(lǐng)方法論的發(fā)展”就以拉卡托斯的科學(xué)哲學(xué)理論，也即所謂的“科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論”作為直接的研究背景，但hallett 在這一論文中所真正關(guān)注的則是數(shù)學(xué)的方法論問題。因而，盡管其聲稱“希望能找到與科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論相類似的數(shù)學(xué)發(fā)展的方法論準(zhǔn)則”，hallett 的實(shí)際工作卻與拉卡托斯的科學(xué)哲學(xué)理論表現(xiàn)出了一定的差異。 特別是， 由于hallett 清楚地認(rèn)識(shí)到：“數(shù)學(xué)與經(jīng)驗(yàn)科學(xué)之間的差異無疑是十分重要的”；“物 理學(xué) 可以依賴于不斷增加的事實(shí)性命題，但是數(shù)學(xué)中卻不存在這樣的對(duì)應(yīng)物。”因此，在hallett看來， 相應(yīng)的科學(xué)方法論準(zhǔn)則（即新的理論能作出某些預(yù)言，這些預(yù)言并已得到了確證），就不可能被直接推廣到數(shù)學(xué)的領(lǐng)域。
與上述的方法論原則相對(duì)照，hallett提出， 新的理論在解決非特設(shè)性的重要問題方面的成功可以被用作判斷數(shù)學(xué)進(jìn)步的準(zhǔn)則。 hallett并指出，這一準(zhǔn)則即是對(duì)希爾伯特在先前所已明確提出的相應(yīng)思想的一種改進(jìn)。從而，這就確實(shí)不能被看成對(duì)于科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論的直接推廣。
在數(shù)學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域內(nèi)我們并可看到一種不斷增長(zhǎng)的自覺性，即是關(guān)于科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域中的思想或理論對(duì)于數(shù)學(xué)哲學(xué)“可應(yīng)用性”或“可推廣性”的深入思考。例如，h.mehrtens在他的論文“庫(kù)恩的理論與數(shù)學(xué)：關(guān)于數(shù)學(xué)的‘新編年史’的討論”一文中，就明確提出了這樣的思想：在將庫(kù)恩的理論推廣應(yīng)用到數(shù)學(xué)時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先考慮兩個(gè)問題：第一，“在數(shù)學(xué)中是否存在有這類東西（按指革命）？”第二，如果答案是肯定的話，“這一概念對(duì)數(shù)學(xué)編年史的研究是否有確定的、富有成果的應(yīng)用？”
顯然，即使前一個(gè)問題可以說是一種直接的推廣或移植，后一問題的解答則依賴于更為深入的分析和獨(dú)立的研究，因?yàn)椋@不僅涉及到了對(duì)庫(kù)恩理論的評(píng)價(jià)，而且也直接依賴于關(guān)于應(yīng)當(dāng)如何去從事數(shù)學(xué)哲學(xué)（和數(shù)學(xué)史）研究的基本思想。
正是從這樣的立場(chǎng)出發(fā)，mehrtens提出：“盡管（數(shù)學(xué)中）存在有可以稱之為‘革命’或‘危機(jī)’的現(xiàn)象，我對(duì)這兩個(gè)概念持否定的態(tài)度，因?yàn)椋鼈儾⒉荒艹蔀?歷史 研究的有利工具。”
當(dāng)然，上述的結(jié)論并不意味著mehrtens對(duì)庫(kù)恩的理論持完全否定的態(tài)度；恰恰相反，mehrtens明確地指出，庫(kù)恩所提出的“范式”和“科學(xué)共同體”這兩個(gè)概念對(duì)于數(shù)學(xué)史（和數(shù)學(xué)哲學(xué)）的研究有著十分重要的意義。mehrtens寫道：“圍繞著科學(xué)共同體的 社會(huì) 學(xué)概念具有很大的解釋力量——在我看來——它們?yōu)閿?shù)學(xué)編年史提供了關(guān)鍵的概念。”
上述的批判態(tài)度和深入分析顯然表明了一種獨(dú)立研究的態(tài)度，從而，與簡(jiǎn)單的推廣或移植相比，這就是一種真正的進(jìn)步。作為這種進(jìn)步的又一實(shí)例，我們還可看基切爾（p.kitcher）的數(shù)學(xué)哲學(xué)研究。
一般地說，基切爾在數(shù)學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的工作主要就是將庫(kù)恩的科學(xué)哲學(xué)理論推廣應(yīng)用到了數(shù)學(xué)之中，特別是，基切爾不僅由庫(kù)恩的理論中吸取了很多具體的成分，更吸取了一些重要的基本思想，即如關(guān)于科學(xué)活動(dòng)社會(huì)—文化性質(zhì)的分析等。另外，基切爾所主要關(guān)注的則是數(shù)學(xué)歷史發(fā)展的合理性問題。例如，正是從這一立場(chǎng)出發(fā)，基切爾首先考察了什么是數(shù)學(xué)變化的基本單位。基切爾寫道：“一個(gè)首要的任務(wù)，就是應(yīng)當(dāng)以關(guān)于數(shù)學(xué)變化單位的更為精確的描述去取代關(guān)于‘?dāng)?shù)學(xué)知識(shí)狀況’的模糊說法。這一問題與關(guān)注科學(xué)知識(shí)增長(zhǎng)的哲學(xué)家們所面臨的問題在形式上是互相平行的。我認(rèn)為，在這兩種情形中，我們都應(yīng)借助于一個(gè)多元體，也即由多種不同成分所組成的實(shí)踐（practice）的變化，來理解知識(shí)的增長(zhǎng)。”
在基切爾看來，后者事實(shí)上也就是庫(kù)恩的“范式”概念的主要涵義。然而，基切爾在此并沒有逐一地去尋找“范式”（或“專業(yè)質(zhì)基”）的各個(gè)成分（如“符號(hào)的一般化”、“模型”、“價(jià)值觀”、“范例”等）在數(shù)學(xué)中的對(duì)應(yīng)物，而是對(duì)“數(shù)學(xué)實(shí)踐（活動(dòng)）”的具體內(nèi)容作出了自己的獨(dú)立分析。基切爾提出，“我以為我們應(yīng)當(dāng)集中于數(shù)學(xué)實(shí)踐的變化，并把數(shù)學(xué)實(shí)踐看成是由以下五個(gè)成分所組成的：語言，所接受的命題，所接受的推理，被認(rèn)為是重要的問題，和元數(shù)學(xué)觀念。”顯然，這即是對(duì)庫(kù)恩基本思想的創(chuàng)造性應(yīng)用。
其次，基切爾又具體地指明了若干個(gè)這樣的條件，在滿足這些條件的情況下，數(shù)學(xué)實(shí)踐的變化可被看成是合理的。從而，這也就十分清楚地表明了在基切爾與庫(kù)恩之間所存在的一個(gè)重要區(qū)別：盡管前者從庫(kù)恩那里吸取了不少有益的思想，但他所采取的是理性主義、而并非是像庫(kù)恩那樣的非理性主義立場(chǎng)。這一轉(zhuǎn)變當(dāng)然也是批判性的立場(chǎng)和獨(dú)立思考的直接結(jié)果。
二、新方向上研究的共同特征
盡管在新方向上工作的數(shù)學(xué)哲學(xué)家有著不同的研究背景和工作重點(diǎn)，在觀念上也可能具有一定的分歧和差異；但是，從整體上說，這些工作又有著明顯的共同點(diǎn)，后者事實(shí)上更為清楚地表明了來自科學(xué)哲學(xué)的重要影響。
1.對(duì)于數(shù)學(xué)經(jīng)驗(yàn)性和擬經(jīng)驗(yàn)性的肯定
所謂數(shù)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)性，就其原始的意義而言，即是對(duì)數(shù)學(xué)與其它自然科學(xué)同一性（analogy，或similarity）的確認(rèn)。 這一認(rèn)識(shí)事實(shí)上構(gòu)成新方向上所有工作的共同出發(fā)點(diǎn)。
關(guān)于數(shù)學(xué)經(jīng)驗(yàn)性的斷言顯然正是對(duì)于傳統(tǒng)觀念的直接否定，即數(shù)學(xué)知識(shí)不應(yīng)被看成無可懷疑的絕對(duì)真理，數(shù)學(xué)的發(fā)展也并非數(shù)學(xué)真理在數(shù)量上的簡(jiǎn)單積累。從而，這也就如echeverria等人所指出的，它將“數(shù)學(xué)從柏拉圖所置于的寶座上拉下來了。”
事實(shí)上，人們?cè)鴱母鞣N不同的角度對(duì)數(shù)學(xué)與自然科學(xué)的同一性進(jìn)行了論證。諸如奎因（w.v.quine）和普特南（h.putnam ）的“功能的同一性”，拉卡托斯的“方法論的同一性”，基切爾的“認(rèn)識(shí)論的同一性”，古德曼（n.goodman）和托瑪茲克（t.tymoczko ）的“本體論的同一性”，a.ibarra和t.mormann的“結(jié)構(gòu)的同一性”，等等。另外， 在筆者看來，對(duì)于經(jīng)驗(yàn)性的肯定事實(shí)上也可被看成關(guān)于數(shù)學(xué)的社會(huì)—文化觀念（這是在新方向上工作的數(shù)學(xué)哲學(xué)家所普遍接受的）的一個(gè)直接結(jié)論。這就是說，如果數(shù)學(xué)與其它自然科學(xué)一樣，最終都應(yīng)被看成人類的一種創(chuàng)造性活動(dòng)，并構(gòu)成了整個(gè)人類文化的一個(gè)有機(jī)組成成分，那么，數(shù)學(xué)的發(fā)展無疑就是一個(gè)包含有猜想與反駁、錯(cuò)誤與嘗試的復(fù)雜過程，而且，“數(shù)學(xué)的內(nèi)涵與改變最終是由我們的實(shí)際利益與其它科學(xué)的認(rèn)識(shí)論目標(biāo)所決定的。”
其次，如果說數(shù)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)性集中地反映了數(shù)學(xué)與其它自然科學(xué)的同一性，那么，對(duì)于數(shù)學(xué)擬經(jīng)驗(yàn)性（quasi-empirical ）的強(qiáng)調(diào)則就突出地表明了數(shù)學(xué)的特殊性。
具體地說，我們?cè)诖怂婕暗闹饕沁@樣一個(gè)問題：除去在實(shí)際活動(dòng)中的成功應(yīng)用外，就數(shù)學(xué)理論而言，是否還存在其它的判斷標(biāo)準(zhǔn)？另外，擬經(jīng)驗(yàn)的數(shù)學(xué)觀的核心就在于明確肯定了數(shù)學(xué)有自己特殊的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，這就是新的研究工作對(duì)于數(shù)學(xué)自身的意義，即如其是否有利于已有問題的解決或方法的改進(jìn)等。顯然，后者事實(shí)上也就是實(shí)際數(shù)學(xué)工作者真實(shí)態(tài)度的一個(gè)直接反映。例如，美國(guó)著名數(shù)學(xué)家麥克萊恩（s. maclane）就曾這樣寫道：“數(shù)學(xué)各個(gè)領(lǐng)域中的進(jìn)步包括兩個(gè)互補(bǔ)的方面：重要問題的解決以及對(duì)于所獲得結(jié)果的理解。”
由此可見，我們就應(yīng)同時(shí)肯定數(shù)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)性和擬經(jīng)驗(yàn)性。顯然，就本文的論題而言，這事實(shí)上也就表明了：為了在數(shù)學(xué)哲學(xué)的研究中取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，我們不僅應(yīng)當(dāng)保持頭腦的開放性，也即應(yīng)當(dāng)努力從科學(xué)哲學(xué)中吸取更多有益的思想、概念和問題，同時(shí)也應(yīng)高度重視數(shù)學(xué)的特殊性，即在一定程度上保持?jǐn)?shù)學(xué)哲學(xué)的相對(duì)獨(dú)立性。
2.對(duì)于數(shù)學(xué)方法論的高度重視
理性主義與非理性主義的長(zhǎng)期爭(zhēng)論無疑是科學(xué)哲學(xué)現(xiàn)展的一個(gè)重要特點(diǎn)；與此相對(duì)照，理性主義的立場(chǎng)在數(shù)學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域中卻似乎沒有受到嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，但是，后者并不意味著現(xiàn)已存在某種為人們所普遍接受的關(guān)于數(shù)學(xué)發(fā)展合理性的理論，恰恰相反，后一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)還有待于長(zhǎng)期的努力。
然而，在這一方面確已取得了一定的進(jìn)步，特別是，相對(duì)于早期的簡(jiǎn)單“移植”而言，現(xiàn)今人們普遍地更加重視對(duì)那些源自科學(xué)哲學(xué)的概念、觀點(diǎn)和理論的分析和批判。例如，就庫(kù)恩的影響而言，人們現(xiàn)已認(rèn)識(shí)到，對(duì)于數(shù)學(xué)的社會(huì)—文化性質(zhì)的確認(rèn)，并不意味著我們必須采取相對(duì)主義或非理性主義的立場(chǎng)；另外，在肯定數(shù)學(xué)歷史發(fā)展合理性的同時(shí)，人們也認(rèn)識(shí)到了這種發(fā)展并不能簡(jiǎn)單地被納入某一特定的模式。事實(shí)上，就如格拉斯（e.glas）所指出的：“理性”本身也是一個(gè)歷史的概念：“‘理性’在一定程度上是社會(huì)化建構(gòu)的，……即包括有一個(gè)社會(huì)協(xié)商的過程。”從而，在此所需要的就是一種辯證的綜合。例如，正是從這樣的立場(chǎng)出發(fā)，格拉斯提出，我們應(yīng)對(duì)庫(kù)恩和拉卡托斯的理論進(jìn)行整合：“拉卡托斯的方法論立場(chǎng)至少應(yīng)當(dāng)用像庫(kù)恩那樣的社會(huì)和歷史的觀點(diǎn)予以補(bǔ)充和平衡。”
值得指出的是，這種整合的立場(chǎng)事實(shí)上也就是科學(xué)哲學(xué)現(xiàn)展的一個(gè)重要特點(diǎn)，特別是，這即是科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域中所謂的“新歷史主義學(xué)派”所采取的一個(gè)基本立場(chǎng)：他們對(duì)先前的各種理論（包括理性主義與非理性主義）普遍地采取了批評(píng)的立場(chǎng)，并希望能通過對(duì)立理論的整合發(fā)展出關(guān)于科學(xué)發(fā)展合理性的新理論。從而，在這一方面我們也就可以看到科學(xué)哲學(xué)對(duì)于數(shù)學(xué)哲學(xué)現(xiàn)代研究的重要影響。
艾斯帕瑞（w.aspray）和基切爾這樣寫道：“……數(shù)學(xué)哲學(xué)應(yīng)當(dāng)關(guān)注與那些研究人類知識(shí)其它領(lǐng)域（特別是，自然科學(xué)）同一類型的問題。例如，哲學(xué)家們應(yīng)當(dāng)考慮這樣的問題：數(shù)學(xué)知識(shí)是如何增長(zhǎng)的？什么是數(shù)學(xué)進(jìn)步？是什么使得某一數(shù)學(xué)觀點(diǎn)（或理論）優(yōu)于其它的觀點(diǎn)（或理論）？什么是數(shù)學(xué)解釋？”特別是，“數(shù)學(xué)在其發(fā)展中是否遵循任何方法論的原則？”事實(shí)上，在艾斯帕瑞和基切爾看來，如何對(duì)數(shù)學(xué)方法論作出恰當(dāng)?shù)恼f明就構(gòu)成了在新方向上工作的數(shù)學(xué)哲學(xué)家的核心問題。顯然，這一立場(chǎng)也是與現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)中對(duì)于科學(xué)方法論的高度重視完全一致的。
3.對(duì)于數(shù)學(xué)史的強(qiáng)調(diào)
如眾所知，對(duì)于 科學(xué) 史的突出強(qiáng)調(diào)也是科學(xué) 哲學(xué) 現(xiàn)代 研究 的一個(gè)重要特征。正如克倫瓦（m.crowe）所指出的：“在庫(kù)恩以前， 科學(xué)哲學(xué)長(zhǎng)期為邏輯實(shí)證主義所支配，后者認(rèn)為科學(xué)史是與他們的研究毫不相關(guān)的；但是，這種形勢(shì)現(xiàn)在已經(jīng)有了改變……科學(xué)哲學(xué)家們現(xiàn)已認(rèn)識(shí)到了 歷史 研究的重要性。”這就是說，“如果沒有給予科學(xué)史應(yīng)有的重視，科學(xué)性質(zhì)的 分析 就是不可能的。”科學(xué)哲學(xué)的上述變化對(duì)在新方向上工作的數(shù)學(xué)哲學(xué)家也產(chǎn)生了極大的 影響 。例如，在以上所提及的各篇論文和著作中，歷史案例的分析都占據(jù)了十分重要的位置。可以說歷史 方法 事實(shí)上已成為數(shù)學(xué)哲學(xué)現(xiàn)代研究的基本方法之一。
作為一種自覺的努力，我們?cè)诖诉€可特別提及以下的四部論文集：（1 ）由艾斯帕瑞和基切爾所編輯的history and philsophy ofmodern mathematics（1988）；（2 ）由j. echeverria 等人所編輯的 the space of mathematics: philosophical, epistemological andhistorical
exploration （1992 ）； （3 ）由吉利斯所編輯的revolution in mathematics （1992 ）； （4 ）由h. breger 和e.grosholz編輯的the growth of mathematical knowledge （即將出版）。
這些編輯者的一個(gè)共同特點(diǎn)是，他們不僅認(rèn)為數(shù)學(xué)方法論的任一 理論 都 應(yīng)用 歷史的案例加以檢驗(yàn)，而且更大力提倡數(shù)學(xué)史家與數(shù)學(xué)哲學(xué)家的密切合作， 并認(rèn)為雙方都可以從這種合作中得益匪淺。 例如， breger和grosholz在他們的序言中這樣寫道：“這一論文集源自編輯者的這樣一個(gè)信念，即數(shù)學(xué)哲學(xué)的重要論題可以由哲學(xué)家與歷史學(xué)家的有組織對(duì)話得到啟示。……我們希望歷史的材料能在數(shù)學(xué)哲學(xué)家那里獲得更為深入和系統(tǒng)的應(yīng)用；同樣地，我們也希望哲學(xué)家由歷史所激發(fā)的思考能給歷史學(xué)家提供新的 問題 和思想。”顯然，這種態(tài)度與傳統(tǒng)的把數(shù)學(xué)哲學(xué)與數(shù)學(xué)史絕對(duì)地分割開來的作法是截然相反的。
最后，我們?cè)诖诉€可提及所謂的“奠基于數(shù)學(xué)史之上的數(shù)學(xué)哲學(xué)”。具體地說，相關(guān)的數(shù)學(xué)哲學(xué)家在此所希望的就是能 發(fā)展 出關(guān)于數(shù)學(xué)知識(shí)的這樣一種理論，它能正確地反映數(shù)學(xué)的歷史發(fā)展，即“現(xiàn)代的數(shù)學(xué)知識(shí)是由初始的狀態(tài)經(jīng)由一系列的合理轉(zhuǎn)變得以形成的”（基切爾語）。顯然，按照這樣的觀點(diǎn)，數(shù)學(xué)史對(duì)于數(shù)學(xué)哲學(xué)的重要性就得到了進(jìn)一步的強(qiáng)化：正是前者為數(shù)學(xué)哲學(xué)的研究提供了基本的素材和最終的檢驗(yàn)。這也就是說，“數(shù)學(xué)史對(duì)于數(shù)學(xué)哲學(xué)來說，不僅不是無關(guān)的，并事實(shí)上占有核心的地位。”
4.實(shí)際數(shù)學(xué)工作者的“活的哲學(xué)”
應(yīng)當(dāng)指出，對(duì)于數(shù)學(xué)史的高度重視不僅直接涉及到了數(shù)學(xué)方法論的研究，而且也標(biāo)志著數(shù)學(xué)哲學(xué)研究立場(chǎng)的重要轉(zhuǎn)變。在新方向上工作的數(shù)學(xué)哲學(xué)家們幾乎一致地認(rèn)為，實(shí)際的數(shù)學(xué)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)成為數(shù)學(xué)哲學(xué)理論研究的出發(fā)點(diǎn)和最終依據(jù)。“哲學(xué)沒有任何理由可以繼續(xù)無視實(shí)際的數(shù)學(xué)活動(dòng)。事實(shí)上，正是這種實(shí)踐應(yīng)當(dāng)為數(shù)學(xué)哲學(xué)提供問題及其解決所需要的素材。”
當(dāng)然，上述的轉(zhuǎn)變直接反映了實(shí)際數(shù)學(xué)工作者的心聲。這也就如麥克萊恩所指出的：“數(shù)學(xué)哲學(xué)應(yīng)當(dāng)建立在對(duì)于這一領(lǐng)域（按指數(shù)學(xué)）中所實(shí)際發(fā)生的一切的仔細(xì)觀察之上。”
最后，值得指出的是，艾斯帕瑞和基切爾并曾從這樣的角度對(duì)數(shù)學(xué)方法論研究的意義進(jìn)行了分析。他們這樣寫道：“如果我們具有了這樣的原則，歷史學(xué)家就可以此為依據(jù)對(duì)實(shí)際歷史與理想狀況之間的差距作出研究，從而發(fā)現(xiàn)這樣的有趣情況，在其間由于某些外部力量造成了對(duì)于方法論的偏離。另外，數(shù)學(xué)家們則可能會(huì)發(fā)現(xiàn)以下的研究具有一定的啟示意義，即他們所選擇的研究領(lǐng)域是如何由過去的數(shù)學(xué)演變而生成的，某些方法論的原則又如何在核心概念的更新中始終發(fā)揮了特別重要的作用。并非言過其實(shí)的是，這些答案……—還可能對(duì)數(shù)學(xué)家關(guān)于各種研究途徑合理性及某些觀念意義的爭(zhēng)論起到一定的啟發(fā)作用。”顯然，這一認(rèn)識(shí)與現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)中對(duì)于方法論的強(qiáng)調(diào)是完全一致的。
三、數(shù)學(xué)哲學(xué)的革命
從整體上說，與先前的基礎(chǔ)主義數(shù)學(xué)哲學(xué)相比，新方向上的研究無論就基本的數(shù)學(xué)觀，或是就研究問題、研究方法和基本的研究立場(chǎng)而言，都已發(fā)生了十分重要的變化。我們就可以說，數(shù)學(xué)哲學(xué)已經(jīng)歷了一場(chǎng)深刻的革命。
1.研究立場(chǎng)的轉(zhuǎn)移，即由與實(shí)際數(shù)學(xué)活動(dòng)的嚴(yán)重分離轉(zhuǎn)移到了與它的密切結(jié)合。
由于深深地沉溺于對(duì)已有的數(shù)學(xué)理論和方法可靠性的疑慮或不安，因此，邏輯主義等學(xué)派在基礎(chǔ)研究中普遍地采取了“批判和改造”的立場(chǎng)，即都認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)已有的數(shù)學(xué)理論和方法進(jìn)行嚴(yán)格的批判或?qū)彶椋⑼ㄟ^改造或重建以徹底解決數(shù)學(xué)的可靠性問題。從而，基礎(chǔ)主義的數(shù)學(xué)哲學(xué)主要地就是一種規(guī)范性的研究，而也正因?yàn)榇耍A(chǔ)研究在整體上就暴露出了嚴(yán)重脫離實(shí)際數(shù)學(xué)活動(dòng)的弊病。
與此相對(duì)照，在新方向上工作的數(shù)學(xué)哲學(xué)家普遍采取了相反的立場(chǎng)，即是認(rèn)為數(shù)學(xué)哲學(xué)應(yīng)當(dāng)成為實(shí)際數(shù)學(xué)工作者的“活的哲學(xué)”，也即應(yīng)當(dāng)“真實(shí)地反映當(dāng)我們使用、講授、發(fā)現(xiàn)或發(fā)明數(shù)學(xué)時(shí)所作的事”（赫斯語）。顯然，基本立場(chǎng)的上述轉(zhuǎn)移事實(shí)上也就意味著數(shù)學(xué)哲學(xué)性質(zhì)的重要改變：這已不再是實(shí)際數(shù)學(xué)工作者所必須遵循的某些先驗(yàn)的、絕對(duì)的教條。
2.對(duì)于數(shù)學(xué)史的高度重視。
由于邏輯主義等學(xué)派所關(guān)注的主要是數(shù)學(xué)的邏輯重建，因此，在這些學(xué)派看來，數(shù)學(xué)的真實(shí)歷史就不具有任何的重要性，或者說即是與數(shù)學(xué)的哲學(xué)分析完全不相干的，而數(shù)學(xué)哲學(xué)家所唯一應(yīng)當(dāng)重視的則就是邏輯分析的方法。
與基礎(chǔ)主義者的上述作法相對(duì)立，在新方向上工作的數(shù)學(xué)哲學(xué)家則普遍地對(duì)數(shù)學(xué)史給予了高度的重視。例如，這就正如echeverria等人所指出的：“對(duì)于數(shù)學(xué)活動(dòng)的歷史和 社會(huì) 層面的關(guān)注清楚地表明了‘新’的數(shù)學(xué)哲學(xué)與傳統(tǒng)的新弗雷格主義傾向的區(qū)別，而后者在本世紀(jì)前半葉曾在這一學(xué)科中占據(jù)支配的地位。”顯然，這事實(shí)上也就可以被看成上述的基本立場(chǎng)的一個(gè)直接表現(xiàn)。
更為一般地說，人們并逐步確立了這樣的認(rèn)識(shí)：“沒有數(shù)學(xué)史的數(shù)學(xué)哲學(xué)是空洞的；沒有數(shù)學(xué)哲學(xué)的數(shù)學(xué)史是盲目的。”（拉卡托斯語）這不僅標(biāo)志著方法論的重要變革，而且也為深入開展數(shù)學(xué)哲學(xué)（和數(shù)學(xué)史）的研究指明了努力的方向。
3.研究問題的轉(zhuǎn)移。
由于對(duì)已有的數(shù)學(xué)理論和方法可靠性的極大憂慮構(gòu)成了邏輯主義等學(xué)派的基礎(chǔ)研究工作的共同出發(fā)點(diǎn)，因此，基礎(chǔ)主義的數(shù)學(xué)哲學(xué)主要地就是圍繞所謂的“數(shù)學(xué)基礎(chǔ)問題”展開的。這也就是指：如何為數(shù)學(xué)奠定可靠的基礎(chǔ)，從而徹底地解決數(shù)學(xué)的可靠性問題？
與此相對(duì)照，現(xiàn)代的數(shù)學(xué)哲學(xué)家一般不再關(guān)心數(shù)學(xué)的可靠性問題，而這事實(shí)上也就是數(shù)學(xué)工作者實(shí)際態(tài)度的直接反映。這就正如斯坦納（m.steiner）等人所指出的， 這是數(shù)學(xué)哲學(xué)研究的一個(gè)明顯和無可辯駁的出發(fā)點(diǎn)，即人們具有一定的數(shù)學(xué)知識(shí)，這些數(shù)學(xué)知識(shí)并已獲得了證實(shí)，從而就是可靠的。
對(duì)于力圖為實(shí)際數(shù)學(xué)工作者建立“活的哲學(xué)”的數(shù)學(xué)哲學(xué)家來說，數(shù)學(xué)哲學(xué)研究的核心問題無疑就在于：如何對(duì)數(shù)學(xué)（活動(dòng)）作出合理的解釋？托瑪茲克說：“數(shù)學(xué)哲學(xué)始于這樣的思考，即是如何為數(shù)學(xué)提供一般的解釋，也即提供一種能揭示數(shù)學(xué)本質(zhì)特性并對(duì)人們?nèi)绾文軌驈氖聰?shù)學(xué)活動(dòng)作出解釋的綜合觀點(diǎn)。”顯然，這也就表明了，方法論的問題何以會(huì)在數(shù)學(xué)哲學(xué)的現(xiàn)代研究中占據(jù)特別重要的位置。
4.動(dòng)態(tài)的、經(jīng)驗(yàn)和擬經(jīng)驗(yàn)的數(shù)學(xué)觀對(duì)于靜態(tài)的、絕對(duì)主義的數(shù)學(xué)觀的取代。
盡管邏輯主義等學(xué)派對(duì)什么是數(shù)學(xué)的最終基礎(chǔ)有著不同的看法，但是，從總體上說，他們所體現(xiàn)的又都可以說是一種靜態(tài)的、絕對(duì)主義的數(shù)學(xué)觀，因?yàn)椋麄兌枷Ｍ芡ㄟ^自己的工作為數(shù)學(xué)奠定一個(gè)“永恒的、可靠的基礎(chǔ)”，這樣，數(shù)學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展也就可以被看成無可懷疑的真理在數(shù)量上的單純積累。
如果說靜態(tài)的、絕對(duì)主義的數(shù)學(xué)觀在基礎(chǔ)主義的數(shù)學(xué)哲學(xué)中占據(jù)了主導(dǎo)的地位，那么，由于把著眼點(diǎn)轉(zhuǎn)移到了實(shí)際的數(shù)學(xué)活動(dòng)，人們現(xiàn)已不再把數(shù)學(xué)的發(fā)展看成是無可懷疑的真理在數(shù)量上的簡(jiǎn)單積累；與此相反，作為人類的一種創(chuàng)造性活動(dòng)，數(shù)學(xué)發(fā)展顯然是一個(gè)包含有猜測(cè)、錯(cuò)誤和嘗試、證明和反駁、檢驗(yàn)與改進(jìn)的復(fù)雜過程，并依賴于個(gè)體與群體的共同努力。從而，這種動(dòng)態(tài)的、經(jīng)驗(yàn)和擬經(jīng)驗(yàn)的數(shù)學(xué)觀就已逐漸取代傳統(tǒng)的靜態(tài)的和絕對(duì)主義的數(shù)學(xué)觀在這一領(lǐng)域中占據(jù)了主導(dǎo)的地位。
綜上可見，相對(duì)于基礎(chǔ)主義而言，現(xiàn)代的數(shù)學(xué)哲學(xué)無論就研究問題、研究方法，或是就研究的基本立場(chǎng)和主要觀念而言，都已發(fā)生了質(zhì)的變化。因而，我們可以明確地?cái)嘌裕涸跀?shù)學(xué)哲學(xué)的現(xiàn)展中已經(jīng)發(fā)生了革命性的變化。由于所有這些變化都與來自科學(xué)哲學(xué)的影響有著十分緊密的聯(lián)系，因此，這也就最為清楚地表明了這種影響對(duì)于數(shù)學(xué)哲學(xué)現(xiàn)展的特殊重要性。
【 參考 文獻(xiàn) 】
1.m.hallett,"towards a theory of mathematical researchprogrammes",in the british journal for philosophy of science,30[1979],p.2
2. h. mehrtens, "t. kuhn's theories and mathematics: adiscussion paper on the ‘new historiography’of mathematics",in historia mathematica,3[1976],p.301,305,312
3.p. kitcher, "mathematical naturalism", in history andphilsophy of modern mathematics,ed.by w.aspray & p. kitcher,university of minnesota press,1988,p.299,315
【論文摘要】："科學(xué)哲學(xué)"是什么？對(duì)于這個(gè)與西方科學(xué)互相依存的科學(xué)研究典范，多數(shù)科學(xué)研究者是陌生的，但是是極為重要的。科學(xué)哲學(xué)是一種邏輯思考與范式交織運(yùn)用，從事創(chuàng)造性學(xué)術(shù)活動(dòng)的思維。西方人運(yùn)用這種獨(dú)特的思維理論帶動(dòng)科學(xué)革命的浪潮，運(yùn)用科學(xué)創(chuàng)造發(fā)展實(shí)力，影響人類歷史數(shù)百年之久，迄今仍方興未艾。
中西方傳統(tǒng)文化的差異造就了西方人與我們?cè)谒季S方式上的不同，就中西方哲學(xué)思想的比較，中國(guó)哲學(xué)論述的焦點(diǎn)是"行為"之"善"，而西方哲學(xué)論述的焦點(diǎn)是"知識(shí)"之"真"，兩種思維方式是截然不同的。美國(guó)北卡羅來那大學(xué)教授羅森博格對(duì)科學(xué)哲學(xué)做出以下定義：哲學(xué)首先要處理的是科學(xué)尚不能回答或永遠(yuǎn)不會(huì)解答的問題，其次要處理科學(xué)為何無法回答這些問題。他也認(rèn)為科學(xué)哲學(xué)長(zhǎng)久以來為自己設(shè)定的任務(wù)就是要了解科學(xué)是什么，它如何運(yùn)作，它的方法、基礎(chǔ)和條件是什么。庫(kù)恩于1962年發(fā)表的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書指出：范式是科學(xué)哲學(xué)的基本觀點(diǎn)，也就是研究者用來尋找意義的理念模式。而且所謂理念模式，就是研究者用范式的指導(dǎo)來從事研究問題與選擇研究行動(dòng)時(shí)的思維方式。這個(gè)認(rèn)識(shí)問題的思維方式由以下二個(gè)核心概念所構(gòu)成。
一、思維邏輯
受文化影響，西方人在從事科學(xué)研究時(shí)有其獨(dú)特的思維邏輯，循"本體論－知識(shí)論或認(rèn)識(shí)論－方法論"的思維邏輯按部就班的思考問題。有學(xué)者解釋，西方學(xué)者在從事創(chuàng)造性學(xué)術(shù)研究活動(dòng)時(shí)的后設(shè)思維，他們基于對(duì)世界本體的某種預(yù)設(shè)，因此提出了一些認(rèn)識(shí)世界的方法，從而建構(gòu)出某些獨(dú)特的知識(shí)體系。這種后設(shè)思維展現(xiàn)在他們學(xué)術(shù)研究的成果之中，但無法在其研究成果中論述自身。然而，思維本身只是個(gè)抽象概念，所以必須將范式融入思維中從而思考研究的問題和方向。換言之，研究者的基本信念決定的任何一種研究取向或研究范式所主張的"本體論－認(rèn)識(shí)論－方法論"，就構(gòu)成該項(xiàng)研究范式的"世界觀"，也就是如何去認(rèn)識(shí)及累積建立該門知識(shí)。
本體論關(guān)心的是人類日常生活世界中各種現(xiàn)象或行為，是否存在著一種事實(shí)、永恒不變的本質(zhì)。如果有，那么真實(shí)、永恒不變的本質(zhì)是什么？而且，不同的范式則有明顯不同的主張。所以，本體論就是科學(xué)研究的開端，研究者針對(duì)被研究的對(duì)象探討其本質(zhì)究竟是什么？建構(gòu)起一個(gè)初步的概念。
有了概念，接下來就是詮釋內(nèi)涵。知識(shí)論關(guān)心的是研究者應(yīng)該運(yùn)用何種立場(chǎng)與態(tài)度，與被探究的對(duì)象產(chǎn)生互動(dòng)關(guān)系，才能了解現(xiàn)象的真實(shí)本質(zhì)。也可解釋為探討知識(shí)本質(zhì)、原則和知識(shí)的來源。重點(diǎn)是，研究的結(jié)果和研究者的立場(chǎng)與態(tài)度理當(dāng)一致。十六世紀(jì)文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)發(fā)生以后，這樣文化傳統(tǒng)更發(fā)展成為笛卡兒"主∕客"對(duì)立二元論的哲學(xué)，對(duì)近代科學(xué)的發(fā)展造成極大的影響。
方法論就是要透過何種方法與策略才能發(fā)現(xiàn)或檢證預(yù)設(shè)的問題的本質(zhì)。由于科學(xué)分類的關(guān)系，凡是自然科學(xué)或社會(huì)科學(xué)的領(lǐng)域都有其嚴(yán)格的方法論，以作為獲取知識(shí)的方法與學(xué)科發(fā)展的支撐。同樣的，不同的范式對(duì)方法論選用就會(huì)有所限制。一般我們熟知如歸納法、演繹法、辯證法、實(shí)證法、解釋法、批判法等。
綜上所述，我們了解到"本體論－認(rèn)識(shí)論－方法論"三者之間具有互為邏輯的關(guān)系。因此，一個(gè)研究者對(duì)于"方法論"的回答，必然會(huì)受到其"本體論－認(rèn)識(shí)論"立場(chǎng)的限制，而不能隨意選擇任何一種方法論。反過來說，當(dāng)研究者決定采用某種"方法論"時(shí)，他必須同時(shí)接受其"本體論－認(rèn)識(shí)論"的預(yù)設(shè)。
二、范式
粗略的了解了科學(xué)哲學(xué)中的思維邏輯，接下來進(jìn)一步認(rèn)識(shí)研究者是透過怎樣的研究范式來對(duì)其研究的問題進(jìn)行預(yù)設(shè)。其實(shí)，整個(gè)研究范式的發(fā)展就是一部完整的"科學(xué)史"，充分證明了西方哲學(xué)論述的焦點(diǎn)是不斷追求"知識(shí)真理"，任何一點(diǎn)違反理性思辨法則，都將遭受嚴(yán)厲檢驗(yàn)和批判。二十世紀(jì)各種不同派別的范式主張就演進(jìn)的時(shí)間先后，依序有下列五種范式的論點(diǎn)主張及主要是應(yīng)用于何種科學(xué)的研究。
實(shí)證主義從十六世紀(jì)科學(xué)革命起,迄今仍然主宰著人類的科學(xué)研究活動(dòng)，即時(shí)下廣為自然科學(xué)所引用的實(shí)證研究。實(shí)證論者的主張是"素樸實(shí)在論"，采用實(shí)驗(yàn)論的立場(chǎng)，相信科學(xué)能夠回答所有的疑問，解決所有的問題，屬于"量化研究"的科學(xué)研究范式。
"后實(shí)證主義"針對(duì)"實(shí)證主義"純科學(xué)的觀念提出強(qiáng)烈的批判。代表人物波普爾認(rèn)為："科學(xué)就是已成立事實(shí)的集合，這種通行觀念是錯(cuò)的。科學(xué)中沒有任何一滴知識(shí)是永遠(yuǎn)成立的，沒有東西是不變的。"后實(shí)證論者主張"否證論"的研究范式，但是仍然保留著實(shí)證主義研究范式對(duì)客觀、精確、預(yù)測(cè)及控制的重視，也認(rèn)為完全的客觀不可存在。屬于"量化研究"的科學(xué)研究范式，但不排除使用"質(zhì)化研究"方法。
人們通常把結(jié)構(gòu)看成一種形式、一種架構(gòu)或某種形狀。其實(shí)，事物的結(jié)構(gòu)和本質(zhì)有極其密切的關(guān)系，兩者互為條件，相互影響。結(jié)構(gòu)主義不僅關(guān)注外在形式研究，更重要的是要探討形式內(nèi)在組成要素彼此間之深層結(jié)構(gòu)的問題。屬質(zhì)量化兼具的科學(xué)研究范式。
解釋學(xué)的發(fā)展受到"現(xiàn)象學(xué)"影響甚深，兩者均是對(duì)自然科學(xué)持懷疑和批判的態(tài)度，認(rèn)為自然科學(xué)的實(shí)證法則是不完全的，并沒有絕對(duì)性。解釋學(xué)主張，人類不可能完全了解客觀的事實(shí)，必須要從生活實(shí)踐中創(chuàng)造意義，而創(chuàng)造意義的過程就是解釋的過程。主要的方法是用對(duì)話與辯證的方式，透過歸納、比較與對(duì)照過程獲得一致性。屬于質(zhì)化科學(xué)研究范式，同時(shí)也奠定了社會(huì)科學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)。
第二屆兩岸邏輯教學(xué)與研究學(xué)術(shù)會(huì)議述要
[2]在2006年10月，第二屆兩岸邏輯教學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議于南京大學(xué)舉行，由南京大學(xué)哲學(xué)系、中國(guó)邏輯學(xué)會(huì)、江蘇省邏輯學(xué)會(huì)主辦，南京大學(xué)現(xiàn)代邏輯與邏輯應(yīng)用研究所承辦，由南京大學(xué)張建軍教授負(fù)責(zé)，參與學(xué)者百數(shù)十余人，規(guī)模盛大。會(huì)后并將論文與大陸頂尖至學(xué)術(shù)刊物《哲學(xué)研究》專刊發(fā)表，是非常成功的一次會(huì)議。2006年10月28-30日,“第二屆兩岸邏輯教學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議”在南京大學(xué)隆重舉行。本次會(huì)議由南京大學(xué)哲學(xué)系與中國(guó)邏輯學(xué)會(huì)及江蘇省邏輯學(xué)會(huì)聯(lián)合主辦、南京大學(xué)現(xiàn)代邏輯與邏輯應(yīng)用研究所承辦、浙江大學(xué)語言與認(rèn)知研究中心與西南大學(xué)邏輯與智能研究中心協(xié)辦。這是繼2002年6月在臺(tái)灣大學(xué)召開“首屆兩岸邏輯教學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議”后第二次邏輯學(xué)盛會(huì),來自大陸、臺(tái)灣和香港60余所高等院校和科研單位的130余位老中青邏輯學(xué)者出席會(huì)議。在大會(huì)開幕式上,南京大學(xué)副校長(zhǎng)張異賓、中國(guó)邏輯學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)張家龍、江蘇省邏輯學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)張桂岳、臺(tái)灣哲學(xué)會(huì)創(chuàng)會(huì)會(huì)長(zhǎng)林正弘、南京大學(xué)邏輯所所長(zhǎng)張建軍先后發(fā)表講話,充分肯定了邏輯學(xué)者開展學(xué)術(shù)交流的重要意義和本次會(huì)議的歷史地位。與會(huì)學(xué)者圍繞如下主題展開了熱烈、融洽而富有成效的討論。
第三屆兩岸邏輯教學(xué)與研究學(xué)術(shù)會(huì)議述要
2006年10月在南京大學(xué)召開“第二屆兩岸邏輯教學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議”后第三次邏輯學(xué)盛會(huì)，來自祖國(guó)大陸、臺(tái)灣地區(qū)和香港28所高等院校和科研單位的60余位老中青邏輯學(xué)者出席了會(huì)議。臺(tái)灣哲學(xué)會(huì)創(chuàng)會(huì)會(huì)長(zhǎng)林正弘教授、陽明大學(xué)心智哲學(xué)研究所所長(zhǎng)洪裕宏教授、中國(guó)邏輯學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)張家龍教授、南開大學(xué)崔清田教授分別在開幕式上發(fā)表了熱情洋溢的講話，希望兩岸邏輯學(xué)者進(jìn)一步加強(qiáng)交流與合作，共同振興中華邏輯事業(yè)。中國(guó)邏輯思想史的考察和研究在我國(guó)學(xué)界具有特殊的意義。在本次會(huì)議上，中國(guó)邏輯思想史研究的元理論與方法論問題得到了特別的關(guān)注。南開大學(xué)崔清田教授在題為“關(guān)于張東蓀的‘邏輯與文化’”的主題演講中，揭示了張東蓀“邏輯與文化”思想的核心：“把邏輯當(dāng)作文化的產(chǎn)物，用文化來解釋邏輯”，探討了張東蓀圍繞這一核心思想所闡發(fā)的四個(gè)問題：研究和說明包括中國(guó)邏輯思想在內(nèi)的中國(guó)思想特性的方法、制約邏輯發(fā)展的基本要素、邏輯的唯一性和特殊性以及中西邏輯的差異。
第四屆兩岸邏輯教學(xué)與研究學(xué)術(shù)會(huì)議述要
2009年7月30日，“第四屆兩岸邏輯教學(xué)與研究學(xué)術(shù)會(huì)議”在香港浸會(huì)大學(xué)和香港科技大學(xué)舉行。本次會(huì)議由香港浸會(huì)大學(xué)宗教及哲學(xué)系通識(shí)科及倫理學(xué)文學(xué)碩士課程和香港科技大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院聯(lián)合承辦、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所邏輯室和中國(guó)邏輯學(xué)會(huì)協(xié)辦。來自中國(guó)大陸、臺(tái)灣和香港30余所高等院校和科研單位的60余位老中青邏輯學(xué)者出席了會(huì)議。
第五屆兩岸邏輯教學(xué)與研究學(xué)術(shù)會(huì)議述要
2012年4月28日，第五屆兩岸邏輯教學(xué)與研究學(xué)術(shù)會(huì)議在西南大學(xué)舉行。副校長(zhǎng)靳玉樂出席開幕式并講話。他指出，學(xué)校邏輯與智能研究中心在全國(guó)邏輯學(xué)學(xué)界的關(guān)心與支持下，近年來實(shí)現(xiàn)了跨越式發(fā)展，取得了不小的成績(jī)。重慶市社科聯(lián)副主席毛洪勛指出，此次會(huì)議意義重大，實(shí)現(xiàn)了跨學(xué)科跨地區(qū)的學(xué)術(shù)交流與合作。中國(guó)邏輯學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、南京大學(xué)哲學(xué)系教授、南京大學(xué)現(xiàn)代邏輯研究所所長(zhǎng)張建軍，致辭中提出了實(shí)現(xiàn)邏輯學(xué)全面現(xiàn)代化的目標(biāo)，重申了本次大會(huì)的現(xiàn)實(shí)意義。中國(guó)邏輯學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、重慶邏輯學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、西南大學(xué)邏輯與智能研究中心主任何向東教授全面總結(jié)了西南大學(xué)邏輯與智能研究中心的歷史和現(xiàn)狀，提出了中心未來的建設(shè)方向。此次會(huì)議由中國(guó)邏輯學(xué)會(huì)和我校主辦，學(xué)校邏輯與智能研究中心、重慶市邏輯學(xué)會(huì)承辦，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院、燕山大學(xué)文法學(xué)院等五個(gè)單位協(xié)辦，來自的近八十多名邏輯學(xué)專家學(xué)者參加了會(huì)議，收到會(huì)議論文70余篇。本次大會(huì)主要在邏輯教學(xué)與研究、邏輯理論與應(yīng)用的最新學(xué)術(shù)研究成果交流、以及邏輯的社會(huì)文化功能研究四方面作了詳細(xì)討論：一是邏輯教學(xué)研究，二是邏輯理論研究，三是邏輯與社會(huì)文化研究，四是其它邏輯學(xué)相關(guān)研究。
本文作者：任曉明劉邦凡工作單位：南開大學(xué)哲學(xué)學(xué)院
論文摘要:科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)(ssk)已經(jīng)成為當(dāng)前研究知識(shí)屬性問題的一條重要進(jìn)路。近來，ssk的認(rèn)識(shí)論抱負(fù)，關(guān)于知識(shí)的觀點(diǎn)也越來越受到國(guó)內(nèi)學(xué)者的關(guān)注。鑒于此，在與傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的比較中闡釋ssk的認(rèn)識(shí)論抱負(fù)，通過比較ssk與傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論一脈相承的研究旨趣和研究進(jìn)路上的差別，表明其對(duì)知識(shí)研究的重要意義。
興起于20世紀(jì)70年代的科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)(ssk)自80年代以來，逐步進(jìn)入國(guó)內(nèi)學(xué)者的視野。從其稱謂來看，ssk與社會(huì)學(xué)有著天然的聯(lián)系，其思想淵源可以直接追溯到科學(xué)社會(huì)學(xué)和知識(shí)社會(huì)學(xué)的傳統(tǒng)，因此在科學(xué) 哲學(xué) 家看來，ssk的社會(huì)學(xué)抱負(fù)是顯而易見的。同時(shí)，ssk最初進(jìn)入
自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來， 哲學(xué) 家一直將 科學(xué) 知識(shí)視為“ 自然 之鏡”，這種觀點(diǎn)在科學(xué)知識(shí)和世界的關(guān)系上持一種反映論的實(shí)在論觀點(diǎn)，認(rèn)為存在一個(gè)獨(dú)立于我們認(rèn)識(shí)之外的客觀世界，科學(xué)知識(shí)作為一種真命題的集合是對(duì)客觀世界的真實(shí)反映。既然科學(xué)知識(shí)與世界之間是一種真實(shí)摹寫的關(guān)系，那么我們可以通過對(duì)科學(xué)知識(shí)(關(guān)于世界的表征)的證明和辯護(hù)達(dá)到對(duì)真實(shí)世界的理解和把握，而對(duì)作為世界表征的科學(xué)知識(shí)的辯護(hù)則需要運(yùn)用一種語言分析的方法。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的科學(xué)哲學(xué)正是在這種科學(xué)觀的影響下，認(rèn)為科學(xué)知識(shí)的發(fā)現(xiàn)及辯護(hù)語境是相分的，科學(xué)哲學(xué)所關(guān)注的僅是科學(xué)知識(shí)的辯護(hù)語境，于是邏輯經(jīng)驗(yàn)主義采取一種語言分析的方法對(duì)科學(xué)知識(shí)進(jìn)行邏輯分析和合理性重建。
羅蒂、庫(kù)恩和奎因等人在批判了傳統(tǒng)科學(xué)觀，使科學(xué)知識(shí)的認(rèn)識(shí)論特權(quán)地位受到威脅的同時(shí)，也使邏輯經(jīng)驗(yàn)主義對(duì)科學(xué)知識(shí)的研究方法受到了質(zhì)疑。既然發(fā)現(xiàn)語境和辯護(hù)語境不可分，那么對(duì)科學(xué)知識(shí)本性的考察必然要回到科學(xué)知識(shí)的發(fā)現(xiàn)語境中。從本質(zhì)來看，發(fā)現(xiàn)語境事實(shí)上是不存在的，因?yàn)椤鞍l(fā)現(xiàn)”一詞仍然暗含了一種反映論的假定。按照ssk的觀點(diǎn)來看，科學(xué)知識(shí)并非被發(fā)現(xiàn)、而是被生產(chǎn)和制造出來的，因此回到發(fā)現(xiàn)語境事實(shí)上是回到科學(xué)實(shí)踐中，不僅研究客體，包括科學(xué)家本身都成為考察知識(shí)所不能忽視的內(nèi)容。
同時(shí)，ssk繼承知識(shí)社會(huì)學(xué)的傳統(tǒng)，深受后期維特根斯坦思想的影響，將知識(shí)看作存在于一定社會(huì)文化之中的信念系統(tǒng)。既然語言本身已是一種社會(huì)實(shí)踐，一種生活形式，那么由語言所組成的知識(shí)不僅是一種實(shí)踐的表征，其本身也是一種社會(huì)實(shí)踐形式。因而對(duì)其本性的考察正如對(duì)語言意義的考察一樣，要在具體的使用中，即具體的實(shí)踐中進(jìn)行。因此，ssk的研究或是回到某一科學(xué)爭(zhēng)論 歷史 中，從歷史、文化、 政治 、 經(jīng)濟(jì) 等多方面對(duì)爭(zhēng)論產(chǎn)生的原因進(jìn)行分析，或者以局外人的身份深入實(shí)驗(yàn)室對(duì)某一具體知識(shí)的產(chǎn)生過程進(jìn)行人類學(xué)考察。
4.語境主義策略:用知識(shí)產(chǎn)生的地方性代替知識(shí)辯護(hù)的普遍性
ssk在實(shí)現(xiàn)以經(jīng)驗(yàn)社會(huì)學(xué)方法對(duì)科學(xué)知識(shí)進(jìn)行因果性分析的構(gòu)想時(shí)，已經(jīng)暗含了一種拒斥科學(xué)知識(shí)客觀性和普遍性、將知識(shí)還原到具體語境中的假定，可以說一種語境主義的策略已經(jīng)暗含在ssk的理念和方法中，“在譏諷著前輩們執(zhí)著于追求純粹的客觀知識(shí)和普遍倫理的幼稚的同時(shí)，一批人在大呼‘理性缺場(chǎng)’的情境中，義無反顧地轉(zhuǎn)向了語境主義和相對(duì)主義”。
語境主義策略本質(zhì)上取決于ssk對(duì)知識(shí)的看法。ssk繼承了庫(kù)恩將科學(xué)知識(shí)看作一種集體財(cái)產(chǎn)的看法，認(rèn)為“知識(shí)是文化或亞文化成員的共有財(cái)產(chǎn)，作為各自文化傳統(tǒng)的一部分，代代相傳，其可信性依賴于集體的權(quán)威，對(duì)它的使用和應(yīng)用決非服從于抽象的邏輯術(shù)語的描述，它只能從人們?cè)谔囟ǖ恼Z境中為了特定的目的而進(jìn)行的特定行為的關(guān)系中被理解”。因此，為了理解知識(shí)的產(chǎn)生和 發(fā)展 ，“就必須參與它的使用語境，必須關(guān)注它的使用者的特定的實(shí)踐目的”。在ssk的視野中，科學(xué)知識(shí)并不因其對(duì)客觀世界的符合而獲得可信性，事實(shí)上，在他們看來這種符合論是不可能成立的。科學(xué)知識(shí)的可信性源于集體的權(quán)威，那么知識(shí)并不是惟一確定的，對(duì)知識(shí)的理解也不可能是脫離語境的，因此我們對(duì)于知識(shí)的理解和評(píng)價(jià)必然要回到產(chǎn)生它的語境中，將知識(shí)置于特定語境中，置于各種因素的影響和制約下進(jìn)行。
這種策略與后期維特根斯坦的語境思想之間有很強(qiáng)的連續(xù)性。后期維特根斯坦主張語言分析應(yīng)回歸日常語言，回到生活實(shí)踐，從而使語境的涵義從原來邏輯結(jié)構(gòu)層面擴(kuò)大到行動(dòng)領(lǐng)域、實(shí)踐領(lǐng)域，他強(qiáng)調(diào)了一種語境對(duì)意義的規(guī)定性。語境在后期維特根斯坦思想中包含兩層含義，其一是在具體的使用中，句子間上下文的關(guān)系，包括對(duì)話人正在談?wù)摰闹黝};其二是使詞或句可以被雙方理解的共同的生活背景、語言習(xí)俗和社會(huì)建制。語境主義策略表明，科學(xué)知識(shí)的產(chǎn)生是與語境相關(guān)的，這一方面表明知識(shí)并非具有普遍性和反映論意義上的客觀性。另一方面也表明知識(shí)并非主觀、任意的。因?yàn)檎Z境中的各種因素為科學(xué)知識(shí)提供了規(guī)則和約束力。
我們發(fā)現(xiàn)，“語境”在ssk學(xué)者那里至少包括了以下兩層涵義:其一，知識(shí)產(chǎn)生時(shí)，科學(xué)家所處的特定歷史背景、構(gòu)成科學(xué)家背景信念的社會(huì)文化因素。比如在巴恩斯和麥肯奇對(duì)19世紀(jì)英國(guó)遺傳學(xué)爭(zhēng)論的分析中，皮爾遜和巴特森各自所處的階級(jí)、特定的意識(shí)形態(tài)和利益構(gòu)成了我們理解這場(chǎng)爭(zhēng)論的語境。這種涵義的語境在一定意義上是外在于知識(shí)的。其二，實(shí)驗(yàn)室中，科學(xué)研究的索引性，即科學(xué)活動(dòng)的境況偶然性，包括科學(xué)家選擇的偶然性、實(shí)驗(yàn)室操作的地方性等特征。
這一策略具體表現(xiàn)為兩種研究進(jìn)路，一種是回到歷史，在具體的歷史、文化和社會(huì)語境中討論科學(xué)理論與一定社會(huì)利益的關(guān)系問題，將某一理論歸因于某種特定的社會(huì)環(huán)境因素，通常是一種宏觀的進(jìn)路。另一種是回到現(xiàn)場(chǎng)，以一種深描(thick description)的人類學(xué)方法對(duì)科學(xué)知識(shí)形成和接受的實(shí)踐過程進(jìn)行描述。前一種進(jìn)路主要代表是愛丁堡學(xué)派在“利益模式”引導(dǎo)下對(duì)歷史上科學(xué)爭(zhēng)論所作的研究，后一種進(jìn)路主要以拉圖爾、伍爾加、諾爾一塞蒂納所做的實(shí)驗(yàn)室研究為代表。
ssk主旨是倡導(dǎo)一種經(jīng)驗(yàn)主義、自然主義的方法對(duì)知識(shí)進(jìn)行描述性研究。在這種主旨下，一部分理論家提出了系統(tǒng)的科學(xué)研究的綱領(lǐng)，另一部分學(xué)者則在此綱領(lǐng)的引導(dǎo)下進(jìn)行了大量實(shí)踐研究、案例研究，這些案例涉及多個(gè)自然學(xué)科，從時(shí)間來看，既有對(duì)科學(xué)史上著名案例的還原式研究，又有對(duì)當(dāng)代科學(xué)實(shí)驗(yàn)室的人類學(xué)研究。這些研究成果在給學(xué)術(shù)界帶來巨大反響的同時(shí)也受到責(zé)難。原因在于ssk的研究方法與傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)大相徑庭，結(jié)論往往被看作是反科學(xué)客觀性的。正是這些原因使得其研究方法和研究結(jié)論遭到大量批判甚至是漠視。一些傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)家并不把ssk作為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，這樣的一種批判和漠視事實(shí)上并沒有看到ssk在社會(huì)學(xué)方法背后的認(rèn)識(shí)論抱負(fù)，因而也就不能真正理解和把握它關(guān)于知識(shí)的思想。
ssk中蘊(yùn)含著豐富的語境思想，在歷史主義消除了發(fā)現(xiàn)語境(context of discovery)與辯護(hù)語境(context ofjustification)二分的影響下，ssk更加重視知識(shí)的語境性，愛丁堡學(xué)派理論建構(gòu)和經(jīng)驗(yàn)研究以及實(shí)驗(yàn)室研究都說明科學(xué)知識(shí)何以是語境依賴的，知識(shí)在動(dòng)態(tài)維度中是如何產(chǎn)生和發(fā)展的。
知識(shí)問題一直是哲學(xué)關(guān)注的中心話題，從什么是知識(shí)到人如何認(rèn)識(shí)，對(duì)知識(shí)的提問方式盡管發(fā)生了改變，但人類對(duì)知識(shí)本性的探索從未有過變化。從哲學(xué)的語言學(xué)轉(zhuǎn)向以來，對(duì)知識(shí)的研究轉(zhuǎn)而成為對(duì)知識(shí)的載體語言的研究，因而，當(dāng)代主流認(rèn)識(shí)論是采取一種語言分析的方式研究知識(shí)屬性問題，以邏輯經(jīng)驗(yàn)主義為代表的傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)也是沿用這一思路對(duì)科學(xué)知識(shí)進(jìn)行分析。
長(zhǎng)期以來主流的探究知識(shí)問題的學(xué)派忽視了ssk的成果，正像英國(guó)學(xué)者庫(kù)什在《哲學(xué)與知識(shí)社會(huì)學(xué)》一文中指出的:一直以來，英美分析哲學(xué)并沒有將科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)看作是自己的對(duì)手而加以足夠重視，這樣導(dǎo)致的一個(gè)嚴(yán)重后果是，“在戰(zhàn)后的大部分時(shí)期，以分析哲學(xué)為主的認(rèn)識(shí)論學(xué)者都忽視了證明是知識(shí)的一種來源;他們忽視了諸如集體信念或集體證明和集體認(rèn)識(shí)這樣的現(xiàn)象;而且他們沒有關(guān)注認(rèn)識(shí)活動(dòng)的組織過程。這種奇怪的無視已經(jīng)使認(rèn)識(shí)論無法闡釋科學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)和維持了”。而科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)所作的工作正是對(duì)傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的一種校正與補(bǔ)充。
這是一場(chǎng)“燒腦”的研討會(huì)。1日，中國(guó)自然辯證法研究會(huì)、中國(guó)人民大學(xué)現(xiàn)代邏輯與科學(xué)哲學(xué)研究所和中國(guó)維特根斯坦學(xué)會(huì)，聯(lián)合科技媒體“機(jī)器之心”，主辦了一場(chǎng)人工智能和哲學(xué)的跨界對(duì)話。
“如何冷靜地認(rèn)知人工智能發(fā)展主要方向，及其目前局限，還有未來的潛在影響，是需要科學(xué)、技術(shù)和哲學(xué)界共同理性探討的重要問題。”主辦方如是說。
3月中旬，谷歌的AlphaGo以4∶1的成績(jī)戰(zhàn)勝韓國(guó)棋手李世石，攻陷了圍棋游戲這塊人類智力堡壘，引發(fā)公眾和學(xué)界的大討論。復(fù)旦大學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)與工程系教授危輝提了一個(gè)問題：“下圍棋和"烏鴉喝水"，哪個(gè)難？”
圍棋，規(guī)則明確，棋局定義清晰，棋盤空間有限——“這就是個(gè)軟柿子”。危輝分析，谷歌的圍棋程序并沒有真正理解圍棋的基本原則，只是記下了海量的“布局vs布局”的映射關(guān)系；它使出的那些奇怪新招數(shù)，其實(shí)是一種“類推能力”，不能稱之為“創(chuàng)新”；每局都沒有大勝，說明AlphaGo其實(shí)亦步亦趨，追隨人類棋手的走步進(jìn)行小范圍搜索。
如果由此說人類智力崩塌，危輝給出了四個(gè)字：危言聳聽。
“下棋是規(guī)范的事情，烏鴉喝水不是；往瓶子里填石子可以喝到水，這樣的知識(shí)是怎么學(xué)得的，我們不知道。”這些沒有“預(yù)編程”而需要“臨時(shí)決策”的事情，人工智能，做不到。
“人工智能的研究現(xiàn)狀，如同"瞎子摸象"。各家有各家的方法，完全不可融合。深入到智能的本質(zhì)，我們發(fā)現(xiàn)自己幾乎一無所知。”危輝強(qiáng)調(diào)。
盡管并非身處同一領(lǐng)域，中國(guó)人民大學(xué)現(xiàn)代邏輯與科學(xué)哲學(xué)研究所所長(zhǎng)劉曉力感慨，自己和危輝有許多“共鳴”。“硅基材料構(gòu)成的、遵循計(jì)算復(fù)雜性理論的計(jì)算機(jī)，其計(jì)算能力定有極限。”除非在材料或算法理論上能取得革命性突破，人工智能，目前來說只能是“無心”的。出路，或許還是要在對(duì)人類大腦的研究中去找尋。
不過，“無心”的人工智能，構(gòu)不構(gòu)成所謂的“威脅”？復(fù)雜系統(tǒng)管理與控制國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室主任王飛躍的態(tài)度很明確，不要憂心人工智能“換人”，未來是“智能擴(kuò)人”。
王飛躍指出，未來，是“大數(shù)據(jù)+大計(jì)算+大決策”的時(shí)代。實(shí)際組織和軟件定義的組織虛實(shí)互動(dòng)，構(gòu)成“平行組織”，產(chǎn)生“平行智能”；和AlphaGo可以跟自己博弈練習(xí)下棋一樣，平行組織同樣可以“自我對(duì)打”。一家“平行企業(yè)”可以在短時(shí)間內(nèi)積累數(shù)十年的經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)，它能用這些經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)，實(shí)現(xiàn)對(duì)行動(dòng)的閉環(huán)反饋式監(jiān)控與指導(dǎo)。王飛躍說，這些軟件定義的組織或者平行組織的建設(shè)，將促生大量新的工作崗位。
那，人工智能是否有可能“戰(zhàn)勝”人類？翟振明指出，人類智能的底層機(jī)制，在量子力學(xué)層面才可能找到解釋。因此，在經(jīng)典力學(xué)框架下研發(fā)出的人工智能，是不可能具有“意識(shí)”的。它沒有愛恨情仇、自由意志，自然也就無法產(chǎn)生“征服”或者“消滅”人類的動(dòng)機(jī)——這是弱人工智能，不足為懼。
若有了自由意志，這樣的強(qiáng)人工智能就是人類的“后輩”。翟振明說，后輩向前輩造反，并將前輩征服，那也不過是和人類歷史上屢次發(fā)生的“征服事件”一樣，并非末日。
肇始于20世紀(jì)80年代的國(guó)內(nèi)行政哲學(xué)研究很少系統(tǒng)地探討行政哲學(xué)的研究對(duì)象。從近年召開的哲學(xué)或行政學(xué)研討會(huì)上的發(fā)言和已經(jīng)發(fā)表的少量涉及行政哲學(xué)的有關(guān)論著看，國(guó)內(nèi)對(duì)這一問題的研究主要有以下三種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為“行政活動(dòng)”是行政哲學(xué)的研究對(duì)象，行政哲學(xué)是“關(guān)于行政活動(dòng)的普遍本質(zhì)和一般規(guī)律的科學(xué)”。事實(shí)上，對(duì)“行政活動(dòng)的普遍本質(zhì)和一般規(guī)律”有成效有意義的研究只能屬于行政科學(xué)研究范圍，是理論行政學(xué)的研究對(duì)象。“行政活動(dòng)的普遍本質(zhì)和一般規(guī)律”在行政哲學(xué)研究中，是終極意義的研究對(duì)象，行政哲學(xué)不可能也不能夠取代行政科學(xué)去直接研究行政活動(dòng)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，行政哲學(xué)是以行政科學(xué)、行政理論為研究對(duì)象，是行政科學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，即元行政學(xué)。這種基本思路是可取的，在一定程度上也是符合邏輯的，但由于把行政哲學(xué)當(dāng)成了行政科學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科（元行政學(xué)），因而存在兩個(gè)難以自圓其說的問題：其一是如果把行政哲學(xué)當(dāng)成行政科學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，即名曰行政哲學(xué)又是行政科學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，顯然就會(huì)產(chǎn)生一個(gè)學(xué)科性質(zhì)問題。人們必然要產(chǎn)生行政哲學(xué)究竟屬于哲學(xué)學(xué)科還是屬于行政學(xué)科的疑問。雖然行政學(xué)家和哲學(xué)家是可以而且應(yīng)該聯(lián)盟的，但行政學(xué)屬于社會(huì)科學(xué)，它與超越科學(xué)的哲學(xué)在知識(shí)性質(zhì)上有本質(zhì)的區(qū)別，因而行政哲學(xué)不可能既是哲學(xué)的又是具體科學(xué)的。否則，只會(huì)產(chǎn)生一種非哲學(xué)非科學(xué)的怪異知識(shí)和學(xué)科。目前出現(xiàn)的那種把哲學(xué)的概念、術(shù)語往現(xiàn)實(shí)行政生活貼標(biāo)簽的“研究”，和直接借用哲學(xué)的原理、規(guī)律構(gòu)建的種種行政哲學(xué)體系的“研究”，無不是受此種觀點(diǎn)的影響。其二是把行政哲學(xué)當(dāng)成行政科學(xué)的元理論，即元行政學(xué)，也不符合國(guó)際通行的學(xué)科研究規(guī)范。行政科學(xué)的元理論準(zhǔn)確地說應(yīng)該是“行政學(xué)學(xué)”或“行政學(xué)學(xué)理”。行政哲學(xué)屬于“行政學(xué)學(xué)”的范疇，但行政哲學(xué)不同于“行政學(xué)學(xué)”，只是其一部分。行政學(xué)學(xué)或元行政學(xué)從不同的角度和領(lǐng)域?qū)π姓茖W(xué)進(jìn)行研究，行政哲學(xué)則是從哲學(xué)角度研究行政科學(xué)的行政學(xué)，它可以屬于元行政學(xué)的一部分，但不能等同于整個(gè)元行政學(xué)。因此，行政科學(xué)、行政學(xué)學(xué)（元行政學(xué)）和行政哲學(xué)是三個(gè)不同的概念。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，行政哲學(xué)的研究對(duì)象是行政科學(xué)，是對(duì)行政科學(xué)的哲學(xué)考察。即，行政哲學(xué)以行政科學(xué)為研究對(duì)象的哲學(xué)。就學(xué)科性質(zhì)而言，行政哲學(xué)屬于部門哲學(xué)，是哲學(xué)的分支學(xué)科。
對(duì)行政哲學(xué)的研究?jī)?nèi)容，國(guó)內(nèi)一些學(xué)者在涉及到行政哲學(xué)的論著中也作了一些簡(jiǎn)略的描述。如王滬寧認(rèn)為，行政哲學(xué)主要研究和分析一定行政活動(dòng)和行政關(guān)系的性質(zhì)、行政活動(dòng)的目的和宗旨、行政活動(dòng)中的價(jià)值觀念、道德規(guī)范倫理原則等基本理論范疇[1]。薄貴利則將對(duì)人性的基本判定、政府的價(jià)值取向和現(xiàn)代政府的責(zé)任問題作為行政哲學(xué)研究的基本問題[2]。顏佳華在《行政哲學(xué)論》一書中構(gòu)建了一個(gè)行政哲學(xué)的研究框架：行政活動(dòng)論（邏輯起點(diǎn)）、行政主客體論、行政認(rèn)識(shí)論、行政實(shí)踐論、行政方法論、行政價(jià)值論[3]；后來，他又在《行政哲學(xué)：一個(gè)亟等進(jìn)一步開拓的領(lǐng)域》一文中，將行政哲學(xué)的研究?jī)?nèi)容界定為：行政哲學(xué)導(dǎo)論、行政學(xué)對(duì)象論、行政學(xué)結(jié)構(gòu)論、行政學(xué)功能論、行政學(xué)評(píng)價(jià)論、行政學(xué)發(fā)展論等[4]。
仔細(xì)分析國(guó)內(nèi)行政哲學(xué)研究對(duì)象和研究?jī)?nèi)容的界定我們不難發(fā)現(xiàn)，在我們稱之為“行政哲學(xué)”的名稱背后，實(shí)際上存在著兩種行政哲學(xué)：一種是以行政活動(dòng)為研究對(duì)象的行政哲學(xué)，一種則是以行政科學(xué)為研究對(duì)象的行政哲學(xué)。為了研究的方便，我們分別用“行政活動(dòng)的哲學(xué)”（簡(jiǎn)稱為“行政哲學(xué)”）與“行政（科）學(xué)的哲學(xué)”（簡(jiǎn)稱為“行政學(xué)哲學(xué)”）這兩個(gè)稱謂來標(biāo)示行政哲學(xué)研究的上述兩種主題、兩個(gè)方向。這兩種行政哲學(xué)，一個(gè)涉及“實(shí)際的行政活動(dòng)”領(lǐng)域，一個(gè)涉及“理論的行政科學(xué)”領(lǐng)域。
行政活動(dòng)的哲學(xué)主要研究行政的本質(zhì)及其分界、行政的基本假定、行政的目的和宗旨等問題。由此可見，行政活動(dòng)的哲學(xué)是對(duì)“行政活動(dòng)中的問題”或簡(jiǎn)稱“行政問題”做出根本性的尋根究底的反思，以便為行政活動(dòng)提供一些根本性的實(shí)踐原則或“行政觀”。這些根本性的實(shí)踐原則不等同于各種具體行政行為的“規(guī)范”、“準(zhǔn)則”，而是后者的“原理”、“基礎(chǔ)”或“根據(jù)”具體行政行為的“規(guī)范”、“準(zhǔn)則”除了要依據(jù)于這些原理之外，還要考慮具體實(shí)踐過程中諸多的內(nèi)部和外部條件，包括那些隱而不顯的“緘默因素”。
行政學(xué)哲學(xué)則主要研究行政科學(xué)發(fā)展的模式、行政科學(xué)理論評(píng)價(jià)、行政科學(xué)研究方法及其評(píng)價(jià)、行政科學(xué)研究的價(jià)值判斷等問題。由此可見，行政學(xué)哲學(xué)是對(duì)“行政學(xué)活動(dòng)中的問題”或簡(jiǎn)稱“行政學(xué)問題”進(jìn)行根本性的尋根究底的反思，以便為行政學(xué)研究提供一些根本性的指導(dǎo)原則或“行政學(xué)觀”。同樣，這些根本性的指導(dǎo)原則也不等同于各門具體的行政科學(xué)的研究規(guī)范、方式、方法，而是為后者的研究提供認(rèn)識(shí)論和價(jià)值論的“原理”、“基礎(chǔ)”或“根據(jù)”。
二
行政哲學(xué)的上述兩個(gè)研究主題之間存在著邏輯的與歷史的聯(lián)系：
從邏輯上看，對(duì)“行政學(xué)問題”的哲學(xué)研究是對(duì)“行政問題”研究的“次一級(jí)”的研究，是對(duì)實(shí)際的“‘行政問題研究’之研究”，具有元研究的性質(zhì)。之所以如此，是因?yàn)槿藗儗?duì)任何行政問題的研究總是先在地包含一個(gè)方法論，即總是從某一個(gè)特定的角度、立場(chǎng)來研究的。這種角度、立場(chǎng)盡管可能不為研究者自己所知道，但卻客觀地存在著。而且，這種角度、立場(chǎng)本身就制約著對(duì)行政問題的認(rèn)識(shí)結(jié)果。不同的人從不同的角度、立場(chǎng)出發(fā)往往得出不同的結(jié)論。要對(duì)這些結(jié)論的可靠性做出判斷，就必須檢討他們的方法論。按照荷蘭著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)炱章?975年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者）的研究，無論是在自然科學(xué)中，或者是在社會(huì)科學(xué)中，任何系統(tǒng)的理論體系均表現(xiàn)為一個(gè)“價(jià)值觀假定＋邏輯推理”的結(jié)構(gòu)[5]。庫(kù)氏的這一邏輯式提示，至今尚未遇到有力的挑戰(zhàn)。顯然，任何行政學(xué)理論體系，均是從某種價(jià)值觀或方法論見解出發(fā)的邏輯推理系統(tǒng)，其中的價(jià)值觀或方法論假定，只能表現(xiàn)為某種行政哲學(xué)。因此，任何行政學(xué)理論體系都是以某種行政哲學(xué)的邏輯展示的，它不能不內(nèi)含著某種行政哲學(xué)。從這個(gè)意義上說，“行政學(xué)哲學(xué)”是以“行政哲學(xué)”為思想資料的和最終歸屬的。我們也只有對(duì)行政學(xué)的根本問題進(jìn)行了哲學(xué)的研究，才能真正地把行政問題的研究提升到一個(gè)自覺的、理性的水平和高度。
從歷史上說，對(duì)行政活動(dòng)根本問題的哲學(xué)研究是古已有之的事，歷史上許多偉大的哲學(xué)家、政治家都對(duì)此做過深入的論述。而對(duì)行政學(xué)根本問題的研究則不過是近100年來的事。按照時(shí)間順序，對(duì)行政活動(dòng)的研究先后產(chǎn)生了行政思想、行政理論、行政學(xué)說或行政學(xué)、行政科學(xué)、行政哲學(xué)。其中行政思想是先于行政理論的分散的、不系統(tǒng)的、粗淺的行政理論；行政理論則是后生于行政思想的比較完整、系統(tǒng)、深刻的行政思想；行政學(xué)說或行政學(xué)往往是較為完整、系統(tǒng)的關(guān)于行政的知識(shí)體系；而行政科學(xué)則是更加系統(tǒng)化、科學(xué)化了的行政思想、行政理論、行政學(xué)說、行政學(xué)，是關(guān)于行政活動(dòng)的基本規(guī)律和一般方法的科學(xué)；行政哲學(xué)則是對(duì)行政理論、行政科學(xué)研究活動(dòng)進(jìn)行思辯的產(chǎn)物，是行政科學(xué)的哲學(xué)。由此可見，“行政學(xué)哲學(xué)”不是從來就有的，而是在出現(xiàn)了獨(dú)立的行政科學(xué)時(shí)才出現(xiàn)的，是行政問題研究發(fā)展到一定階段的歷史必然，對(duì)行政學(xué)活動(dòng)的哲學(xué)思考是人類的行政認(rèn)識(shí)和行政實(shí)踐從童年走向成熟的一個(gè)重要條件。行政學(xué)哲學(xué)與行政科學(xué)研究的問題是顯著不同的，各自的任務(wù)和目的也是不同的。行政科學(xué)是通過對(duì)行政活動(dòng)的考察——這種考察主要包括歷史上的各種行政思想、行政理論和行政方法——概括出行政活動(dòng)的一般原理，形成理論并給出某種行之有效的合目的的行政方法或模式。也可以說，行政科學(xué)主要關(guān)注的是為實(shí)際的行政活動(dòng)提供一套具有普適性的系統(tǒng)的行政知識(shí)、思想、原則和可操作的方法，它的特點(diǎn)即在于它的工具性。行政科學(xué)為行政學(xué)哲學(xué)提供思想，行政學(xué)哲學(xué)則對(duì)行政科學(xué)起指導(dǎo)作用。任何時(shí)代的行政學(xué)哲學(xué)，除依據(jù)各自的一般的哲學(xué)觀外，都必須吸收以往的以及現(xiàn)時(shí)代的行政科學(xué)研究成果。反之，行政科學(xué)研究要接受行政學(xué)哲學(xué)的指導(dǎo)，這不僅體現(xiàn)在任何行政科學(xué)研究者都要在一定的行政哲學(xué)觀的指導(dǎo)下從事研究，而且，行政科學(xué)體系的構(gòu)建、其邏輯分析與論證也要符合哲學(xué)方法論的要求。由此可見，行政學(xué)哲學(xué)考察的是行政科學(xué)的基礎(chǔ)，行政科學(xué)的基本問題便是行政學(xué)哲學(xué)的研究主題。那么，這個(gè)基本問題究竟是什么呢？
一般而言，行政科學(xué)的基本問題，在正常的或是在大多數(shù)的情況下，是行政學(xué)者以及行政人員較少或不特別考慮的問題。情況也許就是這樣，人們通常是在一種沒有批判的前提下，追求行政知識(shí)的增長(zhǎng)，提出概念、形成理論，獲得某種高效的行政方法。這一切都是圍繞著行政活動(dòng)的目的而進(jìn)行的，行政學(xué)者為的是行政知識(shí)的不斷增長(zhǎng)，而行政人員則是把行政學(xué)者的研究成果，諸如理論、方法、模式等，作為正確的東西應(yīng)用于行政活動(dòng)之中。他們的問題常常是一種理論或方法對(duì)他們的行政活動(dòng)是否有效，也即如何使用一種理論或方法才能夠達(dá)到一種活動(dòng)的預(yù)期目的。人們一般并不考慮一種理論或方法的合理性問題，只是在少數(shù)情況下，比如當(dāng)理論或方法的功用開始減弱或失效的時(shí)候。一些人才可能會(huì)對(duì)已有的關(guān)于行政的一些最基本的假定、理論和方法本身進(jìn)行反思。在這個(gè)時(shí)候，我們可以說他們正在進(jìn)行著對(duì)行政中的某些基本問題的哲學(xué)思考或批判。而所謂的對(duì)行政科學(xué)中的基本問題的研究，就是對(duì)關(guān)于行政科學(xué)元問題的研究。這個(gè)元問題就是行政科學(xué)中的最基本的核心概念“行政”。行政哲學(xué)正是以此作為出發(fā)點(diǎn)而展開討論的，對(duì)“行政”這個(gè)基本問題的明確和把握，就構(gòu)成了行政哲學(xué)的研究主題。
三
通過以上分析，我們可以得到如下結(jié)論：行政哲學(xué)是對(duì)行政本質(zhì)以及行政科學(xué)發(fā)展進(jìn)程進(jìn)行考察和反思的哲學(xué)。行政哲學(xué)能否有一個(gè)好的發(fā)展前景，從根本上為行政科學(xué)呈現(xiàn)出實(shí)質(zhì)性的理論進(jìn)步提供基本性的支持，使實(shí)際的行政活動(dòng)更富有成效和具有合理性。這首先取決于我們對(duì)行政哲學(xué)本身是否有一個(gè)正確的理解和把握。如果在行政哲學(xué)的研究主題這一根本問題上，我們不能達(dá)成一致的意見，那么，不要說對(duì)行政科學(xué)的發(fā)展不會(huì)起到推動(dòng)和支持的作用，就是行政哲學(xué)本身的發(fā)展和存在，都將會(huì)面臨巨大的困難。筆者在本文的討論中，就是試圖在這個(gè)重要的問題上使概念理解得到澄清，消除“行政哲學(xué)”這一概念本身及其研究對(duì)象上存在的歧義性和含糊性。當(dāng)然。我們?cè)谶@里給出的關(guān)于行政哲學(xué)的研究主題的討論還只是探索性的和試驗(yàn)性的。但是，只要我們能夠真正把握住行政哲學(xué)的精神實(shí)質(zhì)，研究主題的問題就不再是一個(gè)理論難題了。因?yàn)椋鼘?huì)隨著我們研究的深入而不斷得到擴(kuò)展和進(jìn)一步的完善。
【參考文獻(xiàn)】
[1]王滬寧.行政生態(tài)分析[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1989.
[2]薄貴利.中國(guó)行政學(xué)：?jiǎn)栴}、挑戰(zhàn)與對(duì)策[J].中國(guó)行政管理，1998(12).
[3]顏佳華.行政哲學(xué)論[M].長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)出版社，1998.
2012年10月20日至10月21日，第四屆全國(guó)認(rèn)知科學(xué)會(huì)議在浙江大學(xué)紫金港校區(qū)啟真酒店隆重召開。會(huì)議由清華大學(xué)心理學(xué)系、浙江大學(xué)語言與認(rèn)知研究中心、中國(guó)科學(xué)雜志社、科學(xué)中國(guó)人雜志社聯(lián)合主辦，浙江大學(xué)語言與認(rèn)知研究中心承辦。來自香港中文大學(xué)、北京大學(xué)、清華大學(xué)、南京大學(xué)、浙江大學(xué)、中山大學(xué)、廈門大學(xué)、以及中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所等多所國(guó)內(nèi)知名高校和研究機(jī)構(gòu)的專家學(xué)者70余人參加了本次會(huì)議。
浙江大學(xué)人文學(xué)院院長(zhǎng)、語言與認(rèn)知研究中心主任黃華新教授主持開幕式。開幕式上，中國(guó)科學(xué)院院士、浙江大學(xué)語言與認(rèn)知研究中心學(xué)術(shù)委員會(huì)主任唐孝威教授、清華大學(xué)心理學(xué)與認(rèn)知科學(xué)中心主任、認(rèn)知科學(xué)研究基地主任蔡曙山教授以及《科學(xué)中國(guó)人》雜志社張剛社長(zhǎng)分別致辭。
會(huì)議共收到論文60余篇，內(nèi)容涵蓋心理學(xué)、邏輯學(xué)、語言學(xué)、哲學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、神經(jīng)科學(xué)等眾多學(xué)術(shù)領(lǐng)域。杭州師范大學(xué)外國(guó)語學(xué)院馮志偉研究員與中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所王惠臨研究員分別作了題為“關(guān)注認(rèn)知語言學(xué)”以及“人類認(rèn)知的個(gè)體性、群體性和民族性”的報(bào)告，從認(rèn)知語言學(xué)和普通語義學(xué)角度對(duì)語言的現(xiàn)象做了多層次、全方位地介紹和分析。杭州師范大學(xué)認(rèn)知與腦科學(xué)研究中心翁旭初教授與香港中文大學(xué)心理系張學(xué)新教授分別作了題為“漢字加工的神經(jīng)基礎(chǔ)”以及“拼義符號(hào)：中文特有的概念表達(dá)方式”的報(bào)告，從神經(jīng)科學(xué)、心理學(xué)的角度對(duì)漢字加工的機(jī)制以及拼義符號(hào)的現(xiàn)象作了深刻、具體的實(shí)驗(yàn)研究。清華大學(xué)心理學(xué)與認(rèn)知科學(xué)中心蔡曙山教授、北京大學(xué)哲學(xué)系周北海教授以及南京大學(xué)哲學(xué)系潘天群教授從邏輯學(xué)與心理學(xué)、邏輯與語言、邏輯與文化的角度對(duì)認(rèn)知科學(xué)的相關(guān)問題作了新的詮釋。蔡曙山教授強(qiáng)調(diào)了概念、判斷、推理、論證在邏輯領(lǐng)域以及認(rèn)知科學(xué)中的重要性。周北海教授認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)自然語言理解的兩大轉(zhuǎn)變，從機(jī)器的理解轉(zhuǎn)向人的理解，從對(duì)自然語言技術(shù)層面的分析思考轉(zhuǎn)向綜合性的思考。潘天群教授以有趣的實(shí)驗(yàn)例證說明文化背景在協(xié)調(diào)博弈中的作用。河北大學(xué)政法學(xué)院哲學(xué)系張小燕教授從哲學(xué)的角度鮮活生動(dòng)地講述了中西思維到偏向。浙江大學(xué)語言與認(rèn)知研究中心李恒威教授和廖備水副教授分別探討了哲學(xué)的純粹意識(shí)狀態(tài)問題以及論辯系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)性。大會(huì)上，學(xué)者們的報(bào)告涉及認(rèn)知科學(xué)的前沿和熱點(diǎn)問題，體現(xiàn)了報(bào)告人對(duì)認(rèn)知科學(xué)的總體把握和深入思考，報(bào)告引起了與會(huì)代表的熱烈討論。
大會(huì)閉幕式由清華大學(xué)心理學(xué)蔡曙山教授主持，浙江大學(xué)人文學(xué)院黃華新教授對(duì)大會(huì)作了簡(jiǎn)單小結(jié)。他指出，本次大會(huì)總體上體現(xiàn)了三個(gè)關(guān)鍵詞：意圖、意義、意思。首先，大會(huì)的舉辦實(shí)現(xiàn)了加強(qiáng)認(rèn)知科學(xué)跨學(xué)科學(xué)術(shù)交流的基本意圖。第二，大會(huì)的召開具有推動(dòng)認(rèn)知科學(xué)多學(xué)科交叉、協(xié)同研究的重要意義。最后，本次會(huì)議是有意思的，與會(huì)代表務(wù)實(shí)求真、平心論道，會(huì)議既嚴(yán)肅又活潑，討論熱烈，氛圍和諧。
經(jīng)過與會(huì)專家學(xué)者緊張、高效的討論，大會(huì)取得了預(yù)期成果。首先，學(xué)術(shù)報(bào)告具有比較高的水準(zhǔn)和質(zhì)量。許多學(xué)者的報(bào)告是其研究的最新成果，他們探討了認(rèn)知科學(xué)的前沿問題，他們提出了一些新的觀點(diǎn)和發(fā)現(xiàn)，引起了與會(huì)代表的廣泛興趣。其次，從會(huì)議形式上看，大會(huì)既安排了全體會(huì)議的學(xué)術(shù)報(bào)告，又進(jìn)行了分組報(bào)告。分組報(bào)告的形式為學(xué)者們提供了更多交流和溝通的機(jī)會(huì)。第三，從與會(huì)人員構(gòu)成來看，更多的年輕學(xué)者開始關(guān)注和參與認(rèn)知科學(xué)研究，許多博士研究生、碩士研究生也在會(huì)上做了發(fā)言，并積極參與了相關(guān)討論。第四，會(huì)議成果的發(fā)表。大會(huì)結(jié)束后，部分學(xué)術(shù)成果將由國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊《科學(xué)中國(guó)人》發(fā)表；編輯出版認(rèn)知科學(xué)論文集的工作也將正式啟動(dòng)。
關(guān)鍵詞： 中職《哲學(xué)與人生》 生本味 生活味 活動(dòng)味
有些學(xué)生認(rèn)為，哲學(xué)學(xué)起來無用也無味，甚至存在畏難情緒。那是他們沒有真正領(lǐng)悟到學(xué)哲學(xué)、用哲學(xué)的意義，沒有把哲學(xué)置于人生發(fā)展的歷程中來理解、考量、應(yīng)用，未能學(xué)以致用。筆者認(rèn)為，中職《哲學(xué)與人生》教學(xué)應(yīng)注重在指導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)哲學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)的過程中，堅(jiān)持以生為本，有效結(jié)合學(xué)生對(duì)人生、生活的體驗(yàn)、感悟和理解，在身體力行的生活實(shí)踐中應(yīng)用哲學(xué)，感悟人生道理，增長(zhǎng)人生智慧，明確人生發(fā)展的方向和意義。
一、一切為了學(xué)生的發(fā)展，彰顯生本味
中職教學(xué)應(yīng)貫徹生本教育新理念，即在教育教學(xué)過程中積極堅(jiān)持“一切為了學(xué)生，高度尊重學(xué)生，全面依靠學(xué)生”等理念。面對(duì)中職學(xué)生，教師要把他們視作具有鮮活生命和個(gè)性的個(gè)體，他們的學(xué)習(xí)、進(jìn)步、發(fā)展是我們從事中職教育教學(xué)的宗旨。
1.充分發(fā)揮學(xué)生學(xué)習(xí)的主體性。
筆者在中職學(xué)生中開展《哲學(xué)與人生》教學(xué)，摒棄過去純粹教師講、學(xué)生聽的被動(dòng)學(xué)習(xí)狀態(tài)，更多地關(guān)注學(xué)生能通過哲學(xué)課程的學(xué)習(xí)，主動(dòng)參與課堂，在師生互動(dòng)中張揚(yáng)個(gè)性，增強(qiáng)生命活力，獲得切身體驗(yàn)和感受，尊重人格、理解需求、挖掘潛能，獲取主動(dòng)學(xué)習(xí)、發(fā)展的持續(xù)動(dòng)力。在教學(xué)過程中，始終堅(jiān)持“以學(xué)定教”的教學(xué)原則，力求引導(dǎo)學(xué)生做到導(dǎo)學(xué)習(xí)重點(diǎn)撥、先活動(dòng)后學(xué)習(xí)、教師少講學(xué)生多學(xué)等具體要求。如在第五課《發(fā)展變化與順境逆境》教學(xué)中，筆者采用了這樣的導(dǎo)學(xué)教學(xué)步驟：引導(dǎo)明確學(xué)習(xí)任務(wù)—分組討論—交流共享—解決學(xué)習(xí)問題—拓展延伸。具體要求學(xué)生，先于課前對(duì)“發(fā)展變化與順境逆境”學(xué)習(xí)能力做必要的預(yù)習(xí)，課堂上結(jié)合教師的導(dǎo)學(xué)預(yù)設(shè)開展課堂中的小組間討論，可在同一小組或臨近小組之間共享討論成果，再由小組分別推舉學(xué)生代表發(fā)言，其他學(xué)生認(rèn)真聆聽，并對(duì)學(xué)生代表的發(fā)言進(jìn)行質(zhì)疑，提出觀點(diǎn)。要特別注重的是生生之間的良性互動(dòng)，他們相互合作開展學(xué)習(xí)，真正發(fā)揮學(xué)生的學(xué)習(xí)主體性，激發(fā)學(xué)習(xí)興趣。課后布置學(xué)生寫作小論文《我看人生挫折》的延伸拓展是不可忽視的環(huán)節(jié)，是檢驗(yàn)學(xué)生學(xué)習(xí)成效的重要途徑。堅(jiān)持以生為本，就必須處處為學(xué)生著想，為他們創(chuàng)設(shè)有效的學(xué)習(xí)情境，關(guān)注學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)的能力發(fā)展，從而有效改變以往中職生在哲學(xué)課堂無所事事、昏昏沉沉的不良學(xué)習(xí)姿態(tài)。
2.在合作中學(xué)習(xí)，注重團(tuán)隊(duì)精神。
中職生學(xué)習(xí)基礎(chǔ)較差，在面臨課堂學(xué)習(xí)時(shí)往往積極性不高，而他們的形象思維能力卻相當(dāng)強(qiáng)，在以活動(dòng)形式為主的課堂中卻表現(xiàn)出極強(qiáng)的表現(xiàn)欲，并且團(tuán)隊(duì)合作的意識(shí)和能力較強(qiáng)，這給我們一個(gè)啟示，即針對(duì)中職生的哲學(xué)課堂學(xué)習(xí)，我們應(yīng)注重引導(dǎo)學(xué)生多在活動(dòng)中參與互動(dòng)學(xué)習(xí)，避免枯燥沉悶的哲學(xué)說教，并在活動(dòng)中鍛煉團(tuán)隊(duì)合作，充分發(fā)揮團(tuán)隊(duì)的作用，使得個(gè)體和團(tuán)隊(duì)素質(zhì)得到適當(dāng)發(fā)展。筆者曾在中職學(xué)校校際交流課中，以“物質(zhì)運(yùn)動(dòng)與人生行動(dòng)”為課題開展了一次公開教學(xué)活動(dòng)，主要形式為通過教師列舉典型案例、創(chuàng)設(shè)情境，并將學(xué)生分四個(gè)學(xué)習(xí)小組，組內(nèi)以學(xué)生代表為小老師，在教師設(shè)置的案例和情境引導(dǎo)下循序漸進(jìn)地開展討論學(xué)習(xí)、合作學(xué)習(xí)，讓學(xué)生在討論中學(xué)習(xí)，在合作中學(xué)習(xí)。在學(xué)習(xí)過程中，學(xué)生的學(xué)習(xí)主體地位得以充分體現(xiàn)，積極性和主動(dòng)合作精神都得到很好的發(fā)揮，收到良好的教學(xué)效果。
3.注重探究性學(xué)習(xí)，增強(qiáng)參與哲學(xué)課堂的動(dòng)力。
在中職哲學(xué)課堂中，教師只有真正讓學(xué)生參與學(xué)習(xí)活動(dòng)，在哲學(xué)課堂中創(chuàng)設(shè)有效情境，引導(dǎo)學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題、質(zhì)疑問題、分析解決問題，在參與質(zhì)疑、分析、討論、交流的過程中增強(qiáng)參與課堂的動(dòng)力，掌握獲取解決問題的技巧和方法。在探究學(xué)習(xí)活動(dòng)中，學(xué)生都有參與的機(jī)會(huì)，都有話可說，都有所收獲。如在“如何區(qū)分新舊事物”、“如何對(duì)待人生發(fā)展中的順境和逆境兩種境遇”等教學(xué)問題中，筆者很好地引導(dǎo)學(xué)生結(jié)合已學(xué)知識(shí)，開展探究學(xué)習(xí)，由他們發(fā)現(xiàn)、質(zhì)疑、分析解決問題，收到了不錯(cuò)的教學(xué)效果。
二、哲學(xué)即是生活，課堂教學(xué)充盈生活味
1.貼近學(xué)生，貼近生活。
中職《哲學(xué)與人生》課程體現(xiàn)了鮮明的生活味，課程內(nèi)容設(shè)置充分把哲學(xué)原理廣泛地結(jié)合中職學(xué)生生活實(shí)際，從第一單元到第五單元都始終圍繞中職生人生道路的多個(gè)視角，如唯物論與人生選擇、辯證觀點(diǎn)與人生態(tài)度、認(rèn)識(shí)論與人生實(shí)踐、歷史觀與人生理想、創(chuàng)造與實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值等。因此，中職哲學(xué)課堂教學(xué)必須貼近學(xué)生、貼近生活，增添教學(xué)的生活趣味，充實(shí)哲學(xué)教學(xué)的時(shí)代感，讓學(xué)生感受到哲學(xué)就在生活中，生活即是哲學(xué)。筆者認(rèn)為，中職哲學(xué)要讓學(xué)生喜歡，要讓學(xué)生勇于參與課堂，更重要的是結(jié)合學(xué)生實(shí)際開展課堂活動(dòng)。如在引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)實(shí)踐和認(rèn)識(shí)的辯證統(tǒng)一關(guān)系原理之后，筆者指導(dǎo)他們結(jié)合自己的學(xué)習(xí)與生活實(shí)際，做到知行統(tǒng)一，從而很好地解決了“在知行統(tǒng)一中體驗(yàn)成功”的教學(xué)問題。相反，教師如果不從學(xué)生學(xué)習(xí)和生活實(shí)際出發(fā)，學(xué)生對(duì)自己的學(xué)習(xí)與生活毫無體會(huì)感受，那么哲學(xué)課堂可能就顯得動(dòng)力不足、蒼白乏味。
2.讓時(shí)政進(jìn)哲學(xué)課堂，讓學(xué)生當(dāng)自己的老師。
要想激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，必須密切結(jié)合學(xué)生的學(xué)業(yè)和就業(yè)，針對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)特征、心理素質(zhì)、實(shí)踐能力，關(guān)注國(guó)內(nèi)外大事等，適時(shí)引時(shí)事政治素材進(jìn)課堂，把哲學(xué)學(xué)習(xí)與自己身邊的社會(huì)生活相融合，讓課堂教學(xué)更加貼近學(xué)生的生活實(shí)際，讓學(xué)生感受到哲學(xué)就在生活中、就在自己身邊，增強(qiáng)學(xué)生積極應(yīng)用哲學(xué)原理和方法解決現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中的問題的能力。并且，筆者經(jīng)常借助哲學(xué)課堂教學(xué)，積極鼓勵(lì)學(xué)生主動(dòng)搜集一些社會(huì)時(shí)政熱點(diǎn)、學(xué)生或?qū)W校身邊發(fā)生的事件，并在學(xué)習(xí)小組中適當(dāng)篩選，選擇出較有代表性的話題由學(xué)生代表在課前10分鐘進(jìn)行演講，鍛煉學(xué)生表達(dá)和表演的能力，讓學(xué)生當(dāng)自己的老師。有的學(xué)生講得相當(dāng)好，還能夠結(jié)合所學(xué)的哲學(xué)知識(shí)進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，贏得學(xué)生的陣陣掌聲。
三、引導(dǎo)學(xué)生主動(dòng)參與學(xué)習(xí)與實(shí)踐，體現(xiàn)活動(dòng)味
1.注重實(shí)踐性，引導(dǎo)學(xué)生學(xué)以致用。
中職哲學(xué)課堂不應(yīng)變成純粹的哲學(xué)理論說教，而應(yīng)努力將學(xué)生的“人生”與“哲學(xué)”相結(jié)合，讓學(xué)生在學(xué)哲學(xué)中有效利用哲學(xué)，為自己的人生之路做指導(dǎo)。在這一點(diǎn)上，中職《哲學(xué)與人生》課程內(nèi)容設(shè)置較合理，主要以哲學(xué)學(xué)習(xí)指引人生，以人生實(shí)踐體驗(yàn)哲學(xué)。筆者認(rèn)為，哲學(xué)學(xué)習(xí)是為學(xué)生的人生實(shí)踐服務(wù)的，教師應(yīng)通過學(xué)哲學(xué)強(qiáng)化對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)、擇業(yè)、就業(yè)過程中面臨的人生問題的指導(dǎo)作用，發(fā)揮哲學(xué)學(xué)習(xí)的實(shí)踐性意義，使得學(xué)生既能掌握基本的哲學(xué)原理和觀點(diǎn)，又能在現(xiàn)實(shí)生活中做出正確的價(jià)值判斷和價(jià)值選擇，選好人生路，走好人生路作為《哲學(xué)與人生》的課堂教學(xué)重點(diǎn)。如在第八課《現(xiàn)象本質(zhì)與明辨是非》教學(xué)中，筆者充分應(yīng)用案例教學(xué)法，針對(duì)第四個(gè)教學(xué)環(huán)節(jié)“識(shí)別假象、把握本質(zhì)、明辨是非”，列舉了現(xiàn)實(shí)生活中諸如“科學(xué)算命”、電腦測(cè)字或測(cè)姓名等“偽科學(xué)”，發(fā)動(dòng)學(xué)生積極思考，探究其中的哲學(xué)道理。在學(xué)哲學(xué)的過程中有效結(jié)合生活實(shí)際，解決現(xiàn)實(shí)問題，這是哲學(xué)學(xué)以致用原則的真正教育意義。
2.學(xué)習(xí)和實(shí)踐活動(dòng)多樣化，注重在活動(dòng)中學(xué)哲學(xué)。
中職《哲學(xué)與人生》課堂教學(xué)可以通過教師優(yōu)化課堂教學(xué)，采取多樣化的形式變得豐富多彩。筆者主張，學(xué)哲學(xué)不應(yīng)是單純枯燥的理論羅列，應(yīng)在充分挖掘和利用有效的教學(xué)形式，特別是引導(dǎo)學(xué)生在活動(dòng)中學(xué)哲學(xué)效果更顯著。首先，充分利用《哲學(xué)與人生》教材中現(xiàn)有的體驗(yàn)探究活動(dòng)素材，如教材插圖、體驗(yàn)與探究、拓展與延伸等教學(xué)資源，鼓勵(lì)學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中有效結(jié)合哲學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)的學(xué)習(xí)，這樣既激發(fā)了學(xué)生學(xué)習(xí)哲學(xué)的興趣，在課間活動(dòng)中輕松解決了哲學(xué)問題，在有限的課堂時(shí)間內(nèi)培養(yǎng)了學(xué)生分析和解決問題的能力。其次，筆者特別關(guān)注哲學(xué)課堂中學(xué)生的學(xué)習(xí)主體作用，盡可能對(duì)課堂活動(dòng)教學(xué)進(jìn)行有效拓展，延伸學(xué)生的學(xué)習(xí)實(shí)踐空間，如積極指導(dǎo)學(xué)生結(jié)合中職生開展社會(huì)實(shí)踐、調(diào)查活動(dòng)、實(shí)習(xí)工作等形式，引入哲學(xué)課堂，以他們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活和工作中的切身體會(huì)作為哲學(xué)課中的有益素材和資源，豐富哲學(xué)課堂教學(xué)。此外，還有針對(duì)性地選擇一些典型案例充實(shí)教學(xué)內(nèi)容，結(jié)合社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)談?wù)勼w會(huì)感受，進(jìn)一步領(lǐng)悟哲學(xué)意蘊(yùn)，通過參加座談會(huì)、聽報(bào)告會(huì)反思哲學(xué)道理等，豐富哲學(xué)教學(xué)活動(dòng)的形式，增強(qiáng)教學(xué)效果。
總之，中職《哲學(xué)與人生》教學(xué)具有鮮明的生本味、鮮活的生活味、多樣的活動(dòng)味，只有靠教師的細(xì)心體驗(yàn)才能感受到，只有在教師熱心教育并具有一雙善于發(fā)現(xiàn)的慧眼、勇于突破、勤于摸索，才能捕捉哲學(xué)教學(xué)中的各種有益信息和課堂資源，不斷提高中職哲學(xué)教學(xué)實(shí)效。
參考文獻(xiàn)：
[1]楊湘洪.構(gòu)建以學(xué)生為主體的思政課教學(xué)新模式[J].常州輕工職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（01）.
[2]李曉慧.中職“哲學(xué)與人生”案例導(dǎo)課藝術(shù)性探索[J].教師（中），2010（12）.
[3]梁文俠.哲學(xué)與人生[M].中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2009.8.
論文摘要：20世紀(jì)出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的巨大變化，催生了試圖通過理論建構(gòu)和案例分析來打破自然科學(xué)和人文科學(xué)分野的科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的誕生。該領(lǐng)域經(jīng)歷了強(qiáng)綱領(lǐng)、社會(huì)建構(gòu)論、社會(huì)學(xué)有限主義時(shí)期后日漸衰微，但科爾以“實(shí)在論的建構(gòu)主義”為其在理解科學(xué)與人文關(guān)系上展現(xiàn)了生機(jī)，該學(xué)說對(duì)構(gòu)建適合于當(dāng)代的科學(xué)傳播模式具有一定的啟發(fā)作用。
20世紀(jì)，隨著科學(xué)在理論和應(yīng)用方面取得的巨大成就，科學(xué)由小變大，成為一種“大科學(xué)”。當(dāng)科學(xué)的影響力滲透到社會(huì)生活各個(gè)方面時(shí)，就會(huì)帶來許多負(fù)面影響。科學(xué)主義信念在政府、公眾、知識(shí)分子和科學(xué)家中不斷強(qiáng)化，科學(xué)在現(xiàn)代文化中處于一種近似霸權(quán)的地位;而20世紀(jì)20年代的大蕭條和兩次世界大戰(zhàn)以及60年代生態(tài)主義的興起，又使科學(xué)的負(fù)面效應(yīng)日益暴露，從早期法蘭克福學(xué)派到后現(xiàn)代社會(huì)理論家們、后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)家們，都對(duì)科學(xué)和技術(shù)提出了反對(duì)意見。在這樣的時(shí)代背景下，為以反對(duì)科學(xué)權(quán)威為主要特征的科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)(Sociology of Scientific Knowledge，以下簡(jiǎn)稱SSK)提供了一個(gè)發(fā)展契機(jī)。
SSK的思想淵源最早可以上溯到19世紀(jì)德國(guó)的圖賓根學(xué)派的“教會(huì)編史學(xué)”，他們倡導(dǎo)把正統(tǒng)的思想與非正統(tǒng)的思想都客觀地對(duì)待。到了20世紀(jì)二三十年代出現(xiàn)了歐洲哲學(xué)跟社會(huì)學(xué)相結(jié)合的舊知識(shí)社會(huì)學(xué)，對(duì)SSK也具有一定影響。以1962年美國(guó)科學(xué)哲學(xué)家?guī)於鞯摹犊茖W(xué)革命的結(jié)構(gòu)》的發(fā)表為發(fā)端，科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域發(fā)生了顛覆性的變化。此外，維特根斯坦后期的哲學(xué)以及對(duì)傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的反思也對(duì)SSK的發(fā)展起到了推動(dòng)作用。
SSK在其發(fā)展過程中，衍生出眾多的亞研究綱領(lǐng)和學(xué)派，如愛丁堡學(xué)派的“強(qiáng)綱領(lǐng)”、巴斯學(xué)派的“經(jīng)驗(yàn)相對(duì)主義綱領(lǐng)”、巴黎學(xué)派的“行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)”等。盡管在各個(gè)要素的評(píng)價(jià)和關(guān)系等方面存在差異，但各學(xué)派在認(rèn)識(shí)論上都具有相對(duì)主義的傾向，因?yàn)樗芽茖W(xué)與宗教、迷信等其他社會(huì)文化都看成一種信念系統(tǒng)，認(rèn)為它們沒有本質(zhì)差異，也沒有正確與謬誤之分。而與之相關(guān)的在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，在當(dāng)時(shí)發(fā)展的狀況也是多元的。正如趙萬里和李軍紀(jì)所指出的:“當(dāng)今社會(huì)學(xué)有三種建構(gòu)論:一種是所謂社會(huì)建構(gòu)論，傾向于記錄看似‘客觀’的社會(huì)事件與結(jié)構(gòu)的社會(huì)起源，強(qiáng)調(diào)展開這些事件的參與者們的互動(dòng)，以及散布于結(jié)果和情景中的意義與定義，代表人物主要是伯格(P. Berger)和拉克曼( T.Luckmann);第二種是經(jīng)驗(yàn)性的以知識(shí)為中心的建構(gòu)論，它把科學(xué)實(shí)在論從事實(shí)證明邏輯的哲學(xué)分析拉回到對(duì)事實(shí)產(chǎn)生的禁言分析，認(rèn)為研究事實(shí)的構(gòu)成也即研究認(rèn)識(shí)實(shí)踐;第三種是源自認(rèn)知心理學(xué)的認(rèn)知建構(gòu)論，強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)和自組織，魯曼( N. Luhmann)是這一派的代言人。這里我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，在SSK發(fā)展過程中“建構(gòu)論”與“建構(gòu)主義”有著深厚的淵源。
這里我們所討論的“建構(gòu)主義”概念與皮亞杰( J. Piaget)不無關(guān)系，即使英國(guó)學(xué)者吉爾德·德蘭遨重新闡釋了自韋伯開始的社會(huì)科學(xué)診釋學(xué)派為建構(gòu)論，并以此類推把哈貝馬斯和阿佩爾的理論稱為現(xiàn)代建構(gòu)論。皮亞杰首次嘗試將人文科學(xué)與社會(huì)科學(xué)區(qū)別開來，站在這個(gè)角度再理解20世紀(jì)50年代斯諾提出科學(xué)與文化分裂的“兩種文化”問題就更容易了。
而SSK的相對(duì)主義有一定新意，這體現(xiàn)在它主要反對(duì)的是絕對(duì)主義，即反對(duì)絕對(duì)的劃界。從這個(gè)角度說，SSK的相對(duì)主義除了具有認(rèn)識(shí)論意義以外，還有其上的一些人文、政治和道德方面的意義，即它意味著平權(quán)。所以，SSK特別強(qiáng)調(diào)，科學(xué)與其他文化都處在同一個(gè)平面上，反對(duì)科學(xué)至上的極端主義觀點(diǎn)，但并不反對(duì)科學(xué)知識(shí)和科學(xué)結(jié)論本身。
林建成在《建構(gòu)主義科學(xué)觀的新發(fā)展—科爾的實(shí)在論的建構(gòu)主義》一文中介紹了以實(shí)在論的建構(gòu)主義為指導(dǎo)的科爾的理論。科爾正是針對(duì)西歐建構(gòu)主義的過激傾向，提出了一種“實(shí)在論的建構(gòu)主義”。按照科爾的這種實(shí)在論的建構(gòu)主義的看法，科學(xué)是在實(shí)驗(yàn)室和實(shí)驗(yàn)室以外的群體中社會(huì)地建構(gòu)出來的，不過這一建構(gòu)多少要受經(jīng)驗(yàn)世界介人的影響或限制。“科爾認(rèn)為，自然界對(duì)科學(xué)的認(rèn)識(shí)內(nèi)容不是沒有影響，而是有某些影響。較之社會(huì)過程的影響而言，這種自然界的影響的重要性程度是一個(gè)變量，這一變量只有通過經(jīng)驗(yàn)研究才能得以確定。科爾并不認(rèn)為來自外部自然界的材料能決定科學(xué)的內(nèi)容，但他也不同意說前者對(duì)后者沒有任何影響。”這種理論既承認(rèn)科學(xué)知識(shí)是社會(huì)地制造出來的，又承認(rèn)自然界對(duì)科學(xué)知識(shí)的作用。科爾認(rèn)為，要說明社會(huì)和自然界在知識(shí)形成中的作用，必須區(qū)分“核心知識(shí)”和“外圍知識(shí)”，在此基礎(chǔ)上對(duì)它們進(jìn)行具體的考察，并注重經(jīng)驗(yàn)分析的作用。而這種對(duì)科學(xué)知識(shí)的分類在一定程度上啟發(fā)了我們:依據(jù)一種適合的分類選擇適合的科學(xué)傳播模式。
盡管在早期法蘭克福學(xué)派眼中，大眾文化是受大眾傳媒操縱的傀儡文化，大眾是孤獨(dú)的、被動(dòng)的，是文化工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)中失去個(gè)性的零件;但是，隨著科學(xué)的傳播針對(duì)不同的群體的復(fù)雜化，伴隨傳播手段的技術(shù)翻新，傳播的目的、效用以及結(jié)果等都有了巨大的變化。就像美國(guó)著名科學(xué)社會(huì)學(xué)家黛安娜·克蘭看到的，“科學(xué)發(fā)展是一個(gè)認(rèn)識(shí)過程，同時(shí)也是一個(gè)社會(huì)過程，其理由是:如果科學(xué)的增長(zhǎng)代表許多細(xì)小創(chuàng)新的積累，如果作者在產(chǎn)生這些創(chuàng)新的時(shí)候真的依賴于彼此的著作(正如分析他們彼此引用文獻(xiàn)的情況)，那么這就可以認(rèn)為這些作者是采納了其他人的創(chuàng)新。在這個(gè)意義上，科學(xué)知識(shí)的增長(zhǎng)就是從一個(gè)人傳播到另一個(gè)人的一種傳播過程”。顯然克蘭在此提到的傳播沒有把主體局限在科學(xué)家群體內(nèi)部。
所以，如果我們把廣義上的科學(xué)傳播按受眾對(duì)象劃分的話，“它包括:(1)科學(xué)共同體內(nèi)部的科學(xué)傳播;(2)面向公眾的科學(xué)傳播。前者又可以細(xì)分為:la本學(xué)科的科學(xué)教育與培養(yǎng)，1b同一學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)術(shù)交流，lc不同學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)術(shù)交流，1d科學(xué)領(lǐng)域與非科學(xué)領(lǐng)域之間的交流(這一項(xiàng)放于此處雖然不夠恰當(dāng)，但是個(gè)自然的延伸)。后者又可以細(xì)分為:2a基礎(chǔ)教育中的科學(xué)教育，2b學(xué)校教育之外的科學(xué)傳播。”這里的科學(xué)傳播與“廣義的科普”是等同的。
與之相關(guān)的科學(xué)傳播也具有了不同的模式和發(fā)展階段。“面向公眾的科學(xué)傳播模式歸納為三類:傳統(tǒng)模式、對(duì)傳統(tǒng)模式的修正及媒體獨(dú)立化背景下的一些新模式。……總體來說，面向公眾的科學(xué)傳播研究經(jīng)歷了從線性模式到發(fā)散模式，再到網(wǎng)絡(luò)模式的過程。”這種變化從一個(gè)側(cè)面上反映了科學(xué)知識(shí)在“核心知識(shí)”和“外圍知識(shí)”的不同層次上，對(duì)受眾對(duì)象的不同要求。由于公眾對(duì)科學(xué)的理解，核心知識(shí)可能會(huì)轉(zhuǎn)化成外圍知識(shí);反之，隨著科學(xué)的深人研究，原有的外圍知識(shí)又能形成新的核心知識(shí)。模式發(fā)展背后的各種背景和假設(shè)都將成為值得關(guān)注的影響因素。
SSK正是在完全的社會(huì)語境下，重新審視科學(xué)和科學(xué)主義，將各種社會(huì)性因素，如信念、研究傳統(tǒng)、實(shí)驗(yàn)室、科學(xué)爭(zhēng)論等都視為構(gòu)成科學(xué)產(chǎn)生的要素。顯然，它客觀上消解了科學(xué)的客觀性基礎(chǔ)，把科學(xué)看做一種社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物—這也在一定程度上消解了大眾與科學(xué)之間的隔膜，為科學(xué)的傳播拓展了新視野。一個(gè)比較明顯的例子:20世紀(jì)80年代末，西方學(xué)界興起的“科學(xué)的社會(huì)研究”( Social Studies of Science，簡(jiǎn)稱SSS)就是希望通過引人“公共領(lǐng)域中的科學(xué)”( the science in the public domain)這一概念來解決科學(xué)決策的合理性等基礎(chǔ)問題。
現(xiàn)代教育技術(shù)化發(fā)展傾向的反思劉同舫(2)
學(xué)術(shù)：在規(guī)范與自由之間劉梅(5)
大學(xué)排行亟待檢討劉明(4)
提出問題與學(xué)術(shù)創(chuàng)新郭金彬陳玲(6)
Abstract(110)
《自然辯證法通訊》2006年稿約(F0004)
論科學(xué)審美的功能李醒民(8)
從心理學(xué)文化轉(zhuǎn)向到心理學(xué)文化品性探尋孟維杰(16)
P．A．希倫和詮釋學(xué)的科學(xué)哲學(xué)范岱年(22)
認(rèn)知的具身觀李恒威肖家燕(29)
行動(dòng)性、因果與意圖費(fèi)定舟(35)
貝塔朗菲與維也納學(xué)派崔凡(42)
科學(xué)社會(huì)學(xué)與科學(xué)修辭學(xué)李小博朱麗君(47)
CUSBEA項(xiàng)目及其對(duì)中國(guó)生命科學(xué)發(fā)展的影響陳小科張大慶(53)
關(guān)于公共技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)私有化的思考樓慧心(62)
中世紀(jì)印度數(shù)學(xué)家婆什迦羅及其《莉拉沃蒂》周暢徐澤林(67)
中國(guó)近代最早獲得世界聲譽(yù)的科學(xué)期刊及其啟迪姜玉平(74)
《新制靈臺(tái)儀象志·垂線球儀》力學(xué)問題之辨析陳悅(80)
中國(guó)的“核司令”程開甲劉戟鋒熊杏林曾華鋒(87)
虛擬空間地理學(xué)論綱張之滄(97)
埃德爾曼等人關(guān)于意識(shí)的“驚人假說”趙澤林高新民(103)
全國(guó)科學(xué)技術(shù)學(xué)暨科學(xué)學(xué)理論與學(xué)科建設(shè)2006年聯(lián)合年會(huì)第一輪通知(109)
第五屆全國(guó)科學(xué)方法論學(xué)術(shù)討論會(huì)延期通知及繼續(xù)征稿啟事(109)
中國(guó)學(xué)術(shù)和教育：存在問題與救治之方（二）“知識(shí)分子之死”反思李宏偉(1)
論中國(guó)學(xué)術(shù)研究之弊端及解決的途徑毛建儒(2)
清除“應(yīng)試教育”必須從升學(xué)考試制度革新入手韓彩英(4)
打造知識(shí)創(chuàng)新的內(nèi)功與外功崔寧(6)
在學(xué)術(shù)上做一個(gè)自由的思想者龐曉光(7)
論科學(xué)人文主義孟建偉(9)
人類學(xué)思維范式下的自然權(quán)利楊明李建珊(16)
科學(xué)的非統(tǒng)一性孟強(qiáng)(20)
缸中之腦知道“我不是缸中之腦”嗎？——懷疑主義的普特南式解答議評(píng)曹劍波(25)
模態(tài)解釋：量子力學(xué)的新圖景賀天平郭貴春(32)
“現(xiàn)代性科學(xué)”與“后現(xiàn)代科學(xué)”之概念勘元炎冰(38)
關(guān)于工程師的幾個(gè)問題——“工程共同體”研究之二李伯聰(45)
諾貝爾獎(jiǎng)獲得者與中國(guó)科學(xué)家群體比較研究徐飛卜曉勇(52)
發(fā)展有效的全面創(chuàng)新管理：理論框架與案例分析劉景江(60)
后殖民主義、女性主義與中國(guó)科學(xué)史研究——科學(xué)編史學(xué)意義上的理論可能性章梅芳劉兵(65)
中國(guó)近代的科學(xué)名詞審查活動(dòng)：1928—1949溫昌斌(71)
中國(guó)漢代的日月食計(jì)算及其對(duì)星占觀的影響石云里邢鋼(79)
朱載堉新法密率的人文理解研究自然辨證法通訊 吳鴻雅(86)
我國(guó)原子能事業(yè)的一座豐碑——論錢三強(qiáng)在我國(guó)“兩彈”研制中的功績(jī)黃松平朱亞宗(92)
層子模型前后——關(guān)于聲稱以哲學(xué)指導(dǎo)物理學(xué)研究的一個(gè)案例分析關(guān)洪(97)
科學(xué)技術(shù)文化研究綜述——第二屆全國(guó)科技文化與社會(huì)現(xiàn)代化學(xué)術(shù)研討會(huì)側(cè)記夏勁(104)
多視角、多維度的人機(jī)語義研究——2005“心靈與機(jī)器”杭州會(huì)議綜述肖家燕李恒威(106)
《中國(guó)科學(xué)哲學(xué)論叢》重新出版(109)
OnHumanismofScience（p.9）(110)
《自然辨證法通訊》2006年稿約(F0004)
中國(guó)學(xué)術(shù)和教育：存在問題與救治之方（三）——一流大學(xué)的核心標(biāo)志與建設(shè)之道丁峻(1)
中國(guó)學(xué)術(shù)與高校思想政治教育王汝發(fā)(2)
創(chuàng)新教育的推進(jìn)與教學(xué)方法的改革：來自一線教師的教學(xué)思考和實(shí)驗(yàn)刁生富(4)
確立學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)尺度明了學(xué)者工作意義——關(guān)于促進(jìn)學(xué)術(shù)原創(chuàng)的一種思路李春泰(5)
大學(xué)畢業(yè)論文危機(jī)及其相關(guān)制度調(diào)適唐輝(6)
論科學(xué)的人文根源郝苑(9)
數(shù)學(xué)與詩歌：歷史尋蹤汪曉勤(16)
愛因斯坦與康德戴建平(22)
數(shù)學(xué)哲學(xué)：一個(gè)充滿迷惑的領(lǐng)域柳延延(28)
自然主義認(rèn)識(shí)論的不同形式何靜叢杭青(34)
作為世界假設(shè)的語境論魏屹東(39)
企業(yè)演化觀的理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)錢輝項(xiàng)保華(46)
虛擬團(tuán)隊(duì)在企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新中的應(yīng)用徐炎章(51)
關(guān)于科學(xué)院院士增選制度的剖析張利華王義超(57)
《科學(xué)理性的沉思》出版(56)
Abstract(110)
《自然辨證法通訊》2006年稿約(F0004)
人類對(duì)于隨機(jī)性認(rèn)識(shí)的四個(gè)階段王麗霞楊靜(62)
從洋務(wù)事業(yè)看洋務(wù)派“知識(shí)”意識(shí)的覺醒陳學(xué)云黃政新(67)
論科學(xué)史的教育價(jià)值袁維新(72)
民國(guó)時(shí)期上海高等院校中的科學(xué)教育概況袁媛(78)
薩哈羅夫：充滿社會(huì)責(zé)任感的科學(xué)家——記蘇聯(lián)氫彈之父、諾貝爾和平獎(jiǎng)獲得者薩哈羅夫院士宋兆杰劉則淵(86)
大學(xué)的理念與使命——卡爾·雅斯貝爾斯《高校革新提綱》與馬丁·海德格爾《校長(zhǎng)就職演講》比較夢(mèng)海(93)
科學(xué)邊緣的他者——從《永動(dòng)機(jī)與歌德巴赫猜想》說起費(fèi)多益(99)
信息空間中“惡”概念的基本內(nèi)涵及其倫理問題——兼論海嘯等自然災(zāi)難的信息倫理意義孫和平盛曉明(103)
“第十一屆全國(guó)技術(shù)哲學(xué)年會(huì)”通知(109)
中國(guó)學(xué)術(shù)和教育：存在問題與救治之方（四）問題之源探幽王伯魯(1)
教育的“功利之魅”與知識(shí)分子的“良知之致”宋紹柱(3)
他律中的自律王榮江(4)
學(xué)術(shù)的真正繁榮亟需改變單一的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)方式李世聞(5)
還學(xué)術(shù)以神圣性——從導(dǎo)師署名說起郭輝(6)
不哲的哲學(xué)怎樣哲起來郭和平(8)
學(xué)習(xí)的自由與自覺：基礎(chǔ)教育給予未來學(xué)術(shù)創(chuàng)新以多大可能？陳秋仙(9)
開啟智慧：創(chuàng)新型教育的核心張德昭張麗(11)
中西兩種科學(xué)文化背景下的鄭和下西洋和地理大發(fā)現(xiàn)之比較夏勁陳茜(13)
醫(yī)學(xué)信號(hào)／信息及語詞的符號(hào)學(xué)闡釋李定鈞(19)
西方女性主義視野的心理治療汪新建徐樹芬(25)
協(xié)作的自然主義王華平盛曉明(31)
科學(xué)合理性與宗教合理性之間的紐帶王善博(37)
隱喻性科學(xué)理論的構(gòu)成模式胡浩(43)HtTp://
從哲學(xué)的角度分析社會(huì)實(shí)在——評(píng)塞爾關(guān)于社會(huì)實(shí)在的思想邱惠麗(48)
MPG科研管理模式對(duì)創(chuàng)新我國(guó)基礎(chǔ)研究機(jī)構(gòu)的啟示林豆豆田大山(53)
“”期間的相對(duì)論批判胡化凱(61)
科技時(shí)代的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和政府管理——貝克的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論及其對(duì)政府危機(jī)管理的啟示徐瑞萍(71)
自然辨證法通訊 免疫學(xué)編史學(xué)研究述評(píng)謝蜀生(76)
《物理學(xué)年刊》與物理學(xué)革命劉紅胡新和(81)
鮑瀚之與“算經(jīng)十書”的刊刻流布郭金彬劉秋華(86)
《見微知著——中國(guó)學(xué)界學(xué)風(fēng)透視》出版并敬告作者(80)
高等教育出版社新書介紹(104)
Abstract(110)
高等教育出版社新書介紹(F0004)
亨利·奧古斯特·羅蘭——美國(guó)物理學(xué)的繼往開來者王大明(93)
決不讓《自然辯證法通訊》淪為學(xué)術(shù)腐敗的溫床李醒民(102)
關(guān)于廢除陰歷的新設(shè)想張功耀(105)
中國(guó)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)之路：在歷史與未來之間反思——“21世紀(jì)科學(xué)與技術(shù)哲學(xué)研討會(huì)”綜述曾歡(109)
中國(guó)學(xué)術(shù)和教育：存在問題與救治之方（五）——論交叉科學(xué)思維方式的培養(yǎng)徐炎章(1)
中國(guó)化的學(xué)術(shù)理念場(chǎng)域——“求是”與“致用”之間的“視域融合”程本學(xué)(3)
體之不存，魂將焉附——對(duì)我國(guó)高校“重研輕教”現(xiàn)象的反思楊天一邢廣橋(4)
學(xué)術(shù)價(jià)值尺度的嚴(yán)重扭曲——由“基金項(xiàng)目?jī)?yōu)先發(fā)表”想到的王焱(6)
學(xué)術(shù)研究活動(dòng)不能商品化——從學(xué)術(shù)期刊轉(zhuǎn)制為企業(yè)說起馬恒通(7)
隨“風(fēng)”轉(zhuǎn)向，還是挺“風(fēng)”獨(dú)立——從學(xué)“風(fēng)”和版“風(fēng)”論及編“風(fēng)”王秉翰(9)
哲學(xué)學(xué)術(shù)的發(fā)展與當(dāng)代中國(guó)的命運(yùn)張艷濤(10)
從魁北克大橋垮塌的文化成因看工程文化的價(jià)值肖峰(12)
宗教對(duì)科學(xué)思想的促動(dòng)——關(guān)于徐光啟倡議演繹推理的分析尚智叢(18)
試論日本科學(xué)精神的內(nèi)涵特征——以仁科室傳統(tǒng)為例唐永亮孫慕天(22)
解決迪昂—奎因問題的兩種貝葉斯方案之比較趙曉芬(29)
析皮克林的新舊高能物理學(xué)不可通約論王延鋒劉兵(36)
設(shè)計(jì)的哲學(xué)基礎(chǔ)與意義——自然主義式的認(rèn)知潘恩榮(43)
西方“工程”概念的歷史演變張鈴陳凡(48)
再論科學(xué)的規(guī)范結(jié)構(gòu)李正風(fēng)(53)
歐盟15國(guó)科學(xué)合作的地域傾向和語言傾向梁立明張琳韓強(qiáng)(60)
網(wǎng)絡(luò)時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)若干法律問題之反思楊正平李志雄(68)
奧雷斯姆關(guān)于質(zhì)的強(qiáng)度的圖示法初探張卜天(72)
大革命期間的法國(guó)科學(xué)院與埃及研究院李艷平(77)
《察世俗每月統(tǒng)記傳》刊載的科學(xué)知識(shí)述評(píng)胡浩宇(84)
中醫(yī)緣何廢而不止——近代“廢止中醫(yī)案”破產(chǎn)根源之分析郝先中(88)
施陶丁格：高分子化學(xué)的奠基人張清建(94)
再談中國(guó)數(shù)學(xué)史研究的兩次運(yùn)動(dòng)曲安京(100)
人類基因?qū)＠簽槭裁炊q護(hù)？朱偉(105)
《八閩數(shù)學(xué)思想史稿》正式出版陳玲(109)
歡迎訂閱2007年《自然辯證法通訊》(F0004)
Abstract(110)
中國(guó)學(xué)術(shù)和教育：存在問題與救治之方（六）——中國(guó)科學(xué)：亟需從規(guī)范走向創(chuàng)新李建軍(1)
面向培養(yǎng)理工科研究生綜合素質(zhì)的STS教育張明國(guó)(2)
弘揚(yáng)科學(xué)精神，杜絕“注水豬肉”張功耀(4)
教育要選拔也要導(dǎo)向自然辨證法通訊 李艷平(5)
當(dāng)代學(xué)術(shù)：回到“性命之學(xué)”周保欣(7)
理想與現(xiàn)實(shí)的偏離——中國(guó)教育制度的選擇困境趙海星田浩(8)
學(xué)科評(píng)估中的誤區(qū)與矯正張純成(10)
第十三屆全國(guó)科學(xué)哲學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議征文通知(80)
《自然辯證法通訊》2006年（1—6期）總目錄(107)
Abstract(111)
歡迎訂閱2007年《自然辯證法通訊》(F0004)
希波克拉底精神與西方人文醫(yī)學(xué)理念杜麗燕(12)
自然語言：齊曼反映科學(xué)形象的鏡像董華劉敏(17)
追尋自然的精神價(jià)值——解讀生存論視角下的愛默生自然思想及其現(xiàn)實(shí)意義劉寬紅(22)
瑪麗·海西的科學(xué)隱喻思想安軍郭貴春(26)
伽利略-牛頓風(fēng)格與生成語法研究吳剛(32)
“我們沒有生活在虛擬實(shí)在中”蘇德超(39)
自然科學(xué)如何是詮釋學(xué)的？李章印(45)
國(guó)外技術(shù)管理教育的發(fā)展趨勢(shì)及其啟示范虹高鵬湯超穎(51)
轉(zhuǎn)基因食品恐懼原因分析及其對(duì)策張玲王潔張寄南(57)
知識(shí)集聚與區(qū)域創(chuàng)新能力：一個(gè)社會(huì)認(rèn)知的視角張鋼徐乾(62)
中國(guó)科學(xué)院章程制訂的歷史考察張久春(70)
惠更斯與概率論的奠基徐傳勝曲安京(76)
自然辨證法通訊 一行大地測(cè)量史實(shí)新探陳玲(81)
量子統(tǒng)計(jì)學(xué)的先驅(qū)——玻色林禎祺張逢胡化凱(86)
關(guān)于世界4的悖論——一個(gè)本體論的視角梁?jiǎn)⑷A劉克蘇(93)
中科院研究生院人文學(xué)院召開“首屆海峽兩岸科普論壇”李大光(99)
為了一個(gè)健康和公正的社會(huì)——記第八屆世界生命倫理學(xué)大會(huì)白晶(102)
建國(guó)40多年來，我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)生物哲學(xué)問題進(jìn)行了廣泛而又深入的探索，取得了一系列重大的研究成果。本文試圖通過對(duì)40多年來我國(guó)生物哲學(xué)的研究歷史、研究?jī)?nèi)容和研究特點(diǎn)的考察，旨在總結(jié)過去，展望未來，促進(jìn)我國(guó)生物哲學(xué)研究的進(jìn)一步發(fā)展。
1、我國(guó)生物哲學(xué)研究的歷史過程
建國(guó)以前，我國(guó)的生物哲學(xué)研究基本上是“空白區(qū)”，1949年新的號(hào)召，形成了一支由生物學(xué)家、生物學(xué)史工作者和哲學(xué)家及自然辯證法工作者相結(jié)合的研究隊(duì)伍，突出體現(xiàn)了我國(guó)生物哲學(xué)研究的基本特點(diǎn)，主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：
⑴著名科學(xué)家率先垂范，積極參與生物哲學(xué)的研究在我國(guó)，關(guān)于生物哲學(xué)的研究被看作是生物學(xué)界本身一件值得重視的事，一些著名生物學(xué)家舍得花時(shí)間從事生物哲學(xué)的研究，撰寫有一大批具有較高理論價(jià)值的學(xué)術(shù)專著。在老一輩科學(xué)家中，童第周是最早進(jìn)行生物哲學(xué)研究的杰出代表。他運(yùn)用唯物辯證法的基本觀點(diǎn)探討了實(shí)驗(yàn)胚胎學(xué)中細(xì)胞分化與胚胎發(fā)育的核質(zhì)關(guān)系，提出了細(xì)胞質(zhì)在動(dòng)物胚胎發(fā)育中控制細(xì)胞核的嶄新見解，引起國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界的高度重視。〔40〕這一成果不僅具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值，而且也為唯物辯證法提供了科學(xué)依據(jù)。遺傳學(xué)家方宗熙對(duì)進(jìn)化論哲學(xué)頗有研究，生前發(fā)表過不少研究論著。其中《生命發(fā)展的辯證法》一書全面系統(tǒng)地論述了生命的本質(zhì)、生命的起源與演化的辯證法，是70年代我國(guó)生物哲學(xué)研究的代表作。〔41〕原生動(dòng)物學(xué)家張作人也長(zhǎng)期悉心研究生物哲學(xué)問題。他積幾十年教學(xué)與科研的心得體會(huì)，廣采博引古今中外的生物學(xué)史料和當(dāng)代生物學(xué)的新成就，寫成了《生物哲學(xué)》一書，對(duì)一些生物學(xué)基本概念和基本理論進(jìn)行了哲學(xué)考察。〔42〕植物分類學(xué)家陳世驤以進(jìn)化論和分類學(xué)哲學(xué)問題研究見長(zhǎng)。他根據(jù)現(xiàn)代生物學(xué)的研究成果，從哲學(xué)的大視野對(duì)物種概念進(jìn)行了新概括，提出了“又變又不變”的物種新概念，把林奈的“物種不變論”和達(dá)爾文的“物種可變論”統(tǒng)一了起來。〔43〕這個(gè)觀點(diǎn)提出后，受到學(xué)術(shù)界的高度評(píng)價(jià)。當(dāng)然，我國(guó)熱心于生物哲學(xué)研究的生物學(xué)家遠(yuǎn)不止上述這么多。像遺傳學(xué)家談家楨、生物物理學(xué)家鄒承魯、沈淑敏、生態(tài)學(xué)家馬世駿等對(duì)有關(guān)生物哲學(xué)問題進(jìn)行了認(rèn)真探索，發(fā)表了一系列很有學(xué)術(shù)價(jià)值的研究論文，使得我國(guó)生物哲學(xué)研究表現(xiàn)出較高的理論水平。在這里還需要特別指出的是，除了生物學(xué)家以外，還有一些物理學(xué)家、化學(xué)家也對(duì)生物哲學(xué)表示了極大的興趣，并直接參與到這一研究中來。著名物理學(xué)家彭桓武、丁達(dá)夫?qū)ｉT探討了生物學(xué)的自主論與還原論問題。他們認(rèn)為，與已知的物理學(xué)規(guī)律相比較，生物規(guī)律處于更高級(jí)的層次。所以絕對(duì)的還原論是不可能的。〔44〕這是物理學(xué)家對(duì)生物學(xué)還原論問題的精彩論述，使得我國(guó)生物哲學(xué)研究大為增色。
⑵哲學(xué)家和自然辯證法工作者是我國(guó)生物哲學(xué)研究的主力軍 我國(guó)生物哲學(xué)研究人員主要來自社科研究機(jī)構(gòu)和高等院校，他們大都具有較高的哲學(xué)素質(zhì)和較扎實(shí)的生物學(xué)功底，所以許多重大理論問題主要是由哲學(xué)家和自然辯證法工作者研究并完成的。我國(guó)生物哲學(xué)研究的第一部理論專著《達(dá)爾文學(xué)說與哲學(xué)》就是由哲學(xué)家舒煒光撰寫的。這部著作運(yùn)用的基本觀點(diǎn)，對(duì)達(dá)爾文學(xué)說的基本概念和理論作了全面分析與探索，是50年代我國(guó)生物哲學(xué)研究的代表作之一。 〔45 〕哲學(xué)家胡文耕是我國(guó)生物哲學(xué)研究的主要學(xué)術(shù)帶頭人。他在不同時(shí)期發(fā)表過多部（篇）生物哲學(xué)論著，可視作我國(guó)生物哲學(xué)研究發(fā)展史的一個(gè)縮影。他的新作《信息、腦與意識(shí)》一書對(duì)心身問題、腦與意識(shí)的復(fù)雜關(guān)系，進(jìn)行科學(xué)的分析與討論，闡發(fā)了自己獨(dú)到的見解，是我國(guó)生物哲學(xué)研究不可多得的學(xué)術(shù)著作。〔46〕哲學(xué)家邱仁宗主要致力于生命倫理與道德的研究，他的《生命倫理學(xué)》一書論述了有關(guān)生殖技術(shù)的倫理及安樂死問題，填補(bǔ)了我國(guó)生物哲學(xué)研究的一項(xiàng)空白。〔47〕哲學(xué)家余謀昌在生態(tài)哲學(xué)研究方面頗有建樹，他是我國(guó)生態(tài)哲學(xué)研究的開拓者之一。他撰寫的《生態(tài)學(xué)哲學(xué)》一書對(duì)當(dāng)代全球生態(tài)危機(jī)及其解決途徑進(jìn)行了哲學(xué)反思，發(fā)人深省。〔48〕值得一提的是，青年哲學(xué)家王志康在進(jìn)化論哲學(xué)研究方獨(dú)樹一幟。他在《突變與進(jìn)化》一書中專門探討了突變概念的演變及其在生物進(jìn)化中的地位與作用問題，是90年代我國(guó)生物哲學(xué)研究的又一部力作。〔49〕由于上述這些研究者同時(shí)兼有生物學(xué)與哲學(xué)理論知識(shí)，因此，他們所探討的問題都有較高的理論深度，而并非一些零散的、直感的哲理性體會(huì)。
⑶生物學(xué)史是生物哲學(xué)研究的一個(gè)重要支撐點(diǎn) 這主要通過兩個(gè)方面體現(xiàn)出來。一方面，生物學(xué)史工作者十分關(guān)注和投身于生物哲學(xué)的研究，他們?cè)谏飳W(xué)史研究的基礎(chǔ)上，常常深入探索某個(gè)案例而闡發(fā)其中的哲學(xué)問題，這樣他們既為相關(guān)方面的生物學(xué)史行家，又較好地解決了所探討的生物哲學(xué)問題。例如，李佩珊對(duì)遺傳學(xué)史及其哲學(xué)問題，潘承湘對(duì)細(xì)胞學(xué)說史及其哲學(xué)問題，張秉倫對(duì)人類進(jìn)化史及其哲學(xué)問題的研究，都屬此例。另一方面，我們?cè)S多生物哲學(xué)研究者也都是生物學(xué)史研究的活躍分子，他們把生物學(xué)史與生物哲學(xué)研究結(jié)合起來，通過生物學(xué)史個(gè)案研究來拓展、深化生物哲學(xué)的研究。例如盧繼傳、傅杰青都是這樣的“兩棲”學(xué)者，他們的研究相互補(bǔ)充，相得益彰。
4 我國(guó)生物哲學(xué)研究存在問題與建議
勿容置疑，建國(guó)40多年來我國(guó)生物哲學(xué)研究取得了很大的成績(jī)，它對(duì)我國(guó)生物學(xué)與哲學(xué)的發(fā)展都起著積極的作用。但是，我們也應(yīng)看到，這方面的研究也存在著不少不盡如人意之處，與化學(xué)哲學(xué)、地學(xué)哲學(xué)等學(xué)科研究相比，存在著明顯的不足。筆者以為，需要深刻反思和亟待解決的問題主要有：
第一、我國(guó)目前生物哲學(xué)研究基本上是分散的、單打一的方式，研究者各自為陣，缺乏組織與協(xié)調(diào)。所以，我國(guó)生物哲學(xué)研究缺乏計(jì)劃性、系統(tǒng)性，至今沒有撰寫出一部全面、系統(tǒng)地闡述生物哲學(xué)基礎(chǔ)理論的學(xué)術(shù)專著。有鑒于此，有關(guān)方面應(yīng)該做好組織與引導(dǎo)工作，盡快撰寫出一批有份量的生物哲學(xué)論著，使我國(guó)生物哲學(xué)研究躍入一個(gè)新臺(tái)階。
第二、我國(guó)生物哲學(xué)研究涉獵領(lǐng)域雖然比較廣泛，但與社會(huì)現(xiàn)實(shí)密切相關(guān)的一些問題，如生物學(xué)（生物技術(shù)）對(duì)社會(huì)的作用與影響等問題的研究尚顯不足。目前，國(guó)際學(xué)術(shù)界已經(jīng)將生物社會(huì)學(xué)問題作為生物哲學(xué)研究的重點(diǎn)，它體現(xiàn)了當(dāng)代國(guó)際生物哲學(xué)研究的最新動(dòng)向與發(fā)展趨勢(shì)。開展生物社會(huì)學(xué)的研究，不僅是學(xué)科本身發(fā)展的需要，也是社會(huì)發(fā)展的需要。因此，我國(guó)學(xué)術(shù)界應(yīng)及時(shí)地調(diào)整研究方向，加強(qiáng)這方面的研究。
第三、我國(guó)生物哲學(xué)研究隊(duì)伍實(shí)現(xiàn)了科學(xué)家與哲學(xué)家的聯(lián)盟，但這支隊(duì)伍目前主要依托老一輩學(xué)者，中青年學(xué)者尚未形成中堅(jiān)力量，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看顯得后備力量不足。因此，當(dāng)務(wù)之急是需要加快中青年生物哲學(xué)研究人才的培養(yǎng)，建立起老、中、青三結(jié)合的學(xué)術(shù)梯隊(duì)，使之擔(dān)當(dāng)起走向21世紀(jì)的歷史重任。
第四、我國(guó)生物哲學(xué)研究應(yīng)加快同國(guó)際學(xué)術(shù)界的交流，在研究成果上互通信息，在學(xué)術(shù)思想上交融互補(bǔ)。要盡快加入國(guó)際生物哲學(xué)研究組織（ishpssb），積極參與國(guó)際生物哲學(xué)界的學(xué)術(shù)活動(dòng)， 使我國(guó)生物哲學(xué)研究走向世界。
目前，我們正處在世紀(jì)之交的年代，生物哲學(xué)研究者感到任重而道遠(yuǎn)。讓我們?cè)谡軐W(xué)指導(dǎo)下，進(jìn)一步加強(qiáng)科學(xué)家與哲學(xué)家的聯(lián)盟，有組織、有計(jì)劃地開展一些綜合性課題的研究，爭(zhēng)取在未來的幾年里，使我國(guó)的生物哲學(xué)研究在理論上有所創(chuàng)新與突破，為勝利跨入21世紀(jì)奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
主要參考文獻(xiàn)
〔1〕〔40〕童第周：生物科學(xué)與哲學(xué)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社， 1980年版。
〔2〕張作人：基因?qū)W說是預(yù)成論的翻版，自然辯證法雜志， 1995年第3期。
〔3〕吳汝康：國(guó)外生物學(xué)研究的兩種唯心主義傾向，光明日?qǐng)?bào)， 1978.7.19。
〔4〕袁明：自然科學(xué)和階級(jí)斗爭(zhēng)，自然辯證法雜志，1974年第1期。
〔5〕黃國(guó)楨：現(xiàn)代科學(xué)對(duì)生命本質(zhì)的揭示， 鄭州工學(xué)院學(xué)報(bào)（哲社版），1983年。
〔6〕胡文耕：分子生物學(xué)中的哲學(xué)問題，天津人民出版社1982 年版。
〔7〕中國(guó)哲學(xué)年鑒，中國(guó)大百科全書出版社1985年版。
〔8〕汪德耀：細(xì)胞分裂問題的辯證法，哲學(xué)研究，1983年第3期。
〔9〕同〔6〕。
〔10〕胡文耕：遺傳物質(zhì)認(rèn)識(shí)史，自然辯證法通訊，1979年第4 期，1980年第2期。
〔11〕吳乃虎：基因研究的發(fā)展與現(xiàn)狀，自然辯證法通訊，1982年第4期。
〔12〕朱長(zhǎng)超：大腦中的辯證法，科學(xué)技術(shù)與辯證法，1985 年第3期。
〔13〕傅世俠：一個(gè)值得注意的腦—意識(shí)理論的新觀點(diǎn)，自然辯證法通訊，1980年第6期。
〔14〕曉新：腦區(qū)定位與整合生理特征，科學(xué)技術(shù)與辯證法，1988年，第4期。
〔15〕胡恩厚：半腦人向裂腦人的挑戰(zhàn)，光明日?qǐng)?bào)，1985.9.16。
〔16〕錢俊生：全國(guó)生態(tài)哲學(xué)研討觀點(diǎn)綜述，科學(xué)技術(shù)與辯證法，1992年第3期。
〔17〕葉峻：論生物科學(xué)方法，科學(xué)技術(shù)與辯證法，1986年第3 期。
〔18〕李難：孟德爾學(xué)說在科學(xué)方法論上的貢獻(xiàn)，哲學(xué)研究，1985年第3期。
〔19〕吳曉江：摩爾根創(chuàng)立基因論的方法論模式，自然辯證法通訊，1985年第5期。
〔20〕張春美：略論德弗里斯重新發(fā)現(xiàn)分離定律的方法論特點(diǎn)，自然辯證法研究，1993年第5期。
〔21〕鄭經(jīng)緯：從沃森—克里克dna結(jié)構(gòu)模型的成功， 看自然科學(xué)方法論對(duì)科技工作者的作用，自然辯證法研究，1991年第8期。
〔22〕汪云九：試論“數(shù)學(xué)模型”在生物學(xué)研究中的作用，科學(xué)通報(bào)，1978年第8期。
〔23〕顧凡及：生物學(xué)中的數(shù)學(xué)模型，百科知識(shí)，1982年第12期。
〔24〕葉永在：生物全息律與辯證法，福建論壇，1984年第5期。
〔25〕肖效武：全息生物學(xué)與辯證法的基本規(guī)律，內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)，1986年第1期。
〔26〕葉永在、盧繼傳：評(píng)張穎清的“全息生物學(xué)”，自然辯證法研究，1995年第4期。
〔27〕錢學(xué)森：現(xiàn)代科學(xué)體系結(jié)構(gòu)，哲學(xué)研究，1982年第3期。
〔28〕董國(guó)安：論生物學(xué)的自主性，自然辯證法研究， 1992 年第10期。
〔29〕王全志：還原方法與還原論，哲學(xué)研究，1982年第12期。
〔30〕張秉倫：“勞動(dòng)創(chuàng)造人”質(zhì)疑，自然辯證法通訊，1981年第1期。
〔31〕趙壽元：勞動(dòng)選擇了人，復(fù)旦學(xué)報(bào)（社科版），1981 年第1期。
〔32〕朱長(zhǎng)超：是勞動(dòng)創(chuàng)造了人，還是勞動(dòng)選擇了人，自然辯證法通訊，1981年第5期。
〔33〕郭華慶：恩格斯對(duì)人類起源理論的奠基性貢獻(xiàn)，自然辯證法研究，1992年第9期。
〔34〕許志遠(yuǎn)：勞動(dòng)創(chuàng)造了“智人”，自然辯證法通訊，1981年第5期。
〔35〕張培炎：人類起源的哲學(xué)論爭(zhēng)及其實(shí)質(zhì)，自然辯證法研究，1993年第4期。
〔36〕黃友謀：社會(huì)生物學(xué)有待重新評(píng)價(jià)，自然辯證法通訊，1980年第2期。
〔37〕朱長(zhǎng)超：應(yīng)當(dāng)冷靜地對(duì)待社會(huì)生物學(xué)，自然辯證法報(bào)，1983.7.25。
〔38〕張青棋：社會(huì)生物學(xué)理論模式述評(píng)，學(xué)術(shù)界，1992年第1期。
〔39〕盧啟文：現(xiàn)代綜合進(jìn)化論與社會(huì)生物學(xué)，北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版），1988年第3期。
〔41〕方宗熙：生命發(fā)展的辯證法，人民出版社，1976年版。
〔42〕張作人：生物哲學(xué)，華東師大出版社，1986年版。
〔43〕陳世驤：進(jìn)化論的若干基本概念，百科知識(shí)，1982年第4期。
〔44〕丁達(dá)夫：論生物學(xué)與物理學(xué)的統(tǒng)一，自然辯證法通訊，1984年第5期。
〔45〕舒煒光：達(dá)爾文學(xué)說與哲學(xué)，上海人民出版社1958年版。
〔46〕胡文耕：信息、腦與意識(shí)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1992年版。
〔47〕邱仁宗：生命倫理學(xué)，上海人民出版社1987年版。
