時間：2022-08-06 09:29:13
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇民主與科學論文，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
關鍵詞 物理教學 創造性思維 創造能力
創新是一個民族的靈魂，是一個國家興旺發達的不竭動力，是實施素質教育的重點。因此，在中學物理教學中要高度重視培養學生的創新意識和創新能力。然{的，目前傳統教學中落后的教育觀念和力一法仍在妨礙學生創新能力的培養。因此，在中學物理新課程教學中要充分發揮學生的卞體性和卞觀能動性，結合實驗教學開展研究性學習，努力更新教學觀念，以利于學生創新思維的培養，從{角提高學生的創新能力。
一、中學物理傳統教學的弊端
由于長期以來落后教學思想的影響和中學各門學利實行孤立教學的模式，使得中學物理教學產生了許多弊端。主要表現在以卜幾個方面:
第一，教學內容和課程體系陳舊、落后。中學物理教材對現代利技、物理前沿知識反應滯后，利學技術的發展和與之相聯系的新思維、新力一法很少能在物理教學中得到反映，物理教材缺少物理知識在現代工農業生產及日常生活中的
應用以及它在技術革新中的作用等內容。
第二，中學各利知識相互脫節，物理學與數學、化學、地理學等學利之間缺乏有機聯系，使得每一學科的教學都留下一此知識的空隙和有待深人認識的問題，這樣不利于培養學生的創新思維。
第三，過分追求高考升學率，偏重知識傳授，忽視高考不考的學科，再加之過早地實行文、理分科，造成知識局限。這與各學科綜合交叉、整體化發展的趨勢背道而馳，不利于整體提高21世紀人才的全面素質。
二、物理新課程改革中教學觀念的更新
為了適應全球綜合利學的飛速發展，必須更新觀念從中學基礎學利開始，抓好學利綜合的改革，以解決當前中學教育的弊端。根據我國中學教師的綜合素質和物理新教材的教學實踐，我們認為，一要確保基礎知識、基木內容的單利教學系統，不打破原有的學利結構，避免學利重組可能帶來的混亂;二要通過交叉、滲透的方法，培養學生積極主動地、創造性地解決問題的態度和發現問題、解決問題的能力，使各門學利中的知識和技能等相互聯系和深化，得到綜合性的運用，從血培養創新型人才。創新能力是運用己知知識和信息，產生某種新穎、獨特的產品的能力。在物理教學中實施創新教育，培養學生的利學創新精神、探究能力、創新能力，是落實素質教育的出發點和歸宿。
美國心理學家馬斯洛認為，創新能力可分為兩種:一種是特殊才能的創造力;另一種是自我實現的創造力。前者是特殊才能的創造發明，對性個社會來說是新穎的、獨特的、前所未有的;后者主要是對個人來說是新穎的。但目前的教學只是注重系統知識的傳授，對于學生創新能力的培養重視和研究得還很不夠，教師在教學中也很少考慮如何培養學生的創新能力。
三、物理創造教育的內容
物理創造教育的內容和其他學科有所不同，不僅僅是學習前人的思維成果，更重要的是研究科學發現的方法和展示創造性解決問題的思維過程.因此，設計創造教育內容時，首先要注意調整教材，深人挖掘其中的創造教育因素，對教材進行增刪、取舍的處理和加工，選擇利于開展創造性教學的知識點，設計創造型教學程序，使教材為創造教育服務.其次注意選編習題，即結合教學實際編寫或設計富有啟發創造性的應用題、綜合題、擴散性練習，用
以培養學生的創造性思維.第三注意收集、編制物理史實資料.結合教學內容，吸收物理學史料和最新科技信息，提練、加工、編制短小精悍的物理學史、物理學家傳記或最新科技成果材料，通過講座和指導學生閱讀或穿插于教學中，指導學生研究科學發現的方法和途徑。
四、物理創造教育的途徑和實施形式
（一）創造教育的途徑.
1、樹立創造志向，培養創造意識.志向是內在的強大動力，使學生樹立遠大的創造志
向，是實施創造教育的重要前提.教師在物理教學活動中要經常注意發掘學生創造意識的因素，積極培植、引導和鼓勵，發揮主體的創造積極性.(2)發展創造思維，培養創造能力.創造思維是開拓人類認識新領域、開創人類認識新成果的思維活動. (3)創設環境，開展創造活動.創造教育有兩個不可缺少的條件:良好的創造環境和豐富的創造活動.根據心理學家沃勒斯提出的創造過程四階段學說(準備—孕育—領悟—驗證)，能創造性地解決問題，必須有一個較長時間的創造思維和創造活動過程.在學生成天處于被動、緊張的學習狀態下進行創造教育是不可能，為此，教師首先要改進教學，改進教法，減輕學生的課業負擔，讓學生有時間、有機會主動地閱讀、探索，參加富有創造性的課外活動，使他們保持強烈的好奇心和求知欲.(4)培養創造心理品質，發展創造能力.創造者的成功，很大程度是由他們的創造心理品質決定的，而創造心理品質則是創造者智力品質和非智力品質的有機結合因此，進行物理創造教育，不僅要重視智力因素，也要重視非智力因素，使學生具有豐富的情感和自覺克服消極心理的能力，對創造充滿激情.因為創造性人才的心理素質主要表現在:強烈的好奇心，頑強的毅力，勇于進取的精神，與眾不同的思維，健康的人格等。
2、創造教育的實施形式.
（1）課堂教學形式。一是追蹤發現式.教師選擇物理學史上著名的實驗或發現事例，經簡化、設計，形成富有啟發性的材料，讓學生“追蹤”當年科學家的發現思路，模擬科學家的發現過程，領會科學家的思維方法，而不是只是介紹結論如:高一物理第二章的伽利略對自由落體運動的研究，高二物理第四章的法拉第在奧斯特“電流磁效應”和安培“安培定律”的基礎上發現“電磁感應”的過程，高二物理第九章的玻爾建立玻爾原子模型的過程.這樣做雖然不是真正的科學“發現”或“創造”，但教師引導學生在短期內做了科學家多年嘔心瀝血才做成的事，不僅激勵了學生學習科學家那種奮發探索、勇于獻身、敢于創新的精神，同時從中也學到了物理學的一些研究方法，豐富了自己的思路.二是思路導引式，即教師在傳播知識的同時，要教給學生科學地思考問題的思路.
（2）課外活動形式。(l)專題講座式.專題講座可采用兩種形式:一是開設“思維課”，給學生通俗而詳細地講一些科學思維知識，使學生掌握一些科學的思維方法和技能.二是舉辦物理學史報告、討論會，指導學生深人研究科學發現的方法.如我校請創造專委會的陳錦濤老師到學校為全體師生作有關發明創造的專題講座，讓學生參加省青科教協的創造發明班等等.(2)科學閱讀式.配合教學內容，推薦給學生一些富有啟發性的報刊雜志、科普讀物等閱讀材料，指導學生閱讀，這有利于開闊學生知識視野.(3)習題研究式.習題研究，主要是指導學習對習題進行優化分析，探索解題技巧，總結解題規律，培養創造哇的解決問題的能力.習題研究的內容有:一題多解、一題多變、一題多問、一題多聯、一解多題、精題巧解、習題優化改造、習題編制等的研究.主要是指導學生在豐富多彩的創造型活動中接受創造教育，發展創造能力.(4)參與活動.科學論文活動:在教學活動中把物理學科論文分成三種形式:一是知識歸納式，即在每章知識學完后及時指導學生對所學的知識以圖表、圖示等形式進行歸類.二是心得體會式，在學期中或學期末指導學生整理知識，寫學習收獲;三是指導學生隨時把學習中的創造性見解整理成文.科學論文活動有利于培養學生的創造思維加工能力.
（3）社會實踐形式.可通過讓學生參加創造技法講座，聽創造者講發明實例，開創造發明經驗交流會，到科研所、工廠和創造教育開展得較好學校進行參觀、調查、學習活動，激發學生的創造欲望。
創造教育已經成為21世紀中國教育發展的主旋律因此，我們教師的任務也應當是明確的，那就是要積極投身到創造教育的理論和實踐探索的大潮中去，勇敢地做創造教育的弄潮兒，為促進我國創造教育體制的早日成熟、健康發展貢獻我們能夠貢獻的聰明才智。
參考文獻
1.孫曉玉.在物理教學中如何培養學生創造性思維[J].赤峰學院學報(自然科學版)， 2005;(03)
2.陰瑞華.物理教學與創造能力的培養[J].唐山師范學院學報，2003;(02)
3.黃偉， 楊宏.物理教學與創造能力培養[J].高等建筑教育，2003;(01)
4.梁文清.改革物理教學，培養學生創造能力[J].廣州師院學報(自然科學版)，1998;(07)
論文摘要：從激勵理論的基本原理出發，結合我國高等院校人事分配制度改革的要求，提出如下激勵策略：定編適崗，推行校內教師崗位聘任制；切實提高待遇，深化校內收入分配體制改革；利用精神激勵體系；定量和定性相結合，健全績效考核體系。
面對教育對人才的競爭，我國教育主管部門逐步下放專業技術職務聘任權、工資獎金分配權等辦學自主權，推行高校的內部改革和發展。20世紀90年代以來，清華、北大等重點高校率先垂范，拉開了新一輪人事制度改革的序幕。在國家有關政策的指導下，很多高校以此為契機，推行崗位聘任為基礎的人事制度改革和崗位津貼制為核心的分配制度改革，根據職稱劃分不同的崗級，再按照績效考核對工作業績進行評定獎懲，激發教師的積極性，掀起了探索高校教師激勵策略的熱潮。
一、我國高校教師激勵的現狀
作為改革的突破口，我國高校教師激勵的創新取得了可喜的成就。然而，隨著高校內部管理體制改革的深入，仍存在一些問題，具體表現在以下幾個方面。
(一)聘任制度不健全，缺少競爭機制
由于長期以來計劃經濟模式和傳統人事管理體制的影響，職務終身制、論資排輩等現象仍然存在，部分高校缺乏競爭淘汰機制，沒有實施合同化管理，難以解決落聘教職員工的出路問題，出現“能上不能下，能進不能出”的局面，使聘任制流于形式，不利于高校師資隊伍優化。
(二)薪酬設置不合理
高校教師的總體工資水平仍偏低。據中華英才網最近公布的薪酬調查數據，我國教育行業的平均年薪僅為26661元，在其調查的30多個行業中倒數第三。另外，由于我國部分地區的社會保障制度尚未健全，一些高校養老、失業和醫療保險制度的社會保障制度改革滯后，住房、供暖等福利貨幣化改革進展緩慢，影響了員工的待遇。再加上考核制度的不完善，部分高校教師的薪酬沒能較好地與實際工作績效掛鉤。在這種情況下，教師消極怠工，甚至改行或兼職，造成人才的流失。
(三)激勵方式單一，缺乏差異性
有的學校制定激勵政策時，忽略了教師年齡、性別和個性特征等方面不同而形成的差別化需求，各種激勵手段的運用不當，物質激勵與精神激勵脫節，重使用輕培養，使得教師缺乏熱情，態度不夠積極，無法建立多維交叉的激勵體系。
(四)績效考核不科學
目前，國內高校的考核都大多以課時、論文數、專著數及科研經費等可量化指標來衡量教師的科研建設和教學成效，形成了“重數量、輕質量”的局面，損害了考核的公平性。高校教師以腦力勞動為主要特征，工作時問彈性較大，勞動成果鑒定復雜，加上各類學科、課程的授課與學術研究難易程度不同，造成評價不公、獎勵偏失。這也導致很多教師在科研上急功近利，粗制濫造、“學術腐敗”和“學術泡沫”現象屢見不鮮。另一方面，考核結果的檔次過于簡單，大部分人都被定位于稱職、合格這個檔次，不能真正體現個人的綜合能力和工作業績，使得考核結果出現平均主義、輪流坐莊等弊端。
這些問題無疑成為制約高校進一步發展的瓶頸。如何構建合理有效的教師激勵策略，吸引優秀人才，已成為我國高校管理體制改革的重點。
二、高校教師激勵策略的原則
構建科學有效的高校教師激勵策略是一項復雜的系統工程，高校管理者要結合高校各類各層次教師的需要，靈活運用各種激勵措施，并遵循以下幾個原則。
(一)公平競爭原則
按照美國心理學家亞當斯密提出的公平理論，當個體做出了成績并取得了報酬以后，不僅關心自己所得報酬的絕對量，而且關心自己所得報酬的相對量。由于高校的考核制度還不夠科學，容易造成一些分配和職務晉升的相對不公平現象，導致一些教師追求“短平快”的科研工作和教學任務，影響積極性的發揮。高校應制定評價標準，引人教師職務聘任制與績效浮動工資等競爭機制，提高公開性和透明度，消除不公平感。
(二)差別激勵原則
根據馬斯洛的“需要層次”理論，人的需求分為生理需要、安全需要、社交需要、尊重需要和自我實現的需要，只有低層次的需求得到滿足之后，較高層次的需求才會出現并要求得到滿足。高校教師具有多元化和動態的需求趨勢，不僅注重物質利益的實現，更具有強烈的對自尊和自我發展的精神需求。如剛參加工作的青年教師，要面對許多現實的問題，就有較強的物質需要。因此，高校應地采取不同的激勵措施，提供合理的薪酬系統和福利待遇、進修學習培訓機會、公平的競爭機制及規范化的績效評價機制。
(三)物質和精神激勵結合的原則
高校應堅持物質激勵和精神激勵相結合的原則。一方面，根據考核評價，建立合理的工資、住房等物質獎勵措施。對于經濟收入相對較低的初、中職稱和青年教師，薪金待遇更是非常重要的一項激勵因素。另一方面，精神激勵對高校教師的激勵作用尤為重要，高校應為教師創造進修培訓和晉升機會，加大對教學及學術成果的獎勵力度，營造優越的教學、科研環境，加強“軟環境”建設。
三、高校教師激勵策略的對策建議
在完善教師信息數據庫的基礎上，高校應充分考慮不同個體、學科的差異，積極穩妥地推進以“定編適崗、公平競爭”為主要內容的崗位聘任制度，“以崗定酬、崗位津貼”為關鍵要素的分配制改革，及“效率優先、兼顧公平”為核心原則的績效考評體系，逐步形成一整套多維動態、公平靈活的激勵策略。
(一)定編適崗、平等競爭，推行校內教師崗位聘任制
1．按需設崗、公平競爭
根據國家規定的崗位結構比例，高校應結合長遠規劃，確定教師各級崗位的總體數量和具體結構，并有步驟地在崗位設置上對優勢學科給予重點扶持和傾斜。整個聘任工作，高校應嚴格遵循公開公平、平等競爭、擇優錄用的原則，按照聘任程序，競聘上崗。選拔出最適合的聘任者后，簽訂細化的崗位聘任合同，明確規定崗位職責、聘任期限和聘任目標，按照相應的合同條款進行管理。學校人事處及時認真做好進修回校、轉正定級、職務(職稱)晉升的崗位聘任、合同簽訂、解除等日常管理工作。
2．妥善安置未聘人員
實行聘任制后，必然會出現部分“落聘”、“編外”人員和臨時流動人員。高校應認真做好未聘人員的管理和思想工作，對他們的工作安排、生活待遇和社會保險都從人事制度上做出相應的規定，盡力為他們排憂解難。學校還可以通過重新上崗、停薪留職、借調換崗和脫產進修等幾種途徑安置未聘人員，鼓勵其在新的崗位上取得更好的成績。
(二)切實提高待遇，效率兼顧公平，深化校內收入分配體制改革
依據國家、省、市有關事業單位收入分配制度改革的精神，高校應結合實際情況，采取以崗位津貼為主要元素的收入分配措施，充分發揮各學院的積極性和分配的自主權，效率優先、兼顧公平。
1．籌措經費、提高待遇
經費短缺是影響高校待遇的重要制約因素。現有的生均定額和按編制的政府撥款方式都存在內在的缺陷，各高校應該積極籌措資金，提高社會投資教育的積極性，確保各項事業持續協調發展。依據學校財務收支狀況和社會經濟發展實際，高校必須始終堅持以崗位為基礎的崗位津貼分配辦法，在上一年校內津貼總量的基礎上，經過合理測算，加大收入分配投入，提高廣大教師的待遇，更大地激發工作的積極性和創造性。
2．多元收入、強化津貼
目前，高校教師現行的收人分配方式以崗位聘任制為前提，主要包括三部分。(1)國家和省市政策性的固定工資部分，包括崗位工資、薪級工資、省市職崗貼等。(2)校內津貼，分為比例合理的固定津貼和浮動津貼。由學校根據各單位定編、定崗情況和考核結果同各學院、部門結算。高校應研究制訂教授、講師等不同類型教師的崗位津貼標準，調整本科、研究生教學和科研津貼的比例。(3)各類福利性補貼，包括住房公積金、養老金和醫療保險，等等。隨著社會保障制度和福利貨幣化改革的逐步深人，福利收入也成為高校教師收入構成中不可忽視的組成部分。 3．適當傾斜，兼顧公平
通過崗位津貼的杠桿作用，充分體現津貼與績效掛鉤、按勞取酬的分配原則，提高了一部分教學、科研骨干的待遇，而部分學科教師的工資收入相對較低。高校收入分配機制應以“一只有形的手”，在保證教師待遇的情況下，工資分配向優秀人才、中青年骨干教師和關鍵崗位傾斜，更好地保證學校重點工作的有序推進。同時，在津貼總量控制的前題下，進一步調整固定津貼、浮動津貼與其他獎勵的合理比例，建立校內津貼均衡機制，降低不同學科間的收入差距，保證高校內部分配制度健康有序地進行。
(三)堅持精神激勵體系
日益激烈的人才爭奪戰中，高校必須充分考慮教師的需求的個體差異性，堅持物質激勵和精神激勵并重的原則，提供進修機會、榮譽稱號、職務升遷、樹立典型等多種激勵方式。
1．全員培訓，提高素質
赫次伯格德的雙因素理論，把自我發展和自我實現的需要作為激勵因素。口高校必須滿足教師發展與自我實現的需求，為教師提供良好的職業生涯規劃和培訓進修機會，落實培訓經費，形成嚴密的培訓考核制度，并與聘用、晉升和獎勵掛鉤，扎實提升他們工作的能力和水平。同時，還應堅持重點培養與整體素質提高相結合的原則，優秀、緊缺人才優先培養，優化職工梯隊建設。并組織老教師、學科帶頭人與青年教師進行傳、幫、帶的交流平臺，堅持把有發展潛力和培養前途的骨干選送到國內外培訓深造，逐步形成一支梯隊結構合理、愛崗敬業、創新力強的師資隊伍。
2．以情感人，民主管理
傾聽廣大員工的聲音，切實關心教師的工作和生活，改善教師的學習、生活和工作條件，協調解決住房、子女入學等方面的困難，盡快落實安家費、科研啟動經費，使廣大教師感到受人尊重、被人關心的溫暖，為教師安心工作解除后顧之憂。
鑒于高校教師具有受教育程度高和自主性強等特點，學校管理者應尊重保障教師的知情權和參與權，大力維護教師的合法權益，通過教代會和工會等形式采取民主參與式的管理，廣泛吸收普通教師參與學校管理，自覺自愿地為學校做貢獻。
3．建設和諧校園
良好的校園文化是高校教師激勵的外部動力源泉，能使高校教師全身心地投入到教學科研等活動。因此，高校須始終重視校園文化建設，一方面加強硬件基礎設施建設，美化校園環境，改善教師的生活條件；另一方面，充分發揮校內電視、網站、櫥窗等宣傳工具的作用，大力宣傳報道本校的價值觀和文化精神，營造“尊重知識、尊重人才”的氛圍與和諧的人際關系，構建具有科學、民主、公平的學識氛圍和團隊精神，增強學校的凝聚力和戰斗力。
(四)定量和定性結合，健全績效考核體系
高校分配制度和獎懲必須要有科學規范的科學考核作為基礎。高校應對考核原則、內容、等級和標準、方法和程序、考核結果的使用等作出具體的規定，嚴格操作程序，確保評聘公平公正，激發競爭意識。
1．分類考核，定量結合定性
高校要實行分類考核，細化考評指標，規范年度考核、中期考核和聘期考核，保證崗位聘用長期良眭運作。對工作能力、實際貢獻進行綜合評價時，要堅持定性與定量結合的原則，對教師在工作中的無形投入也要予以認可。
目前，高校中還存在部分教師重科研而輕教學的現象。為避免教師為抓課題，無心教學，可以根據不同學科的特殊性，對課時、科研打通計分，形成教學、科研統一的績效評價方案，使兩者評價結果可以進行轉換。教學績效評價指標不僅應包括教學課時、授課對象人數等客觀指標，而且還應綜合考慮學生以及教學管理部門等主觀評價指標，以確保教學質量和教學效果。科研績效評價指標應包括論文數量及刊物級別、科研項目經費多少及項目性質、獲獎數量及等級等。
學術評價是一項專業性極強、復雜的系統工程，科研績效評價指標應考慮學術研究的特殊規律性，處理好定性評價與定量評價的關系，建立彈性考核機制。對從事基礎自然學科、應用自然學科和人文學科研究的教師，其科研成果評價的內容要有所側重，對前者主要從科研項目、科研經費和成果轉讓產生的經濟效益來評價其科研成果，對后者主要從發表的科學論文方面來評價其科研成果。在發揮學術考核的激勵與導向作用的同時，還應制定學術懲戒處罰制度，加強高校教師的團隊協作精神和科學道德建設，營造健康的學術環境。
考核結果的層次性過于簡單會導致處于中間地帶的大多數人采取中庸的態度對待工作。可以在“稱職”檔內增設“ABCD”四個層次，從前至后依次遞減，分別代表著“稱職”區域內的“最好、次佳、一般及中下”四種不同的工作狀態與效果，加大考核結果的區分度及影響力。
內容摘要:公共管理學科是在不斷克服“身份危機”的過程中成長起來的。100多年的公共管理發展史使其呈現出學術繁榮與多元格局,這與公共管理思想流派的爭鋒有很大關系。本文從不同思想流派著手分析公共管理的發展歷程,明晰了公共管理理論的內在邏輯,以期為今后的研究提供參考與借鑒。
關鍵詞:公共行政 公共管理 流派
流派歸類與公共管理理論的歷史沿革
(一)公共管理原則導向的流派
White(1926)的《公共行政學導論》和Willoughby(1927)的《公共行政學原則》使公共行政學者都相信公共行政存在著指導行政現象的科學原則;Max Weber(1978)的《論官僚制度》探討了現代組織原則與規范,發明了層級制。Gulick、Urwick(1937)等人的《行政科學論文集》,深入探討了法約爾管理過程與管理原則。
首先為古典管理學派,該學派主要關注行政效率,尋求為行政管理提供一系列方法與技術,為提高行政效率而在操作層面上進行科學研究及組織工作。該學派為公共行政學的產生和發展提供了重要的理論基礎。Taylor將科學引入管理領域,提高管理理論的科學性。Taylor(1911)在《科學管理原則》中提出共同利益為基礎的科學管理原則,并指出:“科學管理原則普遍適用于各種人類活動”。科學管理理論強化了人們對消除浪費和提高效率的關注,從而成為了公共行政的核心價值追求。
其次為行政管理學派,該學派從管理實務出發,建立了一套管理理論和規則,作為管理者的行為準則。Henri Fayol的主要貢獻是開創了組織研究領域,拓寬了科學管理的研究領域。Gulick對行政功能和組織的規范與實證研究,并提出了一體化組織原則與行政七職能理論。James D. Mooney提出了組織四大原則,即協調原則、層級鏈原則、職能原則和職員原則,結合組織與原則分析。
最后為官僚制度學派,Weber的管理制度理論的產生與其歷史時代有著直接的聯系。Weber的官僚模型有著高度結構化、標準化、非人格化、理想形態等特征的行政組織體系,是強制控制的合理手段,能夠達到最高程度的效率,因而是對人類行使權威的最理性工具。
(二)公共管理“理性”質疑的流派
20世紀30年代,傳統的公共行政學派理論受到了挑戰。傳統的公共行政學把組織視為機械形式,把人當機器,只是片面的追求組織結構和法律、法規的遵守。這是傳統公共行政學不可推脫的缺點。理性的挑戰主要來自兩個方面,一是對“政治-行政”二分法的反對;二是認為行政原則本身存在邏輯矛盾。John M.Gaus(1950)在《公共行政》精辟地論述了當時的情形:“現時的公共行政學理論也就是政治學理論”。這把原本認為政治與行政分離的傳統理論又糾纏在一起。
社會系統學派從系統、整體性等社會學觀點來研究管理,擺脫了傳統行政管理理論的缺陷,并試圖改造傳統的權威概念、創造出一種協調合作精神。這個學派的代表人物Mary P Follett(1937)最早系統而深入地研究行政管理過程中人的問題,他通過對群體的心理因素的考察來分析作為民主群體基礎的“協商一致”機制的性質。
理性決策理論學派代表人物Simon(1988)把管理行為分為“決策制定過程”和“決策執行過程”,并把管理研究重點集中在“決策制定過程”的分析。既豐富了管理學的思想,也揭示了管理的本質特點。理性決策模式提供了分析決策問題基本思路,同時也強調“理性”是指最小化成本和最大化利益的理性。
(三)公共管理多元化擴散流派
20世紀60年代科學技術的飛速發展,以原子能技術、空間技術、電子計算機技術的利用和發展為主要標志的第三次科技革命客觀上造就了系統論、信息論、控制論等理論的應用和發展,拓寬了管理思維,也促進了管理現代化,更是給行政科學注入了新血液。公共行政學的管理科學成為了一門融管理學、心理學、社會學、政治學等多學科理論、方法于一體的綜合性學科。公共行政學的研究也就從純理論轉型到結合應用的研究。
系統論認為任何組織都同其周圍環境相互聯系、相互作用,都不可能孤立地存在和發展,拓展了公共管理學的研究范圍。公共管理對于公共性的理解也從官僚制度和政府機構發展轉變為注重公共利益,即政府與社會其他組織之間的政治關系,以及注重組織工作環境對公共組織的影響力,政府被置身于社會外部大系統中,公共管理從制度定義發展為規范定義和組織定義。
系統管理學派是以系統為研究對象,研究自然、社會和思維領域中各種系統的運動規律并據此來認識和改造世界。其代表人物有L.V Bertalanffy、Talcott Parsons和James E. Rosenzwig等。其核心觀點是不同變量之間存在非線性關系。一個變量的細微變化可能引起其他變量的重大變化。這種非線性關系增加了人們對組織認識的復雜性。受系統理論的影響,任何組織都被視為相互關系之中,任何變量都可能對其他變量產生影響。行政組織也是一個開放的系統,必須持續地與環境產生互動,并在適應環境變化的過程中處于動態均衡狀態。
行政生態學派,借用生態學研究生命體與其環境的相互關系和相互作用的理論和方法,來研究行政系統與各種環境變量間的相互關系。最早提出行政生態的學者是哈佛大學教授John M. Gaus。其追隨者Fred W. Riggs10余年后提出了行政生態類型的發展連續體。行政生態學借用“結構-功能”方法來分析行政行為及其與環境的關系,為公共管理學開辟了新的領域,使其擺脫了那種抽象地討論行政原則的純理論作風,用生態觀點來考察行政是正確的認識路徑。
(四)公共管理價值重塑流派
歷史與科學的局限性導致了傳統的公共管理理論在一定程度上迷信于管理的技術手段,而抹煞了人性存在的意義、價值、自由等內涵,也導致了公共管理學的價值危機。20世紀60年代,以Dwight Waldo等為首的新公共行政學派,除了致力于民主行政的推動,還大力提倡社會正義、自由、民主等價值,這也就突破了科學實證主義的限制,走向了人文精神與價值的復興之路。
Waldo(1971)在《走向新公共行政學:明諾布魯克觀點》的序言中指出,“新公共行政學產生于‘事態嚴峻、情勢緊急’時代”,它的產生本身就是為了解決問題。新公共行政學派的主要觀點在于:第一,由單純的法理或制度性研究方法向運用多學科的理論成果和研究方法轉變;第二,拋棄“政治-行政”二分法,把政治或政策與行政看成是政府管理中的連續或交融過程,開始重視政府管理中的政策問題研究;第三,公共管理學由以效率研究為核心轉向更關注公平、責任和倫理等行政民主性價值取向的研究。
Gary Wamsley的《黑堡宣言》發表,奠定了黑堡學派的政府再造的獨特觀點。其強調,行政價值的重塑與社會變遷的推動都需要由“集體持有的價值、認知、態度以及行為等”改變,行政人員與官僚體系共同努力才能提高行政績效。
(五)公共管理思路創新流派
任何思想流派的發生,除了尋找之身的歷史、傳統等淵源之外,時代的風云際會也可能成為其產生發展的土壤。公共選擇學派、新公共管理學、新公共服務、治理學派等學派的出現與不斷探索,極大豐富了公共行政學的內容和方法論。
公共選擇學派將經濟學的理論用于非市場的決策之中,它認為國家機關亦會追求自身利益的最大化,參與利益的競逐。公共選擇學派以個人自由主義為基礎,關注個人利益,將人類社會分割為兩個市場:經濟市場與政治市場,它們都有著共同的特點,都受自生自發秩序的制約。該學派對于公共行政的啟示主要體現在:擴大公眾參與;最大化行政職能分權化;簡化行政程序與層級節制;徹底將公共行政經濟化,并進行可行性評估,而不是以“公共物品”或社會公正為衡量基礎;對于公共部門的擴張、行政裁量以及公共組織的目的進行嚴格的控制;削弱公共部門的領導角色,將其界定為專家或技術人員。
20世紀70年代末期,新公共管理理論在受到公共政策學科范式和企業管理學科范式的影響而在新公共行政學的基礎上形成。它更重視從經濟學角度來研究公共管理問題,在重視定性分析的同時更強調定理分析。新公共管理以公共部門管理問題的解決為核心,采用經濟學理論和私人部門管理方法,創立一個新的公共管理的知識框架。如:更加關注績效-激勵的行政模式,建立績效導向型的制度、結構與管理等行政原則;建立了關于政府設計和行政改革的國際對話和比較機制;經濟學、社會學、社會心理學以及其他先進概念框架的綜合與啟發性使用。
新公共服務理論主張和現實求解,主要是針對新公共管理的缺失而提出來的一種理論。該理論指出,一味的放任政府治理走向市場化與競爭化將導致公共利益與公民尊嚴的喪失,并試圖提出新的理論解釋和實踐工具來彌補這種趨勢所造成的惡果。它提出通過由公民與政府雙方的共同治理來提高治理的質量,并帶給社會更高的收益,這些都體現了新公共服務理論的思想進步。
意義及啟示
公共管理流派紛爭,其主線主要集中在下面三部分:
(一)政治與行政
公共機構的任務,即政策的制定必須由政治家來完成;而行政者則貫徹執行這些政策措施,即所謂的“政治-行政”二分法。盡管有學者對于政治與行政是否能分離表示懷疑,但二分法使得人們可以撇開政治條件與政治因素來把握行政的實質與意義,促成了對政治與行政邊界的認知。20世紀80年代以來,公共部門改革發展使得政治與行政的邊界日益模糊,主要是因為公共部門采用了眾多的組織形式,政治勢力日益滲入行政領域。政治與行政界限的模糊導致責任處于游離狀態,使得傳統的政治價值難以追尋,并產生了許多問題。
關鍵詞：公共行政 公共管理 流派
流派歸類與公共管理理論的歷史沿革
（一）公共管理原則導向的流派
White（1926）的《公共行政學導論》和Willoughby（1927）的《公共行政學原則》使公共行政學者都相信公共行政存在著指導行政現象的科學原則；Max Weber（1978）的《論官僚制度》探討了現代組織原則與規范，發明了層級制。Gulick、Urwick（1937）等人的《行政科學論文集》，深入探討了法約爾管理過程與管理原則。
首先為古典管理學派，該學派主要關注行政效率，尋求為行政管理提供一系列方法與技術，為提高行政效率而在操作層面上進行科學研究及組織工作。該學派為公共行政學的產生和發展提供了重要的理論基礎。Taylor將科學引入管理領域，提高管理理論的科學性。Taylor（1911）在《科學管理原則》中提出共同利益為基礎的科學管理原則，并指出：“科學管理原則普遍適用于各種人類活動”。科學管理理論強化了人們對消除浪費和提高效率的關注，從而成為了公共行政的核心價值追求。
其次為行政管理學派，該學派從管理實務出發，建立了一套管理理論和規則，作為管理者的行為準則。Henri Fayol的主要貢獻是開創了組織研究領域，拓寬了科學管理的研究領域。Gulick對行政功能和組織的規范與實證研究，并提出了一體化組織原則與行政七職能理論。James D. Mooney提出了組織四大原則，即協調原則、層級鏈原則、職能原則和職員原則，結合組織與原則分析。
最后為官僚制度學派，Weber的管理制度理論的產生與其歷史時代有著直接的聯系。Weber的官僚模型有著高度結構化、標準化、非人格化、理想形態等特征的行政組織體系，是強制控制的合理手段，能夠達到最高程度的效率，因而是對人類行使權威的最理性工具。
（二）公共管理“理性”質疑的流派
20世紀30年代，傳統的公共行政學派理論受到了挑戰。傳統的公共行政學把組織視為機械形式，把人當機器，只是片面的追求組織結構和法律、法規的遵守。這是傳統公共行政學不可推脫的缺點。理性的挑戰主要來自兩個方面，一是對“政治-行政”二分法的反對；二是認為行政原則本身存在邏輯矛盾。John M.Gaus（1950）在《公共行政》精辟地論述了當時的情形：“現時的公共行政學理論也就是政治學理論”。這把原本認為政治與行政分離的傳統理論又糾纏在一起。
社會系統學派從系統、整體性等社會學觀點來研究管理，擺脫了傳統行政管理理論的缺陷，并試圖改造傳統的權威概念、創造出一種協調合作精神。這個學派的代表人物Mary P Follett(1937)最早系統而深入地研究行政管理過程中人的問題，他通過對群體的心理因素的考察來分析作為民主群體基礎的“協商一致”機制的性質。
理性決策理論學派代表人物Simon（1988）把管理行為分為“決策制定過程”和“決策執行過程”，并把管理研究重點集中在“決策制定過程”的分析。既豐富了管理學的思想，也揭示了管理的本質特點。理性決策模式提供了分析決策問題基本思路，同時也強調“理性”是指最小化成本和最大化利益的理性。
（三）公共管理多元化擴散流派
20世紀60年代科學技術的飛速發展，以原子能技術、空間技術、電子計算機技術的利用和發展為主要標志的第三次科技革命客觀上造就了系統論、信息論、控制論等理論的應用和發展，拓寬了管理思維，也促進了管理現代化，更是給行政科學注入了新血液。公共行政學的管理科學成為了一門融管理學、心理學、社會學、政治學等多學科理論、方法于一體的綜合性學科。公共行政學的研究也就從純理論轉型到結合應用的研究。
系統論認為任何組織都同其周圍環境相互聯系、相互作用，都不可能孤立地存在和發展，拓展了公共管理學的研究范圍。公共管理對于公共性的理解也從官僚制度和政府機構發展轉變為注重公共利益，即政府與社會其他組織之間的政治關系，以及注重組織工作環境對公共組織的影響力，政府被置身于社會外部大系統中，公共管理從制度定義發展為規范定義和組織定義。
系統管理學派是以系統為研究對象，研究自然、社會和思維領域中各種系統的運動規律并據此來認識和改造世界。其代表人物有L.V Bertalanffy、Talcott Parsons和James E. Rosenzwig等。其核心觀點是不同變量之間存在非線性關系。一個變量的細微變化可能引起其他變量的重大變化。這種非線性關系增加了人們對組織認識的復雜性。受系統理論的影響，任何組織都被視為相互關系之中，任何變量都可能對其他變量產生影響。行政組織也是一個開放的系統，必須持續地與環境產生互動，并在適應環境變化的過程中處于動態均衡狀態。
行政生態學派，借用生態學研究生命體與其環境的相互關系和相互作用的理論和方法，來研究行政系統與各種環境變量間的相互關系。最早提出行政生態的學者是哈佛大學教授John M. Gaus。其追隨者Fred W. Riggs10余年后提出了行政生態類型的發展連續體。行政生態學借用“結構-功能”方法來分析行政行為及其與環境的關系，為公共管理學開辟了新的領域，使其擺脫了那種抽象地討論行政原則的純理論作風，用生態觀點來考察行政是正確的認識路徑。
（四）公共管理價值重塑流派
歷史與科學的局限性導致了傳統的公共管理理論在一定程度上迷信于管理的技術手段，而抹煞了人性存在的意義、價值、自由等內涵，也導致了公共管理學的價值危機。20世紀60年代，以Dwight Waldo等為首的新公共行政學派，除了致力于民主行政的推動，還大力提倡社會正義、自由、民主等價值，這也就突破了科學實證主義的限制，走向了人文精神與價值的復興之路。
Waldo（1971）在《走向新公共行政學：明諾布魯克觀點》的序言中指出，“新公共行政學產生于‘事態嚴峻、情勢緊急’時代”，它的產生本身就是為了解決問題。新公共行政學派的主要觀點在于：第一，由單純的法理或制度性研究方法向運用多學科的理論成果和研究方法轉變；第二，拋棄“政治-行政”二分法，把政治或政策與行政看成是政府管理中的連續或交融過程，開始重視政府管理中的政策問題研究；第三，公共管理學由以效率研究為核心轉向更關注公平、責任和倫理等行政民主性價值取向的研究。
Gary Wamsley的《黑堡宣言》發表，奠定了黑堡學派的政府再造的獨特觀點。其強調，行政價值的重塑與社會變遷的推動都需要由“集體持有的價值、認知、態度以及行為等”改變，行政人員與官僚體系共同努力才能提高行政績效。 （五）公共管理思路創新流派
任何思想流派的發生，除了尋找之身的歷史、傳統等淵源之外，時代的風云際會也可能成為其產生發展的土壤。公共選擇學派、新公共管理學、新公共服務、治理學派等學派的出現與不斷探索，極大豐富了公共行政學的內容和方法論。
公共選擇學派將經濟學的理論用于非市場的決策之中，它認為國家機關亦會追求自身利益的最大化，參與利益的競逐。公共選擇學派以個人自由主義為基礎，關注個人利益，將人類社會分割為兩個市場：經濟市場與政治市場，它們都有著共同的特點，都受自生自發秩序的制約。該學派對于公共行政的啟示主要體現在：擴大公眾參與；最大化行政職能分權化；簡化行政程序與層級節制；徹底將公共行政經濟化，并進行可行性評估，而不是以“公共物品”或社會公正為衡量基礎；對于公共部門的擴張、行政裁量以及公共組織的目的進行嚴格的控制；削弱公共部門的領導角色，將其界定為專家或技術人員。
20世紀70年代末期，新公共管理理論在受到公共政策學科范式和企業管理學科范式的影響而在新公共行政學的基礎上形成。它更重視從經濟學角度來研究公共管理問題，在重視定性分析的同時更強調定理分析。新公共管理以公共部門管理問題的解決為核心，采用經濟學理論和私人部門管理方法，創立一個新的公共管理的知識框架。如：更加關注績效-激勵的行政模式，建立績效導向型的制度、結構與管理等行政原則；建立了關于政府設計和行政改革的國際對話和比較機制；經濟學、社會學、社會心理學以及其他先進概念框架的綜合與啟發性使用。
新公共服務理論主張和現實求解，主要是針對新公共管理的缺失而提出來的一種理論。該理論指出，一味的放任政府治理走向市場化與競爭化將導致公共利益與公民尊嚴的喪失，并試圖提出新的理論解釋和實踐工具來彌補這種趨勢所造成的惡果。它提出通過由公民與政府雙方的共同治理來提高治理的質量，并帶給社會更高的收益，這些都體現了新公共服務理論的思想進步。
意義及啟示
公共管理流派紛爭，其主線主要集中在下面三部分：
（一）政治與行政
公共機構的任務，即政策的制定必須由政治家來完成；而行政者則貫徹執行這些政策措施，即所謂的“政治-行政”二分法。盡管有學者對于政治與行政是否能分離表示懷疑，但二分法使得人們可以撇開政治條件與政治因素來把握行政的實質與意義，促成了對政治與行政邊界的認知。20世紀80年代以來，公共部門改革發展使得政治與行政的邊界日益模糊，主要是因為公共部門采用了眾多的組織形式，政治勢力日益滲入行政領域。政治與行政界限的模糊導致責任處于游離狀態，使得傳統的政治價值難以追尋，并產生了許多問題。
（二）公共與私人
在公共部門管理研究中，最基本的問題就是所謂的“劃界問題”，如何選擇屬于公共、私人領域抑或公私混合領域，以及如何執行等問題的思考。在現實生活中，純粹的組織形式是不存在的。既沒有純粹的公共組織，也沒有純粹的私人組織，構成了所謂的“模糊狀態”。公共與私人邊界移位使我們必須對傳統公共部門原則進行重新思考，如公共權力與個人自由，資源配置問題、分配問題、所有制問題、官僚制問題等。公共部門管理創新，運用私人部門管理來提高效率、提高更優質的服務，這樣可以減少成本，但也存在公共信任減少的問題。
（三）效率與公平
效率與公平是一對矛盾體，效率在生產力落后的時代其重要性被提高到了歷史高點，而當社會矛盾漸露的時候，公平理念就會出現。效率注重規則、缺乏人性；公平重視人的主觀能動性，犧牲效率。公共管理理論引入了行政效率、經濟人假設、私人部門管理等效率優先理論，也提出了政治價值、人性與公共服務等公平理論。新公共服務理論主張公民與政府的共同治理，加強對話，消減矛盾，以克服公共管理理論一味強調的競爭化、市場化可能帶來的惡果。其實，效率實際上是生產力的尺度，強調發展；而公平更多是價值觀念，是社會穩定的心理需求，注重穩定。在穩定中求發展，以發展來謀穩定。效率與公平最終將在社會的天平中尋達到平衡。
參考文獻
1.[法]H.法約爾著.周安華等譯.工業管理與一般管理[M].中國社會科學出版社，1990
2.Luther Gulick and L.Urwick(eds.). Papers on the Science of Administration[M]. New York:Columbia University Press，Institute of Public Administration，1937
3.[德]馬克斯韋伯著.林榮遠譯.經濟與社會（上、下卷）[M].商務印書館， 1997
4.譚功榮著.西方公共行政學思想與流派[M].北京大學出版社，2008
5.[美]赫伯特西蒙著.管理行為-管理組織決策過程的研究[M].北京經濟學院出版社，1988
6.[美]塔爾科特帕森斯著.社會行動的結構[M].張明德等譯.譯林出版社， 2003
7.[美]徐中奇.行政生態學研究述評及其對我國行政改革的啟發[J].江西行政學院學報，1999（4）
8.[美]F.W.里格斯著.行政生態學[M]. 金耀基譯.臺灣商務印書館，1967
關鍵詞：封閉性；開放性；公共管理時代
一、傳統行政理論與政府的封閉性
在現代公共管理理念中，政府始終居于公共管理（PublicManagement）的核心和主導地位。人們在認識政府的過程中，應該有多角度的視野，以促進政府的發展。長期以來，特別是建立在行政行為分析階段的政府理論，對政府的考察一直停留在內部靜態結構上，并批評政府組織根本無法適應環境變遷的需要。一些學者在分析政府問題時，對政府組織的靜態形式考慮過多，包括結構模型、管理方式、制度要素、價值判斷等方面，卻忽視了運轉起來的政府組織和參與其中活動的人與人之間的互動關系。這種風氣從古典組織理論時期一直蔓延到今天，可以稱之為“政府組織的靜態研究”。
重讀古典組織理論的經典文獻，我們會獲得新的發現。第一、馬克斯·韋伯官僚制理論模型是一種靜態模型的設計，是一種封閉性的結構圖式。官僚制模型設計的前提是建立一套官僚權力對行政的控制機制。在他看來，勞動分工、層級節制、職業訓練都是以權力的不可侵犯為基礎，權力絕對集中才能保證金字塔式的結構穩固存在。“任何官僚制組織都力求通過對知識和意圖的保密來增強其專業上的優越地位”[馬克斯·韋伯：社會組織與經濟組織理論，牛津大學出版社，1947.]。韋伯同時認為，官僚制的技術優越性高于其它任何組織，其基本原則實現了官僚制在行政中的協調與控制功能。但事實上官僚組織的理論設計與實踐之間的嚴重脫節，官僚制的不透明性、組織僵化、嚴格的等級制度和理性主義的形式使任何公共組織不可避免地陷入封閉狀態中，并且拒絕民主方法、民主思想的滲透。
簡言之，馬克斯·韋伯（MaxWeber）在設計組織模型時把靜態的規則看成最重要的，強調規則對組織的重要性；把組織結構分層看作是重要的，強調科層與權力、責任的完全配套；強調權力神圣不可侵犯、目標的精確性；非常看重官僚制每一層級中個人的質量——是否是一個具備專業知識的技術官僚。在韋伯那里，組織要素的重要性超過要素之間的互動作用。
第二，巴納德的研究重點放在組織結構的邏輯分析上，也是從靜態形式入手分析組織的。他的觀點是正式組織與非正式組織的重要意義是相同的，組織以什么方式、什么狀態產生是判斷組織結構、性質的關鍵，各級組織，包括軍事的、宗教的、學術的、企業的都是一個協作的系統，它們都是社會這個大協作系統的某個部分和方面。所有的協作行為都是物的因素、生物的因素、人的心理因素和社會因素等的綜合體。這些協作組織是正式組織，包含協作的意愿、共同的目標和信息聯系。在所有的正式組織中都存在非正式組織。正式組織是保持秩序和一貫性所不可缺少的，而非正式組織是提供活力所必須的，兩者在協作中相互作用、相互依存。在巴納德的觀點中，協作的重要性顯然是建立在更重要的對組織性質的認識基礎之上。
第三，法約爾的研究以企業整體作為對象，他認為管理理論是“指有關管理的、得到普遍承認的理論，是經過普遍經驗檢驗并得到論證的一套有關原則、標準、方法、程序等內容的完整體系”，有關管理的理論和方法不僅適用于公私企業，也適用于軍政機關和社會團體。在1916年出版的《工業管理和一般管理》中，法約爾將管理活動分為計劃、組織、指揮、協調和控制等五大管理職能和十四項管理原則，并進行了相應的分析和討論。
1937年，盧瑟·H·古立克（LutherH.Gulick）和林達爾·厄威克（LyndallUrwick）發表《行政科學論文集》（PapersScienceofAdministration），提出了“POSDCORB”職能，但僅“代表了1937年的公共行政”，“隨著時間的推移，它們在許多讀者內心深處變成了僵化的‘科學原則’”[尼古拉斯·亨利：公共行政與公共事務，中國人民大學出版社，2002：55.]。1961年，利格斯發表《公共行政生態學》一文，一定意義上發展了行政生態理論，但他只是把行政行為放在經濟環境的簡單背景上進行剖析，仍舊沒有逃脫組織是一種靜態形式的思維模式。
也許，對一些小組織而言，以什么樣的狀態存在并不重要，但對政府組織而言，靜態形式的過多考察明顯地影響了政府組織的發展，政府組織不斷注重內部結構和要素的合理性使政府組織變得日趨封閉。
與此同時，傳統的行政管理理論和官僚制理論對“行政”與“效率”的理解適應了這種封閉性，并使之獲得了長足的發展。[任曉林：官僚制的終結與后官僚制時代的興起，西北大學學報，2002（5）.]官僚制范式的流行摧毀了一切公共組織可能有的變革思想，雖然后來許多學者對其弊端進行了批評，但官僚制作為一種有效的組織形態依然長期存在，并且在此后的發展中演變成了另一種形態，即作風。作風表現出來的等級森嚴、權力集中、惰性嚴重、沒有進取精神、無效率等方面成為一切不作為的政府組織的病癥，也造成了事實上的政府組織的嚴重封閉狀態。在另一方面，傳統的行政管理理論始終沒能擺脫單一的價值追求，過多地圍繞“行政”與“政治”的關系進行爭論，看重“效率”這一靜態結果，而忽視了對民主、公正、正義、響應性、公平等動態價值的考察。同時，強調政府行為與政治行為不可分離，政治對政府的控制主要以政策的產出為基礎。這樣，政府的行為就首先是對政治負責而不是對公眾負責，表現出對社會、公眾封閉的一面。休斯在“政治控制的問題”的題目下指出威爾遜“要對政治與行政，或政策與行政進行嚴格的區分永遠都是不現實的，而且，美國實行的改革運動并未能實現將政策從行政中分離出來，或是將政治家從行政管理者中獨立出來”恰好證明了這一點[歐文·E·休斯：公共管理導論，中國人民大學出版社，2001：46.]。
政府組織的分析不應該僅僅停留在這種靜態形式上，其基本特性也并不是靜態形式所表現出來的封閉性狀態。拋開有關爭論，仔細審視政府組織的運轉過程，全面梳理政府的運行軌跡，擯棄影響政府變革與發展的阻力，從一個新的視角全面理解政府組織，我們就會把握住政府的本質特性，政府便能更快、更好地前進。
二、政府的開放性特征
一個完整的社會組織從功能上看應具備三個方面的特征：其一、資源聚集功能，即使各種分散的人力、物力、財力、智力、信息聚合在一起；其二、資源轉換功能，即對各種資源進行有效的配置，形成新的合力，實現“整體大于部分之和”的目的；其三、能量釋放功能，即通過一定的方式釋放組織的新能量，實現依靠單一資源無法實現的目標。從構成上看，社會組織的構成要素分為靜態要素和動態要素兩部分：靜態要素構成組織的基本形式，包括人員、資金、資產、結構形式等；動態要素構成組織的運轉過程，包括成本投入方式、基本制度制定、動力機制、運轉方式、組織流程、效率測評等。靜態要素是隱性的，只有通過動態要素才能體現出來，動態要素是顯性的，只有在靜態要素的基礎上才能發揮作用。政府組織是特殊的組織，其聚集了豐富的人力、物力與財力資源，聚集了最有效的信息資源和掌握著最多的智力資源，通過有效的資源配置，政府組織可以解決其它社會組織無法解決的公共問題，提供公共物品和服務，滿足公共的利益追求。在政府組織中，靜態要素與動態要素的構成極其復雜，動態過程所表現出來的特性是政府所有構成要素共同作用的結果。在政府組織的多種特性中，開放性最為重要，也就是說政府組織的開放性特征是政府動態過程中所表現出來的最主要的特征，是所有構成要素的本質體現。
政府組織是依靠政治選擇建立起來的，公共權力的分享與公共責任的承擔要求政府必須以開放的方式與外部建立良性的關系。這不僅是政治民主的需求，也是政府組織自身發展的需求。Allison在其建立的模式中把公共組織所面臨的外部構成要素歸納為三種，并強調三種要素的協調關系，即：與同一組織的外部單位或該組織的各個部門的協調關系；與獨立組織的協調關系；與新聞媒體和公眾的協調關系。[Allison,Graham:PublicandPrivateManagement:AreTheyFundamentallyAlikeinAllUnimportantRespects?InFrederickS.Lane.CurrentIssuesinPublicAdministration,NewYork,StMartin’sPress.]政府的開放性與開放狀態正是實現這種協調的前提。沒有開放的狀態和開放的特性，任何關系的協調都是不可能的，或者，總是問題不斷。
一些研究者從古典組織理論的視野出發，把內部因素的互動關系看作政府組織存在的基礎，而另一些學者包括張金鑒先生則從行政生態的角度把外部因素的互動關系看得很重要。在這些研究中，他們看到了內部與外部之間的關系，但對這種關系存在的基礎忽視了，開放性正是這一關系存在的基礎，能夠解決和疏通因內外部關系不暢而造成的行政問題的發生。
可以從另一個角度證明政府組織開放性意義的有力證據是尼古拉斯·亨利（NicholasHenry）的觀點，他從相關文獻中證實組織模型應該有三種流派：封閉模型、開放模型和綜合模型。封閉模型中以韋伯為代表的官僚制理論（Bureaucratictheory）、以泰勒、吉爾布萊斯為代表的科學管理理論（Scientificmanagement）以及古立克、厄威克等為代表的行政管理（Administrativemanagement）或一般管理理論（Genericmanagement）三種最為盛行。開放模型中人際關系學派、新組織發展學派、組織與環境互動學派三種最為盛行。官僚制體制所治理的公民和官僚本身是反人本主義的，科學管理追求的效率能夠服務于人本主義，也能夠服務于其它價值。開放模型與封閉模型根本的差異可歸納為四種感知上的不同：對組織環境的感知、對人性的感知、對組織中操作理念的感知和對組織在社會的角色和意義的感知。亨利雖然把開放模型的歷史起源追溯到圣西門和奧古斯特·孔德的寫作年代，并認可了他們“組織本身則是人性的解放力量”、“強調自發性組織的價值”的觀點，[尼古拉斯·亨利：公共行政與公共事務，中國人民大學出版社，2002：93-127.]但組織的開放模型真正得到實踐并不是從理論源頭就開始了。因此，認識到組織的封閉模型與開放模型并十分完整地進行理論總結是尼古拉斯·亨利的貢獻，也為我們進一步理解政府組織的開放性提供了重要的依據。
湯姆·伯恩斯（TomBurns）和G·M·斯道克（G.M.Stalker）1961年在其《革新的管理》（《TheManagementofInnovation》）一書中對開放模型的主要特征進行了表述，也為我們理解開放性提供了參考。開放模型的主要特征是：在不穩定條件下出現的非常規任務；專門化的知識來完成共同的知識；強調目的（ends）（或者把工作完成）而不是手段；組織內部的沖突是由同事的交互作用加以協調而不是由上面來裁決；強調“責任的輪替（sheddingofresponsibility）”；個人對組織整體的責任感和忠誠感；組織被看成一個流動式的網絡結構（fluidicnetworkstructure）；知識能夠位于組織的任何地方；組織中人與人之間的交互作用不僅傾向于縱向的而且還傾向于橫向的；互動方式是為了成果和“建議”（而不是命令），而且以“貴族神話”為特征，包含了上下級最明顯的服從關系；強調工作成果以及完成任務的卓越績效，有時會犧牲對上級的順從；聲譽外部化了等等。[尼古拉斯·亨利：公共行政與公共事務，中國人民大學出版社，2002：102-103.]可以看出，組織開放模型的特征是對其開放性的詮釋，政府的開放性是政府組織發展到一定階段的必然產物，直接關系到政府組織的生存狀態。
開放性是政府文明的標志。作為民主政治的一種基本理念，它是一種渠道，傳遞民眾和社會對政府的呼聲和要求，并要求政府以自己的行動做出積極的響應。作為政府追求的一種目標，它是對政府發展狀態的描寫，能夠反映民眾對政府的評價和政府在民眾心目中的地位。作為一種制度安排，它意味著在政府內部與外部必須建立有效的溝通機制，以利于政府組織內部運行和外部運行始終處于良好的狀態。政府開放性的基本內涵：（1）政府基本構成要素完整。構成要素是政府具有開放性的基礎，意味著政府有條件以開放的姿態存在。（2）有良好的內外部溝通機制。政府更多地通過制度的規定來實現各種溝通，包括關心每一成員成長并實行人性化管理，通過民主渠道樹立政府威信，通過科學決策建立政府信譽，有良好的政風。（3）與發展環境關系協調。政府不能把自己看成是萬能的，自身的運轉與功能的發揮必須有賴于周圍環境。政府有能力為自己創造和提供一個良好的發展環境，并善于與之建立良好的關系。具體講，即始終使政治環境寬松，經濟環境良好，社會環境穩定，自然環境優良。（4）政府職能獨立化。政府不完全模仿企業模式來發展自己，政府從自身的需要與社會的需要出發，確定自己獨立的職能，并且善于隨時調整和完善各種職能。（5）政府行為公開化。通過行政聽政制度、行政采購制度、行政審批制度的完善，使政府在行政決策、行政執行、行政指揮、行政控制方面的一切政務進一步公開化、透明化，并逐步建立各級政府財務公開制度和各級官員財產公開制度。（6）行政監督透明化。通過對監督目標的選擇把政府自身監督與其它監督主體共同監督結合起來，公開監督結果，提出改進措施，確保監督效果。
由于政府組織在公共管理過程中具有主導地位，政府組織的開放性可以產生不凡的意義。自身而言，政府組織會更加文明。在組織之間，政府組織、私營部門和第三部門中公平、民主的意義將大于效率的意義；組織無等級與公共政策的平等性；政府制度（包括政治制度）的發展與進步先于技術的發展與進步，工業化模式是先進政治模式的結晶；組織在縱向和橫向方面都表現出網絡的穩固性，信息傳輸渠道暢通，即政府組織從中央到地方的縱向延伸與政府組織的橫向展開、私營部門從大企業集團到家庭作坊式經營的縱向延伸與私營部門的橫向展開、第三部門的不同類型分割等等，構成了整個社會完整的網絡體系，便于各類信息的傳輸、共享。在實現民主行政的進程中，實現從行政聽政到行政財務的全面公開；實現從政府上網到網絡政務的全面公開，公文開放瀏覽，通過網絡虛擬辦公解決實際中效率低下的問題；實現從人的管理到制度管理的轉變；實現政風的根本好轉，建立公務人員平等、自由、民主參與公務的機制。顯然，在這里，政府的開放性有兩重基本價值：一是促進了政府文明與政治文明的發展，保證了有效監督機制的運行，通過規制和參與，確立“平行式”監督和“滲透式”監督機制；二是有利于縮小政府與公民社會之間的距離。
政府開放度是體現政府開放性的一個重要方面。衡量政府開放度主要有三個方面的指針：制度開放指針、行為開放指針和開放進展指針。制度開放指針包括政府制度有多少種可以公開和查閱，有多少種不設密級，政策和規章有多少可以在公共場所（包括互聯網）上公布。行為開放指針包括政府決策項目的公開數目，行政聽政項目的公開數目和行政聽政次數、人數指針和公眾的評判指數，以及財務公開的數目。開放進展指針包括有效時間內對政府狀態的判斷程度。
政府開放性以不影響政府組織存在、不動搖政府組織作用的發揮為前提。無限度的開放性政府會失去社會價值，會導致全社會無政府狀態。因此，強調開放性是強調政府開放性理性上的最大化。
三、開放性與社會化管理時代
公共管理時代對政府提出了更高的要求，內容既不同與古典行政學時期，也不同與新公共管理時期，它要求政府以理性的開放姿態應對一切挑戰。公共管理時代的基本特征是社會化管理趨勢日益明顯，公共物品的供給、公共資源的利用建立在全社會共同關注的基礎上，并且以提供公益物品、解決公共問題，實現公共利益為核心，政府職能市場化、政府權力分散化、公共服務社會化、政府管理企業化和政府治理，這是傳統狀態下的政府根本無法解決的問題。開放性是政府自我認識的結果，是政府實現善治的開始，也只有在開放性的特征下，政府社會化管理的任務才能完成。
公共管理時代是全球化時代和知識產業興起的時代，開放性理念適應了這兩大發展趨勢。全球化帶來的新的世界政治秩序、經濟秩序和價值秩序沖擊著每一個國家，給每一個政府以新的機會、挑戰、權力和責任。只有開放性的政府，才能在這種沖擊下獲得新的機會，在各種挑戰面前解決一切可能出現的問題，依靠政府權力獲得政府利益。知識成為商品和知識產業的興起促使政府間、政府與社會間的互動、協調關系加強。開放性政府能夠兼收并蓄，接受各類知識，同時使知識轉化成經濟力量。政府也因為獲得了更多的知識而變得文明和信用。這兩大發展趨勢順應了公共管理時代對政府發展環境的要求，也確定了政府必須有的開放性特征。在問題的另一面，公共管理時代的政府面臨著更多的動態性問題（dynamicquestion）、復雜性問題（complexityquestion）與多樣性問題（diversityquestion），以開放的姿態解決這些問題是公共管理時代對政府的要求。
開放性理念能夠促使政府處理好公共管理時代政府的內部關系問題。政府獲得權力和鞏固權力需要經過一系列艱難的過程和面對各種各樣的關系，政府每一步行動都是各種關系協調、控制與選擇的結果。政府的內部關系通常是不透明的，外部關系則是清晰的。在政府內部，政府統治與政府治理的關系、成本與效益的關系、行為與目標的關系、組織者與管理者的關系等等方面都表現出極不透明的特點，政府自身利益分割上很難照顧各個方面，利益的侵占與沖突使得政府內部常常出現不應有的爭奪與矛盾斗爭，必要的妥協與退讓很難做到。而在政府外部，政府與市場可以互補，建立政府生態的平衡運作機制，同時，政府與其它利益團體之間通過談判可以達成一定的協議，通過退讓、妥協達到雙贏。因此，開放性更強調政府內部關系的開放和透明、利益分割的開放與透明，矛盾的外化和解決矛盾的方法的透明，并由此使內部關系與外部關系溝通，最終建立“政府內部關系協調，外部關系順暢”的發展模式。
開放性理念能夠合理地解決政府與市場的關系問題。對國家權力的分配事實上是由受公眾委托的政府來承擔的。政府從誕生的那一刻起，就擁有最大的公共權力，在整個社會領域，政府作為占統治地位的社會主體對整個社會事務的安排有更大的主動權和支配權。公共選擇理論與委托人理論以經濟領域為例，認為政府失靈與市場失靈同時需要對方去干預和補救，但這種干預和補救是自愿的還是強迫的？還是外在制度的安排？顯然，是外在力量的作用，這種外在力量正是政府公共權力的力量，在政府與市場的關系中，政府更有主動權和支配權。在一個封閉的政府里，政府不會自發地讓位于市場的干預，市場也不可能自發地進行干預。一定意義上，市場的干預必須取得政府的認可和支持。只有在開放的政府里，政府才會讓位于市場，并安排市場合理干預和補救因政府失靈而造成的損失。政府的開放性越強，開放度就越大，有效的市場補充就越充分，干預就越有效。因此，開放性是協調政府與市場關系，解決政府與市場矛盾的一劑良藥。在市場提供有效的服務的同時，一個開放性的政府懂得自己應該做的和必須做的事情，即安德森（Anderson）所認為的：（1）提供經濟基礎；（2）提供各種公共商品和服務；（3）協調與解決團體沖突；（4）維護競爭；（5）保護自然資源；（6）為個人提供獲得商品和服務的最低條件；（7）保持經濟穩定。[歐文·E·休斯：公共管理導論，中國人民大學出版社，2001.]這樣，在整個社會生活領域，就會最終建立起一個“政府做，市場也做”的平等發展模式。
開放性理念解決了公共管理中政府的定位問題。在開放性特征下，政府組織的運行即計劃、組織、指揮、協調、總結、預算與人事七個方面是在公開狀態下進行的，民眾和任何社會團體對規章制度和解密文件的閱讀、查詢都是公開的和方便的。同時，政府的基本職能包括政治、經濟、文化、社會諸方面也是開放的，因為，政治的開放程度直接關系政治文明、政治穩定和民主價值的實現；經濟功能的實現完全依賴經濟的開放程度；文化的開放與兼容更有利于文化的多元化和文化功能的最終完善；而社會功能的開放可以使更多的社會利益群體分擔社會事務，最終減輕政府的負擔。在開放理念下，政府的結構應該是透明的，盡管不同級別的政府組織結構模式不盡相同，但其基本的要素是應該清晰的。結構的透明有利于對政府運行成本進行監督，最終建立“透明政府”的結構模式和運行模式。
開放性理念有利于理解公共管理時代公共政策的實質問題。公共管理時代，公共決策有兩層含義：其一是政府為自身發展制定必要的政策，其二是為社會制定規范和制度，包括符合私營部門和第三部門使用的規范與制度。政府決策最重要的是堅持民主與科學原則的統一，最廣泛的民主意味著決策過程最大程度的開放，一切科學手段的采用意味著決策的正確率增強和能夠經得起科學的檢驗。開放性的政府可以最大限度地體現民主的原則，可以充分吸收科學家的意見和采用最科學的辦法進行決策，使決策體現公共價值的實質，即最大化地滿足公共利益和解決公共問題，最終建立“大家決策、大家參與”的科學模式。
開放性理念確立了政府在公共管理中的核心地位，并對政府提出了“做表率”的要求。政府是公共管理的核心，是公共政策的制定者和公共利益的分享者，但并不等于政府可以獨霸和支配公共領域的所有事務。開放性使政府作為公共部門與私人部門和第三部門最終建立平等的主體關系，同時更好地體現政府民主、響應性、公正、公平的價值。政府必須以行動證明自己是可以承擔和擁有這一核心地位的：一方面，所制定的公共政策不僅僅以政府自身利益為出發點，還應兼顧社會各個團體，特別是不制定歧視性政策和不平等政策；另一方面要保證社會制度的公平與公正。政府是核心、更是表率，政府開放，其它社會組織、包括私營部門和第三部門也應該適度開放，最終實現“全社會開放”的完整體系。
開放性理念有利于克服公共管理中政府自利性和非理帶來的問題。政府自利性即政府公務人員依托政府肌體實現個人利益和政府內部部門官僚集團為實現部門利益而產生的自私行為。政府能力弱化、權力異化以及由此導致的公共行政中行政無效果、行政災害稱為非理。[任曉林：政府行為“雙重效應”分析，理論與改革，2000（2）.]就運行過程分析，自利性和非理的產生正是由于政府封閉運轉，公務人員行政行為缺乏監督，搞內部操作造成的惡果。在開放性原則下，不僅可以提高對政府的監督力度，而且可以有效監督公務人員的行為過程，特別是公務人員在公務活動中的行為，同時，依靠開放的秩序和制度保證一切非理在發生之前就得到遏止，從而減少政府非理下的災害發生，樹立良好的政府威信。
有關分配領域的改革從2004年就開始起草方案，但一直未能實行，2012年末各界期盼的分配改革方案最終亦未能出臺。雖然如此，官方正式提出了收入倍增計劃，顯示了解決收入分配問題的意愿。為什么收入分配改革如此之難？收入分配更為公平、均衡又有著怎樣的意義？筆者特地專訪了經濟學家、中國改革基金會國民經濟研究所副所長王小魯。
【收入分配不是單純的經濟問題】
李靖云：收入分配改革喊了快十年了，在這十年中，收入差距仍在擴大。為什么收入分配改革這么難實現？
王小魯：收入分配差距是一個結果，也是很復雜的經濟現象。一國居民收入懸殊，反映的是社會公平問題，不單純是經濟學問題，也不單純是經濟體制方面的問題，不是一個或幾個經濟政策就能解決的。要解決收入分配問題，首先需要有決心推動多個方面的體制改革，同時也涉及改什么、怎么改等認識上的問題。
收入分配的改革，我覺得沒有什么成本特別小、特別容易搞的改革方案。不能指望靠一個“收入分配改革方案”解決這么多問題，而是需要大力度、多方面的體制改革。這實際上是一個改革攻堅。當然其中有幾個方面的體制問題影響比較大，問題比較突出，也是應該盡快改革的領域：一是政府的行政體制，一是財稅體制，另外還有像土地制度、資本市場的管理以及壟斷行業的問題。
李靖云：現在輿論爭論的一個焦點是社會保障和公共服務問題，大量進城的農民工沒有基本的社會保障，享受不了公共服務。
王小魯：社保也是一個重要的問題。社保和公共服務都與收入分配有很大的關系，其中農民工的問題最為突出。一億六千萬農民工在城市里打工，但從最近的統計看，其中大部分人沒有被城鎮的社會保障體系覆蓋，也基本享受不到城市的公共服務。這種情況不僅對收入分配的影響很不利，還有很多其他的負面影響，不利于社會和諧、擴大內需和城鎮化的繼續發展等，這方面的改革也需要優先考慮。
以上一系列改革的相關程度都很高，比如政府行政管理體制和財稅體制的關系非常明顯，要改革財稅體制，不能不推動行政體制改革。還有土地制度，關于土地征用、出讓、土地出讓收入的分配，也都與財稅體制有關系。不可能只動一個不動另一個，需要有配套的改革措施。
【社會服務均等化是解決問題的關鍵一步】
李靖云：目前經濟下行，且2013年一季度中央財政收入和地方財政收入增速都在下降，而提供更為健全的公共服務的壓力又在增加，這種情況下財稅體制怎么改，政府處理這一問題是否難度很大？
王小魯：各級政府的財政收入并沒有減少，只是增長速度放慢。現在更突出的問題是政府的支出結構不合理，目前解決這個問題是第一位的。政府支出中有大量的錢用來投資，其中有不少是不必要的、低效率的投資，還有大量的錢用在維持政府自身的運轉和政府消費，包括大量的三公消費，這里存在著大量的浪費。如果通過財稅體制改革解決這個問題，應該說增加公共服務和社會保障是完全可能的。
李靖云：有一種意見認為，過去十年，通過城市化、房地產開發形成的財富轉移，農民收入已有了很大改善，受損最大的是城市中等收入群體：房價在抬高，各方面的支出也在增加，然而收入沒有增加。你怎么看這個問題？
王小魯：說房價漲了、地價漲了，農民得到好處了，這恐怕是個誤解，實際上農民能夠拿到的是非常小的部分。但按目前這套制度，征地不是按市場價，而是政府低價從農民手里拿地，然后高價拍賣，由此產生的土地溢價農民是拿不到的，征地補償常常嚴重偏低。當然也有大城市郊區的農民得到很大好處甚至一夜暴富，但這是少數情況。
李靖云：以此來看，是否在過去十年的增長中，企業、政府、私人這三個部門，政府的收入增長是最快的，收入分配的實際問題是企業和私人部門的收入增長慢、政府部門增長過快的問題？而農民之所以有增收，恰恰是因為在農村進行了一定程度的收入分配改革。
王小魯：是這樣的。從上世紀90年代中期到現在，在GDP份額中，政府和企業的收入增長基本上要大于私人收入的增長。但政府和企業的收入有相當部分發生流失，變成了少數人的灰色收入。這幾年農民收入增長加快，與房地產沒什么關系，而是因為這樣幾個因素：一是食品、農產品價格上漲，給農民帶來了實惠；二是一些惠民政策起了作用。從取消農業稅開始，農民的負擔減輕，另外這些年農村建立了基本的社會保障制度，新農合普及了，農村養老保險也正在普及，各地區基本建立了農村低保，再加上對種糧農戶的補貼，這些政策給農民帶來了實惠。
【一次分配、二次分配都有改革余地】
李靖云：很多學者指出，現在一次收入分配之后基尼系數接近0.5，收入分配較為懸殊的情況在市場經濟條件下并不是特殊的情況，甚至是實行市場經濟的國家的普遍情況，改善收入分配，一次收入分配改革可能不如二次收入分配改革有效。你的看法如何？
王小魯：我對這個說法有一定保留。現在收入分配的問題，很難簡單地區分它屬于一次分配還是二次分配。比如稅收，要考慮對企業和居民收入的影響，嚴格來說還要分不同的稅種。像增值稅，嚴格說是一次分配的問題，而所得稅又變成二次分配。其實兩個領域里的問題都存在。
我們的一次分配改進的余地非常大，比如壟斷收入、資源性收入。現在資源性行業，拿石油行業來說，與一般競爭性行業相比利潤率可能高出七八倍，這實際上是來自資源性收益，而不該被看作常規利潤。如果不同行業、不同領域的企業在同等的、公平的起跑線上進行競爭，其利潤率應該是大致均等的。
解決這一問題，就要進行資源稅改革。現在針對石油、天然氣有5%的從價稅，但我認為遠遠沒有到位。應該把資源收入的大部分納入公共財政，用于公共服務和社會保障等，為全民提供服務。資源稅因為涉及資源收益，所以可以說是初次分配問題。
還有很多類似的問題，比如金融業，比如一些壟斷性行業，就有國有企業紅利上交的問題，或者說需要有更合理更均衡的辦法，對壟斷性利潤進行征稅。如果要在所得稅的層次上解決這個問題，可能又變成二次分配了。
土地收益不是二次分配的問題，土地進入市場是生產要素資本化的過程，這個過程會產生大量的土地溢價，溢價怎么分配現在是很尖銳的問題。按目前的體制，政府拿走很多，而且花得不透明，房地產開發商也得到很大部分好處，這樣分配顯然不合理。目前收入分配扭曲也和現階段的土地制度關系非常大。這方面的問題，可能還是初次分配的問題。當然二次分配改善的潛力也很大，主要是解決全社會基本保障和公共服務均等化問題，以及合理有效的轉移支付問題。
李靖云：前面提到灰色收入的問題，解決灰色收入是否也是對一次分配的一種修正，也就是嚴厲的反腐敗就能解決不少問題？
王小魯：灰色收入涉及的問題比較多，但其中最突出的是腐敗。當然還有其他問題，比如有些事情究竟是合法收入還是不合法收入，法律沒有清楚的界定，就成為灰色收入，或者因為逃稅等形成灰色收入。但現在第一位的問題是腐敗，不恰當地使用權力形成權錢交易，因此造成收入分配扭曲。解決這些問題，首先要解決腐敗問題，用制度限制政府權力，用制度監督掌握權力的人。
改革開放后經濟高速增長，我國從低收入國家步入中等收入國家，但大量老百姓的收入沒有跟隨經濟增長而同步增長，少部分人收入增長過快，特別是非正常收入增長過快，所以才有收入差距擴大的現象。
蛋糕在不斷地做大，那么做大了的蛋糕到底怎么切，是越來越往少數人傾斜，還是向多數人傾斜，如何讓大部分人都從經濟發展中得到好處，是現在突出的問題。
為什么會造成這個局面？在我看來是因為在很多方面沿襲了改革以前的舊體制。收入分配問題和政治體制相關，特別是和政府行政管理體制相關。現在政府權力過大，缺乏對權力的監督和制約，導致濫用權力和腐敗，既得利益集團不斷坐大。只有進一步推動政治體制改革，才能根本解決問題。但是推動政治體制改革并不意味著搞俄羅斯式的“休克療法”，政改完全可以一步步通過漸進的方式推進，避免大的社會震蕩，逐漸建立民主和法治的社會。
【要走出中等收入陷阱，收入分配須更公平】
李靖云：我們跨入了中等收入國家行列，從經驗上看，收入差距過大是造成中等收入陷阱的重要原因，這方面我們如何借鑒國際經驗？
王小魯：中等收入陷阱，典型的代表就是拉美國家，特別是上世紀最后30年，大部分拉美國家經濟增長極其緩慢甚至停滯。現在有些拉美國家出現了一些好轉，但整體看還是沒有走出來。跟拉美國家相比，東亞一些國家和地區情況要好得多，像日本、韓國、臺灣、新加坡、香港，上世紀50年代人均GDP只有八個拉美國家人均的一半，現在已經兩三倍于這些拉美國家。
造成中等收入陷阱的原因很多，我認為收入分配問題是首要原因。拉美國家的基尼系數長期在0.5以上，而像韓國、日本和臺灣地區，基尼系數長期保持在0.3到0.4之間，多數時候在0.35以下，這說明收入分配較為均衡，在增長中大部分人得益，這樣的收入分配是保持經濟長期可持續發展的重要條件。如果沒有這個條件，社會尖銳沖突，政權不斷更換，政策搖來擺去，就沒法保持持續增長。
李靖云：當前城鎮化成為重要的政策抓手，從一般的經濟規律看，城市化都會有一個收入兩極化的過程，現在的城市化是否會拉大收入差距？
王小魯：城鎮化不意味著必然拉大收入差距。大家在講“庫茲涅茨曲線”的時候，沒有太注意他關于城市化對收入分配影響的看法。他認為通過城市化，農村人口向城市轉移，短期內可能導致收入差距擴大，但在更長的時間內會減少收入差距。原因是，城市化初期農村人口轉移到城市，是城市的低收入群體，拉大了城市內居民的收入差距，但隨著融入城市后變成穩定的城市居民，就業和社會保障方面改善，最終會減少收入差距。對中國來說，這個意義很明顯：本來農村人口收入低于城市居民，農村有大量剩余勞動，轉移到城市會提高收入，同時減少農村剩余勞動力，人和土地的關系改變，人均土地增加，農業經營規模擴大，這些都有利于農村居民收入增加。所以，隨著農村人口向城市轉移，城鄉間差距也會減小。
李靖云：很多學者指出，收入分配均等化有利于提高消費能力，拉動經濟增長。是否可以說，收入更為均衡，對國家經濟的長期發展和競爭力提高都有幫助？
王小魯：我不贊成“收入分配均等化”的提法，但主張縮小收入差距。公共服務應該均等化，但收入分配不能搞大鍋飯，只能對收入分配差距過大進行限制。
公平和效率并不總是替代關系，兩者常有協同關系。收入差距過大，一方面影響居民消費，造成內需不足，因此改善收入分配有利于提高居民消費，擴大內需，有利于經濟增長更可持續。另一方面，從人力資本生產的角度看，收入差距越大越不利于人力資本的形成。因為收入差距過大時，低收入人群眾多，他們沒有足夠的收入進行自我教育和培訓，以改善人力資本狀況，而如果低收入居民收入增長加快，則有利于進行人力資本的積累。所以改善收入分配也意味著增加對人力資源的支出，包括用于全體居民的醫療、教育等公共支出的增加。
