史學(xué)觀念論文

開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇史學(xué)觀念論文，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。

第1篇

中圖分類號(hào) G63 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 B 文章編號(hào) 0457-6241（2013）21-0062-06

隨著高中課程改革的逐步深入，我國許多地區(qū)的歷史考試，融入課程改革的新理念，設(shè)計(jì)了基于材料的歷史論文題（或稱材料論證寫作題）。該題型在測(cè)量內(nèi)容上，強(qiáng)調(diào)的是歷史課程知識(shí)而不是教材知識(shí)；在考核目標(biāo)上，立足歷史思維能力而不是史實(shí)的簡單記憶，希望以測(cè)量內(nèi)容、目標(biāo)與形式的變化來推動(dòng)高中歷史課程改革的深化。但是，受各種條件的制約，一些題目的考查功能沒有得到充分發(fā)掘，命題從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)到技術(shù)理論都需要進(jìn)一步提升。本文希望通過探討國外先進(jìn)地區(qū)的試題命制，借鑒命題思想方法，以期煥發(fā)我國歷史材料論文題的活力，使歷史測(cè)量題型不斷推陳出新。

美國AP（Advanced Placement）課程是大學(xué)前置課程，課程的主要對(duì)象是一些學(xué)有余力的高中學(xué)生，他們學(xué)習(xí)AP課程，并通過AP測(cè)試，AP測(cè)試的學(xué)分可以折抵大學(xué)課程的學(xué)分。AP世界歷史課程內(nèi)容涵蓋各大洲，主要關(guān)注五個(gè)主題：人類與環(huán)境的相互影響；文化的發(fā)展與影響；國家的構(gòu)建、擴(kuò)張和沖突；經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的創(chuàng)建、發(fā)展與影響；社會(huì)結(jié)構(gòu)的發(fā)展與演變。其試卷結(jié)構(gòu)如表1：

從表格和相關(guān)資料看，美國AP歷史測(cè)試中論文寫作占有重要地位，其寫作題型之一的材料論文題更是頗具特色。論文題基本由情境和寫作設(shè)問兩大部分構(gòu)成，試題情境可以是文字、圖表在內(nèi)的各種與歷史有關(guān)的一手或二手資料，也可以是模擬性的視角描述，而論文設(shè)問規(guī)定了寫作的方向、范圍和要求，寫作的角度基本由情境與考查目標(biāo)而定。一般地，歷史材料論文題的考查目標(biāo)覆蓋記憶、理解、應(yīng)用三個(gè)層次，重心則偏向于考生的歷史創(chuàng)造性思維。請(qǐng)看下面一道AP測(cè)試的世界歷史試題。①

例題：運(yùn)用材料，分析19世紀(jì)80年代到20世紀(jì)30年代，日本和印度在棉紡織業(yè)工業(yè)化進(jìn)程中的異同。請(qǐng)補(bǔ)充一條材料，并說明該材料對(duì)論述棉紡織業(yè)工業(yè)化這一論題的價(jià)值。

材料一：印度棉紗和棉布的產(chǎn)量

――來自英國殖民當(dāng)局的數(shù)據(jù)

材料二：日本棉紗產(chǎn)量（包括手工和機(jī)器生產(chǎn)）

――來自日本內(nèi)閣統(tǒng)計(jì)部門的數(shù)據(jù)

材料三：早上，天還沒有亮，我們就在亮著燈的工廠里上班直到晚上。下班后，我們幾乎沒有力氣站起來。晚上，我們工作到很晚，她們偶爾會(huì)給我們一個(gè)甘薯。然后，我們還得清洗，弄好頭發(fā)等等。那時(shí)候大概都11點(diǎn)了。即使在冬天，也沒有暖氣，為了取暖，我們不得不擠在一起睡覺。第一年我們是沒有工資的，第二年我的父母會(huì)拿到35日元，接下來會(huì)有50日元。

我上班不久，我的妹妹阿希也到這家工廠上班。我想她大概工作2年，就病倒在床。那時(shí)候工廠里大約有30個(gè)人生病。那些已經(jīng)確診為肺病的人立刻被遣送回家。每個(gè)人都害怕肺結(jié)核，沒有人靠近這樣的病人。阿希也被送回家了，很快就死了。她才13歲，她當(dāng)時(shí)決心成為一個(gè)能拿100日元一年的工人，讓我們的媽媽高興。當(dāng)她面色蒼白地離開工廠時(shí)，我永遠(yuǎn)不能忘記她的眼睛。

――來自兩個(gè)女工對(duì)她們少女時(shí)代

在日本紡織廠工作的回憶，約1900年

材料四：一個(gè)工廠女工掙的錢常常比一個(gè)農(nóng)民的全年收入都高。對(duì)于這些農(nóng)村家庭來說，女孩是收入的重要來源。這一時(shí)期，貧窮的農(nóng)民要把60%的收成上交給地主。因此，這些窮苦的農(nóng)民只能把拌著野草的米飯當(dāng)做食物。他們僅有的救濟(jì)就靠那些去工廠上班的女孩。

――來自一個(gè)日本僧人的敘述，約1900年

材料五：那些低廉的工人從哪里來？他們?nèi)紒碜赞r(nóng)村，來自于那些耕種自己的或者租種的土地但有剩余勞動(dòng)力的家庭。他們來到城市，來到工業(yè)區(qū)成為工廠工人。農(nóng)田上的收入提供家庭所需，維持父母兄弟姐妹的生計(jì)。那些受雇于工廠的人與家庭沒有多少聯(lián)系，他所要做的就是掙足夠的錢養(yǎng)活自己。那就是為什么工人的工資很低。這說明農(nóng)業(yè)對(duì)我們國家商業(yè)和工業(yè)的發(fā)展是一支多么重要的力量。

――來自日本實(shí)業(yè)家鶴見俊輔，約1900年

材料六：在過去的幾十年里，由于機(jī)器生產(chǎn)的競(jìng)爭(zhēng)，整個(gè)國家手工織布工業(yè)迅速下降。盡管許多人仍然穿著用手紡機(jī)織出的布做成的衣服，但很多手工織布者已經(jīng)丟棄了他們的手紡機(jī)。

當(dāng)?shù)丶徔棙I(yè)把它們的存在、發(fā)展、成長歸因于那些有進(jìn)取精神的本國銀行家和投資者，作為股東、投資者、金融家，他們向紡織業(yè)投入了大量的資本。

――來自印度經(jīng)濟(jì)學(xué)家拉達(dá)卡瑪?慕克吉

《印度經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)》，1916年

材料七：女性紡織工人百分比

――來自論文“日本的工業(yè)化與婦女狀況”

1973年

材料八：日本日貿(mào)棉紡織廠圖片（圖片略）

――來自20世紀(jì)20年代的一部官方公司歷史

材料九：大部分棉紡織廠工人來自于小農(nóng)、村莊的農(nóng)業(yè)工人和失業(yè)的手紡織工。他們居住在租來的小屋里，一個(gè)工人通常會(huì)在一個(gè)工廠里工作不到兩年。工資很低，在過去的幾十年里沒有明顯改變。

――來自印度英國皇家勞工委員會(huì)的報(bào)告

加爾各答，1935年

材料十：印度紡織廠圖片（圖片略）

――來自紡織業(yè)主協(xié)會(huì)國際聯(lián)盟英國官員

阿爾諾?皮爾斯的關(guān)于“印度紡織業(yè)報(bào)告”

1935年

這道試題讓我們感受到AP歷史材料論文題所給的材料豐富，閱讀量非常大。例題中呈現(xiàn)了數(shù)據(jù)表格、圖片、回憶錄、調(diào)查報(bào)告等多種形式的材料，這些材料閱讀上并無太大障礙，但要把材料中的有效信息提取出來并合理地運(yùn)用到論文寫作中，并非易事。此外，材料論文題考查的結(jié)論大都是開放的，考生很難從教材和提供的材料中找到現(xiàn)成的答案，這導(dǎo)致材料論文題“與普遍流行的材料解析題的設(shè)問不同，這種將材料解析與撰寫小文章結(jié)合起來的設(shè)計(jì)嘗試，有助于鼓勵(lì)學(xué)生自選角度來分析歷史，利于考查學(xué)生的綜合素質(zhì)。”①

AP歷史考試的材料論文題，不僅有利于命題者抓住重點(diǎn)內(nèi)容，考查學(xué)生的理解、應(yīng)用能力，而且有利于評(píng)估題目的難度和區(qū)分度，彌補(bǔ)其他題型在考查功能上的不足。結(jié)合上述例題和相關(guān)資料，我們對(duì)歷史材料論文題的測(cè)量功能，可以得出以下五點(diǎn)認(rèn)識(shí)：

1.考查知識(shí)學(xué)習(xí)的深度

從測(cè)量和教育理論上看，材料論文題考查歷史知識(shí)學(xué)習(xí)的深度，既是指兼顧命題評(píng)價(jià)的可操作性、史學(xué)方法及考生的思維開放與心理水平，提高考查記憶水平的效度；又是指考生建構(gòu)知識(shí)的發(fā)散性思維和創(chuàng)造能力，考查較高層次的理解和應(yīng)用能力，使題目的難度、區(qū)分度以及考生能力呈現(xiàn)收到良好的測(cè)評(píng)效果。從美國AP試題中，我們可以發(fā)現(xiàn)，材料論文題考查知識(shí)學(xué)習(xí)的深度主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是所選取的材料豐富、來源廣泛，為考生對(duì)論題進(jìn)行深入分析提供了有效平臺(tái)。二是所學(xué)知識(shí)和所給材料在答題中不僅是被引用、轉(zhuǎn)述、復(fù)述的對(duì)象，而是用來理解并說明問題的；考生要對(duì)一些材料要進(jìn)行批判性的閱讀，關(guān)注材料所反映的問題、作者的觀點(diǎn)與立場(chǎng)，揭示材料是否存在“價(jià)值偏見”。也就是說，考生只有在客觀、深刻地理解材料的基礎(chǔ)上，方能為寫作奠定基礎(chǔ)。三是圍繞所給材料確定一個(gè)合適的論題，而不是漫天撒網(wǎng)的泛泛而談。寫作應(yīng)該緊扣所確定的主題，充分挖掘材料中的有用信息，進(jìn)行全方位、多視角、深層次的分析論證，從而達(dá)到對(duì)論述主題的深度理解和認(rèn)識(shí)。正如建構(gòu)主義所認(rèn)為的那樣，當(dāng)考生對(duì)當(dāng)前學(xué)習(xí)內(nèi)容所反映的事物的內(nèi)在結(jié)構(gòu)（如性質(zhì)、規(guī)律）及該事物的外部結(jié)構(gòu)（即與其它事物之間的內(nèi)在聯(lián)系）達(dá)到較深刻的理解時(shí)，考生才能真正掌握學(xué)習(xí)材料的內(nèi)涵，從而把握歷史知識(shí)的實(shí)質(zhì)。

2.考查歷史認(rèn)知的過程

傳統(tǒng)的歷史考試題型主要考查歷史知識(shí)的固定結(jié)論，學(xué)生自然也死記教材的結(jié)論。歷史材料論文題的考查要求則不同，它要求考生由淺入深地理解材料（獲取有效信息），提煉材料中所隱含的歷史主題，運(yùn)用基本的闡釋、說明、反駁等史學(xué)方法作出較為完整的論證。這種考查要求再現(xiàn)了知識(shí)的認(rèn)知過程，凸顯了“過程與方法”。為了引導(dǎo)考生展現(xiàn)歷史知識(shí)的認(rèn)知過程，論文往往以某一線索或主題為線軸，形成材料背景，提供開放性的論題，要求考生觀點(diǎn)明確，史論結(jié)合地論證問題，并得出自己的個(gè)性理解和思考，其考查目標(biāo)集中于考生對(duì)已學(xué)知識(shí)的理解、論證與再創(chuàng)造。在這一認(rèn)知過程中，融入了探究性學(xué)習(xí)的思維，即：從已知信息中發(fā)現(xiàn)問題――擬定議題――提出解決問題的思路――在已有知識(shí)材料中收集查證――論述結(jié)論。該思維過程完整地再現(xiàn)了考生認(rèn)知?dú)v史的心路，展現(xiàn)了“過程與方法”考核特色。

3.測(cè)量凸顯人本的復(fù)雜思考

人本主義認(rèn)為，學(xué)習(xí)過程“應(yīng)是學(xué)生獲得相應(yīng)學(xué)習(xí)方法、促進(jìn)其健全人格形成的過程。”②從美國AP歷史題看，考生在作答時(shí)，提煉論題、組合材料、理解和運(yùn)用材料中的觀點(diǎn)進(jìn)行論證，展現(xiàn)了考生對(duì)試題的思考過程，這種思考過程以論文形式呈現(xiàn)，真實(shí)地再現(xiàn)了考生的思維品質(zhì)，自然滲入了人本精神。美國AP測(cè)試歷史材料論文題，往往從人類物質(zhì)文明、制度文明和精神文明等視角出發(fā)，選取有史學(xué)意義和教育價(jià)值的主題，挖掘人本主義的內(nèi)涵，對(duì)歷史知識(shí)進(jìn)行重新整合，試題蘊(yùn)含的人本精神主要有：關(guān)注社會(huì)發(fā)展中的熱點(diǎn)及歷史學(xué)界爭(zhēng)論的話題，以命題反映熱點(diǎn)，讓考生分析爭(zhēng)論性“話題”，從不同的角度考察各種情況，倡導(dǎo)多角度、多視角論述問題，審視人本精神的價(jià)值，思考當(dāng)時(shí)人們是如何去應(yīng)對(duì)歷史難題的；命題還不斷引進(jìn)新鮮的史學(xué)觀念，倡導(dǎo)考生“同情”地理解問題，關(guān)注普通大眾的感受和個(gè)體體驗(yàn)，而不是高高在上地排斥生活。在這一過程中，試題設(shè)計(jì)者補(bǔ)充并挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的史學(xué)觀念，修正舊有的歷史觀念，重新審視“發(fā)展”的定義；此外，陶冶學(xué)生道德情操，養(yǎng)成以熱愛生命為核心的生活精神，對(duì)人類文明發(fā)展具有責(zé)任感和使命感，也是其命題創(chuàng)新追求之一。

4.測(cè)量注重學(xué)科思維能力的考量

AP歷史材料論文題注重歷史學(xué)科的思維測(cè)量，尤其是高層次的思維能力，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是試題提供的材料豐富，考查了考生多層次、多角度綜合分析歷史問題的能力。從上述試題材料來源看，有來自英國殖民者和日本官方的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，也有來自民間普通女工的真實(shí)回憶和日本僧人的所見所聞；有來自學(xué)者、經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究成果，也有實(shí)業(yè)家自身的見解；不僅如此，試題還要求考生額外補(bǔ)充一條材料，以充分論證主題。這些材料開闊了考生的視野，使考生洞察歷史人物在決策時(shí)所面臨的復(fù)雜環(huán)境，全面認(rèn)識(shí)歷史事件產(chǎn)生的復(fù)雜背景和歷史事件中不同群體的真切感受。

二是從AP歷史材料論文題的寫作要求看，其測(cè)量目標(biāo)歸納起來有三點(diǎn)：（1）正確理解和合理使用材料；（2）有效整合和分析材料；（3）依據(jù)材料進(jìn)行合理的論證、評(píng)價(jià)和創(chuàng)作。這些考核目標(biāo)體現(xiàn)了歷史學(xué)科的高層次思維能力測(cè)量。AP歷史材料論文題，在理解材料觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，既著力于求證思維的考查，對(duì)歷史教材知識(shí)和史學(xué)觀念、基本方法進(jìn)行整合，然后分析、說明或駁斥一定材料下的某種歷史觀點(diǎn)；又不斷突破求證思維的框架，考查考生發(fā)散型思維，在相對(duì)開放的條件下，要求考生提出自己對(duì)歷史文明的個(gè)性理解。因此，材料論文題可以真實(shí)地展現(xiàn)考生甄別史料、理解和運(yùn)用、分析和評(píng)價(jià)等高層次歷史思維能力。此外，歷史材料論文題要求考生領(lǐng)會(huì)與主題有關(guān)的文字、圖表等史料，以通順的文字、條理清晰的層次、合乎邏輯的結(jié)構(gòu)，靈活運(yùn)用歷史知識(shí)、史學(xué)觀念和歷史研究方法來評(píng)價(jià)、論證問題。這種呈現(xiàn)方式也是測(cè)量高層次思維能力的有效途徑之一，反映了考生的學(xué)科素養(yǎng)和水平。

5.測(cè)量關(guān)注評(píng)分規(guī)則的調(diào)控策略

材料論文題能否測(cè)量出考生的真實(shí)學(xué)業(yè)水平，除試題本身的影響外，評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)也是一個(gè)關(guān)鍵因素，科學(xué)合理的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)可以客觀地考量出考生的思維能力水平，不僅如此，評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)還直接影響到考試成績， 進(jìn)而影響評(píng)價(jià)試題的難度、區(qū)分度、效度等各項(xiàng)測(cè)量指標(biāo)。

美國AP歷史材料論文題的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)是基于歷史基本技能的核心要素評(píng)分，主要樣式參見表2：

從AP測(cè)試歷史科材料論文題試題結(jié)構(gòu)和測(cè)量功能看，歷史材料論文題的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，主要由論題、材料討論、材料理解、材料運(yùn)用和語言組織等多方面要素構(gòu)成，這些評(píng)分要素是考生需要展現(xiàn)的基本歷史技能。評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)中有兩大類：基本分和附加分，以此來區(qū)分考生的歷史技能水平。透過AP測(cè)試，材料論文題的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)可以從論題、觀點(diǎn)、史實(shí)、結(jié)構(gòu)、文字等方面去規(guī)劃，并分層次評(píng)價(jià)判分。結(jié)合表2信息，可以設(shè)計(jì)出如表3的評(píng)分構(gòu)想。

從表3看，考生能夠利用試題提供材料以外的知識(shí)來完成論文寫作，算是其特長的發(fā)揮，應(yīng)該判給附加分。上述評(píng)分量規(guī)的要素，是根據(jù)分析材料所必須考慮的歷史技能來設(shè)計(jì)的。這一評(píng)分方法的一個(gè)顯著特點(diǎn)是，沒有具體的知識(shí)點(diǎn)來呈現(xiàn)試題的答案，而是以寫作題需要的歷史技能作為評(píng)價(jià)的要素。這顯然與在評(píng)卷中經(jīng)常使用的采分點(diǎn)給分不同。論文題的評(píng)分基本理念，應(yīng)該是沒有唯一的正確答案。因此，評(píng)卷教師可以根據(jù)特定的評(píng)分量規(guī)，彈性地評(píng)估考生的答題。

隨著學(xué)生主體性教育理念的凸顯，關(guān)于學(xué)生怎樣學(xué)習(xí)的研究取得了重大進(jìn)展，圍繞怎樣運(yùn)用測(cè)量評(píng)價(jià)盡可能多地抓住學(xué)生的學(xué)習(xí)表現(xiàn)，已成為當(dāng)前國內(nèi)外教育測(cè)量領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)和難點(diǎn)問題。從國外歷史考試測(cè)量的經(jīng)驗(yàn)看，我國歷史考試的論文題研制可結(jié)合下列三個(gè)方面進(jìn)行理性思考：

1.測(cè)量目標(biāo)切實(shí)可行，寫作設(shè)問注重開放

論文題測(cè)量目標(biāo)的具體明確、易于操作，體現(xiàn)了評(píng)價(jià)目標(biāo)的層次性和序列化原則。新課程提倡的三維目標(biāo)落實(shí)到具體的試題研制中，究竟應(yīng)該如何合理地、有層次地進(jìn)行分解，為測(cè)量提供切實(shí)可行的指引，這是我國考試命題首要回答的問題。從國外經(jīng)驗(yàn)看，測(cè)量目標(biāo)的層次化可以用圖表來示意，具體內(nèi)容見表4。

從表4信息看，歷史測(cè)量目標(biāo)是依據(jù)課程目標(biāo)而確定的，由課標(biāo)而來的測(cè)量目標(biāo)具有抽象的概念性和高度的概括性，必須進(jìn)行定量性轉(zhuǎn)化表述，并界定具體行為，形成歷史筆試考查的可操作目標(biāo)與要求。所以，清晰化的測(cè)量目標(biāo)是歷史考試必備的。有了明確、清晰的測(cè)量目標(biāo)，考生作為被測(cè)量對(duì)象，其價(jià)值的追求與實(shí)現(xiàn)，在很大程度上要依賴于試題的開發(fā)。一旦論文題以單一的、統(tǒng)一的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)去要求考生，考生就會(huì)“不合時(shí)宜”地順應(yīng)要求。所以，論文題評(píng)價(jià)主要體現(xiàn)在測(cè)量價(jià)值觀的開放、試題內(nèi)容的開放和答題過程的開放。當(dāng)論文題營造出體現(xiàn)價(jià)值尊重的考查氛圍中時(shí)，考生才會(huì)樂于參與評(píng)價(jià)的過程，受益于考試評(píng)價(jià)的結(jié)果，進(jìn)而不斷促進(jìn)自己的進(jìn)步。

2.命題路徑科學(xué)合理，價(jià)值訴求滲透對(duì)話

在論文題的研制中，設(shè)問的謀劃、問題的制定，并不是一項(xiàng)簡單的工作。國內(nèi)外的經(jīng)驗(yàn)表明，命題必須符合科學(xué)要求的基本程序和條件，建立在一定條件的材料之上，才有助于考生展現(xiàn)測(cè)量目標(biāo)所要求的各項(xiàng)能力。材料論文題不僅要具備設(shè)計(jì)的具體條件，還要在考查價(jià)值上追求“理解與對(duì)話”，試題考查考生的知識(shí)與能力的同時(shí)，還要滲透對(duì)科學(xué)素養(yǎng)的考查，激發(fā)考生學(xué)習(xí)歷史的興趣，培養(yǎng)實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度，形成正確的價(jià)值觀，促進(jìn)“知識(shí)與技能”“過程與方法”“情感態(tài)度與價(jià)值觀”三維目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

由此，命題路徑與條件的邏輯關(guān)系形成了“命題指導(dǎo)思想”“歷史學(xué)科能力”與“歷史知識(shí)內(nèi)容”的一個(gè)三維體系。這種邏輯關(guān)系中滲入了“理解與對(duì)話”。“命題指導(dǎo)思想”是指對(duì)理論聯(lián)系實(shí)際的對(duì)話；“學(xué)科能力”是對(duì)高校選拔人才的理解；“知識(shí)內(nèi)容”是對(duì)歷史在生產(chǎn)、生活等方面應(yīng)用的反映。理解與對(duì)話的根本目的，是為了能夠更好地促進(jìn)考生綜合表現(xiàn)的改進(jìn)與發(fā)展。考生作為測(cè)量活動(dòng)的主要利益相關(guān)者，可參與到試題解密后的評(píng)估中，對(duì)“理解”的表達(dá)與分享，是需要通過“答題”來實(shí)現(xiàn)的。論文題變革的過程，需要有“理解”的彰顯，以此作為研究的起點(diǎn)，測(cè)評(píng)主體、客體雙方的心理要求。

3.測(cè)量理論聯(lián)系實(shí)踐，技術(shù)創(chuàng)新海納百川

傳統(tǒng)的歷史試題認(rèn)為只要行為目標(biāo)規(guī)范化，情境創(chuàng)設(shè)得當(dāng)，就可以通過設(shè)問操作來再現(xiàn)考生的能力。這樣的命題實(shí)踐往往會(huì)把考生看做是“給予”的對(duì)象，考查過程也就是一個(gè)靜態(tài)且線性的過程。但是，新課程改革下的考生成長歷程，是動(dòng)態(tài)且非線性的，命題者應(yīng)該能動(dòng)地使測(cè)量過程動(dòng)態(tài)化，不僅要關(guān)注考生的知識(shí)素養(yǎng)，隨著設(shè)問的深入，還要重視對(duì)考生公民素養(yǎng)、學(xué)習(xí)能力、表現(xiàn)能力等的診斷。對(duì)于國外新的測(cè)量理念和考查方式，要不斷地學(xué)習(xí)、引進(jìn)，以促成當(dāng)前國內(nèi)測(cè)量研究的欣欣向榮景象。中國未來的歷史考試測(cè)量研究，理所應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)研究進(jìn)行“何以可能、何以必須”等問題進(jìn)行論證，對(duì)國外測(cè)量的研究邏輯應(yīng)進(jìn)行定位和思考。結(jié)合已有的命題經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，來自各方的有效反饋，改進(jìn)試題研制的思路，及時(shí)尋找到行之有效的發(fā)展策略。

第2篇

一直以來，歷史都是一門基礎(chǔ)課，但是也是一門不受重視的課程。在教學(xué)過程當(dāng)中，歷史一直處于副科的位置。學(xué)生對(duì)歷史學(xué)習(xí)沒有形成正確的認(rèn)識(shí)，歷史課堂教學(xué)的效率一直不高。作為一名初中歷史教師，要讓學(xué)生認(rèn)識(shí)到歷史學(xué)習(xí)的重要性，提高學(xué)生歷史學(xué)習(xí)的興趣，提高歷史課堂教學(xué)的效率。在初中歷史教學(xué)過程中，教師應(yīng)該怎樣去提高課堂教學(xué)的效率，已經(jīng)成為噬待解決的課題。筆者在多年的歷史教學(xué)中不斷改進(jìn)、不斷總結(jié)。現(xiàn)就此問題談?wù)勛约旱挠^點(diǎn)。

一、加強(qiáng)課前預(yù)習(xí)

歷史作為一門基礎(chǔ)性學(xué)科，其思想內(nèi)涵廣泛滲透到其他各門課程中。在新課改的精神要求下，歷史教學(xué)越來越要求歷史教師不斷更新教學(xué)觀念，真正將課改精神貫徹到實(shí)際教學(xué)工作中去。新課改標(biāo)準(zhǔn)所倡導(dǎo)的自主探究就是要求給予學(xué)生更廣闊的自由空間，讓學(xué)生在教師的引導(dǎo)下搞好課前預(yù)習(xí)，不僅僅是要求教師更新觀念、轉(zhuǎn)變思想，更主要的是使學(xué)生養(yǎng)成良好的學(xué)習(xí)習(xí)慣，從而改變以往教師“要我學(xué)”為“我要學(xué)”，提高學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)的積極性。開展自主探究時(shí)，學(xué)生自己提出探究的問題，確定探究的對(duì)象，設(shè)計(jì)探究的程序，收集所許信息，檢查自身學(xué)習(xí)中存在的疑惑，直到最后得出結(jié)論。簡言之，學(xué)生自己提出問題，然后經(jīng)過各種探究活動(dòng)獨(dú)立地解決問題。在自主探究時(shí)，教師的作用主要在于給學(xué)生提供所需的資料及提示相關(guān)信息，起著活動(dòng)的活動(dòng)的輔助者和組織者的作用。由此可見，自主探究對(duì)學(xué)生的要求更高，同時(shí)也為學(xué)生提供了更好地發(fā)揮創(chuàng)造性的機(jī)會(huì)，這樣學(xué)生獲得的知識(shí)也更直接，印象也更深刻。

二、發(fā)掘?qū)W生潛能

1.激趣指導(dǎo)。興趣是學(xué)生學(xué)習(xí)是否成功的關(guān)鍵。那么，如何使一堂課上的生動(dòng)有趣更有價(jià)值，如何調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性呢？我認(rèn)為可以從以下幾方面入手：a、科學(xué)搭配，合理分組。這既使他們認(rèn)識(shí)到相互協(xié)調(diào)、互助合作的重要性，又能培B學(xué)生合作、社交等各種能力。b、教師參與，適時(shí)調(diào)控。在教學(xué)中教師參與學(xué)生的學(xué)習(xí)活動(dòng)，與學(xué)生共同研討，是實(shí)施“合作學(xué)習(xí)”的一項(xiàng)重要舉措。在教學(xué)過程中，教師要注意角色轉(zhuǎn)換，重心下移，與學(xué)生站在同一起跑線上，使教師真正成為學(xué)生的朋友和學(xué)習(xí)的引導(dǎo)者，在具體分析問題時(shí)，教師參與其中和學(xué)生一起進(jìn)行討論、分析、交流。c、在傳統(tǒng)教學(xué)形式中教師是“主角”，而少數(shù)學(xué)習(xí)被動(dòng)的學(xué)生只能當(dāng)“觀眾”，致使部分學(xué)生心理承受力小，感覺不到老師的重視，產(chǎn)生消極思想，破罐子破摔，成績?cè)絹碓讲睿踔僚c老師產(chǎn)生敵對(duì)情緒，不斷地滋事生非擾亂正常的教學(xué)活動(dòng)。這些現(xiàn)象是學(xué)校和社會(huì)都不愿看到的，因此，教師應(yīng)采取多種形式，有計(jì)劃的組織他們?cè)谡n堂上舉行演講、討論等，為他們提供鍛煉和表現(xiàn)的機(jī)會(huì)，從而使學(xué)生興趣得到極大提高并積極地投入到師生互動(dòng)合作探究中去。

2.講究聽課技巧，注意聽課方法。課堂是學(xué)生獲取知識(shí)的主渠道，是舉疑解難的過程。在聽課的方法與習(xí)慣養(yǎng)成上，由于每個(gè)歷史教師課堂教學(xué)的特色各異，歷史教師在剛開始接受新班級(jí)授課時(shí)，都有一個(gè)了解、融通、適應(yīng)到默契的過程。

3.了解與融通。教師和學(xué)生關(guān)鍵要在感情上進(jìn)行溝通。學(xué)生了解老師講課的個(gè)性，老師更應(yīng)了解學(xué)生的學(xué)習(xí)情況。古人有言：“親其師，信其道”，其實(shí)，這句話再也沒有比歷史教學(xué)中表現(xiàn)得更充分更直接了。適應(yīng)與默契。首先老師要適應(yīng)學(xué)生，適應(yīng)學(xué)生的基礎(chǔ)，適應(yīng)學(xué)生的特點(diǎn)，關(guān)鍵要適應(yīng)學(xué)生以往養(yǎng)成的一些好習(xí)慣；其次老師要放開架子讓學(xué)生適應(yīng)自己。適應(yīng)的最高境界就是默契，每個(gè)學(xué)生不同的神情，老師能體察出對(duì)知識(shí)的掌握運(yùn)用程度；老師的每一種神情、動(dòng)作，學(xué)生都能體會(huì)出所傳遞的知識(shí)信息。當(dāng)然，良好默契的歷史學(xué)習(xí)氛圍的養(yǎng)成，是歷史教學(xué)活動(dòng)的難點(diǎn)，也是閃光點(diǎn)，它要求教師：教風(fēng)民主、知識(shí)全面、思維敏捷、駕馭課堂嫻熟自如，調(diào)控得心應(yīng)手。特別表現(xiàn)在學(xué)生質(zhì)疑問難題上教師要堅(jiān)信：態(tài)度上只有沉下來，學(xué)生的問題才能提上去。同時(shí)，師生都應(yīng)明白這樣幾句話：舉疑不在大小，不會(huì)則難；解疑重在點(diǎn)撥，喻則善教；求知不應(yīng)待知，自得才樂；知識(shí)重在探究，積累乃博。

三、舉辦第二課堂

1.觀看影片。形象生動(dòng)的情節(jié)必將加深學(xué)生對(duì)事件的印象，為了讓學(xué)生了解特定歷史情況下歷史事件和歷史人物的發(fā)展走向，還可以讓學(xué)生觀看有重大影響的影片，如在學(xué)習(xí)《》這一課時(shí)，可以讓學(xué)生觀看影片《》、在學(xué)習(xí)《中國人民站起來了》這一課時(shí)，可以讓學(xué)生觀看影片《開國大典》等，這些影片以故事的形式再現(xiàn)了當(dāng)時(shí)的歷史風(fēng)貌，劇中人物個(gè)性鮮明，愛憎分明，愛國主義和國際主義思想的教育貫穿其中，通過讓學(xué)生觀看，可以加深他們對(duì)課本的了解與理解，同時(shí)有助于培養(yǎng)他們完善的人格和高尚的道德品質(zhì)，更為重要的是通過復(fù)雜的電影故事情節(jié)讓學(xué)生們學(xué)習(xí)用辯證的觀點(diǎn)來觀察分析和解決現(xiàn)實(shí)問題。

2.寫作論文。記得第一次讓學(xué)生在歷史課上寫論文，要求論文的內(nèi)容必須聯(lián)系現(xiàn)實(shí)，同學(xué)們表現(xiàn)得很驚訝，他們想象不出歷史論文與現(xiàn)實(shí)有什么聯(lián)系，經(jīng)過一段時(shí)間的學(xué)習(xí)同學(xué)們很快就喜歡上這種學(xué)習(xí)方式，我們寫的題目《從唐朝長安城的城市布局聯(lián)想到今天的環(huán)境保護(hù)》，這是個(gè)歷史與現(xiàn)實(shí)緊密聯(lián)系的問題，你可以任思維馳聘，聯(lián)系今天的水土流失，亂砍亂伐，沙塵暴，全球氣溫變暖，汽車尾汽排放，工業(yè)廢水污染等來寫作，這樣由于取材廣泛，同學(xué)們思維非常活躍，通過寫論文，我們既達(dá)到了歷史學(xué)習(xí)的要求，又樹立了每位同學(xué)環(huán)保的意識(shí)，還提高了他們寫作的能力。此后我多次布置這種論文，我選擇的都是一些社會(huì)熱點(diǎn)和社會(huì)焦點(diǎn)問題，只求論文短小精悍，說明問題，不求洋洋灑灑長篇大論，每次我都把其中的優(yōu)秀論文挑選出來在全校展出，讓全校師生一覽他們的風(fēng)采，這也將更加激勵(lì)學(xué)生們寫出更好的文章來。

學(xué)好歷史對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的建設(shè)具有重要的意義。教師在進(jìn)行歷史教學(xué)時(shí)，要讓學(xué)生做到以史為鑒，更好地運(yùn)用歷史知識(shí)，為社會(huì)建設(shè)貢獻(xiàn)力量。

第3篇

當(dāng)下的中國史學(xué)研究實(shí)際上并不乏理論，也不乏方法。但是，如果將理論與方法（以理論為指導(dǎo)的方法）結(jié)合并視同為托馬斯•庫恩（thomas kuhn）所定義的“范式”[1]，那么中國史學(xué)研究之困境（dilemma）就隨之出現(xiàn)了，因?yàn)椤皻v史研究的范式（不管這種范式是外引的還是土產(chǎn)的）幾乎總能解釋它們想要解釋的現(xiàn)象與問題。”[2] 

本文所謂的“困境”實(shí)際上緣自在歷史學(xué)習(xí)過程中所產(chǎn)生的兩個(gè)疑問：其一，既然歷史研究需要工具（范式），那么在眾多的備選范式（工具）中，何者更具有解釋力？這應(yīng)該不是一個(gè)簡單的、誰是誰非的選擇性問題。因?yàn)閷?duì)所選擇工具的效用評(píng)價(jià)，大多可以直接地化約為史學(xué)研究的起點(diǎn)問題，即歷史哲學(xué)或史學(xué)觀念；其二，如果范式源于觀念，那么既應(yīng)用范式又否定觀念的做法是否妥當(dāng)？因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)中，我們常常頻繁地借用那些受我們批判的史學(xué)觀念引導(dǎo)下的研究范式，而批判卻往往又建立在徹底推翻其理論前提與預(yù)設(shè)之基礎(chǔ)上。 

按照一般的理解，史學(xué)研究基本涵蓋了三個(gè)層面的范疇，即方法、理論與觀念，而且三者之間被賦予了一種由低及高的評(píng)價(jià)邏輯。[3]當(dāng)范式（理論與方法）的創(chuàng)新或者借用無法實(shí)現(xiàn)“困境”的破解時(shí)，我們便不得不將視野轉(zhuǎn)向范疇的最高層面，即史學(xué)研究的觀念。基于此種認(rèn)識(shí)，本文試將當(dāng)前中國史學(xué)研究過程中的范式選擇的“困境”，歸結(jié)為由觀念缺憾所導(dǎo)致的后果。同時(shí)，需要指出的是，這種對(duì)“困惑”的自問自答方式，并不是無視中國史學(xué)研究近三十年來所取得的成就，也不是要重新審定現(xiàn)存史學(xué)觀念的合理性，而是期待在既知的前提下，進(jìn)一步理解史學(xué)觀念全面與平衡的重要性。換句話說，一個(gè)內(nèi)涵更加豐富明確的、具有現(xiàn)實(shí)說服力或者解釋力的史學(xué)觀念，有助于為那些初涉歷史研究并試圖所有作為的人提供新的研究思路，因?yàn)楫?dāng)下的史學(xué)研究已經(jīng)很難尋求這樣一個(gè)局面，即“在沒有受先前已建立的理論指導(dǎo)而搜集到的事實(shí)（的基礎(chǔ)上），才足可以明確地宣告容許第一個(gè)范式的突現(xiàn)” [4]。 

作為觀念的神學(xué)及其對(duì)史學(xué)研究的影響 

對(duì)本文而言，“神學(xué)觀念”是一個(gè)至為關(guān)鍵的概念。如果“神學(xué)”（theology)是關(guān)于神（god）的理論問題研究的學(xué)問[5]，那么所謂的“神學(xué)觀念”（thought of theology），應(yīng)該是指在研究關(guān)于神的理論問題過程中所形成的、對(duì)這一領(lǐng)域研究應(yīng)該采取或者抱有的基本態(tài)度，及由此態(tài)度而展開的思維特征。無論從歷史還是從現(xiàn)實(shí)看，神學(xué)觀念并不僅僅局限于對(duì)神學(xué)本身研究的指導(dǎo)，而是逐步深入到了人文學(xué)科的所有領(lǐng)域（當(dāng)然也包括史學(xué)研究領(lǐng)域）。換句話說，被觀念化的宗教意識(shí)使得西方的集體記憶基本都圍繞著《圣經(jīng)》展開，而發(fā)端于對(duì)神的認(rèn)識(shí)的世界觀與價(jià)值觀則具備了博大的包容性與開放性等特征，兩者共同影響了一切與人類歷史有關(guān)的“事件、人物與時(shí)間”。 

從史學(xué)研究的角度看，西方對(duì)歷史的敘述與對(duì)“神”的探索——兩者之間存在著無法割裂的關(guān)系。神學(xué)觀念的形成、演化、自我調(diào)整及無所不及的影響力對(duì)西方史學(xué)研究更是產(chǎn)生了不可低估的影響。自古希臘到中世紀(jì)，西方文明對(duì)神的意識(shí)逐步進(jìn)化到神學(xué)觀念，這一過程使得宗教對(duì)社會(huì)各方面的影響更加系統(tǒng)化、全面化。神學(xué)既成顯學(xué)后，神學(xué)觀念占據(jù)了西方社會(huì)整個(gè)思想體系的統(tǒng)治性地位。神學(xué)的道德和宗教信仰被廣泛地用來解釋歷史的發(fā)展——從墮落到末日審判，整個(gè)人類的歷史就是宗教贖罪的歷史。 

但是，真正使神學(xué)研究系統(tǒng)化、理論化并對(duì)史學(xué)觀念產(chǎn)生巨大影響的，應(yīng)該是托馬斯•阿奎那（thomas aquinas）時(shí)代的神學(xué)觀念。阿奎那對(duì)神的認(rèn)識(shí)上升到了理智的高度。在提出了“上帝的存在”的三個(gè)問案后[6]，托馬斯•阿奎那論證說，神不僅是信仰的對(duì)象，而且也可以成為理智把握的對(duì)象；運(yùn)用理性對(duì)經(jīng)驗(yàn)材料的思索能力，可以達(dá)到對(duì)上帝的認(rèn)識(shí)的必要性；對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)就是對(duì)神的認(rèn)識(shí)。這種設(shè)問的方式與論證的邏輯，很顯然，將問題直接引向了對(duì)“歷史存在與認(rèn)識(shí)”的哲學(xué)根源。正如柯林武德所說的那樣，“歐洲曾有兩度偉大建設(shè)性的時(shí)代。在中世紀(jì)，思想的中心問題關(guān)注于神學(xué)，因此哲學(xué)問題產(chǎn)生于對(duì)神學(xué)的反思并且關(guān)注上帝與人的關(guān)系。”[7] 

自近代以來，歷史事件、歷史人物與歷史時(shí)間何者不受神學(xué)觀念之影響往往是無從解釋的。對(duì)于被伏爾泰打上“黑暗”印記的中世紀(jì)，在許多歷史學(xué)家的眼中“也并非滿目皆是不毛之地，那里曾有過豐富多彩的技術(shù)發(fā)明、藝術(shù)創(chuàng)造、思想感情和宗教見解，歐洲的經(jīng)濟(jì)最早就在那時(shí)開始擴(kuò)張，歐洲的民族主義也萌芽于其間，還有什么理由能在那種荒謬的概括下把那段歷史（中世紀(jì)）一筆抹殺呢？”[8]從正統(tǒng)神學(xué)到危機(jī)神學(xué)（theology of crisis），神學(xué)理論體系的演化充分反映了神學(xué)觀念的包容性、多元性與危機(jī)感。危機(jī)神學(xué)遵循現(xiàn)代批判主義哲學(xué)的原則，使整個(gè)神學(xué)理論體系不斷得以修正與開放，并且學(xué)會(huì)了與其他觀念的共存。而即便是對(duì)最具世俗特征的資本主義而言，其興起也依然無法開脫與新教精神的干系。在這個(gè)神權(quán)與世俗分離的時(shí)代，由神學(xué)觀念派生的哲學(xué)思想與歷史觀普遍地影響著歐洲幾乎所有重要的哲學(xué)理論與史學(xué)理論大師——不論是奧古斯丁、伏爾泰、黑格爾，還是普羅提諾、狄奧尼修斯、埃里金納、庫薩的尼古拉、萊布尼茨、黑格爾、懷特海和海德格爾。在他們的著作中，神學(xué)觀念的特質(zhì)無所不及，甚至是“作為神學(xué)理論的替論而存在。”[9] 因此，正是由于神學(xué)觀念中“平等、兼容、開放”等特征的存在，使得西方的學(xué)術(shù)研究有了更為廣泛的視野，并且深刻地影響了從近代到現(xiàn)代的人們對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)和對(duì)歷史哲學(xué)的思辯。馬克•布洛赫在《歷史學(xué)家的技藝》中一段話最能概括神學(xué)觀念對(duì)史學(xué)研究所產(chǎn)生的影響： 

“與其他文明不同，我們的文明總是與它的過去密切相關(guān)，萬事萬物都追溯到同一源頭——基督教和古典遺產(chǎn)。我們的前賢往哲——古希臘和古羅馬人就擅長撰寫歷史，基督教就是歷史學(xué)家的宗教。其他宗教體系的信仰和禮儀都源于接近洪荒時(shí)期的神話。基督教的圣書包括：史書、禮儀祀典，還包括上帝的現(xiàn)世生活情節(jié)、教會(huì)紀(jì)年、圣徒行傳。從另一種更深的意義來說，基督教是歷史性的宗教。”[10] 

事實(shí)上，論證神學(xué)觀念對(duì)西方史學(xué)研究所具有的影響，只是本文立論的前提。而要轉(zhuǎn)向本文的立論，需要提出一個(gè)似非而是的問題（paradox）：西方史學(xué)理論與研究方法的多樣性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過中國，這已是不爭(zhēng)的事實(shí)；而西方史學(xué)觀念源起神學(xué)觀念，這也已經(jīng)成為眾多西方史學(xué)理論家的共識(shí)。那么，在兩者之間是否存在某種因果律？ 

柯林武德的“歷史是思想活動(dòng)”的觀點(diǎn)在西方史學(xué)界早已廣為人知的。而貝奈戴托•克羅齊在區(qū)分歷史與編年史的特征時(shí)也說：兩者不是形式上的差異，而是“兩種不同的精神態(tài)度”，“歷史主要是一種思想活動(dòng)，而編年史主要是一種意志活動(dòng)。”[11]且不論這個(gè)命題是否為真，但是只要承認(rèn)思想具有延續(xù)性與擴(kuò)散性，那么就可以判定神學(xué)觀念對(duì)史學(xué)觀念的影響是客觀存在的，或者說史學(xué)觀念也是在神學(xué)觀念的耳濡目染下。克羅齊將此歸結(jié)為這樣一種狀態(tài)，即“一種無法調(diào)和的二元論的詞被設(shè)想為是矛盾的，實(shí)則是有關(guān)系和統(tǒng)一的。”[12]從這個(gè)意義上說，所謂的西方“新的史學(xué)思潮”或者“新史觀”,實(shí)際上并不是對(duì)傳統(tǒng)思想、傳統(tǒng)觀念的徹底否定或者割裂，而是在批判意義上的繼承。[13]簡單地說，這種新的史學(xué)觀念只能算是根本性觀念的衍生（如果觀念能夠存在一種先后延續(xù)的等級(jí)關(guān)系的話）。 

隨著觀念趨于多元化，觀念體系不斷建構(gòu)、不斷開放、不斷完善。在此指引下，觀念與方法的結(jié)合使得史學(xué)理論更加豐富多彩，同時(shí)也促使研究視角（研究范式）的擴(kuò)展與切換。換句話說，從宏觀史學(xué)到微觀史學(xué)，從社會(huì)學(xué)方法的引入到語言學(xué)、符號(hào)學(xué)方法的引入，史學(xué)研究理論與方法的日益豐富無一不是建立在觀念開放與生活實(shí)踐之基礎(chǔ)上。盡管在柯林武德看來，歷史意識(shí)與歷史觀念是存在顯著區(qū)別的。他說道：“古代蘇美爾人絲毫沒有留下我們可以稱之為歷史學(xué)的東西。如果他們有過任何作為歷史意識(shí)的東西，他們也并沒有留下來對(duì)它的任何記錄。”[14]事實(shí)上，這種觀點(diǎn)存在一種認(rèn)知重返的錯(cuò)誤。因?yàn)樗^的歷史觀念，只是一個(gè)“后化”的概念。前人書寫的歷史的東西，都是被后加為“歷史意識(shí)”或者“歷史觀念”的。但是他也承認(rèn)，人類對(duì)于人的知識(shí)是源起于人類對(duì)于神的知識(shí)的。布洛赫將這種理解推進(jìn)了一步，認(rèn)為理解活生生現(xiàn)實(shí)的能力是歷史學(xué)家最基本的素質(zhì)。[15]而且“人類生活，人的性格和思想，人們的社會(huì)活動(dòng)，任何時(shí)候都不可能那么單純……那樣容易地被轉(zhuǎn)換成這種或那種簡單抽象的角色符號(hào)和概念化身。[16]簡單地說，正是從活生生的生活中，史學(xué)研究不斷獲得來自觀念（不管是神學(xué)觀念還是世俗觀念）的影響與啟示。 

或許，任何富有邏輯的論證都不及列舉幾個(gè)顯而易見的實(shí)例更顯得有說服力（當(dāng)然這種例子是接近現(xiàn)實(shí)就越具有說服力的）：費(fèi)正清（john k.fairbank）在研究中國的近代史過程中構(gòu)建了一個(gè)“西方?jīng)_擊—中國回應(yīng)”的范式，柯文（paul a.cohen）卻希望擺脫“以西方中心先入為主的假設(shè)來審視中國的歷史”的框架，于是提出了“以中國為中心的歷史”[17]；對(duì)于費(fèi)正清的“朝貢體系”范式，何偉亞（james l.hevia）則認(rèn)為，“朝貢體制”具有一定范圍內(nèi)的適用性，但是許多經(jīng)驗(yàn)事例都打破了這個(gè)“無所不包的體系”，因此他將研究的視點(diǎn)轉(zhuǎn)向了他所定義的“賓禮”體制。[18]從邏輯上說，“中心主義”價(jià)值觀需要某種先入為主的觀念作為依撐；與此相反的研究視角則同樣應(yīng)該來自對(duì)應(yīng)的觀念的影響。然而，經(jīng)驗(yàn)事實(shí)證明，結(jié)論并非如此。薩伊德批判西方“東方主義”的研究范式并不是在伊斯蘭的觀念體系中完成的，而是在受到西方觀念體系的熏陶后才在美國形成的。 

“神”的意識(shí)及其對(duì)中國史學(xué)研究的影響 

筆者認(rèn)為，在中國的傳統(tǒng)文化中，“神”的概念與意識(shí)是顯然存在的，而“神學(xué)”的概念與觀念則是缺失的。如果將產(chǎn)生中國史學(xué)研究過程中的范式選擇困境辨言為理論與方法的“紛雜”（disputation of paradigm），毋寧說是因?yàn)槲覀冊(cè)诟旧先鄙倭恕吧駥W(xué)觀念”。 

有學(xué)者認(rèn)為，中國文化早于商代就出現(xiàn)了一個(gè)最突出的特征——神學(xué)觀念。戰(zhàn)國以降，中國文化則由神學(xué)形態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)榱耸浪仔螒B(tài)。[19] 他的論據(jù)取自西周時(shí)期的“殷人尊神，率民以事神，先鬼而后禮”。[20]但是，“尊神”與“事神”的行為只能判定“神”意識(shí)的存在，而不能直接推斷“神學(xué)觀念”之存在，因?yàn)橹挥性趯?duì)“神”進(jìn)行了理論思考后，才能稱之為“學(xué)”。自“子不語怪力亂神”[21]成為儒家之教義后，以“神”為對(duì)象的學(xué)問就未見于儒士中有集成。當(dāng)然，此處之“不語”并非不談?wù)摚嗟厥且w現(xiàn)孔子對(duì)這些“東西”的不以為然。換句話說，對(duì)于“神”的問題，儒家思想采取的是回避的態(tài)度，但并未絕對(duì)排斥。佛教自漢代傳入中國，盛于中唐時(shí)期。[22]及此，“神”（佛）的觀念漸入民心。儒釋“不同道”的慣例依然拒絕儒士們對(duì)佛教的“神”進(jìn)行深層思考。即便是南北朝時(shí)期，儒士們紛紛借用佛教教義來解釋儒家傳統(tǒng)要義，但是卻依然未見對(duì)“三千大千世界”中的各種各樣的“神”的起源、本質(zhì)及緣由進(jìn)行探討。“神”只是被作為一種符號(hào)、一種普遍性的“理論預(yù)設(shè)”而為社會(huì)接受，可以信奉、包容、抵制甚至唾棄，但鮮遭質(zhì)疑。在整個(gè)過程中，“神”的意識(shí)作為政治的附屬物得以時(shí)隱時(shí)現(xiàn)地發(fā)揮著教化的功能。 

16~18世紀(jì)耶穌會(huì)士將基督教傳入中國。盡管基督教的神學(xué)具有強(qiáng)大的理論體系，但由于中國長期以來“不依國主則法事難立”的政教分離環(huán)境之影響，“基督教神學(xué)思想在傳播與交流過程中難以填補(bǔ)語言概念和思維習(xí)慣方面的鴻溝，甚至多次被政治的變化所中斷。”[23] 基督教的神學(xué)觀念本應(yīng)有機(jī)會(huì)刺激中國神學(xué)的復(fù)蘇或補(bǔ)充中國神學(xué)的缺失，但是在當(dāng)前中國內(nèi)憂外患、政治腐敗的動(dòng)蕩情況蝦，中國知識(shí)分子的注意力更多地轉(zhuǎn)向了“利用政治活動(dòng)獲得民族集體的意識(shí)與感情的認(rèn)同，而不是求助于宗教的力量。”[24]建國后，意識(shí)形態(tài)與價(jià)值觀的正統(tǒng)性滌蕩了“神”及與之相關(guān)的一切符號(hào)和概念。如果說只有系統(tǒng)地研究該領(lǐng)域的理論問題，才能稱之為“學(xué)”，那么既然作為研究對(duì)象的“神”及其理論概念并不存在，也就意味著并不存在以“神”為對(duì)象的“神學(xué)”；或者說在中國，“神學(xué)”從古至今就基本喪失了作為知識(shí)或?qū)W科的基礎(chǔ)。在這種認(rèn)知力的籠罩下，關(guān)于“神”的問題被轉(zhuǎn)化成了“真理”的反問題；并且在意識(shí)形態(tài)正當(dāng)性的約束下，神學(xué)觀念往往被圈囿在極其狹窄的領(lǐng)域，被視同為“迷信”遭以嗤鼻。 

由此得出這樣的一個(gè)結(jié)論應(yīng)該是可靠的，即受儒家觀念體系的濃重的世俗化文化特征的影響，不管是本土的對(duì)“神”的意識(shí)，抑或是外來的對(duì)神的觀念都難以被理論化、體系化。而儒家崇尚的“心性之學(xué)”和“經(jīng)世之道”則使得整個(gè)觀念體系中的宗教神學(xué)特質(zhì)被越來越淡化。因此，從嚴(yán)格意義上說，中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域不存在神學(xué)研究，中國的學(xué)術(shù)觀念中也并不存在神學(xué)觀念。反過來，正是由于其自身神學(xué)特質(zhì)的喪失，儒釋道之依附于政治權(quán)力并隨世俗變化而浮沉，使得儒家觀念體系的獨(dú)創(chuàng)性與開放性越來越受到約束，“這導(dǎo)致其超乎世俗社會(huì)之上進(jìn)行獨(dú)立批判的功能之下降。于此已不難見出神學(xué)之闕如或凋零，不但對(duì)于學(xué)術(shù)之健全，而且對(duì)于社會(huì)之健全，都是一大缺憾。”[25] 

直截了當(dāng)?shù)卣f，觀念缺失所造成的影響是直接性的，也是全面性的。從傳統(tǒng)歷史研究過程看，由于神學(xué)觀念未見健全及哲學(xué)思辯能力的缺失，中國傳統(tǒng)的史學(xué)研究始終未能形成基本的歷史話語體系與理論體系。從司馬遷的《史記》到張廷玉的《明史》，中國古代的編年史盡管得到了充分發(fā)展與延續(xù)，但是卻從未深度地觸及一個(gè)根本性問題——?dú)v史哲學(xué)（伏爾泰提出的概念）。[26]而編年形式的歷史記載所提供的歷史時(shí)間、歷史事件與歷史人物無法使我們獲得理解歷史真實(shí)、還原歷史進(jìn)程所需要的詳細(xì)信息。這種形式究竟能否稱之為“歷史”確實(shí)值得商榷。而從當(dāng)前的情況看，對(duì)意識(shí)形態(tài)的過度倚重使中國的史學(xué)觀念出現(xiàn)了這樣一種狀態(tài)，即“不是靠一種思索它們的思想活動(dòng)（那會(huì)使它們迅速得到充實(shí)），而是靠一種意志活動(dòng)結(jié)合在一起和得以支持下來。這種意志活動(dòng)為了自己的某些目的，認(rèn)為不論那些字句多么空洞或半空洞，保存它們是有用的。所以，單純的（歷史）敘述不是別的，（而）只是一種意志活動(dòng)所維持的空洞字句或公式化的復(fù)合物。”[27]或許，引用這段話并不妥當(dāng)。但是筆者認(rèn)為，這種局面的出現(xiàn)根本上就在于我們對(duì)于歷史的認(rèn)識(shí)與理解的觀念存在偏失。實(shí)際上，受神學(xué)觀念影響的西方史學(xué)研究的文本及話語形式都反映著其獨(dú)特的哲學(xué)邏輯 [28]，也充滿了對(duì)歷史認(rèn)識(shí)與理解的人文主義精神。 

如果以史學(xué)的現(xiàn)代性為比較標(biāo)準(zhǔn)[29]，中國史學(xué)研究所遭遇的困境應(yīng)該是多重的，即首先必須承認(rèn)中國史學(xué)研究存在觀念的偏缺；其次還必須承認(rèn)當(dāng)下的中國史學(xué)研究存在基于觀念偏缺而導(dǎo)致的理論貧乏；再次則應(yīng)當(dāng)承認(rèn)存在因史學(xué)理論貧乏而引起的史學(xué)研究方法的無所適從。由于中國當(dāng)下的主流史學(xué)觀念使歷史的“真實(shí)”被長時(shí)期地物化，并且被與精神徹底割裂開來，因此缺少了創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)換、完善觀念的余地。如若梁啟超所言的歷史就是“敘述數(shù)千年來各種族盛衰興亡之跡者（是歷史之性質(zhì)也；）敘述數(shù)千年來各種族所以盛衰之故者（是歷史之精神也）”[30]的論斷有些許道理，那么缺乏健全的史學(xué)觀念與歷史精神的指引，就會(huì)使這種認(rèn)識(shí)可能帶來的創(chuàng)造性無法擴(kuò)展到整個(gè)歷史研究的領(lǐng)域，進(jìn)而出現(xiàn)類似于何偉亞所說的“試圖把客觀主義的西方理論，尤其是社會(huì)科學(xué)模式用于對(duì)非西方材料的分析，恐怕也有些‘自然化了的霸權(quán)話語的意味’”的那種局面。[31]當(dāng)然，從邏輯上說，這句話如果反過來也是成立的。 

20世紀(jì)80年代中國史學(xué)研究出現(xiàn)了所謂的“危機(jī)”。其產(chǎn)生的根源實(shí)際非常簡單，即在與西方史學(xué)界的交流過程中，我們往往無法回答諸如歷史著作中人的主體作用、史學(xué)的獨(dú)立自主性、史學(xué)家的主觀意識(shí)等深層次的觀念性問題[32]，因而也無法找到由觀念指導(dǎo)的恰當(dāng)?shù)难芯糠妒剑ɡ碚撆c方法）。或者按照黃宗智的說法，“中國社會(huì)、經(jīng)濟(jì)史的研究正處于一場(chǎng)規(guī)范認(rèn)識(shí)的危機(jī)之中。這里指的不僅是以往學(xué)術(shù)界的各種模式。所謂規(guī)范認(rèn)識(shí)指的是那些為各種模式和理論，包括對(duì)立的模式和理論，所共同承認(rèn)的，已成為不言自明的信念。這種規(guī)范信念對(duì)我們研究的影響遠(yuǎn)大于那些明確標(biāo)榜的模式和理論。近數(shù)十年累積的實(shí)證研究動(dòng)搖了這些信念，導(dǎo)致了當(dāng)前的規(guī)范認(rèn)識(shí)危機(jī)。這一危機(jī)的發(fā)生使大家感到現(xiàn)有理論體系的不足并非通過對(duì)立理論間的爭(zhēng)論就能解決。”[33]因此，有人采取了規(guī)避的方式以擺脫理論選擇的困境，僅從事具體研究和實(shí)證研究。盡管近二十年來，這些方面已經(jīng)獲得了非常顯著的成果，但終究無法回避這個(gè)“歷史哲學(xué)”的根本性問題。許多學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)前中國史學(xué)研究陳舊的理論模式已在事實(shí)上形成制約具體研究的束縛和桎梏。[34]按照高華的說法，作為中國史學(xué)研究現(xiàn)存的兩種主流范式——革命敘事和現(xiàn)代化敘事。革命敘事范式無疑具有高度意識(shí)形態(tài)化的特征，其很難與濃厚的學(xué)術(shù)性加以有機(jī)融合，加之革命敘事范式的觀念僵化及其在中國歷史研究中的根深蒂固，因此阻滯了史學(xué)學(xué)術(shù)性研究的展開和深入。[35] 

“創(chuàng)造性”地轉(zhuǎn)化[36]觀念與走出困境

唯物史觀的統(tǒng)治地位源于史學(xué)觀念的排他性。這種排他性一方面受意識(shí)形態(tài)的控制，另一方面也受歷史傳統(tǒng)與歷史環(huán)境的影響。所謂歷史傳統(tǒng)，是指自春秋“百家爭(zhēng)鳴”后，中國文化的觀念體系總是以某個(gè)思想占統(tǒng)治地位，基本上不存在與之對(duì)抗的成分。即便有過某些不兼容的觀念，也大多不對(duì)主流觀念造成影響。所謂歷史環(huán)境，則是指在當(dāng)時(shí)社會(huì)、政治條件下，觀念的正統(tǒng)性必須為當(dāng)時(shí)的政治訴求服務(wù)。

無論是就歷史傳統(tǒng)還是就歷史環(huán)境而言，曾經(jīng)占統(tǒng)治地位的神學(xué)史觀與占統(tǒng)治地位的唯物史觀相比，兩者存在顯著的區(qū)別。神學(xué)觀念要求公平地對(duì)待其他觀念的存在，要求增強(qiáng)觀念自身的開放性與包容性。并且，神學(xué)觀念與政治之間的張力顯然要大于唯物史觀與政治之間的張力。此兩項(xiàng)特性使得神學(xué)觀念與學(xué)術(shù)研究產(chǎn)生了良好的結(jié)合效應(yīng)，也為史學(xué)研究開拓了極為廣泛的視野。因此，“當(dāng)代西方產(chǎn)生的具有決定影響的知識(shí)大部分是非政治性的，也就是說，純學(xué)術(shù)的，不帶偏見，超越了具體的派別或狹隘的教條的。”[37]而對(duì)當(dāng)下中國的正統(tǒng)史學(xué)觀念而言，意識(shí)形態(tài)的訴求削弱了史學(xué)觀念的開放性，維持著體系主導(dǎo)觀念的獨(dú)占性，甚至要求不予承認(rèn)知識(shí)的非政治性。這種局面迫使中國的史學(xué)研究蜷縮在意識(shí)形態(tài)的框架內(nèi)，只為那些是否具備解釋的“正確性”字眼進(jìn)行“論戰(zhàn)”，而無法擴(kuò)張史學(xué)（即便僅僅作為一個(gè)學(xué)術(shù)流派）的解釋力與影響力，也無法構(gòu)建起與外部對(duì)等交流的觀念與話語平臺(tái)。一如前述，批判別人觀念的“非法性”，而又借用這種“非法性”觀念引導(dǎo)下產(chǎn)生的研究范式——這種“移花接木”的做法實(shí)際上也是在否定自認(rèn)為確信的觀念。

現(xiàn)有理論體系的不足并不能依靠借用理論來彌補(bǔ)，而是必須認(rèn)識(shí)這種不足是由觀念的缺少造成的。各種史學(xué)理論主張的系統(tǒng)化、史學(xué)理論的多樣化及史學(xué)理論之間的相互整合確實(shí)是中國史學(xué)研究的發(fā)展方向。但是，這種脫離觀念聯(lián)結(jié)的理論是否能夠具備應(yīng)有的創(chuàng)新能力卻是值得懷疑的。有人認(rèn)為，“各種不同歷史觀及其支配下的史學(xué)理論，具體見解可能而且可以相互吸收，但最核心的理論主張可以并存，卻不可調(diào)和。不斷發(fā)展的歷史觀具有對(duì)多樣化的史學(xué)理論加以整合，以尋求多樣化的整體主張，并居于我國史壇主導(dǎo)地位的能力和潛力。”[38]或許，其結(jié)論并非不對(duì)的，但前提預(yù)設(shè)則無疑并未真正認(rèn)識(shí)造成“危機(jī)”局面的根源。因?yàn)槭穼W(xué)觀念的主導(dǎo)地位并不是依靠外部因素（意識(shí)形態(tài)或者政治權(quán)威）獲得的，而是由其引導(dǎo)下的研究范式通過解釋力競(jìng)爭(zhēng)而獲得的。

現(xiàn)實(shí)的情況已經(jīng)顯而易見。盡管在當(dāng)下的中國史學(xué)研究過程中，許多的史學(xué)方法（如比較方法、系統(tǒng)方法、數(shù)量方法、模糊方法、跨學(xué)科方法等）被引進(jìn)、被研究、被嘗試，但是這終究是一種“跟跑”戰(zhàn)術(shù)，或者說只能按照別人已設(shè)定的研究范式做以嘗試性的應(yīng)用。中國史學(xué)研究的前途應(yīng)該不在于跟跑，而在于構(gòu)建對(duì)等的話語權(quán)力，甚至更在于超越。要構(gòu)建對(duì)等的話語權(quán)力，要實(shí)現(xiàn)超越，首先需要一種突破，那顯然不是從方法，也不是從理論，而是從觀念。如果我們將史學(xué)觀念視為中國當(dāng)代史學(xué)的“傳統(tǒng)”，那么似乎可以這樣認(rèn)為，史學(xué)研究的創(chuàng)新“不能經(jīng)由打倒傳統(tǒng)而獲得，只能在傳統(tǒng)經(jīng)由創(chuàng)造的轉(zhuǎn)化而逐漸建立起一個(gè)新的、有生機(jī)的傳統(tǒng)的時(shí)候才能逐漸獲得。”[39]易言之，對(duì)于唯物史觀的認(rèn)識(shí)與理解不能局限在必須想方設(shè)法地維護(hù)其權(quán)威，而是要讓史學(xué)觀念具備觀念本身應(yīng)有的開放性因子，具備觀念之間相互結(jié)合的能力，進(jìn)而構(gòu)建起能夠與其他觀念進(jìn)行交流、對(duì)話的話語體系與理論體系。

總之，走出困境的路徑“或是觀念、或是理論或是方法”，這需要審定對(duì)歷史認(rèn)識(shí)的基本態(tài)度及對(duì)歷史真實(shí)的理解。但不管怎么，只要承認(rèn)歷史能夠被“無限近似地認(rèn)識(shí)”，就應(yīng)該承認(rèn)史學(xué)觀念、史學(xué)理論、（研究范式）、研究方法的“創(chuàng)新”都是有助于實(shí)現(xiàn)歷史研究視野的拓展與切換的，而三者的序位關(guān)系將直接決定這種創(chuàng)新能力的大小。引用史蒂芬•霍金的話來終結(jié)本文的論述或許是恰當(dāng)?shù)摹拔覀兛梢灶A(yù)期，自然選擇賦予我們的推理能力在探索完整統(tǒng)一的理論仍然有效，并因此不會(huì)導(dǎo)致我們得出錯(cuò)誤的結(jié)論。我們有能力選擇能夠解釋現(xiàn)象的理論。”[40]

【注釋】 

[1] 參閱[美]托馬斯•庫恩：《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》，第4頁關(guān)于“范式”（paradigm）的定義；北京：北京大學(xué)出版社，2003年。 

[2] [美]柯文：“變動(dòng)中的中國歷史研究視角“，載于《世紀(jì)中國》2005年3月15日。 

[3] 類似的觀點(diǎn)在國內(nèi)外的史學(xué)理論著作中清晰可辨。參閱[德]威廉•狄爾泰：“對(duì)他人及其生活表現(xiàn)的理解”，《歷史的話語——現(xiàn)代西方歷史哲學(xué)譯文集》，第2頁；南寧：廣西師范大學(xué)出版社，2002年；李振宏：《歷史學(xué)的理論與方法》，開封：河南大學(xué)出版社，1999年。 

[4] [美]托馬斯•庫恩：《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》，第15頁；北京：北京大學(xué)出版社，2003年。注：原文翻譯沒有斜體字，但是如果缺少這些字眼，則顯然不符合中文的表述規(guī)范，因此按照筆者理解進(jìn)行補(bǔ)充。 

[5] 參閱托馬斯•阿奎那：《神學(xué)大全》，香港：香港基督教輔仁出版社，1965年。 

[6] 托馬斯•阿奎那的“上帝的存在”的三個(gè)問案即：(a)上帝存在是否直接自明；(b)上帝存在是否能以表證；(c)上帝果否存在。參閱托馬斯•阿奎那：《神學(xué)大全》，香港：香港基督教輔仁出版社，1965年。 

[7] [英]柯林武德：《歷史的觀念》，第31頁；北京：商務(wù)印書館，2003年。 

[8] [法]馬克•布洛赫：《歷史學(xué)家的技藝》，第132頁；上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1992年。 

[9] [蘇格蘭]約翰•麥奎利：《二十世紀(jì)宗教思想》，第460頁；上海：上海人民出版社，1989年。 

[10] [法]馬克•布洛赫：《歷史學(xué)家的技藝》，第8～9頁；上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1992年。 

[11] [意]貝奈戴托•克羅齊：《歷史學(xué)的理論和實(shí)際》，中譯本第7頁；北京：商務(wù)印書館，1986年。 

[12] [意]貝奈戴托•克羅齊：《歷史學(xué)的理論和實(shí)際》，第11頁；北京：商務(wù)印書館，1986年。 

[13] 參閱于沛：“二十世紀(jì)西方史學(xué)及史學(xué)名著”， 載于《光明日?qǐng)?bào)》2001年4月21日。 

[14] [英]柯林武德：《歷史的觀念》，第40頁；北京：商務(wù)印書館，1994年。 

[15] [法]馬克•布洛赫：《歷史學(xué)家的技藝》，第36頁；上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1992年。 

[16] 姚大力：“歷史學(xué)失去魅力了嗎？”，載于《學(xué)說中國》，南昌：江西教育出版社，1999年。 

[17] [美]柯文：“變動(dòng)中的中國歷史研究視角“，載于《世紀(jì)中國》2005年3月15日。可以進(jìn)一步參閱其《在中國發(fā)現(xiàn)歷史——中國中心觀在美國的興起》，北京：中華書局，1989年。 

[18] [美]何偉亞：《懷柔遠(yuǎn)人：馬嘎爾尼使華的中英禮儀沖突》，第10~14頁；北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002年。 

[19] 黃玉順：“中西之間：軸心時(shí)期文化轉(zhuǎn)型的比較——以《周易》為透視文”，載于國際易訊網(wǎng)2005年4月30日。（/article/class4/class13/200504/471.html） 

[20] 《禮記•表記》。 

[21] 《論語•述而》。 

[22] 參閱任繼愈主編：《中國佛教史》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1985年 

[23] 何光滬：“麥奎利與《基督教神學(xué)原理》”，載于《世界宗教文化》第4期1997年。 

[24] [法]謝和耐：《中國與基督教——中西文化的首次撞擊（增補(bǔ)本）》，導(dǎo)論第2頁；上海：上海古籍出版社，2003年。 

[25] 何光滬：“麥奎利與《基督教神學(xué)原理》”，載于《世界宗教文化》第4期1997年。當(dāng)然，此處亦可以添加“對(duì)于觀念之健全”之表述。 

[26] 盡管劉知幾的《史通》與章學(xué)誠的《文史通義》對(duì)于歷史哲學(xué)問題稍有涉及，但是遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到理論體系的層次。20世紀(jì)初，在廣泛接觸西方近代哲學(xué)、社會(huì)學(xué)和歷史學(xué)論著后，梁啟超的《中國史敘論》和《新史學(xué)》兩篇論文才較為系統(tǒng)地對(duì)史學(xué)本身作為研究對(duì)象，提出了史學(xué)研究方法及史學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)等問題，這才真正出現(xiàn)了中國史學(xué)研究過程的“哲學(xué)思考”。 

[27] [意]貝奈戴托•克羅齊：《歷史學(xué)的理論和實(shí)際》，中譯本第7頁；北京：商務(wù)印書館1986年。 

[28] 托馬斯•阿奎那：《神學(xué)大全》，第213頁；香港：香港基督教輔仁出版社，1965年。 

[29] 以“現(xiàn)代性”為標(biāo)準(zhǔn)，必然會(huì)引起眾多方家的異議。但是，筆者認(rèn)為，如果沒有一個(gè)比較的標(biāo)準(zhǔn)，那么史學(xué)研究就會(huì)喪失交流的意義與功能，中外史學(xué)研究就只能囿于各自的天地，而得不到任何相互有益的借鑒和發(fā)展。 

[30] 梁啟超：《新史學(xué)》，第6頁；北京：中華書局，1932年。 

[31] [美]何偉亞：《懷柔遠(yuǎn)人：馬嘎爾尼使華的中英禮儀沖突》，第7頁；北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年。 

[32] 張芝聯(lián)：“當(dāng)代中國史學(xué)的成就與困惑”，載于《史學(xué)理論研究》1994年第4期。 

[33] 黃宗智：“中國研究的規(guī)范認(rèn)識(shí)危機(jī)--社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的悖論現(xiàn)象”，收錄于《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》；北京：中華書局2000年。 

[34]“史學(xué)家暢談21世紀(jì)中國史學(xué)理論研究”，載于《史學(xué)理論研究》2000年第1期。 

[35] 高華：“敘事視角的多樣性與當(dāng)代史研究：以50年代歷史研究為例”，載于《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第3期。 

[36] 此處借用了林毓生的提法，當(dāng)然也包括了借用他的釋義。參閱林毓生：《中國傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化》，北京：三聯(lián)書店1988年。 

[37] [美]愛德華•w•薩義德：《東方學(xué)》，第13頁；北京：三聯(lián)書店2000年。 

[38] “史學(xué)家暢談21世紀(jì)中國史學(xué)理論研究”，載于《史學(xué)理論研究》2000年第1期。 

[39] 林毓生：《中國傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化》，第5頁；北京：三聯(lián)書店1988年。 

[40] [英]史蒂芬•霍金：《時(shí)間簡史——從大爆炸到黑洞》，第22頁；長沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社2000年。

第4篇

名師風(fēng)采

上海音樂學(xué)院趙維平教授毅然放棄了輕車熟路的西方音樂研究，而投身于東亞音樂歷史軌跡的探究中。20余年來，在東亞音樂流動(dòng)的研究中挖掘出東方藝術(shù)的歷史軌跡。

早在讀本科時(shí)，趙維平就發(fā)現(xiàn)了古絲綢之路上埋藏著的古代音樂珍寶，并就“龜茲樂與新疆十二木卡姆”、“敦煌琵琶譜”、“敦煌東漢木簡”中的音樂進(jìn)行了史學(xué)考察，這些研究獲得了當(dāng)時(shí)國內(nèi)外學(xué)界的關(guān)注，使他得到日本文部省的資助而得以東渡日本，由此開始了他的東亞音樂史的學(xué)術(shù)之旅。

在世界著名音樂學(xué)家山口修教授的指導(dǎo)下，趙維平廣泛而深入地接觸了日本、朝鮮、韓國、越南以及中國這些東亞諸國音樂，并從它們音樂間流動(dòng)的歷史軌跡研究中發(fā)表了許多前人所未發(fā)的學(xué)術(shù)成果，加上他10余年東亞諸國游學(xué)的經(jīng)歷，在中外學(xué)刊上發(fā)表了五十余篇論文（著），展示了他的東亞音樂交流發(fā)展的歷史軌跡，而他的史料觀、史學(xué)觀的獨(dú)辟蹊徑又使得他在挖掘東亞音樂流動(dòng)的學(xué)術(shù)領(lǐng)域中獨(dú)樹一幟。

趙維平的研究非常注意亞洲音樂史料的發(fā)掘與運(yùn)用。他把亞洲的音樂史料進(jìn)行了詳細(xì)的分析，厘定了“正史”中的“原典性”史料和佐證性質(zhì)的“輔”史料等不同類型而區(qū)別運(yùn)用。其研究也以此為基礎(chǔ)而展開，由此確立了其史學(xué)研究中的史料“可信度”方略。而教學(xué)中，他也始終要求學(xué)生從“原典”出發(fā)而來研究“信史”。他在如“唐代音樂史料”等專項(xiàng)課題上，從每一句史料的分析入手，在理解原典的基礎(chǔ)上，對(duì)比不同版本的典籍，分清史料的可信度、可用性，指導(dǎo)學(xué)生綜合運(yùn)用史料的能力。學(xué)生往往在其嚴(yán)格要求的史料觀的指引下，會(huì)逐漸領(lǐng)悟與感受其“回到原典”的學(xué)術(shù)價(jià)值。

在注重文字史料的同時(shí)（包括遺存古譜），他按照王國維“二重論證”的要求，對(duì)地上之文物也頗為重視。他利用日本保存東亞音樂文物多的便利條件，對(duì)日本這個(gè)“絲綢之路文物流動(dòng)的終點(diǎn)站”進(jìn)行了詳盡的考察，由此發(fā)現(xiàn)日本音樂對(duì)歷史上的亞洲諸國音樂的接受與接納，發(fā)現(xiàn)這種“受容”是東亞音樂流動(dòng)的一個(gè)重要?dú)v史見證。在這些遺存文物考察的基礎(chǔ)上，他還深入古絲綢之路腹地、朝鮮、越南等地進(jìn)行“田野調(diào)查”，由此采集到許多未曾謀世的新文物。這種民族音樂學(xué)作用于古代音樂史的研究是他開放的學(xué)習(xí)、研究觀念之使然，使他受益匪淺的是這些資料都直接作用于其東亞音樂史的研究中。他在東亞音樂史的研究中還合理地運(yùn)用社會(huì)學(xué)和文化人類學(xué)的“文化觸變（acculturation）”的觀念來研究不同文化在交叉、撞擊時(shí)所產(chǎn)生的“接納”與“變衍”，這是其開放學(xué)術(shù)視野的一個(gè)見證。

注重史料的“原典性”、“實(shí)證性”，結(jié)合多種社會(huì)科學(xué)研究技術(shù)，是趙維平的學(xué)術(shù)研究方法，也反映在其教學(xué)理念中，成為其教學(xué)內(nèi)容與史學(xué)技術(shù)訓(xùn)練的重要組成部分。他在“中國古代音樂史”、“唐代音樂的歷史研究”、“東方音樂專題研究”等課程中指導(dǎo)學(xué)生熟悉東亞音樂流動(dòng)軌跡，善于啟發(fā)學(xué)生分析運(yùn)用史料的能力，其教學(xué)方法吸收了國外“互動(dòng)式模式”，在課堂教學(xué)中滲入交互式教學(xué)理念，提高教學(xué)過程的直觀性、參與性、趣味性。

趙維平以學(xué)理性傳授為紐帶，以史學(xué)研究的“二重論證法”為基礎(chǔ)，將繁難的史學(xué)研究詮釋得深入淺出、興味盎然。但趙維平教授卻謙虛地表示，這是史學(xué)研究的本真魅力之使然，這是東亞音樂流動(dòng)的藝術(shù)魅力之促動(dòng)，他只是這音樂流動(dòng)中的一個(gè)媒介。但愿他這個(gè)媒介能促使東亞音樂流動(dòng)的歷史軌跡更加清晰，亮散在音樂歷史的星空。

■

第5篇

關(guān)鍵詞  新課改  高中歷史  理念與方法

        進(jìn)入二十一世紀(jì)，國家基礎(chǔ)教育課程加快了改革的步伐。高中歷史學(xué)科伴隨著新課改也掀起了新一輪的變革。歷史教師在教育教學(xué)中接受新的理念，并付之于教育教學(xué)之中，并昭示出強(qiáng)大的生命力。作為主要實(shí)施者的教師在理念與方法應(yīng)該進(jìn)行更新。   

        一、改變傳統(tǒng)觀念，樹立新課程理念    

        "學(xué)生的發(fā)展是課程實(shí)施的出發(fā)點(diǎn)和歸宿"，教師要著眼于學(xué)生全面素質(zhì)的提高，要必須改變陳舊落后的教學(xué)方式，要以學(xué)生為本，改革授課的方式、方法，構(gòu)建先進(jìn)而科學(xué)的課堂教學(xué)模式。     

        廣泛借助現(xiàn)代技術(shù)，改進(jìn)教學(xué)方式。教學(xué)內(nèi)不再單純依靠教師的言傳身教，教師提高科技含量，充分發(fā)揮信息技術(shù)的優(yōu)勢(shì)，推進(jìn)信息技術(shù)在課堂教學(xué)中的應(yīng)用，不再單純地讓學(xué)生記憶并儲(chǔ)存歷史結(jié)論，而是結(jié)論與形成結(jié)論的過程并重。新教材在這方面給師生們留下了較大的思維空間。""這一節(jié)，新教材有意識(shí)地留下了對(duì)的評(píng)價(jià)不寫，卻通過課后"結(jié)合史實(shí)，談?wù)勀銓?duì)的評(píng)價(jià)"的練習(xí)題把這個(gè)問題提出來。這就需要教師和學(xué)生通過教學(xué)過程，通過對(duì)歷史事實(shí)的分析、綜合、比較、歸納、概括等認(rèn)知活動(dòng)來得出歷史的結(jié)論，從而提高學(xué)生的歷史思維能力，提高分析問題和解決問題的能力。歷史教師必須借此在課堂教學(xué)中引導(dǎo)學(xué)生探究形成結(jié)論的生動(dòng)過程，在過程教學(xué)中培養(yǎng)學(xué)生思考?xì)v史、詰問歷史、評(píng)判歷史的方法和能力，以激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的主動(dòng)性和創(chuàng)造性。    

        強(qiáng)調(diào)師生互動(dòng)，化被動(dòng)為主動(dòng)。改變以往學(xué)生被動(dòng)接受學(xué)習(xí)、死記硬背、機(jī)械訓(xùn)練的現(xiàn)象，以改革歷史課堂教學(xué)為突破口，營造一個(gè)實(shí)事求是、崇尚真理、追求真理的氛圍，對(duì)學(xué)生提出的不同意見、看法、觀點(diǎn)不隨便斥責(zé)或施加壓力，以促進(jìn)學(xué)生自主學(xué)習(xí)、獨(dú)立思考，為學(xué)生的稟賦可潛在自由、充分發(fā)展創(chuàng)造一個(gè)寬松的環(huán)境，盡可能使教學(xué)過程成為師生教學(xué)相長、共同發(fā)展的互動(dòng)過程。    

        強(qiáng)調(diào)學(xué)生的主動(dòng)學(xué)習(xí)，將學(xué)習(xí)過程中的發(fā)現(xiàn)、探究、研究等認(rèn)識(shí)活動(dòng)突顯出來，使學(xué)習(xí)過程更多地成為學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題、提出問題、分析問題和解決問題的過程，成為學(xué)生發(fā)展自己、學(xué)會(huì)學(xué)習(xí)的過程。新教材增加的閱讀課和活動(dòng)課，就是有益的探索和嘗試，歷史教師可以在組織指導(dǎo)這兩種新課型的過程中加強(qiáng)對(duì)學(xué)生創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力的培養(yǎng)。當(dāng)然還可根據(jù)新大綱要求開展好其他類型的研究性學(xué)習(xí)，比如課堂討論、辯論，收集歷史資料撰寫歷史小論文、歷史人物小傳，開展社會(huì)調(diào)查撰寫調(diào)查報(bào)告，編演小歷史劇，制作歷史題材的音像作品或計(jì)算機(jī)課件等。

      二、把握關(guān)鍵，強(qiáng)化學(xué)生歷史學(xué)習(xí)情結(jié)高中歷史教學(xué)大綱把歷史課分為必修課和選修課，而必修課只有高一年級(jí)開設(shè)，這實(shí)際上使大多數(shù)高中生接受歷史知識(shí)學(xué)習(xí)的時(shí)間就只有寶貴的一年，所以高一年級(jí)的歷史課學(xué)習(xí)就顯得頗為重要了。重視高一歷史教學(xué)以培養(yǎng)學(xué)生的"歷史情結(jié)"，也是勢(shì)所必然，歷史教師雖難上加難，但卻責(zé)無旁貸。    

       調(diào)查統(tǒng)計(jì)表明，學(xué)生因主課學(xué)業(yè)繁重緊張，把學(xué)習(xí)歷史當(dāng)作類似看小說看電視等緩釋緊張情緒的功能，目前高中學(xué)生對(duì)歷史學(xué)習(xí)的興趣層次還較低，大部分停留在刺激性的歷史情節(jié)中(這可能受初中歷史教學(xué)內(nèi)容的影響)，也就是停留在直接興趣這一層次上。我們知道，直接興趣是不穩(wěn)定的，常會(huì)因各種因素而減退，比如知識(shí)簡單易懂、概念重復(fù)講述、結(jié)論不易理解、內(nèi)容難記難背等，再加上其他學(xué)科學(xué)習(xí)壓力，一旦學(xué)生感到乏味，或感到困難時(shí)，直接興趣就會(huì)衰減、消失。改善之法筆者以為可從以下幾個(gè)方面入手：     

        首先，教師要優(yōu)化課堂教學(xué)，創(chuàng)設(shè)良好環(huán)境，構(gòu)建科學(xué)教學(xué)模式，讓學(xué)生"愿"學(xué)。其次是提高歷史學(xué)科的課程實(shí)用價(jià)值，讓學(xué)生"樂"學(xué)。我們至少應(yīng)該向?qū)W生顯示歷史學(xué)科在學(xué)校這個(gè)小社會(huì)里的作用，比如可以改革歷史考試方法，用寫作歷史小論文的形式，調(diào)動(dòng)學(xué)生運(yùn)用歷史思想、尋找歷史依據(jù)的積極性；也可以增加課堂教學(xué)內(nèi)容，聯(lián)系當(dāng)今世界所發(fā)生的學(xué)生感興趣的話題，運(yùn)用歷史分析的方法，指導(dǎo)學(xué)生對(duì)世界形勢(shì)發(fā)展加以認(rèn)識(shí)；還可以在校內(nèi)多辦一些歷史學(xué)科的課外活動(dòng)，如開設(shè)歷史講座、展示學(xué)生的歷史小文章、搞一些歷史性的紀(jì)念活動(dòng)，等等。總之，校園要強(qiáng)化歷史學(xué)科的氣氛，久而久之，學(xué)生也會(huì)受到感染，讓他們覺得至少在學(xué)校里，學(xué)好歷史課還是有用武之地的，這樣學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣也就會(huì)逐漸增加。     

第6篇

研究性學(xué)習(xí)的提出是課改的熱點(diǎn)和亮點(diǎn)，它要求學(xué)生改變學(xué)習(xí)方式，要求教師改變教育觀念和教育行為，這是我國教育面對(duì)未來社會(huì)和知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的必然選擇。于是，在學(xué)科教學(xué)中如何滲透研究性學(xué)習(xí)方式，研究性學(xué)習(xí)如何與學(xué)科教學(xué)整合，便成為筆者探究的問題。

一、歷史學(xué)科學(xué)習(xí)和研究性學(xué)習(xí)的關(guān)系

從狹義看，研究性學(xué)習(xí)是指學(xué)生在教師指導(dǎo)下，從學(xué)習(xí)生活和社會(huì)生活中選擇和確定研究專題，主動(dòng)獲得知識(shí)，應(yīng)用知識(shí)，解決問題的學(xué)習(xí)活動(dòng)。從廣義理解，研究性學(xué)習(xí)泛指學(xué)生探究問題的學(xué)習(xí)，可以貫穿在各種各類學(xué)習(xí)活動(dòng)中。因此，筆者認(rèn)為研究性學(xué)習(xí)和學(xué)科學(xué)習(xí)的終極目標(biāo)是一致的，二者之間相互補(bǔ)充、相互促進(jìn)。

首先，學(xué)科學(xué)習(xí)為研究性學(xué)習(xí)奠定了基礎(chǔ)。研究性學(xué)習(xí)與現(xiàn)有的歷史學(xué)科教學(xué)既不能相互排斥，更不能相互取代，而應(yīng)相互補(bǔ)充，相互促進(jìn)。學(xué)科教學(xué)以傳授知識(shí)為主，忽視學(xué)習(xí)能力的培養(yǎng)，難以滿足信息社會(huì)終身學(xué)習(xí)的要求，而研究性學(xué)習(xí)如果沒有學(xué)科教學(xué)打下的知識(shí)基礎(chǔ)，只能是無本之木，無源之水。所以，開展研究性學(xué)習(xí)最好能與學(xué)科教學(xué)內(nèi)容相結(jié)合，研究性學(xué)習(xí)的課題最好是在學(xué)科教學(xué)中產(chǎn)生，否則研究性學(xué)習(xí)在課題的提出和選擇上，就會(huì)變得漫無邊際，改變研究性學(xué)習(xí)的初衷，變成為了研究性學(xué)習(xí)而研究性學(xué)習(xí)。學(xué)科教學(xué)中所傳授的知識(shí)和形成的能力，是學(xué)生開展研究性學(xué)習(xí)的必不可少的基礎(chǔ)和材料。歷史研究性學(xué)習(xí)課題大多是選取一些和歷史學(xué)科密切相關(guān)的熱點(diǎn)問題。如選擇世界熱點(diǎn)問題（如中東敘利亞問題）和與學(xué)生切身利益密切相關(guān)的改革開放為研究課題。從歷史學(xué)科學(xué)習(xí)角度看，要以歷史的眼光和現(xiàn)實(shí)問題意識(shí)來解讀有關(guān)歷史知識(shí)，用歷史學(xué)科知識(shí)科學(xué)地分析有關(guān)現(xiàn)實(shí)問題。重視歷史現(xiàn)象與當(dāng)今相關(guān)的現(xiàn)實(shí)問題、社會(huì)現(xiàn)象的關(guān)系。這是歷史認(rèn)識(shí)上的升華，也是歷史學(xué)習(xí)的現(xiàn)實(shí)意義所在。常言道：書到用時(shí)方恨少。只有在學(xué)科學(xué)習(xí)中打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，才能為研究性學(xué)習(xí)提供必須的理論依據(jù)。

其次，研究性學(xué)習(xí)能促進(jìn)學(xué)科素質(zhì)的發(fā)展。在歷史研究性學(xué)習(xí)的過程中，學(xué)生對(duì)歷史學(xué)科的興趣和動(dòng)機(jī)明顯增強(qiáng)，他們總是自覺地拓寬和加深與研究課題相關(guān)的知識(shí)。更為重要的是，它打破了傳統(tǒng)歷史教學(xué)封閉單一的模式，研究性學(xué)習(xí)培養(yǎng)的創(chuàng)新實(shí)踐能力遷移到學(xué)科學(xué)習(xí)中，可提高學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題的能力，逐步形成一種探究未知領(lǐng)域的積極態(tài)度和科學(xué)精神。毫無疑問，這就彌補(bǔ)了學(xué)科教學(xué)的不足之處，這對(duì)于學(xué)生的學(xué)科學(xué)習(xí)有著巨大的促進(jìn)作

用。

二、歷史學(xué)科學(xué)習(xí)和研究性學(xué)習(xí)的整合模式

經(jīng)過積極的探索，筆者初步建立了“兩條學(xué)習(xí)主線并駕齊驅(qū)”的學(xué)習(xí)模式。其含義為：以每個(gè)單元（或以課時(shí)）的學(xué)習(xí)為一個(gè)模塊，每個(gè)模塊有“歷史學(xué)科學(xué)習(xí)主線”和“歷史研究性學(xué)習(xí)主線”同時(shí)貫穿在整個(gè)單元（或課時(shí)）的學(xué)習(xí)過程中。這兩條學(xué)習(xí)主線是密切聯(lián)系相互促進(jìn)的，它們有著共同的目標(biāo)，都是為了促成單元（課時(shí)）的基本知識(shí)、技能和情感目標(biāo)的達(dá)成，但是，兩者在內(nèi)容結(jié)構(gòu)、學(xué)習(xí)方式、實(shí)施手段上又有極大的差異。“歷史學(xué)科學(xué)習(xí)主線”是在歷史課程標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)下，以課堂學(xué)習(xí)為主的學(xué)習(xí)過程。“歷史研究性學(xué)習(xí)主線”是圍繞相關(guān)問題展開的自主性、開放性、協(xié)作性、生成性的學(xué)習(xí)過程，它是學(xué)生課外學(xué)習(xí)的主要任務(wù)。見下圖：

“單元概述教學(xué)”（或課時(shí)教學(xué)）和“問題競(jìng)標(biāo)”是一個(gè)學(xué)習(xí)模塊的開端，是兩條學(xué)習(xí)主線的起點(diǎn)。“問題競(jìng)標(biāo)”是美國“以問題為中心的學(xué)習(xí)方式”啟發(fā)而來，是指教師在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上，首先確定與本單元（本課時(shí)）知識(shí)構(gòu)成相關(guān)的一系列的研究性學(xué)習(xí)問題，在教學(xué)中，將全班學(xué)生進(jìn)行分組，以“投標(biāo)會(huì)”的形式由各組成員共同協(xié)商，選擇他們感興趣的問題。為了能夠找準(zhǔn)自己真正喜歡的課題，同學(xué)們不僅對(duì)“問題競(jìng)標(biāo)”表現(xiàn)出積極的態(tài)度，而且會(huì)認(rèn)真地學(xué)習(xí)“單元概述”（課時(shí)引入）努力地了解本單元（課時(shí)）的知識(shí)組成，以期發(fā)現(xiàn)他們將要面臨的研究性學(xué)習(xí)內(nèi)容的理論支撐點(diǎn)。

“單元分課教學(xué)”（或課時(shí)主干知R教學(xué)）和“研究過程”分別是兩條學(xué)習(xí)主線的主體組成部分。“單元分課教學(xué)”（或課時(shí)主干知識(shí)教學(xué)）是對(duì)該單元各課內(nèi)容（或該課時(shí)內(nèi)容）的常規(guī)教學(xué)，它是學(xué)生當(dāng)前學(xué)習(xí)的主要任務(wù)。“研究過程”指各個(gè)學(xué)習(xí)小組在教師指導(dǎo)下進(jìn)行的以解決問題為中心的學(xué)習(xí)過程，這個(gè)過程伴隨著分課（某課時(shí)內(nèi)）學(xué)習(xí)同步進(jìn)行，主要在課后完成，是課堂學(xué)習(xí)的拓展和延伸，或者可以說是家庭作業(yè)。“研究過程”大致可以分為“制定研究方案”、“實(shí)施研究計(jì)劃”、“制作研究成果”三個(gè)階段。在第一階段各小組進(jìn)行責(zé)任分工、確定目標(biāo)和方法、擬定計(jì)劃等工作；第二階段則是依照既定的方案，充分搜集材料、調(diào)查取證的過程；第三階段是將研究信息進(jìn)行分析、整理，撰寫小論文、研究報(bào)告等形式的結(jié)題材料，并用相關(guān)軟件制作網(wǎng)頁，powerpoint演示文稿等形式的電子課件。在這個(gè)過程中，兩條學(xué)習(xí)主線間相輔相成的促進(jìn)關(guān)系顯得尤為突出。由于教師所提供的問題的支架源于單元知識(shí)（或課時(shí)知識(shí)），為了研究性學(xué)習(xí)的順利完成，學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)和積極性顯著增強(qiáng)，同時(shí)研究性學(xué)習(xí)任務(wù)的完成不但使學(xué)生更好地理解和應(yīng)用相關(guān)的歷史知識(shí)，而且為課堂教學(xué)提供了鮮活的案例。

“單元（或課時(shí)）總結(jié)教學(xué)”和“論文答辯”是兩條學(xué)習(xí)主線的尾聲。“單元總結(jié)教學(xué)”（或課時(shí)總結(jié)教學(xué)）是梳理全單元（或全課）知識(shí)綱要，幫助學(xué)生形成嚴(yán)謹(jǐn)?shù)母挥羞壿嫷闹R(shí)結(jié)構(gòu)，而“論文答辯”正好促成了這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。我們借鑒高校論文答辯的形式，學(xué)生利用多種媒體，如計(jì)算機(jī)、投影儀、圖片等，在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)，演示和匯報(bào)自己的研究成果，教師和其它小組的每位成員都可能成為評(píng)委，每一合作小組需要盡力解答師生提出的疑問。實(shí)質(zhì)上，“論文答辯”過程是“研究性學(xué)習(xí)主線”的結(jié)題階段，正是在這一階段，歷史研究性學(xué)習(xí)活動(dòng)達(dá)到了。

第7篇

[摘 要]對(duì)后現(xiàn)代主義的看法，一般可分為兩種，即階段說和反省說。兩者不能截然分開。階段說強(qiáng)調(diào)：“后現(xiàn)代”是“現(xiàn)代”之后的一個(gè)新時(shí)代(后工業(yè)時(shí)代、信息社會(huì)等等)，后現(xiàn)代主義是適應(yīng)新時(shí)代的新變化而應(yīng)運(yùn)而生的理論。反省說強(qiáng)調(diào)：后現(xiàn)代主義根本是為了批判當(dāng)代西方的發(fā)達(dá)社會(huì)，特別是它的文化狀態(tài)，以及對(duì)自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來形成的西方的認(rèn)知范式和理論概念的反省和批判。在眾多后現(xiàn)代主義學(xué)者中，法國學(xué)者利奧塔的“后現(xiàn)代狀態(tài)”論對(duì)歷史學(xué)的挑戰(zhàn)最為明顯，因?yàn)樗J(rèn)為自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來的“宏大敘述”已失去可信性，出現(xiàn)了“后現(xiàn)代狀態(tài)”。在這種狀態(tài)下，歷史學(xué)的“元敘述”發(fā)生了危機(jī)，亦即有關(guān)完整的歷史概念的說明、完整的歷史知識(shí)都發(fā)生了危機(jī)。歷史研究出現(xiàn)了“原子化”、“微觀化”等變化。“后現(xiàn)代狀態(tài)”論以及一般后現(xiàn)代主義的啟示之一是，西方長期形成的歷史一線進(jìn)步的普遍觀念和西方中心論遭到了極大沖擊。西方學(xué)界的風(fēng)向有了變化。

一、后現(xiàn)代主義：階段說和反省說

至少從20世紀(jì)70年代以來，先是在西方，逐漸地也到了東方和中國，“后現(xiàn)代主義”成了一個(gè)時(shí)髦的詞。它被用來說明當(dāng)代許多事物的最新發(fā)展，從具體的建筑、電影、美術(shù)等到抽象的哲學(xué)、學(xué)術(shù)思想、理論等。歷史學(xué)也毫不例外地受到了它強(qiáng)烈的沖擊，關(guān)于后現(xiàn)代主義，目前國內(nèi)的中文著作和譯作已經(jīng)很多，對(duì)它的解釋和說明也五花八門，各種各樣。這本不奇怪，因?yàn)楹蟋F(xiàn)代主義強(qiáng)調(diào)的就是多樣性、不確定性。我們?cè)谶@里主要就后現(xiàn)代主義大師之一讓·弗朗索瓦·利奧塔(Jean-FrancoiS Lyotard)的觀點(diǎn)作些分析，或許它可以從某個(gè)角度更好地幫助我們理解后現(xiàn)代主義對(duì)歷史學(xué)的挑戰(zhàn)。

一般來說，可以根據(jù)諸多后現(xiàn)代主義學(xué)者的觀點(diǎn)和關(guān)于后現(xiàn)代主義的評(píng)論，把有關(guān)它的看法分為兩種：階段說和反思說。當(dāng)然兩者是不能截然分開的。

一種比較普遍的看法是把“后現(xiàn)代”看成是一個(gè)“現(xiàn)代”之后的新的時(shí)代，即階段說。具體分期大體在20世紀(jì)60年代以后。這種說法有其一定的道理。20世紀(jì)六、七十年代之后，隨著科技的飛速發(fā)展，世界的面貌確實(shí)發(fā)生了巨大的變化。有說是后工業(yè)時(shí)代的，有說是從現(xiàn)代向后現(xiàn)代過渡的，有說是信息社會(huì)的、知識(shí)社會(huì)的，等等。雖眾說不一，但都說明社會(huì)確實(shí)變了，時(shí)代確實(shí)發(fā)展了。而且可以預(yù)料，這種變化是全方位的、全面的，不只局限于經(jīng)濟(jì)、政治，或文化、意識(shí)形態(tài)某一個(gè)或某幾個(gè)領(lǐng)域。再有，這個(gè)新變化還只是開始。新的社會(huì)，不論如何命名，都還在發(fā)展中，還會(huì)延續(xù)很長時(shí)間，就像歷史上的工業(yè)社會(huì)和前工業(yè)社會(huì)那樣漫長。今天，雖然我們還不能對(duì)它的全貌作出描述和判斷，但這個(gè)新的復(fù)雜的世界必然會(huì)要求產(chǎn)生新的理論、新的方法和新的價(jià)值觀，以適應(yīng)種種新的變化。傳統(tǒng)的、老一套的認(rèn)識(shí)模式、理論、范疇和方法顯然已經(jīng)不夠了。因此，把后現(xiàn)代主義看作是應(yīng)運(yùn)而生的理論也未始不可。

新的時(shí)代的出現(xiàn)，除了科技、經(jīng)濟(jì)等突飛猛進(jìn)的原因外，還與對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的不滿、反抗和批判有關(guān)。對(duì)自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來西方現(xiàn)代社會(huì)(或資本主義社會(huì))發(fā)展的全面的反省和批判正是后現(xiàn)代主義的一個(gè)重要特征。事實(shí)上，這種反思和批判并不是從“后現(xiàn)代主義”才開始的。遠(yuǎn)的不說，在20世紀(jì)60年代，這種批判不論從思想上，還是行動(dòng)上都出現(xiàn)了一個(gè)。從思想上說，在60年代，福柯(Michel Foucault)等批判家已嶄露頭角；從行動(dòng)上說，60年代的政治激進(jìn)運(yùn)動(dòng)和其他方面的運(yùn)動(dòng)層出不窮。這兩者相互影響。相互促進(jìn)，對(duì)時(shí)代的發(fā)展留下極深的印痕。在政治激進(jìn)運(yùn)動(dòng)中，法國巴黎的學(xué)生運(yùn)動(dòng)，或稱五月風(fēng)暴，特別引人注目。這次風(fēng)暴并不是一場(chǎng)傳統(tǒng)意義上的革命。參加風(fēng)暴的學(xué)生和工人都沒有推翻和奪取政權(quán)的綱領(lǐng)，但它對(duì)法國和西方社會(huì)的影響卻是深遠(yuǎn)的。學(xué)生們強(qiáng)烈反對(duì)傳統(tǒng)價(jià)值，摒棄教授及前賢們的經(jīng)驗(yàn)，盡管從表層上看顯得有些粗糙、絕對(duì)，但從深層上卻極大地促使社會(huì)生活的改變，尤其是思想的解放。五月風(fēng)暴以后后現(xiàn)代主義思潮在法國形成并不是偶然的。福柯、德里達(dá)(Jacques Derrida)、利奧塔、鮑德里亞(Jearl Baudrillard，又譯布希亞)等后現(xiàn)代主義大師可謂如魚得水，大顯身手。有意思的是，正是在發(fā)生五月風(fēng)暴的1968年，在《Manteia》雜志第5期上，羅蘭·巴爾特(Roland Barthes)發(fā)表了名為《作者之死》的文章，聲稱“作者”是屬于現(xiàn)代的；隨著現(xiàn)代的結(jié)束，“作者”就死了。未來的文字的全部多樣性集中在一個(gè)固定點(diǎn)上：這已不是至今一直認(rèn)定的“作者”，而是“讀者”。

除了法國的學(xué)生激進(jìn)運(yùn)動(dòng)外，美國的反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)也是風(fēng)起云涌。特別值得注意的是20世紀(jì)60年代末美國興起的嬉皮士運(yùn)動(dòng)。它是對(duì)歷史形成的社會(huì)準(zhǔn)則的否定。這時(shí)出現(xiàn)的“性解放”和“性時(shí)尚”也在社會(huì)性別問題上掀起風(fēng)波。

1968年蘇聯(lián)入侵布拉格則預(yù)示著蘇聯(lián)式的社會(huì)主義模式已陷入難以自拔的困境。

所有這些變化，雖然從表面上和性質(zhì)上看，都有許多不同，但它們都反映出一個(gè)重要的事實(shí)：即一種時(shí)代性的變化已經(jīng)出現(xiàn)，一個(gè)新的時(shí)代——文明過渡的時(shí)代已經(jīng)開始。這個(gè)文明過渡是從工業(yè)文明向后工業(yè)文明的過渡，從現(xiàn)代向后現(xiàn)代的過渡。

這種深刻的變化自然會(huì)引起社會(huì)人文科學(xué)家的思考。從這個(gè)意義上說，后現(xiàn)代主義是對(duì)上述種種社會(huì)變化和政治激進(jìn)運(yùn)動(dòng)等運(yùn)動(dòng)作出的反應(yīng)是有道理的。正因?yàn)槿绱耍恍┖蟋F(xiàn)代主義學(xué)者就主張這種“后現(xiàn)代”階段說，如美國的詹明信(Fredric Jameson)、美國的伊哈卜·哈桑(Ihab Hassan)、法國的讓·弗朗索瓦·利奧塔(Jean-Francois Lyotard)等，盡管各人涉及的領(lǐng)域和各人的理解并不相同。

然而，不同意這種“階段說”，或者認(rèn)為，主要不應(yīng)強(qiáng)調(diào)“階段說”的也大有人在。如有的學(xué)者指出，把“現(xiàn)代”和“后現(xiàn)代”視為前后相續(xù)的兩個(gè)歷史發(fā)展階段“這種觀念本身就受到現(xiàn)代西方歷史哲學(xué)的重要影響，即把歷史的演化視為一種一線發(fā)展、不斷走向進(jìn)步的過程，而后現(xiàn)代主義批評(píng)的一個(gè)重點(diǎn)，就是要摒棄這種歷史觀念，將歷史的發(fā)展視為一種多元的、開放的過程。”因此，“不應(yīng)該把‘現(xiàn)代’與‘后現(xiàn)代’視為是一種歷史時(shí)間上的先后關(guān)系，而應(yīng)該把后現(xiàn)代主義的產(chǎn)生，視為是一種對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的反省”[1]。也有學(xué)者認(rèn)為，不宜把“現(xiàn)代”、“后現(xiàn)代”僅僅理解為先后出現(xiàn)的歷史分期，而只需看到這兩個(gè)概念之間的銜接關(guān)系，即“后現(xiàn)代”這個(gè)概念的提出是在“現(xiàn)代”概念之后，是建立在“現(xiàn)代”概念的基礎(chǔ)之上[2]。

的確，僅僅把“現(xiàn)代”與“后現(xiàn)代”看作是時(shí)間上連續(xù)的兩個(gè)歷史階段是不夠的。應(yīng)該看到，“后現(xiàn)代”和“后現(xiàn)代主義”的提出，從根本上說，是為了更好地認(rèn)識(shí)和批判當(dāng)代西方的發(fā)達(dá)社會(huì)，特別是它的文化狀態(tài)；以及對(duì)自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來形成的根深蒂固的西方的認(rèn)知范式和理論概念進(jìn)行反省和批判。這兩者是相輔相成的。自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來西方傳統(tǒng)的認(rèn)知范式，實(shí)際上也就是西方的“現(xiàn)代”概念的基本內(nèi)容，如普遍理性、科學(xué)主義、進(jìn)步觀念、自由理想、實(shí)用主義等等。對(duì)這些概念的懷疑和質(zhì)難并不都由后現(xiàn)代主義者發(fā)起，如在20世紀(jì)60年代時(shí)就有不少西方的思想家對(duì)“普遍理性”表示懷疑。精神分析學(xué)和后結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的發(fā)展加深了這種懷疑。后現(xiàn)代主義可以說是這種種懷疑的集大成者。它的懷疑是全面的，也可以說，后現(xiàn)代主義要對(duì)西方“現(xiàn)代”的人文傳統(tǒng)進(jìn)行一次全面的審視和改寫。在后現(xiàn)代主義者看來，“現(xiàn)代”的那些傳統(tǒng)概念已經(jīng)不能認(rèn)識(shí)、解讀當(dāng)今的世界。對(duì)過去的認(rèn)知范式、已有的文本和話語、原有的知識(shí)體系都要進(jìn)行一次徹底的清理，重新的審視。這就是后現(xiàn)代主義要做的工作。

由此可見，后現(xiàn)代主義主要意味著一種認(rèn)知范式上的、文化和意識(shí)上的轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變的一個(gè)明顯的特點(diǎn)是，過去習(xí)慣的那種靜止的、結(jié)構(gòu)式的、有規(guī)律的、線性的、有序的、進(jìn)步的觀念越來越受到質(zhì)疑，而特別強(qiáng)調(diào)的是多樣的、隨機(jī)的、獨(dú)特的、另類的、相對(duì)的、個(gè)人的、能動(dòng)的觀念。雖然具體到人文科學(xué)各個(gè)學(xué)科，在這些觀念的變化上還有不少爭(zhēng)論和程度的不同，但總的趨勢(shì)應(yīng)該是清楚的。從總體上說，這種趨勢(shì)反映出當(dāng)代的學(xué)術(shù)思想對(duì)傳統(tǒng)的實(shí)證主義思想的進(jìn)一步的批判和揚(yáng)棄。我們可以把這看作是當(dāng)代在認(rèn)知范式和文化意識(shí)上發(fā)生的一種普遍過程。這是舊的文化范式的被打破，并由此引起的人文知識(shí)認(rèn)知論基礎(chǔ)的更新。這樣來看待后現(xiàn)代主義及其帶來的變化或許可以看得更深入些。

如果從這個(gè)角度來看待后現(xiàn)代主義，那么從眾多的對(duì)它的概念的解釋和定義中，至少可以認(rèn)定它是一種思潮，一種學(xué)術(shù)思潮、文化思潮，或者文化運(yùn)動(dòng)。俄國學(xué)者尤里·別斯梅爾特內(nèi)寫道：“后現(xiàn)代主義是在(20世紀(jì))60年代末，在文學(xué)批評(píng)、藝術(shù)和哲學(xué)中形成的一種思潮。它的形成與一系列法國的和美國的作家和學(xué)者(雅克·德里達(dá)、米歇爾·福柯、羅蘭·巴爾特、保羅·德·曼、海登·懷特、西利斯·米勒爾)的活動(dòng)有關(guān)。從70年代末起，后現(xiàn)代主義的影響開始在民族學(xué)、史學(xué)理論中顯現(xiàn)出來，后來也在歷史學(xué)中顯現(xiàn)出來。”[3]這位學(xué)者的概括可以給我們提供一個(gè)比較清晰的大致的輪廓，當(dāng)然，實(shí)際情況比這要復(fù)雜得多。

以上我們對(duì)如何理解后現(xiàn)代和后現(xiàn)代主義作了一些解釋。下面，我們想選擇一位有影響的后．現(xiàn)代主義學(xué)者，具體分析一下他的觀點(diǎn)，作為個(gè)案，可以有助于我們獲得對(duì)后現(xiàn)代主義者的論述的實(shí)際感受，看看他們是如何展開闡述的。我們選擇的這位學(xué)者是法國哲學(xué)家讓一弗朗索瓦·利奧塔。需要首先說明的是，有影響的后現(xiàn)代主義學(xué)者并不少，他們的觀念又各不相同，因此，選擇利奧塔并不是因?yàn)橹挥兴啪哂写硇裕且驗(yàn)樗挠^點(diǎn)不僅很有影響，要探討后現(xiàn)代主義問題是無法繞開他的；并且，他的觀點(diǎn)也便于我們說明后現(xiàn)代主義對(duì)歷史學(xué)的挑戰(zhàn)和沖擊這個(gè)我們關(guān)注的題目。

二、利奧塔的“后現(xiàn)代狀態(tài)”概念

“后現(xiàn)代性”一詞并不是利奧塔首先提出的，但他賦予了這個(gè)詞以獨(dú)特的含義。在他著名的論文《后現(xiàn)代狀態(tài)：關(guān)于知識(shí)的報(bào)告》中[4]，利奧塔對(duì)此作了系統(tǒng)的闡釋。這篇論文是利奧塔在1976年應(yīng)美國威斯康辛大學(xué)召開的一次有關(guān)后現(xiàn)代的學(xué)術(shù)研討會(huì)上作的報(bào)告的基礎(chǔ)上修改而成的。

前面已經(jīng)說過，后現(xiàn)代主義的主要含義是指對(duì)現(xiàn)代以來西方社會(huì)的認(rèn)知范式的反省和批判。那么，人類的認(rèn)識(shí)活動(dòng)是如何體現(xiàn)的呢?認(rèn)知范式和基本概念又是如何形成的呢?可以說，人類的認(rèn)識(shí)世界的活動(dòng)的最基本的體現(xiàn)，認(rèn)知范式和基本概念的形成途徑，都離不開“知識(shí)”(knowledge)，即人類在每個(gè)時(shí)期所掌握的全部知識(shí)。可見，要分析人類的認(rèn)識(shí)活動(dòng)和認(rèn)知范式，都離不開對(duì)“知識(shí)”的剖析。因此，一些后現(xiàn)代主義學(xué)者從“知識(shí)”切人對(duì)西方社會(huì)和西方文明進(jìn)行解剖就不是偶然的了。例如福柯就是這樣做的。他對(duì)“知識(shí)”解剖的結(jié)果是，揭示了在“知識(shí)”背后存在的“權(quán)力”活動(dòng)的秘密。利奧塔的上述論文也是“關(guān)于知識(shí)的報(bào)告”。他同樣從“知識(shí)”切人進(jìn)行分析。《后現(xiàn)代狀態(tài)》一書開宗明義便說：“此書的研究對(duì)象是最發(fā)達(dá)社會(huì)中的知識(shí)狀態(tài)。我們決定用‘后現(xiàn)代’命名這種狀態(tài)。”[5]

利奧塔對(duì)“知識(shí)”的理解很寬泛。他指出：“一般地說，知識(shí)并不限于科學(xué)，甚至不限于認(rèn)識(shí)。”[5]它還包括“能力”、“訣竅”這些方面。我們沒有必要去詳細(xì)介紹利奧塔對(duì)“知識(shí)”的界定，但有必要簡略地說明他所用的幾個(gè)概念以及他的有關(guān)觀點(diǎn)，否則就無法了解他的思想了。

第一個(gè)是知識(shí)的“合理性”(legitimacy)問題。所謂“知識(shí)的合理性”是指知識(shí)是否被認(rèn)可為是“知識(shí)”，如果它被認(rèn)可是“知識(shí)”，那它就有了“合理性”，它的存在的理由就得到了確認(rèn)。而這個(gè)知識(shí)獲得“合理性”的過程就被稱為“合理化”(1egitimation)。這個(gè)“合理化”過程是長期的、不易發(fā)現(xiàn)的。長期以來，知識(shí)的“合理性”問題被認(rèn)為是理所當(dāng)然的。“知識(shí)”就是“知識(shí)”，似乎自然就是如此，不成問題。利奧塔卻大不以為然。他認(rèn)為，知識(shí)的“合理性”是一個(gè)很重要的問題。只有了解“知識(shí)”“合理化”的過程，了解知識(shí)之所以成為知識(shí)的程序，才能知道這種“知識(shí)”獲得“合理性”的原因、它目前的狀態(tài)和今后可能發(fā)生的變化。

第二：個(gè)是“知識(shí)”與“敘述”(narrative)的關(guān)系問題。利奧塔認(rèn)為，知識(shí)的“合理性”問題還需要從知識(shí)內(nèi)部來進(jìn)行考察。這就牽涉到“敘述”問題。因?yàn)椋皵⑹觥笔恰爸R(shí)”使別人和自己認(rèn)識(shí)到它確是“知識(shí)”的必要手段，而且，“知識(shí)”在“合理化”過程中對(duì)“敘述”的依賴越來越明顯。現(xiàn)在的問題是，“知識(shí)”需要依賴“敘述”來表明自己是一回事，“敘述”能不能使“知識(shí)”“合理化”是另一回事；或者說，“敘述”本身有沒有“合理性”以致可以成為“知識(shí)”“合理化”的根據(jù)。利奧塔認(rèn)為，這正是“現(xiàn)代性”與“后現(xiàn)代性”的區(qū)別所在。

在利奧塔看來，各類“知識(shí)”都是遵循一定“游戲規(guī)則”的話語(discourse)活動(dòng)。在20世紀(jì)以前，這些話語活動(dòng)都是依仗某些“宏大敘述”(grand narrative)而進(jìn)行的，并構(gòu)建起一套“元話語”(meta-narrative)。這時(shí)，“知識(shí)”是憑借某種“宏大敘述”使自己獲得“合理性”的。“宏大敘述”是“知識(shí)”“合理性”的標(biāo)準(zhǔn)。利奧塔把這一時(shí)代稱之為“現(xiàn)代”、“現(xiàn)代性”或“現(xiàn)代狀態(tài)”。他寫道：“當(dāng)這種元話語明確地求助于諸如精神辯證法、意義闡釋學(xué)、理性主體或勞動(dòng)主體的解放、財(cái)富的增長等某個(gè)宏大敘述時(shí)，我們便用‘現(xiàn)代’一詞指稱這種依靠元話語使自身合理化的科學(xué)”[5]。也就是說，“現(xiàn)代”就是指這個(gè)時(shí)代的“知識(shí)”可以從它所屬體系或所依賴的體系本身獲得“合理化”的根據(jù)。

與此相反，當(dāng)20世紀(jì)發(fā)生利奧塔所謂的“敘述危機(jī)”后，情況就發(fā)生了變化。“后現(xiàn)代”就是對(duì)這種新狀態(tài)的表征。因此，“后現(xiàn)代狀態(tài)”的最主要的特征就是對(duì)“元敘述”(meta-narrative)或“宏大敘述”的懷疑。利奧塔寫道：“簡化到極點(diǎn)，我們可以把對(duì)元敘述的懷疑看作是‘后現(xiàn)代’”[5]。所謂“元敘述”可以理解為形而上學(xué)本體論性質(zhì)的敘述。從西方哲學(xué)史上可以看出，“元”也就是“形而上”的意思，也就是建立在惟一的起源、基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)之上的敘述。“元話語”也是這個(gè)意思。“元敘述”發(fā)生了危機(jī)，這就是利奧塔所謂的“后現(xiàn)代狀態(tài)”。而對(duì)“元敘述”、“元話語”的懷疑便導(dǎo)致建立在“元敘述”、“元話語”基礎(chǔ)上的整個(gè)知識(shí)大廈發(fā)生了時(shí)代性的危機(jī)。

利奧塔強(qiáng)調(diào)，所有啟蒙運(yùn)動(dòng)以來的“宏大敘述”已統(tǒng)統(tǒng)失去了原有的可信性(credibility)。利奧塔把這種敘述的衰敗稱之為“合理性的解體”(delegitimation)。

在西方歷史上，最有影響的“宏大敘述”，可以啟蒙運(yùn)動(dòng)的“宏大敘述”(或“元敘述”)以及黑格爾的“宏大敘述”(“元敘述”)為例。黑格爾的“宏大敘述”主要以觀念系統(tǒng)的形式表現(xiàn)出來。這體現(xiàn)在他的《哲學(xué)全書》中。至于啟蒙運(yùn)動(dòng)的“元敘述”主要是啟蒙理性。它朝向一個(gè)美好的空想世界。啟蒙運(yùn)動(dòng)以來的哲學(xué)就是以這種理性的“元話語”來作為衡量“合理性”的標(biāo)準(zhǔn)的。

至于在“宏大敘述”衰敗的“后現(xiàn)代狀態(tài)”下“知識(shí)”的特點(diǎn)，以及利奧塔與其他學(xué)者的爭(zhēng)辯等等問題，這里就不多說了。

三、“后現(xiàn)代狀態(tài)”與歷史學(xué)

既然“后現(xiàn)代狀態(tài)”的特征是所有“元敘述”的危機(jī)，那么聯(lián)系到歷史學(xué)又有哪些影響呢?具體到歷史學(xué)，除了有啟蒙理性或黑格爾的“宏大敘述”的影響外，歷史學(xué)中的“元敘述”還指對(duì)完整的歷史概念的說明，這套說明可以是科學(xué)的，也可以是不科學(xué)的。也就是說，“元敘述”實(shí)際是指歷史學(xué)家提出的那套完整的歷史知識(shí)。要說明的是，“元敘述”比起歷史理論來要更為廣泛。歷史理論是指對(duì)歷史過程的反省。這種反省是完整的，經(jīng)過思索的，是以科學(xué)原則為基礎(chǔ)的。“元敘述”概念比歷史過程理論要廣泛。也就是說，任何歷史理論都是“元敘述”，但不是任何“元敘述”都有理論的特性。總起來說，我們可以這樣理解：“元敘述”是對(duì)歷史(主要是歷史過程)的一套完整的說明，它常常帶有理論性。

那么，在“后現(xiàn)代狀態(tài)”下，歷史學(xué)的“元敘述”發(fā)生危機(jī)意味著什么呢?這種危機(jī)的表現(xiàn)何在?所謂“元敘述”危機(jī)的表現(xiàn)，一是在“后現(xiàn)代狀態(tài)”下，歷史學(xué)失去了“元敘述”的功能。在這點(diǎn)上，在學(xué)者們中間存有不同的看法。有的認(rèn)為，這種功能是完全失去了，或基本失去了。有的則認(rèn)為，只是部分地失去了。但總的說來，強(qiáng)調(diào)“元敘述”功能的喪失或削弱，都是指那種構(gòu)建完整的或宏大的歷史過程解釋的努力已經(jīng)不時(shí)興了。這就涉及“元敘述”危機(jī)的另一表現(xiàn)，即歷史知識(shí)的個(gè)別化，歷史知識(shí)的個(gè)人的—心理的功能和社會(huì)的—整合的(或分解的)功能的強(qiáng)化。順便說一句，早在19世紀(jì)末，尼采(Friedrich NietzsChC)就預(yù)見到了這種變化。總之，“元敘述”危機(jī)導(dǎo)致歷史知識(shí)的社會(huì)文化功能的變化，導(dǎo)致歷史學(xué)的重心從社會(huì)—政治任務(wù)向個(gè)人的—心理的任務(wù)的轉(zhuǎn)移。這就使得社會(huì)中分解的傾向得到強(qiáng)化。問題是這種歷史知識(shí)的“原子化”是否意味著方法論的退化，有沒有克服危機(jī)的方法?由于“后現(xiàn)代狀態(tài)”下的歷史學(xué)是一個(gè)新的問題，又由于“后現(xiàn)代”原本就反對(duì)絕對(duì)化、明確化，因此，在這種狀態(tài)下的歷史學(xué)究竟應(yīng)該如何發(fā)展，是個(gè)見仁見智的問題，很難提出一個(gè)確定的答案，不過我們還是可以討論若干有關(guān)的問題。

我們先要看一看在近代形成的群眾性歷史意識(shí)與職業(yè)歷史學(xué)相互關(guān)系的機(jī)制此時(shí)是否還起作用?答案是：它們還在起作用。但是它們?cè)凇昂蟋F(xiàn)代狀態(tài)”下已發(fā)生了根本性的變化。當(dāng)然，這些變化并不是突然發(fā)生的，而是有個(gè)過程的。下面簡要分析一下這些變化。

首先，歷史學(xué)提供勸諭性榜樣的功能。這是歷史學(xué)最穩(wěn)定的功能。在“后現(xiàn)代狀態(tài)”下，它能否還保存下來?按理說，當(dāng)“元敘述”失去其可信性時(shí)，歷史學(xué)即使還保存某些知識(shí)，也很難是科學(xué)的。自然，歷史學(xué)會(huì)作各種努力來適應(yīng)新的形勢(shì)，以圖繼續(xù)發(fā)揮自己的功能。一個(gè)明顯的例證是近段時(shí)間熱門的“微觀史學(xué)”流派和“微觀史學(xué)”與“宏觀史學(xué)”的沖突。微觀史學(xué)家在實(shí)踐微觀史學(xué)的同時(shí)，總是強(qiáng)調(diào)宏大的歷史—文化語境的必要性。本來，說明語境的技能是正常的職業(yè)歷史學(xué)家的特征之一。對(duì)嚴(yán)格意義上的歷史學(xué)來說，它的最主要的原則雖是區(qū)分過去和現(xiàn)在，但同時(shí)必須構(gòu)建歷史語境。這些都是正常的歷史研究的要求。至于微觀史學(xué)，當(dāng)它把研究對(duì)象確定為微觀事物、“突發(fā)事件”時(shí)，如何說明宏觀的歷史語境呢?有什么具體可行的方法和成功的范例呢?很遺憾，雖然“微觀史學(xué)”確實(shí)取得了不少的成功，也有許多杰出的作品，但從理論上和實(shí)踐上都不能說已經(jīng)完滿地解決了這個(gè)問題。有的學(xué)者甚至認(rèn)為，“微觀史學(xué)”是不可能的[6]。

其次，歷史學(xué)的認(rèn)同功能。“歷史”的概念里包含有一定的尋找“認(rèn)同”的手段，或者說，“歷史學(xué)”負(fù)有認(rèn)同的任務(wù)。這種尋找“認(rèn)同”的手段是與“記憶”的一定的“書寫形式”的歷史類型有關(guān)。在“后現(xiàn)代狀態(tài)”下，這種“認(rèn)同”功能有了很大的變化。有的學(xué)者甚至認(rèn)為，歷史記憶已不再成為“認(rèn)同”的基礎(chǔ)[7]。這位學(xué)者認(rèn)為。在“后現(xiàn)代狀態(tài)”下，每個(gè)人是在同一的文化空間形成自己的認(rèn)同的。在這個(gè)實(shí)質(zhì)上：是同一的文化空間中，不僅有西方古代的圣賢，如柏拉圖、亞里斯多德，而且同樣有東方古代的圣賢，如老子、孔子。因此，近代形成的基本上以民族—國家邊界為界的歷史記憶就不起多大的作用。總之，可以認(rèn)為，在“后現(xiàn)代狀態(tài)”下，記憶的類型確實(shí)發(fā)生了變化。它從原有的歷史類型向新的類型轉(zhuǎn)變。前者是為社會(huì)在歷史空間的集體認(rèn)同服務(wù)的，后者則為在所有文化空間內(nèi)的個(gè)人的認(rèn)同服務(wù)的。總之，在科學(xué)知識(shí)“原子化”傾向發(fā)展的情況下，不能很好地解決宏觀語境問題是值得注意的。

也有學(xué)者對(duì)利奧塔關(guān)于“元敘述”不可信的觀點(diǎn)提出質(zhì)疑。如有學(xué)者認(rèn)為，歷史學(xué)需要某種整合材料、編織情節(jié)的敘事前提。“這就是說，雖然元敘述在本性中有可疑之處，元敘述仍是歷史編纂必不可少的認(rèn)識(shí)整合力量。而且，元敘述本身也具有歷史性，新的歷史經(jīng)驗(yàn)需要新的解釋根據(jù)和理由，人們可以不斷尋找更好的敘述形式。”[8]這位學(xué)者還引用雷迪(W．Rcddy)的話指出，宣布一切元敘述的徹底終結(jié)，這本身就是“一種特別霸道的歷史敘述”。結(jié)論是：后現(xiàn)代主義者不是不要元敘述，而是采取了虛無主義的元敘述[8]。

關(guān)于“元敘述”的問題自然還可以討論，不過需要提醒的是，“后現(xiàn)代狀態(tài)”和后現(xiàn)代主義這類命題并不只是對(duì)一些具體問題的闡述，在這些具體問題上，即使在后現(xiàn)代主義學(xué)者之間也是爭(zhēng)議不斷的。重要的是，正如前面強(qiáng)調(diào)的，后現(xiàn)代主義是對(duì)舊的認(rèn)知范式的反省、批判和對(duì)新的人文知識(shí)認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)的更新與探討。對(duì)于這種大的變化，我們應(yīng)該給予更多的關(guān)注和研究。

那么，對(duì)利奧塔關(guān)于“后現(xiàn)代狀態(tài)”、“宏大敘述”的危機(jī)等論述應(yīng)該如何看呢?它對(duì)我們有什么啟示呢?首先，應(yīng)該明確，利奧塔的論述只是整個(gè)后現(xiàn)代主義思潮中的一部分，不能以偏賅全，但在許多重要特征和趨勢(shì)上，它又與整個(gè)后現(xiàn)代主義相通。其次，不論是利奧塔，還是后現(xiàn)代主義說的都是西方國家的情況，特別是西方發(fā)達(dá)國家的情況。我們絕不能簡單地套用到我國或其他任何非西方國家。但我們又不能以為這是身外事，可以置之不理。我們所以要研究利奧塔和后現(xiàn)代主義，不僅是為了在全球化趨勢(shì)發(fā)展迅速的今天，及時(shí)了解西方文化學(xué)術(shù)和社會(huì)思潮的發(fā)展變化，而且也是為了使我們自己的文化發(fā)展可以更好地對(duì)應(yīng)新的環(huán)境，開展更多的交流和對(duì)話，從而獲得更全面、更有成效的發(fā)展。

利奧塔對(duì)“宏大敘述”的懷疑有一點(diǎn)是很值得重視的。可以說，這點(diǎn)也反映了后現(xiàn)代主義的精神。從歷史學(xué)的角度看：西方的“宏大敘述”，從啟蒙運(yùn)動(dòng)的“普遍理性”到黑格爾和蘭克的“歷史主義”具有兩個(gè)主要的特征：即歷史一線進(jìn)步的普遍觀念和西方中心論。這兩者是相輔相成的。啟蒙運(yùn)動(dòng)以后，隨著西方國家的崛起，歷史進(jìn)步的觀念和科學(xué)理性的觀念已被視為歷史研究的指導(dǎo)思想。歷史學(xué)也被視為是“一門科學(xué)，不多也不少”[9]。自19世紀(jì)以來，隨著西方殖民主義的擴(kuò)張，西方文明廣泛滲入非西方國家。現(xiàn)代主義的歷史思維與西方中心論更緊密地結(jié)合在一起，越來越具有全球的性質(zhì)。對(duì)西方現(xiàn)代主義歷史思維的質(zhì)疑并不是從后現(xiàn)代主義開始的，但后者的沖擊具有顛覆性質(zhì)。既然現(xiàn)代主義歷史思維注重理性，注重西方，注重中心和精英，注重線性發(fā)展和進(jìn)步，它就忽視了歷史的許多重要方面：非理性、非西方、邊緣、“它者”、“另類”、弱勢(shì)群體、底層群眾、日常生活、微觀事物、突發(fā)事件、婦女、個(gè)人、枝節(jié)等等。而這些也就成了后現(xiàn)代主義史學(xué)強(qiáng)調(diào)的方面。盡管現(xiàn)代主義的歷史思維和西方中心論在西方學(xué)術(shù)界可謂根深蒂固，即使在后現(xiàn)代主義的某些著作中仍可看出它們的某些影響，但后現(xiàn)代主義能夠直面這些問題，尖銳地提出質(zhì)難，高呼“宏大敘述”的衰敗，還是很有意義的。這標(biāo)志著西方學(xué)術(shù)界的風(fēng)向有了大的變化：以西方的“元敘述”為準(zhǔn)，以西方為中心的時(shí)代已經(jīng)遭到重大的質(zhì)疑；重新認(rèn)識(shí)非西方文化的價(jià)值，以平等、認(rèn)真的態(tài)度進(jìn)行交流和對(duì)話，促進(jìn)全球文化的豐富多彩和多樣化，這樣的方向已被提了出來，盡管距離目標(biāo)還十分遙遠(yuǎn)。對(duì)我們來說，最重要的啟示是：認(rèn)識(shí)和發(fā)揚(yáng)非西方文化，特別是中國文化，主要應(yīng)該是國人的責(zé)任。我們需要了解和研究包括西方在內(nèi)的一切海外文化，借鑒所有有益的養(yǎng)分，但著眼點(diǎn)只能是繼承和發(fā)展我國的文化。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王睛佳，古偉瀛．后現(xiàn)代與歷史學(xué)——中西比較．序[A]．后現(xiàn)代與歷史學(xué)——中西比較[M]．濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2003．3．

[2]盛寧．人文困惑與反思——西方后現(xiàn)代主義思潮批判[M]．北京：三聯(lián)書店，1997．27．

[3]Ю．Л．ВессмертныЙ，“некоwорые соображенияоб нзучении феномена власти и о концеп-циях лостм одернизма имикроистрии”／／Одиссей·1995，М．“НауКа”，1995，стр．6．

[4]Jean—Francois Lyotard，The Postmodem Condition，University of Minnesota Press，1984．

[5]讓·弗朗索瓦·利奧塔·后現(xiàn)代狀態(tài)：關(guān)于知識(shí)的報(bào)告[M]．車槿山譯．北京：三聯(lián)書店，1997．1，40，1—2，2．

[6]См．н．Е．Колосов，О невоэможности мнкро-истории／／Казус-2．

[7]См．м．Ф．Румяндева，Теория истории．М．，2002，стр．22．

第8篇

高中歷史 新課改

一、更新教學(xué)觀念，構(gòu)建先進(jìn)而科學(xué)的課堂教學(xué)模式

“學(xué)生的發(fā)展是課程實(shí)施的出發(fā)點(diǎn)和歸宿”，所以著眼于學(xué)生全面素質(zhì)的提高，正是我們教學(xué)的目的。這就要求教師必須改變陳舊落后的教學(xué)方式，要以學(xué)生為本，改革授課的方式、方法，構(gòu)建先進(jìn)而科學(xué)的課堂教學(xué)模式。

第一，改革教學(xué)內(nèi)容的呈現(xiàn)方式，實(shí)現(xiàn)教學(xué)內(nèi)容呈現(xiàn)方式的多樣化和科學(xué)化。所謂多樣化，即教學(xué)內(nèi)容呈現(xiàn)不再單純依靠教師的言傳身教，而是大力提高科技含量，充分發(fā)揮信息技術(shù)的優(yōu)勢(shì)，推進(jìn)信息技術(shù)在課堂教學(xué)中的應(yīng)用，主要體現(xiàn)在歷史多媒體教學(xué)及電子課件的制作與使用上。所謂科學(xué)化，就是不再單純地讓學(xué)生記憶并儲(chǔ)存歷史結(jié)論，而是結(jié)論與形成結(jié)論的過程并重。新教材在這方面給師生們留下了較大的思維空間。例如“”這一節(jié)，新教材有意識(shí)地留下了對(duì)的評(píng)價(jià)不寫，卻通過課后“結(jié)合史實(shí)，談?wù)勀銓?duì)的評(píng)價(jià)”的練習(xí)題把這個(gè)問題提出來。這就需要教師和學(xué)生通過教學(xué)過程，通過對(duì)歷史事實(shí)的分析、綜合、比較、歸納、概括等認(rèn)知活動(dòng)來得出歷史的結(jié)論，從而提高學(xué)生的歷史思維能力，提高分析問題和解決問題的能力。類似例子有許多，歷史教師必須借此在課堂教學(xué)中引導(dǎo)學(xué)生探究形成結(jié)論的生動(dòng)過程，在過程教學(xué)中培養(yǎng)學(xué)生思考?xì)v史、詰問歷史、評(píng)判歷史的方法和能力，以激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的主動(dòng)性和創(chuàng)造性。

第二，改革師生互動(dòng)方式，改變以往學(xué)生被動(dòng)接受學(xué)習(xí)、死記硬背、機(jī)械訓(xùn)練的現(xiàn)象，以改革歷史課堂教學(xué)為突破口，營造一個(gè)實(shí)事求是、崇尚真理、追求真理的氛圍，對(duì)學(xué)生提出的不同意見、看法、觀點(diǎn)不隨便斥責(zé)或施加壓力，以促進(jìn)學(xué)生自主學(xué)習(xí)、獨(dú)立思考，為學(xué)生的稟賦可潛在自由、充分發(fā)展創(chuàng)造一個(gè)寬松的環(huán)境，盡可能使教學(xué)過程成為師生教學(xué)相長、共同發(fā)展的互動(dòng)過程。

第三，改革學(xué)生的學(xué)習(xí)方式，將學(xué)習(xí)過程中的發(fā)現(xiàn)、探究、研究等認(rèn)識(shí)活動(dòng)突顯出來，使學(xué)習(xí)過程更多地成為學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題、提出問題、分析問題和解決問題的過程，成為學(xué)生發(fā)展自己、學(xué)會(huì)學(xué)習(xí)的過程。新教材增加的閱讀課和活動(dòng)課，就是有益的探索和嘗試，歷史教師可以在組織指導(dǎo)這兩種新課型的過程中加強(qiáng)對(duì)學(xué)生創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力的培養(yǎng)。當(dāng)然還可根據(jù)新大綱要求開展好其他類型的研究性學(xué)習(xí)，比如課堂討論、辯論，收集歷史資料撰寫歷史小論文、歷史人物小傳，開展社會(huì)調(diào)查撰寫調(diào)查報(bào)告，編演小歷史劇，制作歷史題材的音像作品或計(jì)算機(jī)課件等。

二、目前高中歷史教學(xué)，高一年級(jí)是關(guān)鍵，培養(yǎng)歷史情結(jié)是重點(diǎn)。

高中歷史教學(xué)大綱把歷史課分為必修課和選修課，而必修課只有高一年級(jí)開設(shè)，這實(shí)際上使大多數(shù)高中生接受歷史知識(shí)學(xué)習(xí)的時(shí)間就只有寶貴的一年，所以高一年級(jí)的歷史課學(xué)習(xí)就顯得頗為重要了。重視高一歷史教學(xué)以培養(yǎng)學(xué)生的“歷史情結(jié)”，也是勢(shì)所必然，歷史教師雖難上加難，但卻責(zé)無旁貸。

有人進(jìn)行過問卷調(diào)查，調(diào)查統(tǒng)計(jì)表明：表示很喜歡上歷史課的學(xué)生占41.9%，表示不置可否的學(xué)生占55.3%，而明確表示不喜歡上歷史課的學(xué)生僅占2.8%。學(xué)生沒說不喜歡歷史，可教師卻在抱怨學(xué)生對(duì)歷史學(xué)習(xí)不感興趣。原因何在？無外乎兩個(gè)因素：（1）因主課學(xué)業(yè)繁重緊張，把學(xué)習(xí)歷史當(dāng)作類似看小說看電視等緩釋緊張情緒的功能。（2）某些歷史知識(shí)通過教師引人入勝的講述，激發(fā)了學(xué)生的新鮮感，使他們產(chǎn)生了一時(shí)的沖動(dòng)。這些統(tǒng)計(jì)表明，目前高中學(xué)生對(duì)歷史學(xué)習(xí)的興趣層次還較低，大部分停留在刺激性的歷史情節(jié)中，也就是停留在直接興趣這一層次上。我們知道，直接興趣是不穩(wěn)定的，常會(huì)因各種因素而減退，比如知識(shí)簡單易懂、概念重復(fù)講述、結(jié)論不易理解、內(nèi)容難記難背等，再加上其他學(xué)科學(xué)習(xí)壓力，一旦學(xué)生感到乏味，或感到困難時(shí)，直接興趣就會(huì)衰減、消失。改善之法筆者以為可從以下幾個(gè)方面入手：

一是如前所述優(yōu)化課堂教學(xué)內(nèi)容，創(chuàng)設(shè)積極的學(xué)習(xí)環(huán)境，構(gòu)建先進(jìn)而科學(xué)的教學(xué)模式，讓學(xué)生“愿”學(xué)。

第9篇

論文摘要:心態(tài)史學(xué)既是史學(xué)研究的一個(gè)新領(lǐng)域又是史學(xué)研究的一種新理論、新方法。自年鑒學(xué)派篤力耕耘以來，心態(tài)史學(xué)已取得了豐碩的成果。對(duì)之評(píng)述有利于推動(dòng)這一史學(xué)研究新視角的發(fā)展。本文擬從心態(tài)史學(xué)概念的界定、研究特征、史學(xué)功能以及存在的問題等進(jìn)行分析。

一、心態(tài)史學(xué)概念的界定

“心態(tài)”一詞出自英語，最早出現(xiàn)在17世紀(jì)，是17世紀(jì)英國哲學(xué)的產(chǎn)物，指的是集體心理學(xué)，即“人們、一個(gè)特定的人們集團(tuán)等等”所特有的思想和感知方式。然而，英語中的這個(gè)詞只是哲學(xué)術(shù)語，在法語中，該詞卻很快被廣泛運(yùn)用起來。啟蒙運(yùn)動(dòng)后，法語"態(tài)”一詞具有了“心理狀態(tài)”這一更為寬泛的內(nèi)涵。本世紀(jì)初，由于受文化人類學(xué)的影響，“心態(tài)”一詞的含義在法語中就表示“原始后期”人們的心理，它是一種無意識(shí)的集體現(xiàn)象。心態(tài)研究被廣泛運(yùn)用到歷史領(lǐng)域，是隨著年鑒學(xué)派的產(chǎn)生發(fā)展而萌生、勃興的。于是年鑒學(xué)派的各大史學(xué)家們便對(duì)心態(tài)史學(xué)有了各種各樣的解釋。由于“心態(tài)”這一概念的含義本身太廣泛而又太模糊，雖然心態(tài)史學(xué)在法國已熱鬧了很多年，至今仍沒有人能對(duì)此作出明確而又被公認(rèn)為權(quán)威的界定。在我國，關(guān)于“心態(tài)”一詞的解釋，主要被收集在一些辭典條目中，如《漢語新詞詞典》解釋為“指心理狀態(tài)，內(nèi)心世界活動(dòng)的狀態(tài)”。史學(xué)界對(duì)于心態(tài)史的研究對(duì)象及其界定的看法也不盡相同，大體上借用年鑒學(xué)派的一些看法。可見，由于心態(tài)史學(xué)涵蓋的內(nèi)容十分廣泛，至使對(duì)其概念的界定至今飄忽模糊。目前，得到大多數(shù)研究者認(rèn)可的一種概念可總結(jié)為:心態(tài)史是研究一定時(shí)代群體心理表現(xiàn)和大眾意識(shí)狀態(tài)結(jié)構(gòu)及其演變過程和趨勢(shì)的史學(xué)分支。它注重的是社會(huì)群體在社會(huì)生活中所共有的理念和意識(shí)，并著重考察特定歷史環(huán)境下物質(zhì)生產(chǎn)生活條件與這種觀念和意識(shí)的關(guān)系問題。

二、心態(tài)史學(xué)研究的特征

心態(tài)史的問世是年鑒派新歷史觀結(jié)出的豐碩成果。年鑒派歷史觀的核心是“總體歷史”，這一總體性最初是通過社會(huì)史和經(jīng)濟(jì)社會(huì)史實(shí)現(xiàn)的。于是心態(tài)史家們一開始便注重考察特定歷史環(huán)境下的物質(zhì)生產(chǎn)生活條件，注重一定時(shí)代群體心理和大眾意識(shí)的狀態(tài)，注重從各種社會(huì)因素與社會(huì)存在出發(fā)研究個(gè)人心理成長與發(fā)展的歷程，注重從歷史文獻(xiàn)和遺跡而不是任何模式出發(fā)去重建歷史上存在過的人類精神生活，注重用歷史主義的方法研究問題等。這種研究的史學(xué)特征表現(xiàn)為以下幾方面:

(一)突出心態(tài)在歷史運(yùn)動(dòng)中的“中介”地位和反作用

社會(huì)心態(tài)在歷史運(yùn)動(dòng)中扮演著“中介”角色，這種中介的作用體現(xiàn)在兩方面:一是從社會(huì)角度講即:社會(huì)環(huán)境—人—社會(huì)運(yùn)動(dòng);二是從個(gè)體角度講即:社會(huì)意識(shí)—心態(tài)—行為。前者反映人與社會(huì)的關(guān)系，顯示心態(tài)受社會(huì)環(huán)境影響發(fā)生變化，其中“社會(huì)環(huán)境”涉及社會(huì)結(jié)構(gòu)、政治制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、認(rèn)知能力、思維方式。后者反映心態(tài)的內(nèi)在邏輯和外部功能，揭示人在心態(tài)影響下的行為如生活方式、倫理道德、理想傾向發(fā)生的變化。同時(shí)，心態(tài)對(duì)社會(huì)歷史運(yùn)動(dòng)具有反作用。因此源于社會(huì)主體的人的心態(tài)就是一股實(shí)在的社會(huì)力量，它不屬于社會(huì)合力中的主要地位，卻是推動(dòng)社會(huì)演化的實(shí)在動(dòng)力之一，與政治制度、經(jīng)濟(jì)形態(tài)、社會(huì)文化等社會(huì)因素密切聯(lián)系，以“中介”形式出現(xiàn)，以人為載體，通過人們的作用對(duì)社會(huì)歷史運(yùn)動(dòng)發(fā)生影響。

(二)以長時(shí)段的集體無意識(shí)現(xiàn)象作為研究對(duì)象

馬克思指出:“人類創(chuàng)造了自己的歷史，卻不知正在創(chuàng)造它。”這句話充分說明了人類歷史活動(dòng)的基本屬性。歷史研究也應(yīng)包括有意識(shí)的社會(huì)生活的表現(xiàn)和無意識(shí)的歷史現(xiàn)象的考察，心態(tài)史學(xué)往往都是以長時(shí)段的集體無意識(shí)現(xiàn)象作為研究對(duì)象。何謂集體無意識(shí)?“集體的，是指某個(gè)時(shí)刻整個(gè)社會(huì)人人都有的。沒有意識(shí)，是說有的東西很少或絲毫未曾被當(dāng)時(shí)的人們所意識(shí)，因?yàn)檫@些東西是理所當(dāng)然的，是自然的永恒內(nèi)容的一部分，是被人接受的或虛無縹緲的觀念，是一些老生常談，禮儀和道德規(guī)范，要遵守的慣例或禁條，公認(rèn)的必須的或不準(zhǔn)使用的情感和幻想的表達(dá)方式。”因此，心態(tài)史“研究日常的自動(dòng)行為”，所指示的“顯然是一種群體現(xiàn)象”。心態(tài)史開創(chuàng)者之一非利普·阿里埃斯也證實(shí)“心態(tài)史所研究的是非常長的時(shí)段一系列隱密的演進(jìn)，這些演進(jìn)是無意識(shí)的，因?yàn)樯钣谄渲械娜藗儾]有意識(shí)到這些演進(jìn)”。由于這些無意識(shí)行為已深深地積淀和根植于特定的文化一心理結(jié)構(gòu)之中，成為影響甚至支配個(gè)人和集體活動(dòng)及歷史發(fā)展的強(qiáng)大的歷史惰性力量，因此，心態(tài)史學(xué)也被標(biāo)榜為:“深層的歷史學(xué)”。

(三)借助于表象符號(hào)系統(tǒng)破譯文化特質(zhì)

由于研究者缺乏人類認(rèn)識(shí)自我的明確而系統(tǒng)的理論性或意識(shí)可資利用，因此只能借助于表象符號(hào)去遷回認(rèn)識(shí)。如心態(tài)史學(xué)家對(duì)“節(jié)日、時(shí)間、稅收、書籍內(nèi)容、魔鬼觀念、避孕行為的考察等，它們都反映了這個(gè)世界的表象系統(tǒng)，這一系統(tǒng)在深層使上述這些態(tài)度行為與法律、宗教概念、哲學(xué)或科學(xué)思想等精心構(gòu)建的知識(shí)框架都相聯(lián)系。這些表象也確實(shí)都是歷史發(fā)展的產(chǎn)物與見證，它們浸透著文化的個(gè)性是代表文化內(nèi)涵的密碼，破譯了這些密碼，無疑就把握和洞悉了文化的特質(zhì)。如弗朗索瓦·菲索在他的《18世紀(jì)法國的書籍與社會(huì)》一書中，通過對(duì)圖書書名、評(píng)論、讀者、地方學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的社會(huì)構(gòu)成和術(shù)語要領(lǐng)等的統(tǒng)計(jì)分析，勾勒了18世紀(jì)法國社會(huì)精神狀態(tài)發(fā)展的某些趨勢(shì)。應(yīng)該說，這樣做比常規(guī)歷史研究要困難得多，它需要?dú)v史學(xué)家具備更多的睿智與機(jī)敏，往往能從常人司空見慣、熟視無睹的大量日常重復(fù)出現(xiàn)的現(xiàn)象中捕捉其隱含的象征意義。因此，對(duì)于這些表象符號(hào)系統(tǒng)進(jìn)行去偽存真的考辯，以及研究者退回歷史盡可能地逼近心態(tài)生成時(shí)代和生成者的個(gè)性是非常重要的。

(四)跨學(xué)科的綜合研究特色

心態(tài)史的研究對(duì)象比較獨(dú)特，各種歷史要素都可能在此找到匯合點(diǎn)，誠如勒高夫所言:“心態(tài)史也是各種對(duì)立因素的交切點(diǎn)，各種對(duì)立因素系指?jìng)€(gè)人與集體、長時(shí)段與當(dāng)天、無意識(shí)與有意識(shí)、結(jié)構(gòu)與時(shí)局、個(gè)別與一般:當(dāng)代史學(xué)研究的能動(dòng)性使這些對(duì)立因素交切到一起。這就使得心態(tài)史的研究必須與一些相關(guān)學(xué)科交叉與滲透，如人口學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、語言學(xué)、符號(hào)學(xué)等。另外在史學(xué)方法的運(yùn)用上，由于心態(tài)史主要依靠非文字材料去重建逝去的人類生活，因此必須在研究方法上大膽創(chuàng)新。勒高夫認(rèn)為:“心態(tài)史的特征表現(xiàn)在方法上，而不是在資料上，所以什么資料都可以使用”。從食物、服飾、習(xí)俗、神話、信仰、舉止到碑文、建筑、災(zāi)害、祈禱詞、救免證書以及書籍、畫像、雕刻、武器、隨葬品等，不一而足。正是這些文物資料，才從“整體上表達(dá)了以往社會(huì)的精神”。

三、心態(tài)史研究的史學(xué)功能

心態(tài)史學(xué)從二三十年代萌生到今夭成為法國史壇的一門顯學(xué)，其史學(xué)功能是有目共睹的。

(一)加強(qiáng)了歷史研究的主體效果和整合性

心態(tài)史在研究對(duì)象上突破局限，從對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治的研究擴(kuò)展到對(duì)歷史上的人們，特別是其中的某一群體或集團(tuán)的心態(tài)結(jié)構(gòu)及其演變過程和趨勢(shì)的研究，研究手段也擴(kuò)充為意識(shí)觀念、態(tài)度和行為三個(gè)層次，增強(qiáng)了歷史研究的立體效果，使歷史研究結(jié)論更為充分可靠，提高了歷史研究的可信度和現(xiàn)實(shí)借鑒意義，從而也幫助我們深刻認(rèn)識(shí)到社會(huì)歷史是整合的現(xiàn)象。說明整合不局限在一系統(tǒng)之中，由多種系統(tǒng)構(gòu)成的社會(huì)也是整合的。在社會(huì)大系統(tǒng)中作為要素的子系統(tǒng)如政治、經(jīng)濟(jì)、文化、心理之間都得保持相互和諧一致。當(dāng)其中某一子系統(tǒng)因外力壓迫發(fā)生變化，就會(huì)引起連鎖反應(yīng)，破壞社會(huì)大系統(tǒng)內(nèi)“一體化”而導(dǎo)致失衡，社會(huì)隨之發(fā)生動(dòng)蕩和變遷。所以，社會(huì)穩(wěn)定需要政治、經(jīng)濟(jì)、文化、心理等系統(tǒng)的和諧一致來維持社會(huì)整合狀態(tài)。這也告誡人們，在注重社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化諸方面的協(xié)調(diào)時(shí)，切不能忽略社會(huì)心態(tài)的狀態(tài)。

(二)開創(chuàng)了史學(xué)研究的新領(lǐng)域

年鑒派的第一代曾力主研究全面的歷史，并在這方面作出了大量的努力，但由于當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景、個(gè)人研究志趣以及學(xué)科發(fā)展的自身規(guī)律等原因，他們的研究重點(diǎn)畢竟偏向社會(huì)經(jīng)濟(jì)史一端，到第二代盡管也提倡總體史觀，但在實(shí)踐中，顯然還是以社會(huì)經(jīng)濟(jì)史為正宗史學(xué)。心態(tài)學(xué)的出現(xiàn)正好彌補(bǔ)了年鑒學(xué)派的第一、第二代的欠缺，使精神活動(dòng)的研究得到了應(yīng)有的重視，從而大大拓展了史學(xué)家的研究領(lǐng)域。這種拓展體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是將史學(xué)的領(lǐng)域擴(kuò)展至舊有的界限之外，一切與人類精神形態(tài)有關(guān)的事物均可作為心態(tài)史學(xué)的研究對(duì)象，而一切資料(包括以前被史學(xué)家棄之不用的材料)都可以為心態(tài)史所用。二是重新發(fā)掘以前被人認(rèn)出已徹底發(fā)掘過的舊有領(lǐng)域。為此，一些史學(xué)家以一種全新的眼光審讀某些被他們的先輩使用過的文獻(xiàn)資料和其他資料，從中發(fā)現(xiàn)足以提出新見解的依據(jù)。

(三)擴(kuò)大了史學(xué)的社會(huì)功能

心態(tài)史學(xué)的研究為史學(xué)的學(xué)術(shù)性與通俗性的結(jié)合闖出了一條新路，使史學(xué)的社會(huì)功能得到了進(jìn)一步的發(fā)揮。因?yàn)榫湍觇b學(xué)派來說，經(jīng)過幾代人的努力，影響不斷擴(kuò)大，到新史學(xué)時(shí)期，不僅占據(jù)了法國史壇的主導(dǎo)地位，而且在國際史學(xué)也博得厚譽(yù)。然而，這種影響畢竟仍限于史學(xué)界。心態(tài)史學(xué)的出現(xiàn)使這一局面得到了改變。這是因?yàn)樾膽B(tài)史學(xué)較好地適應(yīng)了當(dāng)代西方社會(huì)懷疑現(xiàn)代文明、懷念過去古樸、自然的生活方式，探尋人們觀念的意識(shí)的歷史與演變的“尋根熱”的需要。同時(shí)也因?yàn)樾膽B(tài)史學(xué)促成了研究重點(diǎn)的轉(zhuǎn)移，即從社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向社會(huì)文化，而物質(zhì)生活較為豐富的西方社會(huì)中，后者所包含題材更能吸引廣大公眾的注意。再加上心態(tài)史學(xué)家非常注意在選材、文辭上下功夫，從而保證了心態(tài)史著作能夠擁有更廣泛的讀者群，一些優(yōu)秀的心態(tài)史著作堪稱新史學(xué)的典范，新史學(xué)在公眾中的影響也隨之?dāng)U大。

四、心態(tài)史學(xué)研究存在的問題

自然，在肯定心態(tài)史學(xué)作用的同時(shí)，我們也應(yīng)該看到心態(tài)史學(xué)目前研究中存在著一些問題與誤區(qū)。

(一)片面強(qiáng)調(diào)心態(tài)的地位與作用。

心態(tài)研究是史學(xué)研究的一個(gè)視角，但它決不是一種孤立的存在，必須與人類的物質(zhì)實(shí)踐活動(dòng)聯(lián)系起來，并在社會(huì)的、文化的統(tǒng)一背景下進(jìn)行，否則其結(jié)論就會(huì)變得撲朔迷離，不可捉摸。正如勒高夫所言:“對(duì)某些人來說，心態(tài)已成為全部歷史演變的原因。從前有人犯了用經(jīng)濟(jì)解釋一切的錯(cuò)誤，而今有人犯著用心態(tài)解釋全部歷史的錯(cuò)誤。必須把心態(tài)維持在它所屬的范疇之內(nèi)。一些研究者忽略了這一點(diǎn)，往往把心態(tài)作為一種完全獨(dú)立的實(shí)體，一味夸大其作用，雖然在研究中給人以啟發(fā)，但其結(jié)論不免帶有神秘色彩，難以讓人信服。

(二)跨學(xué)科研究中的生搬硬套

心態(tài)史學(xué)作為一門交叉學(xué)科，無論從方法的運(yùn)用還是理論的規(guī)范都應(yīng)該是相關(guān)學(xué)科的有機(jī)交叉和融合。但一些研究者對(duì)心理學(xué)等并無深刻把握，經(jīng)常造成個(gè)體、群體、情感、意識(shí)、動(dòng)機(jī)等概念的堆砌，亦有些人對(duì)諸如語言學(xué)、符號(hào)學(xué)、計(jì)量學(xué)等知之甚少，生搬硬套，無法做到融會(huì)貫通，這也影響了人們對(duì)歷史現(xiàn)象的深層探究。因此熟練掌握心理學(xué)等相關(guān)學(xué)科的基本理論和方法，同時(shí)歡迎心理學(xué)科的研究者加入心態(tài)史研究行列，應(yīng)是真正進(jìn)行跨學(xué)科研究的有效途徑。

(三)“歷史碎化”現(xiàn)象的存在

第10篇

【關(guān)鍵詞】文化史 特點(diǎn) 策略

【中圖分類號(hào)】G423 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1006-5962（2013）02（a）-0003-01

1、近三年文化史考題回顧

近三年湖南文科綜合高考卷對(duì)文化史的考查以選擇題為主：10卷考2個(gè)選擇題，關(guān)于心學(xué)和近代教育發(fā)展的特征，8分；11年4個(gè)選擇題，考查儒家思想影響、明清時(shí)期儒學(xué)新變化、蘇格拉底的思想、三位科學(xué)家成果的相同點(diǎn)12分；2012年考查京劇產(chǎn)生和發(fā)展的原因、宋明理學(xué)2個(gè)選擇題、非選擇題考查近代中國思想解放潮流，20分。

2、穩(wěn)中有變的考查

對(duì)文化史的考查，湖南文科卷體現(xiàn)了選拔人才功能和中學(xué)、高校學(xué)習(xí)對(duì)接的趨勢(shì)。“三新”材料題更側(cè)重對(duì)學(xué)生信息提取、知識(shí)遷移、史論結(jié)合等能力考查。2011卷開始所考知識(shí)點(diǎn)是大家熟悉內(nèi)容，而考查學(xué)生歷史知識(shí)結(jié)構(gòu)的把握使測(cè)試的區(qū)分度和可信度大大提升。

2.1 相對(duì)穩(wěn)定的考查

其一，重點(diǎn)考查主干知識(shí)：2012所考9個(gè)“三新”題均可說“題目在書外，答案在書中”，所謂無論材料如何新穎，落腳點(diǎn)還是教材主干知識(shí)。因?yàn)橹R(shí)是能力的依托，離開知識(shí)，能力是空洞和沒有意義的。其二，側(cè)重考查傳統(tǒng)思想：近三年所考查9題中，思想史占6個(gè)，今年更是12分開放式主觀題。這其中，更多考查中國古代主流思想（近三年選擇題占一半，分別考查儒家思想在不同時(shí)期的發(fā)展及影響）和近代先進(jìn)中國人愛國救國思想主張（出現(xiàn)12分的主觀題）。其三，反映新課標(biāo)要求：高中歷史新課程標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定：讓學(xué)生擴(kuò)大掌握歷史知識(shí)基礎(chǔ)上，深入了解歷史發(fā)展基本線索；對(duì)歷史唯物主義的基本理論和方法有所了解，初步認(rèn)識(shí)人類社會(huì)發(fā)展基本規(guī)律，學(xué)會(huì)運(yùn)用科學(xué)的理論和方法認(rèn)識(shí)歷史和現(xiàn)實(shí)問題，逐步形成科學(xué)的世界觀和歷史觀。近三年對(duì)文化史考查均為“三新試題”，要求學(xué)生具有較高閱讀、獲取信息的能力；2011年關(guān)于哥白尼、牛頓和愛因斯坦理論的共同之處一題，更是考查對(duì)歷史知識(shí)理解和比較歸納能力，完全是課程標(biāo)準(zhǔn)要求的細(xì)化。而近年所考中國近現(xiàn)代文化史知識(shí)點(diǎn)都是中國歷史發(fā)展進(jìn)程中的重大歷史問題，體現(xiàn)了激勵(lì)學(xué)生繼承優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、振興中國的情感態(tài)度價(jià)值觀目標(biāo)。其四，考查歷史素養(yǎng)：作為人文學(xué)科，歷史教學(xué)終極目的是提高公民人文素養(yǎng)。課程改革后的高考命題也從知識(shí)、能力立意，轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)科價(jià)值觀立意。近年對(duì)文化史考查題雖然沒有對(duì)史學(xué)理論和史學(xué)方法直接考察題，但是考查卻無處不在。在教學(xué)中最熱門的近代化史觀，特別為命題人重視。近三年的小論文題，考查的都是近代化問題。與前兩年不同，2012年第一次從思想文化史角度、開放式主觀題考中國的近代化，這就是全面考查學(xué)生對(duì)史學(xué)理論的掌握、對(duì)歷史觀念的理解及對(duì)史學(xué)方法的運(yùn)用。

2.2 穩(wěn)定中的細(xì)微變化

其一，所占比重變大：2010年卷中，文化史只有兩個(gè)選擇題，8分。2011年卷中，題量、分?jǐn)?shù)增加一倍，對(duì)學(xué)生知識(shí)系統(tǒng)把握、學(xué)科能力的要求也大大提高；2012年卷中對(duì)文化史的考查兩個(gè)選擇題外增加了一個(gè)12分“沖擊與應(yīng)對(duì)”題，總分達(dá)到20分。比重的增加體現(xiàn)文化史的日益受重視。其二，題型呈現(xiàn)新變化：2012年卷除保留原有文字材料題外，增加了圖片材料開放型主觀題，意在考查圖表解讀和綜合分析運(yùn)用能力。表中隊(duì)文化史的考查在知識(shí)、能力、歷史思維的考查要求都大大提高，這將改變中學(xué)歷史教學(xué)傳統(tǒng)的由重政治發(fā)展到重經(jīng)濟(jì)輕精神文化史的局限。

3、復(fù)習(xí)新策略

3.1 更新理念為前提

歷史學(xué)科高考要求學(xué)生有很強(qiáng)分析、歸納及綜合能力及語言文字能力。二千多年前古希臘思想家蘇格拉底的“教育不是灌輸而是點(diǎn)燃火焰”，古代哲人、當(dāng)今教育都提醒我們要落實(shí)新理念，還課堂給學(xué)生，讓學(xué)生在課堂進(jìn)發(fā)思維火花，培養(yǎng)學(xué)生分析能力和創(chuàng)新能力，以便在高考中取勝、日后生活中受益。

3.2 夯實(shí)基礎(chǔ)為保障

新課程高考強(qiáng)調(diào)“能力立意”，能力以學(xué)科知識(shí)為基礎(chǔ)。在復(fù)習(xí)中，我們要注重人類文明發(fā)展規(guī)律、線索，注重歷史階段基本特征及歷史事件和關(guān)鍵細(xì)節(jié)。在“全、準(zhǔn)、新”掌握基礎(chǔ)知識(shí)同時(shí)，運(yùn)用分析、綜合，比較、歸納等方法探索歷史發(fā)展規(guī)律，通過對(duì)歷史事實(shí)和概念的判斷、推理而形成認(rèn)識(shí)上的升華。

3.3 用材料提升能力

近年試題大量引用“新材料”表述和學(xué)生熟悉的表達(dá)方式有較大距離，這就提高了試題難度。如2010年第26題，題目考查王安石思想中的唯物主義因素，難度不大。但題干中引用“形者，有生之本”，學(xué)生無法準(zhǔn)確理解古代哲學(xué)中的“形”、“神”所指，很難正確理解題意。

教育家葉圣陶曾言“教師之為教，不在全盤授予，而在相機(jī)誘導(dǎo)”。面對(duì)“三新材料”題為主的考試，我們應(yīng)盡量采用原始材料進(jìn)行教學(xué)。利用課本資源、收集史書、視頻、回憶錄、了解歷史專著如斯塔夫里阿諾斯的《全球通史》、劉宗緒《世界近代現(xiàn)代史三十講》等；利用材料精心設(shè)計(jì)問題，培養(yǎng)學(xué)生分析、歸納和比較能力。

第11篇

在傳統(tǒng)的歷史教學(xué)中, 高中歷史教師過于注重教材內(nèi)容, 課堂教學(xué)就是要求學(xué)生記憶書本知識(shí), 忽略了對(duì)學(xué)生的歷史信息獲取和分析解釋能力的培養(yǎng)。在新課標(biāo)和素質(zhì)教育的要求下, 高中歷史教師需要改變傳統(tǒng)的教學(xué)理念和教學(xué)模式, 提高對(duì)歷史材料的重視, 在高中歷史教學(xué)中應(yīng)用史料教學(xué)方式, 通過歷史材料的應(yīng)用, 培養(yǎng)學(xué)生的歷史解釋能力, 實(shí)現(xiàn)學(xué)生的全面發(fā)展。那么今天文學(xué)碩士論文小編就來給大家講講。

歷史解釋能力及史料教學(xué)分析

史料主要是指歷史材料, 包括文字史料和非文字史料這兩種, 文字史料主要是指史書、筆記、典籍和碑文等文字材料, 非文字史料包括文物、古樂和建筑等材料。史料不僅是歷史教學(xué)的重點(diǎn), 更是歷史學(xué)科研究的關(guān)鍵。新課程標(biāo)準(zhǔn)中明確指出, 高中生需要在掌握歷史知識(shí)的基礎(chǔ)上, 具備獲取與分析歷史信息的能力, 而獲取歷史信息則需要應(yīng)用到史料。由此可以看出, 史料教學(xué)在高中歷史課堂教學(xué)中的應(yīng)用是很有必要的。具體而言, 史料在歷史課堂教學(xué)中的應(yīng)用, 可以看作是教材內(nèi)容的補(bǔ)充和延伸, 能夠加深學(xué)生對(duì)教材內(nèi)容的認(rèn)識(shí), 還可以激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣, 使學(xué)生主動(dòng)進(jìn)行史料的分析, 培養(yǎng)學(xué)生“論從史出”的歷史觀念, 有助于學(xué)生歷史解釋能力的培養(yǎng), 從而提升學(xué)生的歷史思維和歷史素養(yǎng), 貫徹落實(shí)素質(zhì)教育理念。>>>>>企業(yè)營銷計(jì)劃關(guān)鍵市場(chǎng)調(diào)研分析

歷史解釋最早出現(xiàn)于1942年, 學(xué)術(shù)界關(guān)于歷史解釋始終沒有統(tǒng)一的定義。筆者查閱大量相關(guān)文獻(xiàn), 對(duì)歷史解釋進(jìn)行了如下定義:歷史解釋是指在明確歷史史實(shí)和歷史史料的基礎(chǔ)上, 應(yīng)用相應(yīng)的理論及方法進(jìn)行邏輯推理, 從而對(duì)歷史事物、現(xiàn)象和人物進(jìn)行全面分析及客觀評(píng)價(jià)。歷史解釋能力則是應(yīng)用理論和方法, 對(duì)歷史史實(shí)分析與評(píng)價(jià)的能力。對(duì)于高中生而言, 歷史解釋能力不僅包括學(xué)生對(duì)歷史事物的表述能力, 還包括對(duì)歷史史實(shí)深刻內(nèi)涵的分析能力。《普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)》2017版中這樣闡釋:“歷史解釋是指以史料為依據(jù), 以歷史理解為基礎(chǔ), 對(duì)歷史事物進(jìn)行理性分析和客觀判斷的態(tài)度、能力與方法。”在新課標(biāo)和素質(zhì)教育理念的要求下, 高中歷史教師需要重點(diǎn)培養(yǎng)學(xué)生的歷史解釋能力。在實(shí)際的教學(xué)過程中, 高中歷史教師可以通過史料教學(xué)方法, 培養(yǎng)學(xué)生的歷史解釋能力。

      文學(xué)碩士論文已經(jīng)將傳統(tǒng)歷史教學(xué)分析完，希望在文學(xué)博士論文中，大家能有所更深入認(rèn)識(shí)。

第12篇

[關(guān)鍵詞]章學(xué)誠；義理明道；訓(xùn)詁明道；以史明道

在中國學(xué)術(shù)史上，歷代學(xué)者對(duì)“道”作了各種探索，不斷賦予它新的含義，使之具備了非常豐富的內(nèi)涵。且不說先秦諸子“各道其所道”的闡發(fā)，僅以漢代以后最主要的思潮而論，就有唐宋古文學(xué)家提出的“文以載道”，宋明理學(xué)家提出的“義理明道”和清代樸學(xué)家提出的“訓(xùn)詁明道”等不同命題。《六經(jīng)》為“道”之載體，所以求“道”必于經(jīng)學(xué)入手，這大概是漢代以后歷代儒家的共識(shí)。到清代乾嘉時(shí)期，浙東學(xué)派史家章學(xué)誠主張“《六經(jīng)》皆史”，明確提出“以史明道”的思想。對(duì)于章學(xué)誠的“以史明道”觀念，前賢亦有研究，但大多認(rèn)為僅僅是針對(duì)清儒“訓(xùn)詁明道”觀念而發(fā)。錢穆指出：“經(jīng)學(xué)家最大理論，莫若謂道在《六經(jīng)》，通經(jīng)所以明道，此自亭林唱‘經(jīng)學(xué)即理學(xué)’之說以來，迄東原無變，實(shí)齋始對(duì)此持異議。”[1]( P421)余英時(shí)也認(rèn)為：“我們?cè)囈詫?shí)齋之‘道’與當(dāng)時(shí)考證家由分疏六經(jīng)中之名物、制度、字義等所得之‘道’作一比較，即可見兩者不但迥異，抑且適處于相反的地位。……綜觀實(shí)齋‘六經(jīng)皆史’之說，實(shí)為針對(duì)東原‘道在六經(jīng)’的基本假定而發(fā)，同時(shí)也是對(duì)顧亭林以來所謂‘經(jīng)學(xué)即理學(xué)’的中心理論作一種最有系統(tǒng)的反挑戰(zhàn)。”[2](P56-59)這種看法當(dāng)然不錯(cuò)，但是如果我們?nèi)婵疾煺聦W(xué)誠“以史明道”觀念，就會(huì)發(fā)現(xiàn)他不僅不完全贊同清代經(jīng)學(xué)家標(biāo)榜“訓(xùn)詁明道”的觀念，而且也反對(duì)唐宋古文學(xué)家片面強(qiáng)調(diào)“文以載道”的觀念，更反對(duì)宋明理學(xué)家枵腹侈談“義理明道”的觀念，其“以史明道”的內(nèi)涵表現(xiàn)為根絕辭章、義理和考證三者紛爭(zhēng)，避免三家各執(zhí)一端而矜炫得“道”的弊端，具有獨(dú)特的明“道”方法與觀念。

一

章學(xué)誠認(rèn)為，宋明理學(xué)家主張“義理明道”具有很大的局限性，最終架空了經(jīng)學(xué)致用的功能。

按照傳統(tǒng)儒家的看法，堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔子以來所傳的道統(tǒng)，至孔子刪述《六經(jīng)》而見諸文字，是以后人求“道”必于《六經(jīng)》，漢唐諸儒皆如此。至唐宋以后，理學(xué)興起，學(xué)者開始離開具體的歷史事實(shí)而紛紛深究《六經(jīng)》的義理和孔子的微言大義，試圖找到超越特定時(shí)代和具體事物而永恒存在的“道”。其實(shí)，孔子未嘗離事而言理，更沒有為后世空懸《六經(jīng)》之道。章學(xué)誠指出：“夫子曰：我觀夏道，杞不足征，吾得夏時(shí)焉。我觀殷道，宋不足征，吾得乾坤焉。夫夏時(shí)，《夏正》書也；乾坤，《易》類也。夫子憾夏商之文獻(xiàn)無所征矣，而乾坤乃與《夏正》之書同為觀于夏商之所得，則其所以厚民生與利民用者，蓋與治歷明時(shí)同為一代之法憲，而非圣人一己之心思，離事物而特著一書，以謂明道也。”[3]（《易教上》）既然孔子沒有以《六經(jīng)》存“道”的意識(shí)，那么后人盲目推崇《六經(jīng)》，以為“道”盡在此，導(dǎo)致空言說經(jīng)論道的空疏學(xué)風(fēng)。章學(xué)誠指出：“道不離器，猶影不離形。后世服夫子之教者自《六經(jīng)》，以謂《六經(jīng)》載道之書也，而不知《六經(jīng)》皆器也。……而儒家者流，守其六籍，以為是特載道之書耳。夫天下豈有離器言道，離形存影者哉？彼舍天下事物、人倫日用，而守六籍以言道，則固不可與言夫道矣。”[3]（《原道中》）倘若輕視學(xué)問文章、經(jīng)濟(jì)事功與人倫日用，汲汲于探求儒家義理，以為只此可以明“道”，乃是舍本逐末之舉。宋明理學(xué)求“道”的局限，恰恰是以為上古圣人之“道”超然于人類社會(huì)之外而獨(dú)立存在，最終陷入理障。章學(xué)誠認(rèn)為：“世儒言道，不知即事物而求所以然，故誦法圣人之言，以謂圣人別有一道，在我輩日用事為之外耳。故宋人譏韓昌黎氏，以謂因文見道，不知韓子未至于孔、孟者，義方敬直之功，存心養(yǎng)性之學(xué)，不能無間然耳。若以因文見道為韓子之弊，是離學(xué)問文章以言道，恐韓子所不屑也。”[4]（《與邵二云論學(xué)》）在章學(xué)誠看來，唐代韓愈所提倡的“因文見道”、“文以載道”之說在學(xué)理上有沒有錯(cuò)誤是一個(gè)問題，而韓愈能不能夠達(dá)到明“道”的境界是另一個(gè)問題。因?yàn)椤拔模撈饕玻坏溃瑢?shí)指也。文欲其工，猶弓矢欲其良也。弓矢可以御寇，亦可以為寇，非關(guān)弓矢之良與不良也。文可以明道，亦可以叛道，非關(guān)文之工與不工也。……然則徒善文辭，而無當(dāng)于道，譬彼舟車之良，洵便于乘者矣，適燕與粵，未可知也。”[3]（《言公中》）由此可見，韓愈以文為載體而明“道”在學(xué)理上本不錯(cuò)，但是文章既可以使“道”顯明，也可以使“道”隱晦，關(guān)鍵在于作者如何運(yùn)用。宋學(xué)家不探討“文可以明道，亦可以叛道”之度的問題，而從學(xué)理上籠統(tǒng)反對(duì)“因文見道”、“文以載道”的觀念，不但不能證明韓愈錯(cuò)誤，反而暴露出自身思想與方法的貧乏和空疏。

章學(xué)誠極力反對(duì)宋明理學(xué)家標(biāo)榜的只有通過探究天人性命之理才能明“道”的排他理論，闡明“道”無所不在，而天人性命之理不過是“道”體之一端，遠(yuǎn)不是“道”的全部內(nèi)涵。他說：“學(xué)問之事，非以為名，經(jīng)經(jīng)史緯，出入百家，途轍不同，同期于明道也。道非必襲天人性命、誠正治平，如宋人之別以道學(xué)為名，始謂之道。……學(xué)術(shù)無有大小，皆期于道，若區(qū)學(xué)術(shù)于道外，而別以道學(xué)為名，始謂之道，則是有道而無器矣。”[4]（《與朱滄湄中翰論學(xué)書》）宋明理學(xué)“義理明道”的觀念割裂了“道”“器”合一的關(guān)系，離開具體的事物而言“道”，只能是抽象空洞的“道”，而對(duì)學(xué)術(shù)與社會(huì)價(jià)值不大。章學(xué)誠認(rèn)為：“宋儒之學(xué)，自是三代以后講求誠、正、治、平正路，第其流弊，則于學(xué)問文章、經(jīng)濟(jì)事功之外，別見有所謂道耳。以道名學(xué)，而外輕經(jīng)濟(jì)事功，內(nèi)輕學(xué)問文章，則守陋自是，枵腹空談性天，無怪通儒恥言宋學(xué)矣。”[4]（《家書五》）理學(xué)空言義理以明“道”的方法，造成了元明以來學(xué)術(shù)的空疏，逐漸受到世人鄙棄，也就不足為怪了。章學(xué)誠一針見血地指出：“義理不可空言也，博學(xué)以實(shí)之，文章以達(dá)之，三者合于一，庶幾哉周、孔之道雖遠(yuǎn)，不啻累譯而通矣。”[3]（《原道下》）所以，他提出“論理之文常欲使與敘事之文相間為之，則遣言不易，而虛理、實(shí)事得以互相證發(fā)，是又道不虛行之明驗(yàn)也。”[4]（《跋香泉讀書記》）這表明空談義理的學(xué)問沒有實(shí)用價(jià)值，不能達(dá)到對(duì)“道”的正確認(rèn)識(shí)。

二

章學(xué)誠認(rèn)為，清代樸學(xué)家主張“訓(xùn)詁明道”具有很大的封閉性，最終淡化了經(jīng)學(xué)致用的功能。

自晚明以來，學(xué)者鑒于宋明理學(xué)空疏不實(shí)學(xué)風(fēng)給學(xué)術(shù)界帶來的弊病，開始力矯其弊，治學(xué)逐漸轉(zhuǎn)向征實(shí)的發(fā)展方向。明末清初學(xué)者顧炎武提出“經(jīng)學(xué)即理學(xué)”，開始把空疏玄虛的理學(xué)返歸到通經(jīng)服古的經(jīng)學(xué)之路，形成了治學(xué)注重征實(shí)的實(shí)學(xué)思潮。到清代的乾隆年間，邵晉涵、周永年“以宿望被薦，與休寧戴震等特征修四庫書，授官翰林，一時(shí)學(xué)者稱榮譽(yù)。而戴以訓(xùn)詁治經(jīng)，紹明絕學(xué)，世士疑信者半。二君者皆以博洽貫通，為時(shí)推許。于是四方才略之士，挾策來京師者，莫不斐然有天祿、石渠，勾《墳》抉《索》之思；而投卷于公卿間者，多易其詩賦舉子藝業(yè)，而為名物考訂，與夫聲音文字之標(biāo)，蓋骎骎乎移風(fēng)俗矣。”[4]（《周書昌別傳》）人們徹底厭棄宋明學(xué)者恃胸臆解經(jīng)的風(fēng)氣，提倡通音韻訓(xùn)詁解釋儒家經(jīng)典，形成與宋明理學(xué)路數(shù)截然相反的“訓(xùn)詁明道”觀念。以音韻訓(xùn)詁通經(jīng)釋“道”，不失為理解儒家經(jīng)典的一種有效的方法，然而一些人卻不恰當(dāng)?shù)乜浯筮@種方法，大言標(biāo)榜明“道”只能通音韻訓(xùn)詁，舍此別無他途，陷入了很深的門戶之見，并在很大程度上誤導(dǎo)一些學(xué)者只顧埋頭考據(jù)而不談學(xué)術(shù)致用，把經(jīng)學(xué)研究引上了自我封閉而最終走向死亡之路。

章學(xué)誠指出，清代樸學(xué)家矯正宋明理學(xué)離事而言理的明“道”理路，主張通過訓(xùn)詁歷代名物度數(shù)和典章制度明“道”，是一種正本清源的舉措。他說：“先王道法，非有二也，卿士大夫能論其道，而府史僅守其法。人之知識(shí)，有可使能與不可使能爾，非府史所守之外，別有先王之道也。……故道不可以空詮，文不可以空著。三代以前，未嘗以道名教，而道無不存者，無空理也；三代以前，未嘗以文為著作，而文為后世不可及者，無空言也。”[3]（《史釋》）既然三代時(shí)期是守掌故而以法存先王之“道”，那么通過訓(xùn)詁三代名物度數(shù)，考訂三代典章制度而明“道”，當(dāng)然就是非常恰當(dāng)?shù)耐緩健Ｕ聦W(xué)誠評(píng)價(jià)戴震的學(xué)術(shù)，迥然超出同時(shí)代人的見解之上，并非僅僅簡單地把他視作考據(jù)學(xué)者，認(rèn)為其所著《原善》、《孟子字義疏證》諸篇空說義理，而是充分肯定其志存明“道”的功績，同時(shí)也指出了這種主張的偏頗之處。他說：“凡 戴 君所學(xué)，深通訓(xùn)詁，究于名物制度，而得其所以然，將以明道也。……其自尊所業(yè)，以謂學(xué)者不究于此，無由聞道。不知訓(xùn)詁名物，亦一端耳。古人學(xué)于文辭，求于義理，不由其說。如韓、歐、程、張諸儒，竟不許以聞道，則亦過矣。”[4]（《書朱陸篇后》）他指出清儒出于門戶之見而宣稱不通訓(xùn)詁則無以明“道”，又從正確走向了錯(cuò)誤，在學(xué)理上解釋不通，因?yàn)閷W(xué)者研究音韻訓(xùn)詁只不過是學(xué)術(shù)的一個(gè)分支，而不是全部學(xué)術(shù)，既然如此，就不能排除音韻訓(xùn)詁之外還有其他明“道”途徑。他說：“近日言學(xué)問者，戴東原氏實(shí)為之最，以其實(shí)有見于古人大體，非徒矜考訂而求博雅也。然戴氏之言又有過者。……馬、班之史，韓、柳之文，其與于道，猶馬、鄭之訓(xùn)詁，賈、孔之疏義也，戴氏則謂彼皆藝而非道，此猶資舟楫以入都，而謂陸程非京路也。”[4]（《又與正甫論文》）章學(xué)誠批評(píng)某些人認(rèn)為訓(xùn)詁考訂可以窮盡天下道理，是犯了以偏概全的錯(cuò)誤：“今之學(xué)者，以謂天下之道在乎較量名數(shù)之異同，辨別音訓(xùn)之當(dāng)否，如斯而已矣。是何異觀坐井之天，測(cè)坳堂之水，而遂欲窮六合之運(yùn)度，量四海之波濤，以謂可盡哉！”[3]（《答客問下》）這種錯(cuò)誤盡管在形式上和宋明理學(xué)空言義理明“道”有所不同，但在性質(zhì)上卻沒有本質(zhì)區(qū)別，都達(dá)不到對(duì)各種事物、學(xué)術(shù)乃至社會(huì)的正確認(rèn)識(shí)。章學(xué)誠說：“道之不明久矣，《六經(jīng)》皆史也。形而上者謂之道，形而下者謂之器。孔子之作《春秋》也，蓋曰：我欲托之空言，不如見諸行事之深切著明。然則典章事實(shí)，作者之所不敢忽，蓋將即器而明道耳。其書足以明道矣，籩豆之事，則有司存，君子不以是為瑣瑣也。道不明而爭(zhēng)于器，實(shí)不足而競(jìng)于文，其弊與空言制勝、華辨?zhèn)碚撸嗳ゲ荒芤源缪桑乐缯卟徊煅伞！盵3]（《答客問上》）章學(xué)誠由此進(jìn)一步批評(píng)說：“近日學(xué)者多以考訂為功，考訂誠學(xué)問之要?jiǎng)?wù)，然于義理不甚求精，文辭置而不講，天質(zhì)有優(yōu)有劣，所成不能無偏可也。紛趨風(fēng)氣，相與貶義理而薄文辭，是知徇一時(shí)之名，而不知三者皆分于道。”[4]（《與朱少白論文》）章學(xué)誠特別反對(duì)學(xué)者治學(xué)存在門戶相爭(zhēng)，指出這種態(tài)度無法求“道”。他說：“學(xué)者之于術(shù)業(yè)，不難于辨異，而難于辨同中之異。……惟同此術(shù)業(yè)，而同中有其殊異，為己身所未歷，于此而能深信異之不害于同，斯可以見道矣。蓋登泰山絕頂，則知千萬途徑之所通也。登者止擇一徑，而以他徑謂非登山之道，人皆知其不可。而學(xué)術(shù)之封己，往往似之。”[4]（《與周次列舉人論刻先集》）乾嘉樸學(xué)末流學(xué)者對(duì)主流學(xué)者的主張知其然而不知其所以然，既不能有創(chuàng)建豐富學(xué)術(shù)發(fā)展，又互爭(zhēng)門戶而加重了學(xué)術(shù)積弊，不但達(dá)不到對(duì)“道”的正確認(rèn)識(shí)，而且治學(xué)故步自封，逐漸陷入僵化衰落的境地。

三

在整個(gè)中國學(xué)術(shù)發(fā)展史上，不論是“文以載道”，還是“義理明道”，抑或是“訓(xùn)詁明道”，開始倡導(dǎo)其學(xué)術(shù)觀念者都是針對(duì)學(xué)術(shù)中存在的積弊有為而發(fā)，對(duì)豐富“道”的內(nèi)涵作出了積極貢獻(xiàn)。但是，社會(huì)上追隨風(fēng)氣而騖于功名的末流學(xué)者知其然而不知其所以然，加重了各種學(xué)術(shù)思潮的偏頗，最后走向了反面，與開創(chuàng)學(xué)術(shù)思潮的初衷背道而馳，結(jié)果阻斷了探索“道”的正確路徑，反而造成“道”晦而不明。章學(xué)誠指出：“學(xué)博者長于考索，豈非道中之實(shí)積？而騖于博者，終身敝精勞神以徇之，不思博之何所取也。才雄者健于屬文，豈非道體之發(fā)揮？而擅于文者，終身苦心焦思以構(gòu)之，不思文之何所用也。言義理者似能思矣，而不知義理虛懸而無薄，則義理亦無當(dāng)于道矣。此皆知其然，而不知其所以然也。”[3]（《原學(xué)下》）由此可見，章學(xué)誠并非僅僅針對(duì)清代樸學(xué)“訓(xùn)詁明道”的局限和偏狹提出批評(píng)，而是全面考察中國學(xué)術(shù)發(fā)展的歷史，抨擊歷代學(xué)者各自尊崇辭章、考訂、義理明“道”而分畛域，相互軒輊攻擊的錯(cuò)誤做法，在此基礎(chǔ)上提出了自己的明“道”主張。他說：“所謂學(xué)者，果何物哉？學(xué)于道也。道混沌而難分，故須義理以析之；道恍惚而難憑，故須名數(shù)以質(zhì)之；道隱晦而難宣，故須文辭以達(dá)之，三者不可有偏廢也。義理必須探索，名數(shù)必須考訂，文辭必須閑習(xí)，皆學(xué)也，皆求道之資，而非可執(zhí)一端謂盡道也。君子學(xué)以致其道，亦從事于三者，皆無所忽而已矣。” [4]（《與朱少白論文》）這就說明，學(xué)者如果具有明確的意識(shí)和正確的方法，訓(xùn)詁名物制度可以充實(shí)“道”的內(nèi)涵，著文闡發(fā)道理可以豐富“道”的形式，探究事物義理可以提高“道”的層次，三者交相為功，就會(huì)大大促進(jìn)人們對(duì)“道”的探索進(jìn)程，亦即對(duì)事物的真理和社會(huì)的規(guī)律的正確認(rèn)識(shí)。

章學(xué)誠對(duì)“道”的闡述，最突出的特點(diǎn)就是結(jié)合社會(huì)歷史的發(fā)展，具有歷史的性質(zhì)。他反對(duì)學(xué)者僅僅局限于通過《六經(jīng)》明“道”的偏見，力倡“以史明道”的觀念，對(duì)“道”的認(rèn)識(shí)達(dá)到了古代史家最全面的程度，極大地豐富了傳統(tǒng)史學(xué)功用的理論。

首先，章學(xué)誠超越了歷代儒家僅僅從《六經(jīng)》中求“道”的局限，考察《六經(jīng)》以前“道”的存在方式。他說：“道之大原出于天，天固諄諄然命之乎？曰：天地之前，則吾不得而知也。天地生人，斯有道矣，而未形也。三人居室，而道形矣，猶未著也。人有什伍而至百千，一室所不能容，部別班分，而道著矣。仁義忠孝之名，刑政禮樂之制，皆其不得已而后起者也。”[3]（《原道上》）所謂“道之大原出于天”，是說“道”是隨著事物的產(chǎn)生、發(fā)展而自然形成的，即如人類社會(huì)中仁義忠孝、禮樂刑政之“道”，也是隨著人類的形成、繁衍以及社會(huì)分工的出現(xiàn)而逐步形成，表現(xiàn)出一個(gè)由低級(jí)到高級(jí)、由簡單到復(fù)雜的過程。隨后，章學(xué)誠又探討了“道”的含義：“《易》曰：‘一陰一陽之謂道。’是未有人而道已具也。‘繼之者善，成之者性。’是天著于人，而理附于氣。故可形其形而名其名者，皆道之故，而非道也。道者，萬事萬物之所以然，而非萬事萬物之當(dāng)然也。人可得而見者，則其當(dāng)然而已矣。” [3]（《原道上》）他在這里徹底揭開了歷代儒家編織的所謂圣人之“道”的神秘面紗，把“道”看成是宇宙萬事萬物自身存在的東西，對(duì)其內(nèi)涵作了唯物的解釋。他認(rèn)為“道”是“萬事萬物之所以然，而非萬事萬物之當(dāng)然”，承認(rèn)“道”是物質(zhì)背后起作用的內(nèi)在規(guī)律或法則，世間的萬事萬物是“道”相互作用的結(jié)果。這種解釋已經(jīng)非常接近了對(duì)真理的科學(xué)認(rèn)識(shí)。既然“道”不能“形其形而名其名”，所以三代以前之人皆于一陰一陽之跡而見“道”，也就是在事物自然發(fā)展過程中求“道”。章學(xué)誠說：“圣人求道，道無可見，即眾人之不知其然而然，圣人所藉以見道者也。故不知其然而然，一陰一陽之跡也。學(xué)于圣人，斯為賢人；學(xué)于賢人，斯為君子；學(xué)于眾人，斯為圣人。非眾可學(xué)也，求道必于一陰一陽之跡也。”[3]（《原道上》）由此可知，上古社會(huì)之“道”皆合于人倫日用，以明治教之極。“道”亦無定名，更不屬于某家私器。所以從歷史發(fā)展的角度看，本不存在后世儒家所謂堯、舜、禹、湯、文、武、周公一以貫之之“道”，更沒有圣人以《六經(jīng)》為后世垂法的事情。

其次，章學(xué)誠認(rèn)為依據(jù)《六經(jīng)》只能考察三代社會(huì)之“道”。春秋戰(zhàn)國之際，學(xué)在官府地位被突破，開始出現(xiàn)私家治學(xué)局面。諸子百家為闡揚(yáng)自己的學(xué)說，紛紛揭明治學(xué)宗旨，“道”始因人而定名。儒家為宣揚(yáng)自己的學(xué)說，與諸子百家相抗衡，標(biāo)榜自己繼承了堯、舜以來的道統(tǒng)，而以《六經(jīng)》作為載“道”之書。章學(xué)誠指出：“大道之隱也，不隱于庸愚，而隱于賢智之倫者紛紛有見也。蓋官師治教合，而天下聰明范于一，故即器存道，而人心無越思；官師治教分，而聰明才智不入于范圍，則一陰一陽入于受性之偏，而各以所見為固然，亦勢(shì)也。……夫道因器而顯，不因人而名也。自人有謂道者，而道始因人而異其名矣，仁見謂仁，智見謂智是也。人自率道而行，道非人之所能據(jù)而有也。自人各謂其道，而各行其所謂，而道始得為人所有矣。”[3]（《原道中》）三代“道”寓于“器”，所以“道”不虛懸，而皆有實(shí)指。 “道”乃天下之公器，而沒有私為某家之“道”。后世“道”因人而名，人各私據(jù)，則“道”無定體，虛懸不實(shí)。章學(xué)誠說：“道亦公共之名，即人以名其道，亦始《春秋》。如曰夫子之道，忠恕而已矣；悅周公、仲尼之道。蓋因有他道，而始別其名也。如曰許子之道，墨者以薄為其道。誠如韓子所謂道其所道是也。”[4]（《雜說》）因此，學(xué)者聚訟紛紜，為標(biāo)榜自己知“道”，各逞其能，結(jié)果推求過深，反而把原本簡單的問題搞得支離破碎，莫衷一是。章學(xué)誠認(rèn)為：“君子學(xué)以致其道。道者，自然而已。見為卑者擴(kuò)而高之，見為淺者鑿而深之，見為小者恢而大之，皆不可為道也。”[4]（《禮教》）后世距離上古三代日遠(yuǎn)，要探究其社會(huì)發(fā)展進(jìn)程及其法則，只能從歷史事實(shí)中考究，而不能主觀穿鑿附會(huì)求“道”。他說：“學(xué)術(shù)當(dāng)然，皆下學(xué)之器也，中有所以然者，皆上達(dá)之道也。器拘于跡，而不能相通，惟道無所不通。是故君子即器以明道，將以立乎其大也。”[4]（《與朱滄湄中翰論學(xué)書》）闡明正確的途徑是即“器”以明“道”，而《六經(jīng)》又是記載三代社會(huì)歷史事實(shí)的史書，乃是載“道”之“器”，故明三代之“道”必由《六經(jīng)》。章學(xué)誠指出：“夫《六藝》為文字之權(quán)輿，《論語》為圣言之薈粹，創(chuàng)新述故，未嘗有所庸心，蓋取足以明道而立教，而圣作明述，未嘗分居立言之功也。”[3]（《言公上》）既然孔子沒有分居立言之功，那么試圖通過闡發(fā)孔子微言大義以求“道”和通過訓(xùn)詁孔子言論以求“道”，都達(dá)不到對(duì)“道”的正確認(rèn)識(shí)。

再次，章學(xué)誠突出強(qiáng)調(diào)根據(jù)后世社會(huì)歷史發(fā)展探究歷史演變之“道”。他認(rèn)識(shí)到僅僅提倡以《六經(jīng)》明“道”具有無法克服的缺陷，因?yàn)椤读?jīng)》既可為明“道”之資，亦可為晦“道”之具，這取決于學(xué)者對(duì)“道”的體認(rèn)。章學(xué)誠說：“天下無全功，圣人無全用。……知體道者，諸家皆可存。《六經(jīng)》、三史，學(xué)術(shù)之淵源也，吾見不善治者之瘴厲矣。”[3]（《說林》）所謂不善治《六經(jīng)》、三史者，是指宋明理學(xué)末流“舍器而言道”與清代樸學(xué)末流“即器而忘道”兩種情況。更主要的是，既然《六經(jīng)》所包只是三代社會(huì)歷史之“道”，那么欲明秦漢以后歷史發(fā)展之“道”自然不能局限于《六經(jīng)》。然而宋明理學(xué)家認(rèn)為《六經(jīng)》所載全是天理，三代以下文字有得失，社會(huì)有盛衰，可是天理卻永恒不變。這種見解顯然不符合歷史發(fā)展的實(shí)際，故而缺乏說服力。清代樸學(xué)家則只對(duì)上古三代歷史感興趣，而不關(guān)心后世社會(huì)歷史發(fā)展法則。可見主張以《六經(jīng)》明“道”具有較大的局限性，不能解釋秦漢以下中國歷史的進(jìn)程。章學(xué)誠對(duì)這個(gè)問題具有明確認(rèn)識(shí)：“夫道備于《六經(jīng)》，義蘊(yùn)之匿于前者，章句訓(xùn)詁足以發(fā)明之；之出于后者，《六經(jīng)》不能言，固貴約《六經(jīng)》之旨，而隨時(shí)撰述，以究大道也。”[3]（《原道下》）這就清楚地說明，后世歷史的發(fā)展以及所出現(xiàn)的新生事物，是《六經(jīng)》無法包括的，顯然不能從《六經(jīng)》里去探討，而只能根據(jù)社會(huì)歷史的發(fā)展變化來說明。章學(xué)誠明確指出：“史家書志之原，本于《官禮》。……夫一朝制度，經(jīng)緯天人，莫不具于載籍，守于官司。故建官制典，決非私意可以創(chuàng)造，歷代必有沿革，厥初必有淵源，溯而上之，可見先王不得已而制作之心，初非勉強(qiáng)，所謂道之大源出于天也。”[4]（《禮教》）章學(xué)誠提出“以史明道”的主張，從根本上彌補(bǔ)了前人的缺陷，具有重大的理論價(jià)值。他說：“經(jīng)史者，古人所以求道之資，而非所以明其學(xué)也。經(jīng)師傳授，史學(xué)世家，亦必因其資之所習(xí)近，而勉其力之所能為，殫畢生之精力而成書，于道必有當(dāng)矣。” [4]（《與朱滄湄中翰論學(xué)書》）由歷代典章制度可以明“道”，而《六經(jīng)》又是記錄先王典章制度的史書，所以由史可以明“道”。章學(xué)誠自稱：“小子不避狂簡，妄謂史學(xué)不明，經(jīng)師即伏、孔、賈、鄭，只是得半之道。”[4]（《上朱中堂世叔》）因?yàn)榻?jīng)學(xué)如果沒有史學(xué)作基礎(chǔ)，很容易流入空洞虛無，陷入空言天人性命之理的誤區(qū)；或者流為支離解經(jīng)，陷入煩瑣考據(jù)的誤區(qū)。章學(xué)誠說：“向病諸子言道，率多破碎；儒者又尊道太過，不免推而遠(yuǎn)之。……無怪前人詆文史之儒不足與議于道矣。余僅能議文史耳，非知道者也；然議文史而自拒文史于道外，則文史亦不成其為文史矣。”[4]（《姑孰夏課甲編小引》）所以，他明確指出：“史家之書，非徒紀(jì)事，亦以明道也。”[3]（永清縣志前志列傳序例）可見章學(xué)誠提倡“以史明道”，只是對(duì)前人輕視史學(xué)的矯正，而不是效法心存門戶之見的學(xué)者那樣，試圖以史學(xué)取代經(jīng)學(xué)，認(rèn)為舍史無以明“道”，走上前人排斥異己的循環(huán)怪圈。他明確指出：“古人之于經(jīng)史，何嘗有彼疆此界，妄分孰輕孰重哉？……《通義》所爭(zhēng)，但求古人大體，初不知有經(jīng)史門戶之見也。”[4]（《上朱中堂世叔》）強(qiáng)調(diào)了史學(xué)與經(jīng)學(xué)一樣，都具有明“道”以經(jīng)世致用的性質(zhì)。這樣史學(xué)就進(jìn)一步擺脫了依附于經(jīng)學(xué)的地位，真正達(dá)到了自覺程度，可以與經(jīng)學(xué)并駕齊驅(qū)，真正實(shí)現(xiàn)了自司馬遷以來歷代史家追求史學(xué)“成一家之言”的目標(biāo)，在中國史學(xué)發(fā)展史上具有重大意義。

四

綜上所述，可見章學(xué)誠關(guān)于“以史明道”觀念乃是要全面扭轉(zhuǎn)“文以載道”、“義理明道”和“訓(xùn)詁明道”各標(biāo)獨(dú)得、互爭(zhēng)門戶的不良學(xué)術(shù)風(fēng)氣，主張全面揭示社會(huì)歷史演變之“道”和學(xué)術(shù)文化發(fā)展之“道”。章學(xué)誠極力反對(duì)治學(xué)存在門戶之見，認(rèn)為“學(xué)者不可無宗主，而必不可有門戶”。[3]（《浙東學(xué)術(shù)》）他在《文史通義》中撰《原道》三篇，時(shí)人不明宗旨，皆不以為然。邵晉涵描繪當(dāng)時(shí)的情況說：“是篇初出，傳稿京師，同人素愛章氏文者，皆不滿意，謂蹈宋人語錄習(xí)氣，不免陳腐取憎，與其平日為文不類，至有依書相規(guī)誡者。”[3]（《原道下》）章學(xué)誠自己解釋說：“鄙著《原道》之作，蓋為三家之分畛域設(shè)也。篇名為前人疊見之余，其所發(fā)明，實(shí)從古未鑿之竇。”[4]（《與陳鑒亭論學(xué)》）他在這篇文章中指出：“經(jīng)師互詆，文人相輕；而性理諸儒，又有朱、陸之同異，從朱、從陸者之交攻；而言學(xué)問與文章者，又逐風(fēng)氣而不悟。莊生所謂百家往而不反，必不合矣。”[3]（《原道下》）另外又撰《原學(xué)》篇，專門批評(píng)因門戶之見而造成“道”體支離難全。這篇文章的宗旨，正如章學(xué)誠所說：“《原學(xué)》之篇，即申《原道》未盡之意。”[4]（《與陳鑒亭論學(xué)》）同樣表明反對(duì)治學(xué)各分畛域而相互攻擊的風(fēng)氣。至此，可以得出如下結(jié)論：章學(xué)誠“以史明道”的要旨，一是主張?jiān)谏鐣?huì)歷史與學(xué)術(shù)文化發(fā)展演變過程之中考察“道”的內(nèi)涵；二是主張?jiān)谌婵偨Y(jié)辭章、義理和訓(xùn)詁明“道”成就的基礎(chǔ)上對(duì)“道”作出整體把握，全面考察其內(nèi)涵，標(biāo)志著中國古代學(xué)者明“道”觀念所能達(dá)到的最高層次和最高成就。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 錢穆.中國近三百年學(xué)術(shù)史[M].北京：商務(wù)印書館，1997.

[2] 余英時(shí).論戴震與章學(xué)誠[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2000.