時間：2022-10-05 03:31:35
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇科學(xué)技術(shù)哲學(xué)論文，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
相關(guān)熱搜：倫理學(xué) 醫(yī)學(xué)倫理學(xué) 環(huán)境倫理學(xué) 倫理學(xué)與生活
20多年來，科學(xué)技術(shù)倫理學(xué)在中國經(jīng)歷了從引進(jìn)、萌生到發(fā)育、成長的過程，己經(jīng)成為一門有較高關(guān)注度的“顯學(xué)”，但同時也提出了許多有待商討的問題。一般而言，有爭議、有不同見解有利于新興學(xué)科的發(fā)展。當(dāng)前，為了推進(jìn)科學(xué)技術(shù)倫理學(xué)的健康發(fā)展，應(yīng)當(dāng)積極開展科學(xué)技術(shù)倫理學(xué)的元研究，在一些有爭議的問題上進(jìn)行有效的交流、對話，盡可能地在更多的方面求大同存小異。本文僅就三個基礎(chǔ)性問題陳述我們的一些粗淺看法。
一、科學(xué)技術(shù)倫理學(xué)、科學(xué)倫理學(xué)、技術(shù)倫理學(xué)的關(guān)系
由對中國知網(wǎng)(cnki.net)中的《中國期刊全文數(shù)據(jù)庫》的搜索可知，“科學(xué)倫理學(xué)’|1]121、“技術(shù)倫理學(xué)”131、“科學(xué)技術(shù)倫理學(xué)”(含“科技倫理學(xué)”)141這三個術(shù)語，在期刊文章篇名中出現(xiàn)的時間分別是1981年、1987年和1988年。在近幾年的學(xué)術(shù)討論中，有學(xué)者提出，科學(xué)是價值中性的，不存在倫理問題，因此“科學(xué)倫理學(xué)”這個術(shù)語是不能成立的。還有的學(xué)者認(rèn)為，以基礎(chǔ)學(xué)科為核心的“科學(xué)“其倫理性不足，探討其中的倫理問題似無必要”151，只能以“科學(xué)技術(shù)倫理學(xué)”之名進(jìn)行相關(guān)的倫理學(xué)研究。
這里，涉及一個科學(xué)是否存在“倫理性”或“倫理維度’的問題。如果我們認(rèn)同“倫理”是指處理人與人以及人與自然界相互關(guān)系所應(yīng)當(dāng)遵循的道理和規(guī)則，那么科學(xué)活動也必然存在著日漸復(fù)雜且不可回避的倫理問題。很顯然，人們對“科學(xué)倫理”問題是不能視而不見的，科學(xué)倫理學(xué)作為一個研究領(lǐng)域或一門學(xué)科也有存在和發(fā)展的理由。
就研究內(nèi)容而言，科學(xué)技術(shù)倫理研究在總體上有兩種思路:一是綜合式研究，即以科學(xué)技術(shù)整體的倫理問題作為研究對象;一是分析式研究，即分別以科學(xué)的倫理問題、技術(shù)的倫理問題作為研究對象。前者的研究成果集結(jié)為科學(xué)技術(shù)倫理學(xué)，后者的研究成果分別集結(jié)為科學(xué)倫理學(xué)、技術(shù)倫理學(xué)。
科學(xué)技術(shù)倫理學(xué)、科學(xué)倫理學(xué)、技術(shù)倫理學(xué)三者之間的關(guān)系，可以轉(zhuǎn)化為科學(xué)技術(shù)倫理、科學(xué)倫理、技術(shù)倫理三者的關(guān)系，甚至可以歸結(jié)為科學(xué)技術(shù)、科學(xué)、技術(shù)三者的關(guān)系。按通行的理解，科學(xué)技術(shù)與科學(xué)、技術(shù)之間存在著包容關(guān)系，科學(xué)技術(shù)倫理與科學(xué)倫理、技術(shù)倫理之間存在著包容關(guān)系，科學(xué)技術(shù)倫理學(xué)與科學(xué)倫理學(xué)、技術(shù)倫理學(xué)當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)存在著包容關(guān)系。因此，我們討論科學(xué)技術(shù)倫理學(xué)、科學(xué)倫理學(xué)、技術(shù)倫理學(xué)三者之間的關(guān)系問題，就可以轉(zhuǎn)化為重點討論科學(xué)倫理學(xué)與技術(shù)倫理學(xué)之間的關(guān)系問題。
1982年陳昌曙發(fā)表《科學(xué)與技術(shù)的差異和統(tǒng)一》161—文，對科學(xué)與技術(shù)的關(guān)系最早做出了清晰的闡釋。此文被視為中國學(xué)者研究技術(shù)哲學(xué)的始點。此后，還有一些學(xué)者著文討論科學(xué)與技術(shù)的差異或區(qū)別問題171。通過20多年的思考和辨析，人們在科學(xué)與技術(shù)的關(guān)系上己經(jīng)形成基本的共識，如在兩者的差異方面，都承認(rèn)科學(xué)與技術(shù)是有著不同內(nèi)涵的兩個范疇，分屬認(rèn)識與經(jīng)濟(jì)兩個領(lǐng)域，有認(rèn)識自然界與改造自然界兩種基本目的，有真理性與實用性兩種評價標(biāo)準(zhǔn)，等等。既然科學(xué)與技術(shù)存在差異，當(dāng)然就可以而且也應(yīng)當(dāng)分別進(jìn)行研究，于是就分別形成了科學(xué)史與技術(shù)史、科學(xué)學(xué)與技術(shù)學(xué)、科學(xué)哲學(xué)與技術(shù)哲學(xué)等幾對既有聯(lián)系又有區(qū)別的學(xué)科。由于科學(xué)與技術(shù)還存在著不能絕然分隔的聯(lián)系，科學(xué)史與技術(shù)史便可以綜合成為一門學(xué)技術(shù)學(xué)，科學(xué)哲學(xué)與技術(shù)哲學(xué)便可以綜合成為一門科學(xué)技術(shù)哲學(xué)。科學(xué)技術(shù)史、科學(xué)技術(shù)學(xué)、科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的存在，并不排除科學(xué)史與技術(shù)史、科學(xué)學(xué)與技術(shù)學(xué)、科學(xué)哲學(xué)與技術(shù)哲學(xué)的獨立發(fā)展。
同樣的道理，科學(xué)技術(shù)倫理學(xué)的發(fā)展也不應(yīng)拒斥科學(xué)倫理學(xué)與技術(shù)倫理學(xué)的分立發(fā)展。在一定意義上也可以說，沒有科學(xué)倫理學(xué)、技術(shù)倫理學(xué)的發(fā)展就沒有科學(xué)技術(shù)倫理學(xué)的發(fā)展，科學(xué)技術(shù)倫理學(xué)只能與科學(xué)倫理學(xué)、技術(shù)倫理學(xué)攜手并進(jìn)共同發(fā)展。一般而言，科學(xué)倫理學(xué)研究科學(xué)活動范圍內(nèi)的各種倫理問題，技術(shù)倫理學(xué)研究技術(shù)活動范圍內(nèi)的各種倫理問題。正如科學(xué)與技術(shù)不能完全相互替代、科學(xué)哲學(xué)與技術(shù)哲學(xué)不能完全相互替代一樣，科學(xué)倫理學(xué)與技術(shù)倫理學(xué)也是不能完全相互替代的。因為科學(xué)活動的倫理本質(zhì)、道德關(guān)系、道德實踐、道德規(guī)范體系與技術(shù)活動的倫理本質(zhì)、道德關(guān)系、道德實踐、道德規(guī)范體系還是有所不同的，對前者的專門研究是科學(xué)倫理學(xué)的使命，對后者的專門研究則是技術(shù)倫理學(xué)的任務(wù)。
科學(xué)倫理學(xué)與技術(shù)倫理學(xué)的關(guān)系，可以類比為兩個有部分面積重合的圓。科學(xué)倫理學(xué)與技術(shù)倫理學(xué)的研究內(nèi)容有重合的部分，而且隨著社會的進(jìn)步和科學(xué)技術(shù)的深化演進(jìn)，這個重合的部分還有可能進(jìn)一步擴(kuò)大。但是，科學(xué)倫理學(xué)的圓心與技術(shù)倫理學(xué)的圓心卻是永遠(yuǎn)不會重合的，因為作為科學(xué)倫理學(xué)研究對象的科學(xué)倫理與作為技術(shù)倫理學(xué)研究對象的技術(shù)倫理只可能出現(xiàn)部分重疊，亦即科學(xué)倫理學(xué)的基本問題、核心課題與技術(shù)倫理學(xué)的基本問題、核心課題永遠(yuǎn)不會重合。
建立在科學(xué)倫理學(xué)、技術(shù)倫理學(xué)基礎(chǔ)上的科學(xué)技術(shù)倫理學(xué)，并不是科學(xué)倫理學(xué)與技術(shù)倫理學(xué)的簡單加和。
一方面，科學(xué)技術(shù)倫理學(xué)要包容科學(xué)倫理學(xué)、技術(shù)科學(xué)技術(shù)史科學(xué)學(xué)與技術(shù)學(xué)便可以綜合成為一門科倫理學(xué)的內(nèi)容.當(dāng)然也包容科學(xué)倫理學(xué)與技術(shù)倫理學(xué)的重疊部分;另一方面，科學(xué)技術(shù)倫理學(xué)還需要有一些超出科學(xué)倫理學(xué)、技術(shù)倫理學(xué)的“溢出性”研究內(nèi)容，如科學(xué)技術(shù)視角的人與自然界的道德關(guān)系、科學(xué)技術(shù)進(jìn)步與道德進(jìn)步的互動機(jī)制、科學(xué)技術(shù)道德與社會道德的關(guān)系等。
二、科學(xué)技術(shù)倫理學(xué)的基礎(chǔ)性課題
2007年4月初，筆者對《中國期刊全文數(shù)據(jù)庫》收錄的1981~2006年的期刊進(jìn)行檢索，共搜得以“科學(xué)技術(shù)倫理”(含“科學(xué)技術(shù)的倫理”、“科技倫理”)、“科學(xué)倫理”、“技術(shù)倫理”作為篇名關(guān)鍵詞的論文293篇。這些論文的內(nèi)容，涉及科學(xué)技術(shù)倫理思想、科學(xué)技術(shù)倫理意識、科學(xué)技術(shù)倫理觀、科學(xué)技術(shù)倫理基本范疇、科學(xué)倫理精神、技術(shù)倫理原則、科學(xué)技術(shù)倫理與公共理性的關(guān)系、科學(xué)技術(shù)倫理與法的關(guān)系、科學(xué)技術(shù)倫理規(guī)范、科學(xué)技術(shù)倫理社會化、科學(xué)技術(shù)人員的倫理責(zé)任、科學(xué)技術(shù)人員倫理態(tài)度、科學(xué)技術(shù)倫理價值系統(tǒng)、科學(xué)技術(shù)倫理建構(gòu)原則、科學(xué)技術(shù)倫理道德建設(shè)、工程技術(shù)倫理控制、生物技術(shù)倫理、企業(yè)信息技術(shù)倫理、科學(xué)技術(shù)倫理教育、科學(xué)技術(shù)倫理學(xué)元研究等諸多課題。同期，筆者從《中國期刊全文數(shù)據(jù)庫》還搜得以“醫(yī)學(xué)倫理”作為篇名關(guān)鍵詞的論文199篇和以“醫(yī)學(xué)倫理學(xué)”作為篇名關(guān)鍵詞的論文455篇。這些論文的內(nèi)容同上述論文的基本內(nèi)容是大體對應(yīng)的，主要涉及醫(yī)學(xué)倫理思想、醫(yī)學(xué)倫理意識、醫(yī)學(xué)倫理觀、醫(yī)學(xué)倫理原則、醫(yī)學(xué)倫理決策、醫(yī)學(xué)倫理模式、醫(yī)學(xué)倫理委員會、醫(yī)學(xué)倫理建設(shè)、醫(yī)學(xué)倫理(學(xué))教育、醫(yī)學(xué)倫理學(xué)元研究等問題。
依據(jù)20多年來科學(xué)技術(shù)倫理學(xué)在中國的實際發(fā)展?fàn)顩r，可以將其主要研究內(nèi)容概括為如下八個基礎(chǔ)性課題。
—科學(xué)技術(shù)倫理思想的歷史發(fā)展。技術(shù)的產(chǎn)生先于科學(xué)，因此技術(shù)倫理思想比科學(xué)倫理思想有著更久遠(yuǎn)的淵源。目前，學(xué)者們在中國科學(xué)技術(shù)倫理思想史和國外科學(xué)技術(shù)倫理思想史的研究方面，都不夠系統(tǒng)和全面。今后，我們既要對自古洎今的科學(xué)技術(shù)倫理思想做通史性的整體爬梳，理清其縱向演進(jìn)的脈絡(luò)，又要對科學(xué)技術(shù)倫理思想做斷代性的局部剖析，準(zhǔn)確把握每一個歷史時期科學(xué)技術(shù)倫理思想的基本特征，另外還需要對某些代表性人物和重要著述的科學(xué)技術(shù)倫理思想進(jìn)行有深度的評述和解讀。
—科學(xué)技術(shù)倫理學(xué)的基本問題。多年以來，圍繞著倫理學(xué)的基本問題學(xué)者們提出了多種多樣的觀點:(1)道德與利益的關(guān)系問題;(2)善與惡的關(guān)系問題;(3)善與惡、義與利、知與行、榮與辱的關(guān)系問題(4)人的道德責(zé)任問題19;(5)道與德、義與利、群與己的關(guān)系問題10。在科學(xué)技術(shù)倫理學(xué)的基本問題上，同樣會有多種多樣的議論或聲音。科學(xué)技術(shù)指向人類對自然界的認(rèn)識活動和改造活動，因此探討科學(xué)技術(shù)倫理學(xué)基本問題的根本意義，在于確認(rèn)其研究基點或著力點，明晰人與自然界之間的倫理關(guān)系。
—科學(xué)技術(shù)倫理的主要范疇。科學(xué)技術(shù)倫理的主要范疇依附于倫理學(xué)的主要范疇，是倫理學(xué)主要范疇在科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的具體化、應(yīng)用化。在科學(xué)技術(shù)倫理學(xué)中，對善與惡、正義與非正義、公正與不公正、平等與不平等、權(quán)利與義務(wù)、道義與利益、群體與個體、價值、責(zé)任等主要范疇的闡釋，必須立足于科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的實踐。
—科學(xué)技術(shù)活動的倫理原則。倫理原則是能夠影響并制約科學(xué)技術(shù)項目的責(zé)任選擇、科學(xué)技術(shù)活動的道德進(jìn)階、科學(xué)技術(shù)成果的價值評價的準(zhǔn)則。科學(xué)技術(shù)活動的倫理原則，其實也是對科學(xué)技術(shù)活動的倫理要求。在近年的研究中，學(xué)者們提出了不傷害原則、有利原則、尊重原則、公正原則等若干條倫理原則。科學(xué)技術(shù)活動到底應(yīng)當(dāng)確立哪些原則，這些原則之間存在怎樣的關(guān)系，這些原則的內(nèi)涵和實質(zhì)是什么，諸如此類的問題都需要進(jìn)行深入的研究。
—科學(xué)技術(shù)的倫理預(yù)見和倫理評價。科學(xué)技術(shù)的倫理預(yù)見，是指在科學(xué)技術(shù)項目的定向、選擇階段，人們對該項目實施后和完成后將對人類社會可能產(chǎn)生的各種后果所做出的推測。科學(xué)技術(shù)的倫理評價，是指人們運用某些倫理原則對科學(xué)技術(shù)活動過程、己經(jīng)出現(xiàn)的科學(xué)技術(shù)成果所進(jìn)行的價值判斷、責(zé)任判斷。今后需要研究的問題，包括倫理預(yù)見與科學(xué)技術(shù)決策的關(guān)系、倫理評價與倫理原則的關(guān)系、倫理預(yù)見與倫理評價的關(guān)系等。
—科學(xué)技術(shù)活動的倫理調(diào)節(jié)系統(tǒng)和調(diào)節(jié)機(jī)制。科學(xué)技術(shù)活動的倫理調(diào)節(jié)是對市場調(diào)節(jié)、政府調(diào)節(jié)的必要補充，目的在于對科學(xué)技術(shù)活動的倫理取向進(jìn)行有效的誘導(dǎo)，調(diào)整或化解科學(xué)技術(shù)活動中的利益沖突。科學(xué)技術(shù)活動倫理調(diào)節(jié)系統(tǒng)的構(gòu)成、調(diào)節(jié)對象、調(diào)節(jié)機(jī)制的形成條件和作用方式等，應(yīng)當(dāng)成為今后重點研究的問題。
—科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的倫理規(guī)范建設(shè)和科學(xué)技術(shù)工作者的倫理責(zé)任。科學(xué)技術(shù)倫理規(guī)范的作用是引導(dǎo)、酬學(xué)娜動主體提高自身的職業(yè)素養(yǎng)、規(guī)范自身的職業(yè)行為，使他們擺脫在科學(xué)技術(shù)活動中所遭遇到的倫理困境和道德困惑。科學(xué)技術(shù)倫理規(guī)范建設(shè)與科學(xué)技術(shù)工作者的倫理責(zé)任教育應(yīng)當(dāng)同步進(jìn)行。目前需要探討的問題，包括科學(xué)技術(shù)倫理規(guī)范建設(shè)的內(nèi)容、途徑和科學(xué)技術(shù)工作者倫理責(zé)任的本質(zhì)、科學(xué)技術(shù)工作者的職業(yè)道德及其培養(yǎng)過程等。
一、建構(gòu)主義進(jìn)路下的科學(xué)社會學(xué)研究轉(zhuǎn)變
近代以來，科學(xué)家、科學(xué)社會學(xué)家、科學(xué)史家和哲學(xué)家大多把科學(xué)知識視為“自然之鏡”，是對客觀實在的反映，其中不應(yīng)該有科學(xué)家個人因素的影響以及社會因素的參與。直到20世紀(jì)60年代科學(xué)知識社會學(xué)提出要對科學(xué)知識進(jìn)行社會學(xué)的分析的主張，打破了科學(xué)知識免受社會學(xué)質(zhì)疑的權(quán)威地位。
科學(xué)知識社會學(xué)的理論引起了科學(xué)哲學(xué)界以及科學(xué)界的廣泛關(guān)注，而且科學(xué)知識社會學(xué)從產(chǎn)生開始就已經(jīng)將對科學(xué)研究的案例研究作為其重要的論證手段（如愛丁堡學(xué)派開創(chuàng)的“爭論研究”所涉及的主要就是科學(xué)史的案例研究），這些成果引起科學(xué)社會學(xué)家的廣泛重視。今天的科學(xué)哲學(xué)研究者已經(jīng)形成了一個共識，即研究方法的開放性與多元性。具體而言，就是倡導(dǎo)多元學(xué)科的方法，以適應(yīng)歷史研究范圍擴(kuò)大、著眼點細(xì)化等方面的需求。
20世紀(jì)初西方社會科學(xué)理論和方法的引進(jìn)，無疑有利于在新觀念指導(dǎo)下的科學(xué)哲學(xué)實踐。科學(xué)哲學(xué)研究者認(rèn)為歷史研究應(yīng)該融匯人類學(xué)、史前考古學(xué)、社會心理學(xué)、比較宗教學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)方面的知識。科學(xué)社會學(xué)研究作為社會學(xué)研究領(lǐng)域中起步較晚而研究對象又較為特殊的分支，其研究內(nèi)容不僅包括對科學(xué)發(fā)展的社會學(xué)探討，而且包括分析和反思科學(xué)社會學(xué)學(xué)科本身發(fā)展的歷史，也即研究其建制化和理論綱領(lǐng)的形成、發(fā)展過程。基于科學(xué)社會學(xué)的立場，分析和借鑒新的研究視角與研究綱領(lǐng)，對于促進(jìn)科學(xué)社會學(xué)科的發(fā)展來說極為重要。
二、建構(gòu)主義進(jìn)路下的科學(xué)史研究轉(zhuǎn)變
盡管科學(xué)社會學(xué)研究下的建構(gòu)主義進(jìn)路開展地轟轟烈烈，但在科學(xué)史領(lǐng)域中，由于當(dāng)時大多數(shù)科學(xué)史家受根深蒂固的傳統(tǒng)科學(xué)觀的影響，并未將這一研究進(jìn)路引入科學(xué)史研究中。著名的科學(xué)社會學(xué)家、科學(xué)史家夏平就曾在其論文《科學(xué)史及其社會學(xué)重構(gòu)》中對科學(xué)史家忽視科學(xué)知識社會學(xué)對科學(xué)史意義表示不滿。而到了20世紀(jì)90年代，建構(gòu)主義的科學(xué)史研究已有相當(dāng)影響，1993年，時任美國麻省理工學(xué)院科學(xué)技術(shù)史研究所高級研究員的曹天予指出：“近年來，社會建構(gòu)論在對科學(xué)作研究的專業(yè)中已變得十分流行。雖然說社會建構(gòu)論已控制了這個領(lǐng)域可能顯得有些夸張，但對一個科學(xué)史家來說，在學(xué)術(shù)著作或通俗文章中要不遇到帶有社會建構(gòu)論傾向的論述是很困難的。”在已有建構(gòu)主義相關(guān)研究中，隨處可見建構(gòu)主義者對歷史學(xué)家研究成果的應(yīng)用，甚至自己動手研究科學(xué)史。這與以前的哲學(xué)或社會學(xué)研究力圖為科學(xué)史的研究構(gòu)建一個理論研究框架的做法有所不同。這種對科學(xué)史“本末倒置”的態(tài)度一方面突出了建構(gòu)主義研究對歷史的重視，另一方面，對于科學(xué)史學(xué)家來說，建構(gòu)主義也給科學(xué)史研究帶來很多啟示，包括建構(gòu)主義的立場為學(xué)史研究開啟的新的研究主題；建構(gòu)主義為科學(xué)史提供的理論資源；以及建構(gòu)主義者視角對歷史提出的新問題，等等。
三、建構(gòu)主義進(jìn)路下的科學(xué)技術(shù)與社會研究
即使在傳統(tǒng)的科學(xué)史研究領(lǐng)域，建構(gòu)主義的研究進(jìn)路也為其開拓了全新的研究課題。1931年，前蘇聯(lián)科學(xué)史家在第二屆國際科學(xué)史大會上發(fā)表了題為《牛頓的社會經(jīng)濟(jì)根源》的論文，標(biāo)志著特有的科學(xué)史研究方法的出現(xiàn)。
正是在這種自然科學(xué)與社會科學(xué)研究之間的彼此借鑒與交融的過程中，逐漸形成了一個由科學(xué)社會學(xué)、科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)史、科學(xué)文化研究等構(gòu)成的研究視角廣泛，研究方法多樣的研究領(lǐng)域――科學(xué)技術(shù)元勘（Science Technology Studies）研究領(lǐng)域。STS領(lǐng)域的研究者在近半個世紀(jì)的時間中，將科學(xué)技術(shù)理解為各個領(lǐng)域的研究者共同參與的事業(yè)，從不同角度、不同側(cè)面描述了一幅具體而生動的科學(xué)圖景，以及參與科學(xué)研究的各領(lǐng)域研究者的不同路徑。在這幅研究圖景中，建構(gòu)主義進(jìn)路在其中發(fā)揮著關(guān)鍵的作用，促進(jìn)了科學(xué)史的研究有助于整個STS研究領(lǐng)域中不同的理論主張間的溝通，而且對于科學(xué)、技術(shù)與社會研究和STS研究的合流做出重大的貢獻(xiàn)。
主題詞社會建構(gòu)建構(gòu)主義
一
建構(gòu)主義研究目前日趨龐雜，其特點表現(xiàn)在以下三方面。
1.建構(gòu)主義研究來源于眾多思想和方法的影響。就建構(gòu)主義研究的興起而言，它實際上是后現(xiàn)代主義社會理論、知識社會學(xué)和哲學(xué)思潮匯流的結(jié)果。后現(xiàn)代主義的產(chǎn)生體現(xiàn)了人類對啟蒙運動以來的現(xiàn)代化工程（包括科學(xué)技術(shù)工程）的負(fù)面效應(yīng)，如環(huán)境污染、文化侵略等的深刻反省和反思。基于這種反思，后現(xiàn)代主義社會理論的主要代表人物利奧塔、福柯、波德里拉、保曼、哈維等人認(rèn)為西方主要工業(yè)化國家已進(jìn)入后現(xiàn)代社會時期，在后現(xiàn)代社會，知識成為社會斗爭的焦點，科學(xué)成為政治的工具，其客觀性和權(quán)威性將會受到懷疑；在社會科學(xué)研究方面，他們提倡對社會進(jìn)行微觀研究、多元化理論視角、話語分析和本土方法考察。知識社會學(xué)有著悠久的歷史，可以追溯到培根、康德、馬克思、曼海姆等人那里。知識社會學(xué)關(guān)心的主題是揭示特定的知識和信念實體怎樣受到社會和文化背景的影響。只不過，知識社會學(xué)長期以來將信念分成數(shù)學(xué)和自然科學(xué)與包括諸如、道德哲學(xué)體系等在內(nèi)的所有社會科學(xué)，認(rèn)為前者是質(zhì)樸的，不為任何利益考慮所玷污，而社會科學(xué)等學(xué)問則是意識形態(tài)的、受主觀思想和利益影響的，因而常常將數(shù)學(xué)和自然科學(xué)置于知識學(xué)的考察之外。既然在后現(xiàn)代主義那里科學(xué)的客觀性已受到懷疑，而傳統(tǒng)知識社會學(xué)又置科學(xué)技術(shù)知識于不顧，那么，建構(gòu)主義來考察科學(xué)和技術(shù)的社會建構(gòu)也就成為理所當(dāng)然了。
當(dāng)然，建構(gòu)主義研究也從哲學(xué)中的反實證主義流派、新及現(xiàn)象學(xué)、人種學(xué)的研究方法獲得了啟示。具體說來這些觀點是：（1）科學(xué)理論的證據(jù)非決定性，即在原則上總有幾個可供選擇利用的理論與有關(guān)的證據(jù)一致；（2）觀察滲透著理論，即理論的附屬成份包含著各種形式的測量理論，有關(guān)的觀察結(jié)果是由用來檢驗的理論范式?jīng)Q定的，觀察在某一理論中得出，在與之競爭的和繼承的范式中其含義不同。更為具體地說，約定主義的哲學(xué)本體論和相對主義認(rèn)識論肯定是直接促進(jìn)了建構(gòu)主義的研究。特別是庫恩、漢森、奎因、迪昂以及更早一些的波蘭細(xì)菌學(xué)家、科學(xué)史學(xué)家和科學(xué)哲學(xué)家弗雷克的研究和探索表明，科學(xué)事實、科學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)和科學(xué)理論范式都是相對的，不可通約的或非中性的，這樣用單純的理性邏輯就不足以說明科學(xué)認(rèn)知的真實情況。于是，從庫恩等人思想中獲得靈感的建構(gòu)主義學(xué)者們，大膽地對默頓科學(xué)社會學(xué)、傳統(tǒng)知識社會學(xué)等進(jìn)行了批判和挖掘。其涉及問題范圍之廣，觀點、命題之深，聲勢之大，以致許多人認(rèn)為科學(xué)社會學(xué)已進(jìn)入“后庫恩時代”。后來，出于對技術(shù)決定論（強調(diào)技術(shù)發(fā)展是自主的，它影響著社會變遷，但不受社會影響）的不滿，技術(shù)社會學(xué)也被卷入到了建構(gòu)主義研究中。
2.建構(gòu)主義學(xué)者在地理分布上較為廣泛。建構(gòu)主義作為一個思想流派，由于其主要觀點、方法來源不同，很難像科學(xué)學(xué)（代表人物是英國的貝爾納）、傳統(tǒng)科學(xué)社會學(xué)（代表人物是默頓）追塑到某個國或某個代表人物，其成員分散在歐美不同國家。在英國，主要是愛丁堡學(xué)派，其成員是埃奇、布魯爾、巴恩斯、夏平、柯林斯等人，他們從批判傳統(tǒng)知識社會學(xué)，特別是曼海姆思想出發(fā)，并從庫恩思想得到啟發(fā)，對科學(xué)知識的實質(zhì)進(jìn)行研究。在法國，拉圖爾、卡隆等人接受加芬克爾、福柯的本土方法對科學(xué)實驗室進(jìn)行人類學(xué)的考察。在美國，謝廷娜（一位建構(gòu)主義女學(xué)者）、陳誠、瑞斯蒂等也進(jìn)行著與拉圖爾類似的工作。另外，英國的馬爾凱、伍爾加，美國的平齊、休斯，荷蘭的比克，德國的魏因加特等大批學(xué)者都在從事不同的建構(gòu)主義研究。當(dāng)然，建構(gòu)主義既然以一個思想學(xué)派出現(xiàn)，也存在諸多合作和交流，如拉圖爾與伍爾加合作考察科學(xué)家之間的交流，共同發(fā)表《實驗室生活》一書，謝廷娜和馬爾凱一起主編《觀察到的科學(xué)》一書等等。
3.建構(gòu)主義研究方法多樣化。盡管建構(gòu)主義是建立在知識是社會地建構(gòu)成的這一總觀點之上的，但其方法卻是經(jīng)驗的。這樣，建構(gòu)主義研究方法便呈現(xiàn)出多樣化的特點。建構(gòu)主義對科學(xué)的社會分析，主要采取的方法是：實驗室研究，由拉圖爾、伍爾加發(fā)起，像人類學(xué)家考察原始部落一樣。保持一種不介入的客觀觀察立場，根據(jù)觀察日記進(jìn)行研究；爭論研究，即柯林斯的相對主義經(jīng)驗綱領(lǐng)，從微觀角度分析科學(xué)知識如何達(dá)成一致；話語分析（或稱修辭學(xué)方法），由馬爾凱等人發(fā)展而來，把科學(xué)活動參與者的“日常話語”作為主題，分析科學(xué)解釋是如何隨社會背景的變化而變化。在對技術(shù)的社會研究中，建構(gòu)主義采取的方法主要是：社會建構(gòu)方法，這是平齊和比克把相對主義經(jīng)驗綱領(lǐng)引入技術(shù)社會學(xué)的方法，研究技術(shù)人工制品如何在社會、文化方面得到解釋；系統(tǒng)方法，休斯在技術(shù)史研究中使用的方法，把技術(shù)看作一個系統(tǒng)（如電力系統(tǒng)），進(jìn)行經(jīng)濟(jì)、政治、社會的分析；操作子網(wǎng)絡(luò)方法，它與拉圖爾、卡隆、勞等人的研究工作相關(guān)，他們把技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、社會、政治和文化看作整體的“異質(zhì)操作子”網(wǎng)絡(luò)，分析技術(shù)在其中的作用。另外，愛丁堡學(xué)派早期的科學(xué)知識社會學(xué)的強綱領(lǐng)以及隨后的弱綱領(lǐng)也都是建構(gòu)主義者曾采用的方法。
正是建構(gòu)主義這種經(jīng)驗研究方法的多樣化特點，導(dǎo)致了其研究成果缺乏統(tǒng)一的理論凝聚。目前建構(gòu)主義的各種觀點和學(xué)術(shù)成果，散見于有關(guān)學(xué)者的案例考察和各種論文集里。拉圖爾和伍爾加的《實驗室生活》是對索爾克研究所格列明實驗室考察的結(jié)果，拉圖爾的《行動中的科學(xué)》也不過是對這種考察的進(jìn)一步概括，至于前面提到的《觀察到的科學(xué)》以及平齊和比克主編的《技術(shù)系統(tǒng)和社會建構(gòu)》等則均為集納諸多建構(gòu)主義學(xué)者及相關(guān)學(xué)者經(jīng)驗研究成果的論文集。因此，建構(gòu)主義的學(xué)術(shù)觀點具有相當(dāng)?shù)姆稚⑿浴?/p>
二
建構(gòu)主義研究就其建構(gòu)對象而言也呈現(xiàn)出某種復(fù)雜性。在建構(gòu)主義的視野中，似乎借助行為者的互動而形成的制度（包括知識、方法、學(xué)科、習(xí)俗和規(guī)則），科學(xué)家基于數(shù)據(jù)和觀察構(gòu)造的理論和敘述，實驗室中由于物質(zhì)參與而產(chǎn)生的人工制品，思想和表象的客體都是建構(gòu)成的。但是，從這種復(fù)雜性中仍可窺見出建構(gòu)主義存在著強與弱的分野。
1.弱建構(gòu)主義。弱建構(gòu)主義強調(diào)的是知識產(chǎn)生的社會背景或社會原因，主要著重于宏觀社會學(xué)的把握，但并不否認(rèn)其客觀性或邏輯性的原因。
這類建構(gòu)主義觀點最早見于貝格爾和魯克曼的知識社會學(xué)論述中。在1996年出版的《現(xiàn)實的社會建構(gòu)》一書中，他們提出現(xiàn)實是社會地建構(gòu)成的，知識社會學(xué)關(guān)心的主題是社會建構(gòu)過程。這里的現(xiàn)實是指主觀現(xiàn)實（即人們關(guān)于世界的信念），而不是客觀現(xiàn)實。所謂現(xiàn)實的社會建構(gòu)就是這種主觀現(xiàn)實作為人工的產(chǎn)物雖然獨立于我們的意志，但都是在社會情景中發(fā)展、傳輸和保持的。[1]就是說，要建構(gòu)其中某種主觀現(xiàn)實X僅需知道以下事情即可：（1）X的知識，這種知識即便在X不存在時，也能產(chǎn)生某種行為能力；（2）X的合理性常識；（3）傳播X知識的手段。只要具備這些條件，X的知識便可在社會共同體“固定”或普遍存在下來。在貝格爾和魯克曼的建構(gòu)意義上，社會中有許多東西如習(xí)俗、規(guī)則、方法甚至情感、性角色、權(quán)力、科學(xué)等等都可看作是社會建構(gòu)的。
當(dāng)愛丁堡學(xué)派沖破傳統(tǒng)知識社會學(xué)對自然科學(xué)與社會科學(xué)的明顯區(qū)分后，巴恩斯、布魯爾、柯林斯等采取了與貝格爾和魯克曼相類似的方法來考察自然科學(xué)知識，即用社會背景來解釋科學(xué)知識內(nèi)容。巴恩斯在論及庫恩對科學(xué)知識結(jié)果解釋的批評時說：“他所描述的科學(xué)中基本理論的變遷，不再是對增長的關(guān)于實在知識的簡單響應(yīng)，而是用關(guān)于推理的評價的背景負(fù)荷才能表達(dá)的。”[2]也即是說，既然自然科學(xué)并非以純結(jié)果的方式變化，那么考察自然科學(xué)知識的產(chǎn)生及其維持便一定要求助于社會背景。巴恩斯引進(jìn)了“利益”概念，布魯爾認(rèn)為除了一些社會原則外，還包括精神的、人類學(xué)的、生物學(xué)的、認(rèn)知的和感覺經(jīng)驗等因素。柯林斯更提出了一個“非科學(xué)”的標(biāo)準(zhǔn)清單：“基于從前合作對合作者實驗?zāi)芰椭艺\的信任、實驗者的個性和智力、管理大實驗室的聲譽、科學(xué)家是否在工業(yè)界或?qū)W術(shù)界工作過、過去的失敗經(jīng)歷、內(nèi)部資料、科學(xué)成果的風(fēng)格和表現(xiàn)、實驗心理方法、民族性”等等。[3]
盡管愛丁堡學(xué)派的工作是建構(gòu)主義的，但并沒有使用“社會建構(gòu)”這一比喻。首先使用“社會建構(gòu)”一詞進(jìn)行建構(gòu)主義科學(xué)知識社會學(xué)研究的是孟德爾遜和達(dá)勒。他們的論文被收集在1977年由孟德爾遜、魏因加特和懷特利主編的《科學(xué)社會學(xué)年鑒》第一卷，取名為“科學(xué)知識的社會生產(chǎn)”。孟德爾遜和達(dá)勒認(rèn)為，現(xiàn)代科學(xué)的建制、認(rèn)知和知識主張并不能通過科學(xué)史論得到適當(dāng)?shù)恼f明，它們作為人工的產(chǎn)物必有其社會因果關(guān)系，因而是社會建構(gòu)成的。
孟德爾遜等用“社會建構(gòu)”批評科學(xué)史論的不適當(dāng)性在今天看來雖然已無必要，但卻激起了對科學(xué)話語、文本的建構(gòu)主義研究。以往的科學(xué)史論者的研究，通常都以科學(xué)家的論著或談話錄、回憶錄為依據(jù)的。而馬爾凱則認(rèn)為科學(xué)家的話語實際上變化很大，其內(nèi)容和真實性在很大程度上取決于談?wù)撜呙鎸γ娴幕樱蚨ㄟ^分析、比較科學(xué)家就某項研究正式發(fā)表的論文與直接訪問科學(xué)家關(guān)于該研究的談話記錄，可以真實地說明科學(xué)家工作的實際情形，了解科學(xué)建構(gòu)的社會特性。馬爾凱和吉爾伯特通過對一個生物化學(xué)小組的34名有建樹的研究者的訪問，把科學(xué)家話語分成經(jīng)驗性的和偶然性的兩種情況。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，科學(xué)家在解釋正確信念時，通常依據(jù)的是經(jīng)驗性話語，而在說明錯誤信念時，通常依據(jù)的是偶然性話語，即把科學(xué)家犯錯誤的原因歸于各種個人的和社會的偶然因素。[4]
邁耶斯在《寫作生物學(xué)：科學(xué)知識社會建構(gòu)的文本》一書中試圖表明，社會的考慮（主要是考慮讀者的鑒賞和興趣）怎樣“構(gòu)成”科學(xué)主張、討論和論文或?qū)Ｖ膶懽鳌Ｋf：“在很大程度上，我的研究基點是假定科學(xué)是在論文或見解修改和爭論反語重釋的聲言和協(xié)商的社會過程中建構(gòu)的。對于這一基點，讀者將會感到驚異。”[5]這里，邁耶斯似乎指明，科學(xué)文本的社會建構(gòu)是說它在公開發(fā)表之前就經(jīng)過討論、協(xié)商、改變和削弱等，科學(xué)文本不僅源于客體素材，而且也經(jīng)歷了科學(xué)家和評論者的審視。
可以看到，弱建構(gòu)主義在探討科學(xué)知識的社會原因時，往往給科學(xué)的客觀性、理性和邏輯因素留有適當(dāng)?shù)挠嗟亍２剪敔柕膹娋V領(lǐng)中的公平性、對稱性原則實際上要求對科學(xué)的真理和謬誤、真實信念和錯誤信念、理性和非理性、成功和失敗都做出說明，馬爾凱在歸納經(jīng)驗性話語時則說明了實驗數(shù)據(jù)是在邏輯和時間優(yōu)先情況下給出的。另外，愛丁堡學(xué)派并沒有回答在什么時機(jī)，讓社會背景因素怎樣進(jìn)入知識客體中。這就是有些強建構(gòu)主義學(xué)者為什么并不把弱建構(gòu)主義納入建構(gòu)主義研究的原因。
.強建構(gòu)主義。強建構(gòu)主義是在微觀層次上對科學(xué)知識所做的經(jīng)驗研究，認(rèn)為科學(xué)知識或技術(shù)人工制品能夠顯示出其建構(gòu)完全是社會性的。這類學(xué)者主要是謝廷娜、拉圖爾、伍爾加、平齊、比克等人。
謝廷娜將其工作貼上“建構(gòu)主義”的標(biāo)簽，而非“社會建構(gòu)主義”。其原因是她想避免將其研究同“社會背景”之類的東西聯(lián)系在一起，以示同愛丁堡學(xué)派的工作相區(qū)別。謝廷娜認(rèn)為微觀科學(xué)知識社會學(xué)研究有兩個方面，其一是科學(xué)爭論研究，說明知識的一致性是如何達(dá)成的；其二是選擇科學(xué)工作的真實地點如實驗室作為研究對象，說明科學(xué)知識是怎樣建構(gòu)的。她研究的是后一方面，稱其研究成果為建構(gòu)主義綱領(lǐng)。她歸納了科學(xué)建構(gòu)的社會特征，即科學(xué)研究工作并不指向“現(xiàn)實”，而是指向陳述的操作，這種操作不僅使科學(xué)家進(jìn)入大量面對面的協(xié)商和互動，還包括更廣泛的、超越處所的關(guān)系，與經(jīng)紀(jì)人、工業(yè)界代表、出版商、地方管理者等發(fā)生聯(lián)系。[6]
與謝廷娜一樣，拉圖爾也想避免將其建構(gòu)主義研究同“社會背景”相提并論。他和伍爾加的《實驗室生活》（1979年首版）的副標(biāo)題是“科學(xué)事實的社會建構(gòu)”，當(dāng)1986年再版時把其中的“社會”一詞刪去了。但不管怎樣，該書的主題仍然指明：科學(xué)事實是一種建構(gòu)的產(chǎn)物，是各種利益集團(tuán)間協(xié)商的產(chǎn)物。通過對索爾克研究所格列明實驗室的人類學(xué)考察，拉圖爾及其合作者伍爾加用整整一章專門論述了TRF（促甲狀腺釋放因子）的建構(gòu)過程。[7]
在對《實驗室生活》一書的合作之后，拉圖爾與伍爾加的研究綱領(lǐng)開始分道揚鑣了。拉圖爾轉(zhuǎn)向了操作子網(wǎng)絡(luò)，把其中的科學(xué)家當(dāng)作“資源積累者”進(jìn)行了“馬基雅維利”式的描述。[8]由于這一綱領(lǐng)不再具有明顯的建構(gòu)主義風(fēng)格，這里不加論及，與此不同，伍爾加卻對表象進(jìn)行了建構(gòu)主義的研究。
概括地說，客體（自然世界）與表現(xiàn)（科學(xué)知識）之間的關(guān)系包含兩種圖式：
（1）表象客體或者科學(xué)知識自然世界
（2）表象客體或者科學(xué)知識自然世界
第一種圖式認(rèn)為客體獨立于表象，自然知識似乎與自然世界沒有多少關(guān)系；第二種圖式表明表象是客體的組成部分和要素，在自然知識與自然世界之間沒有誰是第一性的、誰是本質(zhì)的區(qū)別。伍爾加認(rèn)為，前者是過去的科學(xué)社會學(xué)（包括愛丁堡學(xué)派）堅持的“認(rèn)識論上的相對主義和本體論上的實在主義”圖式，后者才是科學(xué)知識社會學(xué)研究應(yīng)遵循的模式。[9]對此，他提出兩條證據(jù)。首先，沒有表象，客體就是無用的，我們無法獨立于客體。其次是對同一客體的解釋存在著某種“柔性”，即科學(xué)陳述的多樣性，這導(dǎo)致人們?nèi)岩扇魏巍凹俣ā钡目陀^事物的存在。在這里，伍爾加是想說明表象構(gòu)成或建構(gòu)了客體，即世界是被建構(gòu)著的。
到80年代中期，科學(xué)知識社會學(xué)已經(jīng)成功地披上建構(gòu)主義的桂冠，大量的研究成果和著作的標(biāo)題或?qū)а约娂娨浴啊纳鐣?gòu)”而呈現(xiàn)于世。就是對技術(shù)進(jìn)行社會研究的人們也未能逃脫這股潮流。因而，比克、休斯和平齊在《技術(shù)系統(tǒng)的社會建構(gòu)》一書中希望提倡一種新的建構(gòu)主義研究綱領(lǐng)。
誠如前面所言，《技術(shù)系統(tǒng)的社會建構(gòu)》并不代表一種一貫的研究綱領(lǐng)。這里將集中考察平齊和比克的論文《事實與人工制品的社會建構(gòu)：或者科學(xué)社會學(xué)與技術(shù)社會學(xué)怎樣得到互惠》。在該文中，他們提出了與布魯爾幾乎相近的“建構(gòu)主義強綱領(lǐng)”：“在這一綱領(lǐng)里，所有知識和所有知識假設(shè)都將被看作是社會建構(gòu)的產(chǎn)物，就是說，關(guān)于知識假設(shè)的起源、接受和拒絕的全部解釋都可以從社會世界領(lǐng)域?qū)ふ业玫剑鵁o需借助自然世界。”[10]不過，他們卻又借用了柯林斯的經(jīng)驗相對主義的一些概念，并稱之為“技術(shù)的社會建構(gòu)方法”：“這一方法的關(guān)鍵概念是‘解釋柔性’、‘終止機(jī)制’的‘相關(guān)社會群體’。其核心信條之一是技術(shù)人工制品對社會學(xué)分析是公開的，這不僅表現(xiàn)在技術(shù)的使用上，而且特別關(guān)及其設(shè)計和工藝‘內(nèi)容’”。[11]平齊和比克用這種方法說明了自行車的歷史，表明了自行車是試錯的產(chǎn)物，新的嘗試所以失敗是因為它們沒有解決這個或那個社會群體提出的問題。因而每種技術(shù)產(chǎn)品都是“決定滲透”的結(jié)果，而非單向模式發(fā)展的邏輯程序。
總之，強建構(gòu)主義雖然都標(biāo)謗自己是完全的建構(gòu)主義，但最終都是以對微觀社會學(xué)問題的關(guān)注來解釋宏觀社會學(xué)的構(gòu)架。這一點從謝廷娜、伍爾加、平齊和比克的觀點可以明顯看出。特別是謝廷娜以實驗室活動為基礎(chǔ)來展示科學(xué)知識和建構(gòu)與社會存在著的廣泛聯(lián)系，試圖消除科學(xué)知識發(fā)展的內(nèi)部因素和外部因素之分，把科學(xué)知識發(fā)展的認(rèn)識和社會因素結(jié)合起來。這可能既是目前大多數(shù)科學(xué)社會學(xué)家和“理想”，又說明強建構(gòu)主義與弱建構(gòu)主義不無兩致的“模糊性”。
三
簡單地說，建構(gòu)主義尖銳地批判了個人主義的、觀念論的、實證論的和樸素實在論的科學(xué)或技術(shù)說明。他們對科學(xué)技術(shù)事業(yè)的因果解釋的社會資源的展示和說明，擴(kuò)大了社會學(xué)研究的視野。但是，建構(gòu)主義作為一種研究傾向或理論框架，又存在很多缺陷。
1.夸大社會偶然性因素。建構(gòu)主義研究實際上是把科學(xué)技術(shù)的本體論相對化，以及把社會因素理性化。弱建構(gòu)主義者，特別是愛丁堡學(xué)派的強綱領(lǐng)一方面想使它成為社會學(xué)乃至全部社會科學(xué)研究的典范，成為理性和科學(xué)的體現(xiàn)，同時在另一方面卻又否認(rèn)科學(xué)知識與一般知識的區(qū)別，使科學(xué)等同于其他文化科學(xué)。強建構(gòu)主義者則是在強調(diào)科學(xué)或技術(shù)的社會建構(gòu)的同時，把客觀的自然因素放置一邊。謝廷娜、拉圖爾等人提倡用參與式觀察對科學(xué)家的廣泛訪問來理解科學(xué)，但對自然界在科學(xué)活動中的地位的認(rèn)識，卻僅僅停留在關(guān)于自然界的人工或語言建構(gòu)之上。而平齊、比克的研究則表明，技術(shù)社會學(xué)應(yīng)著重于社會因素怎樣建構(gòu)人工制品，而對技術(shù)的工藝內(nèi)容可以置之不顧。建構(gòu)主義這種對科學(xué)技術(shù)產(chǎn)生所做的過份的“社會學(xué)簡化”不可避免地否定或抹殺了科學(xué)技術(shù)的本體論方面的因素，忽視了科學(xué)技術(shù)的物質(zhì)基礎(chǔ)，從而把科學(xué)技術(shù)看成完全由各種社會偶然性因素組成的東西。
應(yīng)該說，在當(dāng)代有關(guān)現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性的文化爭論中，建構(gòu)主義有著強烈的后現(xiàn)代主義傾向。后現(xiàn)代主義者以對真理、客觀性、因果性、合理和進(jìn)步等的懷疑和批判為特征。鑒于強建構(gòu)主義堅決地解構(gòu)了科學(xué)合理性觀念本身，那么強建構(gòu)主義實際上就成了通往后現(xiàn)代主義一邊的橋梁。但對于弱建構(gòu)主義，有的學(xué)者認(rèn)為它致力于對科學(xué)的宏觀因果解釋，因而應(yīng)被劃分到現(xiàn)代主義一邊。可是，如果考慮到并不是所有后現(xiàn)代主義都強調(diào)對現(xiàn)代科學(xué)的解構(gòu)，特別是進(jìn)入90年代后還出現(xiàn)了繼承現(xiàn)代主義但又超越現(xiàn)代主義的“建構(gòu)性后現(xiàn)代哲學(xué)”，[12]則恐怕弱建構(gòu)主義也逃脫不了與后現(xiàn)代主義的干系。更何況弱建構(gòu)主義也有著割裂科學(xué)與理性之嫌。
2.對于科學(xué)技術(shù)的解釋范圍較為狹窄。強建構(gòu)主義研究過份強調(diào)實驗室、人工制品在理論上的重要性。如拉圖爾對實驗室的人類學(xué)考察，雖然有助于我們理解科學(xué)家的行為，但這種微觀研究與科學(xué)的組織、結(jié)構(gòu)、共同體等宏觀研究并未得到應(yīng)有的重視。平齊、比克在進(jìn)行技術(shù)社會學(xué)研究時對相關(guān)社會的社會群體的關(guān)鍵作用給予了充分關(guān)注，但對技術(shù)發(fā)展有著強烈影響的經(jīng)濟(jì)制度、政府政策等宏觀條件均未被列入技術(shù)的社會建構(gòu)研究的議事日程。至于弱建構(gòu)主義對科學(xué)的社會研究雖然貌似新鮮，其實在默頓的大部分科學(xué)社會學(xué)研究中都已論述過。早在1945年，默頓就描述了知識社會學(xué)的研究程序，說明了可以作為社會學(xué)分析的精神產(chǎn)品應(yīng)包括信仰、意識形態(tài)、宗教道德及實證科學(xué)，還分析了精神產(chǎn)品的存在基礎(chǔ)，如群體結(jié)構(gòu)、權(quán)力結(jié)構(gòu)、競爭、沖突和利益等。
3.忽視科學(xué)技術(shù)后果及其評價。建構(gòu)主義的理論和方法適合于解釋科學(xué)知識的起源和技術(shù)創(chuàng)新的動力，以致對于科技產(chǎn)品對人的自我意識、社區(qū)組織、日常生活、權(quán)力分布有何特別意義的問題很少給予關(guān)注。在許多建構(gòu)主義者那里，關(guān)于科技成果的研究進(jìn)入“死結(jié)”的觀念已經(jīng)根深蒂固，以致把科學(xué)技術(shù)選擇的社會后果幾乎完全置之腦后。
與此相關(guān)，建構(gòu)主義還貶低對科學(xué)技術(shù)的道德評價。愛丁堡學(xué)派的強綱領(lǐng)和柯林斯的經(jīng)驗相對主義綱領(lǐng)在對待科學(xué)發(fā)現(xiàn)、科學(xué)理論是否真理等方面采取了中立的態(tài)度，即認(rèn)為科學(xué)本身無所謂惡，是價值中立的。平齊、比克將柯林斯的綱領(lǐng)外推用于技術(shù)的社會研究時，對技術(shù)成果的最終善惡又采取了不可知論的態(tài)度，因而不去探討有關(guān)技術(shù)的地位、技術(shù)選擇的正誤這樣的問題。不管怎么說，建構(gòu)主義開創(chuàng)的對科學(xué)技術(shù)研究的新方向，對于人們從內(nèi)部理解科學(xué)技術(shù)及其在人類社會中的地位有著莫大的啟示。
參考文獻(xiàn)
[1]P.L.BergerandTh.Luckmann.TheSocialConstructionofReality:aTreatiseinSociologyofKnowledge.Doubleday,1996,2—3.
[2]J.R.Brown(ed).ScientificRationality:theSociologi-calTurn,D.ReidelPublishingCompany,1984,7.
[3]H.M.Collins.ChangingOrder,SagePublication,1985,87.
[4]J.PotterandM.Wetnerell.DiscourseandSocialPsych-ology,SagePublication,1987,chapter7.
[5]G.Myers.WritingBiology:TextsintheSocialConstr-uctionofScientificKnowledge,theUniversityofWisconsinPress,1990,141.
[6]K.D.Knorr—Cetina.TheManufactureofKnowledge,PergamonPress,1981.
[7]B.LatourandS.Woolgar.LaboratoryLife:theConstr-uctionofScientificFacts,PrincetonUniversityPress,1986,105—150.
[8]B.Latour.ThePasteurizationofFrance,HarvardUniv-ersityPress,1988.
[9]S.Woolgar.Science:theVeryIdea,EllisHorwood,1988,54.
關(guān)鍵詞：近代社會，電磁理論，電氣技術(shù)，哲學(xué)啟示
電磁理論及電氣工業(yè)技術(shù)是在人類社會的特定歷史階段發(fā)展起來的，順應(yīng)并且滿足了時代的需要，同時也改變了世界，創(chuàng)造了新的時代，成為現(xiàn)代文明的標(biāo)志。本文由第一次科技革命中晚期即從十八世紀(jì)末至二十世紀(jì)初該段時期的近代社會發(fā)展進(jìn)程為背景，探討十九世紀(jì)近代社會對近代電磁理論發(fā)展的促進(jìn)關(guān)系，進(jìn)而總結(jié)十九世紀(jì)時期電磁理論發(fā)展的哲學(xué)啟示。
1 十九世紀(jì)時期的近代社會
啟端于18世紀(jì)80年代英國并在隨后的近100年內(nèi)迅猛磅礴于歐美諸國的蒸汽技術(shù)革命，直接帶來了人類歷史上第一次真正意義上的工業(yè)革命，使人類社會生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生了巨變，并引起了社會深刻變革。以下是從政治、經(jīng)濟(jì)和文化三個方面總結(jié)19世紀(jì)中期至20世紀(jì)初期的階段特征。
政治方面：世界各地之間的聯(lián)系更加密切，同時政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡性也在加劇，美國、德國、日本等國崛起，英法等國相對落后。此等現(xiàn)象深刻地影響著世界政治格局的轉(zhuǎn)變，最終導(dǎo)致第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)和戰(zhàn)后新的世界政治格局的形成。論文大全。
經(jīng)濟(jì)方面：人類在生產(chǎn)力上實現(xiàn)了從蒸汽時代到電氣時代的過渡，生產(chǎn)關(guān)系上則體現(xiàn)在壟斷組織的形成和現(xiàn)代意義上的公司日漸成為資本主義工商業(yè)的組織形式。
文化方面：科學(xué)技術(shù)作為生產(chǎn)力在人類活動中的作用愈加顯著，第一次世界大戰(zhàn)促使人們對科學(xué)技術(shù)有了一些新的認(rèn)識。特別是電磁理論的發(fā)展推動了人類社會中電氣時代的到來，科學(xué)技術(shù)深深地改變著人類的生活與觀念。
2 十九世紀(jì)近代社會對電磁理論發(fā)展的促進(jìn)
回顧電磁理論及電氣技術(shù)的發(fā)展必將聯(lián)系到蘊育電磁理論的十九世紀(jì)近代社會。電磁理論與電氣技術(shù)的發(fā)展受到社會的自然環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、政治環(huán)境、文化環(huán)境的深刻影響，社會對電磁理論與技術(shù)具有整合作用。同時，電磁理論與技術(shù)也會對社會產(chǎn)生反作用，社會根據(jù)技術(shù)加以自我調(diào)適。十九世紀(jì)近代社會對電磁理論發(fā)展的促進(jìn)可歸結(jié)為以下三個方面：
其一，從社會需要與技術(shù)慣性上看，在18世紀(jì)中葉至19世紀(jì)中葉蒸汽動力占據(jù)主要地位的同時，當(dāng)時的科學(xué)工作者加快了對電的研究[1]。18世紀(jì)后期意大利物理學(xué)家伏打發(fā)明了電池；19世紀(jì)初丹麥物理學(xué)家奧斯特發(fā)現(xiàn)電流的磁效應(yīng)，隨后安培定律、歐姆定律相繼被發(fā)現(xiàn)。1821年英國物理學(xué)家法拉第制成了第一臺電動機(jī)和發(fā)電機(jī)，1831年法拉第發(fā)現(xiàn)了電磁感應(yīng)現(xiàn)象，這是十九世紀(jì)最偉大的實驗之一，開創(chuàng)了人類電氣化時代的新紀(jì)元。
其二，從科研與產(chǎn)銷的一體化（即工業(yè)實驗室）方面看，無論是電工技術(shù)還是電氣工業(yè)，完全是在電磁理論建立之后，人們自覺地運用理論指導(dǎo)實踐做出了各種發(fā)明和發(fā)現(xiàn)的。麥克斯韋在總結(jié)法拉第等人研究成果的基礎(chǔ)上創(chuàng)造性地提出了系統(tǒng)的電磁場理論，并預(yù)言電磁波的存在。在麥克斯韋電磁場理論的指導(dǎo)下人類逐漸進(jìn)入了電子技術(shù)和信息社會。1901年完成從法國穿越大西洋、到達(dá)加拿大的無線電通訊。1904年把整流管使用于無線電通訊。1916年人類第一座無線電發(fā)射臺問世，人類步入了信息社會。
其三，從社會狀況與社會變革方面看，由于電能比蒸汽能有諸多優(yōu)點，電力迅速取代了蒸汽動力在工業(yè)中占據(jù)主導(dǎo)地位，電氣工業(yè)獲得了飛速發(fā)展，爆發(fā)了第二次技術(shù)革命。第二次技術(shù)革命從19世紀(jì)中葉到20世紀(jì)中葉，以實用電動機(jī)、發(fā)電機(jī)的發(fā)明為開端，以電力技術(shù)的廣泛應(yīng)用為標(biāo)志。第二次技術(shù)革命首先發(fā)生在英國，但并沒有在英國得到迅速發(fā)展，卻在美國生根、開花并結(jié)出豐碩的成果。電氣工業(yè)在美國得到了飛速發(fā)展，并迅速傳播到世界各地，形成了世界范圍的電氣工業(yè)發(fā)展，從此人類社會進(jìn)人了電氣化時代。
3 十九世紀(jì)電磁理論發(fā)展的哲學(xué)啟示
在分析電磁理論及電氣化工程技術(shù)發(fā)展的社會環(huán)境和歷史背景后，從中思考電氣化工程社會影響的哲學(xué)思想，對其所蘊涵的文化思想和觀念進(jìn)行概括和抽象。
3.1 電磁理論及工程技術(shù)把生產(chǎn)、技術(shù)和科學(xué)三者間的關(guān)系進(jìn)一步融合
電磁理論的最初研究并沒有推動生產(chǎn)發(fā)展的目的，它是出于科學(xué)家探索自然規(guī)律的興趣或事業(yè)心。在電磁理論的基礎(chǔ)上，各種電器相繼發(fā)明，有力地促進(jìn)了技術(shù)的進(jìn)步，進(jìn)而推動了生產(chǎn)的大發(fā)展。論文大全。論文大全。科學(xué)、技術(shù)和生產(chǎn)的關(guān)系的融合是一種進(jìn)步。為什么會發(fā)生這種變化呢？這是因為電磁現(xiàn)象已不像力、熱、光那樣可被人的感覺器官直接感受到，只能靠受過專門訓(xùn)練的科學(xué)家通過科學(xué)實驗來感覺它、認(rèn)識它、掌握它，最終讓它為人類服務(wù)。
3.2 電磁理論擴(kuò)展了人類認(rèn)識自然的范圍
自牛頓以來，科學(xué)界存在一種超距作用的觀點，認(rèn)為這種作用的傳遞既不需要物質(zhì)做中介，也不需要花時間。而法拉第提出了電力線和磁力線，即電場和磁場的概念，指出靜電作用和磁作用是通過場來傳遞的；麥克斯韋由法拉弟的思想計算出光的傳播速度，亦即電磁作用的傳播速度，從而否定了超距作用的觀點。后來，科學(xué)家們又把這一思想擴(kuò)大到引力，提出了引力場的概念，加深了對引力的認(rèn)識。由此，人們認(rèn)識到“場”和實物是物質(zhì)存在的兩種形式，從而大大改變了牛頓自然科學(xué)的框架，是人類對自然界的認(rèn)識的一次跨越[2]。
3.3 電磁理論的邏輯性和經(jīng)驗性啟示
1820年，奧斯特在自然統(tǒng)一性哲學(xué)觀點的推動下，第一次把電、磁現(xiàn)象聯(lián)系起來，發(fā)現(xiàn)了電流的磁效應(yīng)。受這一啟發(fā)，1831年，法拉第發(fā)現(xiàn)了電流磁效應(yīng)的逆效應(yīng)——電磁感應(yīng)定律。英國物理學(xué)家麥克斯韋提出了麥克斯韋方程組，創(chuàng)立了完整的經(jīng)典電磁理論體系。隨后的電氣化工程技術(shù)亦表現(xiàn)了工程的理論本質(zhì)依據(jù)邏輯的揭示、科學(xué)實驗。其運行的合理性、可操作性和可預(yù)測性源于科學(xué)精神和技術(shù)理性，昭示了科學(xué)必須既是理性的又是經(jīng)驗的[3]。然而，需要指出的是，技術(shù)理性中凸現(xiàn)的工具效率維度和經(jīng)濟(jì)物質(zhì)取向，具有忽視人存在的精神意義和精神價值的傾向[4]。這從電氣化工程對生態(tài)環(huán)境的破壞可以得到證實。
3.4 工程實踐的建構(gòu)性和境遇性啟示
由于電氣化工程可預(yù)見的、巨大的經(jīng)濟(jì)效益、社會效益、社會影響，以及實施的復(fù)雜程度，必然引起政府決策部門的關(guān)注和支持。現(xiàn)在，工程是否存在、如何存在以及怎樣存在不是科技人員一方就可以說了算的，它是它是在一定歷史條件下，由社會各界包括政界、科技界、學(xué)界、實業(yè)界、企業(yè)界、公眾共同參與或者叫建構(gòu)的結(jié)果。
另外，雖然電氣化工程的理論知識具有共同性，但現(xiàn)實中卻很難看到相同結(jié)構(gòu)，相同形式，甚至相同功能的工程。這是因為在工程的設(shè)計和建造過程中受到社會因素如地域風(fēng)情，政治歷史，經(jīng)濟(jì)狀況等影響很大，工程實踐需要實時調(diào)整和不斷改變工程的結(jié)構(gòu)和形式，才能實現(xiàn)最大的工程能力，此方面啟示可稱之為境遇性。
4 結(jié)束語
本文關(guān)注從18世紀(jì)末到20世紀(jì)初期這一百多年時間的近代社會發(fā)展進(jìn)程，分析十九世紀(jì)近代社會從工業(yè)革命到電氣時代等階段對近代電磁理論發(fā)展的催生與促進(jìn)，進(jìn)而由近代電磁理論發(fā)展與十九世紀(jì)近代社會關(guān)系思考十九世紀(jì)時期電磁理論發(fā)展帶來的哲學(xué)啟示。為研究后續(xù)電力革命及現(xiàn)當(dāng)代電子信息時展的初期社會歷史與科技關(guān)系提供依據(jù)。
參考文獻(xiàn)
[1]符彩霞．電氣工業(yè)百年回顧[J]．電氣時代，2001（3）：5-7
[2]王驍勇，劉樹勇 經(jīng)典物理學(xué)與社會進(jìn)步[J]．首都師范大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版)．2004，25（4）:35-41
[3]巴伯．科學(xué)與社會秩序[M]．北京：三聯(lián)出版社，1999年：102-106
[4]王德偉．電氣化工程的社會影響[J]．自然辯證法，2006，22（3）：80-83
摘 要：活動理論是日益受到各學(xué)科領(lǐng)域重視的研究人類行為的哲學(xué)框架，尤其在用戶行為研究等方面具有獨特的應(yīng)用潛力。然而由于
>> 基于CNKI的大數(shù)據(jù)研究現(xiàn)狀的可視化分析 基于cite spaceⅢ對于大數(shù)據(jù)研究的可視化分析 基于衛(wèi)星地圖的雷電故障可視化分析 基于Cite Space的內(nèi)部審計可視化分析 國際商務(wù)會話研究現(xiàn)狀的計算機(jī)可視化分析 我國智慧檔案館研究現(xiàn)狀與熱點的可視化分析 區(qū)域發(fā)展研究現(xiàn)狀與前沿的可視化分析 基于CiteSpace的競爭情報研究的可視化分析 基于中國知網(wǎng)的“和”文化研究文獻(xiàn)的可視化分析 基于Maps API的可視化分析系統(tǒng)的研究與實現(xiàn) 基于CSSCI文獻(xiàn)的我國翻轉(zhuǎn)課堂研究的可視化分析 基于CiteSpace研究科學(xué)知識圖譜的可視化分析 基于CSSCI的專利論文研究熱點可視化分析盧章平 基于引文耦合的數(shù)字圖書館研究結(jié)構(gòu)可視化分析 基于CSSCI的我國管理學(xué)研究熱點可視化分析 基于文獻(xiàn)計量的研究機(jī)構(gòu)情報可視化分析 基于知識圖譜的mashup研究可視化分析 基于Transana平臺的教師專業(yè)發(fā)展可視化分析案例研究 基于知識圖譜的國內(nèi)高等教育管理研究可視化分析 圖書情報學(xué)合著網(wǎng)絡(luò)研究：基于CSSCI基金論文的可視化分析 常見問題解答 當(dāng)前所在位置：l.
[11]Chen， C.M. CiteSpace II： Detecting and visualizing emerging trends and transient patterns in scientific literature[J]. Journal of the American Society for Information Science and Technology， 2006，57（3）： 359-377.
[12]呂巾嬌等. 活動理論的發(fā)展脈絡(luò)與應(yīng)用探析[J].現(xiàn)代教育技術(shù)， 2007，（01）： 8-14.
[13]Xu， Y. and D. Wang. Order effect in relevance judgment[J]. Journal of the American Society for Information Science and Technology， 2008. 59（8）： 1264-1275.
[14]Xu， Y.The dynamics of interactive information retrieval behavior， Part I： An activity theory perspective[J]. Journal of the American Society for Information Science and Technology， 2007，58（7）： 958-970.
[15]Xu， Y.J. and C.L. Liu. The dynamics of interactive information retrieval， Part II： An empirical study from the activity theory perspective[J]. Journal of the American Society for Information Science and Technology，2007， 58（7）： 987-998.
[16]侯劍華等.國際科學(xué)技術(shù)政策關(guān)鍵節(jié)點文獻(xiàn)演進(jìn)的可視化分析[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理， 2008（11）： 10-14.
[17]Nardi， B.A.， Activity Theory and Human-Computer Interaction， in Context and consciousness： activity theory and human-computer interaction[M]B.A. Nardi， Editor 1996， MIT Press： Cambridge， MA.
作者簡介：牛春華（1978-），女，武漢大學(xué)信息管理學(xué)院博士生，蘭州大學(xué)管理學(xué)院講師，研究方向：公共危機(jī)信息管理，網(wǎng)絡(luò)計量與信息分析；李慧佳（1984- ），女，中國科學(xué)院國家科學(xué)圖書館蘭州分館助理館員，研究方向：信息資源建設(shè)。
【論文關(guān)鍵詞】：近代科技； 傳統(tǒng)文化
【論文摘要】：中國古代科學(xué)技術(shù)曾經(jīng)在世界文明史上寫下了光輝燦爛的篇章，但到了近代卻進(jìn)展遲滯，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落在了西方的后面，文章主要從文化的角度探討近代科技落后的原因。
輝煌燦爛的中華古代文明內(nèi)含著遙遙領(lǐng)先于西方文明的傳統(tǒng)科學(xué)技術(shù)，許多舉世矚目的科技成就，尤其是指南針、火藥、造紙術(shù)、印刷術(shù)不僅是國人的驕傲，更讓西方人羨慕不已。然而，當(dāng)歷史步入近代，中國的科技卻反而大大落后于西方，直至今天，盡管在某些科技領(lǐng)域里，我國已經(jīng)趕上甚至超過了西方，但在總體水平上仍然是比較落后的。究其原因很多，而中國傳統(tǒng)文化對近代科技發(fā)展的負(fù)面影響不可低估。
在中國傳統(tǒng)文化中，古人主張?zhí)烊撕弦弧⑻烊撕椭C的自然觀，使得古人對大自然采取一種友好、鑒賞的態(tài)度，而不是去征服，這就失去了科技的哲學(xué)前提。我們知道，西方科學(xué)技術(shù)的發(fā)達(dá)，哲學(xué)前提就在于主客分離，把自然當(dāng)作客體加以認(rèn)識、改造，然后去征服，為人類造福。正是西方把自然看作人類的對立面，去改造、征服，才有西方科技的高度發(fā)達(dá)。而在中國，從夏商周開始，一直都是尊天順天，后來董仲舒更把這種敬天、尊天嵌進(jìn)了政治強權(quán)， 任何人都不敢再想去征服天了。自此，天人和諧、天人合一就成為中國人的行為準(zhǔn)則，這和西方文化征服自然大相徑庭，不利于中國近代科技的發(fā)展。
政治至上是中國傳統(tǒng)文化中一個非常顯著的特點，這就導(dǎo)致統(tǒng)治者把關(guān)注的中心集中于如何奪取天下和穩(wěn)固天下，而忽視了對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和生產(chǎn)力的發(fā)展，致使古代中國缺乏對科技的需求。可以說，在漫長的封建社會里，推崇政治、鄙薄技藝成為整個國家的時尚。相反西方科技正是在16～17世紀(jì)的工業(yè)革命和商品經(jīng)濟(jì)這一時代需求的刺激下產(chǎn)生的，是新型生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)展壯大的產(chǎn)物。另外， 這種政治至上的傳統(tǒng)，也促使知識分子格外關(guān)注現(xiàn)實政治，他們思考的是如何安邦定國，因而他們都以考取科舉當(dāng)上大官作為自己的人生最高理想和價值目標(biāo)，而普遍以從事科技工作為恥辱。這樣，知識分子包括其中的杰出人才不去從事科技工作，即使從事科技工作的，絕大多數(shù)也是科舉正途實在無望、絕意功名后的知識分子或者其他社會地位低賤者，這就使得在中國無法形成像西方科學(xué)家的那種為追求真理、探索自然奧秘，而獻(xiàn)身科學(xué)的精神和價值觀。再次，中國傳統(tǒng)社會形成重文輕理、重道輕器的傳統(tǒng)導(dǎo)致我們?nèi)狈萍贾R的積累。儒家重視倫理、經(jīng)學(xué)，知識分子在熟讀背誦儒家經(jīng)典、考證注疏文獻(xiàn)典籍、修身養(yǎng)性、文學(xué)創(chuàng)作和鑒賞等方面耗費大量的時間和精力，對自然科學(xué)卻很少關(guān)注，即使有所關(guān)注時，也往往關(guān)注形而上的"道"即宏觀規(guī)律、事物總體特征以及其中蘊涵的道德、為人處世和政治哲理的啟迪等的探求，輕視形而下的"器"即一事一物具體特性及其在社會生產(chǎn)、日常生活中的功能作用研究，這又形成重道輕器傳統(tǒng)。這和西方科技的發(fā)展正相反，西方科技到十八世紀(jì)爆發(fā)式的發(fā)展，正是西方自古希臘開始，尤其是自十五世紀(jì)以來西方知識分子長期探求自然奧秘的基礎(chǔ)上發(fā)生質(zhì)變的結(jié)果。這種政治至上的價值觀對科技發(fā)展造成了極為不利的影響。
在中國傳統(tǒng)文化中，由于居統(tǒng)治地位的儒家看重倫理道德，而淡薄金錢物質(zhì)利益，所以逐漸形成了重義輕利的道德觀。統(tǒng)治者往往為了統(tǒng)治的需要，大力提倡廣大民眾淡泊金錢財富和物質(zhì)利益享受，轉(zhuǎn)向追求精神享受，這就導(dǎo)致我們失去科技的內(nèi)在動力。我們知道，西方科技的發(fā)達(dá)，與西方個人和企業(yè)追求金錢和物質(zhì)利益這一內(nèi)在驅(qū)動力是分不開的。西方科技史就像我們表明了，追求物質(zhì)享受和財富是西方科技得到巨大發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動力。另外，只有有了錢，科技人員有足夠的物質(zhì)條件才可以安心從事科研、購買更先進(jìn)的科研儀器設(shè)備，更容易出成果則是顯易而見的常識。因此，重義輕利的道德觀不僅使中國失去科技發(fā)展的內(nèi)在動力，而且失去從事科技的有利條件，也就不利于近代科技發(fā)展。
以上從天人和諧的自然觀、政治至上的價值觀、重義輕利的道德觀等方面分析了中國傳統(tǒng)文化對科技發(fā)展的負(fù)面影響。當(dāng)然，傳統(tǒng)文化對科技也有積極影響，如注重實用就導(dǎo)致了古代科技的輝煌。但我們反思過去是為了面向未來，重新審視我們的傳統(tǒng)文化，積極為現(xiàn)代科技的發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境，激發(fā)我們民族的創(chuàng)新意識和競爭意識，真正地做到尊重科學(xué)、尊重技術(shù)、尊重知識、尊重人才，促進(jìn)現(xiàn)代科技的迅速發(fā)展。
參考文獻(xiàn)
[1] 自然辯證法通訊雜志社編， 科學(xué)傳統(tǒng)與文化[M]. 西安：陜西科學(xué)技術(shù)出版社， 1983.
[2] 杜石然. 中國科學(xué)技術(shù)史稿[M]. 北京：科學(xué)出版社， 1983.
[3] 潘吉星. 李約瑟文集[M]. 沈陽:遼寧科學(xué)技術(shù)出版社， 1986.
【論文關(guān)鍵詞】生態(tài)文學(xué)批評；人類中心主義；基督教；科學(xué)技術(shù)
二十世紀(jì)后半期以來，人類面臨著空前的生態(tài)危機(jī)和生存危機(jī)。如果危機(jī)得不到有效的遏制，在不遠(yuǎn)的將來人類作為一個生物種群將有可能從地球上消失。正是在這種情況下，一種全新的文學(xué)批評理論：生態(tài)批評應(yīng)運而生。生態(tài)批評的主要訴求是重審人類文化，揭示生態(tài)危機(jī)的思想文化根源。生態(tài)思想家沃斯特明確指出：“我們今天所面臨的全球性生態(tài)危機(jī)，起因不在生態(tài)系統(tǒng)本身，而在于我們的文化系統(tǒng)。要度過這一危機(jī)，必須盡可能清楚地理解我們的文化對自然的影響。”生態(tài)批評以當(dāng)代生態(tài)整體主義哲學(xué)為思想基礎(chǔ)，從跨學(xué)科、跨文化的視角探討文學(xué)、文化與自然之間的相互關(guān)系，雄辯地揭示了生態(tài)危機(jī)本質(zhì)上是人類文化的危機(jī)。反對簡單地將生態(tài)問題還原成經(jīng)濟(jì)問題或技術(shù)問題。要從根源上解決生態(tài)危機(jī)，僅靠自然科學(xué)技術(shù)或經(jīng)濟(jì)手段遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，必須有人文社會科學(xué)的積極廣泛的參與和引導(dǎo)。要解決生態(tài)危機(jī)，必須走出人類中心主義思想，打破基于二元論、機(jī)械論的傳統(tǒng)學(xué)科的界限，從跨學(xué)科、跨文化的視角探尋解決生態(tài)危機(jī)的對策。
生態(tài)批評家們達(dá)成的一個共識是：生態(tài)危機(jī)的思想文化根源是根植于西方文明中的人類中心主義。因為西方文化的核心就是人類中心主義，所以要想徹底解決生態(tài)危機(jī)，必須多視角、深層次地對人類中心主義的各種表現(xiàn)形式進(jìn)行分析和批判。
一、基督教人類中心主義
人類中心主義是一種以人為宇宙中心的觀點，它把人看成是自然界唯一具有內(nèi)在價值的存在物，是一切價值的尺度。自然及其存在物不具有內(nèi)在價值而只是工具價值。因此，人類實踐活動的出發(fā)點和目的只能是人的利益。人類中心主義將自然排除在人的道德關(guān)懷范圍之外。人類中心主義與生態(tài)整體主義和生命倫理相對立。
西方文化的重要組成部分基督教是人類中心主義形成的重要因素之一。美國科學(xué)史家林恩·懷特是第一位抨擊基督教的生態(tài)思想家。1967年，他發(fā)表了頗具影響的文章《我們生態(tài)危機(jī)的歷史根源》。懷特認(rèn)為，猶太一基督教的人類中心主義是生態(tài)危機(jī)的文化根源，它構(gòu)成了我們一切信念和價值觀的基礎(chǔ)，指導(dǎo)著我們的科學(xué)技術(shù)，賦予人類為滿足自己的欲望而掠奪、統(tǒng)治自然的神圣權(quán)利。首先，從教義上看，基督教把人看成是上帝創(chuàng)造的最高產(chǎn)物，是自然的絕對主人，對人來說任何存在物都是為他安排，歸他統(tǒng)治的。在《圣經(jīng)·創(chuàng)世紀(jì)》中，上帝造人時說“我們要照著我們的形象，按照我們的樣式造人，讓他們管理海中的魚，空中的鳥，地上的牲畜，和地上的所有動物及地球上的每一個爬行動物。”這段話暗示了人的超自然性。人通過命名所有的動物而確立了對他們的統(tǒng)治。其他生物除為滿足人類的目的外沒有任何價值。其次，基督教通過摧毀其他宗教的萬物有靈論，通過自然的祛神化手段，實現(xiàn)了人類把自然視作沒有生命、沒有情感的物質(zhì)而進(jìn)行肆無忌憚的掠奪的目的。人類曾經(jīng)懷著敬畏之情看待自然，但這種感情遭到基督教的排斥。基督教禁止將自然賦予神性，摧毀了古代宗教的萬物有靈論。從此，人類剝削自然的禁令也隨之消失了。自然被祛神秘化為以后的科學(xué)世界觀奠定了基礎(chǔ)，科學(xué)世界觀將自然看作是非神秘性的、消極的，適宜于被人操縱、控制的。可以說，科學(xué)技術(shù)主宰自然的思想基礎(chǔ)就是基督教的祛神化的自然觀。
在歐洲的文藝復(fù)興與啟蒙運動期間，基督教統(tǒng)治自然的思想影響深遠(yuǎn)，主宰著歐洲與美洲的歷史、文化、藝術(shù)及科技等方面。人類中心主義，人的優(yōu)越性，人對自然的征服與統(tǒng)治是最常見的主題。在歐洲，人們普遍認(rèn)為人類活動的目標(biāo)是征服自然。在這種背景下，西方現(xiàn)代科技開始壯大。培根的名言“knowledgeispower”，翻譯成“知識就是權(quán)力”似乎更貼切，其實質(zhì)是，科學(xué)為人類統(tǒng)治自然提供了必要的知識和至高無上的權(quán)力。基督教人類中心主義思想也深深地影響了成為現(xiàn)代科學(xué)基礎(chǔ)的笛卡爾哲學(xué)。笛卡爾哲學(xué)認(rèn)為，人與其他存在物的區(qū)別在于人具有理性和語言能力，人的優(yōu)越性證明人統(tǒng)治自然的合理性；動物由于缺乏這些品質(zhì)，只能被看作是自動機(jī)器，只有人兼有物質(zhì)的肉身和理智。笛卡爾凸顯人與自然的區(qū)別、人對自然的優(yōu)越，與人類中心主義思想相吻合，其目的是為人對自然的統(tǒng)治提供哲學(xué)思想上的依據(jù)。在其文章中，懷特還提出了僅靠科學(xué)技術(shù)解決生態(tài)危機(jī)的片面性。
西方現(xiàn)代科學(xué)源于基督教，其目的是強化人對自然的統(tǒng)治，因此，現(xiàn)代科技不僅不能從根本上解決生態(tài)惡化，相反，賦予了人類主宰自然的無窮力量。懷特指出了解決問題的兩個辦法。一個是跳出基督教的圈子，從其他宗教尋找生態(tài)智慧，另一個是挖掘基督教的生態(tài)資源，綠化基督教。人類要從根本上解決生態(tài)危機(jī)，人必須從主宰地位退出，賦予萬物主體性，用包括人在內(nèi)的萬物平等的觀念代替人對自然的統(tǒng)治的人類中心思想。
二、科學(xué)技術(shù)——社會危機(jī)與生態(tài)危機(jī)的根源
文藝復(fù)興，特別是啟蒙運動以來，在張揚人性、提倡理性的人文主義的影響和推動下，科學(xué)技術(shù)獲得了崇高的地位。反宗教和倡理性的革新進(jìn)程，賦予科學(xué)以認(rèn)識自然和改造自然的重大意義。對很多人來說，科學(xué)是現(xiàn)代的宗教，是永遠(yuǎn)正確的，永不犯錯的。但事實是當(dāng)代科技不僅成為統(tǒng)治自然的工具，而且也變成統(tǒng)治人和社會的工具。科技的發(fā)展不僅引發(fā)了嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)，也造成了嚴(yán)重的人文危機(jī)和社會危機(jī)。主要表現(xiàn)在技術(shù)導(dǎo)致自然異化，人與自然關(guān)系的異化，人性異化，人與人的關(guān)系的異化，從而導(dǎo)致整體生態(tài)系統(tǒng)的崩潰。
生態(tài)批評家指出：科學(xué)不僅加劇了人與自然的疏離，導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)，而且成為統(tǒng)治人、壓迫人的工具，造成人與人關(guān)系的異化，人與社會的異化。這一切都?xì)w因于現(xiàn)代技術(shù)的四個特征：技術(shù)的齊一化；效率的追求；非人化和技術(shù)失控。首先，技術(shù)的齊一化，即現(xiàn)代化大生產(chǎn)制造標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品，均質(zhì)化的民族文化，單一二的工業(yè)化使得個性喪失，地區(qū)差異消失。其次，對效率的追求使得人的價值被忽視，數(shù)量替代質(zhì)的東西。人成為機(jī)器的奴隸。另外，技術(shù)社會的關(guān)系是專業(yè)化和功能化，真正的人際關(guān)系受到威脅。技術(shù)創(chuàng)造各種方法操縱人，人被客體化，人成為物體。最可怕的是技術(shù)的失控。當(dāng)各種技術(shù)形成一個復(fù)雜、交錯的網(wǎng)絡(luò)時，它們仿佛有了生命，成為人類無法控制的力量。技術(shù)最終控制了人與自然，造成嚴(yán)重的社會危機(jī)和人文危機(jī)。
科學(xué)技術(shù)造成了人與自然的進(jìn)一步疏離。由于現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)達(dá)，宗教的衰落，人的自然觀發(fā)生了驚人的變化。人類依靠技術(shù)的力量在遠(yuǎn)離自然的情況下完全可以滿足自己的物質(zhì)需求，人的靈魂似乎達(dá)到獨立自主的境界，導(dǎo)致人與自然的疏離日益加強，人與自然成為了相互對立的主客體。另外，隨著科技的發(fā)展，人變得更加傲慢，認(rèn)為自己是萬能的，凌駕于自然之上，從而忽視了自然之根。但是當(dāng)人類認(rèn)為自己已經(jīng)征服自然，成為大地的主人時，自然卻對人類進(jìn)行了無言的懲罰，生態(tài)危機(jī)出現(xiàn)了。自稱靈魂超越自然的人類，其肉體卻不能脫離自然，所以人的生存受到嚴(yán)重的威脅。人與自然再次發(fā)生沖突。
【論文摘要】大學(xué)物理課是高校實施素質(zhì)教育的一門重要課程。傳統(tǒng)的理工科物理必修課過于強調(diào)“理論性”、“系統(tǒng)性”、“邏輯性”、“應(yīng)用性”，使物理學(xué)教育的育人功能不能充分發(fā)揮。因此有必要針對非理工科學(xué)生開設(shè)大學(xué)物理選修課來彌補普通物理教育的不足。本文對開設(shè)大學(xué)物理選修課的教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)內(nèi)容、課程體系、教學(xué)方式和考核方式進(jìn)行了分析和探索，有利于高等院校非理工科專業(yè)大學(xué)物理教學(xué)的實施。
在科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn)，人類已步入知識爆炸、高科技和信息時代的今天，隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、市場的繁榮，高等教育面臨著如何適應(yīng)社會主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會發(fā)展的人才需求這一問題，首先是一個轉(zhuǎn)變觀念的問題。過去在教育教學(xué)過程中長期形成的一種潛意識的觀念，現(xiàn)在已經(jīng)基本得到澄清，越來越多的人們認(rèn)識到：大學(xué)本科要立足于培養(yǎng)復(fù)合型人才，而不是培養(yǎng)專家，本科教育主要是打好科學(xué)文化素質(zhì)基礎(chǔ)，尤其是培養(yǎng)學(xué)生自主獲取知識和自我發(fā)展的能力。[1]
物理學(xué)是各門自然科學(xué)的基礎(chǔ)，其研究問題、解決問題的思想方法適用于一切科學(xué)研究。正如偉大的物理學(xué)家費曼所言：學(xué)習(xí)物理學(xué)，就是要學(xué)習(xí)怎樣由未知進(jìn)到已知的科學(xué)求知方法，就是要學(xué)習(xí)如何嘗試和糾錯，就是要學(xué)習(xí)一種普遍的自由探索的創(chuàng)造精神。大學(xué)物理課是高校實施素質(zhì)教育的一門重要課程。傳統(tǒng)的理工科物理必修課為了培養(yǎng)研究和應(yīng)用型人才，是為理工科學(xué)生后續(xù)課程學(xué)習(xí)打基礎(chǔ)，所以很強調(diào)“理論性”、“系統(tǒng)性”、“邏輯性”、“應(yīng)用性”，并且有統(tǒng)一的教學(xué)大綱和采用統(tǒng)一閉卷考試。受此制約，物理學(xué)教育的育人功能不能充分發(fā)揮。因此有必要針對非理工科學(xué)生開設(shè)大學(xué)物理選修課來彌補普通物理教育的不足。大學(xué)物理選修課對體現(xiàn)科學(xué)教育與人文教育的融合，特別對提高非理工學(xué)生的科學(xué)文化素質(zhì)起著重要作用。
一、大學(xué)物理選修課教學(xué)目標(biāo)
大學(xué)物理選修課程教學(xué)內(nèi)容并不是理工科物理教學(xué)內(nèi)容的縮減，不能把大學(xué)物理選修課程體系當(dāng)作理工科物理體系的縮影。大學(xué)物理選修課的教學(xué)目標(biāo)主要是力圖使學(xué)生在有限的時間內(nèi)了解物理學(xué)的基本內(nèi)容，即物理學(xué)研究的是什么；培養(yǎng)學(xué)生獨立探求知識的探索精神；提供當(dāng)代大學(xué)生必不可少的現(xiàn)代觀念和思維方式；開拓視野，讓學(xué)生了解物理學(xué)前沿；了解現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的物理基礎(chǔ)；了解物理學(xué)與社會、環(huán)境、能源等方面的關(guān)系，物理對人類社會文明的進(jìn)步有什么貢獻(xiàn)與影響；了解科學(xué)家創(chuàng)造性的工作特點和研究方法，獲得科學(xué)方法論的教益與啟迪。
二、教學(xué)內(nèi)容和課程體系
針對這一目標(biāo)，大學(xué)物理選修課的教學(xué)內(nèi)容和課程體系應(yīng)通過身邊的物理、生活中的物理以及工程技術(shù)中的物理直到最新科學(xué)動向(如高溫超導(dǎo)、納米材料、反物質(zhì)世界等)導(dǎo)入物理基礎(chǔ)知識，應(yīng)強調(diào)：
1、定性與半定量，對計算能力要求不高[2]
由于非理工科學(xué)生的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)普遍不高，因此為了讓此類學(xué)生對表現(xiàn)物質(zhì)世界的運動規(guī)律有明確直認(rèn)識，應(yīng)采取定性、半定量及適度的定量方法來闡述物理學(xué)的概念、理論和規(guī)律。注重教學(xué)內(nèi)容中的語言描述，降低物理學(xué)科中的定量要求，給出清晰的和較寬闊的物理圖像、科學(xué)觀點和思維方法，并注意將研究方法、思維方法滲透其中，以使學(xué)生既學(xué)到知識又領(lǐng)會了方法。[1]
2、增加物理學(xué)史的講授，幫助學(xué)生正確理解物理原理和物理概念
每一個物理概念、每一條物理定律的形成都離不開當(dāng)時的歷史條件，都少不了物理學(xué)家的科學(xué)思想的邏輯發(fā)展和歷史行程。回顧這些物理概念、物理定律的逐漸建立的歷史過程，可幫助學(xué)生正確理解概念的內(nèi)涵，正確運用物理定律來解決實際問題。
3、從哲學(xué)角度考察物理學(xué)的思想根基
古代物理學(xué)的理論形態(tài)實質(zhì)上是自然哲學(xué)，它是未分化的包羅萬象的知識體系，把自然界當(dāng)做一個整體而從總的方面來認(rèn)識它。從16世紀(jì)起，自然科學(xué)開始從哲學(xué)中分化出來，物理學(xué)開始了它的近展時期。作為科學(xué)的世界觀和方法論，辯證唯物主義哲學(xué)在物理學(xué)研究過程中發(fā)揮著重要的作用。辨證唯物論認(rèn)為，世界上一切客觀的東西都是永恒的運動和變化的，它從不把自身的理論當(dāng)做一部不變結(jié)論的匯集，而看做是同樣必然地要不斷發(fā)展變化的斗爭。這樣的思想貫穿在物理學(xué)里，如：物理規(guī)律是普適的、場是運動變化著的、物質(zhì)具有波粒二象性、能流是有方向的等等。
4、物理學(xué)方法論
在物理學(xué)的發(fā)展過程中，無數(shù)物理學(xué)家對物質(zhì)世界的物理現(xiàn)象和事實進(jìn)行科學(xué)實驗和科學(xué)思維，在建立物理概念、揭示物理規(guī)律的同時，逐漸形成了一整套研究物理學(xué)的科學(xué)思想和科學(xué)方法，從而產(chǎn)生了物理學(xué)方法論的科學(xué)。物理學(xué)的方法論是介于哲學(xué)原理和物理學(xué)理論之間，對物理學(xué)探索和物理學(xué)理論的建立和發(fā)展起指導(dǎo)作用的普適原理。課程中應(yīng)向?qū)W生介紹研究物理學(xué)的行之有效的科學(xué)方法，如觀察和實驗、科學(xué)的抽象、理想實驗的方法、類比的方法、假說和模型的方法、歸納和演繹相結(jié)合的方法、數(shù)學(xué)公理化的方法等等，培養(yǎng)學(xué)生多維化、系統(tǒng)化和信息化的科學(xué)思維方式。
5、內(nèi)容廣而新
覆蓋面要廣，除了介紹物理現(xiàn)象、物理規(guī)律的產(chǎn)生、發(fā)展、應(yīng)用，更要闡明物理規(guī)律之間的相互聯(lián)系、物理學(xué)與其它學(xué)科的交叉發(fā)展和物理規(guī)律在生產(chǎn)實踐、生活實際和科技革命中所起的重要作用。當(dāng)今世界科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展，信息量擴(kuò)大，知識更新速度快。物理學(xué)在近生了重大革命，出現(xiàn)了許多新的技術(shù)科學(xué)，并在實踐中獲得了重要應(yīng)用。因此課程要充分體現(xiàn)近代物理學(xué)的內(nèi)容以及當(dāng)今某些物理前沿內(nèi)容及其重大應(yīng)用，以便學(xué)生對最新的物理學(xué)理論、應(yīng)用及科技發(fā)展動態(tài)有一個全面的了解，這對學(xué)生的知識、能力、素質(zhì)的培養(yǎng)來說，是十分必要的。三、教學(xué)方式與考核方式
1、教學(xué)方式
大學(xué)物理選修課不是進(jìn)行系統(tǒng)的物理學(xué)理論知識學(xué)習(xí)與研究，而是從欣賞的角度，以科普的形式，力求輕松、有趣，側(cè)重身邊物理、生活中的物理及趣味物理，以消除學(xué)生的恐懼心理，這樣學(xué)生漸入狀態(tài)，學(xué)習(xí)的興趣和主動性會被激發(fā)和調(diào)動起來。在教學(xué)安排上，可以不強求系統(tǒng)性，不嚴(yán)格遵循物理學(xué)發(fā)展的順序，而是根據(jù)一些起源于物理學(xué)、現(xiàn)在已滲透到各學(xué)科甚至人文學(xué)科的概念、方法和技術(shù)開設(shè)若干專題講座，如航天技術(shù)、能源技術(shù)、信息技術(shù)、材料科學(xué)、物理學(xué)在醫(yī)學(xué)中的應(yīng)用、地球系統(tǒng)、環(huán)境科學(xué)等。[3]
大學(xué)物理選修課的主要對象是非理工科學(xué)生，不需要講授繁瑣的理論推導(dǎo)過程，故傳統(tǒng)的“邊板書、邊講授”的方法不適用，而應(yīng)盡量多地采用多媒體教學(xué)手段[4]。教師要花費大量時間學(xué)習(xí)和閱讀文獻(xiàn)，收集和制作課件、圖片、flas、音像影視資料，做到音像圖文并茂、生動直觀、引人入勝地傳遞教學(xué)信息，以便取得較好的教學(xué)效果。
2、考核方式
與強調(diào)“理論性”、“系統(tǒng)性”、“邏輯性”的理工科物理不同，大學(xué)物理選修課可以不采用解題、統(tǒng)一閉卷考試的方式來考核學(xué)生的學(xué)習(xí)情況，而可以采取多元化的考核方式：讓學(xué)生查找文獻(xiàn)撰寫專題論文；撰寫讀書報告、課程心得體會；由學(xué)生獨立完成演示實驗或自我設(shè)計探索性實驗；甚至分組研討某些物理問題或口試答辯等等[5]。
物理學(xué)是研究自然界最普遍規(guī)律的科學(xué)和最成熟的自然科學(xué)。當(dāng)今世界科學(xué)技術(shù)以前所未有的速度發(fā)展，不同學(xué)科、不同專業(yè)領(lǐng)域相互交叉、相互滲透和相互融合的趨勢更加明顯。這要求課程結(jié)構(gòu)要趨向綜合化，文理要相互滲透。開設(shè)大學(xué)物理選修課可以彌補普通理工科物理教育的不足，對非理工科學(xué)生融合自然科學(xué)與人文科學(xué)的知識結(jié)構(gòu)具有啟迪思維、萌生感悟、提供思想方法、樹立創(chuàng)新精神和提高科學(xué)文化素質(zhì)的促進(jìn)作用。
【參考文獻(xiàn)】
[1]徐婕，詹士昌，楊建宋.加強文科專業(yè)學(xué)生的科學(xué)素質(zhì)教育[J].浙江工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2005，4(2):180-184.
[2]周雨青.東南大學(xué)文科物理教學(xué)改革的反思[J].高等工程教育研究，2000(2):89-92.
[3]何曉燕，陳小鳳，李俠.大學(xué)文科學(xué)生物理通識教育問題探析[J].成都理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2006，14(4):95-97.
當(dāng)代科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn)地發(fā)展，深刻地影響了人們社會生活的各個領(lǐng)域，它不僅作為社會生產(chǎn)力的一個重要組成部分深刻地影響著社會，而且作為政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個方面的有力工具，前所未有的將人和現(xiàn)實、主體和客體緊密地聯(lián)系起來了。因而科學(xué)發(fā)展的動因、規(guī)律、發(fā)展模式與人類社會生活的種種關(guān)系理所當(dāng)然地成了當(dāng)代哲學(xué)所關(guān)注的一個重要課題。
科學(xué)哲學(xué)是當(dāng)代西文哲學(xué)中較晚產(chǎn)生的，有點獨特卻發(fā)展極為迅速，對自覺科學(xué)和社會科學(xué)都產(chǎn)生了極重要影響的一個新流派，現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)在20世紀(jì)20、30年展壯大以來，發(fā)展迅速，流派紛呈，主要產(chǎn)生了邏輯實證主義、批判理性主義、歷史主義等流派，他們圍繞著科學(xué)的劃界標(biāo)準(zhǔn)，對科學(xué)的發(fā)展模式、科學(xué)方法等問題進(jìn)行了有效探索，并產(chǎn)生了各自的科學(xué)觀。
一、邏輯原子主義
邏輯原子主義是羅素把邏輯分析方法應(yīng)用于解決本體論問題而提出的。羅素認(rèn)為，存在世界是由許多事物組成的，但事物并不是構(gòu)成世界的基本要素。世界的基本要素是事實，事實不是指某一事物，而是指某物具有某種性質(zhì)或某些事物具有某種關(guān)系。
羅素的邏輯原子主義思想的形成同維特根斯坦有著密切的聯(lián)系。羅素在《邏輯原子主義》中指出:我稱自己的學(xué)說為邏輯原子主義的理由是因為我想在分析中取得的作為分析中的最終剩余物的原子并非物質(zhì)原子而是邏輯原子。
二、邏輯實證主義
邏輯實證主義(logical positivism)其核心是維也納學(xué)派，也叫經(jīng)驗主義，或稱實證主義、后實證主義、新實證主義、邏輯經(jīng)驗主義。
邏輯實證主義是傳統(tǒng)的經(jīng)驗主義和邏輯分析方法相結(jié)合的產(chǎn)物，其思想淵源于休謨哲學(xué)、實證主義、馬赫主義和邏輯原子主義。邏輯實證主義是20世紀(jì)30-50年代流行于西方的一個哲學(xué)流派，其代表人物主要有石里克、艾耶爾、卡爾納普、賴欣巴哈等。邏輯實證主義的中心問題是意義問題以及通過意義劃分科學(xué)和形而上學(xué)的界限。他們的綱領(lǐng)是：捍衛(wèi)科學(xué)而拒絕形而上學(xué)。20世紀(jì)30年代末，隨著維也納學(xué)派的解體，作為一個學(xué)派的邏輯實證主義也就分化瓦解了，但該派所倡導(dǎo)的邏輯實證主義精神仍繼續(xù)存在。
三、批判理性主義
邏輯實證主義在20世紀(jì)50年代逐漸衰落，受其影響的一些學(xué)者對它的基本原則提出批判，從而形成批判理性主義（critical-rationalism），后來研究者又將其稱為“證偽主義”（falsificationism）。它與自然科學(xué)的結(jié)合更為緊密，在50-60年代盛極一時，對哲學(xué)界和自然學(xué)界都產(chǎn)生了重大的影響。其代表人物主要有波普爾、拉卡托斯。
波普爾是科學(xué)哲學(xué)的創(chuàng)始人，他反對分析哲學(xué)認(rèn)為科學(xué)只有在證實的基礎(chǔ)上才能成立的觀點，將亞里士多德“科學(xué)產(chǎn)生于驚訝”改成了“科學(xué)產(chǎn)生于問題”，論文經(jīng)驗證實只是歸納的邏輯，而是歸納不可能提出必然，所以提出了經(jīng)驗證偽原則，建立了科學(xué)發(fā)展“問題——猜測——檢驗——證偽”四個階段的科學(xué)發(fā)展的結(jié)構(gòu)模式。
卡爾·波普爾是批判理性主義的創(chuàng)始人。他提出了“科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯”，主張對理性應(yīng)該采取批判的態(tài)度，認(rèn)為普遍有效的科學(xué)理論并不來自經(jīng)驗歸納，科學(xué)理論是通過不斷的證偽、否定、批判而向前發(fā)展的。
拉卡托斯是波普爾的學(xué)生，他批判地繼承了波普爾的哲學(xué)思想，提出了一種有獨到見解的科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論。拉卡托斯反對庫恩所說的科學(xué)的范式轉(zhuǎn)換是新范式全部替代舊范式的一場革命，他認(rèn)為新的科學(xué)研究綱領(lǐng)的確立應(yīng)當(dāng)有兩種表現(xiàn)形式，一種是研究綱領(lǐng)的更新替換，另一種也可以是在舊的研究綱領(lǐng)的基礎(chǔ)上來一個包含了舊內(nèi)容的轉(zhuǎn)換新生。
四、科學(xué)歷史主義
科學(xué)歷史主義脫胎于批判邏輯實證主義，經(jīng)過批判理性主義演化而來，在60年代頗為流行。它反對邏輯實證主義和批判理性主義脫離科學(xué)發(fā)展的歷史，孤立地研究科學(xué)理論的方法，主張把科學(xué)看作是由許多相互聯(lián)系和依存的命題、定律、原理所組成的有機(jī)的系統(tǒng)整體，強調(diào)依據(jù)科學(xué)史和科學(xué)事實來尋求和揭示科學(xué)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和科學(xué)發(fā)展的動態(tài)模式。該學(xué)派重視科學(xué)發(fā)展
轉(zhuǎn)貼于
的歷史，注重把科學(xué)理論與科學(xué)歷史聯(lián)系起來，并在這種聯(lián)系中探討科學(xué)理論的本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律，因而被稱為歷史主義學(xué)派，它比邏輯實證主義和批判理性主義前進(jìn)了一步。
五、后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)
關(guān)鍵詞：項目管理；自然辯證法；系統(tǒng)方法
隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、社會科技的進(jìn)步，工程項目的規(guī)模也越來越大，項目管理越來越系統(tǒng)化、專業(yè)化，我們需要一個正確的理論作為依據(jù)對項目進(jìn)行全方位地管理。自然辯證法中的系統(tǒng)方法在項目管理中得到了廣泛的應(yīng)用。
一、自然辯證法的實踐指導(dǎo)意義
（一）自然辯證法簡介
自然辯證法是哲學(xué)體系中的一個重要分支學(xué)科，是關(guān)于自然界和科學(xué)技術(shù)發(fā)展的一般規(guī)律以及人類認(rèn)識自然、改造自然的一般方法的科學(xué)理論體系。論文百事通自然辯證法屬于哲學(xué)門類，它研究的是自然界和科學(xué)技術(shù)發(fā)展的一般規(guī)律以及認(rèn)識自然和改造自然的一般方法，而不是自然界發(fā)展的某一具體規(guī)律、科學(xué)技術(shù)某一學(xué)科發(fā)展的特殊規(guī)律以及科學(xué)技術(shù)中具體學(xué)科的特殊研究方法。
自然觀是人們對自然界的總體看法和根本觀點[1]。它吸取了歷史上自然觀的精華，摒棄了舊自然觀的糟粕，研究和認(rèn)識自然界存在和演化的科學(xué)圖景及自然界存在和演化的特征和規(guī)律，并研究和認(rèn)識人與自然的辯證關(guān)系。
科學(xué)技術(shù)觀是關(guān)于科學(xué)技術(shù)及其發(fā)展的以及科學(xué)技術(shù)與社會的關(guān)系的總看法、總觀點[1]。馬克思、恩格斯把科學(xué)和技術(shù)作為一種社會想象來考察，科學(xué)技術(shù)發(fā)展到現(xiàn)在發(fā)生了深刻的變化，其成果已廣泛滲透到社會生產(chǎn)和生活的各個領(lǐng)域。
科學(xué)技術(shù)方法論是人們對自己從事科學(xué)技術(shù)研究所運用的認(rèn)識和實踐方法的哲學(xué)概括[1]。科學(xué)技術(shù)方法論是關(guān)科學(xué)技術(shù)研究中常用的一般方法的理論，是科學(xué)研究和工程技術(shù)研究一般方法的性質(zhì)、特點、內(nèi)在聯(lián)系和發(fā)展變化的理論體系[2]。科學(xué)技術(shù)方法論對社會認(rèn)識實踐具有重要的自導(dǎo)意義，唯物辯證主義的認(rèn)識論和方法論系統(tǒng)闡述了我們在實踐中所用的方法、技術(shù)和邏輯過程。
（二）自然辯證法的實踐指導(dǎo)意義
恩格斯指出：“一個名族想要站在科學(xué)的最高峰，就一刻不能沒有理論思維。”在科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展的今天，哲學(xué)對科學(xué)技術(shù)的發(fā)展作用越來越大、越來越明顯。我們要促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，并通過他的發(fā)展來推動經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、社會的進(jìn)度，需要一個正確的哲學(xué)理論來指導(dǎo)我們進(jìn)行研究，自然辯證法為我們提供這一整套理論，要求我們要用系統(tǒng)的觀點來研究問題、解決問題。
二、工程項目管理中的自然辯證法
（一）工程項目管理
“項目”一詞越來越多地廣泛應(yīng)用于社會經(jīng)濟(jì)和文化生活的各個方面。其定義很多，國際標(biāo)準(zhǔn)《質(zhì)量管理——項目管理質(zhì)量指南（ISO10006）》定義項目為：“由一組有起止時間的、相互協(xié)調(diào)的受控活動所組成的特定過程，該過程要達(dá)到符合規(guī)定要求的目標(biāo)，包括時間、成本和資源的約束條件。”
“項目管理”就是以項目為對象的系統(tǒng)管理方法，通過一個臨時的、專門的柔性組織，對項目進(jìn)行高效率的計劃、組織、指導(dǎo)和控制，以對項目進(jìn)行全過程的動態(tài)管理，實現(xiàn)項目的目標(biāo)[3]。
工程項目是最為常見也是最為典型的項目類型，是項目管理的重點。工程項目的對象通常是有著預(yù)定要求的工程技術(shù)系統(tǒng)。項目本身就是一個非常復(fù)雜的系統(tǒng)，它由許多子項、分項和工程活動構(gòu)成，項目管理必須包括整個系統(tǒng)的管理。完整的項目管理工作過程包括預(yù)測、決策、計劃、控制、反饋等。項目管理應(yīng)該包括全部的管理任務(wù)，有工期、費用、質(zhì)量（技術(shù)）、合同、資源、組織和信息等的管理。
（二）運用系統(tǒng)方法進(jìn)行工程項目管理
自然辯證法中的系統(tǒng)方法就是從系統(tǒng)整體的觀點出發(fā)，全面地把握和控制對象，綜合探索系統(tǒng)中要素與要素、要素與系統(tǒng)、系統(tǒng)與環(huán)境、系統(tǒng)與系統(tǒng)的相互作用和變化規(guī)律，以達(dá)到最佳的解決問題的科學(xué)方法。運用系統(tǒng)方法進(jìn)行工程項目管理是一種科學(xué)的管理理念。
系統(tǒng)方法的一般步驟:闡明問題目標(biāo)選擇系統(tǒng)方案系統(tǒng)分析系統(tǒng)選擇決策實施計劃。系統(tǒng)方法在工程項目管理中存在著廣泛的應(yīng)用空間。并將給工程項目管理帶來巨大的經(jīng)濟(jì)效益和良好的社會效益[4]。
1.系統(tǒng)方法在工程項目管理中的內(nèi)在要求性
工程項目具有一次性、系統(tǒng)性、產(chǎn)品固定性、成果的不可挽回性、體積龐大、操作空間有限、技術(shù)復(fù)雜、規(guī)模宏大等技術(shù)經(jīng)濟(jì)特點，從而對立項的正確性和目標(biāo)的實現(xiàn)提出了很高的要求。每個工程項目都是一個復(fù)雜的系統(tǒng)，包括許多的子項目，也包括管理項目的人——管理者。工程項目管理者的素質(zhì)，包括政治素質(zhì)、技術(shù)素質(zhì)、經(jīng)營素質(zhì)與方法等，是實現(xiàn)項目管理目標(biāo)的主導(dǎo)因素。
（1）現(xiàn)代項目管理具有特征：“1）項目管理理論、方法、手段的科學(xué)化。這是現(xiàn)代項目管理最顯著的特征。現(xiàn)代項目管理吸收并使用了現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的最新成果，具體表現(xiàn)在現(xiàn)代管理理論的應(yīng)用如系統(tǒng)論、信息論、控制論、行為科學(xué)等在項目管理中的應(yīng)用；現(xiàn)代管理方法的應(yīng)用；管理手段的現(xiàn)代化，最顯著的是計算機(jī)的使用。2）項目管理的社會化和專業(yè)化。由于現(xiàn)代社會對項目的要求越來越高，項目的數(shù)量越來越多，規(guī)模越來越大，越來越復(fù)雜，需要職業(yè)化的項目管理者，這樣才能有高水平的項目管理。3）項目管理的標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化。項目管理是一項技術(shù)性非常復(fù)雜的工作，要符合社會化大生產(chǎn)多，使得項目管理日趨國際化。”[5]
（2）工程項目管理過程的內(nèi)容：包括項目成本管理、項目范圍管理、項目質(zhì)量管理、項目時間管理、項目人力資源管理、項目溝通管理、項目風(fēng)險管理、項目采購管理等。
項目管理是一種綜合性的工作，在某一工作區(qū)域內(nèi)采取行動或不采取行動，都會對另一個工作區(qū)域產(chǎn)生影響。這種內(nèi)在的相互作用可能是很明確的、可以把握的，也可能是不確定的、難以把握的。由于存在這種內(nèi)在的相互作用，所以需要管理者對各種項目目標(biāo)進(jìn)行權(quán)衡。在各種管理中，要有整體和全局觀念。任何一個子系統(tǒng)、子項目都不能脫離整體，一旦脫離整體，其組織就不能發(fā)揮應(yīng)有的功能。
2.進(jìn)行工程項目管理的系統(tǒng)方法
系統(tǒng)不僅是整體的，也是開放的。系統(tǒng)的內(nèi)外部環(huán)境也會影響到管理者對項目的管理。如何處理系統(tǒng)的開放性問題，管理學(xué)中的SWOT方法為我們提供了工具，其哲學(xué)依據(jù)就是開放性原理。SWOT是在進(jìn)行項目選擇時最常見的對項目優(yōu)劣進(jìn)行分析的方法。如下圖所示：
左右框代表內(nèi)因，上下框代表外因；Ⅰ、Ⅱ代表積極因素，Ⅲ、Ⅳ代表消極因素。框內(nèi)內(nèi)容表示：（1）上邊的Ⅰ為內(nèi)部積極因素，即自身優(yōu)勢（Strength）；（2）左邊Ⅱ為外來積極因素，即外部機(jī)會（Opportunity）；（3）下邊Ⅲ為外來消極因素，即外部威脅（Threat）；（4）右邊Ⅳ為內(nèi)部消極因素，即自身劣勢（Weakness）。
在承接一個項目之前，以項目團(tuán)隊為中心進(jìn)行SWOT分析有助于提高決策的理性，減少決策的失誤。其方法是：（1）列出團(tuán)隊自身的優(yōu)勢以及如何充分地發(fā)揮這些優(yōu)勢，并填入Ⅰ。（2）列出該項目提供了什么外來機(jī)會以及如何充分利用這些機(jī)會，并填入Ⅱ。（3）列出可能影響項目成功的威脅以及如何處理這些威脅，并填入Ⅲ。（4）列出團(tuán)隊自身弱勢以及怎樣將影響降至最小，并填入Ⅳ。
SWOT方法就是如何利用內(nèi)部的變化去適應(yīng)外部環(huán)境。項目目標(biāo)要能實現(xiàn)，就必須發(fā)揮優(yōu)勢克服劣勢，抓住機(jī)遇避免威脅。
任何事物都是質(zhì)和量的統(tǒng)一體，事物質(zhì)和量的統(tǒng)一體現(xiàn)在“度”的范疇里。“‘度’是一事物保持自己質(zhì)的數(shù)量界限，是事物的質(zhì)所能容納的量的話動范圍。辯證法認(rèn)為，事物矛盾雙方的比例、事物發(fā)展的過程.都是有‘度’的，事物在‘度’的范圍內(nèi)的變化是量變，它能保持事物的穩(wěn)定狀態(tài)，維系事物特定的質(zhì)。此時，事物總體上處于協(xié)調(diào)、穩(wěn)定、有序的和諧狀態(tài)。”[6]協(xié)調(diào)是項目管理的一項重要工作，要取得一個成功的項目，協(xié)調(diào)具有重要的作用。
協(xié)調(diào)可以使矛盾的各個方面居于統(tǒng)一體中，解決它們的界面問題，解決它們之間的不一致和矛盾，使系統(tǒng)結(jié)構(gòu)均衡，使項目實施和運行過程順利。在項目實施過程中，項目經(jīng)理是協(xié)調(diào)的中心和溝通的橋梁。在整個項目的目標(biāo)設(shè)計、項目定義、設(shè)計和計劃、實施控制中有著各式各樣的協(xié)調(diào)工作。
三、結(jié)語
工程項目由于諸如市場條件越來越苛刻，項目變得越來越大，行業(yè)變化速度加快等原因，越來越需要更專業(yè)、更高級、更系統(tǒng)地進(jìn)行管理，自然辯證法對項目提供了重要的管理理論基礎(chǔ)。運用自然辯證法的觀點和方法，來指導(dǎo)我們工程項目管理及其他學(xué)科的學(xué)習(xí)和工作具有重要的實踐意義。它告訴我們一個正確的思維方式和處理問題的方法。自然辯證法貫穿在我們學(xué)習(xí)工作的各個方面。
參考文獻(xiàn)：
[1]趙修渝.自然辯證法概論[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2001.
[2]沈楊.軟件工程中的自然辯證法[J].中國科技信息，2005，（6）.
[3]成虎.工程項目管理[M].北京：高等教育出版社，2006.
[4]俞慧玲.運用系統(tǒng)方法進(jìn)行工程項目管理[J].水路運輸文摘，2005，（2-3）.
關(guān)鍵詞：技術(shù)創(chuàng)新 文化產(chǎn)業(yè) 動力機(jī)制
中圖分類號：G05，F(xiàn)204
文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A
文章編號：1004―4914（2014）03-010-02
技術(shù)創(chuàng)新與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展歷來如影隨形，呈現(xiàn)出相互支撐的重要特征。文化產(chǎn)業(yè)的內(nèi)在需求成為科技創(chuàng)新的動力和源泉，而科技創(chuàng)新突破了關(guān)鍵技術(shù)，推動了文化產(chǎn)業(yè)的升級換代。文化的每一次革命性進(jìn)步，都是重大技術(shù)創(chuàng)新和擴(kuò)散的結(jié)果。因此，探索技術(shù)創(chuàng)新的動力及對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的作用具有現(xiàn)實意義。
一、文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的三大動力
本文是基于創(chuàng)新主體、外部環(huán)境和市場需求三個方面闡述文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的三大動力。
（一）創(chuàng)新主體的內(nèi)生驅(qū)動力
文化企業(yè)是技術(shù)創(chuàng)新的主體，他們既是技術(shù)創(chuàng)新的承擔(dān)者，也是創(chuàng)新成果的受益者。企業(yè)的最終經(jīng)營目標(biāo)是追求利益最大化。隨著科技的飛速發(fā)展，市場競爭的日益加劇，任何企業(yè)要想生存下去，就要不斷地進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，提高文化企業(yè)的原創(chuàng)能力和競爭實力。所以，企業(yè)為了自身的長遠(yuǎn)利益和可持續(xù)發(fā)展，只能采取或選擇創(chuàng)新行為，也就是說技術(shù)創(chuàng)新是文化企業(yè)發(fā)展的內(nèi)生驅(qū)動力。
（二）外部環(huán)境的外在推進(jìn)力
概括來說，文化產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新的外部環(huán)境包括政策制度環(huán)境、科學(xué)技術(shù)環(huán)境和科技服務(wù)環(huán)境。
1.政策制度環(huán)境。在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的過程中，政府在政策上、制度上、資金上給予支持，將推動技術(shù)創(chuàng)新及文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。如韓國政府在1998年就提出了“文化立國”戰(zhàn)略，政府采取了文化產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新的系列措施，取得了顯著成效，使韓國成為世界第五大文化產(chǎn)業(yè)國。由此可見，政府所創(chuàng)造的政策制度環(huán)境，作用于企業(yè)和市場，將會形成文化企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的外在激勵力。
2.科學(xué)技術(shù)環(huán)境。科技的不斷進(jìn)步，新技術(shù)的不斷出現(xiàn)和采用，改變了傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式，顛覆了傳統(tǒng)的文化理念和文化模式，如網(wǎng)絡(luò)傳輸、數(shù)字化、通訊衛(wèi)星、數(shù)字電視等都是科學(xué)技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物，而且它們自身發(fā)展又對科技提出了新的要求，成為技術(shù)創(chuàng)新的動力和方向。也就是說，科學(xué)技術(shù)環(huán)境是文化企業(yè)創(chuàng)新的外在推動力。
3.科技服務(wù)環(huán)境。科技服務(wù)環(huán)境包括產(chǎn)學(xué)研組織系統(tǒng)、政府服務(wù)支撐、中介服務(wù)支撐等環(huán)境要素。在產(chǎn)學(xué)研組織系統(tǒng)內(nèi)，高校為企業(yè)及科研院所提供技術(shù)和人才支撐；企業(yè)是創(chuàng)新主體，具有創(chuàng)新需求和創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化的物質(zhì)能力；科研機(jī)構(gòu)針對市場需求不斷開發(fā)新技術(shù)；中介服務(wù)在文化技術(shù)創(chuàng)新中的供方與用方之間搭建起溝通的橋梁；政府可以利用經(jīng)濟(jì)、行政、法律等手段，通過制度、政策、法規(guī)的制定，以及相關(guān)服務(wù)來培育和促成科技服務(wù)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)運行。可見，良好的科技服務(wù)環(huán)境是文化企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的外在支撐力。
（三）市場需求的外部拉引力
文化產(chǎn)業(yè)處于國內(nèi)外的市場競爭中，文化產(chǎn)業(yè)市場需求會隨著時代的變遷、科技水平的發(fā)展、物質(zhì)文化水平的提高而發(fā)生變化。作為文化產(chǎn)品只有不斷創(chuàng)新，才能滿足日益變化的市場需求，才能為企業(yè)提供新的市場機(jī)會，才能獲取市場競爭優(yōu)勢和豐厚的利潤。市場才是文化企業(yè)創(chuàng)新成果最終的檢驗場所，而市場競爭的無情性、危機(jī)性、緊迫性是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的外在壓力。可以說，市場需求是文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的真正壓力和動力，也是文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的外部拉引力。
二、技術(shù)創(chuàng)新推動文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的三個作用
技術(shù)創(chuàng)新對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的推動作用可概括為三個方面，即促進(jìn)了文化產(chǎn)業(yè)的價值倍增，提高了文化資源的整合效率，加速了文化產(chǎn)業(yè)的重構(gòu)與升級。
（一）技術(shù)創(chuàng)新促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)價值倍增：驅(qū)動作用
以科技創(chuàng)新為動力的美國電影業(yè)、英國和意大利的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、日本的動漫產(chǎn)業(yè)、韓國的游戲產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值都超過了各自國家鋼鐵業(yè)的產(chǎn)值。中國近幾年文化產(chǎn)業(yè)得到了飛速發(fā)展，文化產(chǎn)業(yè)對國民經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)率不斷上升。2012年，我國文化產(chǎn)業(yè)法人單位實現(xiàn)增加值18071億元，文化產(chǎn)業(yè)對當(dāng)年經(jīng)濟(jì)總量增長的貢獻(xiàn)率為5.5%。其中，科技創(chuàng)新是重要推手。以北京市為例，2012年，北京市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)增加值2189.2億元，比上年增長10%，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)增加值1139.2億元，增長9.2%，占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重為6.4%。
（二）技術(shù)創(chuàng)新提高文化資源整合的效率：協(xié)同作用
文化產(chǎn)業(yè)資源整合，主要是指對文化管理、文化規(guī)范、文化教育、文化設(shè)施、文化資源和文化人才等諸多因素進(jìn)行科學(xué)合理利用，發(fā)揮整體效能。通過技術(shù)創(chuàng)新整合文化資源，能夠提高文化資源的使用效率，發(fā)展文化生產(chǎn)力。如美國好萊塢通過吸收世界各國文化和元素，并整合文化與技術(shù)資源，拍攝出眾多影響力較大的經(jīng)典影片，引領(lǐng)了全球文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。文化產(chǎn)業(yè)通過科技創(chuàng)新，綜合運用文化資源、信息及數(shù)據(jù)庫技術(shù)等，聚合核心文化、整合文化資源，利用規(guī)模化實現(xiàn)多層次的文化功能整合，充分發(fā)揮文化資源的最大潛能和效用，進(jìn)而達(dá)到文化資源增值的目的。
（三）技術(shù)創(chuàng)新加速了文化產(chǎn)業(yè)重構(gòu)與升級：變革作用
隨著文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的深入開展，文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展模式也在發(fā)生變化，科技顛覆了傳統(tǒng)的文化生產(chǎn)模式，產(chǎn)生了新的文化業(yè)態(tài)，促進(jìn)了文化產(chǎn)業(yè)的裂變，催生了文化產(chǎn)業(yè)的變革。當(dāng)技術(shù)水平達(dá)到一定程度，其相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)定將自愿或非自愿地進(jìn)行調(diào)整。以當(dāng)今技術(shù)條件已經(jīng)成熟的三網(wǎng)融合為例，電話、計算機(jī)、電視這三種原來完全不同的產(chǎn)業(yè)，現(xiàn)已相互交叉與融合。這說明技術(shù)創(chuàng)新對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整不僅是起到技術(shù)支撐作用，更重要的是加速了文化產(chǎn)業(yè)的重構(gòu)與升級，在產(chǎn)業(yè)變革中起到了關(guān)鍵性的作用。2012年5月中國網(wǎng)絡(luò)視頻聯(lián)盟成立，由聯(lián)盟主席領(lǐng)導(dǎo)跨媒介營銷、版權(quán)合作、智能電視、移動視頻、研究專家、會員服務(wù)及活動培訓(xùn)等七個委組構(gòu)成。可以說，技術(shù)創(chuàng)新開辟了中國網(wǎng)絡(luò)視頻產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新旅程。
[本文是遼寧省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃基金項目（編號：L12BWJ013）“遼寧文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新體系研究”的階段性研究成果。]
參考文獻(xiàn)：
[1] 孫啟萌.我國家電企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新動力機(jī)制研究.北京交通大學(xué)博士學(xué)位論文，2010.6
[2] 王影.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境及其評價研究[D].吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006.3
[3] 劉汶榮.技術(shù)創(chuàng)新機(jī)制的系統(tǒng)分析[D].吉林大學(xué)博士學(xué)位論文，2009.6
[4] 陳小紅.技術(shù)創(chuàng)新促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的動力研究[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2011（6）：63-64
[5] 張忠治.文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的技術(shù)創(chuàng)新問題研究[D].山西財經(jīng)大學(xué)大碩士學(xué)位論文，2011.3
[6] 孫國學(xué).我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本方略[J].科技管理研究，2011（13）：201-204
[7] 國家統(tǒng)計局.2012年我國文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)法人單位增加值18071億元[EB].http：///.2013.08.26
[8] 前瞻網(wǎng).北京去年文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)增加值2189.2億[EB].http：///.2013.2.17
[9] 王兆峰，楊琴.技術(shù)創(chuàng)新與進(jìn)步對區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)成長機(jī)理作用與動力機(jī)制研究[J].科技管理研究，2010（2）：122
[10] 臧志彭，解學(xué)芳.中國網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的動態(tài)演化[J].社會科學(xué)研究，2012（5）：50-51
【關(guān)鍵詞】人類學(xué)轉(zhuǎn)向/人種志方法/科學(xué)技術(shù)人類學(xué)/文化解釋學(xué)/本土方法論
【正文】
社會學(xué)與人類學(xué)1是兩個有著密切關(guān)系的獨立學(xué)科，在它們的發(fā)展史中，其理論與方法的互相滲透與借鑒，對這兩個學(xué)科都產(chǎn)生了重大影響。就科學(xué)社會學(xué)的發(fā)展史來說，至70年代中期以來，與科學(xué)知識社會學(xué)的興起相伴隨，出現(xiàn)了“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”這種現(xiàn)象〔1〕，在文獻(xiàn)中也出現(xiàn)了科學(xué)技術(shù)人類學(xué)這個提法。
科學(xué)社會學(xué)的“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”（anthrohologicalturn），也可以稱之為科學(xué)社會學(xué)的人類學(xué)研究角度（anthropologicalperspective），我簡稱為對科學(xué)的人類學(xué)研究。
那么，這種人類學(xué)取向的研究究竟包含著什么意思？我認(rèn)為，至少包含著兩個方面的意義。第一個含義是把現(xiàn)代科學(xué)作為一種文化現(xiàn)象來研究。在這里，作為文化現(xiàn)象考察，并不是斯諾所提的獨立于人文文化之外的、與人文文化相對立的科學(xué)文化，而是把科學(xué)當(dāng)作整個人文文化的一個組成部分、當(dāng)作與宗教、藝術(shù)、語言、習(xí)俗等文化現(xiàn)象相并列的文化形式的一種。這樣就把現(xiàn)代科學(xué)納入了人類學(xué)的研究范圍。第二個含義是，對科學(xué)的社會研究采取人類學(xué)的田野調(diào)查方法，選出某個科學(xué)家集本的場所，對科學(xué)家及其活動進(jìn)行人種志〔2〕（ethnography）的研究，即對所觀察到的現(xiàn)象作詳細(xì)的記載、描述和分析的方法。如果說第一層意思是從宏觀上把現(xiàn)代科學(xué)納入人文文化范圍，決定了研究的總傾向，那么，人種志的研究就屬于微觀的經(jīng)驗研究。在我看來，知識社會學(xué)的宏觀定向相一致的研究和微觀傾向發(fā)生學(xué)的研究[2]正好與這兩方面是相對應(yīng)的。從這個角度說，整個科學(xué)知識社會學(xué)的興起，都和“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”有直接關(guān)系。
（一）
人類學(xué)轉(zhuǎn)向的含義之一：科學(xué)是詩文化系統(tǒng)之一
特拉維夫大學(xué)教授、科學(xué)史家耶胡達(dá)·埃爾卡納在《關(guān)于知識人類學(xué)的嘗試性綱領(lǐng)》一文中明確地提出要把科學(xué)作為一種文化系統(tǒng)來考察。他提出，在傳統(tǒng)上，“科學(xué)很少被認(rèn)為像藝術(shù)或宗教那樣是屬于人文文化整體的，因為它被看作是某種不相同的、獨一無二的、互相背離的東西”，但他的“基本前提是，文化的不同維度：宗教、藝術(shù)、科學(xué)、意識形態(tài)、普通常識、音樂，是相互聯(lián)系的，它們都是文化系統(tǒng)。”[3埃爾卡納從人類學(xué)角度探討這個問題，認(rèn)為把科學(xué)作為一種文化系統(tǒng)來考察的觀念，可以追溯到當(dāng)代著名文化人類學(xué)家克利福特·格爾茨的觀點。在他的論文《深描：邁向文化解釋學(xué)的理論》中，格爾茨說：“我所采用的文化概念，……本質(zhì)上是符號論的。和M·韋伯一樣，我們相信，人類是掛在由他自己織就了的意義之網(wǎng)上的動物。”我們必須把“文化看作那些網(wǎng)，因而對文化的分析并不是一種尋求規(guī)律的實驗科學(xué)，而是一種尋求意義的解釋性科學(xué)”。[4]我注意到，雖然格爾茨在他的論述中是把科學(xué)列入文化解釋的范圍中的，但是他采取了審慎的態(tài)度（后面還要講這一點）。而埃爾卡納同樣是把科學(xué)作為文化解釋的對象，并且根據(jù)他對格爾茨的“深描”方法的理解，對科學(xué)史中的“深描”作出了解釋。
而這也正是科學(xué)知識社會學(xué)的主要論題。科學(xué)知識社會學(xué)的主要代表人物，馬爾凱、巴恩斯、布魯爾等人都在他們的主要代表著作中，把對科學(xué)的社會研究的重點放到科學(xué)知識上面，并把自然科學(xué)知識等同于其他知識和信念、看作是文化現(xiàn)象。關(guān)于這個問題，我已在拙著《科學(xué)社會學(xué)》一書的第十章作了比較詳細(xì)的論述，在這里主要是把這種理論傾向與“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”聯(lián)系起來。
愛丁堡學(xué)派的重要代表人物巴恩斯，在他的著作《科學(xué)知識和社會學(xué)理論》一書中就指出，科學(xué)是一種信念，只是一種被接受了的信念，而不是正確的信念，他認(rèn)為，科學(xué)是一種文化現(xiàn)象，“科學(xué)是亞文化的4集合’，作為一種亞文化現(xiàn)象，科學(xué)當(dāng)然受到外部的整個大文化的影響。[5]因提出“強綱領(lǐng)”主張而著名的布魯爾也是把科學(xué)當(dāng)作文化現(xiàn)象、人類學(xué)現(xiàn)象來對待的。他的“強綱領(lǐng)”的第一條就把科學(xué)知識與信念并列，并且認(rèn)為可以歸結(jié)為社會的原因。[6]他在評述維特根斯坦的知識的社會理論時曾明確地說“數(shù)學(xué)是人類學(xué)現(xiàn)象”。[7]
馬爾凱在他的著作《科學(xué)和知識社會學(xué)》中，以專門的篇幅論述了這個問題。該書第三章的標(biāo)題就是“科學(xué)中的文化解釋”，鮮明地表示出文化人類學(xué)的傾向，這也就是說，他要對科學(xué)作一種文化意義的解釋、文化意義的分析。他的這種文化意義的解釋和分析是怎樣做出的呢？
首先，他分析了科學(xué)社會學(xué)中關(guān)于科學(xué)家行為的社會規(guī)范的爭論，分析了默頓的規(guī)范和米特洛夫的反規(guī)范，認(rèn)為，在科學(xué)中，科學(xué)家的社會行為規(guī)范是多種并存的，并不是所有的人在所有的場合都共同遵守某種特定的規(guī)范，并不存在一種體制化的機(jī)制來保證科學(xué)家們都一致遵從或信奉某組特定的規(guī)范。在科學(xué)中，存在著許多不同的語言公式（verbalformulation），這就為科學(xué)共同體、為科學(xué)家們提供了節(jié)目單（repertoire）或字典（vocabrary），科學(xué)家們可以靈活地使用它去分類不同社會背景中的不同職業(yè)行為。”因此，關(guān)于規(guī)范的討論就走到了關(guān)于科學(xué)的文化資源的說明。”[8]這也就是說，科學(xué)規(guī)范并不是像默頓所說的那樣，并不是體制化的要求，而是“磋商”的結(jié)果，科學(xué)家們是從代表著不同文化資源的節(jié)目單及字典中去尋找自己的道德信奉原則的。
馬爾凱的文化解釋還在于對科學(xué)知識生產(chǎn)的動力學(xué)考察。他研究了若干實際案例，從中做出分析，他的結(jié)論是，對于科學(xué)實驗結(jié)果的意義是什么的評判、對于科學(xué)論斷的有效與無效，并不存在普遍的、一成不變的標(biāo)準(zhǔn)，在實驗和解釋的過程中，個人的特點、具體的環(huán)境都會產(chǎn)生作用，他說，“科學(xué)一致，因而科學(xué)知識，并不是僅由證明正確或拒斥來達(dá)到的。科學(xué)家們經(jīng)常面對的是不確定性和模棱兩可。思想和智力方面的信奉不是由于應(yīng)用事先確立的正式標(biāo)準(zhǔn)來實現(xiàn)的，而常常和必定是制作而成的。對于研究綱領(lǐng)的拒絕或采納，是一個更加實用的過程，在很大程度上，是受到科學(xué)家的相對具體的旨趣利益影響的。”[8]馬爾凱承認(rèn)在知識形成過程中，是存在著認(rèn)識因素的，科學(xué)的判斷和解釋是受認(rèn)識和社會因素影響的。他認(rèn)為，不僅社會規(guī)范是社會地變化著的，而且對于任何一個研究綱領(lǐng)來說，認(rèn)識和技術(shù)規(guī)范也是可能有很不相同的解釋的。”在社會意義的磋商和知識主張的評估之間并沒有明確的界限。社會與技術(shù)的公式表述，在具體情況下，是由每個參加者所選定的，所說明的；這兩種資源，在具體科學(xué)知識被認(rèn)可的過程中，在非正式的相互作用和正式的證明程序中，是緊密地綜合在一起的。”[8]
馬爾凱關(guān)于科學(xué)的文化解釋的結(jié)論是：“社會學(xué)家和哲學(xué)家已經(jīng)會聚到這樣一種觀念，即把科學(xué)看作是一項解釋性的事業(yè)，在這個過程中，物理世界的本性是社會地建構(gòu)起來的。”又說：“更好的普遍的公式是，科學(xué)知識是由磋商過程確立起來的，也就是被那在社會互動過程中對文化資源的解釋建立起來的。在這種磋商過程中，科學(xué)家們也運用認(rèn)識和技術(shù)的資源；但最終結(jié)果還是依賴于可利用的其他社會資源。因此，通過科學(xué)磋商建立起來的社會結(jié)論并不是物理世界的確定性說明，而是在特定的文化和社會背景中的特定行動者群體看來是正確的科學(xué)主張罷了。”[8]
以上是對科學(xué)知識社會學(xué)所代表的“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”的第一個含義的簡單說明。需要說明的是這個轉(zhuǎn)向并不是沒有歷史根源的，也不是孤立的現(xiàn)象，它代表著舊的“知識社會學(xué)傳統(tǒng)的復(fù)活”，它反映的是“社會和人文科學(xué)注意重點的變化和重新取向的過程”。[1]深入的研究將會說明，這種轉(zhuǎn)向與當(dāng)代哲學(xué)的、社會學(xué)的以及文化的思潮有著多種復(fù)雜的聯(lián)系，不過，這已不是這篇文章所要討論的問題了。
（二）
人類學(xué)轉(zhuǎn)向的含義之二：對科學(xué)作人種志研究
文化是人類學(xué)的研究領(lǐng)域。人類學(xué)對文化的研究，起源于對初民社會（primarysociety）的研究，起源于歐洲和美國的學(xué)者對于“不開化的”、非歐洲文化的研究。與人類學(xué)的發(fā)展相聯(lián)系，形成了一種主要研究方法，這就是人種志方法（ethnogranhicatmethod）。人種志研究就是對一個特定的民族群體的社會和文化生活進(jìn)行詳細(xì)的描述和分析。這種研究首先要選定地點，即某個部落或民族的聚居地，作為田野調(diào)查（fieldwork）的基地，進(jìn)行參與觀察，作詳細(xì)的記載，最后形成描述性分析性人類學(xué)著作。許多文化人類學(xué)的名著都是人種志研究的成果。這種研究要求有較長的時間投入（一般在一年以上，離開以后有時還有通訊聯(lián)系或回訪）；這種研究要求研究人員學(xué)習(xí)當(dāng)?shù)氐姆窖酝琳Z，盡可能地參與研究對象的日常生活，并保持一個觀察者的客觀獨立的立場，除了參與觀察以外，研究人員通常選定或培養(yǎng)某個當(dāng)?shù)厝俗鳛樾畔⑻峁┱撸╥nformants），等等。這種研究也常常運用比較的方法，對于所研究的文化與其他文化進(jìn)行對照性的分析。
當(dāng)代人類學(xué)的人種志研究已經(jīng)不再僅僅局限于對于初民社會的研究（可研究的初民社會愈來愈少），已經(jīng)發(fā)展到為對現(xiàn)代社會中某個社區(qū)、某些特殊人群的研究，例如，對城市中少數(shù)民族聚居地的研究，[9]對于工廠、精神病院、科層制的研究，等等。[10]人種志研究的技術(shù)也有很大進(jìn)展，如廣泛利用電影、錄音、錄像等等手段。顯然，這種方法是可以同樣應(yīng)用于研究科學(xué)活動所在地和科學(xué)家人群的。
這就是我們要討論的科學(xué)社會學(xué)的“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”的第二個含義：對科學(xué)作人種志研究。具體說來，這就是科學(xué)知識社會學(xué)代表人物對科學(xué)進(jìn)行的人種志研究。70年代中期以來，一些對科學(xué)知識持有建構(gòu)主義觀點的學(xué)者，以人類學(xué)家的身份進(jìn)入實驗室，他們以實驗室為田野調(diào)查的基地，進(jìn)行長期持續(xù)的參與觀察，對于實驗室的環(huán)境、儀器設(shè)備、科學(xué)家的日常活動和對話，對于科學(xué)家與實驗室以外的聯(lián)系，以至于科學(xué)論文的形成、發(fā)表，論文引證等等方面的情況，進(jìn)行詳細(xì)的記載，做出分析，寫出研究報告或?qū)Ｖ＿@就是70年代末到80年代初出現(xiàn)的一批研究成果，它們有一個概括性名稱，即“實驗室研究”（IaboratoryS-ludies）。在這種成果中，除了我們已經(jīng)知道的拉都爾對美國加州薩爾克實驗室的研究、謝廷娜對伯克利大學(xué)中生物化學(xué)等相關(guān)實驗室的研究和這兩項研究的成果《實驗室生活》和《知識的制造》以外，還有若干研究及其相應(yīng)的成果。[2]雖然這一批著者在他們的進(jìn)一步分析中表現(xiàn)出差異和分歧，但他們的共同認(rèn)識是“深入到科學(xué)家的日常生活中，得到經(jīng)驗材料，就可有益于對科學(xué)的理解”。[11]而謝廷娜則把這一批“實驗室研究”看作是說明科學(xué)知識的建構(gòu)主義綱領(lǐng)的，她說：“這個綱領(lǐng)是被若干個實驗室研究所支持的。”[2]
拉都爾的《實驗室生活》一書的工作基礎(chǔ)是長達(dá)一年零十個月的田野調(diào)查，他進(jìn)入實驗室觀察科學(xué)家的日常活動，進(jìn)行相關(guān)研究，他的書內(nèi)容確實展現(xiàn)了人種志研究所得的大量資料：有實驗室場景的多幅照片，有科學(xué)家在不同場合的對話記錄，有科學(xué)儀器狀況的一覽表，有某項化學(xué)物質(zhì)合成的報告記載，有科學(xué)家個人事業(yè)經(jīng)歷的摘要，等等。拉都爾運用這些資料得出了認(rèn)識論的結(jié)論：實驗室是文學(xué)標(biāo)記的系統(tǒng)，儀器所顯示的現(xiàn)象是“技術(shù)現(xiàn)象”，科學(xué)實驗室中的事實是“人工事實”，因而科學(xué)事實不是被發(fā)現(xiàn)的而是被制造出來的，科學(xué)的陳述是磋商的結(jié)果等等。其實，拉都爾在《實驗室生活》的第2版后記中就說過，他在進(jìn)入實驗室之前就已經(jīng)形成了一種看法即科學(xué)認(rèn)識是受社會因素制約的，他在參與觀察中的工作只不過是搜集詳盡的材料罷了。這就使得這部運用人種志研究的著作讀起來與其他文化人類學(xué)的著作很不相同：其描述與分析結(jié)論似乎有某種不連貫；這些分析，與其說是文化人類學(xué)的，不如說是認(rèn)識論的，與其說是社會學(xué)的不如說是哲學(xué)的。
《知識的制造》這部書的特點就更加明顯了。這部以人種志研究為基礎(chǔ)的專著，已經(jīng)完全把調(diào)查來的資料編納入作者的認(rèn)識論結(jié)論的框架中了。“科學(xué)家作為實踐的推理者：知識是在環(huán)境中建構(gòu)起來的”；“科學(xué)家作為索引性推理者：科學(xué)研究的機(jī)會主義和情境性”；“科學(xué)家作為類比推理者，取向的基本原則和革新的隱喻推理批評”；“科學(xué)家作為社會環(huán)境中的推理者，從科學(xué)同體到跨越科學(xué)的領(lǐng)域；”“科學(xué)家作為文學(xué)的推理者，或者實驗室推理的嬗變”；“科學(xué)家作為符號推理者，或‘我們以什么造成自然科學(xué)和社會科學(xué)的區(qū)別’”，這就是該書的章節(jié)標(biāo)題所構(gòu)成的框架。這樣，在文化人類學(xué)著作中通常見到的對文化現(xiàn)象的完整而生動的描述性記載不存在了，資料“淪為”結(jié)論的例證。
在這里，我們不能詳細(xì)討論這些結(jié)論與哲學(xué)、社會學(xué)思想的具體聯(lián)系，那是需要專門的研究的。我們在這里要說明的是，科學(xué)知識的微觀建構(gòu)學(xué)派是運用人種志研究方法尋找經(jīng)驗資料支持和論證科學(xué)知識的建構(gòu)主義綱領(lǐng)的，因而就恰好代表了科學(xué)社會學(xué)的“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”。不過，我們又可以看到，這個學(xué)派的運用，與本來意義上的文化人類學(xué)人種志研究是不完全同一的，因為他們進(jìn)入了認(rèn)識的領(lǐng)域，而且是科學(xué)認(rèn)識的領(lǐng)域。拉都爾也承認(rèn)了這一點，他說，他“所使用的人種志方法，只是在最一般的意義上與人種志方法相一致。”[11]因此，我們一方面把科學(xué)知識社會學(xué)的微觀建構(gòu)學(xué)派的“實驗室研究”看作是“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”標(biāo)志；另一方面，從嚴(yán)格的人類學(xué)意義上考察，又只能把這些研究看作是特殊的、值得討論的具體運用。
（三）
科學(xué)技術(shù)人類學(xué)：有待開發(fā)的領(lǐng)域
科學(xué)知識社會學(xué)所代表的“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”，只不過是科學(xué)技術(shù)研究的人類學(xué)取向或者科學(xué)技術(shù)人類學(xué)的一種類型。全面系統(tǒng)論述科學(xué)技術(shù)人類學(xué)，筆者尚力所不及，僅就目前的初步認(rèn)識，說明以下要點：
（1）科學(xué)技術(shù)人類學(xué)，在嚴(yán)格意義上說，應(yīng)該是訓(xùn)練有素的人類學(xué)家，運用人類學(xué)的理論與方法，對于科學(xué)技術(shù)所作的研究。在人類學(xué)領(lǐng)域，早已存亡可以歸納入這個范疇的研究成果，這就是：考古人類學(xué)及人種志研究對于含有科技內(nèi)容的“物質(zhì)文化”的研究；人類學(xué)家所考查的非西方的知識系統(tǒng)，為民族數(shù)學(xué)（ethzo－mathmeties）、民族心理分析（ethnopsycehiatny）、民族植物學(xué)（ethnobotany）；醫(yī)學(xué)人類學(xué)所研究的與健康和疾病有關(guān)的非西方的知識系統(tǒng)〔3〕，等等。因此，有的學(xué)者指示，“在這個意義下，人類學(xué)開始研究科學(xué)技術(shù)，要比跨學(xué)科領(lǐng)域STS研究科學(xué)技術(shù)早得多。”[13]當(dāng)然，人類學(xué)家在上述研究中所涉及的科學(xué)，是非西方文明中的傳統(tǒng)科學(xué)，并不是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)。
（2）正因為人類學(xué)的研究傳統(tǒng)是關(guān)注歐洲以外的文化，所以，在歐洲文明中發(fā)展起來的現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)就必然處在專業(yè)人類學(xué)家的研究視野之外。現(xiàn)在，對于現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的社會研究已經(jīng)發(fā)展為大的跨學(xué)科的綜合研究，人類學(xué)家進(jìn)入這個領(lǐng)域的仍然為數(shù)不多，為1988年美國的4S’學(xué)會召開會議，有來自各學(xué)科的學(xué)者529人，其中人類學(xué)家只有18人。[13]
但是在70年代中期以來畢竟出現(xiàn)了一批人類學(xué)取向的科學(xué)技術(shù)研究，其中就包括有前面提到的科學(xué)知識社會學(xué)的研究，那么，這些研究成果是由什么人完成的呢？”絕大部分科學(xué)人類學(xué)研究或者人種志研究是由社會學(xué)家、哲學(xué)家及其他并沒有受過社會文化人類學(xué)的專門訓(xùn)練的人完成的。”[14]這樣一些社會學(xué)家哲學(xué)家在采取了人類學(xué)研究角度、完成了具有人類學(xué)特點的著作以后，就獲得了人類學(xué)家的稱號，如拉都爾就是一例。這些不是人類學(xué)家（或者說準(zhǔn)人類學(xué)家）所作的研究，被人類學(xué)家看來是存在著某種混亂的，有人指出，“實驗室研究”作為人種志研究的一種版本，是與人類學(xué)家的研究不相同的。”[14]拉都爾也談到他的人種志研究所引起的批評。[11]
（3）正因為如此，為了更好地發(fā)展這個領(lǐng)域，關(guān)心科學(xué)技術(shù)研究的人類學(xué)家的建議是：必須弄清人種志方法的真諦，弄清這種方法的要害在于記和寫（grapy）、在于描述，在于通過寫他們來說明人民和他們的文化；必須了解文化人類學(xué)發(fā)展史上的重要學(xué)者：以馬林諾夫斯基為代表的整體主義的人種志學(xué)，以列維斯特勞斯為代表的比較主義方法，以格爾茨為代表的符號象征主義的文化解釋學(xué)等等。[14]我以為對于當(dāng)代有重大跨學(xué)科影響的文化人類學(xué)家格爾茨及其文化解釋學(xué)尤應(yīng)引起注意。[15]
（4）科學(xué)知識社會學(xué)所做的工作也許是接近于格爾茨的文化解釋學(xué)的。如前所述，馬爾凱按照他自己的方式對科學(xué)進(jìn)行了文化解釋，埃爾卡納則以專門的章節(jié)論述了“深描”方法在科學(xué)史中的運用，討論了科學(xué)知識增長、科學(xué)與其他文化因素，歷史舞臺上的科學(xué)等。但我們沒能讀到埃爾卡納或是馬爾凱都沒有運用人種志的“深描”方法所作具體的研究。而“實驗室研究”所作的經(jīng)驗描述的意義在于得出認(rèn)識論的、哲學(xué)的結(jié)論，是完全不同的版本。這是因為他們給自己規(guī)定去研究的文化現(xiàn)象，是格爾茨都認(rèn)為是棘手的問題：科學(xué)。格爾茨是有法律實踐經(jīng)驗的學(xué)者，他從文化解釋的角度說明了法律現(xiàn)象，但是當(dāng)他把科學(xué)與其他文化現(xiàn)象并列時，卻不止一次地說過：“盡管我們很偏愛科學(xué)，但它仍然不失為一種棘手的事務(wù)”，“但物理學(xué)和雕塑以及其他所有的知識體系，在很大程度上，仍然是人類學(xué)上難以理解的問題。”[16]
（5）科學(xué)技術(shù)人類學(xué)的研究，決不局限于對實驗室的研究，可以從實驗室、研究所、研究中心擴(kuò)展到學(xué)術(shù)會議上的擴(kuò)展到法庭中的科學(xué)家，[10]這也就是說要“從實驗室走向更為廣闊的和多元的領(lǐng)域。”[13]有的社會學(xué)家選擇了科學(xué)事業(yè)管理組織及其附屬機(jī)構(gòu)，[17]有的學(xué)者進(jìn)入了政府設(shè)立的海洋生物養(yǎng)殖經(jīng)濟(jì)研究組織[18]在這些研究中，注意的集點也不單純是科學(xué)知識的生產(chǎn)過程，涉及到了這些機(jī)構(gòu)中科學(xué)家的社會身份，涉及到實驗室與顧客、科學(xué)知識與生產(chǎn)方法以及科學(xué)政策和經(jīng)濟(jì)組織的關(guān)系等問題。特別要揭示的是，同樣進(jìn)入實驗室，其研究重點也不一定就是科學(xué)知識的生產(chǎn)，以特拉維克對美國及日本的線性加速器中心的研究，其重點就是實驗室組織結(jié)構(gòu)，領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格及什么是“良好”的物理學(xué)工作條件的模式差別。[19]
（6）正是因為如此，科學(xué)技術(shù)人類學(xué)的研究可以并不局限于人種志的田野調(diào)查，其研究方法也可以多樣的；發(fā)展一種“跨學(xué)科的、批判的、文化的方法”，這也就可以包括歷史的研究、比較的方法、文本閱讀、……等方法；并且基于這種種方法的運用，“對于‘科學(xué)技術(shù)’意義的定義，不可避免地以理解專家到理解非專家。”[13]雖然我們對于上述這些方法也許還不能都了解和掌握，但多樣性有重要的啟示意義。
（7）總之，科學(xué)技術(shù)人類學(xué)的研究，極為擴(kuò)散，各具特點，我們只要看看《諸科學(xué)與諸文化》（《SciencesandCultures》[1]）和《知識與社會第9卷，科學(xué)技術(shù)學(xué)人類學(xué)》[13]這兩部文集的論文題目就可以知道了。每個作者都按照自己對于人類學(xué)的理解，按照自己的目的和注意焦點，進(jìn)行不同的人類學(xué)探討。研究這些以及其他科學(xué)技術(shù)人類學(xué)的論著，要在紛云繁復(fù)的論述中弄清來龍去脈把握要害，我認(rèn)為，有一項工作要做，這就是要注意作者所使用的主要關(guān)鍵概念，諸如“人工事實”、“技術(shù)現(xiàn)象”、“磋商”、“文本”、“深描”、“反思性”（reflexivity）、“結(jié)構(gòu)的和形容的”（emveandetic），等等：它們就好像一片模糊背景中的亮點，了解除它們可以有助于深入的研究。
（8）在談到實驗室的人種志研究的時候，不能不提到對實驗室的民俗學(xué)研究，這就是社會學(xué)中民俗學(xué)方法論（ethnomethodology）〔4〕代表人物加芬克爾及其學(xué)派的工作。麥克爾·林奇把這一批研究稱之為“對科學(xué)工作的民俗學(xué)方法論研究（tthnomethodologicalstudiesofscientificwork），指出這種研究要詳細(xì)考察實驗室中“自然地組織起來的日常活動”“討論”有關(guān)實驗室工作的暫時的秩序”[20]。他并且專門著書論述了民俗學(xué)方法論與科學(xué)的社會學(xué)研究的關(guān)系。[21]那么，這種研究與前述人種志研究有什么關(guān)系？在民俗學(xué)方法識者看來，人種志研究是與“民俗學(xué)方法論的文獻(xiàn)是有密切關(guān)系”的，甚至認(rèn)為那些作者都是“民俗學(xué)方法論的說明者”[20]；而人種志研究的學(xué)者則認(rèn)為民俗學(xué)方法論是人種志研究的一種。[10]弄清這兩種研究的區(qū)別與聯(lián)系，決不是輕而易舉的工作。我們要指出的是，從已有的人種志研究的著作來看，他們確實從民俗學(xué)方法論者的著作中吸取了某些概念工具和分析方法。了解這一點，對于認(rèn)識知識社會學(xué)微觀研究的特點也許是重要的。
（9）最后要說的是，科學(xué)技術(shù)的人類學(xué)研究中的專業(yè)人類學(xué)家在增加，〔5〕但是非人類學(xué)背景研究人員仍然會占相當(dāng)大的比重。因為，專業(yè)人類學(xué)家即使轉(zhuǎn)向現(xiàn)代社會生活的廣大領(lǐng)域，能夠?qū)ｉT研究現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的也畢竟是少數(shù)。這種情況，對于在人類學(xué)科并不充分發(fā)展的中國從事于科學(xué)的社會研究的學(xué)者來說，也許是一種機(jī)會：他們也許可以增添幾分勇氣，去涉足這個確實頗為陌生的文化人類學(xué)的研究領(lǐng)域。
注釋：
〔1〕人類學(xué)是一個大的綜合性學(xué)科，包括有體質(zhì)人類學(xué)、考古人類學(xué)、語言人類學(xué)、社會（或稱文化）人類學(xué)等分支學(xué)科，本文所涉及的主要是社會（文化）人類學(xué)。
〔2〕ethnography另一種譯法是民族志，我這里采用的是《大英百科全書》的中文版的譯法。
〔3〕1996年我到美國科羅拉多大學(xué)（特爾多）人類學(xué)系講學(xué)時，就見到一位研究藏醫(yī)的研究生，她已不止一次到作田野調(diào)查。
〔4〕這個詞在社會學(xué)中有多種譯法，如：民俗學(xué)方法論，人種方法論。
〔5〕從兩本文集中的撰稿人可以看到這一點：1992年出版的《知識與社會》第9卷9名作者中有4名是人類學(xué)家；而1982年出版的《諸科學(xué)與論文化》9名作者中只有1名是人類學(xué)家。
【參考文獻(xiàn)】
[1]WotgeLepenics:AnthropologicalPerspectivesinthesociologyofscience,in"SciencesandCultures",EditedbyE.MendelsonandE.Elkana,D.ReidelPublishingCompang,1981,p.245,p253.
[2]KarinKnorr-Cewua:"TheEthnographieStudyofScienelifieWork:TowardsaConstractivislInterpretationofScience,in"ScienceObserved",EditedbyR.Knorr-CentinaandM.Mulkay,SagePublicalionLtd,1983.p.115,pp.117—118.
[3]YehudaElkana:AProgrammaticAuemttatanAnthronologgofKnowtedgein"SciencesandCultures",P.6.
[4]克利福德·格爾茨：《深描：向文化解釋學(xué)理論》，《國外社會學(xué)》1996年1—2期，P.40.
[5]BarryBarnes:ScientigieKnowtedgeandSociologicdTheory.RoultedgeKeganPaulLtd.1974.p.63.
[6]DavidBloor:ScienceandSocidlImage,RonteedgeKeganPaul&fd.1976,pp.4—5.
[7]DavidBloor:Wettgenstein-ASocialTheorgofKnontedge,MacmillanEducationLtd.1987.p.83.
[8]MichaelMulkay:ScienceandtheSociofogrofKnonfedge,GeorgeAllenandUnwinLtd.1979,pp.68—95.
[9]Ethnography,BritanicaVoi.4,pp.583—584.
[10]R.S.Anderson:TheNecessaryofFieldMethodinFliedgmmethodofScientificRecearch,in"ScieneesandCutlures,p.218,p.216.
[11]BrunoLalour:LaboralorgLifePrincetonUnicversityPress,1986,p.278.
[12]KarinD.Knorr-Cetina:TheMonutactureofKnowledge,PergamonPress,1981.
[13]"Precoce",in"KnontedgeandSociety:theAnthropologyofScienceandTechnology,Vol.9,1992,"JALPressInc.p.x.
[14]DavidJ.Hess:"Introduction:ThenewEthnographyandtheAnthropologyofScienceandTechnology.inibid,pp.1—17.
[15]詹姆斯·匹科克：《芬三流派：韋伯、帕森斯、格爾茨》，《國外社會學(xué)》，1996年1—2期，pp.106—110.
[16]格爾茨：《地方性知識》，《國外社會學(xué)》1996年1—2期，p.91,p.93.
[17]SlacieE.Zabushy:"MultipleConlexts,MultipleMeaning:ScientistintheEuropeaSpaceAgency,in"KnowledgeandSociety,Vol.9.".
[18]M.CollonandJ.Laws:"OntheConstructionofSocio-techniceeNetworks:ContentandContextRevisited",in"KowlegeandSociety,Vol.8,1989SludiesintheSociologgofSciencePastandPreseut,JALPressINC.
[19]KarinKnorr-Cetina:"LaboratorySludiesandTheConstructionApproachintheStndyofScinceandTechnologg,（日）《科學(xué)·技術(shù)·社會年版》1993、卷2p.138.
