時(shí)間：2022-02-15 10:10:42
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇著作權(quán)保護(hù)論文，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過(guò)程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
實(shí)踐中對(duì)在先著作權(quán)實(shí)行跨類保護(hù)，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)突破《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》的限制。中國(guó)相關(guān)部門對(duì)認(rèn)定馳名商標(biāo)的要求一直都十分嚴(yán)格，馳名商標(biāo)持有人負(fù)有很巨大、很復(fù)雜的舉證責(zé)任。因此，在先著作權(quán)成為尋求跨類別保護(hù)的一條蹊徑和捷徑。此外，從理論上來(lái)講，著作權(quán)的保護(hù)可涵蓋全部45個(gè)類別的所有商品和服務(wù)。因此，同馳名商標(biāo)的跨類別保護(hù)相比，在先著作權(quán)的保護(hù)范圍似乎更為寬廣，實(shí)際上享受超越馳名商標(biāo)的待遇。
二、在先著作權(quán)：受法律保護(hù)需考慮的因素
在麗思卡爾頓酒店“獅頭皇冠圖形”案中，北京市第一中級(jí)人民法院及北京市高級(jí)人民法院支持了異議人麗嘉酒店有限公司對(duì)其“獅頭皇冠圖形”享有在先著作權(quán)的主張。該案集中反映了法院在商標(biāo)爭(zhēng)議案件中認(rèn)定在先著作權(quán)并給予保護(hù)時(shí)需考慮的因素。具體而言，北京市第一中級(jí)人民法院認(rèn)定，損害他人在先著作權(quán)應(yīng)當(dāng)滿足下列條件：
（1）他人主張享有著作權(quán)的對(duì)象應(yīng)當(dāng)構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品；
（2）該作品尚處于保護(hù)期內(nèi)；
（3）系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人或權(quán)利人具有接觸上述作品的可能性；
（4）系爭(zhēng)商標(biāo)標(biāo)識(shí)本身與他人主張的作品構(gòu)成實(shí)質(zhì)性近似；
（5）該作品的創(chuàng)作完成時(shí)間早于系爭(zhēng)商標(biāo)。法院根據(jù)查明事實(shí)判決：首先，異議人主張的“獅頭皇冠圖形”是對(duì)獅頭的一種藝術(shù)化處理的表達(dá)，具有一定的獨(dú)創(chuàng)性，且具備可復(fù)制性，屬于著作權(quán)法意義上的作品；同時(shí)，該作品尚處于保護(hù)期內(nèi)。其次，在被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)日前，含有上述作品的商標(biāo)已在其它國(guó)家或地區(qū)獲準(zhǔn)注冊(cè)并予以了公告，在無(wú)其他相反證據(jù)的情況下，可以合理地認(rèn)定被異議人具有接觸涉案作品的可能性。再次，被異議商標(biāo)圖形部分與涉案作品相同，且該作品創(chuàng)作完成的時(shí)間早于被異議商標(biāo)。綜上，法院認(rèn)定被異議商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)侵犯了異議人的在先著作權(quán)。《商標(biāo)審理標(biāo)準(zhǔn)》第三部分損害他人在先權(quán)利審理標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，商標(biāo)法規(guī)定的申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利的適用要件為：
（1）系爭(zhēng)商標(biāo)與他人在先享有著作權(quán)的作品相同或者實(shí)質(zhì)性相似。
（2）系爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人接觸過(guò)或者有可能接觸到他人享有著作權(quán)的作品。
（3）系爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人未經(jīng)著作權(quán)人的許可。根據(jù)上述規(guī)則及司法實(shí)踐，商標(biāo)爭(zhēng)議案件中在先著作權(quán)的保護(hù)至少涉及以下三個(gè)重要問(wèn)題：
（1）認(rèn)定作品享有著作權(quán)的獨(dú)創(chuàng)性高度；
（2）認(rèn)定在先著作權(quán)作品的權(quán)利歸屬；
（3）認(rèn)定系爭(zhēng)商標(biāo)侵犯在先著作權(quán)的實(shí)質(zhì)性相似加接觸原則。下文將重點(diǎn)闡述獨(dú)創(chuàng)性高度以及實(shí)質(zhì)性相似加接觸原則。
三、認(rèn)定作品享有著作權(quán)的獨(dú)創(chuàng)性高度
2014年1月頒布的《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件的審理指南》第21條規(guī)定：商標(biāo)標(biāo)志是否構(gòu)成作品，應(yīng)當(dāng)根據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定加以認(rèn)定。著作權(quán)法實(shí)施條例第2條規(guī)定：著作權(quán)法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。可見，構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品必須具有獨(dú)創(chuàng)性，只有具備獨(dú)創(chuàng)性的作品才能享有著作權(quán)。在“SANYO及N圖形”案中，北京市第一中級(jí)人民法院撤銷了商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的決定，并認(rèn)定引證商標(biāo)中的“N圖形”可以作為美術(shù)作品獲得保護(hù)。在“CAMEL圖形”案中，北京市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為“CAMEL圖形”沒有獨(dú)創(chuàng)性。但是北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為：沒有證據(jù)證明該英文字母系印刷體，且上述英文字母有明顯的特點(diǎn)，相互配合以拱形排列，形成了一個(gè)整體上能夠體現(xiàn)作者個(gè)性的圖案，因此在無(wú)相反證據(jù)的情況下，可以認(rèn)定其具有獨(dú)創(chuàng)性。在“B圖形”案中，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、北京市第一中級(jí)人民法院和北京市高級(jí)人民法院均認(rèn)定：“B圖形”具有一定的獨(dú)創(chuàng)性，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為作品。此外，北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為：作品無(wú)需具有較高的獨(dú)創(chuàng)性，只要其所蘊(yùn)含的個(gè)性化的印記并非過(guò)于細(xì)微，就應(yīng)當(dāng)成為作品受到著作權(quán)法保護(hù)。本案主張著作權(quán)的“B圖形”造型獨(dú)特，是智力創(chuàng)作的成果，且與普通印刷體不同，蘊(yùn)含著不同于慣常表達(dá)方式的個(gè)性化印跡。在“FJ圖形”案中，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)和北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為涉案圖形由“富佳”的拼音首字母“FJ”變形構(gòu)成，具有獨(dú)創(chuàng)性，屬于以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面造型藝術(shù)作品。在“Sollatek圖形”案中，北京市第一中級(jí)人民法院和北京市高級(jí)人民法院撤銷了商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的決定，并認(rèn)為：手寫體“Sollatek”僅由八個(gè)英文字母構(gòu)成，其表達(dá)方式與通常使用的手寫體的表達(dá)方式差異不大，加大首字母及整體傾斜也符合常見的書寫習(xí)慣，“Sollatek”因手寫而形成的個(gè)性化印跡過(guò)于微不足道。在“ettusais艾杜紗圖形”案中，北京市第一中級(jí)人民法院認(rèn)定：對(duì)于“ettusais”中的每個(gè)字母，無(wú)法看出其與通常的英文字母的手寫體有何差別；而對(duì)于“艾杜紗”中的每個(gè)單字，亦常見于中文手寫體；且上述標(biāo)識(shí)中對(duì)于文字和字母的組合方式，也是采用常見的由左至右平行排列的方式，在整體造型上與現(xiàn)有的字母或文字的排列并無(wú)區(qū)別。據(jù)此，無(wú)法看出上述標(biāo)識(shí)已產(chǎn)生與以往作品不同的視覺感受。即便可以認(rèn)定上述標(biāo)識(shí)與現(xiàn)有中文文字及英文字母的表達(dá)有所差別，但很顯然，這一差別也過(guò)于細(xì)微，尚無(wú)法達(dá)到美術(shù)作品獨(dú)創(chuàng)性所要求的創(chuàng)作性高度。此外，在“és圖形”、“衛(wèi)龍Weilong圖形”案中，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)及法院均認(rèn)定，上述圖形缺乏獨(dú)創(chuàng)性，不構(gòu)成作品。
四、認(rèn)定系爭(zhēng)商標(biāo)侵犯在先著作權(quán)的實(shí)質(zhì)性相似加接觸原則
在判定是否侵犯在先著作權(quán)時(shí)，一般采取實(shí)質(zhì)性相似加接觸原則。即系爭(zhēng)商標(biāo)與著作權(quán)作品是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，系爭(zhēng)商標(biāo)持有人是否接觸過(guò)或者有可能接觸到在先著作權(quán)作品。首先，系爭(zhēng)商標(biāo)與著作權(quán)作品是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。判定的基本原則就是系爭(zhēng)商標(biāo)與著作權(quán)作品的相似程度，是否構(gòu)成混淆性近似。在上述工商銀行行徽案中，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、北京市第一中級(jí)人民法院和北京市高級(jí)人民法院均認(rèn)為：兩標(biāo)識(shí)圖樣均為黑色線條描繪的圖形，從整體視覺效果來(lái)看，兩標(biāo)識(shí)均呈外圈圓形包圍、中心鏤空“工”字形或者“H”字形的圖形，其主要區(qū)別點(diǎn)“工”字形和“H”字形設(shè)計(jì)風(fēng)格、筆畫細(xì)節(jié)相同，與圓圈的配合比例關(guān)系無(wú)實(shí)質(zhì)性差異，一般消費(fèi)者易將兩者識(shí)別為90度旋轉(zhuǎn)變換的關(guān)系，二者已構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。最高人民法院在該案的再審中也持相同觀點(diǎn)。在“CHICAGOBULLS及公牛圖形”案中，北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為：被異議商標(biāo)雖然包括文字“華歆”，但其圖形部分所占比例較大，該圖形與他人享有在先著作權(quán)的“公牛圖形”美術(shù)作品在構(gòu)圖方式、表現(xiàn)手法、整體效果等方面極為近似，已構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。在“KPKIDS’STUFF及舉花小兔子圖形”案中，北京市第一中級(jí)人民法院及北京市高級(jí)人民法院均認(rèn)為：著作權(quán)作品“舉花小兔子KPKIDS’STUFFBYKNITPLANNER”具有較強(qiáng)的獨(dú)創(chuàng)性；爭(zhēng)議商標(biāo)上方兩大寫字母“KP”，在兩字母之間有一個(gè)與在先著作權(quán)作品基本相同的舉花小兔子；商標(biāo)下方為“KIDS’STUFF”字樣。兩者構(gòu)成實(shí)質(zhì)性近似。其次，系爭(zhēng)商標(biāo)持有人是否接觸過(guò)或者有可能接觸到在先著作權(quán)作品。系爭(zhēng)商標(biāo)持有人是否具有接觸著作權(quán)作品的可能性，通常可以通過(guò)如下幾個(gè)方面進(jìn)行判定。
（1）作品的獨(dú)創(chuàng)性。如果著作權(quán)作品具有很強(qiáng)的獨(dú)創(chuàng)性，那么系爭(zhēng)商標(biāo)持有人獨(dú)立創(chuàng)作出相同或?qū)嵸|(zhì)性相似作品的可能性就降低。在無(wú)合理解釋或相反證據(jù)的情況下，可以推定系爭(zhēng)商標(biāo)持有人接觸過(guò)或者有可能接觸到在先著作權(quán)作品。
（2）著作權(quán)作品的長(zhǎng)期使用及知名度。對(duì)著作權(quán)作品及包含著作權(quán)作品商標(biāo)的實(shí)際使用可用來(lái)判定系爭(zhēng)商標(biāo)持有人具有接觸著作權(quán)作品的可能性。在上述工商銀行行徽案中，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)及法院均認(rèn)為：在工商銀行行徽已經(jīng)過(guò)廣泛使用，在一般消費(fèi)者中具有較高知名度的情況下，被異議人對(duì)該作品圖形應(yīng)屬知曉。
關(guān)鍵詞:網(wǎng)絡(luò)發(fā)表;科技論文;版權(quán)保護(hù);技術(shù)措施
中圖分類號(hào):G640文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1673-291X(2010)04-0256-02
隨著計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的不斷發(fā)展,高校科技論文的網(wǎng)絡(luò)發(fā)表和共享也得到逐步的發(fā)展。高校科技論文的網(wǎng)絡(luò)發(fā)表與共享打破了高校以往的只能通過(guò)傳統(tǒng)紙質(zhì)期刊發(fā)表科技論文的程序,減少了科技的時(shí)間,使高校的科研人員學(xué)術(shù)交流更加方便、快捷;在推動(dòng)高校科技信息和知識(shí)的快速傳播以及科技成果迅速得到共享和應(yīng)用方面具有重要的作用。科技絡(luò)發(fā)表和共享平臺(tái)在中國(guó)還是一個(gè)新的事物,相關(guān)的制度和機(jī)制還沒有健全 [1],在版權(quán)保護(hù)方面還存在很多問(wèn)題。科技絡(luò)發(fā)表與共享平臺(tái)的高度共享性使得版權(quán)保護(hù)的難度增大,如何有效保護(hù)高校科技絡(luò)發(fā)表與共享平臺(tái)作者的版權(quán)是目前首要解決的問(wèn)題。
一、科技論文的網(wǎng)絡(luò)發(fā)表與傳統(tǒng)科技的版權(quán)比較
(一)網(wǎng)絡(luò)科技論文與傳統(tǒng)科技論文版權(quán)保護(hù)的復(fù)雜度
網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)與傳統(tǒng)版權(quán)侵權(quán)相比,傳統(tǒng)版權(quán)侵權(quán)是紙質(zhì)為載體的,是看得見摸得著的,網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)表與共享平臺(tái)實(shí)施的,侵權(quán)完成的速度快,復(fù)制、下載、傳輸行為變得簡(jiǎn)單易行,同時(shí)侵權(quán)確認(rèn)的難度大。與傳統(tǒng)版權(quán)保護(hù)相比,網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)變得更加復(fù)雜,版權(quán)保護(hù)的主體、客體及地域性的范圍加大。傳統(tǒng)版權(quán)保護(hù)的主體是作者、出版者及其用戶。網(wǎng)絡(luò)發(fā)表與共享平臺(tái)下的版權(quán)保護(hù)主體包括科技論文擁有者、科技論文傳播者、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)開發(fā)商以及科技絡(luò)的使用者。另一方面,版權(quán)保護(hù)的客體范圍擴(kuò)大;同時(shí)由于互聯(lián)網(wǎng)的無(wú)國(guó)界,一旦有侵權(quán)行為發(fā)生,版權(quán)保護(hù)就十分復(fù)雜。如表1所示,二者的侵權(quán)復(fù)雜程度比較。
(二)網(wǎng)絡(luò)科技論文與傳統(tǒng)科技論文著作權(quán)比較
1.發(fā)表權(quán)和修改權(quán)。發(fā)表權(quán)包含的內(nèi)容很多,包括是否發(fā)表,何時(shí)發(fā)表,在何刊物發(fā)表等。所有這些都應(yīng)由作者自己來(lái)決定,任何他人未經(jīng)作者授權(quán)或委托,都不得擅自決定。但是由于傳統(tǒng)期刊需要經(jīng)過(guò)投稿、審稿等漫長(zhǎng)的過(guò)程,發(fā)表的周期很長(zhǎng)。所有這些發(fā)表權(quán)版權(quán)人無(wú)法自己決定,一旦投稿就沒法修改,甚至有些出版社自行修改侵犯了作者的著作權(quán) [2]。而網(wǎng)絡(luò)發(fā)表與共享平臺(tái)下的科技論文可以隨時(shí)發(fā)表。修改權(quán),即修改或者授權(quán)他人修改作品的權(quán)利,這表明,作品可由作者自己修改,也可由取得授權(quán)的其他人修改。
2.保護(hù)作品完整權(quán)。傳統(tǒng)紙質(zhì)期刊發(fā)表的論文,科技論文的完整性有時(shí)會(huì)被忽視,比如對(duì)于論文稿件,經(jīng)專家審稿后,認(rèn)為論文的內(nèi)容很好,但由于版面限制等因素,就會(huì)對(duì)論文進(jìn)行大量的修改和刪除,此種做法就侵犯了作者的保護(hù)作品完整權(quán)。然而相對(duì)于網(wǎng)絡(luò)科技論文,由于作其發(fā)表的載體為網(wǎng)頁(yè)沒有任何篇幅和尺寸上的限制,科技時(shí)完全可以從其內(nèi)容本身的完整性編排內(nèi)容。
3.信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是中國(guó)2001年新修訂的《著作權(quán)法》增加的一項(xiàng)權(quán)利,保護(hù)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)方式向公眾提供作品,使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利。是由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展,而出現(xiàn)的新的著作權(quán)權(quán)利是網(wǎng)絡(luò)科技論文傳播的一項(xiàng)重要權(quán)利。傳統(tǒng)科技論文則沒有此項(xiàng)權(quán)利。
二、高校科技絡(luò)發(fā)表與共享的版權(quán)侵權(quán)分析
1.信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)。有些網(wǎng)絡(luò)發(fā)表與共享平臺(tái)未經(jīng)版權(quán)人的同意或許可,擅自將其作品在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表,傳播。比如有些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)擅自把一些作者的博客作品在其網(wǎng)站上發(fā)表并予以共享,在網(wǎng)絡(luò)上使用他人作品時(shí),擅自對(duì)作品進(jìn)行修改、刪節(jié)等;根據(jù)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例明確將此種行為定性為侵犯了作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
2.科技論文作者權(quán)益侵權(quán)。科技絡(luò)發(fā)表和共享使得復(fù)制、盜版和修改變得更加容易,以中國(guó)科技論文在線發(fā)表與共享平臺(tái)為例,作者發(fā)表的論文根據(jù)文責(zé)自負(fù)的原則,只要作者所投論文遵守國(guó)家相關(guān)法律,有一定學(xué)術(shù)水平,符合其網(wǎng)站的基本投稿要求,就可以發(fā)表。科技論文在線允許文章在發(fā)表前,甚至審稿前首先在網(wǎng)上,科技論文在線采用的這種先公開,后評(píng)審的論文評(píng)價(jià)方法使得作者一旦上載的作品沒有經(jīng)過(guò)授權(quán)或許可,通過(guò)科技論文在線進(jìn)行傳播就會(huì)存在很大的版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。
通過(guò)對(duì)廣西某幾所高校的一些科研人員調(diào)查發(fā)現(xiàn),80% 的科研人員不愿意在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上發(fā)表及共享其科研成果。40%的被訪者認(rèn)為如果網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表共享其論文,再次向正規(guī)期刊投稿難度會(huì)增加,甚至一些正規(guī)期刊不接受這樣的投稿。20.7% 的認(rèn)為將會(huì)導(dǎo)致盜版現(xiàn)象;7.3% 的認(rèn)為可能會(huì)被用于商業(yè)目的;12%的認(rèn)為可能會(huì)損害文章的完整性和署名權(quán);只有20% 的人考慮過(guò)將自己的文章公布在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上。其主要原因是由于目前存在不少版權(quán)糾紛的問(wèn)題。所以說(shuō)科技論文在線發(fā)表與共享應(yīng)妥善處理好網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)。
三、高校科技絡(luò)發(fā)表與共享版權(quán)保護(hù)的建議措施
(一)科技絡(luò)著作權(quán)人采取的措施
1.增強(qiáng)高校著作權(quán)人的版權(quán)保護(hù)意識(shí)。在目前網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)方面還不夠完善的情況下,樹立高校科研人員的版權(quán)保護(hù)意識(shí)更為重要。目前,高校科研人員科技絡(luò)發(fā)表的著作權(quán)意識(shí)還比較淡薄。即使自己的作品被侵權(quán),很多作者沒有拿起法律武器來(lái)保護(hù)自己的權(quán)益。從而導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)生活中任意轉(zhuǎn)載、改編等方式使用科技論文的現(xiàn)象很普遍。因此要通過(guò)各種方式,開展版權(quán)教育,增強(qiáng)版權(quán)自我保護(hù)意識(shí)。高校應(yīng)加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)這方面的宣傳,在網(wǎng)絡(luò)發(fā)表與共享平臺(tái)上登載相關(guān)著作權(quán)保護(hù)知識(shí),利用一切可能的媒介和渠道宣傳版權(quán)保護(hù)的相關(guān)知識(shí)。
2.采取技術(shù)措施。版權(quán)的保護(hù)措施是指版權(quán)人主動(dòng)采取的,能有效控制進(jìn)入受版權(quán)保護(hù)的作品并對(duì)版權(quán)人權(quán)利進(jìn)行有效保護(hù),防止侵犯其合法權(quán)利的設(shè)備、產(chǎn)品或方法 [3]。目前,在現(xiàn)有的技術(shù)條件下應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)中的侵權(quán)現(xiàn)象,版權(quán)人采取的技術(shù)措施通常包括采用反復(fù)制設(shè)備、訪問(wèn)控制技術(shù)、數(shù)字水印、數(shù)字簽名或數(shù)字指紋技術(shù)等保護(hù)網(wǎng)絡(luò)科技論文的版權(quán)。
(1)反復(fù)制設(shè)備(anti-cope devices);由于網(wǎng)絡(luò)作品的復(fù)制非常容易,目前版權(quán)人一般采取反復(fù)制設(shè)備就是阻止復(fù)制作品的設(shè)備。其中最有代表性的就是“SCMS”系統(tǒng)(serial copy management systems),該系統(tǒng)的最大特點(diǎn)就在于它不僅可以控制作品的第一次復(fù)制,而且可以控制作品的再次復(fù)制,避免數(shù)字化作品的復(fù)制件被作為數(shù)字化主盤。(2)訪問(wèn)控制技術(shù);即控制進(jìn)入受保護(hù)作品的技術(shù)保護(hù)措施(如登錄密碼)。它允許用戶對(duì)其常用的信息庫(kù)進(jìn)行適當(dāng)權(quán)利的訪問(wèn),限制用戶隨意刪除、修改或拷貝信息文件。(3)數(shù)字水印、數(shù)字簽名及數(shù)字指紋技術(shù);為了防止網(wǎng)絡(luò)作品的易修改,易盜版現(xiàn)象出現(xiàn)了數(shù)字水印、數(shù)字簽名或數(shù)字指紋版權(quán)保護(hù)技術(shù)。數(shù)字水印是利用數(shù)字內(nèi)嵌的方法隱藏在數(shù)字圖像、聲音、文檔、圖書、視頻等數(shù)字產(chǎn)品中,使得用戶只能在屏幕上閱讀,而無(wú)法復(fù)制。這種技術(shù)可以用以證明原創(chuàng)作者對(duì)其作品的所有權(quán),并作為鑒定、非法侵權(quán)的證據(jù)。數(shù)字指紋是指同時(shí)在數(shù)字作品中嵌入的是作品傳播者和使用者的標(biāo)識(shí)信,和數(shù)字水印技術(shù)相反,當(dāng)某個(gè)用戶將其拷貝非法的傳播到外界,版權(quán)所有者就可以通過(guò)提取拷貝中的指紋來(lái)追蹤非法用戶。數(shù)字簽名技術(shù)即進(jìn)行身份認(rèn)證的技術(shù),防止偽造,保證信息的真實(shí)性和完整性。其他技術(shù)措施比如防火墻技術(shù)、認(rèn)證技術(shù)(CA)、追蹤系統(tǒng)、標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)、電子版權(quán)管理系統(tǒng)等。
(二)完善版權(quán)保護(hù)法律制度
中國(guó)在著作權(quán)的網(wǎng)絡(luò)立法方面,其法律文件有《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》、《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、《保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事司法解釋》、《互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)行政保護(hù)辦法》等一系列涉及網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)的文件,為技術(shù)措施的實(shí)施提供了法律依據(jù)。其中《互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)行政保護(hù)辦法》是2005年由國(guó)家版權(quán)局與信息產(chǎn)業(yè)部聯(lián)合實(shí)施的,對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的科技論文版權(quán)保護(hù)發(fā)揮著重要的作用。但是中國(guó)法律法規(guī)還不夠健全,政府應(yīng)加快對(duì)《著作權(quán)法》的修改、完善,并制定保護(hù)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的專項(xiàng)法律或行政法規(guī)。法律保護(hù)是一種事后控制的手段,即只有在發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為之后,法律才能進(jìn)行干預(yù),一旦有版權(quán)侵權(quán),高校科研人員應(yīng)拿起法律武器保護(hù)自己的合法權(quán)益。
(三)網(wǎng)絡(luò)發(fā)表與共享平臺(tái)加大版權(quán)保護(hù)力度
網(wǎng)絡(luò)發(fā)表與共享平臺(tái)應(yīng)增強(qiáng)維權(quán)意識(shí),對(duì)抄襲剽竊他人論文成果侵犯版權(quán)的行為予以嚴(yán)懲。以中國(guó)科技論文在線為例,其網(wǎng)站上設(shè)有學(xué)術(shù)監(jiān)督欄,對(duì)一些侵犯版權(quán)的作者取消已發(fā)表的論文,收回刊載證明,在中國(guó)科技論文在線網(wǎng)站上予以譴責(zé),并禁止三年內(nèi)在其網(wǎng)站上,對(duì)維護(hù)版權(quán)所有者的權(quán)益起到了一定的作用。但是這對(duì)于網(wǎng)站在保護(hù)版權(quán)方面還是不夠的。對(duì)于一些復(fù)制、盜版其網(wǎng)站上的論文在其他網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上發(fā)表或者在科技期刊上發(fā)表,則沒有相關(guān)的政策。網(wǎng)絡(luò)發(fā)表與共享平臺(tái)應(yīng)當(dāng)充分重視作者的論文版權(quán)保護(hù)需求,保護(hù)作者的著作權(quán)權(quán)益。
高校科技絡(luò)發(fā)表與共享版權(quán)保護(hù)要得到增強(qiáng),首先要增強(qiáng)高校版權(quán)人的版權(quán)保護(hù)意識(shí);其次則必須及時(shí)更新、完善相關(guān)法律制度,加快網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)的立法,最后要提高網(wǎng)絡(luò)發(fā)表與共享平臺(tái)的技術(shù)保護(hù)水平。只有作者的版權(quán)得到有效的保護(hù),才能提高科技論文的發(fā)表數(shù)量和質(zhì)量,推動(dòng)高校科技論文的網(wǎng)絡(luò)發(fā)表與共享。
參考文獻(xiàn):
[1]金勇,王小東.網(wǎng)絡(luò)科技論文共享平臺(tái)建設(shè)研究:第35卷[J].湖南農(nóng)機(jī),2008,(11):147-148.
關(guān)鍵詞：數(shù)字化期刊；電子期刊；著作權(quán)保護(hù)
中圖分類號(hào)：D923.41 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2016）12-0179-02
期刊作為主流媒體之一，其編輯、出版、傳播也經(jīng)歷著數(shù)字化變革。數(shù)字化期刊是未來(lái)期刊發(fā)行的發(fā)展方向。數(shù)字化期刊可以使讀者根據(jù)需要瀏覽、閱讀、下載所需內(nèi)容，從而避免對(duì)于需要和不需要的內(nèi)容只能一一接受的被動(dòng)局面。由于網(wǎng)絡(luò)本身的特點(diǎn)，數(shù)字化期刊的出版并不限于通過(guò)光盤、磁盤等期刊復(fù)制方式，還包括網(wǎng)絡(luò)傳播等其他方式，因此，數(shù)字化期刊比傳統(tǒng)的紙質(zhì)版期刊更容易被復(fù)制、剽竊和重新。數(shù)字化期刊的網(wǎng)絡(luò)化特性有利于期刊的傳播和利用，但其共享性和開放性與著作權(quán)的專有性不可避免地產(chǎn)生矛盾，網(wǎng)絡(luò)傳播的廣泛性和可復(fù)制性使得數(shù)字化期刊的著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題更加突出，客觀上增加了版權(quán)保護(hù)的難度。
一、數(shù)字化期刊所涉及的著作權(quán)問(wèn)題
數(shù)字化期刊是期刊社把以傳統(tǒng)紙質(zhì)形式存在的作品輸入計(jì)算機(jī)變成二進(jìn)制的數(shù)字編碼，并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播或發(fā)送到用戶終端，供用戶瀏覽、閱讀或下載。它具有網(wǎng)絡(luò)傳播、檢索便捷、多向互動(dòng)和成本低廉等特點(diǎn)，中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)、中文科技期刊數(shù)據(jù)庫(kù)、萬(wàn)方數(shù)字化期刊、維普網(wǎng)是其代表。隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展以及由此造成的現(xiàn)行著作權(quán)制度的相對(duì)滯后，使數(shù)字化期刊的編輯制作、出版發(fā)行、開發(fā)利用遇到了新的著作權(quán)問(wèn)題。任何人只要點(diǎn)擊鼠標(biāo)就可以獲得作品，并將其再次傳播，從而產(chǎn)生了侵權(quán)的可能。譬如，網(wǎng)站未經(jīng)著作權(quán)人同意進(jìn)行鏈接、轉(zhuǎn)載、轉(zhuǎn)發(fā)甚至篡改，未經(jīng)著作權(quán)人許可授權(quán)將紙質(zhì)版的作品數(shù)字化且上傳網(wǎng)絡(luò)或?qū)⑵诳墓獗P或網(wǎng)絡(luò)版錄入數(shù)據(jù)庫(kù)，諸如此類侵犯作者或期刊社著作權(quán)，侵犯著作權(quán)人利益等現(xiàn)象比比皆是。以下分別就期刊數(shù)據(jù)庫(kù)制作、電子期刊傳遞和網(wǎng)站建設(shè)等三方面，分析其中涉及的著作權(quán)問(wèn)題。
（一）期刊數(shù)據(jù)庫(kù)制作中涉及的著作權(quán)問(wèn)題。期刊數(shù)據(jù)庫(kù)的制作涉及對(duì)大量既有作品的利用。萬(wàn)方、維普等大型數(shù)據(jù)庫(kù)的建立，使讀者坐在家中，就可以通過(guò)關(guān)鍵詞、題目、年份、作者、刊名等多種檢索方法，從數(shù)據(jù)庫(kù)中即時(shí)、精確地檢索到自己所需的文獻(xiàn)。這些大型數(shù)據(jù)庫(kù)超文本鏈接，讀者可以最大限度地打破傳統(tǒng)期刊文獻(xiàn)之間孤立的狀態(tài)，隨時(shí)進(jìn)行分類檢索獲取文獻(xiàn)。期刊數(shù)據(jù)庫(kù)的著作權(quán)問(wèn)題首先是對(duì)其所使用作品的權(quán)利劃分與保護(hù)問(wèn)題。無(wú)論是紙質(zhì)版期刊還是數(shù)字化期刊，以及由紙質(zhì)期刊或者獨(dú)立的數(shù)字化期刊制作而成的電子期刊數(shù)據(jù)庫(kù)，都受到法律的保護(hù)。期刊數(shù)據(jù)庫(kù)在制作過(guò)程中，應(yīng)核實(shí)進(jìn)行授權(quán)的期刊社是否已經(jīng)獲得期刊中所有作品作者的授權(quán)，并且明確作者授予的是什么權(quán)利，如果權(quán)利歸屬不清，期刊數(shù)據(jù)庫(kù)仍然走不出版權(quán)困境。重慶維普是我國(guó)最早的期刊數(shù)據(jù)庫(kù)制作商之一，其以掃描錄入方式收錄了我國(guó)8000多種期刊，未經(jīng)許可也未支付著作權(quán)人報(bào)酬，以營(yíng)利為目的，侵犯了作者的著作權(quán)。事實(shí)上，重慶維普在案件發(fā)生前在努力做授權(quán)工作，但因取得授權(quán)的覆蓋面很小，有相當(dāng)部分是在沒有同作者協(xié)商情況下的越權(quán)授權(quán)，沒有法律效力。所以，數(shù)據(jù)庫(kù)制作商即使能找到每一位權(quán)利人，也不排除存在署假名、匿名的問(wèn)題，權(quán)利人身份難以鑒別，授權(quán)談判仍然不是件容易的事，數(shù)據(jù)庫(kù)制作商仍免不了受到侵權(quán)的指控。無(wú)論是數(shù)據(jù)庫(kù)制作商向著作權(quán)人取得授權(quán)，還是著作權(quán)人向數(shù)據(jù)庫(kù)制作商授權(quán)，都需要在雙方之間建立一種聯(lián)系機(jī)制，數(shù)據(jù)庫(kù)制作商向著作權(quán)人取得授權(quán)是解決問(wèn)題的途徑。因?yàn)椋喝绻谱鲾?shù)據(jù)庫(kù)涉及對(duì)期刊整體的復(fù)制權(quán)，那么必須取得期刊社的同意即授啵黃誑社掌握大量本刊所登載論文的作者信息，且有的期刊社已經(jīng)從作者那里受讓了著作權(quán)，因而在取得特定期刊文章作者授權(quán)的過(guò)程中簡(jiǎn)化了授權(quán)程序，節(jié)省了授權(quán)成本，也提高了授權(quán)的成功率。
（二）電子期刊傳遞中涉及的著作權(quán)問(wèn)題。電子期刊是隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展與普及而誕生的，它以全新的面貌淡化了紙質(zhì)版期刊“刊”與“期”的概念，更適應(yīng)信息傳播的特點(diǎn)。電子期刊伴隨著存儲(chǔ)媒介的發(fā)展，經(jīng)歷了軟盤、光盤、網(wǎng)絡(luò)等三種形式。它是借助計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)，完全以電子化、數(shù)字形式組稿、審稿、制作、出版和，并以計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)為傳播工具，沒有相應(yīng)紙質(zhì)版或其它類型電子版，定期或不定期連續(xù)出版且每期均附有編號(hào)和日期標(biāo)識(shí)的連續(xù)性電子出版物。電子期刊較紙質(zhì)期刊有著不可比擬的優(yōu)勢(shì)，它更新及時(shí)、類型多樣化、傳遞速度快、界面互動(dòng)友好性、可獲得性強(qiáng)、數(shù)據(jù)可靠性穩(wěn)定等都是紙質(zhì)期刊所不具備的。相對(duì)于傳統(tǒng)的紙質(zhì)版期刊，電子期刊的版權(quán)保護(hù)面臨的情況更復(fù)雜。因?yàn)殡娮悠诳膹?fù)制和傳播更加便捷、隱匿、難以控制。無(wú)論是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商還是電子期刊作品本人，均無(wú)法得知進(jìn)行復(fù)制、傳播、制作的行為人是否有權(quán)復(fù)制和傳播作品，更無(wú)法得知其復(fù)制行為是否為我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定的“個(gè)人欣賞、使用和學(xué)習(xí)”等“合理使用”的情形。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下出現(xiàn)了新的版權(quán)模式，電子期刊進(jìn)入開放存取時(shí)代。開放存取是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中一種全新的模式和重要的知識(shí)交流方式，它以“免費(fèi)獲取”、“自由利用”為發(fā)展理念。開放存取的電子期刊受到保護(hù)的主要是作者的署名權(quán)和作品的完整權(quán)，使用開放資源必須注明論文題目、論文作者和論文出處，以此保障作者的“原創(chuàng)權(quán)”和研究成果的可見度。
（三）期刊網(wǎng)站建設(shè)中的著作權(quán)問(wèn)題。網(wǎng)站是期刊社將經(jīng)編輯部編輯加工、定稿后的文章上網(wǎng)，是期刊社對(duì)外的窗口和形象。創(chuàng)建網(wǎng)站首先是個(gè)技術(shù)問(wèn)題，但更重要的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。網(wǎng)站建設(shè)的成果屬于作品范疇，所以網(wǎng)站知識(shí)產(chǎn)權(quán)的核心是著作權(quán)保護(hù)。這涉及作者的著作權(quán)、期刊社的著作權(quán)，網(wǎng)站應(yīng)取得作者和期刊社的雙重授權(quán)。有的網(wǎng)站為提高知名度、點(diǎn)擊率，既未取得作者和期刊社的同意也未支付報(bào)酬，就將已公開出版的期刊整體上網(wǎng)有償或免費(fèi)供公眾瀏覽或下載，這種行為就侵犯了期刊社和作者的著作權(quán)。期刊社受讓的著作權(quán)主要有復(fù)制權(quán)（包括數(shù)字復(fù)制權(quán)）、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、發(fā)行權(quán)、演繹權(quán)、表演者權(quán)、錄音者權(quán)以及部分精神權(quán)利。為了更好地保護(hù)網(wǎng)站的著作權(quán)，筆者認(rèn)為，在網(wǎng)站建設(shè)中應(yīng)增設(shè)網(wǎng)站版權(quán)聲明，內(nèi)容包括：版權(quán)歸屬、法律依據(jù)、權(quán)利確認(rèn)、合理使用、侵權(quán)形式、救濟(jì)措施、免責(zé)條款、技術(shù)保護(hù)措施等。
二、數(shù)字化期刊著作權(quán)保護(hù)策略
（一）構(gòu)建合法的數(shù)字化使用機(jī)制。法律制度的相對(duì)滯后，使得現(xiàn)行《著作權(quán)法》和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》對(duì)數(shù)字化出版不具備可操作性。《著作權(quán)法》的修改雖增加了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，但沒有明確其侵權(quán)范圍，期刊數(shù)字化的發(fā)展受到了制約。在完善法律體系的基礎(chǔ)上，首先要建立國(guó)家數(shù)字版權(quán)交易平臺(tái)。借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段，把版權(quán)的信息、權(quán)利人的信息和交易、認(rèn)證等都匯集于網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)，結(jié)合線上線下進(jìn)行交叉服務(wù)，建立一種商業(yè)性或半商業(yè)性的服務(wù)。其次要建立期刊網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)備份制度，一是為了便于國(guó)家對(duì)期刊網(wǎng)絡(luò)出版物的安全性的監(jiān)控；二是對(duì)期刊網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的版權(quán)使用合法性進(jìn)行有效監(jiān)督；三是便于在相關(guān)版權(quán)案件糾紛中，快速準(zhǔn)確地找到期刊網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商是否侵權(quán)的證據(jù)。
（二）建立網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)認(rèn)證管理制度。數(shù)字化期刊比傳統(tǒng)的紙質(zhì)版期刊更容易被復(fù)制、剽竊和重新發(fā)表，著作權(quán)管理信息容易被篡改，署名權(quán)的歸屬難以確定，財(cái)產(chǎn)權(quán)更加難以保證。數(shù)字化期刊的交互性和可改變性使網(wǎng)絡(luò)信息傳播的完整性和真實(shí)性受到威脅，這就使確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)權(quán)利主體具有了必要性。為避免發(fā)生著作權(quán)糾紛及糾紛發(fā)生后侵權(quán)證據(jù)搜集困難，數(shù)字化期刊必須由一個(gè)權(quán)威機(jī)構(gòu)對(duì)其著作進(jìn)行存儲(chǔ)，對(duì)著作的時(shí)間內(nèi)容進(jìn)行鑒定，這就是網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)認(rèn)證管理制度。網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)認(rèn)證管理制度主要是起到記載作用，它對(duì)網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)的發(fā)表時(shí)間和內(nèi)容都有一個(gè)準(zhǔn)確的記錄。
（三）利用技術(shù)措施保護(hù)版權(quán)。數(shù)字化期刊是建立在數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)基礎(chǔ)上的，因此其保護(hù)也要借助網(wǎng)絡(luò)與數(shù)字技術(shù)。歸納起來(lái)有以下幾類保護(hù)措施：接觸控制的技術(shù)措施、控制特定使用的技術(shù)措施、保護(hù)作品完整性的技術(shù)措施、對(duì)接觸或者使用信息能夠記錄的技術(shù)措施。譬如，通過(guò)設(shè)置權(quán)限，免費(fèi)開放論文摘要，只有期刊社授權(quán)才可瀏覽全文；對(duì)電子光盤以技術(shù)手段加密，使復(fù)制和傳輸行為受到限制；網(wǎng)站注冊(cè)制度實(shí)行會(huì)員制、電子期刊下載實(shí)行購(gòu)買制等。技術(shù)措施是在期刊數(shù)字化過(guò)程中權(quán)利人的自救措施，因此應(yīng)積極發(fā)揮其保障功能。
（四）兼顧或平衡信息合作雙方的利益。數(shù)據(jù)庫(kù)收錄了幾乎全部公開發(fā)表的期刊文本，其傳播速度和范圍是紙質(zhì)期刊所無(wú)法比擬的，但作者和期刊社獲得的文章上網(wǎng)的費(fèi)用是一次性的，因此作者和期刊社獲得的利益與其付出的勞動(dòng)是不對(duì)等的。良好運(yùn)行合作機(jī)制并兼顧各方利益，是加快整個(gè)期刊數(shù)字化進(jìn)程的關(guān)鍵。因此應(yīng)建立期刊社與數(shù)據(jù)庫(kù)網(wǎng)站互惠互利的合作關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商、期刊社和作者就權(quán)利使用的范圍、期限等相關(guān)內(nèi)容訂立合同，通過(guò)合同明確各自的權(quán)責(zé)，以公平為原則，提出合理的付費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。既讓權(quán)利人的作品能夠在網(wǎng)上傳播并且獲得利益，又能讓網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商獲得利潤(rùn)，萬(wàn)方就是成功的例子，尊重作者利益的基礎(chǔ)上，制定了利用信息和獲得利益同步共享的合作原則。對(duì)進(jìn)入數(shù)據(jù)中心的信息，一年內(nèi)進(jìn)行免費(fèi)服務(wù)，吸引讀者擴(kuò)大影響和聲譽(yù)，從而確立在線版的地位；一年后進(jìn)行有償服務(wù)，所獲利益按約定比例分成，有效地理順了信息合作雙方的利益。
（五）提高公眾著作權(quán)保護(hù)意識(shí)。由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和模擬環(huán)境中的著作權(quán)保護(hù)具有不同的特點(diǎn)和規(guī)律的，這就需要我們對(duì)期刊的著作權(quán)保護(hù)策略和具體措施加以重新認(rèn)識(shí)。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，期刊社有可能因?yàn)樽髡叩那謾?quán)行為而承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任，所以作者的著作權(quán)保護(hù)素質(zhì)對(duì)期刊社的利益也是至關(guān)重要的。網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)必須與網(wǎng)上的道德教育相結(jié)合，以此提高網(wǎng)民的著作權(quán)保護(hù)等法律意R。無(wú)論是著作權(quán)人，還是期刊社或網(wǎng)站都必須具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，這樣才能有效地保護(hù)自身的合法權(quán)益。提高全社會(huì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，才能為數(shù)字化期刊的著作權(quán)保護(hù)提供良好的環(huán)境。
參考文獻(xiàn)：
〔1〕秦珂.試論電子期刊的著作權(quán)保護(hù)[J].圖書館工作與研究，2004，（04）：34-35.
〔2〕陳銳峰，等.新形勢(shì)下數(shù)字化期刊的版權(quán)保護(hù)[J].編輯學(xué)報(bào)，2011（03）：201-203.
〔3〕阮建海.純網(wǎng)絡(luò)雜志發(fā)展之影響因素分析[J].圖書情報(bào)工作，2004（07）：62-65.
〔4〕姚亞楠，等.原創(chuàng)版電子期刊發(fā)展中問(wèn)題的思考[J].中國(guó)科技期刊研究，2010，（05）：565-567.
〔5〕薛虹.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].北京：法律出版社，2000.497.
〔6〕朱鴻軍.破解期刊數(shù)字版權(quán)難題“六解”[J].傳媒，2010，（08）：24-29.
〔7〕馬睿.期刊數(shù)字化出版與著作權(quán)保護(hù)[J].政法學(xué)刊，2014，（04）：45-47.
關(guān)鍵詞 口述歷史 法律 著作權(quán) 隱私
分類號(hào) G250 D923.41
口述歷史不僅是一種史學(xué)研究方法被越來(lái)越多地應(yīng)用于史學(xué)研究領(lǐng)域，而且被廣泛地應(yīng)用人類學(xué)、民族學(xué)、社會(huì)學(xué)、史學(xué)、檔案學(xué)、圖書館學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域。目前，檔案界、圖書館界、高校和科研院所開始口述歷史資源的收集、整理工作，從而形成各種特色的口述歷史資源數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)于搶救發(fā)掘歷史資料，傳承民族傳統(tǒng)文化起到了獨(dú)特作用。但是，由于口述歷史工作起步較晚，以及相關(guān)的體制機(jī)制不健全，人們?cè)谶M(jìn)行口述歷史研究的同時(shí)，十分關(guān)注相關(guān)倫理和法律問(wèn)題。如何認(rèn)識(shí)口述歷史的著作權(quán)歸屬問(wèn)題？如何準(zhǔn)備合法的授權(quán)書？如何處理口述歷史作品所涉的隱私問(wèn)題？如何平衡利益攸關(guān)方的合法權(quán)益？如何規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)？對(duì)這些問(wèn)題的正確認(rèn)識(shí)，是推動(dòng)口述歷史資源建設(shè)和發(fā)展的重要保證。因此，本文在總結(jié)我國(guó)口述歷史相關(guān)法律問(wèn)題研究現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，從口述歷史計(jì)劃、收集、整理、、利用流程出發(fā)，對(duì)所涉及到的相關(guān)法律問(wèn)題提出相應(yīng)的對(duì)策建議。
1 我國(guó)口述歷史法律問(wèn)題的研究現(xiàn)狀
我國(guó)大陸對(duì)于口述歷史法律問(wèn)題的研究尚處于初始階段，并沒有一個(gè)定型的模式或指南對(duì)其相關(guān)的法律問(wèn)題進(jìn)行規(guī)范與指導(dǎo)。口述歷史涉及諸如著作權(quán)保護(hù)、隱私、肖像、誹謗、網(wǎng)絡(luò)信息傳播等方面的法律問(wèn)題，與各個(gè)部門法如合同法、刑法、民法、民訴、刑訴等相關(guān)法律領(lǐng)域產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，因而復(fù)雜且因情境不同而變化多樣，是口述歷史研究中十分重要的研究對(duì)象。
從2003年起，我國(guó)出現(xiàn)了對(duì)口述歷史法律問(wèn)題的專門研究，相關(guān)論文有10余篇。代表性的論文有鄭松輝的《圖書館口述歷史工作著作權(quán)保護(hù)初探》、徐亞文等《口述歷史與法律》、尹培麗的《口述資料及其著作權(quán)問(wèn)題探究》、薛鶴嬋《口述檔案的知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究》、王倩《談口述檔案著作權(quán)問(wèn)題的特殊性》、蔣冠等《口述檔案的法律證據(jù)作用》、余汝信《口述錄音不可強(qiáng)求》、廖經(jīng)庭《口述歷史的倫理與法律問(wèn)題――從溫哈雄事件談起》、王雯君《口述歷史的法律與倫理議題》等等。這些論文分別從著作權(quán)、隱私權(quán)、口述檔案著作權(quán)、證據(jù)、名譽(yù)權(quán)等方面作了有益的探索。在一些論文集及著作中，也探討了口述歷史的相關(guān)法律問(wèn)題，2003年中國(guó)方正出版社出版《知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究（第十四卷）》中董瑜芳發(fā)表《試論口述歷史中的版權(quán)問(wèn)題》，認(rèn)為口述歷史著作權(quán)歸屬應(yīng)分不同情況進(jìn)行區(qū)別對(duì)待，并對(duì)授權(quán)委托書的必備條款進(jìn)行了討論。2005年周新國(guó)主編的《中國(guó)口述史的理論與實(shí)踐》中，左玉河發(fā)表《口述史研究的規(guī)范化問(wèn)題》，對(duì)口述資料的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題進(jìn)行了討論。2007年當(dāng)代上海研究所主編的《口述歷史的理論與實(shí)務(wù)：來(lái)自海峽兩岸的探討》中，胡志偉發(fā)表《海峽兩岸口述歷史的今昔及其牽涉的若干道德、法律問(wèn)題》，王炎發(fā)表《口述歷史工作中的法律與道德問(wèn)題》，從死者名譽(yù)權(quán)、著作權(quán)兩個(gè)方面對(duì)口述歷史的法律問(wèn)題進(jìn)行了闡述，此外，楊祥銀2004年編著的《與歷史對(duì)話：口述史學(xué)的理論與實(shí)踐》的第2章口述史學(xué)基本方法中對(duì)口述歷史法律和道德問(wèn)題進(jìn)行了較全面的探討。
口述歷史作品在形成過(guò)程都存在許多值得注意的法律問(wèn)題，需要引起我們足夠的重視。在口述歷史計(jì)劃、收集、整理、和利用階段做好預(yù)防性的法律準(zhǔn)備工作，就可以有效地避免侵權(quán)。同時(shí)，因口述歷史涉及到多方當(dāng)事人，對(duì)各方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)在相關(guān)法律的指導(dǎo)下進(jìn)行適當(dāng)?shù)拿鞔_和約束，也可以避免出現(xiàn)相關(guān)法律訴訟。
2 口述歷史過(guò)程中涉及到的相關(guān)法律問(wèn)題
2.1 計(jì)劃訪談
口述作品的收集過(guò)程涉及到前期的準(zhǔn)備工作，包括設(shè)定口述歷史訪談?dòng)?jì)劃、訪談主題、訪談對(duì)象、訪談地點(diǎn)、訪談人數(shù)、訪談時(shí)間、訪談經(jīng)費(fèi)、訪談設(shè)備、準(zhǔn)備相關(guān)的法律授權(quán)書等方面的內(nèi)容，這些準(zhǔn)備工作直接影響到訪談作品的成敗。一般來(lái)說(shuō)，剛開始受訪者對(duì)于訪談?wù)邥?huì)有一定的戒備之心，受訪者會(huì)擔(dān)心自己的口述作品被濫用，擔(dān)心自己的相關(guān)權(quán)利得不到保障。訪談之前就需跟受訪者講述此次訪談的目的，訪談資源的整理、傳播與利用方式、有關(guān)口述作品著作權(quán)的人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)等相關(guān)知識(shí)，并坦承告知受訪者口述歷史制作過(guò)程中的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。應(yīng)事先準(zhǔn)備好相關(guān)的法律授權(quán)書，法律授權(quán)書是著作權(quán)當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止著作權(quán)關(guān)系的一種正式聲明，包括著作權(quán)許可使用合同、轉(zhuǎn)讓合同與贈(zèng)與合同。通過(guò)它的簽署，能夠明確各方的相關(guān)權(quán)利和義務(wù)，使受訪方在毫無(wú)顧忌的情況下暢所欲言。由于我國(guó)對(duì)于法律授權(quán)書至今還沒有統(tǒng)一的模式，通常采取的是口頭約定或者書面約定的方式。參考美國(guó)口述歷史法律授權(quán)樣本，包括有贈(zèng)予契約樣本、訪談封存和（或）設(shè)限條款、受訪者繼承人的贈(zèng)與契約書、訪談?wù)叩馁?zèng)予授權(quán)書、公眾贈(zèng)予契約以及受訪者授權(quán)書樣本[1]268。總體而言，口述歷史的法律授權(quán)書，首先應(yīng)建立在明確受訪者的責(zé)任與義務(wù)、公眾與專業(yè)本身應(yīng)盡的責(zé)任、贊助機(jī)構(gòu)與檔案機(jī)構(gòu)應(yīng)盡的責(zé)任以及訪談?wù)叩南嚓P(guān)權(quán)利的基礎(chǔ)上，使相關(guān)各方明確各自的權(quán)責(zé)。法律授權(quán)書樣本需具備一些必須的法律構(gòu)成要件，使其既能照顧到自身的利益，也能平衡其它相關(guān)人的利益，而不是一味地考慮自身的利益，同時(shí)又不違背相關(guān)法律條款。
授權(quán)書強(qiáng)調(diào)的問(wèn)題包括著作權(quán)的分配，口述歷史利用的知情同意，口述歷史公開利用的限制設(shè)定等方面。事先沒有授權(quán)書或授權(quán)書中的內(nèi)容不全面都可能引發(fā)糾紛。
2.2 執(zhí)行訪談
同時(shí)，在訪談的過(guò)程中，受訪方的言論可能會(huì)涉及到隱私或誹謗的言論，對(duì)于這種情形我們?cè)撊绾翁幚恚渴谴驍嗍茉L者的談話對(duì)其進(jìn)行引導(dǎo)？還是將受訪者的原話內(nèi)容直接錄制下來(lái)？口述歷史的真實(shí)性一直備受質(zhì)疑，如果對(duì)于涉及隱私或誹謗的言論一味進(jìn)行打斷或者封存，似乎有違口述歷史的初衷。這時(shí)我們可以將受訪方的訪談內(nèi)容進(jìn)行全部錄制，待整理的過(guò)程中再將可能引訟的內(nèi)容與受訪方協(xié)商后，進(jìn)行專業(yè)處理。
2.3 整理階段
這一階段所涉及的法律問(wèn)題包括整理者的著作權(quán)問(wèn)題、對(duì)可能導(dǎo)致法律問(wèn)題的關(guān)乎個(gè)人隱私與名譽(yù)等方面內(nèi)容的妥善處理、遵照受訪者意愿實(shí)施的公開限制等。
口述作品錄制完成后，訪談方須提醒受訪者如何處理錄音，錄音帶和抄本在哪里保存。同時(shí)對(duì)于抄本的制作以及相關(guān)權(quán)利的變更進(jìn)行解釋。錄制的作品對(duì)其進(jìn)行剪輯和編排，這個(gè)過(guò)程需要注意內(nèi)容的完整性，處理好涉及隱私、道德和倫理方面的部分。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)曾出現(xiàn)過(guò)侵犯口述歷史名譽(yù)權(quán)的案例。1996年臺(tái)灣中央研究院近代史研究所研究員劉鳳翰等人為前聯(lián)勤總司令溫哈熊進(jìn)行口述歷史訪問(wèn)，出版了《溫哈熊先生訪談紀(jì)錄》一書，書中部分內(nèi)容暗指前國(guó)防部長(zhǎng)俞大維之子俞揚(yáng)和勾引蔣經(jīng)國(guó)先生獨(dú)生女蔣孝章，從而引發(fā)控告溫哈熊涉嫌妨害名譽(yù)與誹謗死者罪[2]。
將錄音轉(zhuǎn)錄成抄本，其中也凝結(jié)了轉(zhuǎn)錄者與受訪者的心血，如果說(shuō)轉(zhuǎn)錄者不是訪談?wù)撸D(zhuǎn)錄者是否對(duì)口述作品的抄本享有著作權(quán)呢？如果轉(zhuǎn)錄者是受雇于某一機(jī)構(gòu)或某個(gè)人，它們之間是雇傭和委托關(guān)系，這時(shí)抄本著作權(quán)又由誰(shuí)享有？我國(guó)《著作權(quán)法》對(duì)于職務(wù)作品和委托作品都有明確的規(guī)定。依據(jù)《著作權(quán)法》第十六條規(guī)定，一般情況下，職務(wù)作品的著作權(quán)由作者享有，但法人或其他組織有權(quán)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用。作品完成兩年內(nèi)，未經(jīng)單位同意，作者不得許可第三人以與單位使用的相同方式使用該作品。但是，如果職務(wù)作品主要是利用法人或其他組織的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作，并由法人或其他組織承擔(dān)責(zé)任的工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖等職務(wù)作品，或者依照法律、行政法規(guī)規(guī)定或者合同約定著作權(quán)由法人或其他組織享有的職務(wù)作品，作者享有署名權(quán)，著作權(quán)的其他權(quán)利由法人或其他組織享有，法人或其他組織可以給予作者獎(jiǎng)勵(lì)。根據(jù)法律的規(guī)定，職務(wù)作品的著作權(quán)是可以進(jìn)行約定，在轉(zhuǎn)錄抄本之前我們最好是用書面協(xié)議的形式，對(duì)抄本的著作權(quán)進(jìn)行約定，這樣可以避免出現(xiàn)著作權(quán)不明所引起的法律訴訟。
同時(shí)，還涉及到口述歷史保管單位的法律問(wèn)題。保管單位為了有效地保存口述歷史內(nèi)容和檢索的便利，可能會(huì)將抄本建成一些書目、索引或者部分內(nèi)容的試聽數(shù)據(jù)庫(kù)。所形成的數(shù)據(jù)庫(kù)，根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第十四條規(guī)定：匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對(duì)其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的作品，為匯編作品，其著作權(quán)由匯編人享有，但行使著作權(quán)時(shí)，不得侵犯原作品的著作權(quán)。所以，數(shù)據(jù)庫(kù)本身就屬于衍生作品，即匯編作品。需要注意的是，有一些口述歷史項(xiàng)目，受訪者可能與訪談?wù)呤孪冗M(jìn)行了封存的約定，要求將自己的口述歷史內(nèi)容進(jìn)行保密若干年后再予以公開，在此情形下，保存單位是否可以將該口述作品的目錄和部分內(nèi)容匯編進(jìn)數(shù)據(jù)庫(kù)？這樣做是否會(huì)侵犯作者的相關(guān)權(quán)利？學(xué)界一般認(rèn)為，口述歷史是一種交互式的活動(dòng)，其著作權(quán)應(yīng)由訪談?wù)吆褪茉L者共同享有。根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第十三條規(guī)定，兩人以上合作創(chuàng)作的作品，著作權(quán)由合作作者共同享有。合作作品可以分割使用的，作者對(duì)各自創(chuàng)作的部分可以單獨(dú)享有著作權(quán)，但行使著作權(quán)時(shí)不得侵犯合作作品整體的著作權(quán)。如果保管方在接受保管時(shí)就已經(jīng)取得了訪談?wù)撸床糠种鳈?quán)人）的授權(quán)，在以不公開發(fā)表的前提下進(jìn)行書目或者索引數(shù)據(jù)庫(kù)的匯編是被允許的。
2.4 階段
即涉及到口述歷史公開發(fā)表的問(wèn)題。主要包括出版以及網(wǎng)絡(luò)公開的問(wèn)題，這其中也涉及到著作權(quán)問(wèn)題。口述歷史作品，無(wú)論是抄本、音像資料還是在口述歷史資料的基礎(chǔ)上創(chuàng)作形成的圖書，它們的出版前提之一是對(duì)于口述作品的著作權(quán)沒有爭(zhēng)議，出版權(quán)屬于著作權(quán)人的發(fā)表權(quán)，交付出版之前需獲得作者的授權(quán)。而一些沒有這類授權(quán)的檔案性的口述歷史除了“合理使用”之外，恐怕都無(wú)從出版，因?yàn)槌霭嫔滩粫?huì)冒險(xiǎn)出版著作權(quán)尚有問(wèn)題的資料[1]162。
口述歷史出版中還需注意對(duì)隱私、誹謗以及涉及國(guó)家安全部分文字的相關(guān)處理，即使著作權(quán)人對(duì)其中的部分文字沒有覺得不妥，出版者也負(fù)有提醒的義務(wù)，提醒著作權(quán)人對(duì)相關(guān)文字進(jìn)行修改或者刪除，雖然可能會(huì)使作品失去一定的色彩，但是避免侵權(quán)還是最重要的。如果著作權(quán)人一味堅(jiān)持，出版者最好與之達(dá)成協(xié)議，一旦造成侵權(quán)結(jié)果由著作權(quán)人全部承擔(dān)。
口述歷史作品進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)傳播包括直接將錄音資料放在相關(guān)網(wǎng)站和將數(shù)字化后的口述資料在網(wǎng)絡(luò)上公開傳播。如果受訪者在之前就已經(jīng)簽署了授權(quán)委托權(quán)，將其著作權(quán)授予給研究者或者保管單位，這時(shí)就不需要再額外授權(quán)。如果受訪者保留了版權(quán)，引用資料就需要獲得他們的許可并簽署一份書面協(xié)議，將哪些內(nèi)容可以進(jìn)行網(wǎng)上做出具體規(guī)定和限制。
將口述資料數(shù)字化的過(guò)程，其實(shí)是一種復(fù)制行為，屬于著作權(quán)人財(cái)產(chǎn)權(quán)之一的復(fù)制權(quán)。需要遵照著作權(quán)法中復(fù)制權(quán)的規(guī)定，在事先簽訂授權(quán)書時(shí)就將此條款寫出授權(quán)書中，說(shuō)明網(wǎng)絡(luò)傳播的風(fēng)險(xiǎn)和相關(guān)后果，獲得授權(quán)后，向著作權(quán)人支付一定的報(bào)酬。將錄音資料直接放在相關(guān)網(wǎng)站，需在網(wǎng)站上作出一定的免責(zé)聲明，并有所保留，防止對(duì)錄音和抄本的濫用和操縱。如香港教育學(xué)院教育與承傳口述歷史計(jì)劃網(wǎng)站的版權(quán)及免責(zé)聲明顯示：“本網(wǎng)站所載的口述歷史資料，包括訪問(wèn)錄音/錄像片段、文字本及相片等，均受《版權(quán)條例》保護(hù)。本網(wǎng)站恕不允許任何形式的復(fù)制、轉(zhuǎn)載及下載，若要引述本網(wǎng)站內(nèi)容，則必須注明出處為‘香港教育學(xué)院教育與承傳口述歷史計(jì)劃’。本網(wǎng)站的內(nèi)容只代表受訪者本人觀點(diǎn)，并不代表本網(wǎng)站立場(chǎng)。此外，有關(guān)受訪者口述歷史的準(zhǔn)確性及完整性，本網(wǎng)站概不負(fù)責(zé)。”[3]
為了避免網(wǎng)絡(luò)傳播的失控，需做到以下幾點(diǎn)：（1）在作品數(shù)字化之前取得合法的授權(quán)，對(duì)于沒有授權(quán)的一律不得收入數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)，有授權(quán)的要分清楚授權(quán)的內(nèi)容，有些訪談內(nèi)容作者并不想讓太多的人知道，里面涉及到個(gè)人隱私以及道德倫理方面的問(wèn)題，我們?cè)谔峁┑臅r(shí)候需要做出特別說(shuō)明和處理。（2）數(shù)據(jù)庫(kù)的管理者需要通過(guò)技術(shù)手段對(duì)相關(guān)資源做出一定的限制，對(duì)訪談作品的內(nèi)容進(jìn)行控制，如采取試用、部分瀏覽等方式，對(duì)訪問(wèn)的人數(shù)也可以進(jìn)行適當(dāng)控制，避免造成信息失控。（3）通過(guò)提供數(shù)據(jù)庫(kù)資源獲得的報(bào)酬需支付一部分給受訪者，具體的分配比例可以通過(guò)合同約定。
2.5 利用階段
作為一種寶貴的資源，口述歷史作品形成的最終目的是為了提供利用。如果口述作品沒有發(fā)表，就需獲得作者授權(quán)，并注明文章的出處。但作者聲明不得公開的除外，需尊重受訪者的意愿。我國(guó)著作權(quán)法第二十二條規(guī)定了十二種權(quán)利的限制，即合理使用的范圍，其中第八點(diǎn)就包括圖書館、檔案館、紀(jì)念館、博物館、美術(shù)館等為陳列或者保存版本的需要，復(fù)制本館收藏的作品，這屬于合理使用的范疇。在此十二種情形之下，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利。
涉及到隱私和誹謗的部分，我們?cè)谝煤娃D(zhuǎn)載時(shí)須謹(jǐn)慎，避免承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任。比較大的問(wèn)題是保管機(jī)構(gòu)將館藏的復(fù)制權(quán)轉(zhuǎn)售給微卷出版商和其他商后所引發(fā)的，有些檔案館把訪談的文字權(quán)出售給某一公司，該公司又轉(zhuǎn)售他人，使檔案館失去控制自己收藏的權(quán)利――讓一項(xiàng)口述歷史收藏的使用無(wú)端受限，對(duì)于曾經(jīng)為此訪談而奉獻(xiàn)的人，是一種傷害[1]162-163！雖然保管機(jī)構(gòu)之前已經(jīng)獲得過(guò)著作權(quán)人授予的復(fù)制權(quán)，但是，如果其將復(fù)制權(quán)再轉(zhuǎn)授給他人，需得到著作權(quán)人的進(jìn)一步追認(rèn)。保管機(jī)構(gòu)對(duì)于口述歷史的利用需嚴(yán)格遵守與著作權(quán)人的約定和協(xié)議進(jìn)行。對(duì)于自己保管的口述作品有義務(wù)進(jìn)行分類管理，一旦出現(xiàn)由于自己的工作失誤造成侵權(quán)訴訟的，如將不允許公開的作品進(jìn)行了公開，導(dǎo)致著作權(quán)人提訟，或者導(dǎo)致口述歷史所涉及的利益相關(guān)人提訟，這時(shí)就可能出現(xiàn)在被告席上。尊重著作權(quán)人，嚴(yán)格遵守授權(quán)協(xié)議，及時(shí)溝通是避免侵權(quán)的有效辦法。
3 規(guī)避口述歷史侵權(quán)的對(duì)策建議
3.1 提高著作權(quán)保護(hù)意識(shí)
提高著作權(quán)保護(hù)意識(shí)不僅要求訪談?wù)呔邆湎嚓P(guān)的法律知識(shí)，同時(shí)也要求受訪者提高著作權(quán)的保護(hù)意識(shí)。首先，訪談方在收集口述作品之前就應(yīng)安排好相關(guān)的工作人員，對(duì)采訪人員進(jìn)行著作權(quán)相關(guān)知識(shí)的教育與培訓(xùn)，增強(qiáng)自身著作權(quán)保護(hù)意識(shí)。其次，訪談?wù)邞?yīng)在訪談前就需要對(duì)具體訪談?wù)哌M(jìn)行相關(guān)的培訓(xùn)和指導(dǎo)，告知訪談?wù)咚匦杈邆涞囊磺袀惱怼㈦[私和相關(guān)的法律知識(shí)，以便訪談?wù)咔宄亓私庾约旱挠?jì)劃目標(biāo)和受訪者應(yīng)盡的義務(wù)。第三，受訪者需有獨(dú)立判斷事務(wù)的能力，雖然口述作品的目的一般都希望能請(qǐng)求獲得受訪者的授權(quán)，這樣才使口述作品不至于封存在圖書館或者檔案館，從而喪失其應(yīng)有的社會(huì)價(jià)值。但是，如果受訪者在口述作品中有故意捏造或歪曲事物，有涉及他們隱私的言論，有涉及危害國(guó)家安全的不當(dāng)言詞，公開作品就有可能給受訪者造成法律上的糾紛，這種情況下受訪者就不能盲從，需考慮保護(hù)自身的安全。第四，保管者也需提高著作權(quán)意識(shí)，切實(shí)按照授權(quán)協(xié)議的范圍進(jìn)行操作，對(duì)于不在授權(quán)范圍內(nèi)的使用，可以再次請(qǐng)求著作權(quán)人補(bǔ)充授權(quán)，重新簽定授權(quán)協(xié)議，并進(jìn)行歸檔處理。著作權(quán)人不同意的授權(quán)范圍，應(yīng)予以尊重。
3.2 尊重著作權(quán)人
尊重著作權(quán)人表現(xiàn)在尊重著作權(quán)人是否愿意接受訪談，是否愿意公開發(fā)表自己的著作，是否愿意授權(quán)許可使用，是否愿意出版，是否愿意數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)傳播，等等，這些問(wèn)題都是我們傳播利用口述作品的前提條件。一般來(lái)說(shuō)，受訪者相對(duì)訪談?wù)邔儆谌鮿?shì)群體，他們對(duì)于法律問(wèn)題相對(duì)無(wú)知，需要解釋與口述作品相關(guān)的各種法律條款，如使用限制、優(yōu)先權(quán)、版稅等法律名詞，好讓受訪者明白自己授權(quán)協(xié)議的范圍和限制，從而使權(quán)利不被濫用。同時(shí)，我們也需尊重受訪者有權(quán)拒絕采訪，有權(quán)拒絕討論某些敏感議題，有權(quán)拒絕授權(quán)，有權(quán)限制作品的傳播。不管受訪者做出何種選擇，我們都需尊重，按照合同的精神和條款執(zhí)行。不僅要維護(hù)著作權(quán)人的精神權(quán)利，同時(shí)還要保護(hù)著作權(quán)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。如果口述作品傳播過(guò)程中獲取了相關(guān)的財(cái)產(chǎn)利益，需向著作權(quán)人支付合理的比例，而不能隱瞞。只有切實(shí)地照顧好著作權(quán)人各方的利益，才能使口述作品避免侵權(quán)，更好地傳播利用。
3.3 重視授權(quán)協(xié)議
由于口述歷史作品的特殊性，其涉及到著作權(quán)、隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)、網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)等許多法律問(wèn)題，很難用一部部門法進(jìn)行有效約束。對(duì)于口述歷史并沒有專門的部門法進(jìn)行保護(hù)，應(yīng)參照《著作權(quán)法》《民法》《侵權(quán)責(zé)任法》以及最高人民法院出臺(tái)的相關(guān)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定等相關(guān)法律法規(guī)。在這樣的前提下，重視授權(quán)協(xié)議就顯得尤為重要，可以在一定的程度和范圍內(nèi)避免侵權(quán)。授權(quán)協(xié)議需要根據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定，寫進(jìn)相關(guān)的必要條款。
我國(guó)《著作權(quán)法》第三章第二十四條就分別對(duì)著作權(quán)人訂立許可使用和權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同進(jìn)行了明確規(guī)定，要求許可使用合同包括以下主要內(nèi)容：（一）許可使用的權(quán)利種類；（二）許可使用的權(quán)利是專有使用權(quán)或者非專有使用權(quán)；（三）許可使用的地域范圍、期間；（四）付酬標(biāo)準(zhǔn)和辦法；（五）違約責(zé)任；（六）雙方認(rèn)為需要約定的其他內(nèi)容。
權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同包括下列主要內(nèi)容：（一）作品的名稱；（二）轉(zhuǎn)讓的權(quán)利種類、地域范圍；（三）轉(zhuǎn)讓價(jià)金；（四）交付轉(zhuǎn)讓價(jià)金的日期和方式；（五）違約責(zé)任；（六）雙方認(rèn)為需要約定的其他內(nèi)容。
論文關(guān)鍵詞:數(shù)字圖書館 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 立法
論文摘要:谷歌版權(quán)事件和我國(guó)數(shù)字圖書館版權(quán)糾紛，是數(shù)字圖書館的發(fā)展過(guò)程中面臨的一個(gè)極大的挑戰(zhàn)。通過(guò)數(shù)字圖書知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法內(nèi)容和立法理念上的完善，解決數(shù)字圖書館發(fā)展過(guò)程中面臨的潛在危險(xiǎn)，促進(jìn)數(shù)字圖書館的健康發(fā)展。
1.谷哥版權(quán)事件和我國(guó)數(shù)字圖書館版權(quán)糾紛引發(fā)的問(wèn)題
2004年，全球最大的搜索引擎公司，谷哥公司提出了號(hào)稱阿波羅的數(shù)字圖書館計(jì)劃，該圖書館被建成以后，將成為全球最大的圖書館，讀者可以在該圖書館內(nèi)免費(fèi)搜索到里面所有的書籍，對(duì)自己感興趣的圖書，可以付費(fèi)下載或購(gòu)買。該計(jì)劃提出以后，谷哥公司開始大量掃描圖書，在隨后的幾年里，谷哥將近收錄了全球近千萬(wàn)種圖書。可是谷哥的收錄行為遭到了眾多出版商和著作權(quán)人的反對(duì)，不得不走上了訴訟的道路。2005年9月，美國(guó)作家協(xié)會(huì)和五家出版商發(fā)起集團(tuán)訴訟將谷哥公司告上法庭。在訴訟中，原告稱谷哥公司在掃描書籍和圖書數(shù)字化過(guò)程中存在大規(guī)模的侵犯版權(quán)行為，為此，他們要求谷哥公司為每一次侵權(quán)行為支付賠償，并請(qǐng)求法院禁止該公司未支付費(fèi)用就自行復(fù)制受版權(quán)保護(hù)的圖書內(nèi)容。阿波羅圖書館計(jì)劃—打造全球最大的圖書館計(jì)劃也不得不擱淺，等待法庭的裁決。目前，在我國(guó)目前的數(shù)字圖書館建設(shè)中，也面臨著同樣的問(wèn)題，從2002年北京大學(xué)教授陳興良起訴中國(guó)數(shù)字圖書館有限責(zé)任公司，到500多名博士、碩士狀告北京某股份有限公司。國(guó)內(nèi)眾多的數(shù)字圖書館遭遇到過(guò)版權(quán)訴訟。我國(guó)數(shù)字圖書館雖然沒有因?yàn)榘鏅?quán)糾紛而絆住發(fā)展的步伐，但發(fā)展中潛在的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)刻存在。那就是如果大規(guī)模的侵權(quán)訴訟一旦被提起，那么數(shù)字圖書館又該如何面對(duì)，我國(guó)的數(shù)字圖書館需要健康發(fā)展，面對(duì)圖書館發(fā)展過(guò)程中潛在的危險(xiǎn)和現(xiàn)實(shí)的困境，數(shù)字圖書館人和社會(huì)的法律界人士對(duì)這方面問(wèn)題做出相關(guān)的探索是對(duì)應(yīng)有之義。
2數(shù)字圖書館目前存在問(wèn)題的分析
谷歌的阿波羅計(jì)劃的擱淺，其最主要的原因的莫過(guò)于其國(guó)內(nèi)民眾對(duì)谷歌侵權(quán)行為的強(qiáng)烈反對(duì)，民眾的維權(quán)意識(shí)高，版權(quán)保護(hù)制度的完善。而我國(guó)數(shù)字圖書館在發(fā)展過(guò)程中侵權(quán)行為雖然具有相當(dāng)?shù)钠毡樾裕匀荒苋〉瞄L(zhǎng)足的發(fā)展，主要是由現(xiàn)行的法律規(guī)定和現(xiàn)實(shí)社會(huì)中大多數(shù)公眾的法律意識(shí)狀況決定的。①被數(shù)字圖書館收錄的作品著作權(quán)人的信息匾乏。如果數(shù)字圖書館的運(yùn)營(yíng)商一個(gè)個(gè)地與著作權(quán)人取得聯(lián)系并獲得著作權(quán)人的授權(quán)是極為困難的事情，其可操作性極低。②我國(guó)大多數(shù)公民對(duì)著作權(quán)的保護(hù)意識(shí)還比較淡薄。其實(shí)在國(guó)內(nèi)，遭遇版權(quán)侵權(quán)的絕不僅僅是這些提起訴訟的原告，還有更多的被侵權(quán)的人都處于一種不自知的被侵權(quán)狀態(tài)中。也許這種侵權(quán)對(duì)他們來(lái)說(shuō)，作品未經(jīng)允許而被收錄，即使是侵權(quán)，但由于對(duì)自己沒有造成任何的不輛影響而不加理睬;或者根本沒有意識(shí)到自己被侵權(quán)，而聽之任之。甚至有的被侵權(quán)人覺得自己的作品被收錄、被傳播而自喜。③著作權(quán)人的維權(quán)成本高，維權(quán)需求不強(qiáng)烈。著作權(quán)人本身對(duì)自己的作品是否侵權(quán)信息的獲得途徑并不是很充足的，可能還需要相當(dāng)?shù)某杀尽１磺謾?quán)人對(duì)侵權(quán)行為的法律救濟(jì)也同樣需要相當(dāng)?shù)某杀尽Ｓ捎谥鳈?quán)的特殊性，在作品被侵權(quán)時(shí)，著作權(quán)人的損失是隱形的，還不能為大多數(shù)人所認(rèn)識(shí)，在維權(quán)需要高成本的情況下，維權(quán)似乎也沒有必要。 3立法上的建議
3.1在立法的內(nèi)容上，細(xì)化著作權(quán)授權(quán)途徑實(shí)踐中，有數(shù)字圖書館對(duì)避免侵權(quán)的方法和途徑已經(jīng)進(jìn)行了積極的探索。比如，通過(guò)和出版社合作，取得著作權(quán)的授權(quán)。這種授權(quán)模式主要是通過(guò)出版社的明示公告，取得著作權(quán)人對(duì)數(shù)字圖書館的授權(quán)。這樣的授權(quán)模式對(duì)數(shù)字圖書館未來(lái)侵權(quán)行為的完全避免是可行的，可是這對(duì)以前的侵權(quán)行為無(wú)法解決。隨著人們的維權(quán)意識(shí)不斷覺醒，數(shù)字圖書館必須對(duì)這種趨勢(shì)提早應(yīng)對(duì)。其中應(yīng)對(duì)之一的方式就是和著作權(quán)集中管理組織進(jìn)行合作，即由著作權(quán)集中管理組織在取得眾多的著作權(quán)權(quán)人的授權(quán)后，代表作者向數(shù)字圖書館集中授權(quán)。國(guó)家版權(quán)局在《關(guān)于制作數(shù)字化制品的著作權(quán)規(guī)定》中明確規(guī)定“除著作權(quán)法另有規(guī)定外，利用受著作權(quán)保護(hù)的他人作品制作數(shù)字化制品，應(yīng)事先取得著作權(quán)人的許可;可以直接向被利用作品的著作權(quán)人取得許可，也可以通過(guò)著作權(quán)人集體管理組織取得許可”。這種規(guī)定也認(rèn)可了這種著作權(quán)管理的組織和方式，數(shù)字圖書館與著作權(quán)集中管理組織的合作也是可行的。可是著作權(quán)集中管理組織的權(quán)利、義務(wù)，著作權(quán)人、數(shù)字圖書館和著作權(quán)管理組織三方合作涉及的法律上一的權(quán)利義務(wù)缺乏明確的規(guī)定，導(dǎo)致在實(shí)踐中仍然有許多問(wèn)題尚待解決。
3．2在立法的理念上，強(qiáng)化對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和尊重國(guó)際社會(huì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的的立法保護(hù)不斷呈現(xiàn)加強(qiáng)的趨勢(shì)。正是加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，尊重他人的智力勞動(dòng)成果，才使得近代社會(huì)的科學(xué)技術(shù)取得了驚人的發(fā)展速度。在谷歌的阿波羅計(jì)劃中，如果不惜犧牲對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)而單純追求數(shù)字圖書館的發(fā)展，無(wú)疑是社會(huì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的后退。而在我國(guó)，無(wú)論是在實(shí)踐中，還是公民的法律意識(shí)中，我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)杈的保護(hù)都需要繼續(xù)加強(qiáng)。只有在對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)良好的保護(hù)的基礎(chǔ)上發(fā)展數(shù)字圖書館，才能促進(jìn)社會(huì)科學(xué)、文化、技術(shù)等各方面繁榮和發(fā)展。有學(xué)者提出，基于數(shù)字圖書館具備_定的公益性質(zhì)，擴(kuò)大現(xiàn)行的法律中數(shù)字圖書館的合理使用范圍，對(duì)此筆者不敢茍同。一是，其是否具有公益性還值得探討。二是即使其具備公益性，也不能對(duì)著作權(quán)人享有的民事權(quán)益進(jìn)行剝奪著作權(quán)人授權(quán)許可并得到一定的報(bào)酬的例外規(guī)定不宜擴(kuò)大。公益性不能通過(guò)合理使用限制著作權(quán)的權(quán)利的規(guī)定來(lái)實(shí)現(xiàn)其公益性而是通過(guò)國(guó)家財(cái)政對(duì)廣大用戶的補(bǔ)貼或者對(duì)數(shù)字圖書館進(jìn)行補(bǔ)貼來(lái)實(shí)現(xiàn)，否則將是極為不合理的。數(shù)字圖書館迅速的發(fā)展和興起的同時(shí)數(shù)字圖書館建設(shè)也面臨著種種的挑戰(zhàn)。作為挑戰(zhàn)之一的版權(quán)問(wèn)題如果在立法上加以完善，在促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展的同時(shí)，數(shù)字圖書館也必定會(huì)得到健康穩(wěn)定的發(fā)展。
論文關(guān)鍵詞 歌曲作品 獨(dú)創(chuàng)性 原創(chuàng)主體 繼受主體
一、對(duì)歌曲作品的認(rèn)定
著作權(quán)的保護(hù)對(duì)象是作品，一個(gè)智力成果只有被認(rèn)定為作品才有可能適用著作權(quán)保護(hù)。對(duì)歌曲作品的認(rèn)定是對(duì)其采取著作權(quán)保護(hù)應(yīng)該考慮的首要問(wèn)題。通過(guò)對(duì)歌曲作品的分析，可以認(rèn)為其應(yīng)該具備以下幾個(gè)特征：
（一）歌曲作品兼具音樂(lè)性和文學(xué)性
歌曲是綜合的藝術(shù)載體，包含音樂(lè)性與文學(xué)性。一個(gè)完整的歌曲作品一方面有音樂(lè)的元素，音樂(lè)元素本身就是一個(gè)獨(dú)立的音樂(lè)作品。音樂(lè)作品是指以符合、數(shù)字或其他記號(hào)創(chuàng)作的樂(lè)譜形式或未以樂(lè)譜形式出現(xiàn)的能演奏或配調(diào)演唱的作品，包含歌曲作品和純音樂(lè)作品。
（二）歌曲作品獨(dú)創(chuàng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)
目前各國(guó)獨(dú)創(chuàng)性的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)包括兩個(gè)方面：獨(dú)立完成以及體現(xiàn)一定水準(zhǔn)的創(chuàng)造性。由于作品思想的無(wú)法明確認(rèn)定的特征，使得著作權(quán)法對(duì)作品的保護(hù)只能是對(duì)其有形載體的保護(hù)，同時(shí)出于保護(hù)原創(chuàng)作者權(quán)益的需要，對(duì)獨(dú)創(chuàng)性要求較低。
（三）能夠以某種有形形式復(fù)制的智力成果
一個(gè)作品要受到著作權(quán)的保護(hù)必須要以看得見的形式表現(xiàn)出來(lái)。著作權(quán)保護(hù)對(duì)象應(yīng)該是客觀上存在的，通過(guò)一定的載體表現(xiàn)出來(lái)可被觀察到得事物。此處的有形形式具體應(yīng)該指，文字、音符、圖形、語(yǔ)言等歌曲表達(dá)的載體。因此，歌曲作品的有形形式具有以下幾點(diǎn)特征：（1）對(duì)有形載體的依附性；（2）有形的載體具有可識(shí)別性；（3）載體類型的多樣性。因此，判斷一個(gè)歌曲作品是否為有形的形式，有兩必備要素：一個(gè)是存在有形的載體，一個(gè)是具有可識(shí)別性。
（四）兼具個(gè)人利益和社會(huì)效益
一個(gè)歌曲作品要上升到法律的保護(hù)層面的保護(hù)，應(yīng)該具備個(gè)人的利益和社會(huì)效益。根據(jù)利益平衡理論，可以更加清楚的認(rèn)識(shí)到兩種利益對(duì)歌曲作品的意義。利益平衡是現(xiàn)代著作權(quán)立法的基本精神，也是著作權(quán)法修改和著作權(quán)制度設(shè)計(jì)的指南。我們可以將著作權(quán)法視為對(duì)作者的激勵(lì)和向公眾接近間的平衡。激勵(lì)與接近之間平衡始終是協(xié)調(diào)著作權(quán)利益的杠桿。特別是在當(dāng)代著作權(quán)不斷擴(kuò)張時(shí)，更大的著作權(quán)保護(hù)使消費(fèi)者和使用作品的其他作者接近這種作品的成本更大。無(wú)論是在作者和公眾之間或者是在作者與后續(xù)的作者之間平衡，著作權(quán)法更需要關(guān)注到在接近的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)對(duì)作品創(chuàng)作、傳播、使用的平衡保護(hù)問(wèn)題。激勵(lì)是出于對(duì)個(gè)人利益保護(hù)的需要，而接近是出于對(duì)社會(huì)效益保護(hù)的需要。一個(gè)歌曲作品只有同時(shí)具備兩種利益，才值得著作權(quán)法去調(diào)整，才符合現(xiàn)代著作權(quán)法立法的基本前提。對(duì)歌曲作品的認(rèn)定是對(duì)其保護(hù)前提性問(wèn)題。明確哪些才是著作權(quán)法應(yīng)該保護(hù)的對(duì)象，是制定和完善著作權(quán)法的出發(fā)點(diǎn)也是著作權(quán)法實(shí)施中的要環(huán)節(jié)。
二、歌曲作品原創(chuàng)主體的認(rèn)定
歌曲作品的主體是享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的主體。具體應(yīng)該包括，原創(chuàng)作者、繼受主體。只有歌曲作品的主體才能享有歌曲作品相關(guān)的著作權(quán)，因此，對(duì)歌曲作品主體的認(rèn)定是對(duì)其保護(hù)不可缺少的環(huán)節(jié)。
根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第11條規(guī)定，“創(chuàng)作作品的公民是作者。”可以說(shuō)一個(gè)公民因其創(chuàng)作了作品而自然成為原創(chuàng)作者。這一規(guī)定是出于對(duì)原創(chuàng)作者個(gè)人利益的保護(hù)，為激勵(lì)更多的原創(chuàng)作品產(chǎn)生的需要。
（一）歌曲作品中合作作品的權(quán)利主體
由于歌曲作品兼具音樂(lè)性和文學(xué)性的特征，決定了一個(gè)完整的歌曲作品是由一個(gè)純音樂(lè)作品和一個(gè)歌詞作品共同組成。可以說(shuō)，一個(gè)歌曲作品產(chǎn)生就包含了兩個(gè)著作權(quán)客體，并且二者具有可分割性。當(dāng)一個(gè)歌曲作品是由兩個(gè)以上的主體共同完成，則為一個(gè)合作作品。對(duì)其可分割性的認(rèn)識(shí)應(yīng)該明確其純音樂(lè)作品和歌詞作品之間具有可分割性。對(duì)其純音樂(lè)部分或歌詞部分單獨(dú)來(lái)說(shuō)就不具有可分割性，一旦分割就會(huì)破壞整個(gè)作品的完整性。因此，對(duì)合作作品的可分割性認(rèn)識(shí)應(yīng)該看其客體合作創(chuàng)作的作品，著作權(quán)由合作作者共同享有，不可分割使用的合作作品，合作作者應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致才能行駛著作權(quán)，任何一方無(wú)正當(dāng)理由不得組止他方正當(dāng)行使。對(duì)于可分割的合作作品，作者對(duì)各自創(chuàng)作的部分可以單獨(dú)享有著作權(quán)，但行駛著作權(quán)時(shí)不得侵犯合作作者作品整體的著作權(quán)。
（二）歌曲作品中職務(wù)作品的權(quán)利主體
在現(xiàn)實(shí)中，大量存在的曲作者或是詞作者往往受雇于某家唱片公司，類似這種都可以看作是職務(wù)作品。職務(wù)作品包括一般職務(wù)作品和特殊職位作品。一般職務(wù)作品是除單位作品外，公民為完成單位工作任務(wù)而又未主要利用單位物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作的作品。對(duì)一般職務(wù)作品的認(rèn)定的關(guān)鍵在于對(duì)單位作品的認(rèn)定。根據(jù)《著作權(quán)法》第11條第3款的規(guī)定，“由單位主持、代表單位意志創(chuàng)作并由單位承擔(dān)責(zé)任的作品，單位被視為作者，形式完整的著作權(quán)。”在歌曲作品中應(yīng)該說(shuō)沒有單位作品，應(yīng)歌曲作品的創(chuàng)作意志更多的是個(gè)人的貢獻(xiàn)，創(chuàng)作者往往對(duì)作品的好壞承擔(dān)責(zé)任。一般職務(wù)作品原則上規(guī)定職務(wù)作品的著作權(quán)一般由作者享有，但是允許單位在業(yè)務(wù)范圍內(nèi)具有優(yōu)先使用權(quán)。
特殊職務(wù)作品有兩類：一類是利用法人或者其他組織的物質(zhì)條件創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的職務(wù)作品；二類是法律、行政法規(guī)規(guī)定或者合同約定著作權(quán)由法人或其他組織享有的職務(wù)作品。在歌曲作品殊職務(wù)作品往往比較少見，一般來(lái)說(shuō)對(duì)歌曲作品的創(chuàng)作具有較強(qiáng)的自主性，不需要借助太多他人或組織的力量。因此，一般來(lái)說(shuō)歌曲作品的創(chuàng)造者同所在組織沒有特殊約定其著作權(quán)歸屬，一般應(yīng)該推定歸創(chuàng)造者所有。對(duì)于特殊職務(wù)作品的作者來(lái)說(shuō)只享有署名權(quán)，特殊職務(wù)作品著作權(quán)的其他權(quán)利由法人或其他組織享有，法人或其他組織可以給予作者獎(jiǎng)勵(lì)。
三、歌曲作品中繼受主體的認(rèn)定
在著作權(quán)的繼受取得中，合同依合同約定取得是最為常見和廣泛存在的。著作權(quán)法對(duì)于在此處對(duì)于著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同或是委托合同以及許可合同的規(guī)定屬于合同法的特殊規(guī)定。
（一）委托合同中歌曲作品權(quán)利主體的認(rèn)定
就委托合同來(lái)看，如果沒有約定著作權(quán)的歸屬在著作權(quán)歸受托人。如果有約定則約定優(yōu)先，但委托人不能享有署名權(quán)。也就是說(shuō)在委托合同中署名權(quán)始終歸原創(chuàng)作者享有，此種規(guī)定屬于禁止性規(guī)定，違反則無(wú)效。
（二）許可使用合同中歌曲作品權(quán)利主體的認(rèn)定
就著作權(quán)許可使用合同來(lái)看，《著作權(quán)法》第24條對(duì)合同主要內(nèi)容作了規(guī)定，這一規(guī)定應(yīng)該是一種命令性規(guī)則。在許可他人專有使用權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)采取書面形式，但是報(bào)社、和期刊社刊刊登作品除外。專有使用權(quán)人有權(quán)排除包括著作權(quán)人在內(nèi)的任何人以同樣的方式使用，除合同另有約定。但是法律對(duì)專有使用權(quán)人有無(wú)許可他人或轉(zhuǎn)讓著作權(quán)的權(quán)利沒有規(guī)定。筆者認(rèn)為，既然未賦予專有使用權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)和許可權(quán)就應(yīng)該認(rèn)定其沒有。雖然在民法中法不禁止即自由，但物權(quán)法的原則要求權(quán)利只能由法律規(guī)定。著作權(quán)應(yīng)該說(shuō)是近似于物權(quán)的一種特殊的權(quán)利，為防止著作權(quán)內(nèi)容的混亂，對(duì)其也應(yīng)該采取著作權(quán)法定原則。
（三）轉(zhuǎn)讓合同中歌曲作品權(quán)利主體的認(rèn)定
就著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同來(lái)看，《著作權(quán)法》第25條對(duì)轉(zhuǎn)讓合同主要內(nèi)容的規(guī)定應(yīng)該說(shuō)是一種命令性規(guī)定。著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)該采用書面形式，否則轉(zhuǎn)讓無(wú)效。同時(shí)根據(jù)《著作權(quán)法》27條的規(guī)定，許可使用合同和轉(zhuǎn)讓合同中著作權(quán)人為明確約定許可、轉(zhuǎn)讓權(quán)利，未經(jīng)著作權(quán)人同意，另一方當(dāng)事人不得行駛。可見著作權(quán)法對(duì)許可和轉(zhuǎn)讓合同，的主要內(nèi)容中權(quán)利的明確約定采取的是未約定推定不存在約定的觀點(diǎn)。這一點(diǎn)也是符合著作權(quán)特殊性的要求，由于著作權(quán)具體權(quán)利較多不明確約定則易產(chǎn)生混亂。同時(shí)，如果直接推定相關(guān)權(quán)利被許可或轉(zhuǎn)讓則不利于著作權(quán)人合法權(quán)益的保護(hù)。可見在著作權(quán)轉(zhuǎn)讓或許可中，著作權(quán)法偏向于保護(hù)著作權(quán)人的利益。
（四）在繼承、遺贈(zèng)、遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議中歌曲作品權(quán)利主體的認(rèn)定
當(dāng)著作權(quán)的原權(quán)利主體死亡時(shí)，著作權(quán)的歸屬成為一個(gè)值得探討的問(wèn)題。根據(jù)《著作權(quán)法》第19條的規(guī)定，著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)是準(zhǔn)用繼承法的規(guī)定。即，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議優(yōu)先，其次是遺贈(zèng)優(yōu)先，最后按法定繼承處理。在按繼承法處理過(guò)程中，為明確約定相應(yīng)權(quán)利的，應(yīng)推定為全部轉(zhuǎn)移。對(duì)于19條中第2款中法人或其他組織變更或終止后無(wú)承受其權(quán)利義務(wù)的法人或者其他組織的，由國(guó)家享有的規(guī)定，筆者認(rèn)為此規(guī)定欠妥。根據(jù)民法的法理，對(duì)于無(wú)主物才可使用歸國(guó)家所有而對(duì)于法人或其他組織來(lái)說(shuō)其變更或終止后即使無(wú)承受主體，也應(yīng)該優(yōu)先考慮其投資主體。因?yàn)椋ㄈ嘶蚱渌M織的財(cái)產(chǎn)在終止后歸屬應(yīng)該是投資者或債權(quán)人。
論文關(guān)鍵詞 《伯爾尼公約》 著作權(quán) 準(zhǔn)據(jù)法 法律適用
中國(guó)于1886年簽訂了《伯爾尼保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品公約》，這是世界上第一個(gè)保護(hù)文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的國(guó)際公約，也是最重要的、影響最大的國(guó)際公約。經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)的歷史，該公約也幾經(jīng)修改來(lái)適應(yīng)社會(huì)環(huán)境和技術(shù)領(lǐng)域的變化，現(xiàn)在已有164個(gè)國(guó)家加入了該公約。
伯爾尼公約第5條第2項(xiàng)規(guī)定：“享有和行使這些權(quán)利不需要履行任何手續(xù)，也不論作品起源國(guó)是否存在保護(hù)。因此除本公約條款外，保護(hù)的程度以及為保護(hù)作者權(quán)利而向其提供的補(bǔ)救方法完全由被要求給以保護(hù)的國(guó)家的法律規(guī)定。”關(guān)于這一條款是不是準(zhǔn)據(jù)法規(guī)則各國(guó)存在異議。如果將“被要求給以保護(hù)的國(guó)家的法律”理解為“保護(hù)國(guó)法”，并將其看待為準(zhǔn)據(jù)法選擇規(guī)則的話，就可以說(shuō)《伯爾尼公約》中存在對(duì)所有成員國(guó)有約束力的統(tǒng)一國(guó)際私法規(guī)則。反之，如果認(rèn)為《伯爾尼公約》中不存在準(zhǔn)據(jù)法規(guī)則的話，涉外著作權(quán)侵害的案件就應(yīng)依據(jù)屬地主義原則，根據(jù)各國(guó)的國(guó)際私法一一處理。關(guān)于《伯爾尼公約》中準(zhǔn)據(jù)法選擇規(guī)則是否存的理解很大程度上影響了一個(gè)國(guó)家的法律適用問(wèn)題，本文將對(duì)這一問(wèn)題國(guó)際上的不同學(xué)說(shuō)進(jìn)行探討。
一、《伯爾尼公約》與法律適用問(wèn)題的學(xué)說(shuō)
（一）《伯爾尼公約》包含準(zhǔn)據(jù)法選擇規(guī)定的學(xué)說(shuō)
1.來(lái)源國(guó)法說(shuō)
來(lái)源國(guó)法說(shuō)，即適用著作權(quán)成立的國(guó)家的法律。來(lái)源國(guó)法說(shuō)在國(guó)際上并不是常見的學(xué)說(shuō)，但也有學(xué)者的見解認(rèn)為從《伯爾尼公約》的構(gòu)造上可以推出本源國(guó)法說(shuō)的結(jié)論。《伯爾尼公約》本身并沒有包含有關(guān)著作權(quán)成立的準(zhǔn)據(jù)法的內(nèi)容，但根據(jù)公約，在本國(guó)有效成立的著作權(quán)的效力在保護(hù)國(guó)應(yīng)當(dāng)被承認(rèn)。如日本的三井哲夫教授就認(rèn)為：“從《伯爾尼公約》第5條第2項(xiàng)的理解來(lái)看，并不需要履行本國(guó)著作權(quán)成立的程序手續(xù)，只要滿足本國(guó)著作權(quán)成立的實(shí)質(zhì)要件，依據(jù)《伯爾尼公約》中的準(zhǔn)據(jù)法選擇規(guī)定，就應(yīng)該采用本源國(guó)法說(shuō)。
同時(shí)，他還認(rèn)為，如果著作權(quán)的成立必須同時(shí)具備一國(guó)的實(shí)質(zhì)成立要件和形式成立要件的話，會(huì)造成在本國(guó)沒有履行程序手續(xù)的作品在該國(guó)無(wú)法受到保護(hù)的事態(tài)發(fā)生，所以即使沒有本國(guó)的形式要件，對(duì)于本國(guó)以外成員國(guó)的作品也應(yīng)給予保護(hù)。這樣做的最大目的就是盡可能地保證作品在不同國(guó)家能夠受到同等的保護(hù)。但來(lái)源國(guó)法對(duì)發(fā)展中國(guó)家的要求使其需承擔(dān)與發(fā)達(dá)國(guó)家相同的義務(wù)而顯得不公平，因此這種法律選擇方式受到廣泛批判。世界上單純采取來(lái)源國(guó)法說(shuō)的國(guó)家和地區(qū)也相對(duì)較少，有法國(guó)、阿根廷等。
2.保護(hù)國(guó)法說(shuō)
保護(hù)國(guó)法說(shuō)，即根據(jù)《伯爾尼公約》第5條第2項(xiàng)的規(guī)定適用作品的著作權(quán)被侵害或被使用地的國(guó)家的法律（保護(hù)國(guó)法）。保護(hù)國(guó)法說(shuō)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)地域性的體現(xiàn)，即認(rèn)為對(duì)于著作權(quán)也適用屬地主義，著作權(quán)的效力只在侵害國(guó)國(guó)內(nèi)被承認(rèn)。保護(hù)國(guó)法說(shuō)的初衷是為了避免由于來(lái)源地不同而使不同國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在一個(gè)國(guó)家中受到不同的待遇，同時(shí)要求在一個(gè)國(guó)家中對(duì)著作權(quán)進(jìn)行的保護(hù)必須按照本國(guó)法律進(jìn)行。保護(hù)國(guó)主義的學(xué)說(shuō)被廣泛接受，而從我國(guó)的《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》來(lái)看，我國(guó)對(duì)于涉外的著作權(quán)的保護(hù)基本采取的保護(hù)國(guó)主義。
對(duì)于保護(hù)國(guó)法說(shuō)中如何認(rèn)定“保護(hù)國(guó)”也有著不同的學(xué)說(shuō)。以下將對(duì)日本的保護(hù)國(guó)認(rèn)定學(xué)說(shuō)進(jìn)行簡(jiǎn)要的闡述。
其一是將法庭地國(guó)作為保護(hù)國(guó)，如日本澤木敬郎教授認(rèn)為根據(jù)規(guī)定了國(guó)民待遇原則的《伯爾尼公約》的羅馬改正條約第4條第1項(xiàng)和第2項(xiàng)的規(guī)定，《伯爾尼公約》采取保護(hù)國(guó)主義，同時(shí)保護(hù)國(guó)的內(nèi)容為法庭地國(guó)。但這種學(xué)說(shuō)的采用容易加大被告進(jìn)行財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移等法律回避行為的可能性，同時(shí)是訴訟依據(jù)的法律在正式起訴之前無(wú)法預(yù)見，因而受到很多學(xué)者的批判。
其二是將權(quán)力賦予國(guó)作為保護(hù)國(guó)。如茶園成樹教授認(rèn)為，《伯爾尼公約》包含了準(zhǔn)據(jù)法選擇規(guī)定，《伯爾尼公約》第5條第2項(xiàng)承認(rèn)了權(quán)利的屬地主義的效力，“被要求給以保護(hù)的國(guó)家的法律”意味保護(hù)國(guó)法，保護(hù)國(guó)應(yīng)理解為權(quán)力賦予國(guó)及利用行為地國(guó)。同時(shí)他還認(rèn)為，著作權(quán)侵害的請(qǐng)求權(quán)應(yīng)當(dāng)分為停止侵害行為請(qǐng)求權(quán)和損害賠償請(qǐng)求權(quán)而分別理解；其中，停止侵害行為請(qǐng)求權(quán)在《伯爾尼公約》第5條第2項(xiàng)的適用范圍內(nèi)，而損害賠償請(qǐng)求權(quán)因?yàn)椴辉凇氨Ｈ髡呃妗钡恼?qǐng)求的范圍內(nèi)而不屬于該條的適用范圍。
其三是將利用行為地國(guó)或侵害行為地國(guó)作為保護(hù)國(guó)。道垣內(nèi)正人教授認(rèn)為根據(jù)《伯爾尼公約》第5條第2項(xiàng)，著作權(quán)的保護(hù)范圍和救濟(jì)方法應(yīng)當(dāng)根據(jù)保護(hù)國(guó)法的規(guī)定，也就是說(shuō)，著作權(quán)權(quán)利的內(nèi)容受到侵害時(shí)，應(yīng)適用作品成為爭(zhēng)議的地點(diǎn)（保護(hù)國(guó)）這一國(guó)家的法律。這種學(xué)說(shuō)受到較多的認(rèn)可。
其四是將最密切關(guān)系地作為保護(hù)國(guó)。松永詩(shī)乃美教授認(rèn)為《伯爾尼公約》中的國(guó)民待遇原則是只對(duì)外國(guó)人適用的原則，在法律的適用上采用保護(hù)國(guó)法學(xué)說(shuō)，保護(hù)國(guó)是最密切關(guān)系地。
另外也有將著作權(quán)的成立和效力分開解釋的學(xué)說(shuō)，關(guān)于成立的法律適用使用來(lái)源國(guó)法主義，關(guān)于效力的法律適用使用保護(hù)國(guó)法的主義。
（二）《伯爾尼公約》中不包含準(zhǔn)據(jù)法選擇規(guī)定的學(xué)說(shuō)
現(xiàn)在我們可以看到許多認(rèn)為《伯爾尼公約》中不包含準(zhǔn)據(jù)法選擇規(guī)定的學(xué)說(shuō)，這些學(xué)說(shuō)認(rèn)為《伯爾尼公約》中不包括與法律適用有關(guān)的規(guī)定而著作權(quán)保護(hù)的準(zhǔn)據(jù)法應(yīng)根據(jù)法庭地的國(guó)際私法決定法律的適用。日本石黑一憲教授就提出包括著作權(quán)在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)依據(jù)屬地主義由各國(guó)的國(guó)際私法決定法律的適用。法例中著作權(quán)侵害的準(zhǔn)據(jù)法不存在時(shí)應(yīng)適用侵權(quán)行為的準(zhǔn)據(jù)法，或依照物權(quán)的準(zhǔn)據(jù)法類推適用。還有學(xué)者認(rèn)為，《伯爾尼公約》不包含準(zhǔn)據(jù)法選擇的規(guī)定，而著作權(quán)的保護(hù)應(yīng)在法庭地國(guó)國(guó)際私法決定的法律和作品所在國(guó)的法律中比較選擇適用的法律。關(guān)于不包含準(zhǔn)據(jù)法選擇規(guī)定的《伯爾尼公約》下著作權(quán)保護(hù)法律的適用的理解也有以下不同的學(xué)說(shuō)。
1.侵害行為準(zhǔn)據(jù)法說(shuō)
著作權(quán)侵害的行為可能不能與一般侵權(quán)行為同一視之，但總的來(lái)說(shuō)著作權(quán)侵害行為也是侵權(quán)行為，與一般侵權(quán)行為具有相同的性質(zhì)，所以適用作為不法行為的準(zhǔn)據(jù)法的行為地法。同時(shí)還有學(xué)者表示了對(duì)在著作權(quán)這一特殊的沒有登記要件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題上屬地主義是否應(yīng)當(dāng)適用的問(wèn)題的懷疑，并將著作權(quán)侵害的侵害行為本身的有無(wú)和侵害的法律效果加以區(qū)分，對(duì)侵害行為本身的有無(wú)的認(rèn)定適用著作權(quán)自體的準(zhǔn)據(jù)法，對(duì)侵害行為的法律效果和法律關(guān)系適用不法行為的準(zhǔn)據(jù)法。
2.物權(quán)準(zhǔn)據(jù)法說(shuō)
物權(quán)準(zhǔn)據(jù)法說(shuō)認(rèn)為準(zhǔn)據(jù)法由法庭地的國(guó)際私法決定，而具體參照時(shí)由于欠缺關(guān)于著作權(quán)的具體規(guī)定，應(yīng)當(dāng)參照“對(duì)動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)相關(guān)的物權(quán)以及其他需要登記的權(quán)利應(yīng)適用目的物所在地法律”這一規(guī)定，將著作權(quán)這一建立在無(wú)體物基礎(chǔ)上的權(quán)力依照物權(quán)的準(zhǔn)據(jù)法類推適用。
另外，也有學(xué)者傾向于將著作權(quán)的具體內(nèi)容分成幾個(gè)部分，對(duì)著作權(quán)的成立、范圍、侵害的問(wèn)題適用該著作權(quán)的最密切關(guān)系地法，對(duì)著作權(quán)侵害的損害賠償?shù)姆秶①r償額計(jì)算等問(wèn)題適用不法行為地的法律。
二、中國(guó)有關(guān)涉外著作權(quán)法律適用的規(guī)定
我國(guó)現(xiàn)行的有關(guān)涉外著作權(quán)的法律、法規(guī)主要有：1990年頒布、2001年修訂的《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》，1992年《實(shí)施國(guó)際著作權(quán)條約的規(guī)定》，2001年修訂的《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》，2002年《中國(guó)人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》，2002年《計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記辦法》等。我國(guó)對(duì)于涉外著作權(quán)的法律適用基本依照《伯爾尼公約》的規(guī)定，對(duì)著作權(quán)的保護(hù)采取“雙國(guó)籍國(guó)民待遇原則”，即對(duì)我國(guó)公民、法人、其他單位的作品無(wú)論其是否在境內(nèi)發(fā)表均為我國(guó)作品；外國(guó)人作品首先在我國(guó)發(fā)表的視為我國(guó)作品；外國(guó)人作品在首先發(fā)表后30天內(nèi)在我國(guó)發(fā)表也視為在我國(guó)首先發(fā)表，為我國(guó)作品。外國(guó)人也可以依據(jù)簽訂的協(xié)議和國(guó)際條約使其作品受中國(guó)著作權(quán)法的保護(hù)。
論文關(guān)鍵詞 著作權(quán)法 建筑作品 人身權(quán)研究
一、建筑作品構(gòu)成要件分析
對(duì)于建筑物本身會(huì)擁有著作權(quán)法的保護(hù)，可是不說(shuō)明只要是建筑物，就會(huì)擁有著作權(quán)法的相應(yīng)保護(hù)。建筑物的自身一定得符合著作權(quán)法當(dāng)中所涉及到的建筑作品，才可以在一定意義下利用著作權(quán)法對(duì)自身充分保護(hù)。按照有關(guān)的著作權(quán)法實(shí)施條例表示：著作權(quán)法稱之為作品，主要指的就是科學(xué)、藝術(shù)以及文學(xué)范疇中具備特定性的成效。因此任何建筑物想要升級(jí)為建筑作品，一定要對(duì)幾個(gè)層面相應(yīng)滿足：
（一）客觀表現(xiàn)形式需要突出
客觀的表現(xiàn)形式是通過(guò)著作權(quán)法保護(hù)建筑作品的重要形式。若建筑作品方面僅僅是單純的建筑設(shè)計(jì)人員的思想構(gòu)成，缺失具體的建筑物的形式下，就不能夠得到著作權(quán)法的合理保護(hù)。
（二）特定性在建筑作品中需要具備
所謂特定性是關(guān)系到著作權(quán)法有效保護(hù)的基礎(chǔ)性條件。同時(shí)，還是包含我國(guó)大陸的法系形式國(guó)家，以及美英法系的國(guó)家，以著作權(quán)法保護(hù)作品的基礎(chǔ)性條件。
二、建筑作品人身權(quán)所存在的不足
人身權(quán)主要指的就是，民事的主體成分依照相關(guān)法律所獨(dú)享的，不能夠轉(zhuǎn)讓其它并不能夠和自身分離的民事權(quán)利。按照伯爾尼公約主要提出，任何成員國(guó)家對(duì)幾方面人身權(quán)需要多加保護(hù)，具體包含：對(duì)作品保護(hù)的完整權(quán)、署名權(quán)。在我國(guó)所屬的著作權(quán)法當(dāng)中，明確的指出著作權(quán)當(dāng)中包含：對(duì)作品保護(hù)的完整權(quán)、修改權(quán)、署名權(quán)以及發(fā)表權(quán)的人身權(quán)。
（一）保護(hù)作品的完整權(quán)以及修改權(quán)
在修改權(quán)方面，主要指的就是對(duì)授權(quán)或者作者進(jìn)行修改的過(guò)程中的權(quán)力。保護(hù)作品的完整權(quán)方面，就是對(duì)作品保護(hù)的過(guò)程中，不受到篡改或者歪曲的損害。進(jìn)行實(shí)踐的過(guò)程中，很多國(guó)家都會(huì)把修改權(quán)的主要信息囊括在對(duì)作品保護(hù)的完整權(quán)當(dāng)中。具體的進(jìn)行分析，保證作品完整權(quán)和修改權(quán)是權(quán)力的兩個(gè)方面，其中包括正面和反面。以正面的角度來(lái)分析，建筑物作者有權(quán)力對(duì)自身的作品進(jìn)行修改；以反面的角度來(lái)分析，建筑物作者有權(quán)利控制其他人的隨意增刪或者修改自身的建筑物作品。
相應(yīng)的法律明確規(guī)定，僅僅是建筑物的作者才可以對(duì)作品進(jìn)行隨意的修改，由于是自身的建筑物作品，所以對(duì)其進(jìn)行篡改或者歪曲作品也是理所應(yīng)當(dāng)?shù)男袨椤＝ㄖ镌诮ǔ芍髮?duì)公眾的第一感覺，就是外觀的整體印象，此外觀就是建筑設(shè)計(jì)人員進(jìn)行思維構(gòu)思的表現(xiàn)模式。針對(duì)建筑設(shè)計(jì)人員的表現(xiàn)模式會(huì)得到著作權(quán)法的合理保護(hù)。在針對(duì)建筑作品的修改權(quán)方面，具體包含兩個(gè)層面，其一是沒有經(jīng)過(guò)設(shè)計(jì)人員的同意，不能夠盲目的修改建筑物外觀；其二若對(duì)建筑物外觀進(jìn)行了不合常理的修改，就不能夠?qū)⒃O(shè)計(jì)師的名字標(biāo)在建筑物上。在建成建筑物之后，建筑的主要設(shè)計(jì)人員基本上不是建筑物的產(chǎn)權(quán)人，在產(chǎn)權(quán)人方面能夠擁有收益、使用、占有以及占有的權(quán)力。其中所涉及到的處分權(quán)讓產(chǎn)權(quán)人能夠開展建筑物的改造。
怎樣才能夠?qū)⑦@一類別的權(quán)力沖突妥善的處理，在一定程度上，需要利用誠(chéng)實(shí)信用的原則進(jìn)行改善。產(chǎn)權(quán)人具有對(duì)建筑物必要修改的權(quán)利，因?yàn)樵诒匾男薷某潭壬希墙ㄖ庥^上必須要開展的。除了必要的修改之外，其他層面的改造都是沒有權(quán)利的。并且，建筑物作品和一些藝術(shù)性作品不同，因?yàn)榻ㄖ镒髌肪邆渲欢ǖ膶?shí)用特性，設(shè)計(jì)人員可能所顧慮的部分不夠周全，在建筑物建成后使用的過(guò)程中會(huì)必要的進(jìn)行功能的改善，在此情況下，也要根據(jù)必要的修整權(quán)力進(jìn)行處理。此方面，在我國(guó)所提出的著作權(quán)法律法規(guī)方面還缺失著詳細(xì)的規(guī)范。
（二）發(fā)表權(quán)
所謂發(fā)表權(quán)主要指的就是，只有作者能夠?qū)ψ髌酚袥Q定發(fā)表的權(quán)力，其中對(duì)于何時(shí)發(fā)表也會(huì)擁有一定的決定權(quán)。我國(guó)通過(guò)著作權(quán)法重點(diǎn)保護(hù)的建筑作品，主要包含的是建筑為自身，不會(huì)包含建筑模型以及建筑設(shè)計(jì)圖方面。在這樣的情況下，就產(chǎn)生出怎樣剖析對(duì)建筑物自身開展發(fā)表的現(xiàn)狀。其一，需要明確建筑作品是需要對(duì)其開展著作權(quán)保護(hù)的，相應(yīng)的作者需要擁有發(fā)表建筑作品的權(quán)力。其二，在我國(guó)的著作權(quán)法當(dāng)中，建筑作品是較為新型的作品模式，在使用發(fā)表權(quán)過(guò)程中，因?yàn)榻ㄖ锼邆涞莫?dú)特性質(zhì)一定會(huì)和建筑物作品之外的模式發(fā)表有著一定的差異。
由于建筑物擁有著全面的公開性，也就是建筑作品往往具備著感知公共場(chǎng)所的特性，也就是當(dāng)建成建筑物之后，就一定被人民群眾所關(guān)注。然而，按照建筑物發(fā)表權(quán)的特征，建筑物作品的自身作者所具備的發(fā)表權(quán)，指的是有權(quán)利讓公眾關(guān)注，以及有權(quán)利不讓公眾關(guān)注的權(quán)力。然而，在建筑作品建成之后被公眾采納的時(shí)候，就表示為作者已經(jīng)失去了將建筑物對(duì)外發(fā)表的權(quán)力。
（三）署名權(quán)
按照著作權(quán)法的相關(guān)內(nèi)容，其中的署名權(quán)指的就是完善的體現(xiàn)作者的身份，能夠擁有對(duì)作品正確署名的特有權(quán)力。因此，署名權(quán)能夠?qū)ψ髡呱矸輽?quán)力充分確定，作者有權(quán)利署上自己的筆名或者真名，并且還有權(quán)利不署名字，對(duì)于署假名方面也完全可以。此外，署名權(quán)基本上包含著其他的含義，也就是作者擁有對(duì)署名禁止書寫的至高權(quán)力。往往在電影的作品以及文字的作品當(dāng)中，作者在署名權(quán)方面基本上不會(huì)產(chǎn)生任何問(wèn)題。
可是，建筑作品中的署名權(quán)使用過(guò)程中，就會(huì)產(chǎn)生或多或少的問(wèn)題。在理論的角度上進(jìn)行分析，建筑設(shè)計(jì)師擁有著在建筑上署自己名字的權(quán)力，基于此來(lái)將作者的身份充分建立。但較多的建筑物產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，知識(shí)對(duì)房屋建筑總體的質(zhì)量嚴(yán)格關(guān)注。對(duì)于建筑物的設(shè)計(jì)人員是某人不是較為關(guān)注，同時(shí)不是特別渴望在自身的建筑物當(dāng)中，將設(shè)計(jì)人的名字顯現(xiàn)出來(lái)，特別是在設(shè)計(jì)人員運(yùn)用假名或者筆名的時(shí)候，由于此做法一方面在建筑物的外觀美化上會(huì)帶來(lái)負(fù)面的影響，另一方面還會(huì)對(duì)建筑物的人權(quán)人方面帶來(lái)不利的影響因素。
所以，需要善意的使用署名權(quán)力。若建筑的設(shè)計(jì)人員極力的需要在自身所設(shè)計(jì)的建筑物上，用不適合的尺寸或者不正常的方法將自己名字標(biāo)記在建筑物中，就會(huì)說(shuō)明此做法是非善意的行為，不予推薦。那么，建筑的設(shè)計(jì)師在署名的需求方面，有必要在建筑物上規(guī)定自己名字的體現(xiàn)價(jià)值，但是前提是不影響建筑物的外觀。
三、對(duì)我國(guó)建筑作品人身權(quán)的完善措施
（一）物權(quán)人和作者權(quán)力的沖突解決對(duì)策需增加
在我國(guó)，對(duì)于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人以及著作權(quán)人權(quán)力不斷的加大，促使建筑作品中的建筑物所有權(quán)以及作者人身權(quán)之間所產(chǎn)生的沖突逐漸的展開，然而，在我國(guó)的相關(guān)立法當(dāng)中基本上會(huì)對(duì)解決對(duì)策缺失針對(duì)性的規(guī)定。其中《物權(quán)法》的推出，使得建筑所有權(quán)的保護(hù)力度不斷的加大，所以，著作權(quán)法也需要針對(duì)立法的內(nèi)容，將物權(quán)人以及建筑作品作者的權(quán)限明確的劃分，基于此來(lái)將解除紛爭(zhēng)的目的實(shí)現(xiàn)。
所以，適合在制作權(quán)當(dāng)中，將人身權(quán)開展有效性的制約，在標(biāo)準(zhǔn)方面需要規(guī)定建筑物的所有人，不能夠隨意的修改設(shè)計(jì)作品中的特定部分。
（二）署名權(quán)的完善
我國(guó)在建筑作品署名權(quán)方面，存在著有名無(wú)實(shí)的問(wèn)題，此現(xiàn)象適合在立法階段中有效的開展署名權(quán)善意形式的原則，修訂法律的過(guò)程中需要將此規(guī)定增加，從而將署名權(quán)全面化改善。
（三）建筑作品范圍需拓寬
對(duì)建筑作品的保護(hù)，一定要包含建筑物的保護(hù)。一方面需要有效的保護(hù)建筑物，另一方面還需要在建筑物設(shè)計(jì)圖當(dāng)中有效的保護(hù)施工圖。之所以著作權(quán)法會(huì)保護(hù)建筑作品，主要是由于建筑作品是設(shè)計(jì)師的合理思維表達(dá)啊方式，建筑物能夠?qū)⒔ㄖO(shè)計(jì)師的設(shè)計(jì)風(fēng)格體現(xiàn)出來(lái)，然而，建筑設(shè)計(jì)圖則能夠?qū)⒃O(shè)計(jì)師的設(shè)計(jì)理念充分凸顯。也就是，設(shè)計(jì)師的思維表達(dá)模式具體會(huì)依靠有形的載體才能夠表達(dá)出來(lái)，這一系列的載體需要構(gòu)成著作權(quán)保護(hù)的關(guān)鍵成分。
可是，按照我國(guó)的著作權(quán)法中的相關(guān)條文，建筑設(shè)計(jì)圖基本上不屬于完整的建筑作品。我國(guó)所具備的規(guī)定內(nèi)容和伯爾尼公約有著一定的距離。進(jìn)行實(shí)踐的過(guò)程中，建筑作品的對(duì)應(yīng)作者不能夠?qū)⒈Ｗo(hù)的作用實(shí)現(xiàn)。所以，對(duì)我國(guó)著作權(quán)法的修訂階段，需要把建筑作品的領(lǐng)域不斷的升級(jí)其具體化，要把建筑模型和建筑設(shè)計(jì)圖有效的融入到建筑作品的領(lǐng)域中。
（四）發(fā)表權(quán)的完善
論文摘要：隨著科學(xué)的發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及，圖書館信息服務(wù)發(fā)生了深刻的變化。圖書館信息收集更及時(shí)，信息傳播更廣泛，但也面臨著信息傳播中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。只有依據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》、(專利法》、《商標(biāo)法》等知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律、法規(guī)，才能保護(hù)著作權(quán)人利益，保障圖書館信息傳播;規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，依法合理使用或法定使用;規(guī)范服務(wù)行為，合理使用信息資源，傳播科學(xué)文明。
人類的進(jìn)步、社會(huì)的發(fā)展，離不開科學(xué)的發(fā)明創(chuàng)造，離不開文明的傳承，更離不開科學(xué)文化的傳播。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，圖書館已由過(guò)去單一的圖書文獻(xiàn)服務(wù)進(jìn)人到電子圖書、多媒體、多功能的信息資源數(shù)字化服務(wù)。科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用，使圖書館信息傳播更及時(shí)、更方便、更快捷，同時(shí)圖書館也面臨著信息傳播中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。本文提出一管之見，與專家、學(xué)者共同探討運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法等法律、法規(guī)，解決圖書館信息傳播實(shí)踐中的有關(guān)問(wèn)題。
一、傳播信息是圖書館的使命，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是圖書館的責(zé)任
圖書館是社會(huì)文化教育服務(wù)機(jī)構(gòu)，是信息的存儲(chǔ)中心，更是信息的傳遞中心。在廣泛傳播文化知識(shí)、傳遞信息資源的工作中，要做好知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)工作，保障作者的個(gè)人權(quán)利。
(一)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是保障人類智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)
知識(shí)產(chǎn)權(quán)亦稱智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)。它是指公民和法人對(duì)其在科學(xué)和文學(xué)領(lǐng)域內(nèi)創(chuàng)造的精神財(cái)產(chǎn)以及智力成果而依法享有的權(quán)力總稱。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)科學(xué)文化知識(shí)的創(chuàng)造發(fā)明者，從而激勵(lì)知識(shí)創(chuàng)新，激勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，激勵(lì)文藝創(chuàng)作，也促進(jìn)科學(xué)成果的轉(zhuǎn)化應(yīng)用，文學(xué)藝術(shù)成果的傳播。科學(xué)、文化、知識(shí)是人們?cè)陂L(zhǎng)期實(shí)踐基礎(chǔ)上形成的關(guān)于自然、社會(huì)和思維的理論體系，其本質(zhì)是對(duì)客觀事物及其規(guī)律的反映。保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保障人類智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)。
(二)信息傳播是圖書館的使命
圖書館是社會(huì)文化機(jī)構(gòu)，同時(shí)也是公益服務(wù)機(jī)構(gòu)。而信息傳播是圖書館的基本職能之一，是社會(huì)性、服務(wù)性、教育性的直接表現(xiàn)。圖書館肩負(fù)著傳承文化、傳播知識(shí)信息，進(jìn)行科學(xué)文化知識(shí)信息的收集、整理、存儲(chǔ)傳播的責(zé)任。圖書館的服務(wù)宗旨是要滿足社會(huì)發(fā)展的需要，滿足讀者的知識(shí)信息需求。圖書館在不斷開發(fā)利用信息資源、傳遞信息知識(shí)中進(jìn)一步發(fā)展。
(三)圖書館在全面、準(zhǔn)確、及時(shí)傳播信息的同時(shí)，面臨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題
現(xiàn)代社會(huì)，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展使知識(shí)信息更多地呈現(xiàn)出數(shù)字化的特征。現(xiàn)代圖書館的信息服務(wù)呈現(xiàn)信息資源網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化的特點(diǎn)。圖書館在現(xiàn)代信息服務(wù)中，比以往服務(wù)更全面、更準(zhǔn)確，也更及時(shí)。但在全面、準(zhǔn)確、及時(shí)的信息傳播同時(shí)，圖書館也面臨知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。比如，圖書館在信息的收集、整理和信息服務(wù)中面臨的復(fù)制權(quán)問(wèn)題;圖書館在信息資源開發(fā)中利用數(shù)據(jù)庫(kù)版權(quán)問(wèn)題或發(fā)行權(quán)問(wèn)題;網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)間題或發(fā)表權(quán)問(wèn)題等等。
二、法律、法規(guī)是圖書館信息服務(wù)的根本保證
知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法、版權(quán)法、制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等法律規(guī)范的總稱。我國(guó)人大常委會(huì)于2000年8月25日、2001年10月27日先后對(duì)《中華人民共和國(guó)專利法》(簡(jiǎn)稱《專利法》，下同)、《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》(簡(jiǎn)稱《著作權(quán)法》，下同)和《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》(簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法》，下同)進(jìn)行了修訂。2001年12月11日，我國(guó)正式成為世界貿(mào)易組織第143個(gè)成員國(guó)。《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》( TRIPS)是世界貿(mào)易組織制度的三大支柱之一，它不僅為國(guó)際貿(mào)易提供充分的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，而且也是我國(guó)、經(jīng)濟(jì)建設(shè)、圖書館信息服務(wù)、信息傳播應(yīng)遵循的原則和標(biāo)準(zhǔn)。
(一)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)著作權(quán)人利益，也保障圖書館信息傳播
著作權(quán)與專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等共同構(gòu)成民法權(quán)利體系中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。我國(guó)《著作權(quán)法》對(duì)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)規(guī)定了明確的保護(hù)期限，如公民作品，其發(fā)表權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)期限為作者終生加死后50年;法人或其他組織的作品等，其發(fā)表權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)期限為50年。圖書館在信息服務(wù)和信息傳播中，即要保護(hù)著者的著作權(quán)，保護(hù)專利人的專利權(quán)，又要滿足服務(wù)社會(huì)，滿足讀者知識(shí)信息需求。因此，圖書館要協(xié)調(diào)著者個(gè)人利益與公眾利益相一致，運(yùn)用法律法規(guī)，保障圖書館信息服務(wù)和信息傳播。
(二)規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，依法合理使用或法定使用
合理使用是指“在法律規(guī)定的條件下，不必征得著作權(quán)人同意也不必向其支付報(bào)酬，基于正當(dāng)目的使用有著作權(quán)作品的合法行為”。法定許可使用是指“依著作權(quán)法的規(guī)定，使用者在利用他人已經(jīng)發(fā)表的作品時(shí)，可以不經(jīng)著作權(quán)人的許可，使用其作品信息”。其法定許可五種情形在我國(guó)《著作權(quán)法》第23條、第32條、第39條、第42條和第43條作了明確規(guī)定。我國(guó)《著作權(quán)法》第22條對(duì)合理使用的范圍作出了明確規(guī)定，即在下列情況下使用作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利:(1)為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品;(2)為介紹、評(píng)論某一作品或者說(shuō)明某一問(wèn)題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品;(3)為報(bào)道時(shí)事新聞，在報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體中不可避免地再現(xiàn)或者引用已經(jīng)發(fā)表的作品;(4)報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體刊登或者播放其他報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體已經(jīng)發(fā)表的關(guān)于政治、經(jīng)濟(jì)、宗教問(wèn)題的時(shí)事性文章，但作者聲明不許刊登、播放的除外;(5)報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體刊登或者播放在公眾集會(huì)上發(fā)表的講話，但作者聲明不許刊登、播放的除外;(6)為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，翻譯或者少量復(fù)制已經(jīng)發(fā)表的作品，供教學(xué)或者科研人員使用，但不得出版發(fā)行;(7)國(guó)家機(jī)關(guān)為執(zhí)行公務(wù)在合理范圍內(nèi)使用已經(jīng)發(fā)表的作品;(8)圖書館、檔案館、紀(jì)念館、博物館、美術(shù)館等為陳列或者保存版本的需要，復(fù)制本館收藏的作品;(9)免費(fèi)表演已經(jīng)發(fā)表的作品，該表演未向公眾收取費(fèi)用，也未向表演者支付報(bào)酬;(10)對(duì)設(shè)置或者陳列在室外公共場(chǎng)所的藝術(shù)作品進(jìn)行臨摹、繪畫、攝影、錄像;(11)將中國(guó)公民、法人或者其他組織已經(jīng)發(fā)表的以漢語(yǔ)言文字創(chuàng)作的作品翻譯成少數(shù)民族語(yǔ)言文字作品在國(guó)內(nèi)出版發(fā)行;(12)將已經(jīng)發(fā)表的作品改成盲文出版。前款規(guī)定適用于對(duì)出版者、表演者、錄音錄像制作者、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)的權(quán)利的限制。我國(guó)《著作權(quán)法》第23條、第32條、第39條、第42條和第43條對(duì)五種法定許可情形也作了明確規(guī)定。圖書館信息服務(wù)在信息傳播中依法辦事，做到合理使用或法定使用，就能規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，既保障了著者的個(gè)人利益，又滿足了公眾的知識(shí)信息需求，促進(jìn)知識(shí)信息的共享。
三、規(guī)范服務(wù)行為，合理使用信息資源，傳播科學(xué)文明
規(guī)范服務(wù)就是制度化、標(biāo)準(zhǔn)化、專業(yè)化的圖書館信息服務(wù)行為，它是對(duì)圖書館信息服務(wù)行為的規(guī)定，是對(duì)信息的收集、整理、存儲(chǔ)以及傳播的規(guī)定。依據(jù)我國(guó)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》規(guī)范圖書館信息服務(wù)行為，合理使用信息資源，保證圖書館工作的正常有序進(jìn)行，傳播科學(xué)文明。
(一)使用復(fù)制權(quán)
圖書館在數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)或在數(shù)字圖書館建設(shè)中，在館際互借或文獻(xiàn)傳遞中，往往會(huì)通過(guò)影印或掃描建立數(shù)據(jù)或制作文獻(xiàn)資料副本。不論是傳統(tǒng)的復(fù)印，還是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的數(shù)字化，都面臨復(fù)制權(quán)問(wèn)題。只有在非營(yíng)利、非商業(yè)、非系列的狀況下，在以滿足社會(huì)需要或讀者需求的前提下，使用有著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)中的復(fù)制權(quán)。從而做到保護(hù)著作權(quán)人、商標(biāo)權(quán)人、專利權(quán)人的利益，合理使用復(fù)制權(quán)。
(二)使用信息傳播權(quán)
圖書館信息服務(wù)最直接表現(xiàn)為信息傳遞或信息傳播，在圖書館館際互借工作中，信息傳播權(quán)問(wèn)題尤其表現(xiàn)明顯。圖書館館際互借是圖書館之間根據(jù)協(xié)定相互利用對(duì)方的館藏來(lái)滿足本館讀者信息需求的文獻(xiàn)外借方式，是圖書館信息服務(wù)的外延，是館際間合作的一種方式。它能將參與協(xié)定的其他圖書館的館藏作為本館館藏信息資源的延伸，從而彌補(bǔ)各自館藏信息量的不足，實(shí)現(xiàn)圖書館館藏信息資源的共享。傳統(tǒng)環(huán)境下的館際互借一般是實(shí)體的書籍或期刊等文獻(xiàn)在各館之間流通，其傳播范圍是有限的。現(xiàn)代圖書館的館際互借更多的是在網(wǎng)絡(luò)的環(huán)境下，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)方式進(jìn)行傳遞。由于網(wǎng)絡(luò)傳播范圍廣、速度快，其信息接受對(duì)象難以跟蹤了解，對(duì)信息利用的結(jié)果無(wú)從知曉，因而面臨信息傳播權(quán)問(wèn)題。圖書館在信息傳播中，特別是在館際互借中，應(yīng)給所傳遞的信息注明權(quán)屬或給讀者予以友情提示或告知。
(三)使用版權(quán)或發(fā)行權(quán)
圖書館在對(duì)科研情報(bào)研究的二次文獻(xiàn)中，在開發(fā)數(shù)據(jù)庫(kù)時(shí)，都面臨著版權(quán)問(wèn)題或發(fā)行權(quán)問(wèn)題，特別是對(duì)聲像資料的翻錄、翻譯，錄音錄像、影視作品的版權(quán)或發(fā)行權(quán)問(wèn)題。圖書館在信息服務(wù)工作中，應(yīng)根據(jù)合同協(xié)議分清權(quán)屬，正確使用版權(quán)或發(fā)行權(quán)。
關(guān)鍵詞：字體創(chuàng)意；計(jì)算機(jī)單字；字庫(kù)；版權(quán)保護(hù)
一、問(wèn)題的提出
創(chuàng)意設(shè)計(jì)是一種藝術(shù)研發(fā)工作。中國(guó)具有五千年的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，將會(huì)為創(chuàng)意設(shè)計(jì)提供源源不斷的藝術(shù)靈感。計(jì)算機(jī)字體就是在漢字創(chuàng)意的基礎(chǔ)上，對(duì)經(jīng)過(guò)研發(fā)人員設(shè)計(jì)的字體進(jìn)行編碼和整理，形成一系列的程序代碼，最后再經(jīng)過(guò)字庫(kù)軟件為創(chuàng)造者需要計(jì)算機(jī)字體時(shí)進(jìn)行調(diào)用，或者對(duì)于字體設(shè)計(jì)研發(fā)者根據(jù)自己的設(shè)計(jì)風(fēng)格而形成的一系列字體進(jìn)行掃描和數(shù)字化模擬，形成獨(dú)特風(fēng)格的字體組合。計(jì)算機(jī)字體在本質(zhì)上來(lái)說(shuō)就是數(shù)據(jù)化具有特殊風(fēng)格的字體，立足于字體的創(chuàng)意變形。計(jì)算機(jī)字體行業(yè)在這幾年步履維艱，創(chuàng)新活力不足。同時(shí)在具體的司法實(shí)踐中，由于計(jì)算機(jī)字體的保護(hù)在中國(guó)沒有固定的模式，每個(gè)案件處理的結(jié)果也不同，很難對(duì)計(jì)算機(jī)字體起到有效的保護(hù)。因此，計(jì)算機(jī)字體創(chuàng)意的著作權(quán)保護(hù)具有深刻的現(xiàn)實(shí)意義。
二、用現(xiàn)代美術(shù)設(shè)計(jì)分析漢字文化創(chuàng)意：讓漢字“發(fā)聲”
計(jì)算機(jī)字體單字的設(shè)計(jì)，根植于中國(guó)廣袤的文化厚土，在漢字原有形狀和結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上進(jìn)行變形，達(dá)到一種特定的美感，進(jìn)而符合特定計(jì)算機(jī)編輯和設(shè)計(jì)的需要。計(jì)算機(jī)字庫(kù)的形成是在計(jì)算機(jī)單字的基礎(chǔ)上，對(duì)計(jì)算機(jī)單字進(jìn)行組合整理，形成具有相同風(fēng)格和外觀的一類計(jì)算機(jī)字體，在創(chuàng)造者需要的時(shí)候，可以對(duì)已有文字進(jìn)行美化和修飾。在自媒體流行的今天，漢字創(chuàng)意在生活中更是顯而易見，諸如在手機(jī)客戶端、互聯(lián)網(wǎng)站，被創(chuàng)意的漢字或者是以流媒體形式出現(xiàn)、或者是以平面媒體形式出現(xiàn)吸引著人們的目光。不僅如此，伴隨著電腦技術(shù)日新月異的發(fā)展，各種設(shè)計(jì)軟件諸如Photoshop、Coreldraw、Illustrator、3DMAX等應(yīng)運(yùn)而生，為字體設(shè)計(jì)提供了準(zhǔn)確和豐富的技術(shù)保障。1.同底反轉(zhuǎn)。通常來(lái)說(shuō)就是運(yùn)用主體與背景的相互轉(zhuǎn)化，來(lái)營(yíng)造一種虛實(shí)結(jié)合的藝術(shù)效果。最基本的原理就是利用人們平時(shí)習(xí)慣性的先入為主思維慣性，在漢字創(chuàng)意中引入同底反轉(zhuǎn)的技巧，目的是豐富漢字創(chuàng)意的形式，讓漢字不再是簡(jiǎn)單的黑白藝術(shù)。在心理學(xué)上有一種特殊現(xiàn)象，叫做知覺顯著性效應(yīng)，指的是你關(guān)注什么，什么就是重要的，也就是說(shuō)觀察者的觀察角度不同，其得出來(lái)的結(jié)論就不同。在進(jìn)行漢字創(chuàng)意的過(guò)程中，就可以利用這種心理學(xué)現(xiàn)象，豐富人們觀察的層次，將文化的因素植入漢字之中。2.省略的應(yīng)用。省略就是充分利用人們的空間想象力，在漢字的文化創(chuàng)意變形中巧妙地將原本是橫平豎直的筆畫有針對(duì)性地進(jìn)行省略，達(dá)到去繁存簡(jiǎn)的藝術(shù)效果。雖然是省略了其中的部分筆畫，但是人們運(yùn)用自己在日常生活中的場(chǎng)景進(jìn)行想象，依然可以完整知曉文字的含義，而且更加具有美感。簡(jiǎn)約大方本來(lái)就是中國(guó)傳統(tǒng)的藝術(shù)審美，中國(guó)的漢字也得以在發(fā)展過(guò)程中很好地體現(xiàn)這個(gè)趨勢(shì)。古代的漢字絕大部分都是來(lái)自象形字，從古代的象形到繁體再到今天的簡(jiǎn)化字，漢字雖然簡(jiǎn)潔但是不失美感，顯得更加高貴典雅。3.文字與圖形的替換。就是將漢字的部分筆畫根據(jù)創(chuàng)意的需要轉(zhuǎn)化為可代替的圖形。古人云書畫同源，講求書中有畫、畫中有書。在現(xiàn)代的計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，我們可以便捷地利用計(jì)算機(jī)軟件來(lái)完成漢字創(chuàng)意過(guò)程中的圖形與筆畫轉(zhuǎn)化。在漢字創(chuàng)意過(guò)程中進(jìn)行圖文的轉(zhuǎn)化，可以豐富漢字的創(chuàng)意結(jié)構(gòu)，消除文字刻板的缺點(diǎn)，讓文字栩栩如生，圖文并茂。圖文并茂一直是表達(dá)的不二選擇，中國(guó)的漢字本身很大一部分就是從象形字產(chǎn)生的，所以中國(guó)漢字的文化創(chuàng)意在文字與圖形的替換方面具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)，書中有畫，畫中有書。
三、世界各地計(jì)算機(jī)字體文字的保護(hù)現(xiàn)狀
1.中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)對(duì)計(jì)算機(jī)字體單字與字庫(kù)的法律保護(hù)。中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)對(duì)于字體字庫(kù)的著作權(quán)保護(hù)體現(xiàn)在一個(gè)重要的函示———中國(guó)臺(tái)灣內(nèi)政部（81）內(nèi)著字第81840002號(hào)函。其中正式規(guī)定了繪畫、漫畫、版畫、書法（法書）、連環(huán)圖（卡通）素描、雕塑、字型繪畫、美術(shù)工藝品及其他美術(shù)著作為美術(shù)作品受到著作權(quán)的保護(hù)。其中，字型繪畫指的是一套成型的具有獨(dú)特風(fēng)格和設(shè)計(jì)理念的字體組合，而不保護(hù)少數(shù)的單字，如我國(guó)已經(jīng)普遍存在的沒有著作權(quán)的宋體字、隸書等。具體作品是否構(gòu)成字型繪畫，受著作權(quán)的保護(hù)，關(guān)鍵要看在字體的創(chuàng)作過(guò)程中創(chuàng)作者是否起到了關(guān)鍵作用，否則如果是計(jì)算機(jī)在創(chuàng)作的過(guò)程中起到了主要作用就不受著作權(quán)的保護(hù)。2.日本對(duì)計(jì)算機(jī)字體單字與字庫(kù)的法律保護(hù)。日本在計(jì)算機(jī)字體和字庫(kù)的保護(hù)非常成功。從字庫(kù)的數(shù)量來(lái)看，全球最大的中文字庫(kù)在日本，該字庫(kù)有2973款體，而中國(guó)總共只有400款左右的字體。而日語(yǔ)的片假名和平假名只有幾十個(gè)，所以日本的字庫(kù)都是以漢字為基礎(chǔ)的。日本對(duì)于計(jì)算機(jī)字體與字庫(kù)的著作權(quán)保護(hù)主要?dú)w屬于美術(shù)著作物的范疇。日本在計(jì)算機(jī)字體和字庫(kù)的著作權(quán)實(shí)踐中，基本上列出了受著作權(quán)保護(hù)的條件：第一，具有鮮明的創(chuàng)作新穎性和獨(dú)創(chuàng)性；第二，具有美的特征，這兩者要同時(shí)滿足才會(huì)獲得著作權(quán)的保護(hù)。日本對(duì)于計(jì)算機(jī)字體和字庫(kù)的保護(hù)還有一個(gè)亮點(diǎn)在于字體可以受到侵權(quán)法的保護(hù)。日本法院在“照相排字機(jī)用字體案”和“NAG字體案（一審）”兩案中，規(guī)定了如果計(jì)算機(jī)字體單字和字庫(kù)權(quán)利人發(fā)現(xiàn)有侵害計(jì)算機(jī)字體單字和字庫(kù)著作權(quán)的行為，如復(fù)制、發(fā)行和銷售等行為，可以根據(jù)侵權(quán)法得到損害賠償。3.美國(guó)的計(jì)算機(jī)字體單字和字庫(kù)的法律保護(hù)。美國(guó)是世界上對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)較為重視的國(guó)家，對(duì)于計(jì)算機(jī)字體單字和字庫(kù)的保護(hù)研究也較早。從美國(guó)的立法和司法的實(shí)踐來(lái)看，將計(jì)算機(jī)字庫(kù)作為計(jì)算機(jī)軟件作品給予著作權(quán)保護(hù)，而對(duì)計(jì)算機(jī)單字不作為著作權(quán)的保護(hù)，在很大的程度上是由于美國(guó)字母文字的特點(diǎn)，給予單字著作權(quán)保護(hù)會(huì)影響社會(huì)使用功能。
四、國(guó)內(nèi)計(jì)算機(jī)字體文字的保護(hù)現(xiàn)狀
1.案例研究。隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平的快速發(fā)展，相應(yīng)的有關(guān)計(jì)算機(jī)字體單字和字庫(kù)的糾紛案件也相繼出現(xiàn)，比較著名的有方正訴保潔案、方正訴文星案、葉根友訴肯德基案等。在司法實(shí)踐中雖然出現(xiàn)了很多的有關(guān)計(jì)算機(jī)字體單字和字庫(kù)的案件，但是在司法實(shí)踐中，并沒有形成一個(gè)統(tǒng)一的有關(guān)計(jì)算機(jī)字體單字和字庫(kù)法律問(wèn)題的成熟結(jié)論，沒有起到約束相關(guān)行為的作用，也沒有達(dá)到很好的關(guān)于計(jì)算機(jī)字體產(chǎn)業(yè)的促進(jìn)作用。2.保護(hù)分析。在我國(guó)目前的司法實(shí)踐中，關(guān)于計(jì)算機(jī)字體的著作權(quán)保護(hù)有以下幾個(gè)焦點(diǎn)爭(zhēng)議：其一，單個(gè)的計(jì)算機(jī)字體是否受到著作權(quán)保護(hù)？如果可以的話，那么應(yīng)該是以何種方式來(lái)進(jìn)行保護(hù)？其二，計(jì)算機(jī)字庫(kù)軟件是否可以受到著作權(quán)的保護(hù)？其三，計(jì)算機(jī)字體的字庫(kù)是否體現(xiàn)了獨(dú)創(chuàng)性和新穎性？如果有的話，應(yīng)該以何種作品來(lái)進(jìn)行著作權(quán)的保護(hù)？
五、計(jì)算機(jī)字體單字和字庫(kù)著作權(quán)保護(hù)的可行性分析
計(jì)算機(jī)軟件作為特殊作品，屬于著作權(quán)保護(hù)的作品，按照我國(guó)《計(jì)算機(jī)保護(hù)條例》的第二條和第三條的規(guī)定，計(jì)算機(jī)軟件指的是計(jì)算機(jī)程序及其有關(guān)文檔。在司法實(shí)踐中，字庫(kù)軟件作為軟件作品受到著作權(quán)的保護(hù)已經(jīng)得到了普遍的認(rèn)可，保護(hù)的對(duì)象主要指的是可以實(shí)際運(yùn)行以源代碼和目標(biāo)代碼表達(dá)的計(jì)算機(jī)程序。1.計(jì)算機(jī)字體單字以美術(shù)作品為主進(jìn)行著作權(quán)保護(hù)。美術(shù)作品作為著作權(quán)保護(hù)的客體，在受到著作權(quán)保護(hù)。計(jì)算機(jī)字體單字是漢字創(chuàng)意的產(chǎn)物，它雖然受制于漢字本身結(jié)構(gòu)的限制，但是計(jì)算機(jī)字體在創(chuàng)作的過(guò)程中體現(xiàn)了獨(dú)創(chuàng)性和原創(chuàng)性，也包含了創(chuàng)造者賦予其中表達(dá)的思想和情感，在本質(zhì)上來(lái)說(shuō)也是一種藝術(shù)的表達(dá)形式，所以計(jì)算機(jī)字體的單字本文認(rèn)為可以當(dāng)作美術(shù)作品來(lái)進(jìn)行著作權(quán)的保護(hù)。計(jì)算機(jī)字體單字在當(dāng)作美術(shù)作品進(jìn)行著作權(quán)保護(hù)的過(guò)程中，認(rèn)定計(jì)算機(jī)字體單字是否屬于美術(shù)作品時(shí)，特別要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是計(jì)算機(jī)單字要求具有鮮明的獨(dú)創(chuàng)性和新穎性，作品作者在創(chuàng)作計(jì)算機(jī)字體單字的過(guò)程中在形式上有自己的創(chuàng)作，沒有抄襲和臨摹，而是獨(dú)立的完成作品。2.計(jì)算機(jī)字體字庫(kù)以計(jì)算機(jī)軟件作品為主進(jìn)行著作權(quán)保護(hù)。計(jì)算機(jī)字庫(kù)在使用過(guò)程中往往以計(jì)算機(jī)字體軟件的形式表現(xiàn)出來(lái)，所以筆者認(rèn)為計(jì)算機(jī)字體的字庫(kù)可以作為軟件作品進(jìn)行著作權(quán)的保護(hù)。利用已經(jīng)不受著作權(quán)保護(hù)的字體進(jìn)行計(jì)算機(jī)字體的開發(fā)，也可以體現(xiàn)計(jì)算機(jī)編程人員和字體開發(fā)人員的價(jià)值和獨(dú)創(chuàng)性，可以進(jìn)行著作權(quán)的保護(hù)。計(jì)算機(jī)字庫(kù)作為計(jì)算機(jī)軟件作品來(lái)進(jìn)行著作權(quán)的保護(hù)，但是在合法得到計(jì)算機(jī)字庫(kù)的使用授權(quán)之后，對(duì)計(jì)算機(jī)字庫(kù)的使用結(jié)果并不可以進(jìn)行著作權(quán)的保護(hù)，如利用計(jì)算機(jī)字庫(kù)打印的文檔。因?yàn)樵诤艽蟮某潭壬鲜褂糜?jì)算機(jī)字庫(kù)進(jìn)行輸出時(shí)，輸出結(jié)果的流通體現(xiàn)了漢字的文化傳播和作為文化載體的社會(huì)功能。
關(guān)鍵詞：大學(xué)生；科創(chuàng)成果；權(quán)利；保護(hù)
中圖分類號(hào)：D912.5 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）04-0148-02
前言
大學(xué)生科技創(chuàng)新工作著力于學(xué)生科技創(chuàng)新能力的培養(yǎng)，涵蓋高等院校的各個(gè)學(xué)科，在高校里推動(dòng)科研創(chuàng)新普及的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)注重大學(xué)生科技創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化，要推動(dòng)成果的轉(zhuǎn)化，就必須對(duì)于成果進(jìn)行確權(quán)。研究大學(xué)生科技創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化問(wèn)題具有較大現(xiàn)實(shí)意義，有利于推動(dòng)大學(xué)生自主創(chuàng)業(yè)，緩解就業(yè)壓力，也有利于學(xué)校在學(xué)生科技創(chuàng)新方面的投入與產(chǎn)出成正比，也是產(chǎn)學(xué)研相互結(jié)合的較好形式。
一、大學(xué)生科技創(chuàng)新成果種類
對(duì)于大學(xué)生科技創(chuàng)新成果的分類，從理論上界定較少，多數(shù)高校科研部門有自身的劃分標(biāo)準(zhǔn)。從學(xué)科門類、研究項(xiàng)目資助額度以及項(xiàng)目的資助級(jí)別、研究成果的應(yīng)用性來(lái)進(jìn)行劃分的較多。
從學(xué)科門類上劃分，團(tuán)中央等四部委的“挑戰(zhàn)杯”賽事具體分為自然科學(xué)類和哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類，自然科學(xué)類又分為計(jì)算機(jī)及軟件類作品、機(jī)械類作品、通信與電子類作品、能源與化學(xué)類作品與相應(yīng)工藝改進(jìn)方案等，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類又分為哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)論文及調(diào)研報(bào)告。
從研究資助額度上劃分，具體成果取得有重大型成果、重點(diǎn)型成果以及一般資助項(xiàng)目成果、自主項(xiàng)目成果等。一般來(lái)說(shuō)按照研究資助額度進(jìn)行劃分，均由同一級(jí)別的自主機(jī)構(gòu)進(jìn)行資助，這種劃分的方式更有利于科技創(chuàng)新成果的分級(jí)。
從研究項(xiàng)目的資助級(jí)別劃分，有國(guó)家大學(xué)生科技創(chuàng)新及創(chuàng)業(yè)試驗(yàn)項(xiàng)目成果、省級(jí)學(xué)生科研學(xué)術(shù)項(xiàng)目成果、市級(jí)學(xué)生科技創(chuàng)新學(xué)術(shù)項(xiàng)目以及校級(jí)學(xué)生科技創(chuàng)新學(xué)術(shù)項(xiàng)目成果，項(xiàng)目級(jí)別不同，其資助額度相應(yīng)不同。一般來(lái)說(shuō)資助級(jí)別越高，其產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化的可能性越大。
二、大學(xué)生科技創(chuàng)新成果的權(quán)利屬性分析
（一）按照《專利法》規(guī)定的大學(xué)生科研成果權(quán)利屬性
《專利法》對(duì)于發(fā)明創(chuàng)造分為發(fā)明、實(shí)用新型以及外觀設(shè)計(jì)三類，多數(shù)理工類高校的大學(xué)生都向?qū)＠块T申請(qǐng)了相應(yīng)的實(shí)用新型及外觀設(shè)計(jì)專利較多，發(fā)明專利較少，這是因?yàn)榘l(fā)明專利的實(shí)質(zhì)審查要求較高，也比較符合科研學(xué)術(shù)的規(guī)律。
但是對(duì)于學(xué)校或者教育主管部門資助學(xué)生的科研項(xiàng)目成果最終的界定存在爭(zhēng)議，許多學(xué)校在其學(xué)生科研管理辦法中對(duì)于學(xué)生的發(fā)明專利、實(shí)用新型以及外觀設(shè)計(jì)成果規(guī)定為學(xué)校所有，但忽視了學(xué)生的科研積極性問(wèn)題，直接剝奪了學(xué)生對(duì)于科研成果的分享權(quán)。按照《專利法》對(duì)于職務(wù)發(fā)明以及委托發(fā)明的規(guī)定，學(xué)生科研項(xiàng)目成果均不符合規(guī)定，例如，學(xué)生并非高校參與科研的工作人員，并非與學(xué)校建立勞動(dòng)關(guān)系的個(gè)體，按照法律條文的規(guī)定，只有和單位存在用人關(guān)系期間，發(fā)明創(chuàng)造的成果屬于單位所有，單位應(yīng)當(dāng)對(duì)于發(fā)明人給予相應(yīng)的報(bào)酬或者獎(jiǎng)金，以資鼓勵(lì)；在學(xué)校與學(xué)生之間未簽訂委托開發(fā)協(xié)議的情況下，學(xué)校向?qū)W生科研提供資助，是一種教育公益行為抑或投資科技開發(fā)的行為，也是值得商榷的，因?yàn)閷W(xué)生在校期間接受的科研項(xiàng)目研究，屬于接受第二課堂的教育，因此學(xué)校完全剝奪學(xué)生的科研成果權(quán)利，是忽視學(xué)生科研勞動(dòng)的行為，因此應(yīng)當(dāng)參照職務(wù)發(fā)明或者委托發(fā)明的相應(yīng)規(guī)定，賦予學(xué)生相應(yīng)的發(fā)明專利權(quán)益。
（二）按照《著作權(quán)法》規(guī)定的大學(xué)生科研成果權(quán)利屬性
我國(guó)《著作權(quán)法》第3條對(duì)于社會(huì)科學(xué)以及自然科學(xué)、工程技術(shù)作品予以了相應(yīng)規(guī)定，該條第（一）、（七）、（八）相應(yīng)規(guī)定了文字作品、工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品及計(jì)算機(jī)軟件等作品屬于著作權(quán)法調(diào)整的作品的種類，在大學(xué)生科技創(chuàng)新過(guò)程中，產(chǎn)出的成果多數(shù)有原創(chuàng)性較強(qiáng)的社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)論文或者調(diào)研報(bào)告及含有獨(dú)創(chuàng)性內(nèi)容的自然科學(xué)論文，亦有機(jī)械制造、建筑工程以及電子電路圖、規(guī)劃圖等作品，也有一些計(jì)算機(jī)軟件，但對(duì)于開源軟件，應(yīng)當(dāng)賦予其相應(yīng)的專利權(quán)益。這些作品一經(jīng)創(chuàng)作，其權(quán)利屬性當(dāng)然為著作權(quán)，作為作品創(chuàng)作人的項(xiàng)目科研負(fù)責(zé)人，多數(shù)為大學(xué)生群體，享有相應(yīng)的著作權(quán)人身權(quán)利及財(cái)產(chǎn)權(quán)利：發(fā)表權(quán)，即決定作品是否公之于眾的權(quán)利：署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、改編權(quán)、翻譯權(quán)、匯編權(quán)等，并具有相應(yīng)的著作權(quán)許可權(quán)益，從中取得相應(yīng)報(bào)酬。對(duì)于由學(xué)校資助的科研項(xiàng)目取得的作品成果被界定為著作權(quán)時(shí)，其權(quán)利歸屬應(yīng)當(dāng)按照著作權(quán)法相應(yīng)的規(guī)定進(jìn)行界定，例如項(xiàng)目組成員共同完成的作品，其著作權(quán)由項(xiàng)目組共同享有，對(duì)于由出資單位資助的項(xiàng)目，且由指導(dǎo)老師全程進(jìn)行規(guī)劃指導(dǎo)的，代表資助單位意志的著作權(quán)作品，其著作權(quán)應(yīng)當(dāng)由學(xué)校、科研機(jī)構(gòu)以及科研基金等資助機(jī)構(gòu)享有。對(duì)于約定不明確的，應(yīng)當(dāng)參照著作權(quán)法第16條職務(wù)作品的規(guī)定，其著作權(quán)歸項(xiàng)目組成員共同享有，但資助機(jī)構(gòu)有在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先免費(fèi)使用。
（三）按照《商標(biāo)法》規(guī)定的大學(xué)生科研成果權(quán)利屬性
一些學(xué)校建立了創(chuàng)業(yè)學(xué)院、創(chuàng)業(yè)指導(dǎo)中心或者創(chuàng)業(yè)基地，通過(guò)內(nèi)部轉(zhuǎn)化，使學(xué)生的科研創(chuàng)新成果通過(guò)小額投資得以商業(yè)化運(yùn)作，但是多數(shù)學(xué)校的創(chuàng)業(yè)公司屬于虛擬公司的形式，不是公司法以及合伙企業(yè)法規(guī)定的經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)，其產(chǎn)出的產(chǎn)品或者服務(wù)也并未進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)。資助單位也重視這些成果的專利及著作權(quán)方面的保護(hù)，而忽視商業(yè)化運(yùn)行后的商標(biāo)權(quán)益保護(hù)問(wèn)題，因此在大學(xué)生創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目的推動(dòng)過(guò)程中，對(duì)于已經(jīng)形成一定規(guī)模的，要公司化運(yùn)營(yíng)，并且管理該項(xiàng)目的標(biāo)志、標(biāo)識(shí)等明顯以區(qū)別于其他經(jīng)濟(jì)組織、自然人的商業(yè)標(biāo)志，符合條件的，資助單位應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)者申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)。
三、大學(xué)生科技創(chuàng)新成果的管理及保護(hù)情況
大學(xué)生科技創(chuàng)新并非是國(guó)家科研體制的重要部分，教育部及團(tuán)中央等部委將其視作學(xué)生的第二課堂，因此多數(shù)高等院校對(duì)于大學(xué)生科技創(chuàng)新成果的管理及保護(hù)工作較為忽視，少數(shù)高校形成系統(tǒng)的大學(xué)生科技創(chuàng)新管理體制，從學(xué)生科研項(xiàng)目立項(xiàng)申請(qǐng)到最終的成果展示及轉(zhuǎn)化，全程管控，全程建立檔案，特別在一些重點(diǎn)環(huán)節(jié)銜接的階段，資助方引進(jìn)企業(yè)或者投資機(jī)構(gòu)實(shí)施這些科技創(chuàng)新作品，或者通過(guò)本校的創(chuàng)業(yè)學(xué)院、創(chuàng)業(yè)基地等轉(zhuǎn)化實(shí)施一些投資額度小，實(shí)施較易的科技創(chuàng)新作品。一些高校為學(xué)生建立科研學(xué)術(shù)活動(dòng)檔案，出資鼓勵(lì)學(xué)生申請(qǐng)專利、申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)等，建立全校性的科研成果權(quán)利備案表等。
高校的科研成果質(zhì)量參差不齊，學(xué)術(shù)性、應(yīng)用性水平降低，甚至出現(xiàn)了學(xué)術(shù)造假現(xiàn)象，學(xué)生科研項(xiàng)目的評(píng)審專家多為本校本專業(yè)的副高職稱以上的人員，與學(xué)生之間存在師生關(guān)聯(lián)，在評(píng)審過(guò)程中多有情感因素甚至利益因素的考量，降低了科研成果的創(chuàng)新性和科研評(píng)審的中立價(jià)值，這說(shuō)明需要對(duì)學(xué)生科研成果應(yīng)加強(qiáng)項(xiàng)目立項(xiàng)評(píng)估、項(xiàng)目應(yīng)用評(píng)審等環(huán)節(jié)中的嚴(yán)格管理，只有前期的嚴(yán)格管理，才能為下一步的權(quán)屬確定建立基礎(chǔ)。
四、促進(jìn)對(duì)大學(xué)生科技創(chuàng)新成果有效保護(hù)的措施
（一）對(duì)項(xiàng)目立項(xiàng)申請(qǐng)及結(jié)題環(huán)節(jié)評(píng)審進(jìn)行嚴(yán)格管理
高等院校應(yīng)當(dāng)建立專門的學(xué)生學(xué)術(shù)管理機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)包括項(xiàng)目管理組、項(xiàng)目評(píng)審組、項(xiàng)目成果轉(zhuǎn)化組，項(xiàng)目管理組負(fù)責(zé)學(xué)生科研學(xué)術(shù)項(xiàng)目的立項(xiàng)、初審以及日常組織工作，項(xiàng)目評(píng)審組負(fù)責(zé)項(xiàng)目的實(shí)質(zhì)審核和中期審查、終期審查等工作，項(xiàng)目成果轉(zhuǎn)化組負(fù)責(zé)學(xué)生科研項(xiàng)目的確權(quán)，向企業(yè)及風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)推介學(xué)生科研成果的工作。其中對(duì)于大學(xué)生科技創(chuàng)新活動(dòng)的評(píng)審組，按照專業(yè)門類的不同，建立含有本單位與外單位副高職稱以上的專家的評(píng)審專家?guī)欤诹㈨?xiàng)評(píng)審、結(jié)題申請(qǐng)等環(huán)節(jié)，由外單位專家和本單位專家共同組織單數(shù)評(píng)審小組，實(shí)行專家回避制度，建立較為中立、公正的學(xué)生科研學(xué)術(shù)評(píng)審機(jī)制，這才會(huì)使得較為優(yōu)秀的作品或者項(xiàng)目成果被遴選出來(lái)，予以確權(quán)。
（二）建立學(xué)生科研學(xué)術(shù)檔案及學(xué)術(shù)成果確權(quán)登記制度
對(duì)于大學(xué)生科技創(chuàng)新活動(dòng)需要建立檔案，包括每個(gè)在籍注冊(cè)研究生、本科生，這不但有利于高等院校統(tǒng)計(jì)學(xué)生的科研學(xué)術(shù)成果和科研項(xiàng)目進(jìn)度，更有利于考核學(xué)生的學(xué)業(yè)和研究水平。對(duì)于一些確實(shí)具有重大性的研究項(xiàng)目，可以通過(guò)建立階梯式的滾動(dòng)資助方式，推動(dòng)研究項(xiàng)目的進(jìn)一步深化。
對(duì)于經(jīng)過(guò)專家評(píng)審，遴選出的優(yōu)秀作品或者成果，應(yīng)當(dāng)推動(dòng)其申請(qǐng)專利和申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)或者確認(rèn)其著作權(quán)屬性等，對(duì)于學(xué)生與高等院校間在科技創(chuàng)新成果權(quán)益分享上做出合理安排，建立對(duì)于優(yōu)秀研究型的大學(xué)生進(jìn)行激勵(lì)的機(jī)制。
（三）與企業(yè)及投資機(jī)構(gòu)緊密聯(lián)系，建立創(chuàng)業(yè)孵化基地
教育部、科技部以及商務(wù)部積極推進(jìn)產(chǎn)學(xué)研體制的建立，但該種科技創(chuàng)新模式并未在中國(guó)廣泛實(shí)施，為了解決大學(xué)生就業(yè)問(wèn)題，促進(jìn)學(xué)生與社會(huì)需求相銜接，需要高等院校、大學(xué)生科研項(xiàng)目組與企業(yè)及投資機(jī)構(gòu)緊密聯(lián)系，將相應(yīng)的專利及注冊(cè)商標(biāo)在產(chǎn)業(yè)中實(shí)施，高等院校可以在大學(xué)生創(chuàng)業(yè)園等條件符合的情況下，推動(dòng)學(xué)生科研成果進(jìn)園，通過(guò)小額投資、政策扶持等辦法加強(qiáng)大學(xué)生科技創(chuàng)新成果的保護(hù)與開發(fā)。
參考文獻(xiàn)：
[1]梁衛(wèi)華.引入競(jìng)業(yè)禁止機(jī)制加強(qiáng)高校科技創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)保護(hù)[J].中國(guó)高校科技與產(chǎn)業(yè)化，2006（7）.
[2]陳國(guó)平.論我國(guó)高校專利的保護(hù)與管理[J].科研管理，2004（6）.
[3]劉慧.天津市高等院校科研活動(dòng)專利情況分析[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2004（6）.
論文關(guān)鍵詞 新媒體 紙媒 版權(quán)保護(hù) 數(shù)字化時(shí)代
隨著新媒體和數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，與媒體成果相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題日益凸顯。《世界媒體峰會(huì)與媒體成果相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)公約》呼吁各國(guó)政府和國(guó)際組織加強(qiáng)與媒體成果相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法和執(zhí)法，保護(hù)媒體成果原創(chuàng)者的正當(dāng)權(quán)益，而我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)未經(jīng)許可傳播他人作品的侵權(quán)現(xiàn)象卻越演越烈，因此，在網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境下探討紙質(zhì)媒體版權(quán)的現(xiàn)狀、問(wèn)題和保護(hù)的方法具有重要現(xiàn)實(shí)意義。
一、數(shù)字化時(shí)代紙媒版權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀
隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，傳播媒介也發(fā)生巨大變化，通過(guò)電腦、手機(jī)等媒介獲取信息、閱讀報(bào)刊的人數(shù)劇增。截至2010年6月，中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到了4.2億，互聯(lián)網(wǎng)普及率攀升至31.8%，手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模為2.77億，半年新增手機(jī)網(wǎng)民4334萬(wàn)，這組數(shù)據(jù)充分表明，新媒體時(shí)代已經(jīng)到來(lái)。
資料顯示，這些以數(shù)字信息技術(shù)為基礎(chǔ)，以互動(dòng)傳播為特點(diǎn)的新媒體用戶，每年都以40%的速度增長(zhǎng)，但目前許多網(wǎng)絡(luò)媒體未經(jīng)授權(quán)，擅自對(duì)傳統(tǒng)媒體的內(nèi)容進(jìn)行大量復(fù)制傳播，付酬購(gòu)買版權(quán)者屈指可數(shù)。網(wǎng)絡(luò)傳播對(duì)紙介傳媒的發(fā)行和廣告造成了嚴(yán)重的沖擊。
內(nèi)容是傳統(tǒng)報(bào)刊的核心競(jìng)爭(zhēng)力。為維護(hù)合法權(quán)益，有的報(bào)社已將部分?jǐn)?shù)字新媒體的侵權(quán)行為訴諸法律。去年9月北京市海淀區(qū)人民法院對(duì)iPad軟件開發(fā)商未經(jīng)授權(quán)使用《新京報(bào)》版面和內(nèi)容一案做出一審判決，判令其停止侵權(quán)并賠償10萬(wàn)元。此案從立案之初就備受業(yè)界關(guān)注，其意義不僅是一個(gè)媒體的維權(quán)嘗試，它讓媒體集體反思：傳統(tǒng)媒體應(yīng)如何運(yùn)用法律維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益？新興媒體該如何自律、規(guī)范和發(fā)展？
知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題已引起全球媒體的高度重視。世界媒體峰會(huì)秘書處于2012年6月28日發(fā)表的《世界媒體峰會(huì)與媒體成果相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)公約》指出，我們認(rèn)同媒體成果是其原創(chuàng)者的智力創(chuàng)作成果，相關(guān)的署名權(quán)、修改權(quán)、復(fù)制權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)受到保護(hù)；新聞媒體在經(jīng)營(yíng)運(yùn)作過(guò)程中應(yīng)遵循公平競(jìng)爭(zhēng)原則，并充分尊重他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。世界媒體峰會(huì)秘書處呼吁各國(guó)政府和國(guó)際組織加強(qiáng)與媒體成果相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法和執(zhí)法，保護(hù)媒體成果原創(chuàng)者的正當(dāng)權(quán)益。
在我國(guó)，最早面對(duì)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載紙媒內(nèi)容而開打維權(quán)戰(zhàn)恐怕是《南京宣言》。2005年10月底，在南京召開的“中國(guó)都市報(bào)研究會(huì)總編輯年會(huì)”上，與會(huì)的各報(bào)老總簽署了《南京宣言》。宣言的核心內(nèi)容為：“堅(jiān)決維護(hù)報(bào)紙的新聞知識(shí)產(chǎn)權(quán)。全國(guó)報(bào)界應(yīng)當(dāng)聯(lián)合起來(lái)，積極運(yùn)用法律武器，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，維護(hù)自身合法利益，改變新聞產(chǎn)品被商業(yè)網(wǎng)站無(wú)償或廉價(jià)使用的現(xiàn)狀”。2006年1月，解放日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)也發(fā)出《發(fā)起全國(guó)報(bào)業(yè)內(nèi)容聯(lián)盟的倡議書》，以公函的形式，向全國(guó)30多家報(bào)業(yè)集團(tuán)發(fā)出“共同發(fā)起全國(guó)報(bào)業(yè)內(nèi)容聯(lián)盟”的邀請(qǐng)，目的在于“共同制定向網(wǎng)絡(luò)媒體提供新聞內(nèi)容的定價(jià)規(guī)范，提高網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載的門檻，捍衛(wèi)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，讓新聞內(nèi)容回歸應(yīng)有的價(jià)值”。
然而，面對(duì)日益激烈的競(jìng)爭(zhēng)，傳統(tǒng)媒體的這種宣言和倡議，并沒有取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，更像是一種表態(tài)。盡管《新京報(bào)》在北京贏了官司，但在法制不夠完善的情況下，傳統(tǒng)媒體目前仍面臨著內(nèi)容被無(wú)限制轉(zhuǎn)載的困局，傳統(tǒng)報(bào)刊花費(fèi)大量人力、物力、財(cái)力生產(chǎn)出的內(nèi)容卻無(wú)償為他人網(wǎng)站帶來(lái)流量，新媒體侵蝕報(bào)刊利益的問(wèn)題仍未得到有效的解決。
二、紙媒作品版權(quán)保護(hù)的法律依據(jù)
版權(quán)又稱著作權(quán)，是公民、法人或者其他組織依照法律規(guī)定對(duì)自己的文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品所享有的專有權(quán)利。按照我國(guó)著作權(quán)法的規(guī)定，著作權(quán)包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)，以及使用和獲得報(bào)酬等權(quán)利。著作權(quán)的法律確認(rèn)與設(shè)立，體現(xiàn)了社會(huì)對(duì)智力勞動(dòng)成果的肯定和保護(hù)。
為了促進(jìn)信息的流通與共享，我國(guó)著作權(quán)法明確規(guī)定，非著作權(quán)人基于合理的理由，以合理的方式使用作品而不需要取得著作權(quán)人的同意，可以不向其支付報(bào)酬。合理使用應(yīng)指明作者姓名、作品名稱和出處，并不得侵犯著作權(quán)人依法享有的其他權(quán)利。依據(jù)《著作權(quán)法》第二十二條規(guī)定，涉及紙媒作品的合理使用的情形有三種：（1）為報(bào)道時(shí)事新聞，在報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體中不可避免地再現(xiàn)或者引用已經(jīng)發(fā)表的作品。（2）報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體刊登或者播放其他報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體已經(jīng)發(fā)表的關(guān)于政治、經(jīng)濟(jì)、宗教問(wèn)題的時(shí)事性文章，但作者聲明不許刊登、播放的除外。（3）報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體刊登或者播放在公眾集會(huì)上發(fā)表的講話，但作者聲明不許刊登、播放的除外。
然而，在網(wǎng)絡(luò)傳播實(shí)踐中，網(wǎng)站海量轉(zhuǎn)載的傳統(tǒng)媒體作品，有大量非“合理使用”作品。根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二條規(guī)定：“權(quán)利人享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)受著作權(quán)法和本條例保護(hù)。除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的外，任何組織或者個(gè)人將他人的作品、表演、錄音錄像制品通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供，應(yīng)當(dāng)取得權(quán)利人許可，并支付報(bào)酬。”
可見，紙媒要求網(wǎng)站就其轉(zhuǎn)載、摘編報(bào)刊刊登的作品支付報(bào)酬是有法律依據(jù)的，但費(fèi)用多少，我國(guó)目前尚無(wú)相關(guān)規(guī)定，版權(quán)的收益爭(zhēng)議只能通過(guò)協(xié)商或通過(guò)法律解決。
三、數(shù)字化時(shí)代紙媒版權(quán)保護(hù)的難點(diǎn)
目前，網(wǎng)站上載紙媒作品時(shí)侵犯著作權(quán)行為主要有：（1）網(wǎng)站未經(jīng)許可，轉(zhuǎn)載、摘編紙媒作品，侵犯了權(quán)利人的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；（2）沒有標(biāo)明作者、注明出處，侵犯了著作權(quán)人的署名權(quán)；（3）未經(jīng)著作權(quán)人許可擅自修改報(bào)刊刊登的作品，侵犯紙媒作品著作權(quán)人的修改權(quán)；（4）修改、演繹報(bào)刊刊登的作品后歪曲、篡改了作品原意，侵犯紙媒作品著作權(quán)人的保護(hù)作品完整權(quán)。（5）網(wǎng)站上載作品是基于商業(yè)目的或存在潛在的間接利益，抑或直接將著作權(quán)人的作品用于商業(yè)用途，而未向著作權(quán)人支付報(bào)酬，侵犯了著作權(quán)人復(fù)制權(quán)、獲得報(bào)酬權(quán)等。既然維權(quán)有法律依據(jù)，眾紙媒本來(lái)可以理直到氣壯地維權(quán)。然而，現(xiàn)實(shí)維權(quán)中存在兩大難點(diǎn)：
（一）維權(quán)成本高
北京盈科律師事務(wù)所律師趙成偉的意見頗有代表性：“當(dāng)前著作權(quán)維權(quán)案件有明顯上升的趨勢(shì)，但是傳統(tǒng)媒體作為原告進(jìn)行維權(quán)的不多，主要原因一是傳統(tǒng)媒體維權(quán)意識(shí)淡薄，二是維權(quán)成本太高。我國(guó)網(wǎng)絡(luò)非法轉(zhuǎn)載紙媒的判決標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，而起訴過(guò)程漫長(zhǎng)、舉證繁瑣、工作量非常大，常常是勝訴的錢還不夠已經(jīng)支出的經(jīng)費(fèi)。”
（二）訴訟難度大
現(xiàn)時(shí)紙媒著作權(quán)的歸屬主要分為兩種情況：一是記者、編輯在職期間發(fā)表的作品，著作權(quán)歸單位所有，個(gè)人只有署名權(quán)，而著作權(quán)歸所在媒體的情況通常是報(bào)社與個(gè)人簽署了相關(guān)的約定。另一種則是著作權(quán)歸個(gè)人所有，所在媒體只在某期限內(nèi)擁有優(yōu)先使用權(quán)。這意味著紙媒對(duì)新聞作品并不一定享有著作權(quán)。
如果此時(shí)發(fā)生網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載行為，報(bào)社僅以該作品普通使用者的身份起訴網(wǎng)站侵犯著作權(quán)，難以得到法院支持，導(dǎo)致訴訟難度增加。
另一個(gè)問(wèn)題是，網(wǎng)站有著受眾面廣、傳播力強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)，注明出處的網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載，客觀上也擴(kuò)大了紙介媒體的影響力，所以，不少紙媒也無(wú)奈地默許侵權(quán)，無(wú)形中也縱容了侵權(quán)行為，導(dǎo)致侵權(quán)現(xiàn)象的蔓延。
三、數(shù)字化時(shí)代對(duì)紙媒版權(quán)保護(hù)問(wèn)題的建議
（一）對(duì)政府而言，應(yīng)從立法、宣傳、執(zhí)法上著眼
1.盡快完善著作權(quán)相關(guān)立法，出臺(tái)有關(guān)政策。版權(quán)制度無(wú)疑是人類歷史上的進(jìn)步，但是我們必須清楚地認(rèn)識(shí)到，以《保護(hù)文化和藝術(shù)作品伯爾尼公約》為代表的版權(quán)制度是紙張時(shí)代的產(chǎn)物，但數(shù)字化時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展日新月異，版權(quán)的保護(hù)方式也應(yīng)發(fā)生變化，因此應(yīng)當(dāng)結(jié)合中國(guó)國(guó)情，修訂和完善《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》、《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》和《著作權(quán)法》，讓法律法規(guī)適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要。
2.加大網(wǎng)絡(luò)文化建設(shè)和管理力度，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)宣傳，強(qiáng)化全民的版權(quán)保護(hù)意識(shí)，提升全社會(huì)對(duì)版權(quán)的認(rèn)知、理解和尊重，形成“尊重知識(shí)、尊重勞動(dòng)、尊重人才、尊重創(chuàng)造”的良好社會(huì)氛圍，推動(dòng)行業(yè)自律。
3.加大執(zhí)法和監(jiān)督力度，切實(shí)保障著作權(quán)人合法權(quán)益，查處各種侵權(quán)行為，及時(shí)有效地處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)和糾紛案件，以營(yíng)造良好的法律環(huán)境。
（二）對(duì)報(bào)刊媒體而言，有幾種方式供選擇
1.應(yīng)積極維權(quán)。幾乎所有的傳統(tǒng)媒體都有自己的網(wǎng)站，應(yīng)加強(qiáng)技術(shù)保護(hù)措施和“未經(jīng)許可，不得轉(zhuǎn)載”之類的聲明，發(fā)現(xiàn)侵權(quán)現(xiàn)象應(yīng)及時(shí)發(fā)出通知，要求對(duì)方停止鏈接或刪除。當(dāng)然，想借助其他網(wǎng)站轉(zhuǎn)載文章，以擴(kuò)大其紙媒影響則另當(dāng)別論。
2.關(guān)注報(bào)刊被轉(zhuǎn)載的情況，如信息量較少而縱深報(bào)道多的紙媒，如期刊、周報(bào)，可以偏重于針對(duì)某一作品單獨(dú)向多個(gè)侵權(quán)者索賠。
3.為數(shù)字新媒體提供內(nèi)容服務(wù)，實(shí)現(xiàn)新的贏利模式：一是付費(fèi)閱讀。瀏覽者通過(guò)網(wǎng)站提供的鏈接，搜索到自己感興趣的文章內(nèi)容提示，然后根據(jù)需要點(diǎn)擊付費(fèi)閱讀，收益由紙媒和網(wǎng)站按比例分成；二是授權(quán)許可。與移動(dòng)終端平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商合作，提供紙質(zhì)內(nèi)容供讀者下載，收入由紙媒與運(yùn)營(yíng)商按比例分成。
4.利用紙媒和新媒體的各自優(yōu)勢(shì)，在信息共享、資源互換、市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)和資本運(yùn)作等領(lǐng)域開展進(jìn)行多層面、多形式的合作。
