時間：2022-07-22 00:34:48
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇年度審計報告，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
二、與項目直接有關的設計、施工、監理、供貨等單位屬于本審計機關管轄的，由于是否列入年度審計計劃，存在以下兩種情況：
1.沒有列入年度審計計劃。
上述與項目直接有關的設計、施工、監理、供貨等單位雖然屬于本審計機關管轄，但是由于沒有列入年度審計計劃，審計機關不能單獨出具審計報告和作出審計處理處罰。在沒有列入年度審計計劃時，其處理方式與沒有審計管轄權相同，只能是移送司法機關或紀檢監察等機關和有關部門處理。
2.列入本審計機關年度審計計劃。
上述與項目直接有關的設計、施工、監理、供貨等單位既屬于本審計機關管轄，也列入年度審計計劃，由于審計組不同、審計時間不同，也存在兩種情況：
一是建設項目審計在前，對上述設計、施工、監理、供貨等單位需要作出處理處罰的，理論上在審計機關內部可以協調，將需要作出審計處理處罰的事項交由執行審計上述設計、施工、監理、供貨等單位的審計組，由相應的審計組按程序、按規定作出相應的處理處罰決定。上述分析只是在理論上成立，事實上由于審計組分屬審計機關內部不同部門，內部協調是否能夠完全到位，能否在兩個審計組之間無縫對接，審計實踐中很難做到，特別是審計機關的層級越高越難做到。
二是建設項目審計在后，當年審計計劃安排的上述設計、施工、監理、供貨等單位的審計事項已經執行完畢，審計機關已經按規定出具了審計報告和審計決定。但是在對建設項目實施審計并調查與項目直接有關的設計、施工、監理、供貨等單位取得項目資金的真實性、合法性的過程中，發現上述單位存在已經出具的審計報告和審計決定外的審計機關法定職權范圍內可以處理處罰的違法違規問題，由于計劃已經執行完畢，對建設項目實施審計的審計組則不能出具審計報告和審計決定，也即不能在審計機關法定職權范圍內對上述單位的違法違規問題作出處理處罰，只能移送司法機關或紀檢監察等機關和有關部門處理。根據上述分析可以看到，是否列入審計機關的年度審計計劃，是審計機關是否能夠直接按照法定職權對審計發現的違法違規問題進行處理處罰的關鍵。
事實上，在審計實踐中，不管是否列入審計計劃，對建設項目直接有關的設計、施工、監理、供貨等單位都不能直接處理處罰，不管是否是本審計機關審計管轄，均只能移送，審計管轄權讓位于審計計劃，審計管轄權、審計處理權均未落實。產生上述問題的原因主要是投資項目參與單位眾多、經濟成分、隸屬關系層次復雜，模糊了人們的視覺。歸根到底，參與投資項目建設的單位無非是合同關系或者是行政審批管理關系，但主要以合同作為紐帶相互聯系，并以合同作為分配工作、劃分權力和責任關系的依據。項目參與方之間在此建設過程中的協調主要通過合同、法律和規范實現。但無論合同關系或者是行政審批管理關系，都不能游離于被監督之外。
事實上，審計法定處理處罰權讓渡于審計計劃管理不是審計立法的本意。《審計法》第四十六條規定對被審計單位違反國家規定的財務收支行為，審計機關在法定職權范圍內，依照法律、行政法規的規定，區別情況采取處理措施，并可以依法給予處罰。《中華人民共和國國家審計準則》也規定屬于審計職權范圍的，直接提出處理處罰意見，不屬于審計職權范圍的，提出移送處理意見。審計法實施條例起草小組編寫的《新〈審計法實施條例〉解讀》在談到如何理解與把握審計機關處理處罰權時也明確提出，應當主要以已明確審計機關為執法主體的具體法律、行政法規的規定作為作出審計決定的法律依據。必要時，其他有關財政收支、財務收支的法律、行政法規，也可以成為審計機關作出審計決定的法律依據。當然，上述審計處理的種類僅限于《審計法》第四十六條規定的處理種類，處罰的種類僅限于《審計法實施條例》第四十九條第一款規定的警告、罰款和沒收違法所得等種類。另一方面，一個建設項目的組織者或法人，主要從事的是建設規劃、計劃、設計、征地、施工、監理、材料供應、設備采購、資金供應等協調工作，不從事形成建設項目實體的具體工作。對建設項目的審計必然涉及上述相關單位，因此《審計法》規定“審計機關對政府投資和以政府投資為主的建設項目的預算執行情況和決算，進行審計監督”，而不是審計機關對政府投資和以政府投資為主的建設項目的法人，進行審計監督。
根據中國注冊會計師協會《會計師事務所執業質量檢查制度(試行)》的規定和《中國注冊會計師協會關于開展～年會計師事務所執業質量檢查工作的通知》精神，我們于～年7月4日至8月30日對50家會計師事務所(包括分所)進行了檢查，13家事務所予以復查。現從以下四個方面進行匯報：
一、今年檢查工作的特點和基本做法
開展執業質量的監督檢查工作，是行業誠信建設的內在要求和客觀需要。本次檢查工作由協會領導總體布置，監管部具體組織實施，在借鑒以往開展檢查工作經驗的基礎上，對～年度的檢查工作從計劃、組織、實施等方面都進行了認真準備和精心安排。
(一)認真做好檢查前的各項準備工作。
中注協檢查工作布置會后，我們修訂了執業質量檢查工作計劃，確定了～年檢查對象、范圍、檢查的方式和方法等內容;召開了執業質量檢查工作布置會，部署了今年業務質量檢查工作。
舉辦了檢查人員培訓班，對40名檢查人員進行檢查前的培訓;針對小規模企業的特點，簡化了小規模企業的檢查工作底稿。
(二)檢查工作的特點和基本做法
按照中注協要求，結合我會與財政局監督處不重復檢查的原則，對50家事務所進行檢查，其中～年后新設立的45家、具有證券期貨業務資格的2家、5年內未接受過協會自律性檢查的事務所3家，同時對上年度被強制培訓的13家事務所進行了執業質量復查。
檢查范圍：～年14月出具的上市公司、大中型國有企業、外商投資企業～年度審計報告。被檢查事務所共出具年度審計報告共2451份，檢查組抽查226份(其中上市公司報告4份)，抽查比例為9.2%。
為便于檢查人員工作，同時不影響被檢查事務所正常業務，與往年不同，我們從實際出發采取了實地檢查和報送資料集中檢查兩種方式。
在抽取審計業務項目時，選擇能全面反映事務所執業水平的業務類型和業務項目，使抽取的檢查樣本具有廣泛性和代表性。例如，選擇不同審計部門或審計小組的業務項目;選擇不同的簽字注冊會計師完成的審計報告。
這次檢查工作給注冊會計師們提供了一次相互交流的機會，很多接受檢查的事務所非常重視與檢查人員交流執業經驗和體會，不少事務所把檢查組與事務所的交換意見會，看作是對注冊會計師進行專業培訓的好機會。通過檢查人員與注冊會計師的討論交流，達到了提高事務所業務質量的目的。
二、檢查中發現的主要問題
(一)內部質量控制存在問題
對事務所內部質量控制的檢查，主要采取調查問卷、現場詢問并結合具體審計項目的檢查來進行。
檢查中發現大部分事務所建立了一整套以項目承接、項目風險管理、各級業務人員的職責規定、審計工作底稿審核規定、內部控制評價規程等為主要內容的內部質量控制制度和業務項目風險控制規程，在制度上為業務質量提供了保證。
但少數事務所缺乏具體可行的制度，如有的事務所未建立執業規程或審計手冊，有的從形式上履行了三級復核程序，但未簽署意見，對復核的程序和內容亦無記錄，各級復核缺乏明確的責任分工，致使三級復核流于形式。
被檢查的新所和小所由于更多的關注市場開發，制度建設和執行處于薄弱環節，項目質量控制依賴具體的執業人員。因此，不同的項目組由于人員組成的不同，使項目之間執業質量存在較大差異，風險控制標準不統一。
(二)職業道德方面存在問題
在本次檢查中，我們采用調查問卷、現場與相關審計人員詢問方式，未發現事務所及注冊會計師惡意違背職業道德的情況。
但我們發現事務所業務收費大多偏低，有的業務收費僅為標準收費的20-30%;注冊會計師普遍未就新承接業務與前任注冊會計師進行溝通。造成上述問題的原因除了受執業環境、執業隊伍素質、不正當競爭等因素的影響，部分事務所自身存在重收益、輕質量的狀況，尤其放開批所以來，部分事務所出現內部分化、業務流失的趨勢，這種狀況勢必加劇同行間的不正當競爭。
三、具體審計項目存在的問題分析
(一)法律責任問題
1、對會計責任和審計責任重視不夠。如收集的財務報告未經單位負責人簽字、蓋章或沒有單位的公章;將事務所的名稱作為會計報表附注的頁眉或頁腳;未按照企業會計準則的要求披露關聯方關系及其交易;會計報表附注未將主要報表項目內容予以列示;未披露財務報表的批準報出日期;管理～聲明書不簽日期或簽署日期與審計報告日期不一致等問題普遍存在。
2、底稿中存檔的審計報告沒有嚴格執行簽字并蓋章制度。如注冊會計師只蓋章沒有簽字或只簽字沒有蓋章;將不應作為審計報告附件的內容作為附件。如在報告正文有附送會計報表的情況。
3、新所和小所對業務約定書重視不夠。沒有業務約定書、約定書要素不完整或內容不恰當的情況，被審計企業未蓋章，未明確出具報告日期或無簽約日期或有效日期，簽約日期晚于報告日期，不恰當限定年度審計報告的使用范圍等。
法律意識不強是今年業務檢查發現的較為普遍的問題。我們認為，事務所審計業務如果涉及法院、公安等相關部門，上述存在的問題將會導致事務所及注冊會計師承擔不必要的法律責任。
(二)綜合類項目存在的問題
1、普遍不重視審計計劃的編制。有的事務所未編制審計計劃。或者具體審計計劃固定化，沒有根據項目的實際進行調整以適應項目的需要。對審計程序表執行情況的說明一般不予重視，減少審計程序未經有關責任人批準，在實際執行過程中隨意性很大。審計計劃中沒有對企業的相關風險因素進行分析，對重要性水平的確定沒有過程及依據，沒有審計目標的描述，對以前年度審計的描述簡單，沒有費用預
算，對重要的審計領域與科目的審計程序沒有說明。
2、事務所普遍對期初余額的關注程度不夠，沒有獲取可以信賴的期初余額的有利證據，也沒有執行相應的審計程序;對影響本期的大額結轉項目沒有進行追查，未充分考慮期初余額對會計報表的影響。
3、沒有審計總結。未編制符合性測試記錄、審計差異匯總表、試算平衡表。
4、符合性測試目的不明確，符合性測試的結果與實質性測試的時間、性質、范圍沒有形成對應關系，體現不出制度基礎審計的特點。對符合性測試樣本量確定的依據沒有充分的說明。
5、未單獨建立永久性檔案，對首次接受委托項目的，收集長期檔案資料不齊。
(三)實質性測試存在問題
1、對往來款項的函證情況普遍執行不到位。對應收款項、應付款項的審計程序有的只有賬賬核對、賬表核對，缺少必要的賬齡分析和函證程序;有的雖然發函但在回函很少的情況下，沒有執行任何替代程序即予以確認。如某事務所對某物資公司的審計，公司其他應收款金額為7225萬元，占資產總額34.74%，未實施函證的審計程序，也未執行任何替代程序即予以確認。
2、存貨監盤程序普遍實施不到位。對實物資產的審計，一般只取得了客戶提供的明細表或者盤點表，沒有事務所的監盤或抽盤記錄，有的雖然有盤點或抽盤記錄，但沒有將盤點日的數據倒扎至報告日進行核對，使執行的審計程序不能達到審計目的;對因客觀原因不能執行監盤或抽盤的實物資產，沒有執行相關的替代程序;底稿中缺乏審計人員對大額資產產權的關注，如金額較大的固定資產的發票、進口設備的報關文件、在建工程的施工許可證、房屋與土地使用權證及其有關的抵押事項等。
如某事務所審計的某裝飾工程存貨金額為1234萬元，占總資產38.77%。其中工程施工1230萬元，注冊會計師未按工程項目編制明細表，未關注工程進度情況，也未進行實物監盤的審計程序。
3、長期投資底稿未標明投資比例及核算方法。對于合同約定所占比例較大的投資，沒有檢查長期投資是否采用權益法核算，沒有對當期損益的調整是否正確，以及是否應編制合并報表進行判斷。
4、收入確認不符合相關準則的規定。如某施工企業當期會計報表確認收入15.3億元。注冊會計師沒有取得工程結算收入的確認依據，沒有結合工程合同、工程進度等進行收入確認的判斷，沒有考慮收入確認方法隊會計報表的影響。
5、被檢查的多數事務所普遍存在對現金流量表審計的工作底稿不充分問題。
6、收集的審計證據不充分、不恰當，不足以對審計結論形成有力的支持。審計人員大量地復印企業的總賬、明細賬、記賬憑證及原始憑證，盲目地搜集無效的審計證據，沒有對證據的分析與職業判斷軌跡與記錄;有的出現審計證據不支持審計結論或二者不一致的情況;有的搜集審計證據不充分且目的性不強，憑證抽查比例過低，不能成為支持審計結論的依據;部分審計項目，對于重要事項沒有取得審計證據，檢查人員無法進一步判斷對審計意見的影響。
如某公司主營業務收入增長106.30%，但主營業務成本只增長了20.41%，～年度收入增長主要為銷售給單一客戶,銷售額為2,389萬元，其中應收賬款為1,437萬元，該銷售無主營業務成本。該交易為臨近資產負債日進行的重大異常交易，注冊會計師沒有充分關注交易對象的財務狀況、銷售規模、償債能力等;審計人員未對相關合同條款進行認真檢查，未關注其銷售是否符合收入確認條件;未關注公司是否已實際發貨，未查閱到交貨手續，未取得相關驗收合格的證明。
7、審計意見類型不恰當。
(1)部分事務所出具的審計報告的保留意見不在正文中披露，而是采用審計事項說明方式敘述。
(2)審計報告中審計范圍的界定不正確。某公司是合并會計報表，該所審計的是其母公司會計報表，僅對母公司會計報表發表審計意見而非合并會計報表，但是在審計報告范圍段中的表述是“我們審計了后附某公司～年12月31日的資產負債表以及～年度的利潤表和現金流量表。……”，無形中擴大了注冊會計師的責任。
(3)對審計過程中發現的重大問題以會計報表附注披露的方式替代審計報告意見，以此“規避”審計風險，造成審計意見不當。如某企業無形資產-專利～年期初140萬元，本年6月增加6000萬元，期末無形資產余額6140萬元，全年應攤銷364萬元而未攤銷(受益期10年)。上述事項影響利潤減少366萬元(報表利潤-85萬元)，僅在報表附注中說明未在報告中披露，審計報告意見類型為無保留意見不恰當。
(4)強調事項段所強調的事項不屬于修訂后《具體準則第七號審計報告》規定的內容。如某公司根據與另一公司簽訂的協議，提取資產占用費324.3萬元(占資產總額的34.54%)計入“其他應付款”。注冊會計師在審計時就此事項向B公司進行函證, B公司未予確認。注冊會計師在審計報告中，將此事項作為無保留意見審計報告的強調事項段。
(5)企業會計制度運用錯誤，事務所出具無保留意見報告。如某審計報告意見段中說明被審計單位會計報表符合《企業會計制度》的規定，但會計報表附注披露采取的會計政策是《施工企業會計制度》。同時，審計底稿的管理～聲明書中企業聲明采用《企業會計制度》。
(6)沒有充分考慮重大事項不符事項對審計報告的影響
某事務所出具的一份標準無保留意見審計報告，底稿記錄長期借款函證與報表差額較大, 注冊會計師沒有進一步檢查差異原因;某企業1995年成立，～年未編制利潤表而將損益項目在遞延資產核算、沒有合并持股56%的子公司， ～年度審計意見為帶強調事項的無保留意見，注冊會計師本年度仍出具無保留意見報告。
(7)注冊會計師對會計報表附注進行保留、對企業已接受并進行了調整的事項報，仍在審計報告中予以保留，盲目回避審計責任。
(8)對資不抵債企業的持續經
營能力關注不夠，審計程序不到位。某事務所對資產總額為7365.89萬元，凈資產為-4549.29萬元的某飯店進行審計，注冊會計師未關注其持續經營能力。注冊會計師只索取飯店的科目余額表，在工作底稿中填列報表數字，極少地執行了審計程序，便出具了標準無保留意見審計報告。
四、對此次檢查的處理意見
針對上述檢查中出現的問題，對審計過程中違規情節較嚴重的注冊會計師、事務所予以行業懲戒：
(一)對兩家事務所予以通報批評：北京泳泓勝會計師事務所、北京宏大興會計師事務所
(二)對三家事務所予以限期整改：北京同道會計師事務所、北京中潤誠會計師事務所、北京慧運會計師事務所
(三)對六家事務所予以談話提醒：中誠恒平會計師事務所、中漢德會計師事務所、北京國信浩華會計師事務所、北京聯首會計師事務所、先峰榮達會計師事務所、北京今日升會計師事務所。
對以上事務所因審計報告存在問題簽字注冊會計師予以談話提醒。
五、幾點意見與建議
1、本著幫助教育與并罰并重的原則，我們對以上11家事務所發書面通知書，要求事務所針對檢查發現的問題，提出整改意見和建議，從告知之日起一個月內以書面的形式上報協會，我們將對整改結果進行跟蹤落實。并根據整改情況確定是否列入下一年的復查對象。
2、加強與有關部門的溝通，如對銀行的函證，往往因銀行不嚴格遵循財政部、中國人民銀行《關于做好企業的銀行存款、借款及往來款項函證工作的通知》有關規定，造成注冊會計師不能很好履行對函證實施有效控制的程序。建議向有關部門反映，解決函證收費高的問題。
3、檢查中事務所普遍反映收費低的問題。如對審計業務所采取的招標形式，所看重的只是價格因素，而對其他因素的關注程度卻較低，這就從客觀上加劇了事務所之間的價格競爭，使會計市場的買方與賣方權利更加不對稱，地位更加不平等。建議有關部門制定相應的審計招標辦法。
《中華人民共和國審計法實施條例》（以下簡稱審計法實施條例）頒布實施，對《中華人民共和國審計法》（以下簡稱審計法）的有關規定予以了明確和細化，使審計監督機制更加健全，審計監督職責更加明了，這對于規范審計監督行為，強化審計監督指導和推動審計事業科學發展具有十分重大的意義。目前，各地審計機關正在普遍宣傳、學習貫徹審計法實施條例，審計法實施條例5月1日就將正式實施，如何正確貫徹實施，是擺在各級審計機關面前的一件大事，本人通過學習審計法實施條例及以往的審計工作情況，針對幾個具體問題談點自已的體會供同仁參考。
一、審計依據問題
目前各地審計機關在編制審計方案、制發審計通知書和審計報告中審計依據有兩種操作方式：一是以審計法第三章16條至30條規定的相關內容為審計依據，二是除以審計法第16條至30條規定外，將各級政府批轉審計機關年度項目審計計劃文件作為補充依據。
上述兩種操作方式，誰對誰錯有待明確，筆者傾向第二種做法，依據是審計法及其實施條例的相關規定。
新審計法第五章審計程序第38條規定“審計根據審計項目計劃確定的審計事項組成審計組，向被審計單位送達審計通知書，遇有特殊情況，經本級人民政府批準，審計機關可以直接持審計通知書實施審計”。實施條例第五章審計程序第三十四條“審計機關應當根據法律、法規和國家其他有關規定，按照本級人民政府和上級審計機關的要求，確定年度審計工作重點，編制年度審計項目計劃”。
通過審計法及其實施條例的規定中可以看出審計機關執法依據除法律、法規規定外，還應按照本級政府的要求確定年度審計項目計劃，遇有特殊情況的須經本級政府批準才可持審計通知書實施審計。依據審計法的相關規定作為審計依據就存在不完整性。
二、審計查出違紀違規問題定性、處理、處罰依據問題
目前，各級審計機關項目審計結束后對被審計單位存在的違紀違規問題依據國家有關法律、法規和規章的有關規定作為審計定性的依據，審計處理、處罰依據有兩種表現：一是依據審計法、審計法實施條例、財政違法行為處罰處分條例及相關規章中明確審計機關及其審計人員具有執法主體資格的法律、法規和規章；二是依據國家相關法律、法規及規章規定作為審計處理、處罰依據。
上述兩種做法和表現形式都存在與新修訂的審計法及其實施條例相銜接和完善的問題。
新審計法第四十一條“審計機關按照審計署規定的程序對審計組的審計報告進行審議，并對被審計對象對審計組的審計報告提出的意見一并研究后，提出審計機關的審計報告；對違反國家規定的財政收支、財務收支行為，依法應當給予處理、處罰的，在法定職權范圍內作出審計決定或者向有關主管機關提出處理、處罰的意見”。
審計法實施條例第5條第二款“審計機關依照有關財政收支、財務收支的法律、法規，以及國家有關政策、標準、項目目標等方面的規定進行審計評價，對被審計單位違反國家規定的財政收支、財務收支行為，在法定職權范圍內作出處理、處罰的決定”。
審計法實施條例第六章法律責任第四十九條“對被審計單位違反國家規定的財務收支行為，審計機關在法定職權范圍內，區別情況采取審計法第四十五條規定的處理措施，可以通報批評，給予警告；有違法所得的，沒收違法所得，并處違法所得1倍以上5倍以下的罰款；沒有違法所得的，可以處5萬元以下的罰款；對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，可以處2萬元以下的罰款，審計機關認為應當給予處分的，向有關主管機關、單位提出給予處分的建議；構成犯罪的，依法追究刑事責任”。
“法律、行政法規對被審計單位違反國家規定的財務收支行為處理、處罰另有規定的，從其規定”。
目前，相關部門起草的法律、法規和部門規章都明確有執法主體單位，直接借用有關的法律、法規和規章規定條款作為審計處理處罰的依據就存在執法體資格不合法的問題。
三、審計救濟途徑及受理單位問題
新審計法第四十八條“被審計單位對審計機關作出的有關財務收支的審計決定不服的，可以依法申請行政復議或者提起行政訴訟”。
“被審計單位對審計機關作出的有關財政收支的審計決定不服的，可以提請審計機關的本級人民政府裁決，本級人民政府的裁決為最終決定”。
新審計法實施條例第二十四條“審計機關根據被審計單位的財政、財務隸屬關系，確定審計管轄范圍；不能根據財政、財務隸屬關系確定審計管轄范圍的，根據國有資產監督管理關系，確定審計管轄范圍”。
根據法律和法規規定，審計機關年度審計項目計劃有本級政府安排的和上級審計機關授權或委托的審計項目，審計決定中告之的被審計單位救濟途徑的受理機關有待進一步明確。
如何正確貫徹執行新修訂的審計法實施條例，更好地運用實施條例，推動審計工作更好更快發展，為地方經濟建設保駕護航，是當前和今后各級審計機關和審計人員的一件大事。針對上述情況，筆者提出如下建議，供同仁參考：
一、審計依據
應依據審計法相關條款規定和各級政府批轉的審計機關年度審計項目計劃。完整表述為：“根據《中華人民共和國審計法》第條規定和《人民政府批轉局關于年審計工作計劃安排意見的通知》（政發號）……
二、審計查出違紀違規問題定性、處理、處罰依據問題
審計定性依據國家有關法律、法規和規章的有關規定作為審計定性的依據，審計處理、處罰公兩種情況：一是若國家相關法律、行政法規對被審計單位違反國家規定的財務收支行為無明確的處理、處罰意見的，依照審計法及其實施條例的相關規定作為審計處理、處罰依據，二是國家相關法律、行政法規對被審計單位違反國家規定的財務收支行為有明確的處理、處罰意見的，參照相關法律、法規規定的處理、處罰種類及幅度，依照審計法及其實施條例的相關條款規定進行處理、處罰；需移送或由相關主管機關處理的制發移送處理和審計建議書。
關鍵詞：會計事務所變更 審計意見 初次變更 再次變更
一、研究背景
Chow & Rice（1982）、Smith（1986）、Krishnan & Stephens（1995）等學者闡述和研究了會計事務所變更與審計意見之間的關系。Lennox（2000）通過構建審計意見估計模型對公司在變更和未變更審計師的情況下得到的審計意見的差異進行估計，并以此為基礎研究審計師變更對審計意見的影響。還有學者發現，上市公司變更會計事務所行為和變更前上市公司是否被出具非標準無保留意見存在顯著的正相關關系，換句話說，上市公司很有可能在下一年度變更會計事務所是為了獲得標準無保留意見的審計報告。
耿建新和楊鶴（2001）認為，相比較于當年收到標準審計意見報告的上市公司，當年受到非標準審計意見報告的上市公司更傾向于變更審計師。王春飛（2006）用了修正的Lennox審計意見估計模型，對2001年到2003年有扭虧行為的上市公司的審計師變更和審計意見購買的關系進行了研究，得出上期被出具了非標準審計意見并且本期發生審計師變更的公司，不但沒有實現購買審計意見的目的，反而事與愿違。唐躍軍（2009）認為審計師變更顯著地提高了審計意見改善的可能性，公司管理層在一定程度上可以成功實現審計意見購買的動機。
目前，國內外學者們都近乎一致的認為，上市公司變更會計師事務所行為與購買審計意見有著一定的相關性，但是也都基本將視角范圍局限在當下的年度報告中，并沒有在時間維度上進行延展性分析研究，也沒有對審計意見這一變量進行細致深層次分析，以對癥下藥。
二、上市公司變更會計事務所與審計意見變化的關系
在我國，審計意見類型具體分為：標準、帶強調事項段的無保留、無法表示、保留和否定這五種意見類型。對上市公司而言，最希望獲得的就是標準審計意見。李曉慧教授認為，“年報審計前的關鍵時刻更換會計師事務所，可能跟購買審計意見有關。有的上市公司年報存在問題，但它希望會計師事務所為其出具標準報告，前任會計師事務所如果不愿意，上市公司就可能會換一家‘聽話’的事務所。”
本文對我國上市公司變更會計事務所的情況，所選取的是來自于中國注冊會計師協會公布的年報審計快報中相關數據，已經剔除由于會計事務所合并或者分立引起的會計師事務所變更。
通過觀察表1，我們先看全部上市公司的審計意見情況，我們可以看出2007年至2012年上市公司審計報告中非標準審計意見整體上呈現下降趨勢，在2011年至谷底，僅有48加上市公司被出具非標準審計意見，但在2009年和2012年有反彈上升，特別是2012年上升比例達到85.42%，這說明在一定政策監督和個別案例（如，2012年綠大地）教訓下，是能夠在一定程度上影響審計意見變化本年度的大趨勢。
接下來，我們觀察變更會計師事務所的上市公司審計意見情況，從絕對數來講，被出具非標準審計意見的上市公司，在這六年間整體上是呈下降趨勢的，而這種情況不能簡單認為非標準審計意見減少是好征兆，它可能存在潛在隱患，比如會不會是由于購買審計意見行為的存在而導致了非標準審計意見逐漸減少呢？在相對數方面，非標準審計意見占比也是大幅度下降，已從2007年17.81%下降至2012年4.23%，這在一定程度上反映出我國上市公司變更會計事務所行為存在與其披露信息不符的意圖，這才是研究上市公司變更會計事務所問題的核心。
三、審計意見初次變更和再次變更
考慮到以往文獻只針對上市公司本年度會計師事務所的變更所引起的審計意見改變，并沒有考慮到延展性研究。本文在分析審計意見對上市公司變更會計事務所的影響時，將其分為初次變更和再次變更。初次變更就是指本年度變更會計事務所的上市公司在本年度審計意見相對于上一年度就發生變化；再次變更是指在考慮上市公司隱藏購買審計意見的意圖基礎上，研究下一年度繼續變更會計事務所的上市公司審計意見的變化情況和下一年度維持本年度已變更的會計事務所而審計意見變化的情況。
初次變更和再次變更時充分考慮一個變更會計事務所的上市公司在連續三年內的審計意見變化情況，以求從更全面、更深刻的角度去研究可能的購買動機。初次變更中審計意見變化界定為，本年度會計事務所提出的審計意見與上一年度前任會計師事務所提出的審計意見進行比較，劃分為減輕和加重。再次變更中審計意見變化界定為：A.上一年度和本年度審計意見同屬一個非標準的審計意見，在下一年度繼續變更會計師事務所后審計意見的減輕和加重；B.上一年度和本年度審計意見同屬一個非標準的審計意見，在下一年度延用本年度變更的會計事務所后審計意見的減輕和加重。
同時，從表3中可以進一步分析出上市公司通過再次變更來實現審計意見變化。首先，在觀察本年度變更會計事務所但沒有導致審計意見變化的上市公司時，其在下一年度繼續通過變更會計事務所而使審計意見發生變化，從2007年至2011年的數據中發現，在上年度沒有實現審計意見變化的上市公司，通過繼續變更大多數都實現了審計意見變化，并且主要是審計意見減輕，值得注意是竟然沒有一家上市公司的審計意見加重，這使我們有理由相信這類上市公司存在嚴重的購買審計意見行為。
其次，我們觀察再次變更的另一種表現形式，在本年度變更會計事務所后審計意見未變化，在下一年度沒有變更會計事務所而審計意見變化的上市公司，從2007年至2011年的數據來看，也基本全部實現審計意見變化，并且此類下一年度未變更上市公司比繼續變更的情況更嚴重，在五年間基本上100%的上市公司實現審計意見減輕，2007年100%，2008年100%，2009年100%，2010年84%，2011年87%。從再次變更的倆方面，我們可以得出這些上年度變更會計師事務所而沒有實現審計意見減輕的上市公司，通過下一年度繼續變更會計事務所或者隱匿的未變更會計師事務所，而使得審計意見減輕，獲得令其滿意的審計意見，實現購買審計意見行為。
四、對策建議
根據本文提出的審計意見初次變更和再次變更，將變更會計師事務所的上市公司在連續三年度的審計意見變化情況進行歸納統計，三年度是以發生變更行為的年度為中心前后增加一年度，得出：
A，本年度審計意見與上一年度審計意見相比減輕的上市公司；
B，本年度審計意見與上一年度審計意見相比同屬于一個非標準，在下一年度不變更會計師事務所，而下一年度審計意見與本年度相比減輕的上市公司；
C，本年度審計意見與上一年度審計意見相比同屬于一個非標準，在下一年度繼續變更會計師事務所，而下一年度審計意見與本年度相比減輕的上市公司。
A代表上市公司變更會計師事務所最有可能是購買審計意見；B代表上市公司變更會計師事務所很有可能是購買審計意見；C代表上市公司變更會計師事務所有可能是購買審計意見。其嚴重程度是由高到低，通過ABC評價系統，將有利于監管部門對上市公司存在的購買審計意見行為進行評價，根據嚴重程度采取不同的防止措施，以控制惡意行為。
參考文獻：
[1]黃曉波、楊兵艷 關于審計意見購買的研究綜述 中國管理信息化 2010（4）
[2]王春飛 扭虧、審計師變更與審計意見購買 審計與經濟研究2006（9）
[3]唐躍軍 審計收費、審計師變更與意見購買 財經理論與實踐 2009（9）
[4]耿建新、楊鶴 我國上市公司變更會計師事務所情況的分析 會計研究 2001（4）
[5]王李 上市公司會計事務所變更成因分析及對策研究 會計之友 2010（4）
根據中國注冊會計師協會《會計師事務所執業質量檢查制度（試行）》的規定和《中國注冊會計師協會關于開展2006年會計師事務所執業質量檢查工作的通知》精神，我們于2006年7月4日至8月30日對50家會計師事務所（包括分所）進行了檢查，13家事務所予以復查。現從以下四個方面進行匯報：
一、今年檢查工作的特點和基本做法
開展執業質量的監督檢查工作，是行業誠信建設的內在要求和客觀需要。本次檢查工作由協會領導總體布置，監管部具體組織實施，在借鑒以往開展檢查工作經驗的基礎上，對2006年度的檢查工作從計劃、組織、實施等方面都進行了認真準備和精心安排。
（一）認真做好檢查前的各項準備工作。
中注協檢查工作布置會后，我們修訂了執業質量檢查工作計劃，確定了2006年檢查對象、范圍、檢查的方式和方法等內容；召開了執業質量檢查工作布置會，部署了今年業務質量檢查工作。
舉辦了檢查人員培訓班，對40名檢查人員進行檢查前的培訓；針對小規模企業的特點，簡化了小規模企業的檢查工作底稿。
（二）檢查工作的特點和基本做法
按照中注協要求，結合我會與財政局監督處不重復檢查的原則，對50家事務所進行檢查，其中2004年后新設立的45家、具有證券期貨業務資格的2家、5年內未接受過協會自律性檢查的事務所3家，同時對上年度被強制培訓的13家事務所進行了執業質量復查。
檢查范圍：2006年1—4月出具的上市公司、大中型國有企業、外商投資企業2005年度審計報告。被檢查事務所共出具年度審計報告共2451份，檢查組抽查226份（其中上市公司報告4份），抽查比例為9.2%。
為便于檢查人員工作，同時不影響被檢查事務所正常業務，與往年不同，我們從實際出發采取了實地檢查和報送資料集中檢查兩種方式。
在抽取審計業務項目時，選擇能全面反映事務所執業水平的業務類型和業務項目，使抽取的檢查樣本具有廣泛性和代表性。例如，選擇不同審計部門或審計小組的業務項目；選擇不同的簽字注冊會計師完成的審計報告。
這次檢查工作給注冊會計師們提供了一次相互交流的機會，很多接受檢查的事務所非常重視與檢查人員交流執業經驗和體會，不少事務所把檢查組與事務所的交換意見會，看作是對注冊會計師進行專業培訓的好機會。通過檢查人員與注冊會計師的討論交流，達到了提高事務所業務質量的目的。
二、檢查中發現的主要問題
（一）內部質量控制存在問題
對事務所內部質量控制的檢查，主要采取調查問卷、現場詢問并結合具體審計項目的檢查來進行。
檢查中發現大部分事務所建立了一整套以項目承接、項目風險管理、各級業務人員的職責規定、審計工作底稿審核規定、內部控制評價規程等為主要內容的內部質量控制制度和業務項目風險控制規程，在制度上為業務質量提供了保證。
但少數事務所缺乏具體可行的制度，如有的事務所未建立執業規程或審計手冊，有的從形式上履行了三級復核程序，但未簽署意見，對復核的程序和內容亦無記錄，各級復核缺乏明確的責任分工，致使三級復核流于形式。
被檢查的新所和小所由于更多的關注市場開發，制度建設和執行處于薄弱環節，項目質量控制依賴具體的執業人員。因此，不同的項目組由于人員組成的不同，使項目之間執業質量存在較大差異，風險控制標準不統一。
(二)職業道德方面存在問題
在本次檢查中，我們采用調查問卷、現場與相關審計人員詢問方式，未發現事務所及注冊會計師惡意違背職業道德的情況。
但我們發現事務所業務收費大多偏低，有的業務收費僅為標準收費的20-30%；注冊會計師普遍未就新承接業務與前任注冊會計師進行溝通。造成上述問題的原因除了受執業環境、執業隊伍素質、不正當競爭等因素的影響，部分事務所自身存在重收益、輕質量的狀況，尤其放開批所以來，部分事務所出現內部分化、業務流失的趨勢，這種狀況勢必加劇同行間的不正當競爭。
三、具體審計項目存在的問題分析
（一）法律責任問題
1、對會計責任和審計責任重視不夠。如收集的財務報告未經單位負責人簽字、蓋章或沒有單位的公章；將事務所的名稱作為會計報表附注的頁眉或頁腳；未按照企業會計準則的要求披露關聯方關系及其交易；會計報表附注未將主要報表項目內容予以列示；未披露財務報表的批準報出日期；管理當局聲明書不簽日期或簽署日期與審計報告日期不一致等問題普遍存在。
2、底稿中存檔的審計報告沒有嚴格執行簽字并蓋章制度。如注冊會計師只蓋章沒有簽字或只簽字沒有蓋章；將不應作為審計報告附件的內容作為附件。如在報告正文有附送會計報表的情況。
3、新所和小所對業務約定書重視不夠。沒有業務約定書、約定書要素不完整或內容不恰當的情況，被審計企業未蓋章，未明確出具報告日期或無簽約日期或有效日期，簽約日期晚于報告日期，不恰當限定年度審計報告的使用范圍等。
法律意識不強是今年業務檢查發現的較為普遍的問題。我們認為，事務所審計業務如果涉及法院、公安等相關部門，上述存在的問題將會導致事務所及注冊會計師承擔不必要的法律責任。
（二）綜合類項目存在的問題
1、普遍不重視審計計劃的編制。有的事務所未編制審計計劃。或者具體審計計劃固定化，沒有根據項目的實際進行調整以適應項目的需要。對審計程序表執行情況的說明一般不予重視，減少審計程序未經有關責任人批準，在實際執行過程中隨意性很大。審計計劃中沒有對企業的相關風險因素進行分析，對重要性水平的確定沒有過程及依據，沒有審計目標的描述，對以前年度審計的描述簡單，沒有費用預算，對重要的審計領域與科目的審計程序沒有說明。
2、事務所普遍對期初余額的關注程度不夠，沒有獲取可以信賴的期初余額的有利證據，也沒有執行相應的審計程序；對影響本期的大額結轉項目沒有進行追查，未充分考慮期初余額對會計報表的影響。
3、沒有審計總結。未編制符合性測試記錄、審計差異匯總表、試算平衡表。
4、符合性測試目的不明確，符合性測試的結果與實質性測試的時間、性質、范圍沒有形成對應關系，體現不出制度基礎審計的特點。對符合性測試樣本量確定的依據沒有充分的說明。
5、未單獨建立永久性檔案，對首次接受委托項目的，收集長期檔案資料不齊。
（三）實質性測試存在問題
1、對往來款項的函證情況普遍執行不到位。對應收款項、應付款項的審計程序有的只有賬賬核對、賬表核對，缺少必要的賬齡分析和函證程序；有的雖然發函但在回函很少的情況下，沒有執行任何替代程序即予以確認。如某事務所對某物資公司的審計，公司其他應收款金額為7225萬元，占資產總額34.74%，未實施函證的審計程序，也未執行任何替代程序即予以確認。
2、存貨監盤程序普遍實施不到位。對實物資產的審計，一般只取得了客戶提供的明細表或者盤點表，沒有事務所的監盤或抽盤記錄，有的雖然有盤點或抽盤記錄，但沒有將盤點日的數據倒扎至報告日進行核對，使執行的審計程序不能達到審計目的；對因客觀原因不能執行監盤或抽盤的實物資產，沒有執行相關的替代程序；底稿中缺乏審計人員對大額資產產權的關注，如金額較大的固定資產的發票、進口設備的報關文件、在建工程的施工許可證、房屋與土地使用權證及其有關的抵押事項等。
如某事務所審計的某裝飾工程存貨金額為1234萬元，占總資產38.77%。其中工程施工1230萬元，注冊會計師未按工程項目編制明細表，未關注工程進度情況，也未進行實物監盤的審計程序。
3、長期投資底稿未標明投資比例及核算方法。對于合同約定所占比例較大的投資，沒有檢查長期投資是否采用權益法核算，沒有對當期損益的調整是否正確，以及是否應編制合并報表進行判斷。
4、收入確認不符合相關準則的規定。如某施工企業當期會計報表確認收入15.3億元。注冊會計師沒有取得工程結算收入的確認依據，沒有結合工程合同、工程進度等進行收入確認的判斷，沒有考慮收入確認方法隊會計報表的影響。
5、被檢查的多數事務所普遍存在對現金流量表審計的工作底稿不充分問題。
6、收集的審計證據不充分、不恰當，不足以對審計結論形成有力的支持。審計人員大量地復印企業的總賬、明細賬、記賬憑證及原始憑證，盲目地搜集無效的審計證據，沒有對證據的分析與職業判斷軌跡與記錄；有的出現審計證據不支持審計結論或二者不一致的情況；有的搜集審計證據不充分且目的性不強，憑證抽查比例過低，不能成為支持審計結論的依據；部分審計項目，對于重要事項沒有取得審計證據，檢查人員無法進一步判斷對審計意見的影響。
如某公司主營業務收入增長106.30%，但主營業務成本只增長了20.41%，2005年度收入增長主要為銷售給單一客戶,銷售額為2,389萬元，其中應收賬款為1,437萬元，該銷售無主營業務成本。該交易為臨近資產負債日進行的重大異常交易，注冊會計師沒有充分關注交易對象的財務狀況、銷售規模、償債能力等；審計人員未對相關合同條款進行認真檢查，未關注其銷售是否符合收入確認條件；未關注公司是否已實際發貨，未查閱到交貨手續，未取得相關驗收合格的證明。
7、審計意見類型不恰當。
（1）部分事務所出具的審計報告的保留意見不在正文中披露，而是采用審計事項說明方式敘述。
（2）審計報告中審計范圍的界定不正確。某公司是合并會計報表，該所審計的是其母公司會計報表，僅對母公司會計報表發表審計意見而非合并會計報表，但是在審計報告范圍段中的表述是“我們審計了后附某公司2005年12月31日的資產負債表以及2005年度的利潤表和現金流量表。……”，無形中擴大了注冊會計師的責任。
（3）對審計過程中發現的重大問題以會計報表附注披露的方式替代審計報告意見，以此“規避”審計風險，造成審計意見不當。如某企業無形資產-專利2005年期初140萬元，本年6月增加6000萬元，期末無形資產余額6140萬元，全年應攤銷364萬元而未攤銷（受益期10年）。上述事項影響利潤減少366萬元（報表利潤－85萬元），僅在報表附注中說明未在報告中披露，審計報告意見類型為無保留意見不恰當。
（4）強調事項段所強調的事項不屬于修訂后《具體準則第七號—審計報告》規定的內容。如某公司根據與另一公司簽訂的協議，提取資產占用費324.3萬元(占資產總額的34.54%)計入“其他應付款”。注冊會計師在審計時就此事項向B公司進行函證, B公司未予確認。注冊會計師在審計報告中，將此事項作為無保留意見審計報告的強調事項段。
（5）企業會計制度運用錯誤，事務所出具無保留意見報告。如某審計報告意見段中說明被審計單位會計報表符合《企業會計制度》的規定，但會計報表附注披露采取的會計政策是《施工企業會計制度》。同時，審計底稿的管理當局聲明書中企業聲明采用《企業會計制度》。
（6）沒有充分考慮重大事項不符事項對審計報告的影響
某事務所出具的一份標準無保留意見審計報告，底稿記錄長期借款函證與報表差額較大, 注冊會計師沒有進一步檢查差異原因；某企業1995年成立，2005年未編制利潤表而將損益項目在遞延資產核算、沒有合并持股56%的子公司， 2004年度審計意見為帶強調事項的無保留意見，注冊會計師本年度仍出具無保留意見報告。
（7）注冊會計師對會計報表附注進行保留、對企業已接受并進行了調整的事項報，仍在審計報告中予以保留，盲目回避審計責任。
（8）對資不抵債企業的持續經營能力關注不夠，審計程序不到位。某事務所對資產總額為7365.89萬元，凈資產為-4549.29萬元的某飯店進行審計，注冊會計師未關注其持續經營能力。注冊會計師只索取飯店的科目余額表，在工作底稿中填列報表數字，極少地執行了審計程序，便出具了標準無保留意見審計報告。
四、對此次檢查的處理意見
針對上述檢查中出現的問題，對審計過程中違規情節較嚴重的注冊會計師、事務所予以行業懲戒：
（一）對兩家事務所予以通報批評：北京泳泓勝會計師事務所、北京宏大興會計師事務所
（二）對三家事務所予以限期整改：北京同道會計師事務所、北京中潤誠會計師事務所、北京慧運會計師事務所
（三）對六家事務所予以談話提醒：中誠恒平會計師事務所、中漢德會計師事務所、北京國信浩華會計師事務所、北京聯首會計師事務所、先峰榮達會計師事務所、北京今日升會計師事務所。
對以上事務所因審計報告存在問題簽字注冊會計師予以談話提醒。
五、幾點意見與建議
1、本著幫助教育與并罰并重的原則，我們對以上11家事務所發書面通知書，要求事務所針對檢查發現的問題，提出整改意見和建議，從告知之日起一個月內以書面的形式上報協會，我們將對整改結果進行跟蹤落實。并根據整改情況確定是否列入下一年的復查對象。
2、加強與有關部門的溝通，如對銀行的函證，往往因銀行不嚴格遵循財政部、中國人民銀行《關于做好企業的銀行存款、借款及往來款項函證工作的通知》有關規定，造成注冊會計師不能很好履行對函證實施有效控制的程序。建議向有關部門反映，解決函證收費高的問題。
3、檢查中事務所普遍反映收費低的問題。如對審計業務所采取的招標形式，所看重的只是價格因素，而對其他因素的關注程度卻較低，這就從客觀上加劇了事務所之間的價格競爭，使會計市場的買方與賣方權利更加不對稱，地位更加不平等。建議有關部門制定相應的審計招標辦法。
一、存在的問題
1.政府審計主要是真實性審計和合規性審計，且審計技術方法和手段落后。我國有關法規規定對國務院各部門、地方各級人民政府及其各部門、國有金融機構和企事業組織以及法律、行政法規規定的其他單位的財政收支或財務收支的真實、合法和效率、效益進行審計監督。但在審計實踐中，我國的政府審計機關主要是開展真實性審計和合規性審計，其他諸如經濟責任審計主要是離任審計.缺乏事中、事前監督，政府采購審計、預算執行審計的開展時間很短。審計技術方法方面，還停留在詳細審計階段，特別是基層審計機關更是如此。政府績效審計的審計領域廣泛、審計內容復雜且多變、審計方法靈活多樣、審計工作量大，詳細審計幾乎不能滿足政府績效審計工作的要求。現有政府審計經驗的積累不利于政府績效審計工作的開展。
2.政府審計主要是采用手工審計，“電子化”程度低或電子計算機利用程度低。為適應信息化發展的要求，目前我國正在利用計算機和網絡技術進行財政管理，即啟動“金財工程”，這是實現財政管理現代化，提高財政管理效率的必由之路，也是電子政務的重要內容。與之相適應，政府也在積極進行“金審工程’，實現審計工作.‘電子化”。但是據筆者了解，一方面政府審計機關特別是基層審計機關“電子化”程度低;
3.審計人員綜合素質不高，審計人員隊伍知識結構單一。審計工作能否得到加強，雖然受制于多種主客觀因素，但關鍵取決于實施審計工作的主體—廣大審計人員隊伍的素質。沒有一支訓練有素、結構合理的審計人員隊伍，就無法承擔新時期我國政府審計工作的艱巨任務。
4.審計結果傳遞和利用方式大大削弱了政府審計的效能和作用。采取司法模式的國家，如法國、意大利、西班牙等國的政府審計機構具有判決權和制裁權，因此其審計結果具有極強的法律約束力。美國會計總署雖然沒有上述權力.但其審計報告要提交給國會，其作用通過國會間接實現，主要由兩條途徑:一是對不接受審計建議的被審計單位停止撥款。這與經濟利益掛鉤，具有極強的約束力;二是召開聽證會，在聽證會上公開存在嚴重浪費或管理不善單位的審計報告，而各種新聞媒體的報道將給被審計單位帶來巨大的輿論壓力和民眾關注，對推動審計建議的實施和強化審計報告的作用具有重要意義。英國的政府績效審計報告提交國會的同時還要公開發表。澳大利亞采取的另一項措施是后續檢查，對被審計單位管理人員根據國會、公共賬目委員會和審計報告的建議，針對本單位缺點提出的改進措施的落實情況進行檢查，并繼續向國會報告以前報告過但并未得到妥善處理的重要問題，直至審計長公署有理由認為所有改正措施均已落實。我國的政府審計機關每年也要向政府提交審計一報告，并由政府向國家立法機構—人大常委會提交年度審計報告，然而內容卻僅限于財政審計，其他審計均不出具對外報告。在審計結果使用上常常與設立該項審計的最初目的脫節。政府審計報告需要經過有關領導“審批”。這樣的審計結果傳遞與利用方式是政府審計的效能和作用大受影響。
5.我國未制定政府績效審計準則，也沒有適合我國國情的政府績效審計理論成果作指導，政府審計準則體系也還處于逐步完善之中。因此，當務之急是完善政府審計準則體系，適應我國政府績效審計實務工作的開展，盡快制定政府績效審計準則。
二、解決的對策
1.向社會審計學習。我國的社會審計與政府審計、內部審計相比，發展比較完善，政府審計向社會審計學習:第一，可以向社會審計機構借調具有豐富經驗、掌握最新審計技犬和審計方法的注冊會計師;第二，派遣政府審計人員到社會審計機構學習，使其獲得廣泛的實踐經驗并掌握有益的配套技術;第三，借鑒社會審計準則，完善政府審計準則體系和有關的法律體規，制定政府績效審計準則。
2.派遣審計隊伍的骨干力量到政府績效審計工作開展較好的國家或組織考察學習。例如，最高審計機關國際組織(INOSAI )，最高審計機關亞洲組織以及美國會計總署、加拿大綜合審計基金會，澳大利亞、新西蘭、德國、英國等的最高審計機關。 3.審計人員隊伍知識結構、人員結構多元化。第一，定期或不定期的對審計人員進行培訓，培訓內容應多元化，如審計技術與方法、政府公共管理、計算機應用、相關法律法規等;第二，采取激勵措施，引進競爭機制，促進審計人員主動學習，提高自身素質、完善知識結構;第三，招聘有豐富經驗的注冊會計師加入審計人員隊伍，為審計人員隊伍帶來最新的審計技術和審計方法;第四，招聘諸如經濟師、律師、工程師、公共管理專家、電子計算機專家等各類專業人才，使審計人員結構多元化，適應政府績效審計領域廣、內容復雜等特點的要求;第五，吸收大學畢業生進入審計隊伍，并對其進行必要的專業培訓，其原有的知識結構和現有的專業培訓，會使其在幾年之內成為審計隊伍的有生力量和棟梁。第六，根據政府績效審計的需要，在審計過程中聘請相關的專家參與或提供咨詢。
2012年終將會成為中國信用債的多事之秋。如果說1月4日08鞍鋼中票只是讓市場虛驚一場的話，那么兩天后的10中關村債的發行人之一――北京地杰通信設備股份有限公司（下稱地杰通信）宣布償債困難的主體違約事件，著實震動了整個債券市場。
不過，世事禍福相倚，剛剛發育的中國債券市場的每一個違約事件，都將成為發展道路上的重要里程碑。對本次主體違約事件，接下來更應著重討論的是：監管機構、發行人、主承銷商、評級機構、擔保公司、債評家以及投者們，到底應該做些什么。
在我看來，這次主體違約事件的最大輸家不是中關村擔保，更不是地杰通信，而是評級公司大公國際。
從2011年4月28日公布的地杰通信2010年審計報告中可以發現，發行人地杰通信2010年就已大幅虧損。任何一個普通投者都不難從其利潤表中看出，發行人2010年營業收入由2.91億元跌至1.64億元，全年銷售額跌幅達44%。一年之內接近一半的業務丟失，營業成本也有等量跌幅（44%），說明公司虧損并非由于傳統的成本上升所導致。在營業收入大幅下降的背景下，公司2010年銷售費用反而大漲47%，由1813萬增至2669萬，加重了公司運營負擔。由此可以粗略判斷出，在銷售渠道飽和或遇阻的情況下，廣告費用、運輸費用、展覽費用或銷售傭金等費用的提升，直接造成了發行人虧損。
然而，這份清晰易懂的年度審計報告，自2011年4月28日至2012年初東窗事發期間，可能從未被人點擊閱覽過。當眾多債券評論家們整天高喊中國信用債券的信用問題，并列舉龐大的宏觀數據和債券發行數據的時候，他們真正關注過信用債券嗎？還只是在跟風和炒作？
如果說，與本次事件無關的投者對此毫無警覺還算是有情可原的話，那本期債券的評級機構、主承銷商甚至發行人聘請的會計師事務所和律師事務所，都有責任和義務在發行人公布年度審計報告后，及時向投者提示風險。
直到1月9日，大公國際才對3名發行人發出降級公告，反應速度與一般投者相差無幾。更令人失望的是，大公國際對本次債券所涉及到的13家發行人的跟蹤評級報告僅1天后就橫空出世，其強烈的模板風格，令投者不得不懷疑其研究價值。
市場的問題不在于發行人質的參差不齊（這反而是市場走向成熟的象征），關鍵是評級公司的傳統評級模式才是中國信用債市場的頑癥。對眾多投者來說，信用評級是選擇購買信用債的重要甚至是唯一的依據。但如今的中國信用債市場，可以說正處于一個無信用評級的時代。
一個公認的事實是，發行人是否有逾期債務、是否增加對外擔保、營業成本是否上升、有無產劃入劃出等一系列關系到債券發行人是否能夠按時還本付息的經營行為，光憑年度審計報告是遠遠不夠的，而這些重要信息，主承銷商、評級公司甚至擔保人尚無法及時得到一手數據，更何況普通投者。因此，發行人內部財務的不透明和外部調研受到層層阻礙才是中國債券市場的真正毒瘤。為此，我們強烈呼吁發行人成立專門的部門接待債券持有人或相關機構進行調研，安排專人解答投者疑問，有關部門也應對此進行監督并接受投訴。
不過還好，幸有中關村擔保的盡職，使得本次危機僅停留在了首例“發行人”違約。中關村擔保在第一時間備齊4400余萬元，著實為本期債券的投者打了一針強心劑，試問全中國的擔保公司還有誰能做到？正如我在上期文中所說：“中國債券市場對信用風險的敏感和市場的脆弱到底是因債券市場本身信用風險很大，還是因為債券參與者們對債券信用分析方面努力的欠缺？”一周后我還是不敢妄言，但我更相信時間會證明一切，而且會很快。■（作者系北京凱世富樂投有限公司投總監）
一、現代風險導向審計模式概念及發展
（一）現代風險導向審計模式的概念
現代風險導向審計模式是更適用于現在審計新環境的一種審計方式，指內審人員在審計過程始終都以單位風險分析評估為導向來確定審計范圍與重點，將有限的審計資源集中在高風險領域，合理配置審計資源，對被審計單位的風險管理、內部控制等進行評價，進而提出建設性意見和建議，實現價值增值的一種獨立、客觀的鑒證和咨詢活動。這種模式更注重從宏觀上把握審計面臨的風險。
（二）現代風險導向審計模式在我國內部審計領域的應用現狀
在西方發達國家，風險導向的審計思想已全面貫穿于內部審計準則之中。我同內部審計領域對現代風險導向審計模式推行較國際上稍晚了一些。在 2003年制定的中國內部審計基本準則巾，提到了風險的問題，但這些風險的認識只是停留在審計作業層面上。直到 2005年中同內部審計師協會了內部審計基本準則和第 16號具體準則---風險管理審計，正式將風險導向這一先進的審計模式運用到審計實務中。我國的內部審計也進入了現代風險導向審計模式階段。
二、任期經濟責任審計引入現代風險導向審計模式的現實意義
（一）任期也濟責任審計與傳統審計相比更加側重風險評價
任期經濟責任審計中一般也存在著固有風險、控制風險、檢查風險和審計評價風險這四種風險，由于任期經濟責任審計的特殊性，這四種風險相對于傳統審計來說要高一些。首先，任期經濟責任審計目的是對被審計領導干部履行經濟責任情況作出客觀公正、實事求是的評價，并將其結果作為考核、任免、獎懲被審計領導干 部的重要依據，旨在加強干部管理。正是因為任期經濟責任審計”審非議人”的特殊性以及其與干部管理、考核、任免、獎懲的相關性，它產生風險的可容忍程度也比較低，比一般的財務收支審計、效益審計等具有更大的風險性。其次，單位的組織人事部門委托內部審計部門對單位負貞人開展任期經濟責任審計的時間可能比較短，有些情況要求在一定時間內完成幾個責任者的任期經濟責任審計，這就迫使內部審計師必須找到一種既能提高審計效率又能保證審計質母的先進的內部審計工作模式，現代風險導向審計模式恰恰能勝任這種需要。
（二）現代風險導同審計模式能夠更好地識別和控制任期經濟責任審計風險
任期經濟走任審計主要是對人的審計，它要求審計范圍不能僅局限于財務收支真實性、合法性的評價，也不能將范圍擴展到所有領域，審計范圍的確定要考慮到內部審計部門的審計力量和審計能力。任期經濟責任審計內容的廣泛性、審計時間的緊迫性使審計 工作必須貫徹全面審計、突出重點的原則，不能面面俱到。因此，在任期經濟責任審計中引入現代風險導向審計模式的目的，就是將整體審計風險降低到可接受的水平。
三、現代風險導向審計模式在任期經濟責任審計過程中的具體應用
任期經濟責任審計過程和傳統審計一樣，也需要經過審計計劃階段、審計實施階段、審計報告階段和后 續審計階段，現代風險導向審計模式在四個階段的應用，就是需要將對被審計單位整體風險的分析評估貫穿于這四個階段的始終。
（一）審計計劃階段
內部審計部門在制定年度任期經濟責任審計計劃時，需要考慮內部審計所在整個組織的經營環境。具體來說，需要考慮以下幾個方面：一是整個組織所處地厭的行業管理變化的信息。二是整個組織整體的發展戰略以及對下屬單位管理的變化信息。三是整個組織人力資源管理的變化。四是通過以前年度審計的結果，整個組織出現的新動向、新問題。由于任期經濟責任審計的受托性，這需要內部審計部門負責人將這些信息傳達給決策者，以便組織人事部門在委托任期經濟責任審計時充分考慮這些信息。內部審計機構在根據年度審計計劃的安排、組織入學部門的委托，以及內部審計人員情況等，合理確定年度任期經濟貞任審計項目計劃。
（二）審計項目實施階段
內部審計部門根據年度審計計劃對需要進行的任期經濟責任審計項目進行排序，這需要利用以前年度內部審計工作的結果，將風險大的項目優先安排審計，在確定好具體審計項目后就進入審計實施階段。在審計實施階段關注以下幾個步驟：
1、組建審計組。根據審計項日計劃的要求，結合本單位內部審計部門人力資源的情況，合理分配審計組成員。在確定審計組成員時，要充分考慮審計組成員的知識結構和專業技能，有時需要根據被審計單位的情況，適當吸收具有工程、法律、信息技術等方面的專業人員參與其中。
2、進行審前調查。審計組成立后，在開展任期經濟責任審計之前需要對被審計單位進行市前調查。在調查時主要從被審計單位所處行業的整體發展環境、單位內部控制建立和執行情況，以及被審計人履行任期經濟貢任等情況進行開展。審前調查可以采用昕取 匯報、座談了解、調閱資料等形式，目的是為了制定詳細的審計項口實施方案。
3、編制審計項目實施方案。審計組在審前調查后，根據調查的情況，以及對被審計單位風險評估的結果，指定專人編制審計項日實施方案，審計實施方案應在明確審計日標的基礎上確定在實施階段重點審計的范用，以及內部審計師所能接受的檢查風險。
4、開展現場實質性審計。審計組根據審計實施方案確定的審計目標、審計范圍、審計內容和審計重點，充分調動內部審計資源，首先對被審計單位的內部控制進行符合性測試，看其制定的內部控制制度是否健全和有效。在對內部控制進行符合性測試的基礎上，內部審計師開展對被審計單位提供的審計資料進行實質性檢查。目的是獲取真實、充分、有效的審計證據，形成審計證明材料和編制審計工作底稿。在這個階段中要將分析性復核這種審計技巧貫穿于實質性測試工作的始終，隨時進行復核分析。如果認為取得的審計證據不足以支恃審計結論，就 需要擴大審計范鬧，如果認為審計目標沒有完成，也要追加相應的審計程序。總之，爭取在實質性檢查階段將審計風險降低到可接受的水平。
（三）審計報告階段
審計組在編寫審計報告之前，需要有專人對審計組成員取得的審計證據和編寫的審計工作底稿進行復核，為了保證審計工作的質量，內部審計部門需要對審計工作底稿進行三級復核。在這個過程中，審計組長需要對審計目標以及審計風險進行最終的評估，看審計目標能否實現，最終的檢查風險是否降至可接受的程度，如果達不到則要要求審計組成員補充審計程序。最后審計組根據審計情況，按照審計報告的要求撰寫審計報告，在報告中應詳細的寫明審計中發現的各類風險問題，并提出加強風險管理的意見和建議。審計報告在審計組成員討論通過后，送達被審計單位征求意見，根據被審計單位和被審計單位負責人反饋的意見，看是否需要對審計報告進行修改，形成最終版本的審計報告。
（四）后續審計階段
內部審計師根據實際情況，對審計發現問題的整改意見的落實情況進行后續審計，以便落實被審計單位對審計發現的問題是否采取的風險防范和控制措施。
四、結束語
加強現代風險導向審計模式法規體系的建設我國現階段要借鑒國外的經驗，加快現代風險導向審計模式法規建設，特別是加強在任期經濟責任審計中應用的法規建設，盡快出臺任期經濟責任審計應用現代風險導向審計模式具體的操作指南，使內部審計師在執行過程中有章可循。有利于提高審計效果和效率。現代風險導向審計模式是自下而上和自上而下兩種審計程序相結合，克服了傳統審計方式自下而上的不足，提出的問題和處理方法具有高屋建領的作用，使審計的效果有了明顯的提高。另外，這種審計模式通過對風險的評估，根據被審計單位的各程序中存在控制風險的高低來安排審計資源，從而提高了審計工作的效率。加強對審計風險的分析判斷能力，提高內部審計師的綜合素質和專業技能，以便更好的將現代風險導向審計模式應用到任期經濟責任審計中。
參考文獻：
[1]答朝海.現代風險導向審計模式對我國經濟責任審計的啟示.中國管理信息化，2006
(一)分析依據一是2010年度注冊會計師全國統一考試大綱――專業階段考試(審計)；二是2010年度注冊會計師全國統一考試輔導教材《審計》；三是中注協正在對中國注冊會計師審計準則進行全面修訂(會協[2009]75號、會協[2009]83號、會協[2010]3號、會協[2010)6號)。本次修訂有兩方面的主要變化：一方面是對15項準則的內容進行實質性修訂(2006的與治理層溝通準則是在借鑒國際審計準則征求意見稿的基礎上制定，與明晰化后的國際審計準則無實質性差異，因而本次不屬于實質性修訂范圍)，并制定1項新的準則；另一方面是對全部準則按照新體例進行改寫。本次修訂共涉及38個審計準則項目。修訂后的審計準則計劃于2010年6月正式，2011年1月1日起正式實施。(參見表1：準則修訂情況一覽表)
(二)分析原則一是與時俱進原則(參見表2：2010年度大綱及教材變化表)，二是“二八”原則(參見表3：能力等級與分值對比表)。
二、重難點分析結果
(一)審計試題與考試目標的關系注冊會計師專業階段主要測試考生是否具備注冊會計師執業所需要的專業知識，是否掌握基本技能和職業道德規范；綜合階段主要測試考生是否具備在職業環境中運用專業知識，保持職業價值觀、職業道德與態度，有效地解決實務問題的能力。
(二)審計試題與測試目標的關系2009年度審計試題注重體現了考試目標和測試目標的規定。首先看具體體現在2009年度審計試題測試目標、準則編號測試內容與題號、分值對照表中的情形，如表4所示。
2009年審計輔導教材分為8編內容，與測試目標中所列示的內容完全一致：2009年度審計試題，除測試目標8中“其他相關業務”未出題外，其他測試目標均得到了充分體現。其中：審計基本原理測試比重約占25％，審計測試流程測試比重約占22％，二者小計47％，主要測試考生是否具備注冊會計師執業所需要的專業知識；各類交易和賬戶余額、審計財務報表審計中對特殊項目的考慮和完成審計工作與出具審計報告的要求測試比重約占38％，主要測試考生是否掌握注冊會計師執業所需要的基本技能和職業道德規范。2009年度審計試題測試目標的體現，如圖l所示。另外，審計科目考試大綱在描述測試目標時同時強調：“為熟練掌握專業知識、職業技能，考生需要充分理解和熟練運用《中國注冊會計師執業準則》以及相關指南。《中國注冊會計師執業準則》構成《審計》考試內容的主要部分，專業階段的考生應當具有充分的理解能力和應用能力”。該規定也在試題中得到了充分體現，2009年度審計試題中體現《中國注冊會計師執業準則》內容，除獨立性和審計循環實務的試題外，約占80％，許多題目實際上就是準則原文的再現。
(三)重難點項目分析一是大綱中“測試目標”要求：為熟練掌握專業知識、職業技能，考生需要充分理解和熟練運用《中國注冊會計師執業準則》以及相關指南。《中國注冊會計師執業準則》構成《審計》考試內容的主要部分，專業階段的考生應當具有充分的理解能力和應用能力。二是大綱中“參考法規”要求：《中華人民共和國注冊會計師法》(中華人民共和國主席令第13號，1993年10月31日)；《中國注冊會計師執業準則》(財會[2006]4號)；《中國注冊會計師執業準則指南》(2007年版，會協[2007]89號)；《企業會計準則――基本準則》[中華人民共和國財政部令第33號(2006年)]；《企業會計準則》(具體準則)(財會[2006]3號)；《企業會計準則――應用指南》(財會[2006]18號)；企業會計準則解釋第l號(財會[2007]14號)；企業會計準則解釋第2號(財會[2008]11號)。
(四)重難點分析結果根據以上分析，考慮準則修訂因素，按照把握重難點的原則：不考慮1級能力要求，同時考慮準則修訂，80％考分所涉及的重難點準則和篇章分別如表5和表6所示。
三、重難點學習方法
(一)一看：將教材當小說以能力為本位，按能力等級看教材。對于l級能力的章節，通讀1遍；對于2級能力的章節通讀2遍；3級能力的章節通讀3遍。由表4和圖l可知。2009年度審計科目試題具有如下特點：一是難度適中并略有降低；二是注重體現考試大綱的各項規定，二八原則，1-2／4.115.4／10.1／11.1／11.4章可忽略；其他章節通讀1遍。
(二)二聽：將網絡當助手認真聽課，反復聽重難點。
（一）財務舞弊事前預警機制的概念
本文旨在構建的財務舞弊事前預警機制特指，會計司法鑒定人經相關委托人或單位授權，對有潛在財務舞弊風險的審計報告及相關財務資料進行分析，進一步檢查企業內部控制機制，從而對企業潛在的財務舞弊問題進行事前預警，提出合理化建議，從而有效防止財務舞弊案件發生的系統機制。
（二）審計報告概念
審計報告是指注冊會計師根據中國注冊會計師審計準則的規定，在實施審計工作的基礎上對被審計單位財務報表發表審計意見的書面文件。
注冊會計師在接受被審計單位的業務委托后，開展初步審計業務，獨立檢查被審計單位的會計憑證、會計賬簿、會計報表以及其他與財政收支、財務收支有關的資料和資產，實施風險評估程序，確定進行實質性程序的審計性質、時間和范圍，運用細節測試和實質性分析程序將審計風險降低至可以接受的水平，為被審計單位財務報表的真實性、可靠性和公允性提供合理的保證。注冊會計師根據審計結果的不同，分別出具無保留意見、帶強調事項段的無保留意見、保留意見、無法表示意見和否定意見的審計報告，其中，無保留意見審計報告為標準意見審計報告，其余四種為非標準意見審計報告。
二、會計鑒定人利用審計報告發現潛在財務舞弊事項的可行性
（一）上市公司審計報告的易獲取性
中國證券監督管理委員會公布的 《公開發行證券的公司信息披露內容與格式準則第2號――年度報告的內容與格式（2012年修訂）》中，第七條規定，年度報告中的財務報告應當經具有證券期貨相關業務資格的會計師事務所審計，審計報告應當由該所兩名注冊會計師簽字。第九條規定，公司應當在每個會計年度結束之日起4個月內將年度報告全文刊登在中國證監會指定網站上。因此，會計鑒定人員可以在資產負債表出日和財務報告報出日之間通過證監會指定的網站或者中國注冊會計師協會網站獲取有關的上市公司審計報告。
（二）會計鑒定人員職業判斷的專業性
會計鑒定人員是在訴訟活動中，接受指派或委托，對訴訟活動中涉及的與財務有關的專門性問題進行鑒別判斷，出具鑒定意見的專門性人員。每一名合格的會計鑒定人員都對“紅旗標志”及舞弊信號有一定的敏感性，通過對上市公司被審計報告的研究和分析，運用相應的司法會計檢驗手段和鑒定方法，可以有效預防被審計單位財務舞弊事件的發生。
三、會計鑒定人員利用非標準審計報告發現潛在財務舞弊事項的有效性
（一）非標準審計報告中列示了需要特別注意的事項
非標準意見審計報告不僅重點指出了需要注意的問題，還潛在說明了被審計單位的異常現象。因此，會計鑒定人員可以根據非標準審計報告中提及的不確定事項以及注冊會計師描述的被審計單位所處困境進行研究和討論，選擇可能發生財務舞弊的上市公司，通過進一步對其披露的年度報告和相關資料的深入分析，判斷被審計單位發生財務舞弊的可能性。
（二）審計報告具有一定的可靠性和公信力
審計報告是指注冊會計師根據中國注冊會計師審計準則的規定，在實施審計工作的基礎上對被審計單位財務報表發表審計意見的書面文件。注冊會計師及所屬的會計師事務所對其所作出的審計報告承擔出具虛假審計報告的法律責任。在此種風險下，為了避免承擔法律責任，陷入訴訟活動的泥潭，注冊會計師在審計過程中會盡量做如實報道，客觀真實地反映被審計單位的財務信息。
四、有關上市公司審計報告現狀
（一）有關2008、2009、2010、2011年審計報告的定量分析
以2008、2009、2010、2011年上市公司非標準審計報告為對象，以分析非標準審計報告所占比例及產生的原因。經調查，2008年會計師事務所共出具1624份審計報告，其中非標準意見審計報告110份，占總審計報告數6.77%。2009年會計師事務所共出具1777份審計報告，其中非標準意見審計報告119份，占總審計報告數6.71%。2010年會計師事務所共出具2129份審計報告，其中非標準意見審計報告128份，占總審計報告數5.54%。2011年會計師事務所共出具2362份審計報告，其中非標準意見審計報告115份，占總審計報告數4.87%。
由此可知，雖然上市公司的規模和數量不斷壯大，但出具非標準意見審計報告的比例在逐年降低。尤其是出具無法表示意見的審計報告所占審計報告總數的比例下降尤為明顯，由2009年占總審計報告的1.05%降低至11年的0.17%。針對此種情況，筆者將對出具非標準意見審計報告涉及的原因進行分析，以期獲得合理解釋。
（二）非標準審計報告涉及的原因分析
1.持續經營存在重大不確定性
從注冊會計師協會的上市公司審計報告來看，大部分出具帶強調事項段的無保留意見的原因都來源于公司持續經營存在重大不確定性。2008年共75份帶強調事項段的無保留意見審計報告，其中以持續經營存在重大不確定性為理由的共有34份，占45.33%。2009年共87份帶強調事項段的無保留意見審計報告，其中以持續經營存在重大不確定性為理由的審計報告高達68份，占總數的78.16%。同樣，2010年因持續經營存在問題而發表帶強調事項段的無保留意見審計報告共72份，占非標準意見審計報告的83.72%。2011年因持續經營存在問題而發表帶強調事項段的無保留意見審計報告共59份，占非標準意見審計報告的64.13%。實踐中注冊會計師往往通過強調事項段來代替意見段等以較輕的審計意見來報告，從而較好地維護與被審計單位之間的關系。但是，實際上這是注冊會計師的不負責任，以模糊的托辭出具帶強調事項段的無保留意見，降低被審計單位財務報告和經營活動的危險性，不僅削弱了注冊會計師的獨立性和客觀性，還造成了利益相關者對審計報告的不信任。目前公眾已經習慣于將持續經營審計意見作為一家公司經營失敗的早期預警信號，[1]許多實證結果均表明，審計師的持續經營審計意見與破產的可能性顯著相關。[2]
2.審計范圍受限制
根據《獨立審計具體準則第1號――會計報表審計》的規定，審計范圍一般應限于約定的會計報表報告期內的有關事項，但凡與被審計單位的會計報表有關和影響注冊會計師做出專業判斷的所有方面，均屬于會計報表審計的范圍。當注冊會計師的審計范圍受到限制時，其可以根據限制情況及重要性水平進行判斷，從而出具保留意見或是無法表示意見。從2008至2011年這四年的審計報告來看，2008年度只有ST華光、*ST帝賢B和中國嘉陵三家上市公司由于審計范圍受限及持續經營能力存在重大不確定性被出具了保留意見的審計報告。2009年共有10家上市公司被出具保留意見審計報告，主要原因在于注冊會計師無法實施函證等必要的審計程序，以獲取充分、適當的審計證據，判斷某些事項對財務報表或公司經營產生的重大影響。2010年會計師事務所一共出具了25份保留意見審計報告和7份無法表示意見審計報告，其中17份保留意見審計報告和全部無法表示意見審計報告均是源于審計范圍受限，導致注冊會計師無法實施必要的審計程序，從而難以對重要事項提供合理保證。2011年會計師事務所一共出具了19份保留意見審計報告和4份無法表示意見審計報告，其中13份保留意見審計報告均是因無法獲取有關特定事項的充分、適當的審計證據以確定其對財務報表的影響。
3.不確定事項
由于企業的經營活動是不斷運行的，在注冊會計師進行審計的過程中難免會遇到一些難以確定的事項，如果這些事項是重大的，有可能對財務報表和投資人的決策產生重要影響的，那么注冊會計師就不能為被審計單位的財務狀況提供合理的保證。在此種情況下，注冊會計師將秉著職業審慎的態度出具帶強調事項段的無保留意見、保留意見或者是無法表示意見。通過分析2009至2011年注冊會計師出具的審計報告，我們可以看出產生的不確定事項主要集中在訴訟事項結果存在不確定性，監管行動的未來結果存在不確定性，合同結果存在不確定性以及稽查結果存在不確定性等。對不確定事項的判斷，需要注冊會計師運用專業知識和經驗進行判斷。
五、非標準意見審計報告和財務舞弊之間的內在聯系
通過對2008，2009，2010，2011年審計報告進行分析，發現非標準審計報告的涉及原因一般是持續經營存在重大不確定性，審計范圍受到限制以及不確定事項這三種。而狹義的財務會計舞弊是指企業的管理層、治理層、員工或第三方使用欺騙手段獲取非法利益的故意行為，最常見的財務報表舞弊手法是不恰當地確認收入、高估資產、低估負債和費用。由此可知，非標準審計意見報告和財務舞弊之間是相互影響，相互作用的關系。一方面，獨立的審計人員可以通過嚴密的審計程序以及識別與財務舞弊相關的關鍵指標而發現財務舞弊現象，例如應收賬款周轉指數、毛利率指數、資產質量指數以及銷售增長指數等。另一方面，證監會對上市公司財務舞弊案件的行政處罰公告不僅可以與上市公司該年度審計報告相照應，也是檢驗審計報告真實公允與否的重要衡量標準。
截至2012年1月,廣州移動內部審計部制定及執行的集團、省和市級規章制度流程共21個,為公司運營效率提升、風險防范和價值創造方面帶來了不同程度的幫助,內部審計工作全面規范化。加強審計人員職業道德教育和全體員工審計風險意識教育。審計人員如果缺乏應有的職業道德品質,將使審計失去獨立性和客觀公正性,審計項目的質量便無從談起。重視審計人員的職業道德和專業技術教育培訓,是提高內部審計項目質量的根本措施。廣州移動內部審計部致力于加強內部審計道德規范,主要包括內部審計工作責任感規定以及審計行為規定。要求并引導審計人員熱愛和尊重自己選擇的職業,要有強烈的事業心和職業責任感,以從事這一職業為榮,要以高度負責的態度對待內部審計工作,時刻以一名審計人的身份約束個人的行為。同時,注意加強審計人員的審計風險教育,使審計人員充分認識到不按照內部審計準則實施審計項目、不注重審計項目質量控制將可能造成的嚴重后果。風險防范堡壘的筑建僅靠審計人員是不夠的,需要企業全體成員的共同努力。廣州移動內部審計部為全面提升中國內部審計公司員工整體風險防范意識,建立了多種溝通服務渠道,時刻保持與業務等一線部門的緊密聯系,定期舉辦審計主題活動,塑造專業服務品牌,風險意識得以深入“民”心。(1)以“服務”的心態建立起和諧的審計關系。與對口部門的經理人員和骨干業務人員建立起和諧友好的關系,以“幫助業務部門防范風險”的心態,幫助業務部門樹立“內部審計是以幫助業務部門發現問題,改進問題,控制風險為主要目的”的認識。(2)咨詢服務走在前,堅持部門聯系對口制度。設立“內部控制咨詢”專用郵箱,訂立專人對口專業部門服務制度,在約定工作期限內,為各部門提供文件、制度、流程等各類風險咨詢服務。各職能部門、業務部門人員對內部審計工作的感知度和認可度明顯提升,全員風險防范意識顯著提高。(3)通過年度主題活動,打造內部審計服務品牌。2008年,廣州移動內部審計部開展了“審時度勢”主題活動,通過“審時度勢”、“審鑒致遠”等五大模塊,展現內部審計監督、咨詢服務的專業形象。2009年,啟動“長治久安”九大工程,將咨詢服務范圍進一步延伸到“服務一線”領域,推動公司風險文化建立和內部控制責任制的落實。2010年,開展“風險baidu”主題活動,將“事后”風險發現主動改為“事前”風險提示,鼓勵一線員工主動揭示風險,內部審計部針對風險點較為集中的領域開展專項審計、督促相關部門有目標地整改。2011年,開設“風險話你知”專題案例分享,將行業范圍內、社會生活中,大家易忽視的風險點,以圖文并茂的小案例形式,用郵件、宣傳滾動欄的方式,把風險宣傳工作深入到每一位員工心中。制訂審計項目分級督導與復核機制,加強審計項目質量內部控制。督導是指監督與指導,建立分級督導制度,就是對各層次的審計工作進行監督與指導。廣州移動內部審計部建立了內部審計機構負責人、審計項目負責人、審計組長的三級復核制度,對保證審計項目質量具有內部監督作用。由于領導重視,審計人員力量充足,審計復核制度得以有效建立。
通過明確的獎懲措施提高審計人員的專業和管理水平
1.到業務部門去,到業務部門的工作現場去。廣州移動內部審計部的審計人員有個習慣:在安排好常規工作的前提下,會盡量多參與業務部門的日常工作,參加業務部門的重要會議,學習業務部門的重要系統平臺,到一線作業現場去(如施工現場、服務廳、集團客戶服務現場等),保持掌握第一手的業務信息和技術手段,堅持做企業的業務能手和專家。2.關注審計人員素質提升,參加崗位資格培訓和后續教育培訓。廣州移動內部審計部成員在入職的第一個年度,必須參加廣東省內部審計協會舉辦的崗位資格培訓班,通過考試合格方可繼續留任。之后每年都必須參加廣東省內部審計協會或中國內部審計協會舉辦的后續教育培訓班,不斷學習、更新已有審計知識和技能。公司還鼓勵大家及時將學到的國內外先進的審計理念或方法應用到工作中去,積極改進工作方法、有效提升工作效率。3.重視審計人員的學習交流。會計、審計法規不斷更新,審計新技術與方法也不斷出現,廣州移動內部審計部不定期組織部內人員與各兄弟公司、合作伙伴的學習交流,探討工作方法、更新專業知識,緊跟時代步伐。4.通過獎懲措施,鼓勵審計人員多出精品。(1)為充分調動人員的工作積極性,建立獎優罰劣機制。鼓勵審計人員參加上級單位或內部審計協會的優秀審計項目評比,對評上各級優秀項目的,在年終考核時將予以加分或評優;對于大型內部審計項目,進行內部評比,如SOX(《薩班斯法案》)測試,每年都根據審計工作開展情況評出優秀SOX測試人員。同時,建立嚴格的審計質量責任追究制度,對不按內部審計準則實施審計程序,沒有控制好審計質量的,造成嚴重后果的,追究有關人員的責任。(2)建立和完善內部審計項目、內部審計工作和相關人員評價機制。對各相關部門的SOX測試聯系人,廣州移動制定了優秀評比標準。對配合內部審計部開展SOX測試,在測試過程中敢于上報問題發現,積極配合整改的部門聯系人,在年終SOX總結評比時,授予“優秀SOX測試聯系人”稱號并給予一定獎勵。為促進各相關部門或分公司重視內部審計項目的質量結果,有目標地提高審計工作質量,充分發揮內部審計的職能作用,在公司月度經營分析會上通報有重大審計發現的部門負責人,限時整改。有效保證了審計結果的利用,企業經營管理風險的降低。對審計過程中故意隱瞞事實甚至誤導審計人員的行為,一經證實,將予以追究相關人員的責任,直接影響其績效評價。5.進行審計項目內部評估和監督檢查。審計工作是一項需要依據經驗和知識進行判斷的經濟活動,存在著由于判斷不準確或經驗不足而引起嚴重后果的審計風險。通過上級主管部門和審計人員對審計項目進行內部評估或抽查,可促進企業審計人員嚴格按照內部審計準則實施審計業務,規范審計行為,提高審計質量。除了實行三級復核機制外,廣州移動內部審計部每年不定期對內部審計項目進行質量自查或抽查,以確保審計項目的質量管理到位。2011年底,廣州移動內部審計部創新開展了“拉網式”審計,對前期開展過的所有審計項目進行全面的回顧,系統地開展內部評估、風險分析和難度提示;然后根據分析結果,針對高風險、高難度的歷史審計發現,開展后續專項審計,通過“拉網式”審計,既對內部審計項目的質量做了一次全面復查,還總結了各類審計項目運用到的審計手段和方法,為審計人員知識共享提供了有效途徑。另外,這種自我監督評價的過程,也是一個“溫故而知新”的學習過程,是全新的市場競爭形勢下,一種有效的學習方法和質量管理手段。
加強全過程質量跟蹤,將質量管理落實到細節
內部審計項目質量的控制和管理,要樹立全員質量觀念,從審計立項、審計準備、審計實施、審計報告和審計跟進階段實行全過程的控制跟蹤。具體來說,要從以下幾個方面進行控制:1.重視審計立項,結合企業管理需求,制定年度審計計劃。審計立項是通過調研、分析和評估,確定審計項目的過程。很多企業未對審計立項給予足夠重視。審計立項應在風險評估的基礎上,制定企業年度審計項目計劃,并經所在公司董事會(審核委員會)、管理層批準,向上一級內部審計機構備案。2.做好審前準備,制定切實可行的審計實施方案。審計準備包括編制項目審計計劃、組建審計組、下達審計通知書、開展審前調查和編制審計實施方案等工作,尤以編制審計實施方案最為重要。要編制切實可行的審計實施方案,首先要分工明確,合理分配審計力量;審計方案的范圍要明確,切實可行,審計重點突出并充分體現確定的重要性水平和風險評估結果。若能同時搞好審前培訓工作,讓審計人員全面了解審計目的、內容和相應的法律法規以及被審計單位的基本情況,則能在后期的審計實施過程中取得事半功倍的效果。3.通過有效途徑獲取可靠的審計證據。在審計實施過程中,審計人員應按照審計實施方案執行充分適當的審計程序,獲取可靠的審計證據。審計人員通過檢查、監盤、計算、分析性復核等方法獲取充分、適當的審計證據,使審計證據與形成的審計意見之間具有可靠性和相關性,足以支持審計報告和審計結論中揭示的問題,是審計證據控制環節的關鍵所在。4.審計工作底稿及審計定性的控制。審計工作底稿是形成審計結論、發表審計意見的直接依據,也是明確審計責任、評價審計人員專業能力和工作業績的重要依據,因此,審計工作底稿應要素齊全、內容完整,結論充分、簡明扼要,還需經過規范的索引。廣州移動內部審計部建立審計工作底稿兩級復核機制,要求審計組長和項目負責人對審計工作底稿進行復核,并將復核的結論寫入復核意見,簽署姓名和復核日期,以確保審計工作底稿的質量。5.審計報告的撰寫與最終審定。審計報告的質量直接關系到審計目標的實現和審計成果的轉化,具有十分重要的作用。要提高審計報告質量,應建立審計報告的復核審定控制和最終審定控制環節。審計報告除了要內容完整,文字清晰、簡潔,富有建設性,還應及時發出,以便被審計單位及時采取適當的糾正措施。廣州移動內部審計部執行審計報告三級復核制度,審計組組長、項目負責人以及內部審計機構主要負責人均會對審計報告進行復核,確保了審計報告的質量;對于不符合要求的提出修改意見并督促改正,方可正式審計報告。6.整理保管好審計檔案。審計檔案是審計信息的載體,是審計業務基礎建設的重要組成部分,加強審計檔案的質量控制,也是審計項目質量控制的一個重要環節。廣州移動內部審計部對歷史審計項目資料進行歸檔整理,形成系統檔案資料,并放置部門服務器上供部門成員隨時參閱,有效提高了審計結果的利用和審計方法的推廣。7.審計跟進不可忽視。審計跟進是指內部審計部門為檢查被審計單位對審計發現、決定、意見和建議所采取的改正、落實措施及效果而實施的審計,也是對被審計單位執行審計結論情況進行監督和評價的過程。很多企業內部審計部門都設法提高審前、審中各個環節的質量管理,卻忽視了審后管理——對審計跟進的落實,致使前期的努力無法發揮應有的監督和管理作用。
一、審計業務約定書
當前，審計業務約定書大多采用格式條款訂立。這樣可以節省時間，有利于降低審計成本。一方面，可以促進師事務所合理經營，有助于改善服務質量及降低收費；另一方面，客戶也不必耗費精力就審計條件討價還價，對客戶甚為有利。但是采用格式條款訂立的審計業務約定書的弊端也顯而易見。會計師事務所在擬定合同條款時，經常利用其制訂者的地位，制訂有利于己，而不利于客戶的條款，特別表現在可能制定一些免資條款，這些免資條款包括免除責任的條款和限制責任的條款。如“本所概不負責”或“本所只退還審計費，但不承擔其他賠償責任”等。通過規定這樣的免除或者限制其責任的條款損害客戶利益，使合同關系不公正，違背了公平原則。
《中華人民共和國合同法》第40條規定：“提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效”；第41條規定：“對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋”。為了避免不利于會計師事務所的糾紛，會計師事務所應盡量回避使用格式條款業務約定書，而使用非格式條款約定書。如果為了節省審計成本，決定使用格式條款約定書時，應注意以下：（1）事務所應遵循公平原則確定雙方的權利和義務；（2）應當采取合理的方式提請客戶注意免除或限制其責任的條款；（3）事務所應按照客戶的要求，對免除或限制責任的條款予以說明。
二、持續經營
20世紀60年代中期以來，西方各國控告注冊會計師的訴訟案件急劇增加，注冊會計師職業界進入了訴訟爆炸。許多審計風險源于客戶的持續經營問題，源于注冊會計師對持續經營問題的認識不夠。當前，主要存在以下問題：一是對持續經營的風險認識不足，認為能否持續經營，與審計無關，審計只要確保資產、負債、損益的真實性就可以了；二是未能實施關于持續經營方面的審計程序；三是編制審計報告時，未能充分考慮持續經營的。某注冊會計師接受某中外合資企業清算審計時，發現該公司上年度會計報表未經審計，要求補辦審計報告，但在審計報告中對持續經營問題未作任何披露。
針對以上存在問題，應從以下幾方面加以規范。一是提高認識。在商業競爭十分激烈的市場中，企業破產倒閉屢見不鮮，無論是上市公司還是非上市公司，都面臨著持續經營問題，因此注冊會計師應當保持應有的職業謹慎，合理運用專業判斷，充分考慮在可預見的將來持續經營假設不再合理的可能性。二是充分關注企業財務、經營等方面顯示持續經營假設不再合理的跡象。例如：資不抵債，營運資金出現負數，流動比率、速動比率顯示財務狀況惡化。三是實施恰當的審計程序。例如與企業一起、討論最近的會計報表、現金流量預測和盈利預測；審核影響持續經營能力的期后事項、承諾及或有事項；查閱有關企業財務困境的會議記錄；向客戶的法律顧問詢問有關訴訟、索賠的情況等等。四是充分披露持續經營對審計報告的影響。當客戶存在對其持續經營能力產生重大影響的情況時，注冊會計師應在審計報告中披露：（1）持續經營能力存在重大不確定性，可能無法在正常的經營過程中變現資產、清償債務；（2）未對資產、負債的數額和分類作出在無法持續經營情況下所必需的調整。
三、審計報告意見類型
獨立審計具體準則第7號《審計報告》就審計意見的類型及其適用范圍作了詳盡的規定。然而審計實務中，有的注冊師為了遷就客戶等原因，錯誤地運用了審計意見的類型。例如，將保留意見寫成帶解釋性說明段無保留意見，將否定意見寫成拒絕表示意見。需要特別指出的是，有些業內人士認為，帶解釋性說明段無保留意見與保留意見沒有實質性區別。其實不然，這是完全屬于兩種不同類型的審計意見。例如，某上市公司1997年出售4250m2商業用房，在產權沒有過戶、房款沒有收取的情況下，確認收入已實現，提前確認利潤797萬元；此外，該公司在受托經營報酬時，違反委托管理經營合同書，只計算1至10月的部分利潤，而沒有承擔相應的虧損，虛增利潤699.8萬元。某會計師事務所在對該上市公司1997年會計報表審計時未能盡責確認上述兩筆利潤已實現，并出具了帶解釋性說明段的無保留意見審計報告。提前確認利潤、虛增利潤都是姓“假”。對假的不出具保留意見或否定意見，而用了解釋性說明段的無保留意見。證監會于1999年6月作出了對該會計師事務所和簽字注冊會計師處以警告，并分別罰款30萬元、3萬元的處罰決定。外公布的上市公司1998年年報審計報告來看，這種現象也非個別。因此注冊會計師發表意見時，不能混淆性質，應確保意見到位。
四、年檢驗資
年檢驗資是由于其出具的報告被用于的工商年檢而得名。工商年檢的主要目的是檢查企業注冊資本是否保全，凈資產是否發生大幅度的變動，有無擅自抽逃資本等情況，以維護投資者和債權人的合法權益。當前審計實務中主要有兩種做法：一是對客戶的凈資產表述意見，如“經查，截止X年X月X日，所有者權益為X萬元”，這種做法與驗資的執業規范不符；二是在年度會計報表審計報告中增加解釋性說明段，對客戶投入資本情況及有無抽逃出資作出說明。筆者認為第二種做法比較適用，有兩全其美之效。因為企業處于持續經營狀態，其資產形態無法分割為負債和凈資產，所以，年檢驗資與年度會計報表的審計范圍是一致的，即資產、負債和所有者權益。但是，在年度審計報告中對實收資本情況作出說明時，規定的審計程序必須全部到位，不能打任何折扣，因為這種審計報告從某種角度講，就是驗資報告，驗資業務是高風險業務，必須慎重對待。
