時間：2022-07-09 17:05:46
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇司法鑒定程序，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
【英文摘要】There were some disadvantages on current expert's witness launch process， and which had caused some trouble to Judicial procedure. Analysis those disadvantages， it resulted from the upappropriated right/power distribution system which assign the whole right/power of decision to one part while the other counterpart share nothing. To re-construct the expert's witness launch process， the right/pwoer of decision should be assigned to both parties.
【關(guān)鍵詞】司法鑒定啟動程序；司法鑒定啟動程序決定權(quán)；司法訴訟
【英文關(guān)鍵詞】expert's witness launch process;re-construct;Judicial procedure.
【正文】
在訴訟過程中，當(dāng)事人與偵查控訴機關(guān)、審判機關(guān)都時常會遇到一些需要科學(xué)技術(shù)或?qū)I(yè)技能來解釋、解讀的問題；只有聘請或指定具有科學(xué)技術(shù)或?qū)I(yè)技能地人士解釋或解讀了那些問題，偵查控訴機關(guān)、當(dāng)事人才能清楚地查明或理解案件事實，法官也唯有在此基礎(chǔ)上才可能正確地審理案件與作出裁決。這種運用科學(xué)技術(shù)或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動就是司法鑒定。但是，在司法實踐中，司法鑒定時常遭到當(dāng)事人的質(zhì)疑、社會公眾的批評；尤其是對偵查控訴機關(guān)在刑事訴訟中無約束的決定司法鑒定、由其附屬的司法鑒定機構(gòu)開展鑒定，以及民事訴訟中的反復(fù)鑒定、多頭鑒定所引發(fā)的就同一問題的多份司法鑒定結(jié)論相互矛盾讓法官頭疼不已。在當(dāng)前司法實踐與理論研究領(lǐng)域，司法鑒定啟動程序都是一個充滿了爭議與質(zhì)疑的問題。
一、我國司法鑒定啟動程序的現(xiàn)狀及存在的問題
“司法鑒定有著悠久的歷史，但作為一項法律制度建設(shè)，則是隨著現(xiàn)代法律制度的發(fā)展逐步成長起來的。”司法鑒定啟動程序在我國成為司法實踐與理論研究領(lǐng)域所關(guān)注的一個問題，則是在現(xiàn)代法律制度在我國的形成與完善、尤其是1998年以來司法鑒定管理制度改革與完善之宏觀背景下發(fā)生的；當(dāng)事人乃至社會各界對于司法鑒定啟動程序的爭議與猜疑，是伴隨著我國訴訟案件數(shù)量的增多、當(dāng)事人權(quán)利意識的增強、社會公眾知情權(quán)與社會輿論對司法正義的關(guān)注而出現(xiàn)的。
從“湖南黃靜案”看司法鑒定啟動程序在司法實踐中遭遇的難題。分析司法鑒定啟動程序在司法實踐中的困境，最需要的是對司法實踐中因司法鑒定啟動程序而引發(fā)的所有案件的實證分析；但是，由于種種緣故，本文僅依據(jù)那些經(jīng)過媒體廣泛報道的“湖南黃靜案”這起典型案件作為分析樣本來嘗試述明現(xiàn)行司法鑒定啟動程序在司法實踐中的不足之處。
（一）“湖南黃靜案”簡要案情。2003年2月24日，湖南湘潭的一位小學(xué)女教師黃靜被人發(fā)現(xiàn)裸死在床上，警方接到報案后趕到現(xiàn)場進行了調(diào)查；由于“死者身上無致命傷”，警方因而作出了“排除他殺，黃靜屬于正常死亡，不予立案”的決定。但是死者黃靜父母對警方所作出的結(jié)論不服，在其強烈要求下、在社會輿論影響下，從2003年2月至2004年8月有關(guān)機構(gòu)對黃靜的尸體進行了5次尸檢、6次死亡鑒定，其中在偵查階段公安機關(guān)自行決定啟動了三次司法鑒定；后來在當(dāng)事人委托律師的介入與推動下，一些社會司法鑒定機構(gòu)如南京醫(yī)科大學(xué)、中山大學(xué)等鑒定機構(gòu)的法醫(yī)專家也參與了該案的司法鑒定；甚至司法部、最高人民法院司法鑒定中心也參與了該案件的司法鑒定。
（二）“湖南黃靜案”中暴露出來的與司法鑒定啟動程序有關(guān)的問題。在該案件偵查過程中，公安機關(guān)先后三次啟動了司法鑒定程序，并組織了湘潭市、湖南省、甚至公安部的法醫(yī)專家對黃靜的死因等問題進行了鑒定。2003年3月6日“湘潭市公安局第204號公安法醫(yī)鑒定”認(rèn)定黃靜“因風(fēng)心病、冠心病急性發(fā)作猝死”，2003年5月7日“湖南省公安廳第093號公安法醫(yī)鑒定”認(rèn)定黃靜“因肺梗死引起急性心力衰竭和呼吸衰竭死亡”，2003年6月8日公安部專家閔健雄參與的“湖南省公安廳210號復(fù)核鑒定意見書”認(rèn)定黃靜“因肺梗死引起急性心力衰竭和呼吸衰竭死亡”。但是公安機關(guān)的司法鑒定結(jié)論沒能夠獲得當(dāng)事人及社會公眾的足夠信任。但是在后來的訴訟階段里，在當(dāng)事人的委托律師的申請下，多家社會司法鑒定機構(gòu)參與到該案的司法鑒定中來。2003年7月3日南京醫(yī)科大學(xué)的“第16號書證審查意見”與2003年8月14日中山大學(xué)陳玉川教授在“第3029號法醫(yī)鑒定”卻都認(rèn)為“黃靜因風(fēng)心病、冠心病或者肺梗死猝死的根據(jù)不足”而與公安機關(guān)的法醫(yī)鑒定相互矛盾；2004年3月司法部組織專家擬參與該案件的鑒定；2004年7月，最高人民法院人民法院司法鑒定中心委托五位專家對黃靜進行第五次尸檢，得出的鑒定結(jié)論是：靜生前心臟存在某種程度的潛在性病理性改變，姜俊武以較特殊方式進行的性活動是引起被鑒定人黃靜死亡的關(guān)鍵促發(fā)因素。“在湖南黃靜案件的法庭審理中，法官最終采納了”湖南省公安廳210號復(fù)核鑒定意見書“作為證據(jù)。
（三）從司法鑒定啟動程序角度對該案的簡要分析。“湖南黃靜案”由于媒體的介入而成為當(dāng)年轟動一時的社會事件，從進一步改革與完善司法鑒定制度的角度而言，該案也是一起經(jīng)典的案例并足以吸引、而且也已經(jīng)引起了許多的思考；今天我們?nèi)杂斜匾獜乃痉ㄨb定啟動程序角度來考察“湖南黃靜案”。
1.在該案的司法鑒定啟動程序中，公安機關(guān)在偵查階段享有全面而完全的司法鑒定啟動程序決定權(quán)、鑒定機構(gòu)（鑒定人）的挑選權(quán)與確定權(quán)，而當(dāng)事人則僅享有司法鑒定程序啟動請求權(quán)、不享有司法鑒定程序啟動決定權(quán)、也不享有對鑒定機構(gòu)（鑒定人）的挑選權(quán)與確定權(quán)，這無疑是導(dǎo)致當(dāng)事人與社會公眾不相信或猜疑公安機關(guān)鑒定機構(gòu)所作出的鑒定結(jié)論、甚至公安機關(guān)的偵查結(jié)論的重要原因之一，事實上該案件中公安機關(guān)的“自偵自鑒”也受到了律師界與學(xué)界的批評。
2.在該案的其他訴訟階段，當(dāng)事人的委托律師聘請了社會司法鑒定機構(gòu)參與鑒定，但由于檢材等都由偵查機關(guān)所保管，從而增加了律師參與司法鑒定程序啟動權(quán)的成本，這種在客觀上影響了律師使用司法鑒定程序來維護當(dāng)事人合法權(quán)益的積極性的現(xiàn)象，從司法制度角度而言也不利于當(dāng)事人合法權(quán)益的保護。
3.該案所暴露出來的“5次尸檢、6次死亡鑒定”問題，這個問題產(chǎn)生的原因與現(xiàn)行司法鑒定管理制度中關(guān)于司法鑒定啟動程序的不完善不無相關(guān)。為了解決多頭鑒定、反復(fù)鑒定、不同的鑒定結(jié)論相互沖突的問題，既需要完善司法鑒定的方法與標(biāo)準(zhǔn)，更需要通過對司法鑒定啟動程序進一步改革與完善來解決。
二、關(guān)于司法鑒定啟動程序理論研究領(lǐng)域中的爭議
在當(dāng)前的司法鑒定制度研究領(lǐng)域，司法鑒定啟動程序已經(jīng)成為許多學(xué)者所關(guān)注的熱點。在研究方法方面，眾多司法鑒定理論研究領(lǐng)域與實務(wù)方面的專家學(xué)者都重視對西方國家在司法鑒定啟動程序方面成熟理論與有益實踐經(jīng)驗的學(xué)習(xí)與借鑒，他們在研究方法上也充分注意到定性研究與理性分析等方法的運用，注重對司法機關(guān)、當(dāng)事人等在司法鑒定啟動程序中權(quán)利（權(quán)力）與義務(wù)的合理分配；但是，司法鑒定啟動程序并不僅僅是一個簡單的、依靠理性分析就能解決的問題。進一步改革與完善司法鑒定啟動程序，需要從組織行為科學(xué)的角度來合理界定司法機關(guān)、當(dāng)事人、委托律師與辯護律師等在司法鑒定啟動程序中的權(quán)利（權(quán)力）與義務(wù)，并在使之制度化與原則化的同時也給予一定的靈活性。
（一）當(dāng)前關(guān)于司法鑒定啟動程序方面的幾種不同學(xué)術(shù)觀點。關(guān)于司法鑒定啟動程序方面有兩種不同的模式，一種是職權(quán)主義模式（即由司法機關(guān)啟動司法鑒定決定權(quán)），另一種是當(dāng)事人主義模式（即由雙方當(dāng)事人享有司法鑒定啟動程序決定權(quán)）；國內(nèi)學(xué)者在如何借鑒西方國家關(guān)于司法鑒定啟動程序方面仍有不同的觀點。
第一種觀點堅持職權(quán)主義模式。這種觀點堅持司法鑒定啟動程序決定權(quán)與鑒定機構(gòu)的確定權(quán)由司法機構(gòu)來行使。如中國政法大學(xué)張方教授認(rèn)為，“將委托鑒定權(quán)賦予當(dāng)事人的做法，弊大于利，不應(yīng)采用”，但是可以“給當(dāng)事人以司法鑒定申請權(quán)；但這種申請是否被司法人員采納，則完全取決于司法人員的自由意志，當(dāng)事人的申請并不具有任何約束司法人員的效力。”
第二種觀點則傾向于當(dāng)事人主義模式。清華大學(xué)張衛(wèi)平教授認(rèn)為，“不管是哪一種訴訟，其程序正義的最基本要求之一就是裁判者的中立性，可以說裁判者的中立性是程序正義的底線，沒有裁判者的中立，就不談不上訴訟或?qū)徟械某绦蛘x性，也就無所謂結(jié)果的正當(dāng)性。”為了保障程序的正義，張衛(wèi)平教授主張將司法鑒定啟動程序的決定權(quán)“原則上交給當(dāng)事人”、“鑒定人或鑒定機構(gòu)的確定，應(yīng)當(dāng)交由當(dāng)事人，充分尊重當(dāng)事人選擇權(quán)。”
司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)對確保司法鑒定質(zhì)量，限制司法鑒定人的隨意性，保障其科學(xué)性具有重要意義。由于司法鑒定意見的證據(jù)屬性，決定了司法鑒定的技術(shù)著眼點和程序要求與一般行業(yè)有顯著區(qū)別，所以現(xiàn)有己頒布的相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)在司法鑒定實際工作中不能完全適用，需制定適用于司法鑒定的專用標(biāo)準(zhǔn)及其標(biāo)準(zhǔn)體系。
學(xué)者們根據(jù)自身的研究領(lǐng)域構(gòu)建了不同學(xué)科領(lǐng)域、不同結(jié)構(gòu)的司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)體系及模型。沈敏等提出司法鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系的總體構(gòu)架及建設(shè)目標(biāo)、內(nèi)容及基本原則，對司法鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)如管理體制、運行機制、實施體系、保障體系的建設(shè)進行了制度設(shè)計；徐為霞提出司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)體系上部是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和方法標(biāo)準(zhǔn)、下部是基本標(biāo)準(zhǔn)的正三角形結(jié)構(gòu)；鄒明理設(shè)計了文書司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)的五大體系；李山橋、曾紅彬?qū)⑺痉ㄨb定標(biāo)準(zhǔn)體系設(shè)計為基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)體系、管理標(biāo)準(zhǔn)體系、專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)體系三大模塊；齊金勃等構(gòu)建了司法會計鑒定標(biāo)準(zhǔn)體系，并提出其具體構(gòu)成內(nèi)容。
農(nóng)業(yè)司法鑒定是我國司法鑒定工作的一部分，其與法醫(yī)、物證等司法鑒定有極大的區(qū)別。在農(nóng)業(yè)司法鑒定中，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)范是鑒定程序、鑒定方法、結(jié)果分析、鑒定結(jié)論的重要依據(jù)。我國還未建立系統(tǒng)的農(nóng)業(yè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)。目前雖己頒布了大量的農(nóng)業(yè)技術(shù)方面的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)，但遠不能適應(yīng)農(nóng)業(yè)司法鑒定的需要，特別是適用于農(nóng)業(yè)司法鑒定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范很少，己嚴(yán)重影響了農(nóng)業(yè)司法鑒定工作的開展和農(nóng)業(yè)司法鑒定的質(zhì)量。
本文在農(nóng)業(yè)司法鑒定實踐的基礎(chǔ)上，結(jié)合農(nóng)業(yè)司法鑒定的特點（科學(xué)性、客觀性、綜合性、群體性、時效性、中立性、協(xié)商性、公益性），構(gòu)建農(nóng)業(yè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)體系以及具體鑒定標(biāo)準(zhǔn)。
一、農(nóng)業(yè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)體系
農(nóng)業(yè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)體系的構(gòu)建，以《國家標(biāo)準(zhǔn)化體系建設(shè)發(fā)展規(guī)劃（2016-2020年）》、國家標(biāo)準(zhǔn)委國家發(fā)展改革委《生活業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展“十三五”規(guī)劃》和司法部《“十三五”全國司法行政科技創(chuàng)新規(guī)劃》的總體要求為指引，以規(guī)范農(nóng)業(yè)司法鑒定活動全過程為基本前提，體現(xiàn)農(nóng)業(yè)司法鑒定各環(huán)節(jié)的特點、重點及重要性原則。
依據(jù)國家現(xiàn)行相關(guān)的法律法規(guī)，按照農(nóng)業(yè)司法鑒定技術(shù)特性，擬將農(nóng)業(yè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)體系分為管理標(biāo)準(zhǔn)、程序標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、采信標(biāo)準(zhǔn)四個子體系，形成農(nóng)業(yè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)體系框架。
其中，管理標(biāo)準(zhǔn)子體系包含農(nóng)業(yè)司法鑒定機構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)、農(nóng)業(yè)司法鑒定人準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、農(nóng)業(yè)司法鑒定文書檔案標(biāo)準(zhǔn)、農(nóng)業(yè)司法鑒定環(huán)境控制標(biāo)準(zhǔn)、農(nóng)業(yè)司法鑒定質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)等。
鑒定程序標(biāo)準(zhǔn)子體系在農(nóng)業(yè)司法鑒定實施程序規(guī)范指導(dǎo)下，包含農(nóng)業(yè)資產(chǎn)價值及損失評估鑒定規(guī)程、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料司法鑒定規(guī)程、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定規(guī)程、農(nóng)業(yè)環(huán)境污染司法鑒定規(guī)程、農(nóng)業(yè)有害生物司法鑒定規(guī)程、農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定規(guī)程、設(shè)施農(nóng)業(yè)司法鑒定規(guī)程等。
鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)子體系包含同一性認(rèn)定類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、種類（屬）認(rèn)定類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、因果認(rèn)定類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、程度認(rèn)定類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量認(rèn)定類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等。
二、我國農(nóng)業(yè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)體系具體內(nèi)容
（一）農(nóng)業(yè)司法鑒定管理標(biāo)準(zhǔn)體系
1.農(nóng)業(yè)司法鑒定機構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)。包括主體資格、執(zhí)業(yè)條件、機構(gòu)名稱、組織構(gòu)架、管理制度、資質(zhì)認(rèn)證、崗位及人員、辦公場地、實驗室條件、通用儀器設(shè)備等。
2.農(nóng)業(yè)司法鑒定人標(biāo)準(zhǔn)。包括鑒定人從業(yè)資格標(biāo)準(zhǔn)（學(xué)歷、所學(xué)專業(yè)、從事專業(yè)、職稱等）、道德標(biāo)準(zhǔn)、能力標(biāo)準(zhǔn)、職責(zé)權(quán)限標(biāo)準(zhǔn)等等。要體現(xiàn)農(nóng)業(yè)司法鑒定的綜合性和專業(yè)性。
3.農(nóng)業(yè)司法鑒定文書檔案標(biāo)準(zhǔn)。包括司法鑒定委托書、司法鑒定意見書、延長鑒定時限告知書、終止鑒定告知書、司法鑒定復(fù)核意見、司法鑒定意見補正書、司法鑒定告知書、鑒定檢驗報告、鑒定過程中的鑒定方法方案、各種調(diào)查表、調(diào)查詢問筆錄、與法院或委托人的往來信函等。
4.農(nóng)業(yè)司法鑒定環(huán)境控制標(biāo)準(zhǔn)。包括實驗室環(huán)境控制、室外試驗環(huán)境控制、案件調(diào)查條件控制、詢問條件控制。
5.農(nóng)業(yè)司法鑒定質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)。包括鑒定程序控制、鑒定人控制、提高鑒定人的法律素養(yǎng)和農(nóng)業(yè)科技水平、鑒定方法控制、選擇標(biāo)準(zhǔn)控制等。
（二）農(nóng)業(yè)司法鑒定程序標(biāo)準(zhǔn)體系
農(nóng)業(yè)司法鑒定程序標(biāo)準(zhǔn)子體系是農(nóng)業(yè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)體系的重要組成部分。程序不但是實體的保障，同時程序也具有其自身的獨立價值。因此農(nóng)業(yè)司法鑒定程序標(biāo)準(zhǔn)子體系是鑒定結(jié)論質(zhì)量的重要保證。該體系在農(nóng)業(yè)司法鑒定實施程序規(guī)范指導(dǎo)下，根據(jù)不同鑒定對象所需要解決的專門問題形成不同的鑒定規(guī)程。
1.農(nóng)業(yè)司法鑒定實施程序規(guī)范。該規(guī)范對農(nóng)業(yè)司法鑒定的委托、委托書的要求、鑒定資料的真實性、合法性、委托鑒定事項的審查、受理前的現(xiàn)場調(diào)研、作出受理的決定、不予受理的情形、司法鑒定協(xié)議書的要求、鑒定的基本原則和程序、鑒定人負(fù)責(zé)制度及鑒定人數(shù)要求，鑒定事項完成后的復(fù)核，鑒定人回避鑒定方案的確定、案情調(diào)查方法，完成鑒定的時限、終止鑒定情形、補充鑒定的條件、重新鑒定的情形等作出規(guī)定。
2.專門問題鑒定規(guī)程。在農(nóng)業(yè)司法鑒定實施程序規(guī)范指導(dǎo)下，根據(jù)不同專門問題的特點，形成農(nóng)業(yè)資產(chǎn)價值及損失評估鑒定規(guī)程、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料司法鑒定規(guī)程、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定規(guī)程、農(nóng)業(yè)環(huán)境污染司法鑒定規(guī)程、農(nóng)業(yè)有害生物司法鑒定規(guī)程、農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定規(guī)程、設(shè)施農(nóng)業(yè)司法鑒定規(guī)程等。在適用范圍、術(shù)語及定義、方法及步驟、鑒材的數(shù)量和質(zhì)量、資料收集和現(xiàn)場調(diào)查、鑒材的提取保全和存檔、樣本大小等作出規(guī)定。
（三）農(nóng)業(yè)司法鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系
按照科學(xué)合理、簡明適用的原則，將農(nóng)業(yè)司法鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系分為農(nóng)業(yè)司法鑒定專業(yè)術(shù)語標(biāo)準(zhǔn)、同一性認(rèn)定類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、種類（屬）認(rèn)定類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、因果認(rèn)定類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、程度認(rèn)定類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量認(rèn)定類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等。
1.農(nóng)業(yè)司法鑒定專業(yè)術(shù)語類標(biāo)準(zhǔn)。專業(yè)術(shù)語類標(biāo)準(zhǔn)為專業(yè)普遍使用并為制定其他標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范或規(guī)程的基礎(chǔ)，具有廣泛指導(dǎo)意義。主要包括專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)體系、專業(yè)名詞及術(shù)語、縮寫、代號及符號等。
2.同一性認(rèn)定類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。同一性認(rèn)定類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)對鑒材在不同時間、地點遺留形成的現(xiàn)狀與客體自身是否具有同一性進行檢驗與評斷作出規(guī)定。如專利侵權(quán)糾紛中技術(shù)特征等同認(rèn)定方法。
3.種類（屬）認(rèn)定類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。種類（屬）認(rèn)定類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)鑒定對象特征特性認(rèn)定其種類（屬）的檢驗和評斷作出規(guī)定。如動植物病原檢測，DNA指紋圖譜技術(shù)，植物品種特異性、一致性和穩(wěn)定性測試。
4.因果認(rèn)定類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。因果認(rèn)定類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為行為與現(xiàn)狀之間是否存在因果關(guān)系作出規(guī)定。如農(nóng)藥（化肥）施用方法和施用量與藥（肥）害田間試驗技術(shù)及評斷。
5.程度認(rèn)定類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。程度認(rèn)定類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為行為對現(xiàn)狀影響結(jié)果的量化分析和評斷作出規(guī)定。如肥料效應(yīng)鑒定田間試驗技術(shù)、農(nóng)業(yè)環(huán)境污染事故等級劃分、農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)損害評估等。
6.質(zhì)量認(rèn)定類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。質(zhì)量認(rèn)定類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料和農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量量化分析和評斷作出規(guī)定。如農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量分級、農(nóng)作物種子真實性和品種純度鑒定等。
（四）農(nóng)業(yè)司法鑒定采納采信標(biāo)準(zhǔn)體系
包括鑒定結(jié)論的形成條件，鑒定結(jié)論的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性、可靠性、可信度，鑒定結(jié)論的可采性及鑒定結(jié)論的證明能力等。
三、推進農(nóng)業(yè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)的建議
（一）組建全國農(nóng)業(yè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會
由國家司法部司法鑒定主管部門牽頭組建全國司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會，下設(shè)農(nóng)業(yè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)分會。農(nóng)業(yè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)分會提出本行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展戰(zhàn)略和工作重點，提出制定、修訂標(biāo)準(zhǔn)項目的建議，組織制定和管理本行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)化工作，開展有關(guān)服務(wù)。
（二）加強頂層設(shè)計，科學(xué)構(gòu)建體系
農(nóng)業(yè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)體系是指導(dǎo)農(nóng)業(yè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化工作的總綱。在建立農(nóng)業(yè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)體系時，要加強頂層設(shè)計和統(tǒng)籌規(guī)劃，突出需求導(dǎo)向，結(jié)合當(dāng)前農(nóng)業(yè)司法鑒定實際發(fā)展水平和需求，科學(xué)構(gòu)建符合我國國情、體現(xiàn)農(nóng)業(yè)司法鑒定特點的農(nóng)業(yè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)體系。
（三）組織開展標(biāo)準(zhǔn)的研究、制訂和修訂工作
農(nóng)業(yè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)體系的構(gòu)建是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，難度大，任務(wù)艱巨。要組織相關(guān)農(nóng)業(yè)司法鑒定專業(yè)機構(gòu)、農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)和高等院校開展標(biāo)準(zhǔn)的研究、制訂工作，加速制定步伐。一是擇優(yōu)支持有基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)司法鑒定機構(gòu)建設(shè)農(nóng)業(yè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)研究重點實驗室專門從事和開展農(nóng)業(yè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)研究。二是及時開展對當(dāng)前急需的農(nóng)業(yè)司法鑒定實施程序規(guī)范，涉及農(nóng)業(yè)環(huán)境污染及損害、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料、農(nóng)業(yè)有害生物等專門問題的鑒定規(guī)程和鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的研究制定工作。同時有計劃地開展農(nóng)業(yè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)的研究和制定工作。三是加快隊伍建設(shè)，加大資金投入力度，為農(nóng)業(yè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展提供支撐條件。
四、結(jié)語
案例:小男孩超超(化名)才3歲,健康可愛。可他的爸爸洪強(化名)在與他媽媽楊妮的離婚官司中,竟聲稱超超不是他的親生兒子。法院為此委托司法鑒定研究所鑒定超超是否是楊妮和洪強的親生子女。研究所根據(jù)親子鑒定程序,分別抽取了洪強的靜脈血3毫升、超超的靜脈血2毫升、楊妮的靜脈血3毫升,經(jīng)用常規(guī)PCR進檢驗,檢驗人員根據(jù)國際常用標(biāo)準(zhǔn),認(rèn)定洪強和楊妮是超超的生物學(xué)父母,即他們是超超的親生父母親。原來,作為親生父親,洪強不承擔(dān)離婚后對兒子的撫養(yǎng)義務(wù),以不是親兒子為由想賴掉超超的撫養(yǎng)費。
法院依據(jù)鑒定結(jié)果作出判定,保障了超超的合法權(quán)益。
精神疾病司法鑒定精神疾病的司法鑒定,是刑事犯罪嫌疑人或被告人在犯罪時的精神狀態(tài)及刑事責(zé)任能力鑒定;刑事案件受害人在犯罪行為發(fā)生時精神狀態(tài)及行為能力鑒定;還有涉及侵權(quán)糾紛的民事案件,侵權(quán)行為發(fā)生時侵權(quán)人的精神狀態(tài)及民事行為能力鑒定;由人民法院委托的民事賠償案件中當(dāng)事人及刑事案件中有關(guān)被害人精神狀態(tài)與特發(fā)事件的關(guān)系,刑、民事案件被(受)害人的心理狀態(tài)評估。
案例:蕭蕭,女,13歲,學(xué)生。以往身體健康,無家族精神疾病遺傳史。2001年10月24日,被老師用夾條抽打雙下肢后出現(xiàn)少語、怕上學(xué)、常做噩夢,并有自殺傾向,常想起被老師打的情景。2002年2月4日蕭蕭因“壓抑2個月,想死,感壓力大,睡不著,記憶力差”到昆明市某醫(yī)院就診,診斷結(jié)論是:抑郁障礙。后又到多家醫(yī)院就診,均被診斷為:創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙和抑郁狀態(tài)。至此,蕭蕭的父母決定通過法律討個說法。
2002年11月21日,受理法院委托司法鑒定研究所對蕭蕭是否有精神疾病、精神疾病與外傷的關(guān)系及傷殘等級作出鑒定。專家結(jié)論:蕭蕭患創(chuàng)傷性應(yīng)激障礙后抑郁狀態(tài),該病與2001年10月24日被體罰有一定關(guān)系。蕭蕭的傷殘等級為10級,屬智力殘缺部分。
除上述鑒定外,司法鑒定還有家庭暴力傷害專項鑒定和美容損傷鑒定。專業(yè)人士指出,家庭暴力受傷害人傷后應(yīng)去醫(yī)院診治,以及時作出傷情檢驗鑒定;美容損傷被鑒定人則應(yīng)持司法鑒定委托書,攜帶有關(guān)病歷和放射學(xué)影像資料,持本人有效證件到場。
按照交通事故發(fā)生地國家機關(guān)一般工作人員的出差住宿標(biāo)準(zhǔn)計算,憑據(jù)支付。參加處理交通事故的當(dāng)事人親屬所需交通費、誤工費、住宿費,參照上面的規(guī)定計算,按照當(dāng)事人的交通事故責(zé)任分擔(dān),但計算費用的人數(shù)不得超過三人。交通事故的傷者和殘者需要住院、轉(zhuǎn)院、護理的,應(yīng)當(dāng)有醫(yī)院證明,并經(jīng)公安機關(guān)同意。擅自住院、轉(zhuǎn)院、使用護理人員、自購藥品或者超過醫(yī)院通知的出院日期拒不出院的,其費用由傷者和殘者承擔(dān)。 根據(jù)《司法鑒定程序通則(試行)》規(guī)定,申請司法鑒定應(yīng)遵循以下程序:
一、委托: 司法鑒定機構(gòu)和社會專業(yè)司法鑒定人接受司法機關(guān)的委托,從事委托請求事項的司法鑒定;非訴訟案件鑒定的受托從其行業(yè)規(guī)定。
1、司法鑒定機構(gòu)接受司法機關(guān)、仲裁機構(gòu)的司法鑒定委托。
2、在訴訟案件中,在當(dāng)事人負(fù)有舉證責(zé)任的情況下,司法鑒定機構(gòu)也可以接受當(dāng)事人的司法鑒定委托。當(dāng)事人委托司法鑒定時一般通過律師事務(wù)所進行。
二、受理:司法鑒定機構(gòu)收到委托書后,應(yīng)對委托人的委托事項進行審核,并作出如下決定:
1、對于符合受理條件的,能夠即時決定受理的,司法鑒定機構(gòu)應(yīng)當(dāng)與委托人簽訂《司法鑒定委托受理合同》;
2、不能即時決定受理的,應(yīng)當(dāng)向委托人出具《司法鑒定委托材料收領(lǐng)單》,在收領(lǐng)委托材料之日起7日內(nèi)對是否受理作出決定;
3、對于不符合受理條件的,決定不予受理的,應(yīng)當(dāng)退回鑒定材料并向委托人說明明理由;
4、對于函件委托的,司法鑒定機構(gòu)應(yīng)當(dāng)在收到函件之日起7日內(nèi)作出是否受理的書面答復(fù)。
三、初次鑒定
鑒定機構(gòu)受理案件后,應(yīng)當(dāng)指派具有社會專業(yè)司法鑒定資格的人員承擔(dān)鑒定工作,同一鑒定事項應(yīng)當(dāng)由兩名具有社會專業(yè)司法鑒定資格的人員進行。
四、補充鑒定。 司法鑒定機構(gòu)接受委托進行補充鑒定,應(yīng)當(dāng)對委托人請求的事項進行審查,不屬《司法鑒定程序通則》第三十條規(guī)定的情形,社會專業(yè)司法鑒定機構(gòu)應(yīng)當(dāng)向委托人說明情況,并退回委托書。
補充鑒定符合《司法鑒定程序通則》第三十一條規(guī)定的情形,社會專業(yè)司法鑒定機構(gòu)可以指定原鑒定人進行,也可以指派其他社會專業(yè)司法鑒定人進行,補充鑒定文書是原鑒定文書的組成部分。有下列情形之一的,司法鑒定機構(gòu)可以接受委托,進行補充鑒定:
(1)發(fā)現(xiàn)新的相關(guān)鑒定材料 ;
(2)原鑒定項目有遺漏 .
五、重新鑒定。 對重新鑒定,專業(yè)司法鑒定機構(gòu)應(yīng)當(dāng)要求委托人提供與原鑒定材料相同的材料。重新鑒定仍在原社會專業(yè)司法鑒定機構(gòu)進行的,不能由原鑒定人承辦重新鑒定的事項。有下列情形之一的,司法鑒定機構(gòu)可以接受委托,進行重新鑒定:
(1)司法鑒定機構(gòu)、司法鑒定人超越司法鑒定業(yè)務(wù)范圍或者執(zhí)業(yè)類別進行鑒定的;
(2)送鑒的材料虛假或者失實的;
(3)原鑒定使用的標(biāo)準(zhǔn)、方法或者儀器設(shè)備不當(dāng),導(dǎo)致原鑒定結(jié)論不科學(xué)、不準(zhǔn)確的;
(4)原鑒定結(jié)論與其他證據(jù)有矛盾的;
(5)原司法鑒定人應(yīng)當(dāng)回避而沒有回避的;
(6)原司法鑒定人因過錯出具錯誤鑒定結(jié)論的;
六、復(fù)核鑒定。對鑒定結(jié)論有異議需進行復(fù)核鑒定的,其他資質(zhì)較高的司法鑒定機構(gòu)可以接受委托,進行復(fù)核鑒定。復(fù)核鑒定除需提交鑒定材料外,還應(yīng)提交原司法鑒定文書。
七、司法鑒定文書的出具 . 司法鑒定人完成社會專業(yè)司法鑒定工作后,應(yīng)當(dāng)出具司法鑒定文書。社會專業(yè)司法鑒定文書的制作應(yīng)當(dāng)符合《司法鑒定程序通則》第三十九條,第四十條,第四十一條,第四十二條規(guī)定的要求。司法鑒定文書正本一式三份,其中一份交委托人,兩份由司法鑒定機構(gòu)存檔。
關(guān)鍵詞:司法會計 鑒定 財務(wù)報表 審計 差異
司法會計鑒定是指司法鑒定人依照法定條件和程序,運用會計、審計專門知識對訴訟中涉及的專門性問題進行審查、鑒別和判斷工作,并出具司法鑒定意見書的鑒證活動。常規(guī)財務(wù)報表審計是指會計師事務(wù)所及注冊會計師依照獨立審計準(zhǔn)則,運用檢查、觀察、詢問、函證、重新計算、重新執(zhí)行、分析性程序等科學(xué)審計方法,對被審計單位財務(wù)報表的合法性、公允性進行審計并發(fā)表審計意見的鑒證活動。本文依據(jù)國家司法部公布的《司法鑒定程序通則》(中華人民共和國司法部令第107號,以下簡稱鑒定通則)和財政部批準(zhǔn)實施的《中國注冊會計師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》(財會【2006】4號,以下簡稱審計準(zhǔn)則)的有關(guān)規(guī)定,比較司法會計鑒定規(guī)則與常規(guī)財務(wù)報表審計規(guī)則的主要異同,目的是引起司法鑒定人在進行司法會計鑒定工作中注意其同常規(guī)財務(wù)報表審計主要規(guī)則的差異,審慎執(zhí)行《司法鑒定程序通則》的規(guī)定,保證司法會計鑒定的工作質(zhì)量,滿足司法訴訟審理的需要。
一、鑒證委托與受理規(guī)則差異
1、鑒證委托
《鑒定通則》規(guī)定,司法鑒定機構(gòu)接受鑒定委托,應(yīng)當(dāng)要求委托人出具鑒定委托書,提供委托人的身份證明,并提供委托鑒定事項所需的鑒定材料;鑒定委托書應(yīng)當(dāng)載明委托人的名稱或者姓名、擬委托的司法鑒定機構(gòu)的名稱、委托鑒定的事項、鑒定事項的用途以及鑒定要求等內(nèi)容。《審計準(zhǔn)則》沒有要求委托人出具鑒證委托書的規(guī)定,委托審計業(yè)務(wù)成立的唯一標(biāo)志是委托人與受托的會計師事務(wù)所簽訂了審計業(yè)務(wù)約定書。
2、對委托事項的審查
《鑒定通則》規(guī)定,司法鑒定機構(gòu)收到委托,應(yīng)當(dāng)對委托的鑒定事項進行審查,對屬于本機構(gòu)司法鑒定業(yè)務(wù)范圍,委托鑒定事項的用途及鑒定要求合法,提供的鑒定材料真實、完整、充分的鑒定委托,應(yīng)當(dāng)予以受理;對提供的鑒定材料不完整、不充分的,司法鑒定機構(gòu)可以要求委托人補充;委托人補充齊全的,可以受理。《審計準(zhǔn)則》規(guī)定,在接受委托前,注冊會計師應(yīng)當(dāng)初步了解業(yè)務(wù)環(huán)境,評估獨立性和專業(yè)勝任能力,查看是否符合鑒證業(yè)務(wù)特征,并與委托人、被審計單位就審計業(yè)務(wù)約定相關(guān)條款進行充分溝通,達成一致意見。該工作環(huán)節(jié)上,兩者規(guī)定相似,只不過司法會計鑒證對委托事項的審查專業(yè)性更強。
3、受理時限
《鑒定通則》規(guī)定,司法鑒定機構(gòu)對符合受理條件的鑒定委托,應(yīng)當(dāng)即時做出受理的決定;不能即時決定受理的,應(yīng)當(dāng)在七個工作日內(nèi)做出是否受理的決定,并通知委托人;對通過信函提出鑒定委托的,應(yīng)當(dāng)在十個工作日內(nèi)做出是否受理的決定,并通知委托人;對疑難、復(fù)雜或者特殊鑒定事項的委托,可以與委托人協(xié)商確定受理的時間。《審計準(zhǔn)則》沒有受理時限的規(guī)定。
4、不得受理的情形
《鑒定通則》規(guī)定了七種情形,分別是:(1)委托事項超出本機構(gòu)司法鑒定業(yè)務(wù)范圍的;(2)鑒定材料不真實、不完整、不充分或者取得方式不合法的;(3)鑒定事項的用途不合法或者違背社會公德的;(4)鑒定要求不符合司法鑒定執(zhí)業(yè)規(guī)則或者相關(guān)鑒定技術(shù)規(guī)范的;(5)鑒定要求超出本機構(gòu)技術(shù)條件和鑒定能力的;(6)不符合本規(guī)定第二十九條規(guī)定的;(7)其他不符合法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定情形的。《審計準(zhǔn)則》有實質(zhì)內(nèi)容類似的規(guī)定。兩者的差別體現(xiàn)在司法會計鑒證的專業(yè)性要求上。
5、鑒證業(yè)務(wù)協(xié)議書
《鑒定通則》規(guī)定,司法鑒定機構(gòu)決定受理鑒定委托的,應(yīng)當(dāng)與委托人在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂司法鑒定協(xié)議書。協(xié)議書包括委托人和司法鑒定機構(gòu)的基本情況、委托鑒定的事項及用途、委托鑒定的要求、委托鑒定事項涉案的簡要情況以及委托人提供的鑒定材料的目錄和數(shù)量等五方面主要內(nèi)容。《審計準(zhǔn)則》規(guī)定了審計業(yè)務(wù)約定書的十五項具體內(nèi)容。
《審計準(zhǔn)則》體現(xiàn)了鑒證業(yè)務(wù)協(xié)議書的通用內(nèi)容,而司法鑒定協(xié)議書的五方面內(nèi)容更突出專業(yè)性。
二、鑒證實施規(guī)則差異
1、鑒定人的責(zé)任
《鑒定通則》明確司法鑒定實行鑒定人負(fù)責(zé)制度。《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1501號—審計報告》第四條規(guī)定注冊會計師對出具的審計報告負(fù)責(zé)。&n
bsp;
主要差異:盡管規(guī)則中都有“負(fù)責(zé)”二字,但司法鑒定實行鑒定人負(fù)責(zé)制度無疑是更高層次責(zé)任的一種規(guī)定,構(gòu)成了兩種規(guī)則的根本性差異。
2、鑒定人執(zhí)業(yè)人數(shù)
《鑒定通則》要求對同一鑒定事項,應(yīng)當(dāng)指定或者選擇二名司法鑒定人共同進行鑒定;對疑難、復(fù)雜或者特殊的鑒定事項,可以指定或者選擇多名司法鑒定人進行鑒定;對需要到現(xiàn)場提取檢材的,應(yīng)當(dāng)由不少于二名司法鑒定人提取,并通知委托人到場見證。《審計準(zhǔn)則》沒有類似的規(guī)定,只是在審計報告的參考格式中列示有兩名注冊會計師簽名并蓋章。
3、回避原則
《鑒定通則》規(guī)定,司法鑒定人本人或者其近親屬與委托人、委托的鑒定事項或者鑒定事項涉及的案件有利害關(guān)系,可能影響其獨立、客觀、公正進行鑒定的,應(yīng)當(dāng)回避。《審計準(zhǔn)則》有類似的規(guī)定。
4、利用專家的工作
《鑒定通則》規(guī)定,司法鑒定過程中,遇有特別復(fù)雜、疑難、特殊技術(shù)問題的,可以向本機構(gòu)以外的相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域的專家進行咨詢,但最終的鑒定意見應(yīng)當(dāng)由本機構(gòu)的司法鑒定人出具。《審計準(zhǔn)則》規(guī)定,如果專家工作結(jié)果致使注冊會計師出具非無保留意見的審計報告,注冊會計師應(yīng)當(dāng)考慮在審計報告中提及或描述專家的工作,包括專家的身份和專家的參予程度等。
兩種規(guī)則均規(guī)定可以利用專家的工作,但《鑒定通則》明確最終的鑒定意見應(yīng)當(dāng)由司法鑒定人出具;《審計準(zhǔn)則》則允許在專家工作結(jié)果致使注冊會計師出具非無保留意見的審計報告情況下,注冊會計師應(yīng)當(dāng)考慮在審計報告中提及或描述專家的工作。可見《審計準(zhǔn)則》對鑒證人員利用專家工作結(jié)果的責(zé)任低于《鑒定通則》的規(guī)定。
5、鑒定時限
《鑒定通則》規(guī)定,司法鑒定機構(gòu)應(yīng)當(dāng)在與委托人簽訂司法鑒定協(xié)議書之日起三十日內(nèi)完成委托事項的鑒定。《審計準(zhǔn)則》沒有類似的規(guī)定。
6、出庭作證
《鑒定通則》規(guī)定,司法鑒定人經(jīng)人民法院依法通知,應(yīng)當(dāng)出庭作證,回答與鑒定事項有關(guān)的問題。《審計準(zhǔn)則》沒有此項規(guī)定,僅在《會計師事務(wù)所質(zhì)量控制準(zhǔn)則第5101號――業(yè)務(wù)質(zhì)量控制》第六十八條中將“根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定,會計師事務(wù)所為法律訴訟準(zhǔn)備文件或提供證據(jù)”排除在“對業(yè)務(wù)工作底稿包含的信息予以保密”的范圍以外。
7、鑒證的復(fù)核
《鑒定通則》規(guī)定,委托的鑒定事項完成后,司法鑒定機構(gòu)可以指定專人對該項鑒定的實施是否符合規(guī)定的程序、是否采用符合規(guī)定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范等情況進行復(fù)核,發(fā)現(xiàn)有違反本通則規(guī)定情形的,司法鑒定機構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以糾正。《會計師事務(wù)所質(zhì)量控制準(zhǔn)則第5101號――業(yè)務(wù)質(zhì)量控制》要求制定審計業(yè)務(wù)項目組和會計師事務(wù)所兩個層次的業(yè)務(wù)復(fù)核政策和程序,業(yè)務(wù)完成后的復(fù)核是審計報告出具前的必備程序。《審計準(zhǔn)則》的復(fù)核要求嚴(yán)于《鑒定通則》的“可以”復(fù)核的條款。
三、鑒證文書規(guī)則差異
1、鑒證文書的格式
司法鑒定文書有固定的文書規(guī)范和要求,其基本格式是:(1)標(biāo)題;(2)編號;(3)基本情況;(4)檢案摘要;(5)檢驗過程;(6)檢驗結(jié)果;(7)分析說明;(8)鑒定意見;(9)落款;(10)附注。審計報告包括下列要素:(1)標(biāo)題;(2)收件人;(3)引言段;(4)管理層對財務(wù)報表的責(zé)任段;(5)注冊會計師的責(zé)任段;(6)審計意見段;(7)注冊會計師的簽名和蓋章;(8)會計師事務(wù)所的名稱、地址及蓋章;(9)報告日期。
主要差異:司法鑒定文書除在檢案摘要、檢驗結(jié)果、分析說明等處有特殊要求外,同通用目的審計報告的最大區(qū)別是報告的意見段上,司法鑒定文書要求檢驗結(jié)果“寫明對委托人提供的鑒定材料進行檢驗后得出的客觀結(jié)果”,鑒定意見“應(yīng)當(dāng)明確、具體、規(guī)范,具有針對性和可適用性”;通用目的審計報告的意見段要求對被審計單位會計報表的合法性、公允性發(fā)表意見,即財務(wù)報表是否按照適用的會計準(zhǔn)則和相關(guān)會計制度的規(guī)定編制,是否在所有重大方面公允反映了被審計單位的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量,應(yīng)特別注意這里使用的是“在所有重大方面”、“公允反映”等概括性術(shù)語。
2、鑒證意見分歧的處理
《鑒定通則》規(guī)定,司法鑒定文書要求由司法鑒定人簽名或者蓋章,多人參加鑒定,對鑒定意見有不同意見的,文書中應(yīng)當(dāng)注明。《審計準(zhǔn)則》要求在審計報告上注冊會計師簽名并蓋章,其同司法鑒定文書略有差異。《審計準(zhǔn)則》還規(guī)定注冊會計師應(yīng)對財務(wù)報表存在重大錯報的可能性進行討論,在整個審計過程中持續(xù)交換有關(guān)財務(wù)
報表發(fā)生重大錯報可能性的信息,對出現(xiàn)的審計疑難問題或爭議事項,審計項目負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)及時實施復(fù)核,以使重大事項在出具審計報告前能夠得到滿意解決。《會計師事務(wù)所質(zhì)量控制準(zhǔn)則第5101號——業(yè)務(wù)質(zhì)量控制》第四十九條明確“只有意見分歧問題得到解決,項目負(fù)責(zé)人才能出具報告”,沒有允許參加審計的注冊會計師在同一報告中表達不同審計意見的規(guī)定。
四、對規(guī)則差異的進一步分析
1、“司法鑒定實行鑒定人負(fù)責(zé)制度”是司法會計鑒定規(guī)則與通用目的財務(wù)報表審計規(guī)則的根本性差異。正是司法會計鑒證實行鑒定人負(fù)責(zé)制度,才產(chǎn)生了:(1)對同一鑒定事項,應(yīng)當(dāng)指定或者選擇二名司法鑒定人共同進行鑒定;對需要到現(xiàn)場提取檢材的,應(yīng)當(dāng)由不少于二名司法鑒定人提取;(2)司法鑒定過程中,可以利用專家的工作,但最終的鑒定意見應(yīng)當(dāng)由司法鑒定人出具;(3)司法鑒定人經(jīng)人民法院依法通知,應(yīng)當(dāng)出庭作證,回答與鑒定事項有關(guān)的問題;(4)委托的鑒定事項完成后,司法鑒定機構(gòu)可以(注意:這里使用的是“可以”而不是必須)指定專人對該項鑒定的實施情況進行復(fù)核;(5)司法鑒定文書要求檢驗結(jié)果“寫明對委托人提供的鑒定材料進行檢驗后得出的客觀結(jié)果”,鑒定意見“應(yīng)當(dāng)明確、具體、規(guī)范,具有針對性和可適用性”;(6)多人參加鑒定,對鑒定意見有不同意見的,鑒定文書中應(yīng)當(dāng)注明等有別于通用目的財務(wù)報表審計規(guī)則的特殊規(guī)定。
2、通用目的鑒證業(yè)務(wù)與專業(yè)性鑒證業(yè)務(wù)的差別。《中國注冊會計師鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則》將注冊會計師鑒證業(yè)務(wù)劃分為歷史財務(wù)信息審計、歷史財務(wù)信息審閱、其他鑒證業(yè)務(wù)等三大類。盡管司法鑒定業(yè)務(wù)規(guī)則是由國家司法部,其執(zhí)業(yè)管理工作受到地方司法鑒定協(xié)會監(jiān)管,但由于司法會計鑒定人的資格門檻即要求是注冊會計師,故其仍然屬于具有司法鑒定人資質(zhì)的注冊會計師進行的其他鑒證業(yè)務(wù)。所不同的是,如果說注冊會計師鑒證業(yè)務(wù)是一個專業(yè)性很強的業(yè)務(wù),而司法會計鑒證業(yè)務(wù)更是“專業(yè)”中的“專業(yè)”,這一點在:(1)簽訂司法鑒證業(yè)務(wù)約定書前需要委托人出具鑒定委托書;(2)對委托鑒定事項審查中有司法專業(yè)的要求;(3)司法鑒定協(xié)議書中包括委托人和司法鑒定機構(gòu)的基本情況、委托鑒定的事項及用途、委托鑒定的要求、委托鑒定事項涉案的簡要情況以及委托人提供的鑒定材料的目錄和數(shù)量等五方面特定內(nèi)容;(4)鑒定文書的特有格式等方面均有體現(xiàn)。因此,《中國注冊會計師鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則》第五十八條規(guī)定“注冊會計師執(zhí)行司法訴訟中涉及會計、審計、稅務(wù)或其他事項的鑒證業(yè)務(wù),除有特定要求者外,應(yīng)當(dāng)參照本準(zhǔn)則辦理”。司法會計鑒定的“特定要求”就是國家司法部的《司法鑒定程序通則》及有關(guān)文件。實務(wù)中,司法會計鑒定業(yè)務(wù)的更專業(yè)性特征決定司法會計鑒定人執(zhí)業(yè)規(guī)則應(yīng)當(dāng)參照《中國注冊會計師鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則》的原則,恪守《司法鑒定程序通則》的有關(guān)規(guī)定。
參考文獻:
會計司法鑒定的范圍，與會計司法鑒定證據(jù)的獲取、鑒別、判斷等息息相關(guān)。會計司法鑒定活動的成果是司法會計人員出具的會計司法鑒定意見，這是訴訟法律中明確列明的法定證據(jù)形式之一，同其他類型鑒定意見一樣，在法庭審理過程中有著“證據(jù)之王”的稱號，可見其重要性之高。這種鑒定意見并非書證，司法會計人員運用自身財務(wù)會計、審計、法律等專業(yè)知識和技能，對相關(guān)會計司法鑒定證據(jù)進行鑒別、分析、判斷得出，能夠解決案件中涉及的財務(wù)會計專門問題的一種訴訟證據(jù)。
1 會計司法鑒定證據(jù)規(guī)范化問題
(1)普遍生搬硬套審計準(zhǔn)則
在會計司法鑒定證據(jù)的有效性和關(guān)聯(lián)性問題上，審計工作與會計司法鑒定工作的責(zé)任、思路和原理有諸多不同。審計報告具有明顯的客觀性，僅對現(xiàn)有審計證據(jù)做出客觀反映和評價，不摻雜審計人員個人主觀判斷;而會計司法鑒定不同于審計，是司法會計人員以案件承辦人員提供的鑒定證據(jù)為依據(jù)，結(jié)合自身專業(yè)知識和技能，使得最終的鑒定意見更具主觀性。在會計司法鑒定過程中套用審計準(zhǔn)則，容易與證據(jù)法上的關(guān)聯(lián)性規(guī)則發(fā)生沖突。在取證主體的合法性和程序的正當(dāng)性問題上。當(dāng)前從事會計司法鑒定的主體絕大部分為注冊會計師，在開展鑒定工作時系參照《鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則》，缺乏對會計司法鑒定證據(jù)合法性要求的明確規(guī)定。在會計司法鑒定證據(jù)的充分性問題上。會計司法鑒定證據(jù)的充分性不能受其他因素(如證據(jù)質(zhì)量)的影響，其充分性更具獨立性。
(2)會計司法鑒定證據(jù)審查、運用違反法律規(guī)定
一是“直接”違反法律法規(guī)規(guī)定的情形。刑事訴訟法、民事訴訟法等法律對立案、偵查、起訴、審理等訴訟環(huán)節(jié)期限均有嚴(yán)格規(guī)定，鑒于會計司法鑒定工作是為訴訟活動服務(wù)，其時限也必定受其限制。有些司法會計人員職業(yè)紀(jì)律意識較差，“直接”違反相關(guān)法律、法規(guī)以及相關(guān)政策、規(guī)章制度、行業(yè)規(guī)范的現(xiàn)象時有發(fā)生。二是“間接”違反法律法規(guī)規(guī)定的情形。部分司法會計人員專業(yè)知識、技能和經(jīng)驗不足，導(dǎo)致在審查判斷證據(jù)過程中“間接”違法訴訟法律規(guī)定。如司法會計人員由于自身專業(yè)勝任能力有限，對偵查工作及案件的具體情況理解不到位，再加之有些偵查人員不能提出合理、準(zhǔn)確的鑒定要求，導(dǎo)致對會計司法鑒定證據(jù)的需求、審查判斷及評價方法與案件實際需要產(chǎn)生巨大偏差。
(3)會計司法鑒定證據(jù)事后審查形同虛設(shè)
我國會計司法鑒定意見審查、質(zhì)證不力，與歐美法系國家法務(wù)會計專家證言的質(zhì)證傳統(tǒng)相差甚遠。常常混淆審計工作與與會計司法鑒定的界限、方法和原則，隨意將審計證據(jù)作為會計司法鑒定證據(jù)，使得最終得出的會計司法鑒定意見亦缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性和權(quán)威性，不能有效證明案件涉及的財務(wù)會計專門事實，甚至不被采信。相關(guān)法律對會計司法鑒定意見質(zhì)證方面的規(guī)定不甚完善，導(dǎo)致在訴訟過程中對鑒定意見的審查、質(zhì)證流于形式。
2 構(gòu)建會計司法鑒定證據(jù)規(guī)范化的對策
(1)證據(jù)提供主體、程序和來源審查的規(guī)范
在證據(jù)提供主體的規(guī)范上，會計司法鑒定的啟動由司法機關(guān)決定，與此相對應(yīng)，會計司法鑒定證據(jù)也應(yīng)由司法機關(guān)中熟悉偵查學(xué)、犯罪學(xué)、證據(jù)學(xué)的案件承辦人員提供，必要時可由司法會計人員提供協(xié)助。在證據(jù)提供程序和來源審查的規(guī)范上，基于訴訟分工之考慮，除可以邀請司法會計人員協(xié)助收集證據(jù)的情況外，會計司法鑒定證據(jù)不能由司法會計人員直接收集，而應(yīng)由案件承辦機關(guān)提供。在確保會計司法鑒定證據(jù)的主體符合訴訟法、證據(jù)法對訴訟分工的規(guī)定之前提下，送檢機關(guān)或人員應(yīng)對其提供檢材的來源確保可靠性。無論是案發(fā)前已形成的財務(wù)會計資料(證據(jù))，還是會計司法檢查過程中形成的司法會計勘驗、檢查筆錄等，這些證據(jù)唯有可靠方具備證據(jù)力。
(2)會計司法鑒定意見質(zhì)證環(huán)節(jié)的規(guī)范
在審查鑒定證據(jù)材料上，客觀、有效的鑒定證據(jù)材料是確保鑒定意見科學(xué)、準(zhǔn)確的基礎(chǔ)。從檢材的發(fā)現(xiàn)、提取、處理、固定方法是否符合科學(xué)要求，檢材提取的部位是否準(zhǔn)確，在儲存、傳遞過程中有無遭到損壞;檢材有無變形、偽裝;檢材的性狀、數(shù)量、質(zhì)量是否符合要求三個方面來進行審查。在審查鑒定程序的規(guī)范性上，按照司法會計專業(yè)現(xiàn)有技術(shù)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，對送檢機關(guān)提供的會計司法鑒定證據(jù)進行檢驗、鑒別和分析，并依據(jù)恰當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，對案件所涉及的財務(wù)會計專門問題發(fā)表意見。在審查鑒定意見的邏輯推理過程上，會計鑒定意見的審查和質(zhì)證，主要考察會計司法鑒定證據(jù)及其他參考證據(jù)的“質(zhì)”和“量”是否合規(guī)，邏輯推理是否嚴(yán)密科學(xué)，證據(jù)與證據(jù)、鑒定意見之間是否存在明顯矛盾沖突等。
(3)基本證據(jù)與參考證據(jù)運用的規(guī)范化
對基本證據(jù)“量”的要求要保障充分性。若證據(jù)不夠充分，應(yīng)及時聯(lián)系案件承辦人員，要求其做出必要解釋或補充。若某些證據(jù)材料已不存在或難以收集齊全，會計司法鑒定人員不能自作主張，在不滿足要求的情形下，做出鑒定意見，而應(yīng)與委托人商量，根據(jù)目前所掌握資料重新確定鑒定要求。對基本證據(jù)“質(zhì)”的要求要保障完整性。應(yīng)時刻注意財務(wù)會計資料證據(jù)、司法會計勘驗、檢查筆錄等是否完整，用以進行鑒別、分析的每份證據(jù)是否存在影響使用的重要問題，并判斷其能否通過送檢機關(guān)補充證據(jù)或詢問當(dāng)事人、證人等方式進行補強。
3 結(jié)語
會計司法鑒定和訴訟活動的關(guān)鍵是證據(jù)，訴訟制度改革的核心在于證據(jù)制度的改革及證據(jù)規(guī)則的完善。還應(yīng)該確立最佳證據(jù)規(guī)則及補強證據(jù)規(guī)則，落實到會計司法鑒定證據(jù)的采證上，一方面，送檢人員應(yīng)盡量收集和獲取財務(wù)會計資料等的原件。若提供復(fù)制件、復(fù)印本、手抄本、掃描件等非原始資料，則應(yīng)由相關(guān)人員標(biāo)明或充分說明理由。另一方面，除原始證據(jù)外，亦應(yīng)充分利用經(jīng)確認(rèn)核實的傳來證據(jù)。會計司法鑒定實務(wù)當(dāng)中，有些證據(jù)材料表面上滿足客觀性、合法性及關(guān)聯(lián)性要求，但顯然，它們不能作為審查、評價和運用的單獨對象，而應(yīng)綜合其他各種可靠證據(jù)，形成邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、經(jīng)得起推敲和考證的證據(jù)鏈條，增加被法官采納的幾率，維護公平正義。
Abstract: Project cost judicial authentication is different from the general engineering cost advisory service. Its program is complicated and difficult, and its professional is strong. It is an important part of judicial evidence chain.
關(guān)鍵詞： 建筑工程造價；司法鑒定程序；與工程造價咨詢業(yè)務(wù)的區(qū)別
Key words: architectural engineering cost；judicial authentication procedures；difference with the project construction cost consultation business
中圖分類號：D925.1文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-4311（2011）23-0258-02
0引言
建筑工程造價是建筑工程合同民事訴訟中經(jīng)常涉及的爭議問題。《民事訴訟法》第72條規(guī)定：“人民法院對專門性問題認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)交由法定的鑒定部門鑒定”，工程造價鑒定是確定建筑工程造價的專業(yè)性非常強的工作，國家對工程造價鑒定機構(gòu)、鑒定人員執(zhí)業(yè)及行為效力逐步健全了相應(yīng)的規(guī)定，因此，為滿足專業(yè)性技術(shù)的需求和對工程造價證據(jù)效力的要求，人民法院對訴訟中工程造價的鑒定，應(yīng)依法委托具有工程造價司法鑒定資格的機構(gòu)進行鑒定。工程造價司法鑒定相應(yīng)成為工程造價咨詢業(yè)務(wù)中的一項重要的工作內(nèi)容。
工程造價司法鑒定既是工程造價咨詢業(yè)務(wù)技術(shù)性工作，同時也是司法審判證據(jù)鏈的組成部分，因此，工程造價司法鑒定必然有其二者結(jié)合的特點，表現(xiàn)出工程造價司法鑒定所具有技術(shù)路線和工作程序。
1工程造價司法鑒定的基本程序
工程造價司法鑒定的基本程序可分為兩個階段。第一階段以委托和受理為開端，到出具鑒定聽證勘誤報告結(jié)束，主要任務(wù)是收集工程造價鑒定計算的事實依據(jù)。由當(dāng)事人對其主張舉證，進行相應(yīng)的鑒定質(zhì)證、認(rèn)證，依據(jù)有效的證據(jù)進行專業(yè)性鑒定計算。第二階段從送達工程造價鑒定聽證勘誤報告開始，至庭審質(zhì)證后結(jié)束，主要目的是通過當(dāng)事人對鑒定聽證勘誤報告和鑒定報告提出的異議，解決工程造價鑒定依據(jù)的事實問題和適用規(guī)范問題。兩個階段均以當(dāng)事人會議為基本形式，貫穿鑒定舉證、聽證、質(zhì)證、認(rèn)證的行為過程，鑒定人在充分聽取當(dāng)事人對鑒定的主張、申辯以及對鑒定報告異議的基礎(chǔ)上，根據(jù)委托鑒定內(nèi)容，做出工程造價鑒定結(jié)論。
2工程造價司法鑒定程序應(yīng)注意的問題
2.1 第一階段應(yīng)注意的問題
2.1.1 查閱案卷查閱案卷是進行工程造價司法鑒定的重要工作。一般的工程造價咨詢預(yù)、結(jié)算業(yè)務(wù)，技術(shù)要求、結(jié)論性質(zhì)大多是統(tǒng)一化的，無此程序。而訴訟案件中要求解決的工程造價問題，每個案件都有其個別性，只有在查閱案卷的基礎(chǔ)上，才有可能了解案件的事實，明確爭訴的焦點，理解委托內(nèi)涵，為鑒定工作的展開奠定基礎(chǔ)。
2.1.2 收集證據(jù)鑒定結(jié)論是民事訴訟的證據(jù)之一，是成立在證據(jù)之上的證據(jù)，工程造價司法鑒定結(jié)論的形成同樣必須依靠證據(jù)，證據(jù)的合法性是鑒定結(jié)論能夠被采信的基礎(chǔ)，其中，證據(jù)確認(rèn)的程序是其合法性體現(xiàn)的充要條件。因此，在確認(rèn)證據(jù)過程中應(yīng)注意以下幾個環(huán)節(jié)：
①要做到全面接納證據(jù)。鑒定人不應(yīng)以不屬工程造價資料或與鑒定內(nèi)容無關(guān)的主觀判斷拒收證據(jù)資料，也不應(yīng)在當(dāng)事人提交證據(jù)時做出對效力判斷的表示。②所有的證據(jù)均應(yīng)經(jīng)過交換和相應(yīng)的鑒定質(zhì)證。當(dāng)事人對其鑒定主張所提交的證據(jù)資料均應(yīng)填寫資料目錄，并附簡要的證明作用說明。所有的鑒定證據(jù)資料當(dāng)事人之間均應(yīng)進行證據(jù)交換，對對方提交的證據(jù)應(yīng)附注說明對其法律效力、證明作用的意見。根據(jù)當(dāng)事人提交證據(jù)資料、主張及申辯意見，鑒定人可組織召開當(dāng)事人會議，對爭議鑒定證據(jù)進行相互鑒定質(zhì)證，鑒定人認(rèn)為須明確的事項，也應(yīng)向當(dāng)事人提問。（附證據(jù)資料目錄、證據(jù)資料核對意見格式）。③對證據(jù)的確認(rèn)應(yīng)與法庭審判程序相配合。建筑工程中的合同、約定、簽證等是工程造價計算的重要依據(jù)，同時也是民事訴訟審理的核心內(nèi)容。鑒定人應(yīng)對鑒定證據(jù)效力確認(rèn)權(quán)有明確的界定認(rèn)識，切忌“以鑒代判”超越職權(quán)。一般來說，鑒定證據(jù)是否符合工程造價技術(shù)規(guī)范及其效力問題應(yīng)由鑒定人確認(rèn)；對涉及案件定性問題的事件、行為，如合同、協(xié)議，效力問題由委托方認(rèn)定。須由委托方認(rèn)定的證據(jù)，應(yīng)及時交由委托方認(rèn)定其效力后再行鑒定，或在可能條件下設(shè)定認(rèn)定不同結(jié)果情況下的不同的鑒定結(jié)論供委托方庭審質(zhì)證后確認(rèn)。
2.1.3 現(xiàn)場勘測一般工程造價預(yù)、結(jié)算業(yè)務(wù)均是以設(shè)計圖紙或記錄施工狀況的竣工圖、簽證等規(guī)范資料進行工程造價計算，要求的結(jié)論也往往是標(biāo)準(zhǔn)的、格式化的計算內(nèi)容。而因工程造價發(fā)生民事訴訟糾紛，大多就是因為施工資料不齊全或未按合同履行行為，才形成對造價的爭議。因此，現(xiàn)場勘測是取得鑒定事實依據(jù)的重要環(huán)節(jié)，對有勘測條件的，均應(yīng)進行現(xiàn)場勘測。例如：筆者遇到一個案件，建設(shè)方與施工方關(guān)系十分緊張，在施工過程中建設(shè)方對施工方提供的現(xiàn)場簽證一律不確認(rèn)，一般的工程造價咨詢業(yè)務(wù)一般以雙方（建設(shè)方與施工方）簽字認(rèn)可的資料為依據(jù)，而司法鑒定業(yè)務(wù)必須通過現(xiàn)場勘察，首先鑒定施工方提出的現(xiàn)場簽證是否合理，將合理的內(nèi)容作為計算工程造價的依據(jù)。
2.1.4 鑒定記錄鑒定記錄是工程造價司法鑒定比一般性工程造價業(yè)務(wù)增加較大的工作內(nèi)容。與普通的工程造價業(yè)務(wù)相比較，在鑒定過程中形成工程造價計算依據(jù)是工程造價司法鑒定的一個顯著特點。對一些當(dāng)事人爭議的事實，有可能在鑒定中達成協(xié)議；對一些當(dāng)事人的鑒定主張，有時需要在現(xiàn)場勘測或調(diào)查中落實事實。因此，鑒定人應(yīng)做好鑒定過程中相關(guān)內(nèi)容的記錄，有條件的，可輔之于拍照、錄相等方式。鑒定記錄不僅是鑒定結(jié)論形成的重要依據(jù)，同時也是鑒定行為合法、規(guī)范的證明，對委托方采信鑒定結(jié)論有較好的說明意義。
2.1.5 聽證勘誤工程造價司法鑒定結(jié)論的形成包含鑒定人兩部分鑒定行為：一是鑒定人對鑒定證據(jù)資料的認(rèn)定；二是鑒定人對工程造價技術(shù)規(guī)范的適用。根據(jù)公開鑒定的原則，當(dāng)事人對鑒定人確認(rèn)證據(jù)及適用有關(guān)技術(shù)規(guī)范的依據(jù)享有知情權(quán)，并可做出相應(yīng)的主張和申辯，因此，鑒定人應(yīng)以適當(dāng)?shù)某绦蚝头绞竭M行這項工作內(nèi)容。工程造價計算引用事實證據(jù)和適用技術(shù)規(guī)范的項目較為分散、繁雜，以聽證勘誤的方式進行該項程序內(nèi)容較為適當(dāng)。
鑒定人在完成第一階段的工程造價技術(shù)工作后，應(yīng)制作工程造價司法鑒定聽證勘誤報告，送交當(dāng)事人進行聽證勘誤。聽證勘誤報告的內(nèi)容與鑒定報告基本相同，對應(yīng)公開的內(nèi)容在聽證勘誤報告中均應(yīng)體現(xiàn)，對技術(shù)報告與結(jié)果報告重復(fù)的部分可適當(dāng)?shù)厥÷浴Ｂ犠C勘誤報告的基本內(nèi)容為：
①告知內(nèi)容。告知當(dāng)事人對鑒定聽證勘誤報告所引用、依據(jù)的證據(jù)資料均可公開查閱，按規(guī)定應(yīng)保密的除外，并進行聽證、質(zhì)證。當(dāng)事人對聽證勘誤報告的異議應(yīng)在限期內(nèi)以書面形式提出；②鑒定人資質(zhì)、資格；③鑒定的事實依據(jù)和法律、法規(guī)、規(guī)范依據(jù)；④技術(shù)鑒定計算過程；⑤鑒定結(jié)論及鑒定結(jié)論成立的限制條件說明。
聽證勘誤報告應(yīng)同時報送委托方，以便對鑒定結(jié)論與委托內(nèi)容是否相符、有關(guān)證據(jù)效力認(rèn)定是否與庭審過程相沖突等及時進行協(xié)商、協(xié)調(diào)。
2.2 第二階段應(yīng)注意的問題
2.2.1 聽證勘誤的基本內(nèi)容聽證勘誤是以鑒定人出具的聽證勘誤報告為主線展開的鑒定依據(jù)聽證、舉證、質(zhì)證過程。聽證勘誤程序的基本內(nèi)容為：
①當(dāng)事人對鑒定聽證勘誤報告所引用、依據(jù)的證據(jù)資料進行公開查閱，按規(guī)定應(yīng)保密的除外。②當(dāng)事人對聽證勘誤報告的某一項工程造價具體鑒定內(nèi)容，提出聽證要求，鑒定人應(yīng)就這一鑒定內(nèi)容的事實依據(jù)和適用法律、法規(guī)、技術(shù)規(guī)范依據(jù)做出說明。當(dāng)事人可對聽證內(nèi)容提出反駁或申辯。③當(dāng)事人以書面形式提出對聽證勘誤報告具體鑒定內(nèi)容的異議，并對其異議主張負(fù)有舉證責(zé)任。④當(dāng)事人對對方的異議主張進行申辯，并對其舉證進行質(zhì)證。
2.2.2 當(dāng)事人異議的處理鑒定人與當(dāng)事人在實體問題上的分歧是客觀存在的，尤其是在聽證勘誤報告送達當(dāng)事人后，鑒定人的觀點已經(jīng)明確，而且聽證勘誤程序主要以鑒定人出具的聽證勘誤報告為主線展開，當(dāng)事人對聽證勘誤報告的依據(jù)要求聽證，對具體內(nèi)容提出異議，鑒定人應(yīng)履行相應(yīng)的義務(wù)，在這一程序階段的責(zé)任角色有所變化，對鑒定人把握程序的順利進行增加了一定的難度。鑒定正確處理實體異議當(dāng)然是問題的關(guān)鍵，但掌握程序上的一些原則和技巧也是十分必要的。
①堅持鑒定人主持鑒定的原則。鑒定權(quán)是委托方賦于鑒定人的權(quán)利。鑒定權(quán)中一項重要的內(nèi)容就是主持鑒定工作的正常進行，主持鑒定權(quán)并不因當(dāng)事人對鑒定行為提出異議而改變。②盡職盡責(zé)地履行聽證義務(wù)。對當(dāng)事人提出的聽證要求，應(yīng)認(rèn)真、全面地進行列舉，并做必要的說明。③全面認(rèn)真地聽取當(dāng)事人的異議主張、反駁申辯理由，并做好相應(yīng)的記錄。④不與當(dāng)事人辯論。鑒定過程中鑒定人與當(dāng)事人分歧的實質(zhì)體現(xiàn)就是對一方有利而對另一方不利的后果。鑒定人在司法中充當(dāng)“技術(shù)法官”的角色，鑒定人與當(dāng)事人的辯論實質(zhì)上會形成鑒定人代替一方當(dāng)事人進行爭辯的不對稱后果，同時會使鑒定人和當(dāng)事人之間形成情緒的對立。鑒定人與當(dāng)事人的辯論對行使司法鑒定權(quán)并沒有程序上和實體上確定或影響意義，反而會形成“裁判”的誤區(qū)。
2.2.3 對當(dāng)事人的異議應(yīng)逐條逐項進行答復(fù)根據(jù)召開當(dāng)事人會議聽證、異議、舉證、質(zhì)證內(nèi)容，鑒定人應(yīng)針對當(dāng)事人提出的異議進行逐條逐項的答復(fù)，并送交當(dāng)事人。這既是保障鑒定公正性、對鑒定人鑒定行為的一項約束機制，同時也是鑒定人對鑒定依據(jù)和結(jié)論的自我檢驗過程。鑒定人對當(dāng)事人異議的答復(fù)應(yīng)作為鑒定報告的附件報送委托方。
2.2.4 工程造價鑒定報告書的基本內(nèi)容根據(jù)司法鑒定的有關(guān)要求，結(jié)合工程造價業(yè)務(wù)特點，工程造價司法鑒定報告應(yīng)具備以下內(nèi)容：
①委托人、受委托人名稱，鑒定內(nèi)容；②案情摘要：記述合同時間、施工時間、當(dāng)事人主要爭議及主張等；③工程概況及工程造價界定；④對鑒定過程的說明；⑤工程造價鑒定依據(jù)的資料；⑥工程造價鑒定的技術(shù)方法及分析過程；⑦鑒定結(jié)論及鑒定結(jié)論成立的限制條件有關(guān)說明；⑧附件：工程造價計算書、當(dāng)事人對聽證勘誤報告的異議及答復(fù)、鑒定委托書、鑒定人資質(zhì)、資格、證書等。
2.2.5 出庭質(zhì)證出庭質(zhì)證是鑒定人的基本義務(wù)，也是力求使委托方采信鑒定結(jié)論的過程。在庭審過程中，針對當(dāng)事人對鑒定報告異議，鑒定人當(dāng)庭出示形成鑒定結(jié)論的事實依據(jù)和法律、法規(guī)、規(guī)范依據(jù)，支持鑒定結(jié)論的成立。對經(jīng)法庭質(zhì)證后，鑒定結(jié)論不被采信的，鑒定人應(yīng)當(dāng)尊重和服從委托方對鑒定結(jié)論的采信權(quán)；對在庭審中出現(xiàn)新的鑒定證據(jù)、或委托方認(rèn)定證據(jù)效力與鑒定人不一致，委托方要求按法庭認(rèn)定效力重新鑒定的，鑒定人應(yīng)當(dāng)盡快做出補充鑒定結(jié)論；對委托方提出適用工程造價法律、法規(guī)和技術(shù)規(guī)范與鑒定人意見不一致的，鑒定人有權(quán)拒絕做出更正或補充鑒定。
3司法鑒定與工程造價咨詢業(yè)務(wù)的區(qū)別
工程造價司法鑒定是工程造價咨詢和司法鑒定相互縱深發(fā)展新的業(yè)務(wù)內(nèi)容，在工作程序、技術(shù)路線和實體問題處理上與司法活動有著密切的聯(lián)系，研究和解決工程造價技術(shù)在司法鑒定中的程序問題，對改進工程造價技術(shù)在司法鑒定中的應(yīng)用，保證工程造價鑒定結(jié)論科學(xué)性和公正性具有重要的意義。
3.1 當(dāng)事人的關(guān)系不同一般的工程造價業(yè)務(wù)的當(dāng)事人雙方關(guān)系一般不是對立關(guān)系，通常是建設(shè)方按照建設(shè)部的建設(shè)程序要求，委托工程造價咨詢單位進行結(jié)算審核業(yè)務(wù)，審核過程中對不明確的事項可以提出，通過雙方提供資料或澄清事實或協(xié)商，達成一致意見，作為計算工程造價的依據(jù)。而司法鑒定業(yè)務(wù)的當(dāng)事人雙方關(guān)系是對立關(guān)系，無法對不明事項達成一致意見，因此要求鑒定機構(gòu)根據(jù)現(xiàn)有的所有資料，通過較高的鑒定技術(shù)水平，鎖定一切合理的計算內(nèi)容，得出正確的鑒定結(jié)論。
3.2 程序不同一般的工程造價業(yè)務(wù)的程序較為簡單：接受委托-熟悉資料（包括設(shè)計圖紙、合同或協(xié)議、設(shè)計變更、現(xiàn)場簽證、材料定價單，結(jié)算書等）-編寫計算書或電子化計算書-與結(jié)算編制方核對-對疑義事項進行與雙方溝通并達成一致意見，如有需要進行踏勘現(xiàn)場-得出結(jié)算審核結(jié)論，出具結(jié)算審核報告。而司法鑒定業(yè)務(wù)的程序較為復(fù)雜：接受委托-查閱案卷-收集證據(jù)-現(xiàn)場勘測-鑒定記錄-聽證勘誤-出庭質(zhì)證。
3.3 技術(shù)人員水平要求不同一般的工程造價業(yè)務(wù)的技術(shù)人員要求掌握審核結(jié)算的方法，熟悉建設(shè)主管部門頒布的各種規(guī)范、圖集、標(biāo)準(zhǔn)、定額、計價辦法、計算規(guī)則、管理條例等，而司法鑒定業(yè)務(wù)的鑒定人員不僅要求具備以上技術(shù)人員的全部能力和素質(zhì)，而且要求具備司法鑒定的相關(guān)能力和素質(zhì)，即司法鑒定人員的技術(shù)水平要求更高，更精湛。例如：在計算施工措施費時，一般的工程造價業(yè)務(wù)都是根據(jù)建設(shè)單位或監(jiān)理工程師認(rèn)可的施工組織設(shè)計來計算，而司法鑒定業(yè)務(wù)一般沒有建設(shè)單位或監(jiān)理工程師認(rèn)可的施工組織設(shè)計，這就要通過較高的鑒定技術(shù)水平，才能鑒定出合理的工程造價。
3.4 業(yè)務(wù)難度不同一般的工程造價業(yè)務(wù)由于當(dāng)事人雙方不是對立關(guān)系，因此計算工程造價所需要的有效資料齊全，各種設(shè)計圖紙以外的項目都有明確的計算依據(jù)，例如：索賠及施工措施費。所以業(yè)務(wù)難度小。而司法鑒定業(yè)務(wù)由于當(dāng)事人雙方是對立關(guān)系，因此計算工程造價所需要的有效資料欠缺，各種設(shè)計圖紙以外的項目沒有直接的計算依據(jù)，這就給司法鑒定帶來了難度。
3.5 業(yè)務(wù)程序不同一般的工程造價業(yè)務(wù)經(jīng)建設(shè)方、施工方及工程咨詢公司達成一致意見，由工程咨詢公司出具定案表即可，由財政支出的項目的工程造價還要通過財政主管部門的審核。而司法鑒定業(yè)務(wù)的鑒定結(jié)論要由法官進行審查并做到：
第一，鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)在法庭上出示。出示主要是讓有關(guān)當(dāng)事人全面了解可能作為認(rèn)定事實根據(jù)的有關(guān)證據(jù)材料，以便使其有機會對此加以質(zhì)疑和爭辯，這是保障當(dāng)事人行使抗辯權(quán)的必要形式。
第二，鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)經(jīng)過當(dāng)事人質(zhì)證。對鑒定結(jié)論的客觀性、真實性和可靠性進行有效的質(zhì)疑，這是程序公正和確保證據(jù)有效的一種過程。在這種過程中，凡是當(dāng)事人及其人對有關(guān)鑒定結(jié)論提出質(zhì)疑時，法官應(yīng)對有關(guān)鑒定結(jié)論進行價值評估，必要時，應(yīng)決定由原鑒定人對有關(guān)專門性問題進行補充鑒定，或者另行選任其他鑒定人進行重新鑒定。
第三，鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人進行辯論。這種辯論是民事訴訟辯論原則的具體體現(xiàn)。
一、鑒定材料
鑒定材料是鑒定的基礎(chǔ)。皮之不存，毛將焉附？鑒定材料有問題，鑒定報告一般也有問題。圍繞鑒定材料的質(zhì)證一般包括：1.鑒定材料不真實、不準(zhǔn)確、不完整；2.鑒定材料提取、收集過程有瑕疵；3.鑒定材料未經(jīng)公證、驗證、質(zhì)證等。
比如，在計算機軟件代碼同一性司法鑒定中，如果原被告雙方分別提交了自己的源程序和目標(biāo)程序，但雙方對對方提交的程序互不認(rèn)可，為確定代碼的原始性、真實性，在對比雙方代碼之前，通常要進行“三步驗證法”：1.驗證各自備案的源程序是否被包含在各自提交的源程序之中；2.驗證各自提交的源程序是否可以生成各自提交的目標(biāo)程序；3.驗證各自提交的目標(biāo)程序是否可以在其聲稱的環(huán)境下運行，并實現(xiàn)既定的功能。這是司法界根據(jù)我國軟件登記備案流程的要求和現(xiàn)狀，結(jié)合民事訴訟證據(jù)規(guī)則，探索出的軟件代碼驗證方法，實踐證明行之有效。如果能通過上述“三步驗C法”，在無合理理由、相反證據(jù)的情況下，可推定該代碼原始、真實，可以作為鑒定的基礎(chǔ)。如果未經(jīng)驗證也未經(jīng)質(zhì)證，作為鑒定基礎(chǔ)的檢材或樣本存疑，鑒定報告也可能因此存疑。
二、鑒定機構(gòu)選擇
鑒定通常涉及案件爭議的關(guān)鍵事實，鑒定報告對案件走向具有重大影響。鑒定機構(gòu)權(quán)力很大，甚至被稱為“認(rèn)定事實的法官”。選擇鑒定機構(gòu)是一個重要而且敏感的問題，一般通過當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成由法院指定。鑒于選擇鑒定機構(gòu)的重要性和敏感性，剝奪當(dāng)事人對鑒定機構(gòu)的選擇權(quán)，可以成為對鑒定報告的質(zhì)證理由。一方面，一方當(dāng)事人未與對方協(xié)商、未經(jīng)法院同意進行的事先鑒定，如果對方當(dāng)事人不予認(rèn)可，法院通常不會直接采信。另一方面，如果一審法院未給予當(dāng)事人選擇鑒定機構(gòu)的權(quán)利，當(dāng)事人因此提出上訴，也可能成為二審改判的理由。當(dāng)然，如果當(dāng)事人放棄選擇鑒定機構(gòu)的權(quán)利，或者當(dāng)事人消極、躲避、不參與法院組織的鑒定聽證或詢問，或者法院在組織雙方協(xié)商失敗后告知當(dāng)事人將由法院以搖號或指定等方式確定鑒定機構(gòu)，均不能視為法院剝奪當(dāng)事人對鑒定機構(gòu)選擇權(quán)。
三、鑒定程序
（一）鑒定人回避。《民事訴訟法》第四十四條是關(guān)于回避的規(guī)定，該條第四款規(guī)定：“前三款規(guī)定，適用于書記員、翻譯人員、鑒定人、勘驗人。”有當(dāng)事人提出，鑒定機構(gòu)未向當(dāng)事人告知回避權(quán)利、詢問回避意見，鑒定報告因此不能采信。筆者認(rèn)為，《司法鑒定程序通則》沒有規(guī)定鑒定機構(gòu)在鑒定實施過程中必須履行告權(quán)、詢問程序，鑒定行業(yè)實際操作中未告權(quán)、詢問的情形大量存在，不宜僅僅以此為由否定鑒定報告。如果有證據(jù)表明鑒定人存在應(yīng)回避而未回避的事由，則鑒定報告不能采信。
（二）鑒定機構(gòu)回避。有些鑒定機構(gòu)不僅從事鑒定業(yè)務(wù)，還從事技術(shù)咨詢、專利等業(yè)務(wù)。因此，案件的當(dāng)事人可能也是該鑒定機構(gòu)的客戶，鑒定機構(gòu)的中立性就會受到質(zhì)疑。《司法鑒定程序通則》僅對鑒定人回避作了規(guī)定，沒有對鑒定機構(gòu)的回避情形作出規(guī)定。筆者認(rèn)為，鑒于司法鑒定的重要性和敏感性，當(dāng)事人因此提出的質(zhì)疑是正常、合理的。司法鑒定機構(gòu)可以參照《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》關(guān)于利益沖突不得接受委托的規(guī)定，從嚴(yán)自律。鑒于處理結(jié)果對司法鑒定整個行業(yè)發(fā)展具有重大影響，宜由法律、行政法規(guī)或司法解釋等層面在認(rèn)真研究后作出統(tǒng)一規(guī)定。司法實踐中，當(dāng)事人至少可以作為一項質(zhì)證理由提交法院，由法院綜合考慮各種因素審查決定。如有判決因此否定鑒定報告，也是可以理解的。
（三）通知當(dāng)事人到場參與鑒定過程。有當(dāng)事人提出，鑒定機構(gòu)未通知當(dāng)事人參與鑒定過程，直接出具鑒定報告，剝奪其程序權(quán)利，屬于程序違法。筆者認(rèn)為，《司法鑒定程序通則》第二十四條規(guī)定：司法鑒定人有權(quán)了解進行鑒定所需要的案件材料，可以查閱、復(fù)制相關(guān)資料，必要時可以詢問訴訟當(dāng)事人、證人。普通民事訴訟中的行為能力鑒定，鑒定人和當(dāng)事人必須見面、交流，這是由該項鑒定的特點決定的。知識產(chǎn)權(quán)訴訟中的司法鑒定，一般不需要當(dāng)事人和鑒定人直接交流。是否詢問當(dāng)事人或通知當(dāng)事人到場，由鑒定機構(gòu)自行決定。鑒定機構(gòu)未經(jīng)詢問、未通知當(dāng)事人到場，并不當(dāng)然影響鑒定報告的效力。
四、鑒定資質(zhì)
鑒定機構(gòu)、鑒定人應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)資質(zhì)，否則鑒定報告不能采信。但是，如果某一鑒定委托涉及的領(lǐng)域過于狹窄、偏僻，司法行政管理部門尚未將其納入鑒定資質(zhì)管理范圍，任何一個鑒定機構(gòu)、鑒定人均無相應(yīng)資質(zhì)，而該項鑒定又涉及案件的關(guān)鍵事實爭議，只能由不具有相應(yīng)資質(zhì)的鑒定機構(gòu)、鑒定人參與解決該項技術(shù)難題，可以作為一項例外。此種例外情況下，法院可以在向雙方當(dāng)事人作出解釋說明后，依據(jù)公開、公平、公正的原則組織鑒定。
法學(xué)教授、博士生導(dǎo)師擔(dān)任司法鑒定人，是實踐中值得注意的一個問題。知識產(chǎn)權(quán)法是技術(shù)和法律高度融合的學(xué)科，既精通法律又精通技術(shù)的專家確實存在，此等高人取得司法鑒定執(zhí)業(yè)資格、從事司法鑒定業(yè)務(wù)都沒有問題。因此，筆者并不盲目反對這種做法。但是，司法鑒定要解決的不是法律難題，而是技術(shù)難題，法律專家也不等于技術(shù)專家。如果某鑒定人是法學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，但其教育背景、從業(yè)經(jīng)歷并非鑒定涉及的技術(shù)領(lǐng)域，雖然其取得了司法鑒定人執(zhí)業(yè)資格，當(dāng)事人仍可對其技術(shù)專業(yè)能力提出質(zhì)疑，法院也可對其技術(shù)專業(yè)能力進行審查。
五、越權(quán)鑒定
鑒定機構(gòu)解決的是事實問題，不是法律問題。鑒定報告只能作事實判斷，不能作法律判斷。有些鑒定報告認(rèn)為：“XX信息構(gòu)成商業(yè)秘密”、“XX軟件抄襲XXX軟件”、“XX侵犯了XXX的商業(yè)秘密”，均超出了事實判斷的范圍，行使了法律判斷的權(quán)力。根據(jù)法律規(guī)定，商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。除“不為公眾所知悉”，該信息還需滿足“采取合理的保密措施”等條件，才能構(gòu)成商業(yè)秘密。是否構(gòu)成商業(yè)秘密，不僅僅是事實判斷，還包括了法律判斷，屬于法院的審判權(quán)的認(rèn)定范圍。是否抄襲軟件、是否侵犯商業(yè)秘密，則需對趨同抗辯、合法來源抗辯等結(jié)合證據(jù)進行審查。此種鑒定報告均超出鑒定機構(gòu)的職權(quán)，僭越了法院的審判權(quán)，其認(rèn)定不具有法律效力。
六、鑒定意見科學(xué)性
司法鑒定具有很強的專業(yè)性，分析鑒定報告也需要很強的專業(yè)性。要結(jié)合技術(shù)領(lǐng)域，運用技術(shù)原理，對鑒定報告進行專業(yè)解讀。比如，鑒定采用的方法是否科學(xué)、合理、正確，鑒定的分析推理過程是否符合邏輯，鑒定意見有無科學(xué)依據(jù)。
筆者承辦的一起計算機軟件著作權(quán)侵權(quán)糾紛案中，某鑒定機構(gòu)出具的鑒定報告認(rèn)為：被告軟件與原告軟件不相同的內(nèi)容約300M，占原告軟件約50%。被告律師質(zhì)證認(rèn)為：原告軟件太大，有“虛胖”嫌疑，懷疑其中有視頻、音頻、圖片文件。后經(jīng)法院勘驗，原告源程序中含有9000個以上的圖片文件。勘驗表明，鑒定報告沒有剔除非代碼文件，鑒定方法不合理，b定意見不準(zhǔn)確。
筆者承辦的一起計算機軟件著作權(quán)侵權(quán)糾紛中，某鑒定機構(gòu)出具的鑒定報告認(rèn)為：“原、被告軟件各有2000多個文件，相似文件有700多個”。被告律師質(zhì)證認(rèn)為：文件個數(shù)不表明文件大小，正如10張錢未必大于1張錢。法院認(rèn)為：相似代碼可以按字節(jié)統(tǒng)計，也可以按行數(shù)統(tǒng)計，但以文件個數(shù)作為統(tǒng)計口徑并不專業(yè)，需進行補充鑒定。
七、鑒定意見關(guān)聯(lián)性
科學(xué)性是對鑒定報告進行的技術(shù)分析，關(guān)聯(lián)性是對鑒定報告進行的法律分析。分析關(guān)聯(lián)性，就是分析鑒定意見與本案待證事實的關(guān)聯(lián)性，分析鑒定意見的證明力和法律影響。
以計算機軟件司法鑒定為例，代碼相似未必等于軟件侵權(quán)。計算機軟件在我國受著作權(quán)法保護，要結(jié)合著作權(quán)法基本原理對鑒定報告進行法律解讀，比如趨同抗辯和合法來源抗辯能否成立。要對相似代碼進行深度分析：1.如果相似代碼屬于公用術(shù)語、通用表達、常見數(shù)據(jù)庫結(jié)構(gòu)、接口文件，趨同抗辯可能成立；2.如果相似代碼屬于開源代碼或第三方商業(yè)軟件，則原告未必有權(quán)主張權(quán)利。3.要分析相似代碼在雙方軟件中的功能、地位、意義，是否屬于核心模塊，定性分析和定量分析并重。
八、鑒定人不出庭
關(guān)鍵詞：工程造價司法鑒定；程序；影響；探討
目前，我國建筑工程造價鑒定現(xiàn)狀不容樂觀，還存在著很多的問題，影響了鑒定結(jié)果的公平性和公正性。因此，對工程造價司法鑒定的探討有其必要性。
一、工程造價司法鑒定的基本程序
一般來講，對于工程造價司法鑒定的基本程序，其大致可分為兩個階段：
第一階段就是從委托和受理開始，到出具鑒定聽證勘誤報告結(jié)束。這個階段的任務(wù)就是以收集工程造價鑒定計算的事實依據(jù)為主。通常都是由當(dāng)事人對其主張舉證，進行相應(yīng)的鑒定質(zhì)證、認(rèn)證，依據(jù)有效的證據(jù)進行專業(yè)性鑒定計算。
第二階段就是以送達工程造價鑒定聽證勘誤報告作為開端，到庭審質(zhì)證后結(jié)束。主要目的是通過當(dāng)事人對鑒定聽證勘誤報告和鑒定報告提出的異議，解決工程造價鑒定依據(jù)的事實問題和適用規(guī)范問題。
二、工程造價司法鑒定中存在的問題
在工程造價司法鑒定中，主要存在以下方面的問題：
1．鑒定缺乏公正性
首先，從管理模式上講，其主要是以交叉結(jié)合的方式進行管理，鑒定機構(gòu)的業(yè)務(wù)主管單位是建設(shè)主管部門，而法院以及司法部門確定造價咨詢單位是否準(zhǔn)入司法鑒定。其次，我國一些鑒定機構(gòu)還沒有進行相應(yīng)的資質(zhì)分類，鑒定人員水平也層次不齊，有些缺乏法律知識，甚至還出現(xiàn)代行審判權(quán)的現(xiàn)象。對于鑒定單位的選擇通常都是隨機選定或者是直接指定，所以，造成了公正性的缺失。通常都只是案件獲得準(zhǔn)許之后，鑒定機構(gòu)都一律承接，不論案件復(fù)雜與否，或者是疑難與否，在案件審理中，一旦雙方不能達到協(xié)商一致，則需要仲裁委員會以及法院進行指定，這時，一種方法是通過電腦隨機選定，另一方法就是通過仲裁員指定或者是通過承辦法官指定。但是這兩種方法都缺乏性應(yīng)有的獨立性和公正性。
2．缺乏規(guī)范化管理
造價鑒定工作復(fù)雜，再加上交叉管理，就會造成建設(shè)工程鑒定管理失控，各個部門缺乏應(yīng)有的協(xié)同作用，責(zé)職不分，管理上極其不統(tǒng)一。另外，對于相關(guān)的紀(jì)律約束和執(zhí)業(yè)規(guī)范還沒有具體的明確規(guī)定，使得在違紀(jì)處理方面缺乏威嚴(yán)性。比如：一些鑒定人員不僅接受了法院的案件，同時，也在私下接受了當(dāng)事人的委托咨詢，對雙方的利害關(guān)系處理缺乏應(yīng)有的界線，在沒有專業(yè)的管理依據(jù)的前提下，使得工程造價司法鑒定的公正性和客觀性受到嚴(yán)重的不良影響。
3．缺乏明確的鑒定原則
對于任何一項司法鑒定工作來講，其都必須保證科學(xué)性、公正性以及客觀性，而對于工程造價司法鑒定工作也不例外，可是，在實際工作中，卻嚴(yán)重違反了鑒定原則。比如：一些鑒定人員，在進行案件鑒定時，不顧當(dāng)事人的約定，以人工費標(biāo)準(zhǔn)與相關(guān)規(guī)定不一致為由，改為適用定額標(biāo)準(zhǔn)。又比如：一些司法鑒定人員根據(jù)自己的意愿，沒有結(jié)合案情考慮，徑自認(rèn)定一方意見，就作出結(jié)論。
三、規(guī)范工程司法鑒定的相關(guān)措施
1．確立工程造價司法鑒定原則
相關(guān)的主管理部門可以建立造價鑒定協(xié)會，通過行業(yè)協(xié)會，保證造價鑒定機構(gòu)達到應(yīng)有的咨詢資質(zhì)，加強對造價鑒定人的直接約束，同時，還可以分設(shè)一個分支機構(gòu)，規(guī)范造價鑒定人員的行為規(guī)范，明確相關(guān)的責(zé)任和義務(wù)，加強責(zé)任的承擔(dān)，在有效地時間內(nèi)，明確相關(guān)的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，保證其鑒定的合法性、從約性、獨立性、公正性，實現(xiàn)鑒定過程以及結(jié)果的科學(xué)、公正、客觀，當(dāng)然，這需要各級主管部門的高度重視。
2．改革委托造價鑒定方式
現(xiàn)行的委托造價鑒定方式，鑒定單位和委托單位之間都沒有簽訂規(guī)范的合同，這在很大程度上影響了責(zé)任、義務(wù)、權(quán)利三者之間的明確性。因此，要加強對當(dāng)前委托造價鑒定方式的改革，為責(zé)任的追究提供重要的依據(jù)，通過合同的簽訂為約束，并在合同中設(shè)置期限約束，從而有效地規(guī)范鑒定結(jié)論。另外，對于合同雙方的主體，要針對具體的情況做出具體性的規(guī)定，通過委托合同的方式，明確鑒定的目的、事項、權(quán)利 義務(wù)關(guān)系以及相關(guān)要求等，避免一些不必要問題的發(fā)生。
3．加強資質(zhì)分級的設(shè)立，加強鑒定制度的規(guī)范
主管部門要結(jié)合經(jīng)驗?zāi)芰σ约皢挝蝗藛T，對鑒定機構(gòu)進行分級劃分和管理，在實際操作過程中，要結(jié)合案件的實際需要，以不同范圍進行鑒定單位的合理性和針對性選擇，這樣，一方面，既可以規(guī)范鑒定程序，確保鑒定工作的及時性，另一方面，保證了鑒定的公正性和公平性，達到預(yù)期的鑒定效果。
四、工程造價司法鑒定中所要注意的問題
司法鑒定是不能做假的。在司法實踐中，司法鑒定結(jié)論因為其客觀性、專業(yè)性，證明里比較強，一般情況下，法官會采信司法鑒定結(jié)論。有的當(dāng)事人對鑒定結(jié)論不服，認(rèn)為鑒定的程序、鑒定方法等存在問題的，會認(rèn)為司法鑒定存在弄虛作假的情形。但是司法鑒定基本上不會作假，鑒定機構(gòu)的程序非常嚴(yán)格。
法律依據(jù)
《中華人民共和國刑法》第三百零七條【妨害作證罪;幫助毀滅、偽造證據(jù)罪】以暴力、威脅、賄買等方法阻止證人作證或者指使他人作偽證的，處三年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。司法工作人員犯前兩款罪的，從重處罰。
（來源：文章屋網(wǎng) ）
上世紀(jì)50 年代初，隨著公有制經(jīng)濟制度在我國建立，財務(wù)會計的應(yīng)用逐漸得到普及，“司法會計鑒定”一詞也正是在這一階段由前蘇聯(lián)傳入我國的。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，會計鑒定逐漸被應(yīng)用于經(jīng)濟犯罪案件的調(diào)查取證中，在實踐中尤其是在貪污案件中，往往聘請專業(yè)的財會人員協(xié)助查賬，并就犯罪嫌疑人是否貪污公款及貪污數(shù)額進行鑒定。于是乎，我國在這一時期初步形成了司法會計鑒定制度。司法會計鑒定真正發(fā)展的階段，是在改革開放后，在刑事案件中，由于刑法、刑事訴訟法的頒布實施，特別是為了打擊經(jīng)濟犯罪，經(jīng)濟案件的偵察機關(guān)在對貪污、賄賂案件的偵察中，涉及到大量財務(wù)會計事實需要查證，檢察機關(guān)開始關(guān)注司法會計鑒定。1985 年6 月，最高人民檢察院在大連召開了全國檢察系統(tǒng)刑事技術(shù)工作座談會，會議通過《關(guān)于檢察機關(guān)刑事技術(shù)工作建設(shè)的建議》。在該“建議”中明確提出要在省、市兩級檢察機關(guān)建立司法會計技術(shù)門類，并把它納入檢察機關(guān)刑事技術(shù)工作的序列。部分法院在審理民事、行政案件時，逐漸的將注冊會計師、審計師等相關(guān)的專業(yè)人員引入到案件的調(diào)查取證當(dāng)中來。到20 世紀(jì)末，隨著經(jīng)濟案件的日益增多，國家司法制度的逐漸完善，司法會計鑒定在經(jīng)濟訴訟案件和仲裁等工作中廣泛應(yīng)用。2000 年司法部《司法鑒定機構(gòu)登記管理辦法》頒布后，司法鑒定機構(gòu)開始面向社會服務(wù)，開展司法會計鑒定活動。1
目前，我國司法會計鑒定還缺乏完善的規(guī)范約束，司法會計鑒定業(yè)務(wù)存在盲目擴張、權(quán)利與義務(wù)不對等、風(fēng)險意識淡薄等問題。2007年10月1 日《司法鑒定程序通則》正式得以實行，這從宏觀上規(guī)范了司法會計鑒定,但對于注冊會計師從事司法會計鑒定的具體指導(dǎo)過于籠統(tǒng)可操作性較差。因此，司法會計鑒定亟待一套完善法律體系和制度。
二、我國司法會計鑒定機構(gòu)的設(shè)置情況從2005年10月1日起《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》正式公布施行，該《決定》規(guī)定“審判機關(guān)、檢察機關(guān)、司法行政機關(guān)不從事具體鑒定活動”
這從制度上保證了司法的公正性。除偵察機關(guān)在偵察犯罪中提供必要的技術(shù)鑒定支持而在內(nèi)部設(shè)立的鑒定部門外，其余從事司法鑒定業(yè)務(wù)的機構(gòu)都應(yīng)當(dāng)是獨立的，獨立享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的社會服務(wù)性組織。一方面，檢察機關(guān)（除自偵部門外）行使的是國家公訴權(quán)和法律監(jiān)督權(quán)，若從事司法鑒定業(yè)務(wù)，勢必影響司法公正。另一方面，審判機關(guān)行使的是審判權(quán)，司法鑒定結(jié)論作為法定證據(jù)的一類，其效力應(yīng)該由法院對其認(rèn)定，因此審判機關(guān)設(shè)立鑒定機構(gòu)從事鑒定業(yè)務(wù)同樣會影響審判結(jié)果的權(quán)威性和妨礙司法公正。而司法行政機關(guān)作為司法鑒定機構(gòu)的行政管理部門也不應(yīng)設(shè)立鑒定機構(gòu)。但從我國司法制度和實踐的發(fā)展歷史來看，該《決定》又規(guī)定：“偵察機關(guān)所屬的鑒定機構(gòu)對外承擔(dān)司法鑒定業(yè)務(wù)的，在本系統(tǒng)省級以上主管機關(guān)批準(zhǔn)后，經(jīng)過登記，編入司法鑒定機構(gòu)名冊并公告。”這對于司法機關(guān)內(nèi)設(shè)司法鑒定機構(gòu)從事外部鑒定業(yè)務(wù)做了嚴(yán)格的限制，也符合目前我國司法鑒定的實際情況。2
三、我國司法會計鑒定的啟動權(quán)與決定權(quán)
我國三大訴訟法對于司法鑒定決定權(quán)的規(guī)定并不完全一致，《民事訴訟法》第72條和《行政訴訟法》第35條均明確規(guī)定人民法院對專門性問題“認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)交由法定鑒定部門進行鑒定，沒有法定鑒定部門的，由人民法院指定的鑒定部門鑒定”。而《刑事訴訟法》卻同時將鑒定的決定權(quán)、委托權(quán)賦予人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)，因此，整體上在民事和行政訴訟中，鑒定的決定權(quán)和委托權(quán)只能由人民法院行使，在刑事訴訟中司法鑒定的決定權(quán)由司法機關(guān)統(tǒng)一行使。在民事訴訟中，人民法院對司法鑒定具有決定權(quán)，同時案件當(dāng)事人可以申請委托鑒定進行重新鑒定，但是該項委托權(quán)必須通過人民法院才能行使，并且往往由人民法院加以委派或指定司法鑒定機構(gòu)進行司法鑒定，事實上當(dāng)事人只有向法院提出申請的權(quán)利，而對于鑒定人和機構(gòu)的實際委托并不能實際行使。
具體到司法會計鑒定制度中來，在我國的司法實踐中，公檢法機關(guān)各自在不同的訴訟階段中自行委派或聘請司法會計鑒定人員進行鑒定，導(dǎo)致鑒定結(jié)果缺乏統(tǒng)一性以及公正性。另外，司法行政機關(guān)具有根據(jù)司法部的相關(guān)管理辦法規(guī)定，甄選并公布會計鑒定事務(wù)所、會計事務(wù)所、注冊會計師、會計師等作為具有資質(zhì)的司法會計鑒定中介和人員，也會導(dǎo)致在具體的審判過程中，出現(xiàn)法院對司法行政機關(guān)認(rèn)定的鑒定機構(gòu)出具的鑒定結(jié)論不予認(rèn)可的沖突。
四、我國司法會計鑒定主體資格認(rèn)定
我國司法部對社會司法會計鑒定資格認(rèn)證的具體做法是先將鑒定權(quán)授予某些機構(gòu)，向其頒發(fā)《司法鑒定許可證》，然后再將鑒定權(quán)授予該機構(gòu)中的某些人，向其頒發(fā)《司法鑒定人執(zhí)業(yè)證》，并向社會公告具備司法會計鑒定資格的機構(gòu)和人員名單。司法機關(guān)內(nèi)部設(shè)立的技術(shù)部門及部門中的技術(shù)人員按規(guī)定要求獲得司法會計鑒定權(quán)。司法會計鑒定的主體主要訴訟職責(zé)就是根據(jù)訴訟機關(guān)的要求，通過對證據(jù)進行檢驗，解決訴訟所涉及的特定財務(wù)會計問題，出具司法會計鑒定文書或司法會計檢驗報告。司法會計鑒定人，應(yīng)當(dāng)同時具備下列主體資格條件：（1）具備法定的司法鑒定師資格。（2）具備司法會計鑒定人的訴訟身份。訴訟機關(guān)在指派或聘請司法會計鑒定人員時應(yīng)當(dāng)辦理相應(yīng)的手續(xù)，使之具備擔(dān)任本案司法會計鑒定人的合法身份。（3）不屬于我國《刑事訴訟法》第 23 條、《民事訴訟法》第 40 條、《行政訴訟法》第 47 條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)回避的人員。另外，本案的偵查、檢察和審判人員及證人也不得擔(dān)任本案的司法會計鑒定人。（4）熟悉與鑒定問題有關(guān)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。3一般說來，具備這一條的技術(shù)人員主要有：司法會計師、注冊會計師或注冊審計師、取得中級以上職稱的會計人員、審計人員、司法會計學(xué)專業(yè)的教學(xué)人員等。司法會計鑒定人在訴訟中具有特殊的地位。首先司法會計鑒定人在訴訟中屬于訴訟參與人，與證人等具有近似的訴訟地位，從這一角度講，司法會計鑒定人不應(yīng)擁有案件承辦人員的各種訴訟權(quán)利；然而另一方面，司法會計鑒定人與證人又有不同之處，司法會計鑒定人是訴訟開始后才參與到案件中，而且有權(quán)了解與鑒定有關(guān)的案件事實，有權(quán)獲取和閱讀與案件有關(guān)的材料并參與承辦人員近似的訴訟地位。
五、我國司法會計鑒定主體訴訟地位
從司法會計鑒定主體的訴訟地位來看，他們是中立的訴訟參與人。《刑事訴訟法》第82條第四款：“‘訴訟參與人’是指當(dāng)事人、法定人、訴訟人辯護人、證人、鑒定人和翻譯人員。”鑒定人與證人、辯護人、訴訟人等并列為訴訟參與人，但與其他訴訟參與人不同的是，鑒定人是由司法機關(guān)指派或聘請的。我國《刑事訴訟法》第119條第一款規(guī)定：“為了查明案情，需要解決案件中某些專門性問題的時候，應(yīng)當(dāng)指派、聘請有專門知識的人進行鑒定。”《民事訴訟法》第72條第一款與《行政訴訟法》第35條的規(guī)定基本一致，即人民法院對專門性問題認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)交由法定鑒定部門鑒定；沒有法定鑒定部門的，由人民法院指定的鑒定部門鑒定。后來為了保障涉訟公民人權(quán)及提高當(dāng)事人的程序參與性，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第61條規(guī)定：“當(dāng)事人可以向人民法院申請由一至二名具有專門知識的人員出庭就案件的專門性問題進行說明。人民法院準(zhǔn)許其申請的，有關(guān)費用由提出申請的當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。審判人員和當(dāng)事人可以對出庭的具有專門知識的人員進行詢問。經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以由當(dāng)事人各自申請的具有專門知識的人員就案件中的問題進行對質(zhì)。具有專門知識的人員可以對鑒定人進行詢問。”《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第48條規(guī)定：“對被訴具體行政行為涉及的專門性問題，當(dāng)事人可以向法庭申請由專業(yè)人員出庭進行說明，法庭也可以通知專業(yè)人員出庭說明。必要時，法庭可以組織專業(yè)人員進行對質(zhì)。當(dāng)事人對出庭的專業(yè)人員是否具備相應(yīng)專業(yè)知識、學(xué)歷、資歷等專業(yè)資格有異議的，可以進行詢問。由法庭決定其是否可以作為專業(yè)人員出庭。專業(yè)人員可以對鑒定人進行詢問。”由此形成了“鑒定人+專家（輔助人）”制度。但由于對專家輔助人的權(quán)利義務(wù)等未作具體規(guī)定，專家的作用難以得到真正發(fā)揮。
2009年12月23日承認(rèn)我國已經(jīng)確立了專家證人制度，“專家證人制度在我國施行時間不長，但最高人民法院十分強調(diào)要注重發(fā)揮專家證人的作用，積極鼓勵和支持當(dāng)事人聘請專家證人出庭說明專門性問題，并促使當(dāng)事人及其聘請專家進行充分有效的對質(zhì)，更好地幫助認(rèn)定專業(yè)技術(shù)事實。專家證人既可以是外部人員，也可以是當(dāng)事人內(nèi)部人員，在涉外案件中還可以是外國專業(yè)技術(shù)人員。專家證人與事實證人不同，不受舉證時限的限制，在二審程序中也可提供。專家證人的說明，有利于法官理解相關(guān)證據(jù)，了解把握其中的技術(shù)問題，有的本身不屬于案件的證據(jù)，但可以作為法院認(rèn)定案件事實的參考。”4
六、我國司法會計鑒定人的出庭制度
鑒定人出庭作證是現(xiàn)代訴訟制度的基本要求，會計人員出庭作證并接受控辯雙方的詢問是司法會計鑒定意見質(zhì)證和采信的前提和基礎(chǔ)。司法會計鑒定意見只有通過嚴(yán)格的質(zhì)證，才能保證法務(wù)會計鑒定意見的客觀性，并在庭審中成為法官判案的依據(jù)。出具鑒定報告的會計人員應(yīng)根據(jù)審判的要求隨時出庭作證，接受當(dāng)事人以交叉詢問方式進行的質(zhì)證，必要時還需接受法官詢問，從而使法庭能夠?qū)彶槠滂b定資格、鑒定能力、鑒定方法、鑒定檢材和鑒定過程等，以便評判鑒定結(jié)論的客觀性。
然而，在我國的司法實踐中，絕大多數(shù)的司法會計鑒定人員都不出庭作證，法庭僅僅通過宣讀書面的司法會計鑒定結(jié)論，對這一極為重要的證據(jù)進行法庭調(diào)查。這種書面和間接式的審判方式，既難以對司法會計鑒定結(jié)論的科學(xué)性和司法會計鑒定人的權(quán)威性做出準(zhǔn)確的審查，又難以讓當(dāng)事人對司法會計鑒定人的公正性和司法會計鑒定結(jié)論的科學(xué)性信服，從而對法庭審理過程的公證性造成極為消極的影響。
七、我國司法鑒定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)
司法會計鑒定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，無論在理論上還是在實踐上都是一項技術(shù)性要求很強的工作，因此我國在此方面的研究一直處于停滯甚至是落后的狀態(tài)。然而，在現(xiàn)階段的實踐過程中, 在建立全國統(tǒng)一的司法會計鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)還不具備條件的情況下, 我國司法會計鑒定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)主要遵循判定標(biāo)準(zhǔn)和報告標(biāo)準(zhǔn)。
1. 判定標(biāo)準(zhǔn)
根據(jù)《司法鑒定程序通則》第二十二條規(guī)定：司法鑒定人進行鑒定，應(yīng)當(dāng)依下列順序遵守和采用該專業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范：（一）國家標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范；（二）司法鑒定主管部門、司法鑒定行業(yè)組織或者相關(guān)行業(yè)主管部門制定的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范；（三）該專業(yè)領(lǐng)域多數(shù)專家認(rèn)可的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范。不具備前款規(guī)定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范的，可以采用所屬司法鑒定機構(gòu)自行制定的有關(guān)技術(shù)規(guī)范。
2. 報告標(biāo)準(zhǔn)
依據(jù)《司法鑒定程序通則》第三十四條規(guī)定, 司法鑒定機構(gòu)和司法鑒定人在完成委托的鑒定事項后，應(yīng)當(dāng)向委托人出具司法鑒定文書。司法鑒定文書包括司法鑒定意見書和司法鑒定檢驗報告書。司法鑒定文書的制作應(yīng)當(dāng)符合統(tǒng)一規(guī)定的司法鑒定文書格式。《司法鑒定文書示范文本（試行）》（2002年7月5日，司發(fā)通【2002】56號）對司法鑒定文書格式的規(guī)定, 司法鑒定書一般由編號、緒言、資料（案情）摘要、檢驗過程、分析說明、鑒定結(jié)論、結(jié)尾、附件等部分組成。5
參考文獻：
[1]趙如蘭：《司法會計鑒定的歷史演進及啟示――兼論司法會計鑒定與法務(wù)會計》，載于《會計之友》第300期。
[2]王民治，劉紅纓：《完善司法會計鑒定制度的思考》，載于《云南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》2006年第22卷第6期。
[3]駱玉蘭：《司法會計鑒定的問題研究》，哈爾濱工業(yè)大學(xué)管理學(xué)碩士學(xué)位論文，2011年6月。
1.司法鑒定工作應(yīng)遵循的幾個基本原則我們在司法鑒定工作的實踐中，根據(jù)有關(guān)法律和司法鑒定的特點和規(guī)律，初步總結(jié)出做好司法鑒定工作的幾個基本原則，我們認(rèn)為，這些基本原則是做好司法鑒定工作的基本保證。
⑴、保持科學(xué)、獨立。公正，高效的原則。
科學(xué)、獨立、公正、高效是我們做好司法鑒定工作最根本的原則。“科學(xué)”的含義就是實事求是地用科學(xué)的知識敘述或者是描繪出事實的本質(zhì)，也就是說專家要通過自己的學(xué)術(shù)知識水平，對有關(guān)材料進行分析，判定有關(guān)材料所能證實的事實，并對所要解決的問題提供結(jié)論性意見。這就要求我們專家不僅專業(yè)知識要對口，而且在分析調(diào)查材料中要極其仔細(xì)和認(rèn)真。尤其對結(jié)論性意見要反復(fù)推敲，慎重定稿。“獨立”就是要求我們專家的鑒定不受任何外界干擾，獨立的表達自己的意見。我們知道，鑒定結(jié)論是鑒定專家經(jīng)過勘驗和技術(shù)分析，綜合有關(guān)科學(xué)知識而做出的，也就是根據(jù)客體檢驗的結(jié)果，對照相關(guān)依據(jù)做出的科學(xué)的判定。因此首席專家組長的意見是十分重要的。“公正”是指我們要求對不同委托的當(dāng)事人鑒定要一視同仁。不論是省內(nèi)省外、國營、事業(yè)還是民營，還是本地外地的，他們在委托鑒定業(yè)務(wù)的地位上是平等的。我們接受的鑒定中，有不少來的熟人、親戚、朋友的說情和傳話。因此，公正公平的原則顯得尤其重要。“高效”是指人民法院在下達鑒定委托是有時間要求的，而我們的工作又是根據(jù)專家的時間來安排的。如不能科學(xué)安排時間，就不能按時做出鑒定報告。因此我們把法院的要求和專家的時間放在首位，許多鑒定的時間都安排在周末或節(jié)假日。我們的工作人員要犧牲自己許多休息時間，雖然沒有一分錢加班費，但大家都毫無怨言。
⑵、保持對司法鑒定保密的原則
保守司法鑒定的秘密，是保證司法公正的保護當(dāng)事人合法利益的一條重要原則，也是鑒定人的義務(wù)之一，任何鑒定都有一定的保密范圍。有些情況是不能泄露的，非凡是透露鑒定過程和有關(guān)證據(jù)情況，鑒定的結(jié)果文件報告應(yīng)首先送交委托法院。
⑶保持實事求是，注重以事實為依據(jù)的原則。
2.鑒定的步驟與程序“中央”在接交人民法院委托的鑒定項目后，首先是根據(jù)委托鑒定項目涉及的專業(yè)領(lǐng)域與本專業(yè)有關(guān)的學(xué)會聯(lián)系，落實和聘請本專業(yè)對口的專家。成立項目專家組。由學(xué)術(shù)水平較高的專家任鑒定項目的組長，并制定出鑒定方案和鑒定時間安排表。專家組在進行案卷分析和去現(xiàn)場勘驗詢問調(diào)查后，由專家組長根據(jù)調(diào)查情況寫出初步的鑒定報告，經(jīng)專家組討論修改后，將初步的鑒定報告寄給雙方當(dāng)事人，限期提出申訴意見。專家組在對雙方當(dāng)事人的申述意見進行分析修改后，最后定稿，按程序?qū)㈣b定報告送達法院。
上述司法鑒定的程序和步驟是做好司法鑒定工作的基本程序。但也有非凡情況可靈活運用。如我們在實踐中碰到兩起車輛造成人員死亡的鑒定時，采取了不同的方法，得到不同的效果。一個鑒定按程序在征詢雙方當(dāng)事人對初稿的申訴意見時，一方當(dāng)事人帶死者家屬十余人到單位來施壓，要求做出更有利于自己的結(jié)論。這種做法直接干擾了鑒定工作的正常秩序，給我們的專家和工作人員造成了很大的壓力。而另一個鑒定我們沒有將初稿征求雙方當(dāng)事人的意見，因此沒有發(fā)生干擾鑒定工作的情況。但在專家出庭時，當(dāng)事人律師的質(zhì)詢是相稱激烈。這需要我們專家出庭前要做好充分的預(yù)備。
實事求是，注重以事實為依據(jù)是我們做好鑒定工作的根本原則，我們的每一個鑒定結(jié)論都應(yīng)來源于客觀實際，來源于對鑒定課題的正確判定，如實地反映事物的客觀事實。對采集的材料應(yīng)認(rèn)真分析去偽存真，按照鑒定課題的本來面貌對照有關(guān)依據(jù)做出符合實際的分析判定和結(jié)論，切忌有任何偏見和主觀臆斷。同樣也不能受案情，人情，私利和有關(guān)壓力等因素影響和違背客觀事實，造成鑒定結(jié)論失真的現(xiàn)象發(fā)生。
關(guān)鍵詞：專業(yè)性 科學(xué)性 嚴(yán)謹(jǐn)性
隨著人們生活水平的提升，越來越多的社會群眾開始關(guān)注醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展情況，但從數(shù)據(jù)上來說，醫(yī)療糾紛發(fā)生頻率有逐年上升趨勢，其中涉及到病患死亡的醫(yī)療糾紛的社會影響比過去更加強烈。法醫(yī)病理鑒定能夠快速、直接地查明病患死亡原因，明確醫(yī)療糾紛中雙方責(zé)任的同時提供最有力的科學(xué)證據(jù)，對解決醫(yī)療糾紛具有重要意義。
一、法醫(yī)病理學(xué)鑒定內(nèi)容
首先，通過法醫(yī)病理學(xué)鑒定，對病患死亡原因進行確認(rèn)。通過科學(xué)化的鑒定方法，將病患體內(nèi)多處損傷、多種外傷進行分類，從而對致死傷進行精確定位。
其次，對致死的傷患部位確定后，就可以進一步對死亡原因進行病理學(xué)上分析，進而明確死亡原因。將死亡原因和死亡機制分析清楚，對接下來的醫(yī)患事故原因分析和醫(yī)療糾紛責(zé)任歸咎提供一定的信息支持。
此外，醫(yī)療糾紛一旦需要進行司法鑒定，簡單的死亡原因確認(rèn)和醫(yī)患事故原因分析是遠不能解決糾紛的根本問題的。而法醫(yī)病理學(xué)方面的鑒定可以將醫(yī)療過程中的某些具體細(xì)節(jié)進行確認(rèn)，對醫(yī)患事故產(chǎn)生的原因進行細(xì)致分析，判斷醫(yī)療單位是否存在過失、過失有多少，還是病患接受治療時間太晚而錯失治療時機等。
二、法醫(yī)病理學(xué)鑒定的優(yōu)勢
（一）比一般醫(yī)學(xué)鑒定在程序上更具優(yōu)勢。一般的醫(yī)療糾紛發(fā)展到后期階段都會上升到民事訴訟階段，而相應(yīng)的民事訴訟中有時會有司法鑒定請求，這種時候由一般的醫(yī)學(xué)鑒定機構(gòu)進行尸檢在程序上不具合法性，在結(jié)果上不具權(quán)威性，而專業(yè)的法醫(yī)病理學(xué)鑒定能夠直接參與到民事訴訟中的司法鑒定程序中，其程序上具備合理性，并且法醫(yī)尸檢的程序比一般醫(yī)學(xué)鑒定程序嚴(yán)格、內(nèi)容也更加全面，因此其鑒定結(jié)果更具專業(yè)性。
（二）比一般醫(yī)學(xué)鑒定的結(jié)果更具針對性且更加準(zhǔn)確。法醫(yī)鑒定人員都進行過專業(yè)的病理學(xué)學(xué)習(xí)，并且法醫(yī)鑒定人員學(xué)習(xí)的醫(yī)學(xué)鑒定技術(shù)更具專業(yè)指向，是專門為司法鑒定進行證據(jù)服務(wù)的鑒定。且法醫(yī)比一般醫(yī)科人員接觸尸體的時間更多，因此比一般醫(yī)科人員更加了解尸體的一些特征、特性和變化規(guī)律，因此尸檢結(jié)果更具準(zhǔn)確性。
（三）比一般醫(yī)學(xué)鑒定更加嚴(yán)格。這里的嚴(yán)格指的是人員上的嚴(yán)格和結(jié)果上的責(zé)任概念。法醫(yī)鑒定人員是專職人員，法醫(yī)人員接受過專業(yè)化培訓(xùn)，具備更高的職業(yè)素質(zhì)，并且專門的管理部門，只在有法醫(yī)鑒定需求時參與尸體鑒定。因此不容易受到社會勢力或是輿論方面的干擾，并且鑒定條件要求、流程要求更加嚴(yán)格，從而能夠?qū)κw鑒定結(jié)果做到負(fù)責(zé)。
三、法醫(yī)病理學(xué)鑒定的重要性
（一）解決醫(yī)療糾紛的要求
很多醫(yī)療糾紛由一般醫(yī)學(xué)鑒定組織來進行尸體鑒定的相關(guān)操作，其結(jié)果很難達到“服眾”的效果，反而可能使醫(yī)院或進行鑒定的醫(yī)療組織陷入輿論危機、信譽危機等。而能夠進行法醫(yī)鑒定的病理學(xué)組織的成員都是經(jīng)過專業(yè)化訓(xùn)練，受專門部門管理，其團隊的的專業(yè)性和個人素質(zhì)并非一般病理學(xué)組織可以相比。因此由法醫(yī)組織對尸體進行病理學(xué)鑒定不僅能夠在結(jié)果上更加精確，而且更具權(quán)威，能夠在醫(yī)療糾紛的司法鑒定過程中通過責(zé)任的明確，過失程度的確認(rèn)的方式對醫(yī)療糾紛的決絕起到?jīng)Q定性的作用。
（二）醫(yī)學(xué)自身的要求
首先，醫(yī)學(xué)發(fā)展需要對各種各樣的致死原因、死亡機制就行嚴(yán)格準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)、信息統(tǒng)計，進而可以對這些致死原因、死亡機制進行研究，了解人類死亡過程中的一些醫(yī)學(xué)學(xué)理上、病理學(xué)上的變化過程，這是醫(yī)學(xué)發(fā)展的需求。
其次，醫(yī)學(xué)本身具備嚴(yán)謹(jǐn)性的要求，而醫(yī)療糾紛中責(zé)任混亂，明確尸體死亡原因、機制，弄清楚尸體生前的各種病理現(xiàn)象和原因是醫(yī)學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性的要求之一，此外分清醫(yī)療責(zé)任是醫(yī)學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性的另一要求。
（三）醫(yī)學(xué)發(fā)展的要求
隨著社會經(jīng)濟的進步發(fā)展，相應(yīng)的科教文衛(wèi)事業(yè)也要相應(yīng)發(fā)展，其中群眾對衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展需求增長速度最快。
法醫(yī)病理學(xué)的尸體鑒定能夠?qū)σ恍┮呻y情況下產(chǎn)生的醫(yī)療糾紛原因有一個理性的鑒定結(jié)果，還原尸體還處于活體狀態(tài)時的身體狀態(tài)的具體情況，進而產(chǎn)生與尸體相關(guān)的病理學(xué)認(rèn)識，為以后的醫(yī)學(xué)實踐和醫(yī)學(xué)發(fā)展進行經(jīng)驗的積累，進而促進相關(guān)的醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展和醫(yī)用器械、醫(yī)療科學(xué)的進步和發(fā)展。
（四）司法鑒定程序的要求
大多數(shù)涉及到民事賠償責(zé)任的醫(yī)療糾紛都會進行司法鑒定程序，而司法鑒定程序需要由一支專業(yè)素質(zhì)較強、責(zé)任感出眾的病理學(xué)鑒定團隊來執(zhí)行。如果由一般的病理學(xué)醫(yī)學(xué)組織來進行相關(guān)的尸體鑒定，科學(xué)性和結(jié)果的準(zhǔn)確性就難以保證。而準(zhǔn)確性不足的尸檢結(jié)果對司法仲裁來說是不足以成為證據(jù)，甚至?xí)蔀樽璧K司法審判的錯誤信息，從而影響審判公平原則，極不利于建立法律權(quán)威。長久以往將會阻礙我國法制社會建設(shè)進程。
四、結(jié)語
法醫(yī)病理學(xué)的尸檢對還原尸體病理現(xiàn)象，致死原因、死亡機制的病理學(xué)變化有重要意義，是促進醫(yī)學(xué)、病理學(xué)發(fā)展的重要內(nèi)容和環(huán)節(jié)。并且，法醫(yī)病理學(xué)尸檢還對司法審判有重要意義，司法審判中很多賠償責(zé)任的確定都需要法醫(yī)病理學(xué)尸檢結(jié)果提供信息和證據(jù)支持。綜合來說，我國的法醫(yī)病理學(xué)正處于發(fā)展階段，在未來的時間內(nèi)，法醫(yī)病理學(xué)的發(fā)展方向應(yīng)當(dāng)更加大眾化更加普及。
參考文獻：
[1]宋國建，范少罡.當(dāng)法醫(yī)病理鑒定遭遇穆斯林風(fēng)俗習(xí)慣時[J].中國司法鑒定，2012，（06）.
[2]陳曉峰.法醫(yī)病理鑒定參與醫(yī)療糾紛尸檢的重要性及常見問題防范[J].中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2015，（26）.
[3]李良賢，張建軍.老年人肺動脈栓塞猝死病例栓塞形成的高危因素及法醫(yī)病理鑒定特點[J].法制博覽，2015，（25）.
