時間：2023-01-19 11:51:51
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇行政哲學論文，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
湘潭大學公共管理學院博士生導師顏佳華教授作為一名淡定而寧靜的思想舞者,在行政哲學研究領域篳路藍縷、潛心研究近二十年,耕耘在這重要但并不是很多人耐得住寂寞的研究領域,體現的是一個學者的品味和信念。顏佳華教授新著《行政哲學研究》(湘潭大學出版社,2009年1月版)是他在行政哲學領域多年學術研究成果的總結。但是,不同于一般的學者文集,《行政哲學研究》不是簡單的論文堆砌,而是按照體系構建、內容探討、應用拓展的邏輯結構將他從1995年到2008年的研究成果梳理而成的。該書將行政哲學的理論之美和實踐之美較好的展現出來,"行政哲學通過對行政生活進行哲學反思,探索行政之真,追求行政之善,塑造行政之美,建構關于行政生活的真的理念、美的理念和善的理念,驅使行政生活達到真善美統一的境界"。可以說,《行政哲學研究》正是作者在探求行政生活的真、善、美的過程中的智慧結晶。
以開闊的視域展現行政哲學豐富的內涵。《行政哲學研究》的研究視域開闊:一是以縱向的時間發展為線索,展現了作者在批判與反思行政生活與行政實踐過程中的基本理路。顏佳華教授1995年發表的《行政哲學論》、《行政哲學建構的基礎和根據》,是我國行政哲學界較早的理論研究成果,2000年發表的《行政哲學:一個亟待進一步開拓的領域》,2004年發表的《我國行政哲學研究概況與相關問題再探討》,2007年發表的《國內行政哲學研究述評》等一些列論文,體現了作者對行政哲學豐富內涵的認識不斷深化、升華的心路歷程,從一個側面反映了我國行政哲學研究的發展軌跡。二是通過對不同部門哲學領域之間的比較和借鑒,通過分析政治哲學與行政哲學之間、法哲學與行政哲學之間、管理哲學與行政哲學之間的共性與個性來闡釋行政哲學研究的基本思路。三是以歷史與邏輯相統一為視角,進行行政學科發展史為角度的行政哲學建構路徑探討,進行行政思想史視域為角度的行政哲學探討。這些多視域的研究展現了行政哲學研究的深度和廣度,也不斷豐富了行政哲學的內涵。
以創新的思維建構行政哲學研究的框架。《行政哲學研究》的研究作為一本學術專著,其生命力就在于創新,是一部具有豐碩創新成果的力作:首先,《行政哲學研究》將行政哲學的研究對象界定為行政生活,這是對于行政哲學研究對象的一種更為終極性的、根本性的理解。其次,《行政哲學研究》將行政哲學研究的邏輯起點凝練為行政活動,從研究的起點即堅持了行政哲學的實踐性。再次,《行政哲學研究》將行政哲學的基本功能概括為對于行政主體思維方式的影響和制約,這樣一種對于行政哲學功能的表述具有高度的思辨性和邏輯性。最后,《行政哲學研究》將行政哲學的的研究內容具體化為生活與行政、人性假設與行政、公共利益與行政、知識與行政、理性與行政、民主與行政、效率與行政、公正與行政、真善美與行政等研究領域,構建了行政哲學研究的基本框架。
以實踐的需要拓展行政哲學應用的空間。單純的理論研究缺乏生命的活力,任何知識、任何理論都必須與實踐相結合才能發揮其作用,行政哲學的研究最終的目的在于服務于行政活動實踐的需要。顏教授始終保持著對行政哲學及相關領域理論最新進展的敏感和對公共行政實踐的密切關注。因此,《行政哲學研究》的特色之一就在于根據實踐的需要探討了行政哲學的應用拓展,在著作中探討了行政哲學視野中的政府決策,非理性因素在行政決策中的作用,公共行政的價值選擇與觀念轉型,善治理論在我國地方公共管理中的適用性等實踐性很強的選題。
讀完顏佳華教授的《行政哲學研究》之后,一是感動于他執著于行政哲學研究二十年而從不放棄,甘于為之而奉獻,是學者的魅力;二是感激其書中的真知灼見給予讀者在學術和生活中的較大的啟發,擔當起了學者的責任。這些相對于本書所蘊含的內容和價值來說,可能只觸及皮毛,加之我理論上的淺薄,很難將本書的精妙之處如數家珍般道來,更因學術之著作需用心研讀,敬請用心研讀以示對學者和學術品格的尊敬。只有這樣,學術之花常開,學術之園長香!
(作者系湖南省社會科學院科研處助理研究員、 湘潭大學公共管理學院博士研究生)
肇始于20世紀80年代的國內行政哲學研究很少系統地探討行政哲學的研究對象。從近年召開的哲學或行政學研討會上的發言和已經發表的少量涉及行政哲學的有關論著看，國內對這一問題的研究主要有以下三種觀點。第一種觀點認為“行政活動”是行政哲學的研究對象，行政哲學是“關于行政活動的普遍本質和一般規律的科學”。事實上，對“行政活動的普遍本質和一般規律”有成效有意義的研究只能屬于行政科學研究范圍，是理論行政學的研究對象。“行政活動的普遍本質和一般規律”在行政哲學研究中，是終極意義的研究對象，行政哲學不可能也不能夠取代行政科學去直接研究行政活動。第二種觀點認為，行政哲學是以行政科學、行政理論為研究對象，是行政科學的一個分支學科，即元行政學。這種基本思路是可取的，在一定程度上也是符合邏輯的，但由于把行政哲學當成了行政科學的一個分支學科（元行政學），因而存在兩個難以自圓其說的問題：其一是如果把行政哲學當成行政科學的一個分支學科，即名曰行政哲學又是行政科學的一個分支學科，顯然就會產生一個學科性質問題。人們必然要產生行政哲學究竟屬于哲學學科還是屬于行政學科的疑問。雖然行政學家和哲學家是可以而且應該聯盟的，但行政學屬于社會科學，它與超越科學的哲學在知識性質上有本質的區別，因而行政哲學不可能既是哲學的又是具體科學的。否則，只會產生一種非哲學非科學的怪異知識和學科。目前出現的那種把哲學的概念、術語往現實行政生活貼標簽的“研究”，和直接借用哲學的原理、規律構建的種種行政哲學體系的“研究”，無不是受此種觀點的影響。其二是把行政哲學當成行政科學的元理論，即元行政學，也不符合國際通行的學科研究規范。行政科學的元理論準確地說應該是“行政學學”或“行政學學理”。行政哲學屬于“行政學學”的范疇，但行政哲學不同于“行政學學”，只是其一部分。行政學學或元行政學從不同的角度和領域對行政科學進行研究，行政哲學則是從哲學角度研究行政科學的行政學，它可以屬于元行政學的一部分，但不能等同于整個元行政學。因此，行政科學、行政學學（元行政學）和行政哲學是三個不同的概念。第三種觀點認為，行政哲學的研究對象是行政科學，是對行政科學的哲學考察。即，行政哲學以行政科學為研究對象的哲學。就學科性質而言，行政哲學屬于部門哲學，是哲學的分支學科。
對行政哲學的研究內容，國內一些學者在涉及到行政哲學的論著中也作了一些簡略的描述。如王滬寧認為，行政哲學主要研究和分析一定行政活動和行政關系的性質、行政活動的目的和宗旨、行政活動中的價值觀念、道德規范倫理原則等基本理論范疇[1]。薄貴利則將對人性的基本判定、政府的價值取向和現代政府的責任問題作為行政哲學研究的基本問題[2]。顏佳華在《行政哲學論》一書中構建了一個行政哲學的研究框架：行政活動論（邏輯起點）、行政主客體論、行政認識論、行政實踐論、行政方法論、行政價值論[3]；后來，他又在《行政哲學：一個亟等進一步開拓的領域》一文中，將行政哲學的研究內容界定為：行政哲學導論、行政學對象論、行政學結構論、行政學功能論、行政學評價論、行政學發展論等[4]。
仔細分析國內行政哲學研究對象和研究內容的界定我們不難發現，在我們稱之為“行政哲學”的名稱背后，實際上存在著兩種行政哲學：一種是以行政活動為研究對象的行政哲學，一種則是以行政科學為研究對象的行政哲學。為了研究的方便，我們分別用“行政活動的哲學”（簡稱為“行政哲學”）與“行政（科）學的哲學”（簡稱為“行政學哲學”）這兩個稱謂來標示行政哲學研究的上述兩種主題、兩個方向。這兩種行政哲學，一個涉及“實際的行政活動”領域，一個涉及“理論的行政科學”領域。
行政活動的哲學主要研究行政的本質及其分界、行政的基本假定、行政的目的和宗旨等問題。由此可見，行政活動的哲學是對“行政活動中的問題”或簡稱“行政問題”做出根本性的尋根究底的反思，以便為行政活動提供一些根本性的實踐原則或“行政觀”。這些根本性的實踐原則不等同于各種具體行政行為的“規范”、“準則”，而是后者的“原理”、“基礎”或“根據”具體行政行為的“規范”、“準則”除了要依據于這些原理之外，還要考慮具體實踐過程中諸多的內部和外部條件，包括那些隱而不顯的“緘默因素”。
行政學哲學則主要研究行政科學發展的模式、行政科學理論評價、行政科學研究方法及其評價、行政科學研究的價值判斷等問題。由此可見，行政學哲學是對“行政學活動中的問題”或簡稱“行政學問題”進行根本性的尋根究底的反思，以便為行政學研究提供一些根本性的指導原則或“行政學觀”。同樣，這些根本性的指導原則也不等同于各門具體的行政科學的研究規范、方式、方法，而是為后者的研究提供認識論和價值論的“原理”、“基礎”或“根據”。
二
行政哲學的上述兩個研究主題之間存在著邏輯的與歷史的聯系：
從邏輯上看，對“行政學問題”的哲學研究是對“行政問題”研究的“次一級”的研究，是對實際的“‘行政問題研究’之研究”，具有元研究的性質。之所以如此，是因為人們對任何行政問題的研究總是先在地包含一個方法論，即總是從某一個特定的角度、立場來研究的。這種角度、立場盡管可能不為研究者自己所知道，但卻客觀地存在著。而且，這種角度、立場本身就制約著對行政問題的認識結果。不同的人從不同的角度、立場出發往往得出不同的結論。要對這些結論的可靠性做出判斷，就必須檢討他們的方法論。按照荷蘭著名經濟學家庫普曼（1975年諾貝爾經濟學獎獲得者）的研究，無論是在自然科學中，或者是在社會科學中，任何系統的理論體系均表現為一個“價值觀假定＋邏輯推理”的結構[5]。庫氏的這一邏輯式提示，至今尚未遇到有力的挑戰。顯然，任何行政學理論體系，均是從某種價值觀或方法論見解出發的邏輯推理系統，其中的價值觀或方法論假定，只能表現為某種行政哲學。因此，任何行政學理論體系都是以某種行政哲學的邏輯展示的，它不能不內含著某種行政哲學。從這個意義上說，“行政學哲學”是以“行政哲學”為思想資料的和最終歸屬的。我們也只有對行政學的根本問題進行了哲學的研究，才能真正地把行政問題的研究提升到一個自覺的、理性的水平和高度。
從歷史上說，對行政活動根本問題的哲學研究是古已有之的事，歷史上許多偉大的哲學家、政治家都對此做過深入的論述。而對行政學根本問題的研究則不過是近100年來的事。按照時間順序，對行政活動的研究先后產生了行政思想、行政理論、行政學說或行政學、行政科學、行政哲學。其中行政思想是先于行政理論的分散的、不系統的、粗淺的行政理論；行政理論則是后生于行政思想的比較完整、系統、深刻的行政思想；行政學說或行政學往往是較為完整、系統的關于行政的知識體系；而行政科學則是更加系統化、科學化了的行政思想、行政理論、行政學說、行政學，是關于行政活動的基本規律和一般方法的科學；行政哲學則是對行政理論、行政科學研究活動進行思辯的產物，是行政科學的哲學。由此可見，“行政學哲學”不是從來就有的，而是在出現了獨立的行政科學時才出現的，是行政問題研究發展到一定階段的歷史必然，對行政學活動的哲學思考是人類的行政認識和行政實踐從童年走向成熟的一個重要條件。行政學哲學與行政科學研究的問題是顯著不同的，各自的任務和目的也是不同的。行政科學是通過對行政活動的考察——這種考察主要包括歷史上的各種行政思想、行政理論和行政方法——概括出行政活動的一般原理，形成理論并給出某種行之有效的合目的的行政方法或模式。也可以說，行政科學主要關注的是為實際的行政活動提供一套具有普適性的系統的行政知識、思想、原則和可操作的方法，它的特點即在于它的工具性。行政科學為行政學哲學提供思想，行政學哲學則對行政科學起指導作用。任何時代的行政學哲學，除依據各自的一般的哲學觀外，都必須吸收以往的以及現時代的行政科學研究成果。反之，行政科學研究要接受行政學哲學的指導，這不僅體現在任何行政科學研究者都要在一定的行政哲學觀的指導下從事研究，而且，行政科學體系的構建、其邏輯分析與論證也要符合哲學方法論的要求。由此可見，行政學哲學考察的是行政科學的基礎，行政科學的基本問題便是行政學哲學的研究主題。那么，這個基本問題究竟是什么呢？
一般而言，行政科學的基本問題，在正常的或是在大多數的情況下，是行政學者以及行政人員較少或不特別考慮的問題。情況也許就是這樣，人們通常是在一種沒有批判的前提下，追求行政知識的增長，提出概念、形成理論，獲得某種高效的行政方法。這一切都是圍繞著行政活動的目的而進行的，行政學者為的是行政知識的不斷增長，而行政人員則是把行政學者的研究成果，諸如理論、方法、模式等，作為正確的東西應用于行政活動之中。他們的問題常常是一種理論或方法對他們的行政活動是否有效，也即如何使用一種理論或方法才能夠達到一種活動的預期目的。人們一般并不考慮一種理論或方法的合理性問題，只是在少數情況下，比如當理論或方法的功用開始減弱或失效的時候。一些人才可能會對已有的關于行政的一些最基本的假定、理論和方法本身進行反思。在這個時候，我們可以說他們正在進行著對行政中的某些基本問題的哲學思考或批判。而所謂的對行政科學中的基本問題的研究，就是對關于行政科學元問題的研究。這個元問題就是行政科學中的最基本的核心概念“行政”。行政哲學正是以此作為出發點而展開討論的，對“行政”這個基本問題的明確和把握，就構成了行政哲學的研究主題。三
通過以上分析，我們可以得到如下結論：行政哲學是對行政本質以及行政科學發展進程進行考察和反思的哲學。行政哲學能否有一個好的發展前景，從根本上為行政科學呈現出實質性的理論進步提供基本性的支持，使實際的行政活動更富有成效和具有合理性。這首先取決于我們對行政哲學本身是否有一個正確的理解和把握。如果在行政哲學的研究主題這一根本問題上，我們不能達成一致的意見，那么，不要說對行政科學的發展不會起到推動和支持的作用，就是行政哲學本身的發展和存在，都將會面臨巨大的困難。筆者在本文的討論中，就是試圖在這個重要的問題上使概念理解得到澄清，消除“行政哲學”這一概念本身及其研究對象上存在的歧義性和含糊性。當然。我們在這里給出的關于行政哲學的研究主題的討論還只是探索性的和試驗性的。但是，只要我們能夠真正把握住行政哲學的精神實質，研究主題的問題就不再是一個理論難題了。因為，它將會隨著我們研究的深入而不斷得到擴展和進一步的完善。
【參考文獻】
[1]王滬寧.行政生態分析[M].上海：復旦大學出版社，1989.
[2]薄貴利.中國行政學：問題、挑戰與對策[J].中國行政管理，1998(12).
[3]顏佳華.行政哲學論[M].長沙：湖南師范大學出版社，1998.
關鍵詞：馬克思；博士論文；自由
中圖分類號：A811 文獻標識碼：B 文章編號：1009-9166（2011）026(C)-0222-01
馬克思在其博士論文題目為《德謨克利特的自然哲學和伊壁鳩魯的自然哲學的差別》，這篇論文比較了德謨克利特與伊壁鳩魯自然哲學的一些差別。肯定了伊壁鳩魯對原子偏斜運動和人的主觀自由的論述。
馬克思在論文中反駁了認為伊壁鳩魯與德謨克利特相同的觀點。這其中最大的不同就是原子是否做偏斜運動。結論不同在很大程度上是因為兩者對所研究的客觀對象所采取的態度不同。德謨克利特認為人對自然現象的判斷是不可靠的，而伊壁鳩魯則認為感性世界是可靠的。正如馬克思在文中所說，“當德謨克利特把感性世界變成主觀假象時，伊壁鳩魯卻把它變成客觀現象”[1]。這種對自然哲學的態度還可以從伊壁鳩魯遺存下來的基本要道中看出：
“如果天空中的怪異景象不會使我們驚恐，死亡不令我們煩惱，而且我們能夠認識到痛苦和欲望是有界限的，我們就根本不需要自然科學了。
如果不清楚地認識整個自然，一個人就不能在最關鍵的事情上消除恐懼，就會生活在神話造成的恐懼中。所以，如果沒有自然科學的話，就不會獲得純凈的快樂。”[2]
德謨克利特試圖獲得對客觀自然現象的認識，而伊壁鳩魯的研究更多地服從其倫理學目的，使人克服對未知的恐懼，進而使人得到內心的平靜。不僅其自然哲學的觀點，他的反宗教的思想也是基于這種目的。伊壁鳩魯認為人要取得幸福應該更多地借助自身的力量，人需要的外部的東西并不多，只要人克服了恐懼、欺騙、就能實現自由。
這種靠人的觀意志達到自由幸福得到了馬克思的認同。與斯多葛倫理學更多強調宿命不同，這種伊壁鳩魯的觀點更多地強調人的自我意識在實現自由方面的作用。但是，馬克思不斷探索很快放棄了用倫理學方法去探討人的自由。發現了歷史唯物主義和剩余價值論，作出了社會主義必將代替資本主義的結論。號召工人階級聯合起來，剝削階級，建立工人階級執政的政府。從而從根本上保障更廣大人民的自由。而只有這種階級性質的國家才能實現真正的自由民主。在剝削階級社會，自由所賴以存在的外在條件是不存在的，尤其是在馬克思所在的早期資本主義社會，工人往往受到資本家的殘酷剝削。要爭取自由首先應該改變不合理的社會現狀，進行無產階級革命。只有無產階級掌握了生產資料，自由的實現才有可能。
經濟社會在不斷變化，作為當今世界最大的社會主義國家，改革開放以來我們對社會主義的本質有了新的認識。為實現每個人自由的客觀條件相較以前已有了重要的改觀。一方面我們需要進一步改善民生，使實現自由的客觀條件更加有利。另一方面，也許是當今社會更需要解決的是人的主觀自由的問題。自由從來不是被人賜予的，而是一種被人的主觀意識感受到的。這樣就回到了伊壁鳩魯與馬克思所思考過的命題，在唯物主義條件下人的自我意識自由的問題。如果沒有了神佛我們該如何克服似乎與生俱來的恐懼、不安與。
終極關懷是古往今來許多人探討的主題。按照亞里士多德的觀點，人的存在在于人的感覺和思維能力。外部的身體感覺似乎總給人帶來痛苦，這樣人只有借助于自己的思維能力來獲得存在的愉悅。于是亞里士多德把幸福定義為一種理性的沉思活動。認為人應該過一種與獲取知識相關的活動。也即是與人的思維相關的科學、藝術等的創造。更多的人過這樣的一種生活的社會，才能是一個文明發達的社會，才是每個人自由自足的社會。
當前中國經濟快速發展，在這樣的社會體制下，實現每個人的客觀自由的條件在迅速改變。在這樣的社會條件下，我們更應該思考人的主觀自由的問題。也正如其在博士論文的出版序言中所說的，“他們是自我意識的哲學家。這篇論文至少將表明，迄今為止這項任務解決得多么不夠”[3]。
通過以上對馬克思博士論文的分析，我們可以作出以下結論：1、馬克思的博士論文是馬克思探討人的自由的開始，并從伊壁鳩魯的哲學開始思考在唯物主義條件下人的主觀自由的問題。2、可以把馬克思早期對自由的探討稱為自我意識自由的探討。把后期借助歷史唯物主義和剩余價值論思考自由稱為外在自由的探討。3、當實現自由的客觀條件逐漸實現的時，我們應該更多地尋找實現人的主觀自由的條件。一個重要方面就是實現文化的發展繁榮，并讓更多的人享有文化發展繁榮的成果。
作者單位：汕頭大學法學院
作者簡介：郭隨磊，汕頭大學法學院2009級行政管理專業。
參考文獻：
[1]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集第一卷[M].北京:人民出版社,1995,第22頁.
正文中按引用順序在注釋和參考文獻出處的文字右上角用[ ]標明，[ ]中序號應與注釋和參考文獻中序號一致，正文之后則應列出注釋和參考文獻。注釋和參考文獻中應包含一定的外文文獻，參考文獻一般不少于10篇。
注釋和參考文獻的著錄，按著錄／題名／出版事項順序排列，常用參考文獻編寫規定如下：
著作圖書類文獻——[序號]著者．書名[M]．版次．出版地：出版者，出版年．起止頁碼
翻譯圖書類文獻——[序號]著者．書名[M]．譯者．版次．出版地：出版者，出版年．起止頁碼
學術期刊類文獻——[序號]作者．題名[J]．刊物名．出版年，卷號(期號)，起止頁碼
學術會議類文獻——[序號]作者．題名．編者名．會議名稱，會議地址，年份，出版地：出版者，出版年：起止頁碼
學位論文類文獻——[序號]作者．學位論文題目．學校及學位論文級別．答辯年份：起止頁碼
報紙文獻——[序號]作者．文章名[N]．報紙名，出版日期(版次)
在線文獻——[序號]作者．文章名．電子文獻的出處或可獲得地址，發表或更新日期／引用日期
參考文獻
[1]吳普紅.高中文言文的文化功能[J].中國民族教育,2011(01)
[2]劉磊.“古文字教學法”在高中文言文教學中的運用[J].安慶師范學院學報(社會科學版),2011(01)
[3]代秀琴.高中文言文教學初探[J].成功(教育),2011(04)
[4]楊秀麗正視存在問題,尋求解決策略——簡要論述如何做好高中文言文教學[J].佳木斯教育學院學報,2011(03)
[5]張秋.感人心者 莫先乎情——論高中文言文的情感教育[J].教育教學論壇,2011(09)
[6]錢國利.高中文言文詞語歸納教學探討[J].大連教育學院學報,2009(04)
[7]梁玉敏,杜剛.關注人文精神構建完滿人格——解析人教社新課標高中語文文言文教材的特色[J].語文學刊,2011(06)
[8]林玲.加強課外閱讀指導 提高學生語文素質[J].成才之路,2011(21)
[9]蔣紹愚.漢語詞義和詞匯系統的歷史演變初探——以“投”為例[J].北京大學學報(哲學社會科學版),2009(04)
[10]《2009 年普通高等學校招生全國統一考試（遼寧卷）試題分析》[M].遼寧師范大學出版社,2009(10)
[11]王力.古代漢語[M].中華書局,1997 年第 3 版
[12]李緒坤.《學記》解讀[M].齊魯書社，2008 年 11 月
[13]杜萍,張道榮.教師參與課程改革的理性思考[J].黑龍江高教研究,2009(05)[14]丁念金.論教師參與課程決策的保障體系[J].河北師范大學學報(教育科學版),2009(05)
[15]包玉紅.新課程改革與教師自身發展[J].佳木斯大學社會科學學報,2009(03)[16]孫葉飛.大眾文化的人文關懷[J].理論導刊,2010(02)
[17]具春林.中學語文泛文學現象芻議[J].牡丹江師范學院學報(哲學社會科學版),2011(01)
[18]薛凡平.淺談文言文教學[J].現代語文(理論研究版) ,2008(04)
[19]柯群英.有關文言文教學的一點想法[J].語文教學與研究,2005(02)
[20]齊世濤.文言文教學芻議[J].中國培訓,2010(06)
【Abstract】 AIM: To investigate the characteristics of the Chinese ways of life with different ages，genders，marriage status，and occupations.METHODS: Subjects marked Chinese Personality Scale (QZPS) and the score differences were compared by ages，genders，marriage status and occupations.RESULTS: Significant differences were found among subjects of different ages，genders，marriage status， and occupations.The elder the subjects，the lower the scores on Ways of Life (F= 1068， P
【Keywords】 China；personality;personality scale; occupations; age factors
【摘要】 目的： 探討中國人處世態度的特征以及與年齡、性別、婚姻狀況和職業的關系.方法： 各種職業被試共1672名完成中國人人格量表（QZPS），根據其在“處世態度”維度上的分數，比較不同年齡、性別、婚姻狀況和職業的被試在分數上的差異.結果： 不同年齡、性別、婚姻狀況和職業的被試在處世態度人格維度上的分數存在顯著差異，年齡越大處世態度分數越低（F=1068，P
【關鍵詞】 中國；人格；人格量表；職業；年齡因素
0引言
西方“大五”人格結構的確立是根據詞匯學假設，在系統收集英文人格特質形容詞并進行評定的基礎上建立起來的，并已經得到了一系列實證研究的支持［1］.由于文化和語言方面的差異，中國人的人格結構與西方的“大五”模型并非完全相符，而且采用“詞匯學假設”，通過對中文人格特質形容詞的系統收集和評定，發現中國人的人格結構由7個因素構成，而不是西方人的5個因素［27］.王登峰等［810］在此基礎上編制了測量人格7因素的中國人人格量表（QZPS），并對其信度和效度進行了驗證.
通過對中國人人格量表（QZPS）所測量的不同被試人格特點的分析，可揭示不同年齡、性別、婚姻狀況和職業等被試的人格結構特點，從而驗證中國人的人格結構以及QZPS的效度.中國人人格的7個維度分別為外向性、善良、行事風格、情緒性、人際關系和處世態度.本研究的目的是比較第7個人格維度，即處世態度在各年齡、性別、婚姻狀況以及職業等人群的人格特點.處世態度（Ways of life）反映的是個體對人生和事業的基本態度.高分者往往目標明確、堅定和理想遠大，對未來充滿信心、追求卓越；低分者則安于現狀、得過且過、不思進取、退縮平庸.該維度包括自信和淡泊兩個小因素.① 自信（Assertiveness）： 反映對理想、事業的追求.高分者對生活和未來堅定而充滿信心，工作積極進取；低分者無所追求、懶散和不喜歡動腦筋.② 淡泊（Not seeking fame and wealth）： 反映對成就和成功的態度.高分者無所期求、安于現狀、退縮平庸；低分者則永不滿足、不斷追求卓越和渴望成功.
1對象和方法
1.1對象
1672名被試.男881人，其中工人農民385人，行政管理315人，教科文衛181人，婚姻狀況為已婚404人，未婚477人；女791人，其中農民314人，行政管理302人，教科文衛175人，婚姻狀況為已婚379人，未婚412人.年齡分布為20~62歲，青年組（20~35歲）768人，壯年組（36~45歲）435人，中年組（46~62歲）479人.被試的選擇是隨機進行的，由北京大學的400名志愿參與的大學生假期回鄉時邀請當地熟悉的人填寫問卷.所有參與研究的大學生及填寫問卷的被試均得到一定報酬.
1.2中國人人格量表（QZPS）中國人人格量表（QZPS）由王登峰等［6］編制，共包含180個項目，測量人格的7個維度及其18個小因素.被試對每一個項目都做1（非常不符合）到5（非常符合）的評定.
1.3方法
采用問卷法進行研究.由大學生寒假帶回QZPS問卷，邀請他們熟悉的學生以外的人員作答.統一指導語，被試單獨作答QZPS，每個被試都得到一定報酬.
統計學處理： 統計處理采用方差分析，采用SPSS110進行處理.
2結果
2.1處世態度人格維度的方差檢驗各組被試在處世態度維度及其兩個小因素（自信、淡泊）上的平均分數和標準差見Tab 1.以處世態度為因變量，性別、年齡、職業和婚姻狀況為預測變量進行多元方差分析，主效應中年齡（F=1068，P
Fig 1表明，男性被試中行政管理組的處世態度分數最高，其次是教科文衛組，最低的是工人農民組，且差異顯著；而女性被試中行政管理組與教科文衛組之間分數差異不顯著，但都顯著高于工人農民組.Fig 2表明，在青年組和壯年組，工人農民組和教科文衛組分數差異不顯著，但都顯著低于行政管理組；但在中年組中，教科文衛組的處世態度分數最高，其次是行政管理組，最低的是工人農民組，且差異顯著.
2.2自信因子的方差檢驗以自信為因變量，性別、年齡、職業和婚姻狀況為預測變量進行多元方差分析，主效應中婚姻狀況（F=389，P
2.3淡泊因子的方差檢驗以淡泊為因變量，性別、年齡、職業和婚姻狀況為預測變量進行多元方差分析，主效應中年齡（F=3135，P
3討論
在過去的幾十年中，中國的心理學研究一直采用西方的理論和概念，特別是通過修訂西方的量表，直接應用于有關的研究和教育咨詢、臨床研究以及職業指導等相關領域.有關中國人人格結構的研究表明，中國人在描述人格特點時有自己獨特的角度，西方人格量表很難涵蓋中國人特有的生活內涵與經驗.本文采用本土的測量工具QZPS，對中國人人格結構中處世態度這一維度進行研究，得到了一些有意義的結果.
按照A. H. Maslow［11］和K. S. Yang［12］的觀點，對人生和事業的追求屬于人類的高級動機，科文衛和行政管理人員的分數可能會高于工人農民，男性分數可能高于女性，而且隨著年齡的增加分數可能會降低.這一推論在本研究的結果中得到了證實： 中國人的處世態度存在明顯的年齡、性別、婚姻狀況和職業差異.
處世態度的總分反映的是個體進取和追求卓越的傾向，存在顯著的年齡與職業以及性別與職業的交互作用.工人農民與教科文衛人員的性別差異不顯著，但行政管理人員中男性分數顯著高于女性.事實上，在工人農民和教科文衛人員中，性別對個體的事業發展和人生追求并沒有太大的影響，至少在機會上的差異不大.但行政管理人員中盡管也強調男女平等，但女性的事業發展畢竟在目前還遠遠沒有達到平等的程度，女性的發展機會遠遠低于男性.同時，隨著年齡的增加，工人農民和行政管理人員的處世態度分數遞減，而教科文衛人員在壯年組分數降低以后到中年組又顯著增加.說明前兩組被試年齡越大，事業發展的機會或個體追求卓越的愿望就越小，這與實際情況是一致的.而教科文衛人員中青年組分數較高，但在壯年組分數有所降低，反映了個體追求卓越的期望水平越來越接近實際；但由于職業的特點，這組被試隨著年齡的增加其事業和人生發展的機會實際上也在增加，因此其人生和事業的追求也會相應地提高，只是這時的較高水平的人生追求比青年組的追求更能反映真實的情況.因此本研究中揭示的在處世態度維度上性別和年齡與職業的交互作用應該是對現實中群體行為的驗證.
在對處世態度小因素的分析中，自信分數存在顯著的職業差異，但只有行政管理人員與工人農民的差異顯著，年齡與職業的交互作用與處世態度總分的趨勢一致，這是非常容易理解的.同時，已婚者比未婚者的自信分數低表明結婚以后人們對事業的追求有所降低.結婚意味著個體開始組成自己的家庭且需要在家庭生活中投入比婚前更多的精力，因此對事業和名利的追求必然會有所降低.值得指出的是，這一特征其實在所有職業中都具有一致性.
淡泊是對個體淡泊名利傾向的反映，青年組分數顯著高于另外兩組應該是對現實情況的真實反映.職業與性別的交互作用顯著，即男性中行政管理人員淡泊名利的傾向最低（或最不甘于碌碌無為），教科文衛人員次之，工人農民最高；但女性中則是工人農民和行政管理人員分數沒有差異，但均顯著高于教科文衛人員，這可能再一次反映了在行政管理人員中女性與男性的差異.
總之，處世態度是中國人人格結構中直接反映個體動機水平，特別是成就動機或追求人生發展動機的人格維度，其分數的高低決定了個體為人處世的基本態度和特點.本研究對不同年齡、性別、婚姻狀況和職業人員的分析，不僅反映了年齡、性別、婚姻狀況和職業的不同特征，而且這些特征與群體行為實際情況的一致性也為中國人人格量表（QZPS）的預測效度提供了有力的證據.
參考文獻
［1］ John OP. The "big five" factor taxonomy: Dimensions of personality in the natural language and in questionnaires， handbook of personality: Theory and research［M］.ed. by L. Pervin， Guilford Press， 1990.
［2］ 崔紅.中國人人格的詞匯學研究與形容詞評定量表（QZPAS）的建立［D］.北京大學博士學位論文，2002.
［3］ 崔紅，王登峰.中國人人格結構的確認與形容詞評定量表的評定結果［J］.心理與行為研究，2003;1（2）：89-95.
Cui H， Wang DF.Confirmation and rating results of Chinese personality with adjective personality scale (QZPAS)［J］. Psychol Behav Res，2003;1（2）：89-95.
［4］ 崔紅，王登峰.大五與大七： 中西方人格結構的建立［M］.王登峰，侯玉波主編，人格與社會心理學論叢（一），北京： 北京大學出版社，2004:85-114.
［5］ 楊國樞，王登峰.中國人的人格維度［D］.第三屆華人心理學家大會報告論文，北京：1999.
［6］王登峰，崔紅.文化、語言、人格結構［J］.北京大學學報（哲學社會科學版），2000; 37（4）：38-46.
Wang DF，Cui H.Culture， language， and personality［J］. J Peking Univ(Philos Human)， 2000;37（4）：38-46.
［7］ 崔紅，王登峰.中國人人格形容詞評定量表的信度與效度［J］.心理科學，2004;27(1): 185-188.
Cui H，Wang DF.Reliabilities and validities of the Chinese personality adjective rating scale (QZPAS)［J］. Psychol Sci， 2004;27(1): 185-188.
［8］ 王登峰，崔紅.編制中國人人格量表（QZPS）的理論構想［J］.北京大學學報（哲學社會科學版），2001；38（6）：48-54.
Wang DF，Cui H.Theoretical considerations on constructing the Chinese Personality Scale(QZPS)［J］. J Peking Univ(Philosop Human)， 2001;38（6）：48-54.
［9］ 王登峰，崔紅.中國人人格量表（QZPS）的編制過程與初步結果［J］.北京大學學報（哲學社會科學版），2003；35 (1): 127-136.
Wang DF，Cui H.Constructing process and preliminary results of the Chinese personality scale (QZPS)［J］. Acta Psychol Sinica， 2003;35(1): 127-136.
［10］ 王登峰，崔紅.中國人人格量表信度與效度［J］.北京大學學報（哲學社會科學版），2004; 36 (3): 347-358.
Wang DF，Cui H.Reliabilities and validities of the Chinese personality scale (QZPS)［J］. Acta Psychol Sinica， 2004;36 (3): 347-358.
危機公關論文參考文獻：
[1]蔣宏，徐劍。新媒體導論[M].上海：上海交通大學出版社，2006
[2]俞可平。治理與善治[M].北京：社會科學文獻出版社，2000
[3]俞可平。增量民主與善治[M].北京：社會科學文獻出版社，2005
[4]劉長敏。危機應對的全球視角--各國危機應對機制與實踐比較研究[M].北京：中國政法大學出版社，2004
[5]馬曉河。關于區域性災害危機管理的思考[M].北京：中國人民大學出版社，1998
[6]李君如。危機治理與社會和諧[M].長沙：湖南人民出版社，2007
[7]張成福。危機狀態下的政府管理[M].北京：中國人民大學出版社，1998
[8]丁元竹。問責性、績效與治理[M].北京：中國經濟出版社，1998
[9]蘇麗文著。董關鵬譯。政府的媒體公關與新聞[M].北京：清華大學出版社，2005
[10]李普曼著。閻克文等譯。公眾輿論[M].上海：上海人民出版社，2002
危機公關論文參考文獻：
[1]尼葛洛龐帝。數字化生存[M].海南：海南出版社，1999
[2]許南，周實。從7·23溫州動車事故看我國行政問責制度[J].沈陽干部學刊，2012，（3）：39~41
[3]林莉。傳統媒體應對新媒體的競爭策略[J].新聞愛好者，2012，（12）：39~40
[4]郭樂天。互聯網虛假信息的控制與網絡輿情的引導[J].新聞記者，2005，（2）：18~23
[5]吳志敏，郭文亮。近年來我國公共危機管理研究綜述[J].廣西社會科學，2012，（6）：27~31
[6]趙志立。新聞傳媒在危機管理中的地位和作用[J].當代傳播，2011，（2）：4~6
[7]杜濤。網絡輿論的演變特征分析[J].新聞愛好者，2005，（1）：35~40
[8]周春燕。基于電子政務條件下的公共危機管理系統研究[J].蘇州大學學報（哲學社會科學版），2011，（2）：125~128
[9]劉俊。新媒體之我見[J].廣告大觀，2009，（6）：26~27
[10]梁瑩。危機公關和政府形象[J].社會，2011，（8）：38~40
[11]李小翠，唐俊。新媒體：在關注和熱議中前行[J].新聞記者，2009，（3）：22~24
[12]邱楷。從甕安事件看網絡環境下的政府危機公關[J].武漢工程大學學報，2010，（1）：24~27
[13]劉澎。淺議企業的公關危機與危機公關[J].遼寧經濟管理干部學院學報，2010，（1）：14~18
[14]王忠國。突發事件的政府應對策略分析[J].遼寧省社會主義學院學報，2010，（1）：19~21
[15]唐正繁。我國農村群體性突發事件的政府危機管理[J].貴州社會科學，2011，（6）：15~18
危機公關論文參考文獻：
[1]劉首兵。我國突發事件的政府應急管理探析[J].改革與開放，2012，（3）：25~27
[2]石英華。轉軌時期的公共危機與政府管理[J].財政研究，2012，（8）：16~20
[3]李正國。危機公關、媒體角色與國家形象的修復[J].中國廣播電視學刊，2011，（3）：11~15
[4]張傳芹，方磊，張文卿。構建信息化時代政府危機管理系統的理論架構[J].科學學研究，2004，（1）：54~59
[5]龔偉。網絡群體極化傾向的引導規避[J].網絡傳播，2011，（4）：123~128
[6]黃宏。試論手機媒體的負面影響及控制[J].新聞記者，2010，（5）：25~18
[7]吳玉宗。論加強政府公共關系[J].社會科學研究，2010，（6）：31~36
[8]姜進章，謝晶，王方群。淺論轉型環境下政府的媒體宣傳策略[J].江漢論壇，2011，（5）：14~19
[9]李華榮。哲學視野中的公共關系[J].山西高等學校社會科學學報，2010，（9）：29~32
[10]徐和建。正確輿論是妥善處理公共突發事件的"方向盤"[J].新聞與寫作，2011，（10）：17~21
[11]薛瀾，張強，鐘開斌。危機管理：轉型期中國面臨的挑戰[J].中國軟科學，2012，（4）：30~32
[12]孫多勇，魯洋。危機管理的理論發展與現實問題[J].江西社會科學，2004，（4）：14~18
[13]王麗平，劉大鵬。開展互聯網上典情控制的方針、對策[J].吉林公安高等專業學校學報，2006，（2）：5~9
公共行政對道德的訴求是在對官僚制甚至是傳統行政發展邏輯的批判中獲得肯定的。在公共行政的實踐中，傳統行政機械化的發展邏輯使政府效率急劇下降，甚至在一定程度上成為“政府失靈”的原因之一。在此境遇下，無論是“新公共行政運動”還是“新公共管理運動”，皆以否定官僚制為政府重構的前提。換言之，是要通過這一批判性的否定為政府再造重塑地基。然而，對官僚制的否定，即使邏輯地符合公共行政對道德的訴求，卻始終擺脫不了傳統行政發展邏輯。在這一問題上，麥金太爾引領了我們的視線。他認為，現代行政發展的邏輯有一鮮明的脈絡：始于啟蒙時代的政治理想，中經社會改良者的抱負以及管理者的合理性證明，直至技術官僚的實踐。麥金太爾所描繪的是行政發展的顯性圖景，然其背后卻潛藏這樣的論斷：考據現代公共行政與道德的分離無可避免地讓我們回歸啟蒙時代，思索先哲的政治理想，而這探究的立足點恰恰就在于政治領域。
行政實踐并非與行政學的創立者們所想象的與政治全然無涉，而是扎根于政治與道德領域。即使是行政學的創立者們以“政治是國家意志的表達，行政是國家意志的執行”這一二分法作為行政學的方法論開端也難以否認：行政須以政治為先導，隱藏在行政背后的政治、道德是論證行政的目的性價值的必要條件。如此說來，從政治領域抽離出來討論行政和道德的分離問題，作為現代探討行政問題的普遍方式，盡管可以探討得細致入微，卻未必比近代的思維習慣更為高屋建瓴。由此，探尋“公共行政的發展為何游離道德”這一命題須回歸源頭，分析政治與道德分離這一行政游離道德的前提。
自亞里士多德以來，行政是政治作為實踐性的學科在技術操作上的應有之義。按照亞里士多德的闡釋，政治關乎城邦這一“最崇高、最有權威、并且包含了一切其他共同體的共同體，所追求的一定是至善”…。在傳統意義上，行政本身也包含追求至善這一本性。然而隨著政治與道德的分離，現代行政催生以來便消逝了這種本性，此時行政在名義上已擺脫了政治。著名的解釋學家列奧·施特勞斯曾斷言：政治與倫理的分離具有明晰的路線圖，經過始于馬基雅維利、中經盧梭、近到尼采的“現代性的三次浪潮”的連續沖擊，西方政治哲學及其傳統已在三次危機中難以挽回地衰落。古希臘所塑造的傳統哲學認為人本身是向善的，政治或者是行政本身就在于實踐這種至善，所追求的價值就在于城邦的道德，道德與政治并沒有被嚴格區分，而且兩者相互糾結、支撐與印證。然而，現代性的三次浪潮對這一傳統進行了釜底抽薪：“當馬基雅維利以政治權力取代政治美德、盧梭以自由(權利)作為政治原則、尼采用權力意志取代國家政治本身時，在古老雅典城邦的政治生活和古希臘哲賢的‘愛智’冒險中生長出來的政治哲學，便開始從‘權力政治學’向‘自由(權利)政治學’——經過霍布斯的‘自然權利政治學’和洛克的‘財產政治學’的預制——最后到‘權力意志政治學’的蛻變。”
按照施特勞斯的診斷，政治游離道德是一個“現代性事件”，主要由“三次現代性浪潮”的沖擊所導致。然而，沖擊后的行政還要有能夠實行價值中立、提高效率的實踐性或環境性契機。政黨分肥制便為之提供了這樣的機遇。威爾遜的行政“價值中立”原則便是針對當時美國的“政黨分肥制”，為了一勞永逸地擺脫其糾纏所做出的設置。他以完全超脫道德、政治甚至是法律領域的“事務性”來描述行政管理的領域，“它與政治的領域那種混亂和沖突相距甚遠。在大多數問題上，它甚至與憲法研究方面那種爭議甚多的場面也迥然不同。”恰是服從于解決“政黨分肥制”這一具體問題的“價值中立”原則與韋伯的“官僚制”相結合，把道德價值從公共行政領域中徹底剔除。
由此，現代行政發展邏輯在歷次的思潮碰撞中，在政治與行政的分離過程中，形成了這樣的理論抑或假象：行政與道德全然無涉。它試圖邏輯周延地表明：效率是價值中立的必然結果，而要實現效率，惟有尋求事實與價值兩分的價值中立。
二、問題：現代行政邏輯與道德之間
行政擺脫了道德、行政學脫離政治而產生毋寧是現代性事件，經過與道德的決裂以及機械論科層制的發展，公共行政嘗試依據科學和技術路線尋求自身發展邏輯的理性化，逐漸構建起自己的邏輯體系。然而正當現代行政構造起自足的技術體系，準備擺脫道德飛躍發展的時候，道德的問題卻又緊緊地糾纏著它，使之返回始發點。道德問題猶如現代行政背負的“原罪”，即使他們妄圖遺棄，卻又總是悄然復歸。這一“原罪”，便成為新公共行政運動及新公共管理運動進行政府再造的突破點。盡管它們的努力無法超脫現代行政的發展邏輯，甚至恰恰表現了官僚制總體實現的結局，但闡明了行政邏輯的顯性危機。對這一問題的探究迫使我們回到現代行政發展邏輯鏈的始發點——價值中立的問題上回復這樣的追問：行政能不能徹底脫離道德的范疇?易言之，超道德的行政是否可能?
顯然，價值中立本身也是一種價值觀，并非沒有價值立場，而是為了確保自身的價值及效率性，“超越于包括道德倫理、宗教和其他一切非政治文化價值之外的獨立性，”l4追尋中立性的立場。從行政本身的建構來說，這樣的立場始終是難以存在，因為行政本身不是一種純粹的技術應用問題，而這正是由行政的意圖和手段所決定的。行政的目的并非單純機械性地分配資源，其作用本身潛涵著價值性的目的或關懷。盡管政府通過援引其之為社會變化的管理者的科學能力及純粹的技術，來證明其自身的合法性和權威性的方式曾經起到一定的作用，但是公共行政所面臨的是包括多元文化、多元價值觀的沖突所產生的難題，單純依靠簡單的技術能否解決價值沖突上的問題已是不言而喻。單純追求效率和中立價值的技術操作始終無法越過難以精確衡量隱性價值這一鴻溝，功利主義的困境深刻地表明了這個難題。因此，針對這一難題，法默爾不無義憤地說：“人在這種形式的合理性(為效率追求技術)中當然可以獲益，但要以拋棄實質的合理性為代價。”_5因此，他建議我們應該擺脫這種困境，從后現代性而非現代性的心靈模式思考公共行政。然而，這種現代普遍理性主義規范論的視角只注意到了行政作為一種非人格的組織化、效率化的治理方式的外在特征，卻忽略行政作為社會組織化生活方式的內在價值特征和精神特性。
誠然，現代行政的發展邏輯的弊端不僅僅在于先天道德論證的缺失，其具體運作機制上也反映出超道德行政的謊言。行政的體制的建構以及行政機制效能的發揮都有賴于公民的政治參與，作為民主政治的基本特征之一，政治參與是現代政治發展的重要內容。沒有公民對政府行政的參與和實踐，也就不可能實現全體公民對政府行政的共同認同和實踐承諾。每一個具有自由意志和獨立的理性判斷能力的人，不會在無強迫壓力的情況下認同和承諾任何外在于他自己意志認同的制度約束或規范限制。在公民對約束自己自由意志的行政機制的認同過程中，個人的理性判斷和價值篩選起著關鍵的作用，解決不了這個關鍵因素，行政效率也無從談起。然而，問題在于個體存在著差異，而且道德上的差異甚于生理上的區別。作為公民的個體在政治參與的實際進程時，不可能完全擺脫不同家庭教育、和道德理想的影響。恰好相反，這些差異巨大的非政治的因素常常深刻地影響著公民的意識和主張，乃至他們的政治選擇和政治行動。在這樣的矛盾中，單純依靠技術顯然不能解決這些問題，反而會陷入非此即彼的困境，毫無效率可言。
如果在現代行政的邏輯中，以價值中立為出發點，僅僅為了追求科學能力的優越感和效率的提升，以單純的手段或技術來理解行政，而與正義與非正義、善或惡、美德、至善等道德問題全然無涉，那么行政本身也難以證明其合法性和基本的效率優越。
三、回歸：公共行政的道德價值性辯護
若缺少道德的價值向度，或者過度強調現代民主政治的“價值中立”或“價值無涉”而追求行政的道德無涉，那么行政的正當合法性也就成為問題。
如果我們把行政界定為以行政機關為主體，運用公共權力所實踐的具有強烈組織性能的治理活動，那么公共行政如何回歸道德的目的性價值辯護這一追問的實質意義就在于如何建構、論證行政權力及其運用方式的道德正當性及合理性基礎，實踐行政行為的道德準則，實現其價值層面上的意義。解決問題的關鍵在于純粹的價值中立以及效率不可取的境域中應該遵循一種什么導向?由行政本身的內在邏輯和需求探尋，這導向毋寧是公共行政中的正義。
羅爾斯在《正義論》中開篇明義：“正義是社會制度的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣”。這一論斷同樣適用于行政領域。作為一種制度，首要的便是在紛繁復雜的價值沖突中能有效地維護政治秩序，獲得公眾的認可及同意，贏得合法性基礎。現代行政的發展邏輯在獲得合法性方面暴露了自己的缺陷，因為合法性的奠定和維護除了依靠政府單純的價值中立和效率之外，更多地基于政治制度本身內蘊的理性和人們對它的信念，“合法性作為政治利益的表述，它標志著它所證明的政治體制是盡可能正義的”。因此，合法性基礎實際上包含著對政治秩序有效維持這一合理性評價和道德性評價中的實質正義。而正義正是合法性的內在動因。以合法性的結構視之，管理者和公眾是合法性的結構載體，兩者不是純粹的單維構建，而是具有回應性的，共同使合法性呈現動態發展過程。并且隨著公眾價值的多元性、精神特性的差異化擴大，公民更多的是在現代民主法則的框架下，根據自己的道德判斷和利益來評價政治及行政，因此對公眾回應需求的滿足程度成為能否贏得認可和支持的重要關鍵因素，而這種需求最根本的是對正義的訴求。
然而，正義要成為現代行政的新導向還必須滿足這樣的事實：行政雖然不能以單純的效率為導向，但是卻不能缺乏效率。以正義原則為導向是否會降低行政效率?換言之，正義導向是否排斥效率?恰恰相反，正義導向之中涵蓋著最大的效率追求。“對于一個社會來說，最大的潛在的動蕩因素是來自社會內部各個階層之間的隔閡、不信任、抵觸和沖突。通過對社會成員基本權利和基本尊嚴的保證，通過必要的社會調節和調劑，社會各階層之間的隔閡可以得到最大限度的消除，至少可以緩解，進而可以減少社會潛在的動蕩因素。”社會成員之間價值觀等非政治因素的差異是客觀存在的事實，以統一的觀念整合人們的思想難以達成，重要的是應付這些非政治因素的滲透所采取的方式。行政的正義導向能夠為公眾提供平等地表達社會訴求、參與社會治理的機會，積極地發揮自己的潛能，“不僅在行政體系自身中呼喚出有效率的行動，而且能夠在它的管理對象那里，即在整個社會中激發出存在于社會成員之中的整合社會秩序、推動社會發展的潛能。”因此，正義的導向消弭了社會矛盾，增強社會成員的凝聚力，極大地激勵他們的主動J眭和積極性，使政府在獲得最佳的社會秩序的同時，政府從日常社會事務的管理中極大地解放出來，降低政府的運行成本，呼喚出高效率。
因此，現代公共行政應該拋棄以往的邏輯，以正義為導向。然而，以平等、正義為主張的新公共行政或新公共服務并不能真正實現正義，法國學者皮埃爾·卡藍默對新公共行政追求正義的困境做出了很貼切的診斷：“僅僅進行機構改革是不夠的。必須‘改變觀點’，對當前治理模式的基礎本身提出質疑，即使這些基礎已經為長期的習慣所肯定。”ll。。這實際上是一個大膽的結論，意味著公共行政也和人類的治理一樣處在根本的轉型之中，這促使我們重新思考行政正義導向的內在需求。羅爾斯認為正義是社會制度的首要價值，這實質上潛藏著這樣的論斷：正義毋寧是制度的正義。以此推之，行政的正義毋寧是行政制度的正義，實現行政正義導向的關鍵在于行政制度本身。
行政制度是行政最為重要的規則體系。只有通過制度的安排，對有限的社會資源進行合理的分配，公共行政才可能保持它的正義導向，才能實現良好的社會秩序。同時，也只有體現正義的制度才能成為協調社會各階層相互關系的基本準則，才能為全體社會成員所接受并自覺遵守，否則就淪落少數人謀取私利的工具。構建符合正義導向的行政制度是一個系統的工程，需要考慮到行政的制度選擇、制度設計和安排的正當性程度，深入研究制度的實際運作。這關涉到“制度選擇、設計和安排的社會客觀條件和環境，包括社會的政治、經濟、文化條件和環境，比如，社會的政治自由程度、公共理性程度、制度創新的資源供應、社會公民的政治參與、政治責任和政治美德狀況，以及特別重要的是制度選擇、設計和安排與社會政治生活實踐要求的契合程度，等等。”…確立行政制度的正義導向不僅是公共行政目標模式的變更，而且意味著公共行政的制度、運行機制和行為模式的根本性變革。
然而，單純依靠行政制度的正義是否就能保證行政的正義導向?根據慈繼偉“正義兩面性”的解釋，制度正義是有局限的，需要對個體美德的呼喚正如麥金太爾站在雅典諸德行的立場上對羅爾斯諾齊克論爭之批評所闡明的，無論制度的設計多么完美、健全、正當，最終都取決于古典公民美德的復蘇。公共行政的正義導向需要公民尤其是行政管理者的正義美德的支撐，即使是制度正義除了需要制度選擇、設計的正當性之外，也需要操作制度運行的管理者公共權力行為的合理及合法性基礎此外，行政正義的局限性不僅僅在于公共行政管理者運用公共權力的操作層面上的基礎，還在于包括行政管理者在內的公民對于正義期待與代表全體公民意愿的行政制度之間存在的差距。“即使是正義制度在其履行正義職責時，亦有一個時效相對滯后的問題，因而，亦會引起人們的道德憤恨。這就需要‘寬恕’之美德，以‘遺忘’不正義行為。
而這寬恕和遺忘有賴于公民以自己的仁愛以及對行政制度正義的信念和希望超越對等的報復。毋庸質疑，公民(行政管理者和公眾)個體的美德精神與行政制度的正義正如鳥之兩翼、車之雙輪支撐著現代行政的正義導向。
論文關鍵詞:泰羅;科學管理;管理主義;經驗管理;工具理性;社會理性
弗雷德里克·泰羅是古典管理時期的開山鼻祖,開創了管理學發展史上的科學管理原理學派。然而,隨著知識經濟、信息社會和后工業時代的來臨,泰羅的經典管理思想也受到越來越多的非議和挑戰。一種流行的觀點認為,科學管理原理的根本目的是提高工廠的勞動生產率,管理的哲學基礎是亞當·斯密以來的理性“經濟人”假設,管理方式是一種“大棒加胡蘿卜”的物本管理手法,已經適應不了新時期的要求。更有甚者,有人簡單地把科學管理原理與人際關系學派思想對立起來,認為科學管理原理是一種冷酷的非人本管理,因此,在人本管理已經成為普適管理價值的今天,泰羅的思想更是顯得格格不入。那么,泰羅的管理思想是否真的過時了呢?我們到底應該以怎樣的一種態度,看待泰羅及其科學管理原理在過去、現在乃至未來的地位呢?本文從管理學說和管理學理論的歷史演進的角度進行探討,認為它開創了公共行政學的管理主義研究途徑,挑戰了傳統的經驗管理范式,并注重組織管理由工具理性向社會理性的轉型。
一、開創公共行政學的管理主義研究途徑
當代美國公共行政學家戴維·羅森布魯姆認為,自伍德羅·威爾遜以來,公共行政學開創了三種研究途徑,即管理、政治和法律途徑。而管理途徑又可區分為兩派,即傳統(正統)管理途徑,以及當代以革新為導向的新公共管理(NPM)。公共行政研究的傳統管理途徑可追溯至19世紀美國的文官制度的改革運動。當時為消除政黨分贓和官僚腐敗給美國聯邦政府系統帶來的禍害,改革者提出“政府事務中具有商業性質的部分應當以一種完全企業化的模式運作。”傳統管理途徑的思維和邏輯主要是建立在政治與行政分離的觀點之上的。任職于1913—1921年的威爾遜總統提出,應該用(企業)行政管理的穩定原則———企業式原則來指導公共機構的運作,認為“行政的領域是一個企業的領域”。因此,為了提高政府運作的效率,我們應該以私有企業的行政管理為榜樣,所謂行政問題就是管理問題。根據傳統管理途徑的觀點,公共行政的意義在于追求效能、效率以及經濟的最大化。
自20世紀70年代開始,歐美國家普遍掀起了一場政府改革運動,其矛頭直指政府的機構膨脹、職能臃腫、成本高昂、效率低下,由此也推動了公共行政研究新的熱潮,催生了公共行政研究的新管理途徑。所謂新管理途徑,一般又稱為新公共管理(NPM)途徑。與傳統管理途徑之發源相類似,這一新途徑也主要是改革取向的,以期改善公共部門的績效。新公共管理途徑包含諸多改革假設,比如,公共行政的焦點應放在獲取結果而非遵循程序上;公共行政在產品和服務的提供方面應妥善運用各種市場競爭機制;公共行政應強調顧客導向的觀念,等等。與傳統管理途徑觀點相類似,認為公共行政是非政治化的和企業化的,這是新公共管理途徑的根本。在羅森布魯姆看來,從價值、組織結構、對人的認識、認知模式、預算、決策觀、政府職能等幾個特征來說,盡管公共行政的傳統管理途徑和新管理途徑之間存在不少差異,但總體上看是殊途同歸的,崇尚效率和系統管理是其不二法門的哲學基礎。而追根溯源,管理途徑作為現代公共行政學的一種主流研究途徑,歷史上濫觴于泰羅及其科學管理原理。可以說,正是泰羅的學說,奠定了管理學在現代社會科學中的合法性地位;也正是泰羅的思想,啟發了威爾遜的研究靈感,從而觸動他去吸收和借鑒私營部門的管理哲學和管理技術,寫出了流傳百年的《公共行政之研究》,進而創立了適應現代社會要求的公共行政科學。
泰羅通過對時間動作制、職能工長制、計時工資與計件工資制的親身體察,發掘出現代組織管理中的重要法則———效率法則。在他看來,勞資雙方都應崇尚科學管理工藝,追求生產率的提高,以實現雙贏的目的。著名學者歐文·休斯認為,工廠裝配線是體現泰羅思想的主要的社會領域,但政府運用科學管理的時間并不比它晚多少。因此,泰羅的科學管理理論在公共行政領域一直占有重要地位。因為泰羅當時就認為,科學管理可運用于公共部門的原因在于:它提供了政府中官僚制組織形式的運作方式,是一種最佳方法,其系統控制的思想非常符合僵化的等級制、過程和慣例。標準化任務及按其操作的工人與傳統的行政模式是吻合的。甚至利用秒表計時進行績效測量的做法在龐大的官僚組織及其分支中也較為普遍。
在泰羅其后的近百年時間里,盡管人際關系學派、管理決策學說、權變組織理論、知識管理理論等各種管理學說和理論流派層出不窮,眾說紛紜,對公共行政學的研究產生了不同的影響。然而,泰羅開創的傳統管理研究途徑,以及由其衍生的新管理研究途徑,始終是公共行政學的正統研究途徑,并未受到其它學派和研究途徑的沖擊而被邊緣化。正如美國著名管理學家哈羅德·孔茨所指出的,二戰后管理學科領域出現所謂“理論叢林”現象,這使得泰羅等古典管理學者的觀點被人發展得過于枝蔓,先后出現6個甚至11個學派的混亂局面。但很多學派其實是標新立異,只是迎合了社會的需要,在學科發展的角度看其科學性值得質疑。而惟獨由泰羅開創的管理科學研究途徑,其合法性一直經久不衰甚至有久爾彌堅之勢。對于泰羅及其科學管理原理在公共行政學研究中的歷史地位,博茲曼提出過一個更具結論性的評論。他說:“科學管理在教科書中占有一席之地;它在公共行政的實踐和政府研究中具有很大的影響。由于對科學管理和科學原則的信奉迅速擴展并使其流行的正統做法,公共行政和公共行政人員的影響達到了頂峰。科學管理在1910—1940年期間一直對公共行政起著支配作用,它使公共行政具體化為一個學術領域。”
二、推動傳統經驗管理范式向現代的科學管理的轉變
科學管理原理的本質是一場思想或精神革命,它挑戰了傳統的經驗管理范式,倡導新的科學管理精神,推動了傳統經驗管理范式向現代科學管理的轉變。關于這個問題,泰羅在《科學管理原理》一文中曾多次提醒人們不能只重技術而忘記了它的精神實質。他說:“科學管理是通過研究和實踐發展起來的,它是以測量手段和工程技術為基礎的,用科學的調查方法,根據實際而不是傳統來決定所能完成任務的正確方法”“具體體現在科學管理的‘四個原理’上。不僅是管理手段上的,更是管理理念上的。”因此,“他自己由于對大批的所謂‘效率專家’借用了他的方法而忘卻了他的基本原理而感到苦惱”。管理學家鄧恩評論道,“科學管理的‘措施’絕不等同也不應取代科學成本核算方式等等的管理技巧問題,而后者則是一種堅持收集數據、列表分析并將知識應用于解決工業社會問題的科學態度和科學精神,是倡導一種全新管理范式的‘思想革命’。”
為什么說泰羅的科學管理原理的本質是一場思想或精神革命,而且挑戰了傳統的經驗管理范式呢?這是因為泰羅一反傳統的經驗沿襲方法,采用科學的途徑來解剖管理生活,探究管理的內在規律和普遍原則。他把科學視為良好管理的一個重要方面。因為在他之前,沒有數據,沒有理論、原則或制度,就沒有人會相信管理能出效益,人們也不會把管理看成是一件嚴肅的事情。比如,此前法國經濟學家薩伊就意識到管理是土地、勞動和資本之外的生產力的“第四要素”,但沒有得到社會的普遍承認和重視。“只有泰羅第一次從理論的高度向社會的勞資雙方、管理者和被管理者階層證明:真正的科學,那種能夠導致充分掌握信息專業實踐的科學不只是技巧、公式和規則,而是一種思想革命,一種世界觀和解決問題的方法。”
當代管理學大師彼德·杜拉克認為,“直到1885年泰羅開始探索之前,還從沒有人對工人的日常工作進行過系統的研究。怎樣工作被看作是一種想當然的事情”。英國著名管理學家厄威克也指出:“泰羅所做的工作并不是發明某種全新的東西,而是把整個19世紀在英美兩國產生、發展起來的東西加以綜合而成的一整套思想。他使一系列無條理的首創事物和實驗有了一個哲學體系,稱之為‘科學管理’。”
羅伯特·丹哈特則從公共組織理論的角度評價了科學管理原理對于實現管理范式演變的貢獻。他提出:“泰羅著作中的哲學含義對公共行政學者來說具有重大意義。雖然我們有可能覺得泰羅的科學很粗糙,但我們不能否定他推進了將嚴格的科學性運用于組織研究的觀念。這種方法不久便成為了管理科學的主流。此外,科學原則最先是被運用于生產,但隨后便‘向上和向外’擴大到組織的更高層次,或許可以說普及到了社會。”歐文·休斯更是對泰羅的思想充滿譽美之詞,他認為:“泰羅所追求的是一種根本性的變革,用效率和科學取代了特定決策,當通過科學管理使雇主和雇員擁有相同利益時,它甚至成為一種社會變革。”
上述說明,正是泰羅把科學的知識和科學的精神應用于管理的實踐和理論探索,才使人類社會的管理世界觀和管理范式進行了一次哥白尼式的變革,實現了由經驗管理向科學管理的轉變。具體來看,這種轉變體現在四個方面:
(1)經驗管理的主體是個人,主要是通過有經驗者起“傳、幫、帶”的作用,把長期積累的管理常識和管理竅門傳授給其他人。相反,科學管理的主體不再僅僅是個人而是一個群體,他由領導群體或管理群體來控制,同時還外加了參謀機構和智囊團(外腦)來輔助決策和參與管理。
(2)經驗管理的客體(對象)是單純的物,屬于見物不見人的管理;而泰羅的科學管理對象不僅有物(如機器、工場),更重要還有人,它是通過對人的有效管理來實現對人和對物有機統一管理。
(3)經驗管理的主要依據是人類以往積累的知識、智慧、經驗和個人膽識與閱歷;科學管理依據的則是科學的方法、理論、工具、技術和藝術,實現了我國古代提倡的“工欲善其事,必先利其器”的境界。泰羅明確指出:“必須用科學知識來代替個人的見解或個人的經驗知識。否則,就談不上科學管理。”
(4)經驗管理的程序簡單和隨意,沒有規則意識和制度觀念,“謀”和“斷”合而為一;科學管理是一種程序管理和規則管理,講究程序的合法性和合理性,管理的過程是分階段、按步驟進行的,避免了主觀的隨意性和盲目性。泰羅反復強調:“最佳的管理是一門實在的科學,其基礎建立在明確規定的法律、條例和原則上。”
三、注重組織管理由工具理性向社會理性的轉型
德國社會學家馬克斯·韋伯認為,理性化是現代化的核心要義,而要實現管理的現代化,就必須首先進行理性化的組織設計。為此,他提出了“官僚組織”(或稱“科層制”)的概念。與此相對應,韋伯極力倡導工具理性,以適應工業社會條件下社會化大生產對組織管理的要求。由于泰羅與韋伯大體生活在同一個時代,因此很多人以為泰羅也效法韋伯,在具體的管理實踐中把工具理性發揮到了極致,并由此斷定泰羅的管理是以“經濟人”假設為根基的。然而,事實并非如此。我們不能簡單地以“經濟人”假設來斷定泰羅的管理就是見物不見人的物本管理,屬于典型的工具理性;恰恰相反,在泰羅的著作和思想中,始終閃爍著社會理性的光芒,充滿了關注弱者和勞資共同利益的人本意識。
要研討這個問題,首先必須區分工具理性和社會理性的基本涵義。所謂工具理性,是指在人性的設定上,把組織人單純看作“經濟人”,訴求物質利益上的最大化;在管理的對象上,把人看作是機器的附件或依附物,實施一種見物不見人的物本管理;在管理的價值取向上,關注組織贏利的最大化,忽視個人和社會的利益。而社會理性,則同時關注人的多方面需要特別是社會心理需要、社會的公共精神和國家的公共利益。從總體上看,前工業社會的傳統管理屬于典型的工具理性管理,見物不見人,純粹把人看作是工具性附屬物。泰羅的科學管理雖然是在科層組織場景下進行的,受特定歷史環境的限制,在很大程度上是一種工具理性的組織管理方式,因為其根本目標在于最大限度提高組織效率和生產能力。但必須承認,它同時也注重由工具理性向社會理性的轉變。主要表現在:
(1)泰羅的管理哲學的初衷在于高揚“提高全國性效果”大旗,配合羅斯福總統倡導的“保護國家資源,增進全國性效果”的呼吁。泰羅認為他自己寫《科學管理原理》一文有三個目的,其中第一個目的是“通過一系列簡明的例證,指出由于我們日常的幾乎所有行為的低效能使全國遭受到巨大的損失”,并因此在美國全社會宣傳和灌輸科學管理的精神,提高社會效率和全國性效果。但很顯然,傳統的基于工具理性的組織管理思路往往是狹隘的,它只重視組織個人或內部的效益,其目標訴求尚未升華到社會和國家利益的層次。
(2)關注管理層和被管理層雙方的收益,實現了由瓜分既定蛋糕向做大蛋糕的理念嬗變。在《科學管理原理》第一章的開篇泰羅就旗幟鮮明地提出:“管理的主要目的應該是使雇主實現最大限度的富裕,也聯系著使每個雇員實現最大限度的富裕。”當時社會上絕大多數人都相信雇主和雇員的根本利益必然是對立的,但泰羅認為,“科學管理則恰恰相反,它的真正基礎在于相信兩者的利益是一致的。”
(3)強調管理者和被管理者間是合作博弈而非勞工階層的“囚徒困境”博弈。在論證《科學管理原理》時,泰羅明確地指出“資方和工人的緊密、親切和個人之間的協作,是現代科學或責任管理的精髓。”他把雇主與雇員之間的親密友好的關系,強調為是科學管理中最重要的一個特點。
(4)關注人的價值而非完全的“經濟人”取向。如泰羅在國會證詞中說:“先生們,有很多人把工人看成是貪心、自私、貪婪,甚至更壞的人。我完全不同意這些在社會上散布的污辱工人的濫言。我完全不同意這種說法。工人同社會上各個階層的人沒有什么不同。他們并不比其他階層的人更加貪心、更加自私。他們也不比其他階層的人少貪心、少自私。”當代美國管理學大師T·彼德斯則認為:“注重時間和動作模式的泰羅,以他特有的方式增加了人們的自由。他的確定工序最佳時間的方法,使一線工人從盲目的、反復無常的工頭手中解放出來。人們往往忘記了科學管理革命的兩重性,一是對上面的管理者的,二是對下層被管理者的。”
您好！請允許我以這種方式與您交流。當您閱讀這封電子郵件時，我已經了離開重慶，離開了母校——西南大學。學生不才，天資愚笨，若有冒犯，請多海涵！望導師能從百忙之中讀完此信，學生再次感謝。
昨天晚上2點多鐘我到了畢節學院，昨晚您8:20給我打電話的時候，我還在遵義服務區吃晚餐，幸好老天爺保佑我，從下午2:30到晚上8:30，本來手機只有一小格電，但有幸的是，在您給我通完話后，它才停機了。
我這次又是匆匆地來，又匆匆地去，和您的交流還只限于電話，未能與您面談，實乃遺憾。我是12月31日晚上7左右到達西南大學的，之后的四天時間一直忙著整理和書寫修改后的畢業論文的開題報告。回到寢室的當晚，和汪耀等同學一起吃飯時，才得知易老師身體的狀況和導師您對我的關心，當時我內心就覺得深感不懂事，在導師忙碌的情形下，因為自己的畢業論文的事情給您添煩勞了。這次回來是送第二批頂崗實習研究生返校，因為我于12月底和畢節學院簽訂了就業協議，所以我的言行要符合畢節學院的安排。我計劃1月4日必須離開重慶，早日回到畢節將剩下兩個班學生試卷改完并提交成績到畢節學院教務處。母親聽說我要離開，1月3日下午就來學校看我，給我送來了冬日的衣服和囑咐，順便給易老師帶來了一只土鴨子，因為母親說農村的土鴨湯對恢復身體很有幫助。
我先向導師您匯報一下去年我在畢節學院10個月的學習和工作情況。
時間：XX年2月22日至XX年12月31日。
我是被安排在畢節學院發展規劃處（高教所）實習，平時每周兼有畢節學院教育科學學院安排的公開課《教育學》，第一學期任教的是XX級體育專科班的學生，第二學期任教的是XX級地理本科1、2班的公開課《教育學》，在12月份時，還代上了XX級生物本科1、2班的教育學課程。平均每周3節課，分單雙周，一般是周二和周四上課，其余三天我就在發展規劃處（高教所）實習，整理辦公室日常事務，安排會議，寫會議紀要和研究高等教育。每天只有早上、中午和晚上以及周末才屬于我自己的時間。回到寢室后，我偶爾要關注一下一起來畢節學院支教教師和頂崗實習研究生的生活，因為這也是我所在部門的工作職責之一。我所在的發展規劃處（高教所）主要工作有三：一是學校的發展規劃，二是高等教育研究，三是對口支援工作。
對于教學、科研和管理，我覺得自己做得不夠，做人，做事，做學問都需要不斷學習。我也不知道怎樣評價這十個月的實習生活，但是除了在畢業論文的寫作這件事做得不好外，其他方面我告訴自己，我并沒有荒廢這十個月的青春時光。
第一，教學工作。學生還是比較喜歡我上課，特別是這學期我任教的兩個本科班學生，事實上，在我做學術的過程中，一些寫作靈感還得益于教學工作。我不知道我在學生中究竟是怎樣的形象，但是我的努力還是得到了一定的回報。一是10月份左右，學生還送我特產。二是圣誕節的時候，學生還送我鮮花。
第二，學術科研。十個月，共發表三篇學術論文，但均是普刊。現已完成《文科研究生學術素養的內涵、要素及培養》一文的初稿。與汪耀、室友張銘凱和同門其余5位同學相比，我還得繼續向他們學習，保持謙虛謹慎，求真務實的學風和寬容樂觀的做人之道。
第三，行政管理。在部門領導和同事的共同努力下，主辦了名為《高教探微》的內部期刊，已成功出版兩期。
第四，其他方面。從XX年11月和12月，我共購買120多本書籍，價值2500多元，內容包括教育學、哲學、法學、文學和心理學等幾大人文學科類書籍，并閱讀完十余本自己最感興趣的書籍，尤其是哲學。XX年9月底回來開題后您推薦給我的一書，我已網購到，該書我這次回來已放在寢室，屆時，請同門汪耀轉交給您。謝謝您的推薦。XX年8月，因為在超星學術網學習了武漢大學趙林教授講授的《古希臘哲學》課程和華中科技大學歐陽康教授講授的《哲學導論》課程，我很興奮地去武漢旅游了一周，并參觀了武漢大學、華中師范大學、華中科技大學等名校，以感受那樣一種學術氛圍。
另外，學習工作之余，我會寫寫博客，發發日志，偶爾寫微小說，苦于要完成畢業論文，所以我的微小說暫停擱筆。開博一年多來，我認識了不少高校的教師、研究生以及其他熱愛文學和寫作的博友，并在我做學術、入黨入派等事上得到了他們的幫助。如中國教育科學研究院的姜朝暉博士，華東師范大學的劉良華教授，四川理工學院數學系的潘文武老師，山西大學教育學院的侯懷銀書記以及他的研究生……
最后，感謝導師您能收我成為您的學生，因為我成績一直不好，XX年9月以初試壓線的分數有幸被錄取，否則，我就沒有讀書的機會。在畢節學院實習后，畢業論文一直是我的心中之痛，因為天資愚鈍，所以進展很緩慢，讓導師為我擔心。還希望導師能不計過去，多多指點。對于導師的教誨，我銘記于心。
還有一事懇請蘭老師，我于12月已與畢節學院簽訂了就業協議，還懇請導師能批準認可，為謝！我的延期申請已經填好，如果導師您同意，我就請金師兄代我交給您簽字。蘭老師，今年過春節我不回家，（去年我也沒有回家，呆在西南大學的）依舊呆著畢節學院，好好把我的畢業論好，爭取如期畢業，以此彌補對導師您造成的傷害和不悅地心情。
?
祝導師及家人?身體健康?生活愉快！
[論文摘要]經過現代性三次浪潮的沖擊以及科層制的建立，行政擺脫道德的糾纏，建立以價值中立為基礎、效率為導向的發展邏輯。然而，行政并非與道德無涉，不能簡約為行政技術主義。行政本身的合理性、合法性論證，不僅需要以單純技術為基礎的效率支撐，而且有賴于目的性價值的支撐，而道德始終是實現行政目的的必要條件。因此，行政必須超脫傳統的發展邏輯，以正義為導向尋求向道德的回歸。而要尋求道德的價值性辯護，毋寧是要建立起正義的行政制度以及呼喚公民的美德。
[論文關鍵詞]公共行政價值中立效率現代性正義
西方主流思想家尤其是自由主義者主張：在多元文化和現代民主政治的條件下，惟有以價值中立為基礎、效率為導向才是公共行政的發展邏輯。他們辯護現代實證主義哲學的“事實與價值兩分”之單純自然科學主義思維模式是保證行政發展唯一可行的方向。換言之，只有以價值中立的形式超脫倫理道德甚至一切差異性的文化價值觀念的糾纏，才符合行政的發展邏輯，才能實踐最有效的行政治理和贏取合法性。然而，這樣的發展邏輯在價值問題上的緘默不語無法解決多元競爭的沖突，更是無法論證行政本身的合法性。行政與其說需要目的性價值，毋寧更是需要道德辯護。而我們所要探討的主題與此關切：公共行政為何游離道德公共行政如何回歸道德的目的性價值辯護?
一、溯源：公共行政的發展為何游離道德
公共行政對道德的訴求是在對官僚制甚至是傳統行政發展邏輯的批判中獲得肯定的。在公共行政的實踐中，傳統行政機械化的發展邏輯使政府效率急劇下降，甚至在一定程度上成為“政府失靈”的原因之一。在此境遇下，無論是“新公共行政運動”還是“新公共管理運動”，皆以否定官僚制為政府重構的前提。換言之，是要通過這一批判性的否定為政府再造重塑地基。然而，對官僚制的否定，即使邏輯地符合公共行政對道德的訴求，卻始終擺脫不了傳統行政發展邏輯。在這一問題上，麥金太爾引領了我們的視線。他認為，現代行政發展的邏輯有一鮮明的脈絡：始于啟蒙時代的政治理想，中經社會改良者的抱負以及管理者的合理性證明，直至技術官僚的實踐。麥金太爾所描繪的是行政發展的顯性圖景，然其背后卻潛藏這樣的論斷：考據現代公共行政與道德的分離無可避免地讓我們回歸啟蒙時代，思索先哲的政治理想，而這探究的立足點恰恰就在于政治領域。
行政實踐并非與行政學的創立者們所想象的與政治全然無涉，而是扎根于政治與道德領域。即使是行政學的創立者們以“政治是國家意志的表達，行政是國家意志的執行”這一二分法作為行政學的方法論開端也難以否認：行政須以政治為先導，隱藏在行政背后的政治、道德是論證行政的目的性價值的必要條件。如此說來，從政治領域抽離出來討論行政和道德的分離問題，作為現代探討行政問題的普遍方式，盡管可以探討得細致入微，卻未必比近代的思維習慣更為高屋建瓴。由此，探尋“公共行政的發展為何游離道德”這一命題須回歸源頭，分析政治與道德分離這一行政游離道德的前提。
自亞里士多德以來，行政是政治作為實踐性的學科在技術操作上的應有之義。按照亞里士多德的闡釋，政治關乎城邦這一“最崇高、最有權威、并且包含了一切其他共同體的共同體，所追求的一定是至善”…。在傳統意義上，行政本身也包含追求至善這一本性。然而隨著政治與道德的分離，現代行政催生以來便消逝了這種本性，此時行政在名義上已擺脫了政治。著名的解釋學家列奧·施特勞斯曾斷言：政治與倫理的分離具有明晰的路線圖，經過始于馬基雅維利、中經盧梭、近到尼采的“現代性的三次浪潮”的連續沖擊，西方政治哲學及其傳統已在三次危機中難以挽回地衰落。古希臘所塑造的傳統哲學認為人本身是向善的，政治或者是行政本身就在于實踐這種至善，所追求的價值就在于城邦的道德，道德與政治并沒有被嚴格區分，而且兩者相互糾結、支撐與印證。然而，現代性的三次浪潮對這一傳統進行了釜底抽薪：“當馬基雅維利以政治權力取代政治美德、盧梭以自由(權利)作為政治原則、尼采用權力意志取代國家政治本身時，在古老雅典城邦的政治生活和古希臘哲賢的‘愛智’冒險中生長出來的政治哲學，便開始從‘權力政治學’向‘自由(權利)政治學’——經過霍布斯的‘自然權利政治學’和洛克的‘財產政治學’的預制——最后到‘權力意志政治學’的蛻變。”
按照施特勞斯的診斷，政治游離道德是一個“現代性事件”，主要由“三次現代性浪潮”的沖擊所導致。然而，沖擊后的行政還要有能夠實行價值中立、提高效率的實踐性或環境性契機。政黨分肥制便為之提供了這樣的機遇。威爾遜的行政“價值中立”原則便是針對當時美國的“政黨分肥制”，為了一勞永逸地擺脫其糾纏所做出的設置。他以完全超脫道德、政治甚至是法律領域的“事務性”來描述行政管理的領域，“它與政治的領域那種混亂和沖突相距甚遠。在大多數問題上，它甚至與憲法研究方面那種爭議甚多的場面也迥然不同。”恰是服從于解決“政黨分肥制”這一具體問題的“價值中立”原則與韋伯的“官僚制”相結合，把道德價值從公共行政領域中徹底剔除。
由此，現代行政發展邏輯在歷次的思潮碰撞中，在政治與行政的分離過程中，形成了這樣的理論抑或假象：行政與道德全然無涉。它試圖邏輯周延地表明：效率是價值中立的必然結果，而要實現效率，惟有尋求事實與價值兩分的價值中立。
二、問題：現代行政邏輯與道德之間
行政擺脫了道德、行政學脫離政治而產生毋寧是現代性事件，經過與道德的決裂以及機械論科層制的發展，公共行政嘗試依據科學和技術路線尋求自身發展邏輯的理性化，逐漸構建起自己的邏輯體系。然而正當現代行政構造起自足的技術體系，準備擺脫道德飛躍發展的時候，道德的問題卻又緊緊地糾纏著它，使之返回始發點。道德問題猶如現代行政背負的“原罪”，即使他們妄圖遺棄，卻又總是悄然復歸。這一“原罪”，便成為新公共行政運動及新公共管理運動進行政府再造的突破點。盡管它們的努力無法超脫現代行政的發展邏輯，甚至恰恰表現了官僚制總體實現的結局，但闡明了行政邏輯的顯性危機。對這一問題的探究迫使我們回到現代行政發展邏輯鏈的始發點——價值中立的問題上回復這樣的追問：行政能不能徹底脫離道德的范疇?易言之，超道德的行政是否可能?
顯然，價值中立本身也是一種價值觀，并非沒有價值立場，而是為了確保自身的價值及效率性，“超越于包括道德倫理、宗教和其他一切非政治文化價值之外的獨立性，”l4追尋中立性的立場。從行政本身的建構來說，這樣的立場始終是難以存在，因為行政本身不是一種純粹的技術應用問題，而這正是由行政的意圖和手段所決定的。行政的目的并非單純機械性地分配資源，其作用本身潛涵著價值性的目的或關懷。盡管政府通過援引其之為社會變化的管理者的科學能力及純粹的技術，來證明其自身的合法性和權威性的方式曾經起到一定的作用，但是公共行政所面臨的是包括多元文化、多元價值觀的沖突所產生的難題，單純依靠簡單的技術能否解決價值沖突上的問題已是不言而喻。單純追求效率和中立價值的技術操作始終無法越過難以精確衡量隱性價值這一鴻溝，功利主義的困境深刻地表明了這個難題。因此，針對這一難題，法默爾不無義憤地說：“人在這種形式的合理性(為效率追求技術)中當然可以獲益，但要以拋棄實質的合理性為代價。”_5因此，他建議我們應該擺脫這種困境，從后現代性而非現代性的心靈模式思考公共行政。然而，這種現代普遍理性主義規范論的視角只注意到了行政作為一種非人格的組織化、效率化的治理方式的外在特征，卻忽略行政作為社會組織化生活方式的內在價值特征和精神特性。
誠然，現代行政的發展邏輯的弊端不僅僅在于先天道德論證的缺失，其具體運作機制上也反映出超道德行政的謊言。行政的體制的建構以及行政機制效能的發揮都有賴于公民的政治參與，作為民主政治的基本特征之一，政治參與是現代政治發展的重要內容。沒有公民對政府行政的參與和實踐，也就不可能實現全體公民對政府行政的共同認同和實踐承諾。每一個具有自由意志和獨立的理性判斷能力的人，不會在無強迫壓力的情況下認同和承諾任何外在于他自己意志認同的制度約束或規范限制。在公民對約束自己自由意志的行政機制的認同過程中，個人的理性判斷和價值篩選起著關鍵的作用，解決不了這個關鍵因素，行政效率也無從談起。然而，問題在于個體存在著差異，而且道德上的差異甚于生理上的區別。作為公民的個體在政治參與的實際進程時，不可能完全擺脫不同家庭教育、和道德理想的影響。恰好相反，這些差異巨大的非政治的因素常常深刻地影響著公民的意識和主張，乃至他們的政治選擇和政治行動。在這樣的矛盾中，單純依靠技術顯然不能解決這些問題，反而會陷入非此即彼的困境，毫無效率可言。
如果在現代行政的邏輯中，以價值中立為出發點，僅僅為了追求科學能力的優越感和效率的提升，以單純的手段或技術來理解行政，而與正義與非正義、善或惡、美德、至善等道德問題全然無涉，那么行政本身也難以證明其合法性和基本的效率優越。
三、回歸：公共行政的道德價值性辯護
若缺少道德的價值向度，或者過度強調現代民主政治的“價值中立”或“價值無涉”而追求行政的道德無涉，那么行政的正當合法性也就成為問題。
如果我們把行政界定為以行政機關為主體，運用公共權力所實踐的具有強烈組織性能的治理活動，那么公共行政如何回歸道德的目的性價值辯護這一追問的實質意義就在于如何建構、論證行政權力及其運用方式的道德正當性及合理性基礎，實踐行政行為的道德準則，實現其價值層面上的意義。解決問題的關鍵在于純粹的價值中立以及效率不可取的境域中應該遵循一種什么導向?由行政本身的內在邏輯和需求探尋，這導向毋寧是公共行政中的正義。轉羅爾斯在《正義論》中開篇明義：“正義是社會制度的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣”。這一論斷同樣適用于行政領域。作為一種制度，首要的便是在紛繁復雜的價值沖突中能有效地維護政治秩序，獲得公眾的認可及同意，贏得合法性基礎。現代行政的發展邏輯在獲得合法性方面暴露了自己的缺陷，因為合法性的奠定和維護除了依靠政府單純的價值中立和效率之外，更多地基于政治制度本身內蘊的理性和人們對它的信念，“合法性作為政治利益的表述，它標志著它所證明的政治體制是盡可能正義的”。因此，合法性基礎實際上包含著對政治秩序有效維持這一合理性評價和道德性評價中的實質正義。而正義正是合法性的內在動因。以合法性的結構視之，管理者和公眾是合法性的結構載體，兩者不是純粹的單維構建，而是具有回應性的，共同使合法性呈現動態發展過程。并且隨著公眾價值的多元性、精神特性的差異化擴大，公民更多的是在現代民主法則的框架下，根據自己的道德判斷和利益來評價政治及行政，因此對公眾回應需求的滿足程度成為能否贏得認可和支持的重要關鍵因素，而這種需求最根本的是對正義的訴求。
然而，正義要成為現代行政的新導向還必須滿足這樣的事實：行政雖然不能以單純的效率為導向，但是卻不能缺乏效率。以正義原則為導向是否會降低行政效率?換言之，正義導向是否排斥效率?恰恰相反，正義導向之中涵蓋著最大的效率追求。“對于一個社會來說，最大的潛在的動蕩因素是來自社會內部各個階層之間的隔閡、不信任、抵觸和沖突。通過對社會成員基本權利和基本尊嚴的保證，通過必要的社會調節和調劑，社會各階層之間的隔閡可以得到最大限度的消除，至少可以緩解，進而可以減少社會潛在的動蕩因素。”社會成員之間價值觀等非政治因素的差異是客觀存在的事實，以統一的觀念整合人們的思想難以達成，重要的是應付這些非政治因素的滲透所采取的方式。行政的正義導向能夠為公眾提供平等地表達社會訴求、參與社會治理的機會，積極地發揮自己的潛能，“不僅在行政體系自身中呼喚出有效率的行動，而且能夠在它的管理對象那里，即在整個社會中激發出存在于社會成員之中的整合社會秩序、推動社會發展的潛能。”因此，正義的導向消弭了社會矛盾，增強社會成員的凝聚力，極大地激勵他們的主動J眭和積極性，使政府在獲得最佳的社會秩序的同時，政府從日常社會事務的管理中極大地解放出來，降低政府的運行成本，呼喚出高效率。
因此，現代公共行政應該拋棄以往的邏輯，以正義為導向。然而，以平等、正義為主張的新公共行政或新公共服務并不能真正實現正義，法國學者皮埃爾·卡藍默對新公共行政追求正義的困境做出了很貼切的診斷：“僅僅進行機構改革是不夠的。必須‘改變觀點’，對當前治理模式的基礎本身提出質疑，即使這些基礎已經為長期的習慣所肯定。”ll。。這實際上是一個大膽的結論，意味著公共行政也和人類的治理一樣處在根本的轉型之中，這促使我們重新思考行政正義導向的內在需求。羅爾斯認為正義是社會制度的首要價值，這實質上潛藏著這樣的論斷：正義毋寧是制度的正義。以此推之，行政的正義毋寧是行政制度的正義，實現行政正義導向的關鍵在于行政制度本身。
行政制度是行政最為重要的規則體系。只有通過制度的安排，對有限的社會資源進行合理的分配，公共行政才可能保持它的正義導向，才能實現良好的社會秩序。同時，也只有體現正義的制度才能成為協調社會各階層相互關系的基本準則，才能為全體社會成員所接受并自覺遵守，否則就淪落少數人謀取私利的工具。構建符合正義導向的行政制度是一個系統的工程，需要考慮到行政的制度選擇、制度設計和安排的正當性程度，深入研究制度的實際運作。這關涉到“制度選擇、設計和安排的社會客觀條件和環境，包括社會的政治、經濟、文化條件和環境，比如，社會的政治自由程度、公共理性程度、制度創新的資源供應、社會公民的政治參與、政治責任和政治美德狀況，以及特別重要的是制度選擇、設計和安排與社會政治生活實踐要求的契合程度，等等。”…確立行政制度的正義導向不僅是公共行政目標模式的變更，而且意味著公共行政的制度、運行機制和行為模式的根本性變革。
［摘 要］行政服務中心研究是公共管理領域研究的新課題，國內開展的相關研究已由單純的國外概念引介和研究視角模仿逐步轉向本土現實的實證研究與理論思考，研究思路表現為在西方語境的觀照和指引下，在學習借鑒“一站式”服務理論的基礎上進行的本土化探索，呈現出多元化研究方法、多學科研究視角、多層面研究內容等典型特征。針對研究中存在的滯后性、程式化和零散化問題，應進一步提高研究的前瞻性、創新性和系統性，盡快建立一套規范完整的分析框架，注重理論創新與本土語境的融合，并加強對我國行政服務中心建設過程中的一些深層問題的挖掘和分析。
［關鍵詞］“一站式”服務；行政服務中心；述評
［中圖分類號］D60 ［文獻標識碼］A ［文章編號］1672－2426（2012）07－0080－04
行政服務中心是我國地方政府在探索行政審批制度改革進程中出現的新生事物，自2004年《行政許可法》頒布實施以來，行政服務中心建設在全國范圍內鋪展開來，目前已基本形成覆蓋各級地方政府的縱橫交錯的行政服務網絡，成為服務型政府建設的有效載體。國內學界關于行政服務中心的研究思路，表現為由單純的國外概念引介和研究視角模仿逐步轉向本土現實的實證研究與理論思考，取得了豐碩的研究成果。總結梳理近10年來國內研究的宏觀邏輯和發展脈絡，了解把握其最新動態和發展趨勢，無疑有助于該領域研究的進一步拓展深化。
一、行政服務中心研究的興起與理論淵源
行政服務中心的誕生是國外管制改革和公共服務體系建設催生的產物，其推廣普及的理論動因則是“一站式”服務理論的萌生與發展。從本質上看，“一站式”服務理論既是對政府管制理論的繼承和創新，又是對政府管制理論的揚棄和超越。20世紀70年代，以哈耶克（Hayek）、弗里德曼（Friedman）、布坎南（Buchanan）等人為代表的新自由主義學派開始重新思考政府與市場關系的平衡問題，試圖擺脫全能政府的慣性思維，主張應通過恢復“有限政府”以避免“政府失靈”。進入20世紀80年代，隨著凱恩斯主義共識的逐漸破裂和各國管制改革的陸續啟動，反對政府干預的批判性研究漸趨理性，學術研究的主流轉向放松政府管制、強化公共服務等更具建設性的議題。斯蒂格里茲（Stiglitz）從經濟學角度對市場失靈進行的系統化分析，奠定了政府管制理論的研究基礎。布雷耶爾（Breyer）、史普博（Spulber）、施蒂格勒（Stigler）等人圍繞管制的范圍領域、方法選擇、政策措施等，相繼提出了三種不同的管制模式，分類管制、適度管制的思想逐漸深入人心。80年代末期掀起的政府再造浪潮，又為政府管制改革注入了管理主義的價值內涵，顧客導向、無縫隙政府理念的提出以及政府治理模式的轉變，反映出人們追求善治的努力和趨勢。20世紀90年代以來，隨著現代企業管理的理念和方法被大量引入到政府管理，“一站式”服務進入到學者們的研究視野。威瑪（Wimmer）等人最早從一體化公共服務的角度對“一站式”服務的概念進行了界定：“‘一站式’服務是指為用戶——所有的顧客提供一體化的公共服務。它允許公民、企業和其他機構能夠擁有24小時的全方位公共服務，無論他們在家里，還是辦公室或者是移動中”。［1］歐洲學者庫彼克（Kubicek）和哈根（Hagen）在其合作完成的《歐洲一站式政府概述》一文中，通過全面的定性與定量分析，對歐洲各國“一站式”服務的國家戰略、實施類型、服務渠道等進行了研究，并對其未來發展前景進行了展望。
以“一站式”服務理論為操典，英國在政府機構改革中率先建立“一站式商店”的做法，成為其他國家仿效的榜樣和模板，行政服務中心這種新型政府服務機構很快在各國普及開來。國外學界有關行政服務中心的研究，基本都納入到“一站式”服務或“一站式”政府的研究范疇之內。值得注意的是，“一站式”服務理論體系的逐步確立，既與政府現代化的潮流交織在一起，也為相關后續研究搭建起一個開放式的邏輯框架。隨著信息技術的全球化普及和縱深化發展，“世界各國越來越少提‘一站式’政府服務機構的概念，而大力提倡‘電子政府’的概念越來越多”，［2］國外學界對“一站式”服務的研究重點也順勢由“物理一站式”轉向“虛擬一站式”，電子政務、“一站式”政府門戶網站、電子治理等日益成為“一站式”服務研究的主題。
二、行政服務中心研究的本土化探索
國內學界關于行政服務中心的研究起步較晚，前期研究主要在西方相關語境的觀照和指引下展開，即通過對“一站式”服務及其相關理論的引介和借鑒，結合我國特殊的國情和行政環境，探討其在我國的適用性與可行性，并創造性地提出了“一廳式”、“一條龍”服務等具有本土化特色的學術詞匯。然而受實踐水平所限和體制制約影響，研究成果較為零散。2004年《行政許可法》頒布實施后，行政服務中心建設在全國鋪開，相關研究隨之活躍起來。
1．研究方法。國內學界關于行政服務中心的規范性研究，主要采用以下三種研究方法：一是描述性研究。描述性研究通過對事物的總體特征或功能表現的事實研究，對已有的現象、規律和理論進行敘述、揭示及驗證，即主要回答“是什么”的問題。描述性研究是解釋性研究和探索性研究的重要基礎，國內對行政服務中心這一新生事物的描述性研究，集中在新聞媒體所做的新聞采訪、專題報道以及行政服務中心建設者或管理者結合自身的實踐經歷和經驗體會所寫的經驗交流材料、分析總結報告等。二是解釋性研究。解釋性研究遵循實證主義的哲學傳統，按照線性分析的邏輯并采用歸納演繹的研究方法，對事物的內在機理、動力機制以及體系結構等進行闡釋，即主要回答“為什么”的問題。趙永偉和唐璨的《行政服務中心理論與實踐》一書是國內第一部專門探討行政服務中心有關問題的學術著作。陳翔的《地方行政服務中心的定位和方向——基于安徽省的實證研究》是第一部對行政服務中心進行實證研究的學術專著。而王大華主編的“政務（行政）服務中心建設與業務指導”系列叢書則是目前為止研究最為系統和詳細的著作。三是探索性研究。探索性研究注重由因到果、從局部到整體的邏輯推演，關注的是現象發生的原因、存在的問題以及可能的后果等，通過將初步印象和感性認知逐步上升為深刻理解和理性認知，進而形成準確的行動路線和改革策略，即主要回答“怎么樣”的問題。在行政服務中心探索性研究方面代表性的論文主要有：劉熙瑞和錢冰的《當前我國行政服務中心建設的問題與對策》、張銳昕和秦浩的《行政服務中心：發展遠景、路徑選擇與趨近策略》、趙定濤和盧正剛的《我國行政服務中心存在的問題及其對策研究》、吳愛明和孫垂江的《我國公共行政服務中心的困境與發展》等。
論文摘要：高校校園文化是文化在高校的重要表現形式，它的本質是人的全面發展。認識論哲學和政治論哲學中對人的價值追求的不同觀點影響著高校校園文化的理念選擇。認識論哲學家認為人的價值和幸福的最高體現是理性知識和真理，求知和知識是人存在的最高形式。政治論哲學家認為人的價值側重體現在社會價值方面。在這兩種不同的哲學視角下，高校校園文化的價值取向選擇也是認識論和政治論哲學之間不斷沖突與融合的過程。
高校校園文化在引領、塑造高校物質形態、觀念形態方面起著重要導向作用。它既有著文化的共性，又有著自身的個性。在多元的文化價值觀的影響下，高校校園文化如何選擇符合自身發展的價值取向，是一個值得探討的問題。
1 高校校園文化的本質是人的全面發展
1.1 文化的本質
伯頓·克拉克主編的《高等教育新論：多學科的研究》一書中提出了用文化的觀點來研究高等教育，并指出文化是一種共同使用的思維方式和集體的行為方式，“文化塑造個人的心智”。也有人認為文化就是教育，教育就是文化。文化的本質不是別的，而是人本身的發展。①
1.2 高校校園文化與文化的關系
1.2.1 高校校園文化是文化在高校的普遍表現形式
高校校園文化（環境）是“由一代又一代的師生和管理者經過長期的培育而形成的，它反映了社會文化發展的要求和校園群體的智慧與意志。”②從文化在高校的表現形式來說，高校教育的基本組成要素包括教育者、受教育者、教學資料三個部分，教育者是文化的傳承、傳播者。同時又是文化的受傳者，作為文化化了的人對文化進行傳播；受教者接受一定的文化，又將這種文化進行新的創造，最終也是被文化化了的人；教學資料實質上是文化通過教材、輔導書、工具書等形式表現出來。高校校園文化作為文化這個大系統中的子系統，有著文化的共性。通過校園環境進行的文化選擇，具體體現在學校的校風（包括教風、學風等）建設、良好的人際關系（包括師生關系、學生之間的關系等）的確立、校園活動的組織、學校規章制度的訂立和各種設施的建立等方面。③高校校園文化是各個高校中都有的一種文化，只是依據高校層次、類型的不同而有所不同。
1.2.2 高校校園文化是文化在高校的特殊表現形式
高校是傳播高深學問的場所，高校校園文化也有其自身的獨特性，它體現了高校不同的辦學理念或辦學理想。從整個學校教育系統來說，高校校園文化的主體是有著高知識、高學問的教師和處于青年時期、激情洋溢、充滿理想的大學生群體。作為高校主體的特殊群體，他們的思想更具先進性、開放性與深度性。高校校園文化主體的特殊性也決定了文化體現在高校校園文化中的復雜性、針對性與多元性。從不同層次、類別的高等院校來說，各個高校的校訓的不同正是高校校園文化不同的一個突出表現形式。如清華大學的校訓是“自強不息、厚德載物”；北京大學的校訓是“愛國進步、民主科學”；武漢大學的校訓是“自強弘毅，求是拓新”；武漢理工大學的校訓是“ 厚德博學，追求卓越”。
1.3 高校校園文化的本質：人的全面發展
高校校園文化是文化作為大系統中的一個子系統。高校校園文化的本質在于作為高校主體的大學生群體的全面發展。長期以來，人們對高校校園文化的本質的認識不足。以為高校校園文化只是豐富高校師生的業余文化生活；以為高校校園文化只是樹高樓、搞綠化、開辦講座等；以為高校校園文化的建設只是學校特定部門如團委、學工處等部門的工作。沒有認識高校校園文化是高校各項工作的基石，沒有認識到到校園文化的深層本質是學校的元氣，各項工作都應是這種元氣的流布，廣大師生都應能夠受到它的滋養。④
由于經濟社會的發展，高校校園文化的發展也具有動態性。但是高校校園文化的本質是不變的，它是人的全面發展。在中國，人的全面發展表現為人的德、智、體、美、勞的全面發展。高校校園文化引導著人的全面發展的方向。高校校園文化一般選擇的是社會的主流文化，但是也不可避免地受到非主流社會文化的沖擊。在主流與非主流文化的不斷沖突與融合過程中，高校校園文化表現為高校主體的自主與自覺選擇的特性。有人說，校園文化的變遷本質上是大學生正確的社會感知、成熟的文化自覺和整合的群體互動。這在一定意義上反映了大學生群體在文化的變化過程中不斷適應、調整的自我發展。
2 高校校園文化的價值取向：基于認識論和政治論的視角
布魯貝克指出，研究高等教育主要有兩種哲學基礎：一是以認識論為基礎；二是以政治論為基礎。高等教育的哲學指導思想支配著高校各個方面的發展。高校校園文化是高校建設的一個重要方面，也不可避免地受到這種哲學指導思想的影響。
2.1 認識論視角下的高校校園文化
認識論哲學的指導思想在西方有著傳統而悠久的歷史，它強調認識論的人趨向于把以“閑逸的好奇”精神追求知識為目的，強調高校是探究高深學問的場所，是為了學術而存在的。這種哲學思想提倡的是能夠訓練人的思維、發展人的理智，最終促進人的全面發展的“學理性知識”。但是，傳統認識論哲學的這種以理性思辨、邏輯推理求取知識和真理的活動并不單純為獲取系統化的理性知識。在這個直接目的的背后還有更為高遠的目標，這就是人的存在、價值和幸福。⑤我國構建和諧社會核心是以人為本，客觀上要求大學繼續堅持以人為本的理念。尤其是在科學主義占主導地位的現代大學里，更加需要堅持以人為本的理念。從而在二者之間找到平衡，構建形成科學人文的理念以適應大學和社會發展的需要。
高校校園文化在開放的社會環境中日益呈現出開放、公平、民主的文化氣息，表現在不同的學術觀念的共存、對個性的包容、對個體的尊重等。高校教師和學生作為高校教學活動的主體，他們的存在是為探索知識、傳播真理而存在的。教師不僅傳授知識、培養具有開放視野、創新能力的學生，而且通過科研對知識進行探究。教師和學生都帶有自身獨特的個人文化，他們有著不同的知識背景、個性特征、思想觀念。高校校園文化正是學習、工作、生活在校園里的人所共同營造的共性文化。它通過營造良好的教風、學風來約束人們對知識探索的態度和行為。
2.2 政治論視角下的高校校園文化
政治論哲學認為人們探討深奧的知識不僅出于閑逸的好奇，而且還因為它對社會、國家有著深遠的影響。高校的產生和發展與社會發展的要求密切相關。高校只有積極主動地適應社會發展的需要，才能使自身不斷發展壯大。高校必須依靠培養的人才以及知識、技術的不斷創新來滿足社會不斷發展的需求。高校的存在是為社會服務的。它提倡的不僅僅是“學理性知識”，更重要的是“應用性知識”。隨著科學技術日新月異的發展，科學技術變為經濟社會發展的第一生產力，創新對一個民族和國家的重要性越來越突出。這樣，應用性知識更能為社會的發展服務。高校的社會服務功能也在高校校園文化中體現出來。高校校園文化向社會傳播正確的思想觀念，積極引導社會輿論，直接為社會文化建設服務。
3 高校校園文化的價值取向選擇
3.1 高校校園文化價值取向的沖突
政治論和認識論之間一直存在著沖突，高校校園文化存在著認識論和政治論的兩難選擇。其矛盾之處在于，探討高深學問的認識論方法想方設法擺脫價值的影響；而政治論方法則必須考慮價值問題。⑥選擇了認識論的人認為，高深學問的堅實基礎是嚴格的客觀性，如果不能避免高校的政治化，將遲早會歪曲和干擾學者研究的客觀性，從而導致學術貶值。選擇了政治論的人，更多的從社會發展的功利主義的角度出發，認為高校存在的意義在于對社會的貢獻。
高校校園文化認識論和政治論價值取向的沖突具體體現在對高深學問、高校自治、學術自由、大學功能的不同態度上。認識論注重知識的學理性，政治論注重知識的效用性。認識論認為高校應該完全自治。應該讓高校里的學者、教師獨立自主的解決知識領域的問題。因為高深學問是高于普通知識的專門學問，那么只有學者能夠深刻地理解它的復雜性。由于他們最清楚高深學問的內容，因而最有資格決定應該開設哪些科目以及該如何講授，應該決定學校規章制度的制定如招生、考試、學生的畢業要求、評聘教師等。政治論認為高校的自治不完全由教師們決定，學術上的自由也是有限定的。應該依據社會事務的要求決定高校的辦學方向、辦學標準、質量要求等。由于認識論注重知識的學理性，持認識論的人認為大學的主要職能是教學和科研。政治論注重知識的效用性，持政治論的人認為大學的職能是為社會服務。
3.2 高校校園文化價值取向的融合
高校的職能發展由單一的教學功能到洪堡的教學與科研相統一，再到弗萊克斯納的社會服務功能，是一個逐步發展完善的過程。高校功能的多樣化發展趨勢反映了社會發展的總要求。在知識經濟時代，既要通過教學來傳遞知識、保存文化、培養人才，又需要通過科學研究來創新發展知識，還需要為經濟社會的發展直接、間接地提供服務。任何國家、任何時候的高等學校都擺脫不了政治論的根據，只是程度有所不同。當國家處于非常時期，或是在專制的國家里，總是要特別強調政治論的根據。⑦長期以來政治論哲學思想占據著主導地位，認識論哲學處于被壓制的狀態。但是大學是探索知識、傳播知識、追求真理的重要機構。對知識的保存、選擇、傳承，對真理的探尋都需要大學具有自治和自由的權利，是大學發展的內在要求。
高校校園文化的價值取向選擇應該是認識論和政治論的融合統一。高校校園文化需要營造出追求學術、追求真理、以人為本的氛圍，從而推動高校的可持續發展。大學發展的過程表明，大學內部需要有專門的行政人員來參與大學管理。但是，目前在高校中存在行政管理權過度的傾向，行政級別化、干擾學術、違背教育教學規律的現象屢見不鮮。因此，需要在教學、學術管理和行政管理之間找到一個合理的平衡點，使得大學能和諧有序地運行。從現實社會發展的需要來看，大學對國家和社會的影響力越來越大與他們的關系也愈來愈密切。現代大學功能強大，它在國家和社會事務中的地位和作用日益突出，正越來越成為政府借以實現國家利益的工具。⑧市場力量也成為干預大學的重要因素。在這樣的背景下，大學更加需要堅持自治，倡導學術自由、追求真理。新時期建設高等教育強國的背景下，我們堅持這種價值取向，絕不是要求大學脫離社會，而是在自治、自由的基礎上更好地履行社會賦予的職責、為社會服務。認識論者洪堡就曾這樣指出：大學倘若實現其目標，同時也就實現了，而且是在更高層次上實現了社會和國家的目標。⑨
注釋：
①張應強.文化視野中的高等教育[M].南京:南京大學出版社，1999 .
②③⑧潘懋元.高等教育的基本功能：文化選擇與創造[J].高等教育研究，1995(1) .
④程祥國等.大學精神的奠立與高校校園文化的營造[J].江西社會科學，2009(12).
⑤劉志洪.認識論哲學觀及其超越[J].攀登(雙月刊)，2010.4(29) .
