時(shí)間：2022-03-29 18:40:08
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇資本協(xié)議，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
2004年6月26日，十國(guó)集團(tuán)的中央銀行行長(zhǎng)和銀行監(jiān)管當(dāng)局負(fù)責(zé)人舉行會(huì)議，一致同意公布《資本計(jì)量和資本標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際協(xié)議：修訂框架》，即新資本充足率框架，現(xiàn)在普遍稱之為“巴塞爾新資本協(xié)議”。實(shí)際上，巴塞爾新資本協(xié)議征求意見稿以來，國(guó)際金融界進(jìn)行了廣泛的討論，并在一系列的重要上引起了激烈的爭(zhēng)論。
巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“委員會(huì)”）在收到了大量對(duì)于第三次征求意見稿的反饋之后，進(jìn)一步明確了巴塞爾新資本協(xié)議以建立激勵(lì)機(jī)制，推進(jìn)合理的風(fēng)險(xiǎn)管理為目標(biāo)，并且在此基礎(chǔ)上，對(duì)新巴塞爾協(xié)議做出了進(jìn)一步修訂和完善?？磥?，巴塞爾新資本協(xié)議主要的修訂大致集中在六個(gè)方面。
加強(qiáng)跨國(guó)監(jiān)管合作
金融業(yè)的全球化推動(dòng)著國(guó)際監(jiān)管合作的加強(qiáng)，這一顯著的變化也反映到了巴塞爾新資本協(xié)議的監(jiān)管理念中，實(shí)際上巴塞爾協(xié)議本身就是這一進(jìn)程的產(chǎn)物。2003年8月，委員會(huì)了《跨境實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議的高級(jí)原則》，以進(jìn)一步加強(qiáng)母國(guó)和東道國(guó)監(jiān)管當(dāng)局之間的合作與協(xié)調(diào)，特別是對(duì)于復(fù)雜的銀行集團(tuán)更是如此；并且通過實(shí)施新協(xié)議，提高各國(guó)的銀行監(jiān)管質(zhì)量，提高所有東道國(guó)（特別是那些新興市場(chǎng)國(guó)家）監(jiān)管人員的能力，以便使東道國(guó)能夠?qū)υ谄鋰?guó)家經(jīng)營(yíng)的外資銀行進(jìn)行有效的銀行監(jiān)管。
2004年5月，委員會(huì)重申監(jiān)管當(dāng)局的緊密合作對(duì)于巴塞爾協(xié)議的有效執(zhí)行至關(guān)重要，執(zhí)行小組將繼續(xù)討論新協(xié)議中跨國(guó)執(zhí)行原則在實(shí)踐中的運(yùn)用，監(jiān)管當(dāng)局主要根據(jù)案例以找出加強(qiáng)母國(guó)與東道國(guó)監(jiān)管當(dāng)局溝通、合作的方式，委員會(huì)將推進(jìn)以國(guó)際業(yè)務(wù)為主的銀行集團(tuán)的母國(guó)與東道國(guó)監(jiān)管的合作，并主要關(guān)注實(shí)踐中它們?cè)诟呒?jí)方法上的合作。委員會(huì)還重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)母國(guó)與東道國(guó)監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)考慮在實(shí)踐中雙方信息披露的合作、應(yīng)避免重復(fù)進(jìn)行多余及無協(xié)調(diào)的審批及檢查工作，以便減少銀行的執(zhí)行成本并節(jié)約監(jiān)管資源。因此，委員會(huì)認(rèn)為在某些高級(jí)技術(shù)的批準(zhǔn)上，母國(guó)監(jiān)管當(dāng)局發(fā)揮主要作用。
調(diào)整第二支柱和第三支柱
對(duì)于在監(jiān)管框架中引入第二支柱“外部監(jiān)管”，業(yè)界有不少的批評(píng)。有的認(rèn)為第二支柱意味著更多的監(jiān)管要求并且忽視了各銀行的具體情況。委員會(huì)于今年一月進(jìn)一步解釋了對(duì)第二支柱的認(rèn)識(shí)：新協(xié)議的第二支柱反映了監(jiān)管當(dāng)局在保證充足的資本方面發(fā)揮著重要作用?？紤]到各國(guó)不同的和監(jiān)管結(jié)構(gòu)，委員會(huì)認(rèn)為在不同的管轄權(quán)內(nèi)保持第二支柱的靈活性是必要的，因此委員會(huì)在該方面不提供廣泛的說明性指導(dǎo)。委員會(huì)更強(qiáng)調(diào)監(jiān)管當(dāng)局信息共享和銀行與監(jiān)管當(dāng)局建設(shè)性對(duì)話的結(jié)合。委員會(huì)增加第二支柱的目的，在于發(fā)起對(duì)國(guó)際活躍銀行更嚴(yán)格的監(jiān)管程序以確定其資本要求，支柱二賦予監(jiān)管當(dāng)局評(píng)估銀行方法是否合適、資本是否充足并采取不同行動(dòng)。重要的是，在支柱二中，各監(jiān)管當(dāng)局在不同方法上信息共享以促進(jìn)新協(xié)議的一致性，這也是執(zhí)行小組的使命。關(guān)于這方面，可能會(huì)在實(shí)際操作中形成一些不同的理解，但是，同時(shí)這也會(huì)促進(jìn)監(jiān)管當(dāng)局的信息交流和合作。
委員會(huì)指出，某些風(fēng)險(xiǎn)之所以被納入支柱二而非支柱一（最低資本要求），是為了在處理這些風(fēng)險(xiǎn)時(shí)具有一定的靈活性，因此委員會(huì)不贊同一些銀行提出將這些風(fēng)險(xiǎn)納入其他部分。委員會(huì)也表示，由于在監(jiān)管人力資源的數(shù)量和質(zhì)量上要有保證，并須在執(zhí)行中保持一致性，支柱二在未來幾年中將面臨巨大的挑戰(zhàn)。委員會(huì)的執(zhí)行小組和專門負(fù)責(zé)新興國(guó)家的轉(zhuǎn)型小組將致力于解決這些困難。
同時(shí)，對(duì)于“市場(chǎng)約束”這個(gè)第三支柱，信息披露的范圍有所縮小，只集中于核心信息。但在披露的周期等方面強(qiáng)制性規(guī)范增加了，任意性規(guī)范相應(yīng)減少了，如國(guó)際活躍銀行必須披露其季報(bào)。
鼓勵(lì)采用風(fēng)險(xiǎn)高級(jí)計(jì)量法
通?？磥?，巴塞爾新資本協(xié)議的一個(gè)進(jìn)步是它將操作風(fēng)險(xiǎn)納入風(fēng)險(xiǎn)管理框架，要求金融機(jī)構(gòu)為操作風(fēng)險(xiǎn)配置相應(yīng)的資本金。委員會(huì)提供了復(fù)雜性和風(fēng)險(xiǎn)敏感度方面不斷提高的三種計(jì)量方法：基本指標(biāo)法、標(biāo)準(zhǔn)法、高級(jí)計(jì)量法，以供銀行選擇，鼓勵(lì)國(guó)際活躍銀行提高風(fēng)險(xiǎn)管理的復(fù)雜程度并采用更加精確的計(jì)量方法——高級(jí)計(jì)量法（AMA）。
由于國(guó)際活躍銀行采用高級(jí)計(jì)量法涉及到跨國(guó)監(jiān)管權(quán)限的協(xié)調(diào)和合作，在真實(shí)案例研究的基礎(chǔ)上，委員會(huì)于2004年1月出版了《母國(guó)-東道國(guó)對(duì)AMA計(jì)算操作風(fēng)險(xiǎn)資本認(rèn)可的原則》，特別說明了對(duì)采用混合方法的銀行集團(tuán)的監(jiān)管，以指導(dǎo)母國(guó)與東道國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局的合作。四個(gè)原則是：用AMA方法計(jì)算操作風(fēng)險(xiǎn)資本必須符合新協(xié)議實(shí)施的范圍及委員會(huì)的《跨境實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議的高級(jí)原則》；銀行集團(tuán)各層次的董事會(huì)和高級(jí)管理層有責(zé)任了解在其層次上銀行的操作風(fēng)險(xiǎn)輪廓，并且確保風(fēng)險(xiǎn)得到較好的管理并有相應(yīng)的準(zhǔn)備；一般而言，資本并不能在銀行集團(tuán)內(nèi)部任意轉(zhuǎn)換，因此每個(gè)附屬銀行必須單獨(dú)持有足夠的資本；監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)盡可能地減少跨境運(yùn)用AMA的銀行集團(tuán)和監(jiān)管者的負(fù)擔(dān)和成本，這些原則目的在于平衡資本充足的要求和滿足跨國(guó)活躍銀行集團(tuán)在其內(nèi)部運(yùn)用AMA方法進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理的需要，增加新協(xié)議的靈活性。
最后，委員會(huì)指出這些問題也同樣適用于信用風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)部評(píng)級(jí)法。委員會(huì)將繼續(xù)努力促進(jìn)新協(xié)議執(zhí)行的合理性和一致性，執(zhí)行小組正在進(jìn)行一些操作，包括案例研究。這項(xiàng)工作目前主要集中在信用風(fēng)險(xiǎn)上，但會(huì)逐步擴(kuò)展到操作風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域。
僅覆蓋不可預(yù)見損失
按照內(nèi)部評(píng)級(jí)法(IRB)對(duì)信貸損失的處理方法，第三次征求意見稿要求銀行持有充足的資本來彌補(bǔ)可預(yù)見損失（EL）與不可預(yù)見損失（UL），并且對(duì)損失準(zhǔn)備規(guī)定特殊的處理方法。不少成員國(guó)認(rèn)為，此種方法是切合實(shí)際的折衷，能夠解決各國(guó)方法和監(jiān)管當(dāng)局在準(zhǔn)備計(jì)提方面存在的差異，但眾多的銀行機(jī)構(gòu)要求改變內(nèi)部評(píng)級(jí)法對(duì)資本金的約束，希望能將監(jiān)管資本的計(jì)算與資本的計(jì)算更好地結(jié)合起來，于是委員會(huì)決定在對(duì)資本金充足率的要求方面采取僅僅覆蓋不可預(yù)見損失的方法。委員會(huì)重新審議這一問題后，決定采用針對(duì)不可預(yù)見損失的方法。
另外，對(duì)采用計(jì)量信用風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)部評(píng)級(jí)法(IRB)或計(jì)量操作風(fēng)險(xiǎn)的高級(jí)計(jì)量法(AMA)的銀行，委員會(huì)在開始實(shí)施新協(xié)議的頭兩年內(nèi)，以按照現(xiàn)行協(xié)議計(jì)算的結(jié)果為基礎(chǔ)，規(guī)定一個(gè)資本底線(capital floor)。第三次征求意見稿中規(guī)定：從2006年底開始到新協(xié)議實(shí)施的第一年，按照內(nèi)部評(píng)級(jí)法計(jì)算的信用風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的資本要求之和，不能低于現(xiàn)行信用風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)最低資本要求的90％。在第二年，不能低于這一水平的80％。2004年5月，委員會(huì)提出對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)使用基礎(chǔ)內(nèi)部評(píng)級(jí)法的銀行在2006年可以平行計(jì)算資本。從現(xiàn)行框架直接過渡到高級(jí)方法計(jì)算信用風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)的銀行可在2006－2007年平行計(jì)算資本?；A(chǔ)和高級(jí)方法在2008年和2009年的資本底線分別是90%和80%，采用基礎(chǔ)IRB方法的銀行2007年的資本底線是95%。此前，委員會(huì)已剔除了對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)單獨(dú)設(shè)立的資本底線。增強(qiáng)證券化框架的一致性 證券化框架是巴塞爾新資本協(xié)議中最復(fù)雜也備受爭(zhēng)議的一部分，業(yè)界普遍認(rèn)為該部分的處理過于繁瑣且在一致性、連貫性上存在缺陷。針對(duì)業(yè)界的反映，2004年1月，委員會(huì)了《對(duì)資產(chǎn)證券化框架的變更》的文件，主要是簡(jiǎn)化了監(jiān)管公式方法（SF）并增強(qiáng)了框架的一致性。第三次征求意見稿中的監(jiān)管公式方法用于處理未評(píng)級(jí)頭寸，起初業(yè)界對(duì)它的反映主要集中于其復(fù)雜性。進(jìn)一步，業(yè)界質(zhì)疑SF與銀行風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)踐的不一致性，但同時(shí)也有一些銀行認(rèn)為SF更具敏感性并愿意采用。委員會(huì)對(duì)SF和KIRB進(jìn)行了調(diào)整，包括對(duì)資產(chǎn)支持型商業(yè)票據(jù)的流動(dòng)性便利和信用增強(qiáng)引入了內(nèi)部評(píng)估法（IAA），但只適用于具有內(nèi)部投資評(píng)級(jí)的資產(chǎn)支持型商業(yè)票據(jù)；簡(jiǎn)化了監(jiān)管公式方法，簡(jiǎn)化后的SF將適用于所有未評(píng)級(jí)資產(chǎn)支持型商業(yè)票據(jù)的流動(dòng)性便利和信用增強(qiáng)。
在一致性方面，委員會(huì)提出要加強(qiáng)監(jiān)管公式法和評(píng)級(jí)為基礎(chǔ)的方法（RBA）的一致性以及發(fā)起行和投資行處理方法的一致性。同時(shí)，委員會(huì)同意修改RBA使其風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重與證券化暴露的內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)更一致。盡管委員會(huì)做出了計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)將僅針對(duì)內(nèi)部評(píng)級(jí)法的不可預(yù)見損失的變更，但模擬表明，高級(jí)證券化的預(yù)期損失資本要求相較于不可預(yù)見損失資本要求是很小的。因此，委員會(huì)認(rèn)為區(qū)分預(yù)期損失和不可預(yù)見損失不能增加證券化處理的風(fēng)險(xiǎn)敏感性。對(duì)于評(píng)級(jí)高于Ba3的頭寸和高于KIRB的未評(píng)級(jí)頭寸，委員會(huì)建議覆蓋其UL。
不斷改進(jìn)對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋的處理
2004年1月，委員會(huì)指出，根據(jù)業(yè)界建議，委員會(huì)將簡(jiǎn)化信用緩釋風(fēng)險(xiǎn)技術(shù)的識(shí)別，而且由于風(fēng)險(xiǎn)緩釋涉及雙重違約效應(yīng)，對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋的處理應(yīng)不斷改進(jìn)以反映業(yè)務(wù)實(shí)踐。委員會(huì)將繼續(xù)在該上努力并在新協(xié)議實(shí)施之前盡快找到審慎的方法。盡管沒有關(guān)于這個(gè)主題的文件，但是委員會(huì)已經(jīng)對(duì)原有的規(guī)則作出了一些修正。
關(guān)鍵詞：巴塞爾新資本協(xié)議 兩難選擇 對(duì)策
2004年6月26日，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)正式了《統(tǒng)一資本計(jì)量和資本標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際協(xié)議：修訂框架》（即《巴塞爾新資本協(xié)議》），巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)的成員國(guó)將于2006年12月底開始實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議。新資本協(xié)議以國(guó)際活躍銀行為基礎(chǔ)，詳細(xì)地闡述了監(jiān)管當(dāng)局對(duì)銀行集團(tuán)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管思想，同時(shí)新資本協(xié)議通過對(duì)商業(yè)銀行計(jì)量信用風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的規(guī)范，來約束商業(yè)銀行內(nèi)部建立完整而全面的風(fēng)險(xiǎn)管理體系，以達(dá)到保證全球銀行體系穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的目的。巴塞爾新資本協(xié)議反映了國(guó)際大銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的最新經(jīng)驗(yàn)，因此，許多非巴塞爾委員會(huì)成員國(guó)也紛紛表示將實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議。然而，我國(guó)卻面臨著雙重挑戰(zhàn)。
挑戰(zhàn)之一：我國(guó)缺乏實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議的條件
巴塞爾新資本協(xié)議的核心是三大支柱，即資本充足率、監(jiān)管部門監(jiān)督檢查和市場(chǎng)紀(jì)律。目前，我國(guó)缺乏全面實(shí)施新資本協(xié)議的條件。
我國(guó)缺乏實(shí)施第一支柱的條件
第一支柱是資本充足率要求。新資本協(xié)議在第一支柱中為計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)提供了幾種備選方案。例如，關(guān)于信用風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量，新資本協(xié)議提出了兩種基本方法：標(biāo)準(zhǔn)法和內(nèi)部評(píng)級(jí)法（IRB）。內(nèi)部評(píng)級(jí)法又分為初級(jí)法和高級(jí)法。其中最簡(jiǎn)單的是標(biāo)準(zhǔn)法。標(biāo)準(zhǔn)法下那些僅具備基本風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)的銀行，要依靠外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)來計(jì)算信用風(fēng)險(xiǎn)的資本要求，然而我國(guó)具有外部評(píng)級(jí)的企業(yè)非常少。如果監(jiān)管當(dāng)局認(rèn)為不宜采取外部評(píng)級(jí)，可以規(guī)定所有公司貸款的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重都為100%，而對(duì)和銀行債權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重可以根據(jù)出口信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)來確定。這樣就可消除對(duì)外部評(píng)級(jí)的依賴。因此，銀行必須不斷提高對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的理解和改進(jìn)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)暴露的管理措施。我國(guó)的商業(yè)銀行目前不具備實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)法的能力及客觀條件。相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)法而言，內(nèi)部評(píng)級(jí)法對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理能力的要求高得多。內(nèi)部評(píng)級(jí)法不僅要求銀行具備完善的風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)，而且要求監(jiān)管機(jī)構(gòu)有能力評(píng)估和監(jiān)督這些復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)。就目前情況來看，國(guó)際上只有一部分國(guó)際活躍銀行和發(fā)達(dá)國(guó)家有實(shí)施這一方法的能力。我國(guó)的銀行和監(jiān)管機(jī)構(gòu)距實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)法的要求還相差甚遠(yuǎn)。同時(shí)國(guó)內(nèi)各商業(yè)銀行的管理水平參差不齊，許多商業(yè)銀行的貸款評(píng)級(jí)體系僅是套用了監(jiān)管當(dāng)局規(guī)定的貸款五級(jí)分類，或者是在此基礎(chǔ)上簡(jiǎn)單做了一些細(xì)化。這樣的評(píng)級(jí)系統(tǒng)遠(yuǎn)不能用來評(píng)估違約概率和違約損失率，對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)量化的精確度和準(zhǔn)確性遠(yuǎn)不能達(dá)到新資本協(xié)議規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)?？偟目磥?，中國(guó)的銀行要實(shí)施IRB法，難度較大。為了改進(jìn)評(píng)級(jí)體系以達(dá)到采用IRB法標(biāo)準(zhǔn)法的要求，我國(guó)銀行面臨的挑戰(zhàn)是收集數(shù)據(jù)、建立必備的內(nèi)部控制系統(tǒng)、強(qiáng)化信息技術(shù)支持和員工培訓(xùn)。
我國(guó)缺乏實(shí)施第二支柱的條件
第二支柱是監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查。新資本協(xié)議引入了監(jiān)督檢查對(duì)完善整個(gè)監(jiān)管框架具有重要意義。它不僅引入了監(jiān)管當(dāng)局的檢查，而且有助于鼓勵(lì)銀行保持事前和事中的謹(jǐn)慎性操作。但是，實(shí)施第二支柱存在如下一些問題：一是第二支柱所涉及的范圍較廣，問題復(fù)雜，而各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局暫時(shí)得不到詳細(xì)的指導(dǎo)，也不具備相應(yīng)的監(jiān)管資源。二是創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境還要求各國(guó)的監(jiān)管方法逐步趨同。三是監(jiān)管當(dāng)局的責(zé)任增大，相應(yīng)有必要提高監(jiān)管部門監(jiān)督檢查過程的透明度。
世界銀行認(rèn)為，對(duì)發(fā)展中國(guó)家的大多數(shù)銀行而言，貫徹實(shí)施第二支柱比改進(jìn)第一支柱可能更加重要。目前多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的監(jiān)管當(dāng)局還沒有能力貫徹實(shí)施第二支柱。各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局改進(jìn)監(jiān)管工具，提高判斷能力的過程將是非常困難和富有挑戰(zhàn)性。
從我國(guó)的具體情況來看，我國(guó)金融監(jiān)管中還存在著一些亟待解決的問題。
沒有形成規(guī)范、連續(xù)和系統(tǒng)性的監(jiān)管。目前我國(guó)金融監(jiān)管尚未實(shí)現(xiàn)規(guī)范化和系統(tǒng)化，還沒有真正實(shí)現(xiàn)持續(xù)性監(jiān)管，沒有建立一個(gè)有效的金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)、評(píng)價(jià)、預(yù)警和處置系統(tǒng)。金融監(jiān)管還存在著一定程度的盲目性、隨意性和分散性，缺乏連續(xù)性和系統(tǒng)性，缺乏各種監(jiān)管手段的有效配合，缺乏對(duì)監(jiān)管信息的綜合運(yùn)用，缺乏對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的跟蹤監(jiān)測(cè)，導(dǎo)致監(jiān)管成本的提高和監(jiān)管效率的下降，使金融風(fēng)險(xiǎn)得以積聚和擴(kuò)散，最后忙于事后救火處置。
沒有將金融機(jī)構(gòu)的法人治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)控作為監(jiān)管重心。至今為止，我們對(duì)金融機(jī)構(gòu)的法人治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)控仍重視不夠，監(jiān)督不力，往往忙于外部監(jiān)管。而實(shí)踐證明，外部監(jiān)管不能代替金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部有效控制，也不能成為金融機(jī)構(gòu)內(nèi)控的補(bǔ)充。金融機(jī)構(gòu)良好的法人治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)控機(jī)制是實(shí)現(xiàn)有效金融監(jiān)管的基礎(chǔ)，只有建立完善的金融機(jī)構(gòu)自我約束和自我發(fā)展機(jī)制，加上有效的金融監(jiān)管，才能保證金融機(jī)構(gòu)穩(wěn)健發(fā)展。
金融監(jiān)管缺乏嚴(yán)肅性。對(duì)于資本充足率、不良貸款比率等指標(biāo)沒有達(dá)到監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的金融機(jī)構(gòu)，未能及時(shí)采取有效的糾正措施，使金融風(fēng)險(xiǎn)不斷累積。金融監(jiān)管工作中仍然存在著有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究的情況，金融監(jiān)管的嚴(yán)肅性和權(quán)威性亟待提高。
市場(chǎng)退出機(jī)制的不健全。雖然我國(guó)頒布了《金融機(jī)構(gòu)撤銷條例》，對(duì)危機(jī)金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)退出仍然主要采取撤銷(關(guān)閉)這一行政方式，而尚未建立危機(jī)金融機(jī)構(gòu)順利退出的市場(chǎng)配套機(jī)制。因此，迫切需要建立金融機(jī)構(gòu)穩(wěn)定退出市場(chǎng)的處置和保障機(jī)制，包括建立存款保險(xiǎn)制度和完善的關(guān)閉破產(chǎn)程序，以防范風(fēng)險(xiǎn)的蔓延和擴(kuò)大，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)，保護(hù)存款人利益和社會(huì)公眾利益。
金融監(jiān)管支持系統(tǒng)薄弱。表現(xiàn)在：金融監(jiān)管的組織領(lǐng)導(dǎo)體系不完善，沒有形成一個(gè)分工明確、責(zé)任清晰、高效運(yùn)行的監(jiān)管組織系統(tǒng)；金融監(jiān)管法律體系不夠完善，存在著法律真空，操作性較差；沒有建立集中統(tǒng)一的監(jiān)管信息庫(kù)，缺乏金融數(shù)據(jù)的收集、整理及分析系統(tǒng)；沒有實(shí)行審慎會(huì)計(jì)制度，不能真實(shí)反映被監(jiān)管金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)質(zhì)量和盈虧狀況；社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的金融監(jiān)管作用沒有得到充分發(fā)揮；信息披露制度不完善，沒有發(fā)揮市場(chǎng)約束機(jī)制的作用。
監(jiān)管方法和監(jiān)管手段落后。首先，我國(guó)金融監(jiān)管的監(jiān)管手段仍以直接監(jiān)管和外部監(jiān)管為主。其次，監(jiān)管方式比較落后。再次，監(jiān)管手段陳舊，科技水平低，與被監(jiān)管機(jī)構(gòu)未實(shí)現(xiàn)電腦聯(lián)網(wǎng)，無法實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)監(jiān)控，使監(jiān)管人員忙于監(jiān)管資料的收集和層層上報(bào)工作，效率低，成本高。
我國(guó)缺乏實(shí)施第三支柱的條件
第三支柱是市場(chǎng)約束。市場(chǎng)約束主要是制定一套信息披露規(guī)則，使市場(chǎng)參與者掌握有關(guān)銀行的風(fēng)險(xiǎn)輪廓和資本水平的信息。市場(chǎng)約束作用得以發(fā)揮的前提是提高銀行信息披露的水平，加大透明度，即要求銀行提供及時(shí)、可靠、全面和準(zhǔn)確的信息，以便市場(chǎng)參與者據(jù)此作出合理的判斷。市場(chǎng)約束的主要作用是提高透明度，強(qiáng)化監(jiān)管、穩(wěn)健性。
在我國(guó)，直到《商業(yè)銀行信息披露暫行辦法》頒布以前，銀行業(yè)一向被作為嚴(yán)守商業(yè)秘密的行業(yè)加以保護(hù)，報(bào)表的秘密性是保護(hù)商業(yè)銀行和客戶利益的重要基礎(chǔ)。當(dāng)然，其中也有不良貸款比例較高而不宜公開方面的原因。
鑒于此，多數(shù)人認(rèn)為我國(guó)金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)與監(jiān)管透明度比國(guó)際上通行的慣例差，公眾應(yīng)享有的金融信息權(quán)力沒有受到應(yīng)有的重視，特別是國(guó)有銀行領(lǐng)域有不少信息披露的“”。實(shí)際上，我國(guó)金融機(jī)構(gòu)信息封閉，虛假報(bào)告與統(tǒng)計(jì)信息盛行，系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)深埋于中國(guó)金融業(yè)缺少透明度的“灰箱”運(yùn)作中，當(dāng)金融業(yè)開放達(dá)到一定程度時(shí)，原來沒有外來競(jìng)爭(zhēng)者沒有透明度尚可隱藏的一些風(fēng)險(xiǎn)與矛盾就會(huì)大量地暴露出來影響金融運(yùn)行，因此迫切需要構(gòu)建國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的金融信息披露制度。中國(guó)人民銀行于2002年5月頒布了《商業(yè)銀行信息披露暫行辦法》，但我國(guó)商業(yè)銀行的信息披露與新資本協(xié)議的要求還有相當(dāng)大的差距。
挑戰(zhàn)之二：不實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議的不利影響
從表面上看，實(shí)施新資本協(xié)議是自覺自愿的，而事實(shí)卻并非如此。新資本協(xié)議和老協(xié)議一樣，一旦形成，就將被視作“神圣條約”，各國(guó)就要認(rèn)真遵守，并將成為評(píng)價(jià)各國(guó)銀行業(yè)資本充足水平和銀行監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)管能力的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。但由于目前中國(guó)還缺乏實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議的條件，中國(guó)在今后一段時(shí)間內(nèi)將不實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議，這將給我國(guó)金融業(yè)和金融監(jiān)管帶來諸多的不利影響，這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
影響國(guó)際社會(huì)對(duì)我國(guó)金融業(yè)的評(píng)價(jià)
盡管巴塞爾新資本協(xié)議對(duì)各國(guó)（包括協(xié)議的成員國(guó)）沒有法律上的約束力，但由于它代表了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向，代表了成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家對(duì)金融市場(chǎng)規(guī)則的最新詮釋。是否接受新資本協(xié)議，是否按照新資本協(xié)議指出的方向(風(fēng)險(xiǎn)管理和風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管)去發(fā)展本國(guó)金融體系無疑將成為由西方發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的國(guó)際社會(huì)評(píng)判一國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向和程度的重要依據(jù)和影響因素。我國(guó)目前正在爭(zhēng)取西方國(guó)家對(duì)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家地位的認(rèn)同，面對(duì)國(guó)際金融市場(chǎng)最重要的游戲規(guī)則的變化，我國(guó)不實(shí)施新資本協(xié)議，這無疑將會(huì)影響到西方國(guó)家對(duì)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的評(píng)價(jià)。
帶來金融服務(wù)貿(mào)易的新技術(shù)壁壘
客觀地說，新資本協(xié)議確實(shí)反映了現(xiàn)代金融和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律，也反映了全球化和國(guó)際金融活動(dòng)的游戲規(guī)則，例如，審慎合理的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、科學(xué)準(zhǔn)確的風(fēng)險(xiǎn)衡量、充分有效的內(nèi)部控制、科學(xué)合理的資本配置和風(fēng)險(xiǎn)敏感的資本監(jiān)管框架。但另一方面，它也是發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)際金融活動(dòng)中給發(fā)展中國(guó)家設(shè)置的新技術(shù)壁壘，有利于西方大國(guó)和大銀行。
新資本協(xié)議宣稱的宗旨是通過提高監(jiān)管資本要求對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的敏感性來加強(qiáng)金融體系的穩(wěn)定性和安全性，并促進(jìn)國(guó)際金融領(lǐng)域的公平競(jìng)爭(zhēng)。但是，由于發(fā)展中國(guó)家銀行業(yè)無論是資本金還是風(fēng)險(xiǎn)管理水平都大大落后于發(fā)達(dá)國(guó)家，并且很難在短時(shí)間內(nèi)通過政策或法規(guī)的調(diào)整趕上來，風(fēng)險(xiǎn)敏感的監(jiān)管資本要求無疑將增大發(fā)展中國(guó)家的融資難度和限制發(fā)展中國(guó)家銀行的業(yè)務(wù)拓展能力，因此，實(shí)際上新資本協(xié)議為我國(guó)及其他發(fā)展中國(guó)家的銀行在國(guó)際金融大舞臺(tái)上設(shè)置了更高的技術(shù)壁壘。而且，無論是新資本協(xié)議還是老協(xié)議都是以美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)起并制訂的，對(duì)發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)實(shí)考慮得太少，這將拉大發(fā)展中國(guó)家銀行與發(fā)達(dá)國(guó)家銀行競(jìng)爭(zhēng)力的差距，也使包括中國(guó)在內(nèi)的廣大發(fā)展中國(guó)家在實(shí)施新資本協(xié)議問題上面臨兩難的選擇。
對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)和金融運(yùn)行產(chǎn)生不利影響
新資本協(xié)議作為國(guó)際金融市場(chǎng)上重要的游戲規(guī)則，如果我國(guó)不實(shí)施新資本協(xié)議，它將對(duì)我國(guó)銀行的業(yè)務(wù)、評(píng)級(jí)、海外上市以及我國(guó)的利用外資和國(guó)際合作等多個(gè)方面產(chǎn)生不利影響。
一是影響我國(guó)利用外資。由于跨國(guó)銀行對(duì)發(fā)展中國(guó)家的貸款和投資的風(fēng)險(xiǎn)水平被認(rèn)為高于對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的貸款和投資，新資本協(xié)議對(duì)前者將給予較高的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，從而將限制跨國(guó)銀行向發(fā)展中國(guó)家的資金流動(dòng)。
二是影響國(guó)際貨幣基金組織（IMF）和世界銀行對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)援助和貸款。IMF和世界銀行一向支持巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)，IMF通常將巴塞爾委員會(huì)確立的監(jiān)管原則作為評(píng)估包括發(fā)展中國(guó)家在內(nèi)的各國(guó)金融體系及其監(jiān)管體制的參照基準(zhǔn)，并可以通過IMF第四款協(xié)商過程促使成員國(guó)實(shí)施這些原則。世界銀行也可以通過技術(shù)援助項(xiàng)目迫使受惠國(guó)實(shí)施這些原則。
三是影響我國(guó)銀行國(guó)際融資的成本和海外上市。新資本協(xié)議確立的銀行風(fēng)險(xiǎn)管理和資本金規(guī)則將成為國(guó)際信用評(píng)級(jí)公司評(píng)估各國(guó)銀行的參考標(biāo)準(zhǔn)。這樣，新資本協(xié)議通過影響信用評(píng)級(jí)公司的銀行評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)來影響到國(guó)際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)我國(guó)銀行的信用等級(jí)，進(jìn)而影響到我國(guó)銀行國(guó)際融資的成本，甚至影響到我國(guó)銀行的海外上市。中國(guó)若不能達(dá)到新資本協(xié)議的要求，就難以在發(fā)達(dá)國(guó)家開展業(yè)務(wù)或開辦新機(jī)構(gòu)。
四是直接影響到我國(guó)銀行在國(guó)際和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力。在競(jìng)爭(zhēng)激烈且西方發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)游戲規(guī)則的國(guó)際金融市場(chǎng)上，銀行的核心競(jìng)爭(zhēng)力主要體現(xiàn)在資本金實(shí)力和風(fēng)險(xiǎn)管理水平上，新資本協(xié)議無疑將會(huì)使這一國(guó)際金融規(guī)則得到強(qiáng)化，使我國(guó)銀行在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中處于更加不利地位。不僅如此，由于新資本協(xié)議代表了國(guó)際大銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的最新經(jīng)驗(yàn)和發(fā)展方向，如果我們不能盡快實(shí)施新資本協(xié)議，我們將失去一次學(xué)習(xí)西方發(fā)達(dá)國(guó)家銀行先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)和縮小差距的機(jī)會(huì)。西方發(fā)達(dá)國(guó)家銀行先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)和理念，只能在實(shí)踐中學(xué)習(xí)，作為旁觀者是無法學(xué)到手的。
我國(guó)應(yīng)對(duì)巴塞爾新資本協(xié)議挑戰(zhàn)的對(duì)策
筆者認(rèn)為，面對(duì)《巴塞爾新資本協(xié)議》給我們帶來的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，中國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該采取的對(duì)策只能是：盡快借鑒新資本協(xié)議所代表的資本監(jiān)管的成熟經(jīng)驗(yàn)，建立一套完整的、符合本國(guó)國(guó)情的資本監(jiān)管框架，并努力創(chuàng)造實(shí)施新資本協(xié)議的條件，爭(zhēng)取在幾年之內(nèi)讓我國(guó)各大銀行實(shí)施新資本協(xié)議。作為過渡期的做法為：資本監(jiān)管的總體框架與1988年的老資本協(xié)議保持一致，吸收新資本協(xié)議第二支柱和第三支柱的內(nèi)容，即除規(guī)定了銀行資本充足率的最低要求外，明確提出對(duì)商業(yè)銀行資本充足率進(jìn)行監(jiān)督檢查，對(duì)資本不足的銀行所采取有效的監(jiān)管措施，同時(shí)要求商業(yè)銀行定期披露計(jì)算資本充足率的有關(guān)信息，提高透明度，加強(qiáng)市場(chǎng)約束。
到目前為止，我國(guó)尚未建立嚴(yán)格的商業(yè)銀行資本監(jiān)管制度，僅是在參考1988年資本協(xié)議的基礎(chǔ)上提出了資本充足率的計(jì)算方法，并原則性地要求商業(yè)銀行資本充足率應(yīng)達(dá)到8%。考慮到短期內(nèi)我國(guó)商業(yè)銀行按照新資本協(xié)議第一支柱要求計(jì)算資本充足率，無論是采取標(biāo)準(zhǔn)法還是內(nèi)部評(píng)級(jí)法客觀上都存在許多困難，根據(jù)我國(guó)商業(yè)銀行資本監(jiān)管的現(xiàn)狀，現(xiàn)階段應(yīng)主要從以下幾個(gè)方面借鑒第二支柱的內(nèi)容，完善資本監(jiān)管制度，提升資本監(jiān)管水平：
第一，商業(yè)銀行應(yīng)對(duì)本行持有超過最低標(biāo)準(zhǔn)的資本負(fù)主要責(zé)任，建立明確的資本發(fā)展戰(zhàn)略，健全資產(chǎn)擴(kuò)張的資本約束機(jī)制，防止資產(chǎn)（特別是高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)）的膨脹造成資本充足率的快速下降。
第二，監(jiān)管當(dāng)局建立明確的資本充足率監(jiān)督檢查程序，包括檢查的方式、檢查的內(nèi)容、檢查頻率和檢查結(jié)果的處理。
第三，基于對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)狀況的判斷，商業(yè)銀行應(yīng)有權(quán)要求其持有高于最低標(biāo)準(zhǔn)的資本金。
第四、監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)建立明確的觸發(fā)比率，及時(shí)對(duì)資本充足率接近或低于觸發(fā)比率的商業(yè)銀行采取干預(yù)措施或糾正措施，提高監(jiān)管政策的透明度和可操作性。
為了推動(dòng)我國(guó)商業(yè)銀行逐步向新資本協(xié)議過渡，我們應(yīng)該要求和鼓勵(lì)我國(guó)商業(yè)銀行開發(fā)使用IRB法或部分借鑒IRB法的有關(guān)內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)從現(xiàn)在開始積累相關(guān)數(shù)據(jù)。在這方面，我們可以借鑒香港金管局新的貸款五級(jí)分類法。新的分類方法同樣將銀行的各類資產(chǎn)分為六大類，即公司貸款、銀行同業(yè)、國(guó)家貸款、零售貸款、項(xiàng)目融資和股本投資，分類的重點(diǎn)放在信用風(fēng)險(xiǎn)暴露（exposure）上，從而使監(jiān)管當(dāng)局要求的貸款分類盡量接近銀行內(nèi)部自己的信用風(fēng)險(xiǎn)管理方式。新的分類方法將貸款分為n級(jí)，主要變化之一是把正常貸款細(xì)化為7級(jí)，不良貸款分為4級(jí)（在此包括特別關(guān)注類貸款）。每一級(jí)別與標(biāo)準(zhǔn)普爾的評(píng)級(jí)體系相對(duì)應(yīng)，如AAA、BBB等，并與違約概率（PD）掛鉤。能夠計(jì)算違約概率（PD）的銀行，采用自己的計(jì)算指標(biāo)。不能計(jì)算違約概率（PD）的銀行，則采用監(jiān)管當(dāng)局確定的指標(biāo)。
新的貸款分類制度主要有以下幾方面優(yōu)勢(shì)：與巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)的要求和大型國(guó)際銀行所采用的評(píng)級(jí)方法基本一致；通過PD/EL進(jìn)行的評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)比現(xiàn)有的貸款五級(jí)分類更客觀，并使貸款分類具有可比性；不能夠完全滿足各項(xiàng)要求的小型銀行可采用簡(jiǎn)化框架；便于監(jiān)管當(dāng)局檢查銀行的資產(chǎn)質(zhì)量和資本充足率（新資本協(xié)議第二支柱的內(nèi)容），使銀行能夠?qū)⒆约旱娘L(fēng)險(xiǎn)程度與整個(gè)銀行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較；通過提供銀行業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量趨勢(shì)方面的前瞻性信息，幫助銀行進(jìn)行信貸策劃和分析；推動(dòng)銀行為信用風(fēng)險(xiǎn)管理開發(fā)和增強(qiáng)內(nèi)部評(píng)級(jí)制度；為銀行業(yè)匯集違約數(shù)據(jù)提供行業(yè)指標(biāo)；使銀行能夠以行業(yè)違約數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行違約概率（PD）的審查。
為了提高我國(guó)金融監(jiān)管的水平和監(jiān)管效率，使我國(guó)的金融監(jiān)管能夠適應(yīng)新資本協(xié)議的要求，我國(guó)的監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該做好以下工作：對(duì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行全過程、多方位監(jiān)管。金融監(jiān)管當(dāng)局要通過完善各種監(jiān)管手段和方式，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)各金融機(jī)構(gòu)從市場(chǎng)準(zhǔn)入到市場(chǎng)退出的全面管理。不斷完善金融監(jiān)管方式。一是加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制制度的建設(shè)；二是加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)行業(yè)自律管理；三是強(qiáng)化社會(huì)獨(dú)立審計(jì)體系和其它社會(huì)監(jiān)督的作用。建立和完善金融監(jiān)管的法規(guī)體系。不斷提高監(jiān)管人員素質(zhì)。加強(qiáng)當(dāng)前各金融監(jiān)管當(dāng)局的協(xié)調(diào)配合，防止監(jiān)管失真或重復(fù)監(jiān)管。擴(kuò)大金融監(jiān)管的國(guó)際合作，全面了解、認(rèn)真學(xué)習(xí)、研究和借鑒國(guó)際上的先進(jìn)做法和有益經(jīng)驗(yàn)。
總之，我國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該盡快制訂實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議的戰(zhàn)略措施和時(shí)間安排，把實(shí)施新資本協(xié)議與我國(guó)的金融改革結(jié)合起來，盡可能縮短實(shí)施新資本協(xié)議的過渡期，通過實(shí)施新資本協(xié)議，達(dá)到提高我國(guó)銀行特別是開展國(guó)際業(yè)務(wù)的大銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理水平和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。
參考文獻(xiàn)：
1.羅平.巴塞爾新資本協(xié)議研究文獻(xiàn)及評(píng)述[M] .北京：中國(guó)金融出版社，2004
2.統(tǒng)一資本計(jì)量和資本標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際協(xié)議：修訂框架[M] .北京：中國(guó)金融出版社，2004
首創(chuàng)：八家農(nóng)商行聯(lián)合建設(shè)新資本協(xié)議
為解決農(nóng)村銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)量不足、成本投入大及人才匱乏等問題，江蘇省銀監(jiān)局協(xié)調(diào)組織了蘇南地區(qū)的張家港農(nóng)商行、常熟農(nóng)商行、太倉(cāng)農(nóng)商行、吳江農(nóng)商行、昆山農(nóng)商行、無錫農(nóng)商行、江陰農(nóng)商行和江南農(nóng)商行在內(nèi)的八家農(nóng)商行聯(lián)合實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議，并于2012年4月下發(fā)了《蘇南八家農(nóng)村商業(yè)銀行聯(lián)合建設(shè)新資本協(xié)議指導(dǎo)意見》，明確了蘇南八家農(nóng)村商業(yè)銀行聯(lián)合建設(shè)新資本協(xié)議的總體方向，確定了“數(shù)據(jù)共享、自愿合作、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、同步推進(jìn)、成本分?jǐn)?、立足?shí)際”的聯(lián)合建設(shè)原則，同時(shí)確立“除數(shù)據(jù)共享機(jī)制建設(shè)項(xiàng)目外，本著自愿原則參加項(xiàng)目聯(lián)合建設(shè)”的合作框架。
作為蘇南八家農(nóng)商行巴塞爾新資本協(xié)議聯(lián)合建設(shè)項(xiàng)目的牽頭行，張家港農(nóng)商行依據(jù)江蘇省銀監(jiān)局的指導(dǎo)意見，制定了《蘇南八家農(nóng)商行聯(lián)合實(shí)施巴塞爾協(xié)議戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》?，F(xiàn)已開始聯(lián)合建設(shè)“巴塞爾新資本協(xié)議實(shí)施規(guī)劃咨詢項(xiàng)目”、“非零售內(nèi)部評(píng)級(jí)咨詢項(xiàng)目”，同時(shí)依據(jù)戰(zhàn)略合作框架協(xié)議，開始著手準(zhǔn)備聯(lián)合建設(shè)“零售內(nèi)部評(píng)級(jí)咨詢項(xiàng)目”。
蘇南八家農(nóng)商行地域相近，客戶類型和經(jīng)營(yíng)模式相似，本身具有良好的合作基礎(chǔ)?；跀?shù)據(jù)共享的目的聯(lián)合建設(shè)巴塞爾新資本協(xié)議項(xiàng)目，在國(guó)內(nèi)屬于首創(chuàng)，若能成功實(shí)施，將為國(guó)內(nèi)中小銀行提供良好借鑒。
困境：各商行如何
困境一：蘇南八家農(nóng)商行存在業(yè)務(wù)流程差異，對(duì)聯(lián)合建設(shè)新資本協(xié)議中信用風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)評(píng)法建設(shè)帶來挑戰(zhàn)。
蘇南八家農(nóng)商行都是獨(dú)立法人機(jī)構(gòu)，每家銀行在業(yè)務(wù)流程上存在差異，從當(dāng)前聯(lián)合建設(shè)的信用風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)評(píng)法項(xiàng)目來看，業(yè)務(wù)流程差異對(duì)內(nèi)評(píng)法建設(shè)的主要影響有數(shù)據(jù)收集和模型應(yīng)用兩方面。
首先，各成員行由于業(yè)務(wù)流程差異導(dǎo)致系統(tǒng)結(jié)構(gòu)、數(shù)據(jù)質(zhì)量等參差不齊。數(shù)據(jù)的完整性及充分性直接影響到內(nèi)評(píng)模型的質(zhì)量和開發(fā)進(jìn)度，較好的數(shù)據(jù)質(zhì)量和符合時(shí)間跨度要求的數(shù)據(jù)量將對(duì)模型的科學(xué)性和順利實(shí)施起到至關(guān)重要的作用。由前期張家港農(nóng)商行做的數(shù)據(jù)質(zhì)量診斷和項(xiàng)目承建商所做的非零售內(nèi)評(píng)法建設(shè)數(shù)據(jù)可獲取性調(diào)查結(jié)果來看，各家成員行的信貸系統(tǒng)、核心系統(tǒng)結(jié)構(gòu)及功能存在差異，部分?jǐn)?shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)據(jù)定義不一致，給數(shù)據(jù)收集帶來較大難度。同時(shí)，各成員行由于前期系統(tǒng)建設(shè)時(shí)間差異及數(shù)據(jù)保存要求不同，導(dǎo)致可獲取數(shù)據(jù)的時(shí)間長(zhǎng)度也不一致，有的可以追溯到2006年，有的則只能到2010年；另外，部分成員行系統(tǒng)中存儲(chǔ)數(shù)據(jù)不完整，系統(tǒng)功能有待進(jìn)一步提升。
其次，由于業(yè)務(wù)流程差異導(dǎo)致聯(lián)合建設(shè)的成果在各家行落地實(shí)施過程中面臨挑戰(zhàn)。在內(nèi)部評(píng)級(jí)法建立起模型后，各家成員行需要對(duì)內(nèi)部評(píng)級(jí)法核心應(yīng)用進(jìn)行落地，將內(nèi)評(píng)法成果應(yīng)用到授信審批、貸后管理、限額管理、信貸政策及風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告之中去。但是各家成員行現(xiàn)在業(yè)務(wù)流程不同，難以用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和流程為各成員行開展模型應(yīng)用實(shí)施工作。
困境二：蘇南八家農(nóng)商行存在管理制度差異，對(duì)聯(lián)合建設(shè)新資本協(xié)議中操作風(fēng)險(xiǎn)建設(shè)帶來挑戰(zhàn)。
當(dāng)前操作風(fēng)險(xiǎn)管理項(xiàng)目建設(shè)中，將其與內(nèi)部控制、合規(guī)管理三者進(jìn)行整合將是一個(gè)趨勢(shì)，三者之間進(jìn)行整合的GRC項(xiàng)目在國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行已有較多實(shí)踐。而商業(yè)銀行管理制度的梳理是GRC項(xiàng)目建設(shè)的重要內(nèi)容之一。《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》關(guān)于操作風(fēng)險(xiǎn)資本計(jì)量監(jiān)管的要求中提出：“商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)建立與本行的業(yè)務(wù)性質(zhì)、規(guī)模和產(chǎn)品復(fù)雜程度相適應(yīng)的操作風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)。該管理系統(tǒng)應(yīng)能夠記錄和存儲(chǔ)與操作風(fēng)險(xiǎn)損失相關(guān)的數(shù)據(jù)和操作風(fēng)險(xiǎn)事件信息，能夠支持操作風(fēng)險(xiǎn)及控制措施的自我評(píng)估和對(duì)關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的監(jiān)測(cè)。該管理系統(tǒng)應(yīng)配備完整的制度文件，規(guī)定對(duì)未遵守制度的情況進(jìn)行合理的處置和補(bǔ)救?！笨梢姳O(jiān)管要求對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)建設(shè)中制度梳理的重視。
當(dāng)前蘇南八家農(nóng)商行管理制度各異，前期各家巴塞爾新資本協(xié)議實(shí)施差距分析對(duì)各家管理制度進(jìn)行了審閱并列出了主要差距點(diǎn)，后期仍需要各家農(nóng)商行根據(jù)差距分析情況進(jìn)行相應(yīng)的完善。但是，如果僅依靠蘇南八家農(nóng)商行各家自行梳理完善，將會(huì)在不同的制度差距基礎(chǔ)上，修訂出存在差異的管理制度。
困境三：蘇南八家農(nóng)商行存在組織架構(gòu)差異，對(duì)聯(lián)合建設(shè)新資本協(xié)議項(xiàng)目進(jìn)度帶來挑戰(zhàn)。
組織結(jié)構(gòu)差異主要表現(xiàn)在蘇南八家農(nóng)商行的部門設(shè)置不同、管理職能不同。蘇南八家農(nóng)商行由于組織架構(gòu)不同，直接帶來的影響就是聯(lián)合建設(shè)協(xié)調(diào)時(shí)間成本高，影響聯(lián)合建設(shè)項(xiàng)目的進(jìn)度。由于業(yè)務(wù)流程存在差異，各家成員行在聯(lián)合建設(shè)中，同一項(xiàng)業(yè)務(wù)會(huì)對(duì)應(yīng)到不同的部門，從而使成員行內(nèi)部出現(xiàn)推諉扯皮的現(xiàn)象，增加了溝通協(xié)調(diào)的成本。
當(dāng)前各成員行對(duì)巴塞爾新資本協(xié)議實(shí)施的重視度不一致，蘇南八家農(nóng)商行已經(jīng)出現(xiàn)進(jìn)度延遲的情況，如果項(xiàng)目建設(shè)過程中各成員行由于組織結(jié)構(gòu)差異繼續(xù)影響項(xiàng)目進(jìn)度，將對(duì)整體聯(lián)建項(xiàng)目的成功帶來考驗(yàn)。因此，蘇南八家農(nóng)商行需要克服組織架構(gòu)差異對(duì)聯(lián)合建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)度帶來的影響，各成員行應(yīng)達(dá)成共識(shí)，一致行動(dòng)，確保聯(lián)建項(xiàng)目按時(shí)推進(jìn)。
困境四：蘇南八家農(nóng)商行存在風(fēng)險(xiǎn)偏好差異，對(duì)聯(lián)合建設(shè)新資本協(xié)議中的成果應(yīng)用帶來挑戰(zhàn)。
各家行由于管理制度、業(yè)務(wù)流程及組織架構(gòu)不同，綜合起來會(huì)反映成為風(fēng)險(xiǎn)偏好的不同，因此，風(fēng)險(xiǎn)偏好差異會(huì)對(duì)聯(lián)合建設(shè)新資本協(xié)議成果的應(yīng)用帶來挑戰(zhàn)。例如聯(lián)合建設(shè)的內(nèi)部評(píng)級(jí)法項(xiàng)目，在模型建立以后，面臨確定主標(biāo)尺的工作，由于蘇南八家農(nóng)商行的風(fēng)險(xiǎn)偏好存在差異，對(duì)主標(biāo)尺的開發(fā)要求也不一致，因此，究竟是對(duì)模型建立適用于八家的統(tǒng)一主標(biāo)尺，還是基于每家行分別建立主標(biāo)尺，都尚未明確，還需要根據(jù)合規(guī)要求和各成員行的風(fēng)險(xiǎn)偏好來探討。同時(shí)，內(nèi)評(píng)法項(xiàng)目建設(shè)中對(duì)非零售業(yè)務(wù)進(jìn)行敞口劃分時(shí)，統(tǒng)一的敞口和各成員行敞口分布是否一致，也是需要關(guān)注的地方。
破題：統(tǒng)一建設(shè)流程銀行
針對(duì)當(dāng)前蘇南八家農(nóng)商行在聯(lián)合建設(shè)新資本協(xié)議中存在的種種差異性，筆者認(rèn)為，統(tǒng)一建設(shè)流程銀行是解決八家農(nóng)商行聯(lián)合建設(shè)新資本協(xié)議項(xiàng)目中存在問題的有效對(duì)策，理由如下：
首先，蘇南八家農(nóng)商行流程銀行建設(shè)有著良好的合作基礎(chǔ)。無錫農(nóng)商行、吳江農(nóng)商行已在2012年分別請(qǐng)北京普信咨詢有限公司、普華永道管理咨詢有限公司協(xié)助開展了流程銀行的項(xiàng)目建設(shè)；最近，常熟農(nóng)商行也著手請(qǐng)德勤華永會(huì)計(jì)師事務(wù)所開展流程銀行項(xiàng)目建設(shè)。蘇南八家農(nóng)商行統(tǒng)一建設(shè)流程銀行項(xiàng)目，可以在各家現(xiàn)有管理水平的基礎(chǔ)上加強(qiáng)合作，互相取長(zhǎng)補(bǔ)短，共同將管理水平提升到一個(gè)新的高度。
其次，流程銀行項(xiàng)目由八家農(nóng)商行統(tǒng)一建設(shè)，可以節(jié)省每家單獨(dú)建設(shè)的成本，減少項(xiàng)目談判風(fēng)險(xiǎn)。
巴塞爾新資本協(xié)議實(shí)施以來，作為國(guó)際銀行業(yè)最重要的游戲規(guī)則，它正在深刻地重塑著全球銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理理念和市場(chǎng)格局，而其所蘊(yùn)涵的監(jiān)管理念的變化也正在被歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的銀行監(jiān)管當(dāng)局實(shí)踐和運(yùn)用著。新協(xié)議的最大變革之一就是將監(jiān)督檢查列為了三大支柱之一，對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)提出了更為嚴(yán)格、積極主動(dòng)的要求，促使監(jiān)管當(dāng)局積極參與金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管理體系的建立、完善和評(píng)估等過程，實(shí)現(xiàn)從規(guī)則監(jiān)管模式(rule-basedapproach)到過程(process-basedapproach)監(jiān)管模式的轉(zhuǎn)變。目前，隨著巴塞爾新資本協(xié)議在全球范圍內(nèi)實(shí)施的臨近，包括美國(guó)貨幣監(jiān)理署在內(nèi)的發(fā)達(dá)金融市場(chǎng)的監(jiān)管當(dāng)局都已不同程度的開展了模型的驗(yàn)證階段。與此形成鮮明對(duì)照的是，我國(guó)銀行業(yè)界缺乏實(shí)施新協(xié)議的明確時(shí)間框架，監(jiān)管當(dāng)局尚未確立過程監(jiān)管模式的審慎監(jiān)管理念和相應(yīng)對(duì)策是這當(dāng)中一個(gè)重要的制約因素。因而，實(shí)質(zhì)上過程監(jiān)管模式的確立關(guān)系到的不僅僅是審慎監(jiān)管理念的構(gòu)建，更與我國(guó)銀行業(yè)能否遵循國(guó)際銀行業(yè)的游戲準(zhǔn)則從而在國(guó)際銀行業(yè)界謀求發(fā)展空間密切相關(guān)。正是基于上述理論和實(shí)踐的雙重意義，筆者將對(duì)巴塞爾新資本協(xié)議過程監(jiān)管模式在國(guó)內(nèi)的研究情況進(jìn)行文獻(xiàn)綜述，以求對(duì)過程型監(jiān)管模式有一個(gè)全面深入的概述，為進(jìn)一步的研究奠定基礎(chǔ)。
二、國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)過程監(jiān)管概念的研究
國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)過程監(jiān)管的研究還比較粗淺，仍停留在對(duì)過程監(jiān)管進(jìn)行一般性的介紹，包括定義、特點(diǎn)、優(yōu)勢(shì)及與傳統(tǒng)監(jiān)管方式的比較。
胡懷邦(2005)對(duì)過程監(jiān)管做了比較具體的闡述，他認(rèn)為過程監(jiān)管是風(fēng)險(xiǎn)性監(jiān)管的監(jiān)管程序，“與傳統(tǒng)的監(jiān)管方式相比，風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管不再僅僅局限于對(duì)個(gè)別指標(biāo)或瞬間結(jié)果的考核，而是面向整個(gè)銀行經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)全過程的跟蹤監(jiān)控，是一個(gè)首尾相接、循環(huán)往復(fù)的連續(xù)跟蹤監(jiān)控過程，通過‘了解被監(jiān)管機(jī)構(gòu)——風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估——策劃監(jiān)管工作——確定現(xiàn)場(chǎng)檢查范圍——實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)檢查——輔以連續(xù)性的非現(xiàn)場(chǎng)檢查——進(jìn)一步了解被監(jiān)管機(jī)構(gòu)’這樣一個(gè)前后相繼、螺旋上升的監(jiān)管循環(huán)，對(duì)被監(jiān)管機(jī)構(gòu)營(yíng)運(yùn)過程中所面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行考量評(píng)價(jià)，整個(gè)過程堅(jiān)持‘盯住風(fēng)險(xiǎn)’的原則，緊緊圍繞被監(jiān)管機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)狀況而展開，始終強(qiáng)調(diào)的是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的分析、評(píng)價(jià)、預(yù)測(cè)、預(yù)警，并通過優(yōu)化監(jiān)管工作流程，提高監(jiān)管工作的時(shí)效性、預(yù)見性和前瞻性，同時(shí)還通過審慎監(jiān)管會(huì)議、聯(lián)席會(huì)議、監(jiān)管例會(huì)、監(jiān)管咨詢書和預(yù)警通知書等形式，加強(qiáng)信息的反饋工作，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)及時(shí)進(jìn)行‘窗口’提示，疏通監(jiān)管意圖的傳導(dǎo)機(jī)制，提高監(jiān)管效率?！盵1]
金雪軍、李紅坤(2005)將過程監(jiān)管定性為對(duì)資本充足性的監(jiān)管方式。作者通過對(duì)比規(guī)則監(jiān)管和過程監(jiān)管來闡述過程監(jiān)管的內(nèi)涵。他們認(rèn)為，規(guī)則監(jiān)管制定了被監(jiān)管企業(yè)必須遵守的規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)，在很大程度上依賴于用以評(píng)估銀行必須持有的資本金數(shù)量的簡(jiǎn)單機(jī)械公式的應(yīng)用，它針對(duì)所有的機(jī)構(gòu)是一致的、標(biāo)準(zhǔn)化的；過程監(jiān)管則拋棄了標(biāo)準(zhǔn)化的想法，也不認(rèn)為定期的報(bào)告制度對(duì)評(píng)估銀行的金融健全性是充分的，它強(qiáng)調(diào)過程的完整性代替資本金計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)化和定期報(bào)告制度。因此，在很多方面，這兩種監(jiān)管方式是完全對(duì)立的，體現(xiàn)在：(1)過程型管更難于實(shí)施，因?yàn)殂y行在其內(nèi)部體系上具有多樣性以及在評(píng)估資本配置機(jī)制的充分性時(shí)涉及到相機(jī)抉擇；(2)過程監(jiān)管包括由個(gè)別銀行用其專有信息所決定的一些措施，而這些措施很可能是銀行出于競(jìng)爭(zhēng)的考慮不愿意公開的；(3)由于評(píng)估這些過程有賴于特定機(jī)構(gòu)的專有信息，因此往往難以重復(fù)和驗(yàn)證，從而在透明度上不如規(guī)則監(jiān)管；(4)從設(shè)計(jì)和實(shí)踐的角度來講，過程監(jiān)管的目的并不在于使所有銀行都服從一個(gè)統(tǒng)一的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量框架，因而其結(jié)果在銀行之間不具有可比性。[2]
從上述研究中，可以看到，過程監(jiān)管是一個(gè)抽象的監(jiān)管模式的概念，它包括兩個(gè)重要的監(jiān)管元素：一是激勵(lì)相容的監(jiān)管理念；二是創(chuàng)新的監(jiān)管工具——VAR監(jiān)管方法等。下面筆者對(duì)就這兩個(gè)監(jiān)管元素在國(guó)內(nèi)的研究成果進(jìn)行綜述。
三、國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于過程監(jiān)管理念和工具的研究綜述
1.關(guān)于銀行激勵(lì)相容監(jiān)管理念的研究
國(guó)內(nèi)學(xué)者主要在理論層面對(duì)激勵(lì)相容的新銀行監(jiān)管理念進(jìn)行研究，體現(xiàn)為對(duì)激勵(lì)相容監(jiān)管理念的內(nèi)涵進(jìn)行深入分析，對(duì)激勵(lì)不相容的危害進(jìn)行闡述，設(shè)計(jì)我國(guó)監(jiān)管激勵(lì)相容的機(jī)制，對(duì)我國(guó)引入監(jiān)管激勵(lì)相容理念提出構(gòu)想。
首先，激勵(lì)不相容的監(jiān)管會(huì)帶來一系列危害(何自云2004、陳正勇2004)：使監(jiān)管失效；給商業(yè)銀行帶來巨大的監(jiān)管服從成本；產(chǎn)生非常嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn)問題；在很大程度上制約金融創(chuàng)新。[3]徐衛(wèi)國(guó)(2005)則細(xì)分了多種激勵(lì)不相容的監(jiān)管方式所帶來的危害，認(rèn)為，(1)嚴(yán)厲管制導(dǎo)致激勵(lì)功能基本喪失，帶來監(jiān)管權(quán)力尋租、服務(wù)效率低下，金融創(chuàng)新被嚴(yán)重遏止；(2)負(fù)向激勵(lì)誘發(fā)違法違規(guī)行為，一是對(duì)違軌者懲處過輕，導(dǎo)致“劣幣驅(qū)除良幣”，二是對(duì)經(jīng)營(yíng)者約束不夠，導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)；(3)監(jiān)管越位導(dǎo)致“三大支柱”人為割裂，使監(jiān)管效率難以提高，監(jiān)管成本居高不下。[4]
在我國(guó)，由于監(jiān)管部門長(zhǎng)期以來片面強(qiáng)調(diào)監(jiān)管技術(shù)和監(jiān)管手段的引進(jìn)，忽視了監(jiān)管環(huán)境和監(jiān)管文化的建設(shè)，激勵(lì)不相容的監(jiān)管思維和做法普遍存在。魯志勇、于良春(2005)以預(yù)先承諾制為理論基礎(chǔ)，討論了激勵(lì)相容監(jiān)管機(jī)制的設(shè)計(jì)，并以中國(guó)銀監(jiān)會(huì)實(shí)施的監(jiān)管收費(fèi)為例，對(duì)這一機(jī)制在我國(guó)銀行業(yè)規(guī)制中的應(yīng)用進(jìn)行了案例分析，他們認(rèn)為，從激勵(lì)相容的角度看，這種操作程序不符合激勵(lì)相容的要求。[5]蔣海等(2004)則運(yùn)用博弈論的理論框架探討了我國(guó)金融監(jiān)管激勵(lì)缺失的主要原因，認(rèn)為當(dāng)前的金融監(jiān)管制度安排在信息不對(duì)稱條件下導(dǎo)致的監(jiān)管當(dāng)局提供有效監(jiān)管激勵(lì)的缺失及金融機(jī)構(gòu)普遍的道德風(fēng)險(xiǎn)是造成金融監(jiān)管失靈的主要原因。[6]
因此，建設(shè)我國(guó)激勵(lì)相容的監(jiān)管理念是必須的。何自云(2004)、陳正勇(2004)認(rèn)為，激勵(lì)相容監(jiān)管的核心要素是：在監(jiān)管中融合銀行的經(jīng)營(yíng)管理目標(biāo)；在監(jiān)管中融合銀行的內(nèi)部管理；在監(jiān)管中融合市場(chǎng)約束。蔣海等(2004)提出了形成激勵(lì)相容監(jiān)管機(jī)制的主要措施與制度安排：(1)完善信息披露制度，推進(jìn)金融監(jiān)管的透明度建設(shè)；(2)改革金融監(jiān)管體制，形成合理的監(jiān)管制度安排；(3)完善公司治理結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部控制與監(jiān)督。徐衛(wèi)國(guó)(2005)提出了我國(guó)銀行監(jiān)管激勵(lì)相容的構(gòu)想，包括創(chuàng)新方面，建立金融創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制、實(shí)施監(jiān)管事先承諾制度、不斷完善銀行差別監(jiān)管；約束方面，完善信息披露制度、發(fā)揮外部評(píng)級(jí)作用、強(qiáng)化行業(yè)自律監(jiān)督；相容方面，監(jiān)管部門與銀行必須在理念、行為和文化等領(lǐng)域達(dá)成共識(shí)。
2.對(duì)西方各類銀行監(jiān)管方法的介紹和分析
劉宇飛(1999)，黃智猛、吳沖鋒(2000)，郭亮(2004)，圍繞巴塞爾資本協(xié)議的演進(jìn)，介紹了到目前為止西方針對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管所提出的三類監(jiān)管方法，即標(biāo)準(zhǔn)方法(SA)、內(nèi)部模型法(IMA)和預(yù)先承諾方法(PCA)，分析了VAR方法在內(nèi)部模型法和預(yù)先承諾方法中的運(yùn)用，并探討了各類方法的優(yōu)點(diǎn)、缺陷及其在實(shí)踐操作中的困難。
趙永偉(1999)則側(cè)重于對(duì)內(nèi)部模型法和預(yù)先承諾法的比較，作者論述了預(yù)先承諾法與內(nèi)部模型法各自的特點(diǎn)，分析兩種方法下銀行內(nèi)部的問題和銀行聲譽(yù)所產(chǎn)生的扭曲效應(yīng)，得出通過構(gòu)建最佳的激勵(lì)相容方案可以消除扭曲效應(yīng)的結(jié)論。[7]
陳珠明、陳建梁(2001)對(duì)金融機(jī)構(gòu)資本監(jiān)管的激勵(lì)相容機(jī)制——預(yù)先承諾制的有約束最小化預(yù)先承諾制模型進(jìn)行評(píng)價(jià)后，給出了其修正式，研究了最優(yōu)資本金的配置，不同類型銀行和金融機(jī)構(gòu)持有資本量之間的關(guān)系，最后構(gòu)造了我國(guó)商業(yè)銀行資本監(jiān)管的PCA模型。[8]
金雪軍、李紅坤(2005)亦對(duì)各類監(jiān)管方法進(jìn)行了研究，并進(jìn)一步探討了它們?cè)谖覈?guó)的適用性。作者認(rèn)為，標(biāo)準(zhǔn)化監(jiān)管在我國(guó)銀行監(jiān)管中還有一定的發(fā)展空間；內(nèi)部模型法應(yīng)成為對(duì)內(nèi)控制態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)?shù)你y行進(jìn)行監(jiān)管的首選方法，是今后一段時(shí)期內(nèi)銀行監(jiān)管的發(fā)展方向；預(yù)先承諾法的監(jiān)管理念更加合理，然而由于具體操作方法有待改進(jìn)，在發(fā)達(dá)國(guó)家尚處試行階段，在我國(guó)更難施行，但應(yīng)密切關(guān)注。
3.VAR方法在我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管中應(yīng)用的研究
(2004)認(rèn)為，引入VAR方法可以完善我國(guó)銀行監(jiān)管法規(guī)中的審慎經(jīng)營(yíng)原則。首先，作者分析了我國(guó)監(jiān)管法中審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則及其實(shí)際運(yùn)用中存在的種種問題。對(duì)于監(jiān)管者，法律條款規(guī)定的弱操作性，導(dǎo)致了低效監(jiān)管；對(duì)于被監(jiān)管者，無法擺脫信用風(fēng)險(xiǎn)的危機(jī)，沒有恰當(dāng)關(guān)注市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，并遏制了金融創(chuàng)新。因此，通過引入VAR方法和相關(guān)補(bǔ)充理論，可以完善銀行監(jiān)管法規(guī)中的審慎經(jīng)營(yíng)原則。作者進(jìn)一步指出，通過引入VAR方法完善我國(guó)銀行監(jiān)管法規(guī)中審慎經(jīng)營(yíng)原則，應(yīng)該做到：(1)在監(jiān)管法案和原則上強(qiáng)調(diào)基于VAR方法的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管方法；(2)在銀監(jiān)會(huì)內(nèi)設(shè)立獨(dú)立性相對(duì)較高的風(fēng)險(xiǎn)控制部門；(3)設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)管理基金；(4)根據(jù)VAR的構(gòu)想，配套改革銀行內(nèi)部控制制度，建立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，使其控制標(biāo)準(zhǔn)數(shù)量化、科學(xué)化。[9]
鐘毅(2004)從技術(shù)的角度，利用VAR模型構(gòu)建一個(gè)市級(jí)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管信息系統(tǒng)。他分析了系統(tǒng)開發(fā)的需求、主要技術(shù)、目標(biāo)和設(shè)計(jì)原則，并規(guī)劃了系統(tǒng)功能的七大模塊，從而設(shè)計(jì)了一個(gè)完整的市級(jí)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管信息系統(tǒng)方案，具有較強(qiáng)的指導(dǎo)意義和實(shí)用價(jià)值。
由于VAR模型存在種種自身的局限性，利用壓力測(cè)試來彌補(bǔ)VAR的不足十分必要。楊軍、朱怡(2004)、楊鵬(2005)對(duì)壓力測(cè)試及其在各國(guó)包括中國(guó)的實(shí)踐進(jìn)行了一般性的介紹，最后給出壓力測(cè)試在我國(guó)金融監(jiān)管中應(yīng)用的對(duì)策建議：(1)敦促各銀行建立壓力情景所需的風(fēng)險(xiǎn)因子模型；(2)先行了解實(shí)務(wù)界現(xiàn)行的需求與做法，制定適合本國(guó)銀行業(yè)使用的規(guī)范；(3)加強(qiáng)情景分析和模擬分析；(4)推動(dòng)銀行對(duì)大額貸款人的還款能力進(jìn)行壓力測(cè)試；(5)考慮將分析結(jié)果作為銀行財(cái)務(wù)報(bào)告的項(xiàng)目之一。
四、國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于金融監(jiān)管從規(guī)則監(jiān)管到以風(fēng)險(xiǎn)為目的過程監(jiān)管的轉(zhuǎn)變的研究綜述
1.過程監(jiān)管在發(fā)展中國(guó)家實(shí)施的困難
巴塞爾新資本協(xié)議第二支柱強(qiáng)調(diào)了監(jiān)管者的日常監(jiān)督及幫助銀行進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理自治的角色。黃輝(2006)認(rèn)為，在發(fā)展中國(guó)家執(zhí)行支柱二面臨多方面的挑戰(zhàn)：(1)執(zhí)行支柱二的有效性從根本上取決于監(jiān)管者的權(quán)力和能力，但在很多發(fā)展中國(guó)家，監(jiān)管體制中政府因素過多，作為被監(jiān)管的銀行并不懼監(jiān)管者；監(jiān)管者的業(yè)務(wù)水平也有待加強(qiáng)。(2)發(fā)展中國(guó)家的金融體系尚不健全，可能增加系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。(3)在中國(guó)，銀行業(yè)本身的結(jié)構(gòu)也將嚴(yán)重影響監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行，由于四大國(guó)有商業(yè)銀行的國(guó)有性質(zhì)，使監(jiān)管的獨(dú)立性大打折扣。[10]
朱軍林(2003)認(rèn)為以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的監(jiān)管在發(fā)展中國(guó)家實(shí)行需要具備一定的基礎(chǔ)要素，包括健全的法制體系、完善的金融信息披露制度、獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)、規(guī)范銀行內(nèi)部關(guān)聯(lián)貸款等。
2.我國(guó)如何實(shí)現(xiàn)從規(guī)則監(jiān)管到過程監(jiān)管的轉(zhuǎn)變
在由規(guī)則監(jiān)管向規(guī)則監(jiān)管及過程監(jiān)管并重的轉(zhuǎn)變過程中，唐雙寧(2001)認(rèn)為我國(guó)應(yīng)該：(1)調(diào)整監(jiān)管思路，實(shí)現(xiàn)從“事后化解”到“事前防范”的轉(zhuǎn)變；(2)以防范風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)，建立風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系和早期預(yù)警系統(tǒng)；(3)確定監(jiān)管周期，實(shí)施動(dòng)態(tài)、持續(xù)監(jiān)管。
王兆星(1999)提出我國(guó)要逐漸由過去粗放型監(jiān)管方式向風(fēng)險(xiǎn)目標(biāo)監(jiān)管方式轉(zhuǎn)變，做到：(1)使非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)和現(xiàn)場(chǎng)檢查成為有機(jī)的整體，成為監(jiān)管連續(xù)過程的、相互補(bǔ)充的兩個(gè)重要環(huán)節(jié)；(2)強(qiáng)化現(xiàn)場(chǎng)檢查的計(jì)劃性、協(xié)調(diào)性和連續(xù)性，盡快實(shí)現(xiàn)監(jiān)管的常規(guī)化、制度化和程序化；(3)通過加強(qiáng)和完善非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)，充分發(fā)揮其預(yù)警功能，使我國(guó)的銀行監(jiān)管體系從事后發(fā)現(xiàn)和化解風(fēng)險(xiǎn)盡快轉(zhuǎn)向事前預(yù)警和預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)；(4)建立每家被監(jiān)管銀行的綜合檔案，以實(shí)現(xiàn)連續(xù)性的跟蹤監(jiān)管。
劉代學(xué)(2003)主要通過借鑒香港風(fēng)險(xiǎn)為本的監(jiān)管制度，提出了對(duì)內(nèi)地銀行監(jiān)管工作的啟示：(1)轉(zhuǎn)變監(jiān)管理念，積極培養(yǎng)先進(jìn)的監(jiān)管文化，建立正確的監(jiān)管取向；(2)進(jìn)一步完善法律法規(guī)，健全規(guī)章制度，編制一步具有約束力和比較具有操作性的《銀行監(jiān)管政策手冊(cè)》；(3)改進(jìn)監(jiān)管方式，提高監(jiān)管工作效率；(4)合理確定監(jiān)管者的責(zé)任，明確區(qū)分監(jiān)管工作奮斗目標(biāo)和監(jiān)管職責(zé)；(5)建立一套現(xiàn)代化的、科學(xué)高效的數(shù)據(jù)采集、處理和供應(yīng)系統(tǒng)；(6)建立一套有利于監(jiān)管人員迅速成長(zhǎng)的人事教育制度。
胡懷邦(2005)在深入分析過程監(jiān)管的內(nèi)涵后，提出對(duì)于我國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管而言，要從我國(guó)銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的實(shí)際出發(fā)，以有效控制風(fēng)險(xiǎn)為基本導(dǎo)向，選擇合適的監(jiān)管制度，制定適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管政策，最終形成具有中國(guó)特色、真正貼近中國(guó)銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際的監(jiān)管模式：(1)監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)實(shí)現(xiàn)良好治理，完善監(jiān)管主體；(2)在對(duì)被監(jiān)管機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)狀況及管理水平進(jìn)行考核評(píng)價(jià)的同時(shí)，積極推動(dòng)商業(yè)銀行的各項(xiàng)改革，完善公司治理和內(nèi)控體系；(3)監(jiān)管要注重轉(zhuǎn)軌過程中的特殊風(fēng)險(xiǎn)類別，如體制性風(fēng)險(xiǎn)；(4)逐步提高商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)的透明度，重建整個(gè)社會(huì)信用體系和市場(chǎng)約束機(jī)制；(5)高度重視定量分析與定性分析的密切結(jié)合。
任月娥(2006)提出我國(guó)金融監(jiān)管的改革需要從以下幾方面著手：(1)轉(zhuǎn)變金融監(jiān)管的理念，放松不適當(dāng)?shù)墓苤?，在監(jiān)管的過程中考慮監(jiān)管成本與收益；(2)在行政監(jiān)管的同時(shí)，要加強(qiáng)市場(chǎng)的約束力量和銀行自身管理能力的培養(yǎng)；(3)在數(shù)量和質(zhì)量?jī)煞矫婕訌?qiáng)信息披露的要求；(4)建立新型的監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制；(5)借鑒國(guó)際上的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)監(jiān)管的國(guó)際化合作。
五、簡(jiǎn)要評(píng)述
通過以上的文獻(xiàn)綜述，筆者發(fā)現(xiàn)，關(guān)于巴塞爾新資本協(xié)議過程監(jiān)管模式的研究，在每個(gè)分主題上，都有不少的文獻(xiàn)。但考察完各個(gè)文獻(xiàn)之后，筆者感到仍存在以下問題：
第一，過程監(jiān)管模式本身具有實(shí)踐性較強(qiáng)的特點(diǎn)，需要從各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局的規(guī)則中歸納、比較、提煉出共同點(diǎn)，上升至理論層面的探討，但國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)仍缺乏這方面的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)總結(jié)以及對(duì)過程監(jiān)管具體內(nèi)涵和實(shí)施方法、過程的歸納概括。
第二，對(duì)過程監(jiān)管模式中包括VAR各種監(jiān)管模型還欠缺深入詳細(xì)的比較論證和模型的驗(yàn)證，特別是要結(jié)合中國(guó)本土銀行目前各種內(nèi)部模型的開發(fā)實(shí)踐來進(jìn)行選擇。
第三，鑒于我國(guó)銀行業(yè)的監(jiān)管尚停留在規(guī)則監(jiān)管模式，再考慮到我國(guó)本土銀行較為落后的風(fēng)險(xiǎn)管理能力，如何結(jié)合我國(guó)的監(jiān)管實(shí)踐以及銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理事務(wù)，提出有針對(duì)性、可操作性強(qiáng)的監(jiān)管模式轉(zhuǎn)變路徑和具體有效的監(jiān)管模型，尚缺乏深入有效的研究。
參考文獻(xiàn)：
[1]胡懷邦.風(fēng)險(xiǎn)為本的銀行監(jiān)管：國(guó)際經(jīng)驗(yàn)及其現(xiàn)實(shí)啟示[J].杭州金融研修學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，(3).
[2]金雪軍，李紅坤.國(guó)際銀行業(yè)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)嬗變途徑分析[J].金融教學(xué)與研究，2005，(4).
[3]何自云.激勵(lì)相容的銀行監(jiān)管[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2004，(5).
[4]徐衛(wèi)國(guó).銀行業(yè)激勵(lì)相容監(jiān)管問題研究[J].浙江金融，2005，(8).
[5]魯志勇，于良春.銀行激勵(lì)相容監(jiān)管的機(jī)制設(shè)計(jì)[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2005，(5).
[6]蔣海，蕭松華，齊潔.金融監(jiān)管效率的基石：激勵(lì)相容的監(jiān)管機(jī)制[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2004，(7).
[7]趙永偉.激勵(lì)和聲譽(yù)扭曲——市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管中VAR法同預(yù)先承諾方案的效果比較[J].華南金融研究，1999，(12).
[8]陳珠明，陳建梁.對(duì)金融機(jī)構(gòu)資本監(jiān)管的激勵(lì)相容機(jī)制——預(yù)先承諾制(PCA)的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2001，(3).
關(guān)鍵詞：銀行風(fēng)險(xiǎn)管理 新資本協(xié)議 指導(dǎo)意義 建議
中圖分類號(hào)：F830.49文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：C文章編號(hào)：1006-1770(2007)04-042-02
1988年，老巴塞爾協(xié)議剛剛出臺(tái)之時(shí)，在國(guó)際上并沒有被普遍接受。但2004年新資本協(xié)議出臺(tái)后不久，包括13個(gè)巴塞爾委員會(huì)成員國(guó)在內(nèi)的100多個(gè)國(guó)家就表示將在2007年到2009年之間實(shí)施新資本協(xié)議。毫無疑問，新資本協(xié)議代表了現(xiàn)代銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的發(fā)展方向。正因如此，銀監(jiān)會(huì)近期下發(fā)的《中國(guó)銀行業(yè)實(shí)施新資本協(xié)議指導(dǎo)意見》具有重大的戰(zhàn)略意義。它不僅明確了中國(guó)監(jiān)管當(dāng)局的政策導(dǎo)向，還將直接促進(jìn)國(guó)內(nèi)銀行按照新協(xié)議要求，建立科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)管理體系。接下來，關(guān)鍵是如何將《指導(dǎo)意見》所提出的任務(wù)要求落到實(shí)處。
（一）銀監(jiān)會(huì)可考慮設(shè)立專門機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)推進(jìn)新資本協(xié)議的實(shí)施工作。
未來5-10年，中國(guó)銀行業(yè)將開始全面實(shí)施新資本協(xié)議，這是一個(gè)龐大而艱巨的系統(tǒng)性工程，它將改變我國(guó)銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理與資本監(jiān)管模式。從現(xiàn)在情況看，無論是監(jiān)管當(dāng)局還是商業(yè)銀行都沒有充分低估到這項(xiàng)工作的難度。大量的具體工作不僅專業(yè)性強(qiáng)、技術(shù)含量高，而且還涉及許多對(duì)外、對(duì)內(nèi)和對(duì)下的組織、協(xié)調(diào)與管理工作，有的還可能觸及到銀行間競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系以及利益格局的調(diào)整。銀監(jiān)會(huì)如果沒有一個(gè)專門的部門負(fù)責(zé)具體推動(dòng)，很容易造成權(quán)責(zé)不清，人浮于事。該部門應(yīng)具有較高的專業(yè)化水平和國(guó)際化程度，一旦成立可面向海內(nèi)外招聘高素質(zhì)人才，同時(shí)更要重視發(fā)揮我國(guó)監(jiān)管當(dāng)局內(nèi)部人才的特殊作用和優(yōu)勢(shì)。
（二）適當(dāng)擴(kuò)大首批實(shí)施新協(xié)議的銀行范圍，促使更多銀行朝著正確的方向努力。
首批名單應(yīng)大致包括三類銀行：第一類是6大銀行，即工行、中行、建行、農(nóng)行、交行和開行，根據(jù)《指導(dǎo)意見》，他們必須按時(shí)實(shí)施新協(xié)議；第二類是外國(guó)子銀行，這些機(jī)構(gòu)的母公司基本上都已在各自國(guó)家實(shí)施新協(xié)議，按照從屬原則，它們要向中國(guó)銀監(jiān)會(huì)提出實(shí)施申請(qǐng)；第三類是管理基礎(chǔ)較好的中型股份制銀行，如招行、民生、浦發(fā)等，可按照自愿申請(qǐng)的原則，將其納入首批名單。這些銀行麻雀雖小，五臟俱全，具有代表性和示范性；同時(shí)，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)較低，即便做不好，負(fù)面影響也不大。近年來，我國(guó)中小型銀行發(fā)展速度很快，資產(chǎn)質(zhì)量也保持了較高水平，但與之相配套的風(fēng)險(xiǎn)管理還沒有及時(shí)跟上。銀監(jiān)會(huì)可以此為契機(jī)，促使廣大中小銀行夯實(shí)管理基礎(chǔ)，彌補(bǔ)風(fēng)險(xiǎn)管理的薄弱環(huán)節(jié)，進(jìn)而增強(qiáng)金融穩(wěn)定，達(dá)到推行新資本協(xié)議的根本目的。
（三）建立特派觀察員制度，實(shí)行全程監(jiān)督指導(dǎo)。
《指導(dǎo)意見》要求各銀行董事會(huì)和高管層高度重視新協(xié)議實(shí)施工作，成立相應(yīng)的領(lǐng)導(dǎo)小組推進(jìn)這項(xiàng)工作。銀監(jiān)會(huì)可考慮向各行領(lǐng)導(dǎo)小組派駐觀察員，參加其重大項(xiàng)目的研究討論，掌握項(xiàng)目進(jìn)展情況，及時(shí)提供政策性指導(dǎo)。這些觀察員可以通過全程參與標(biāo)準(zhǔn)定義、框架搭建、數(shù)據(jù)清洗、模型設(shè)計(jì)、流程建設(shè)、IT系統(tǒng)開發(fā)、返回檢驗(yàn)和業(yè)務(wù)應(yīng)用等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，更好地掌握新資本協(xié)議的核心技術(shù)，為將來我國(guó)實(shí)施全新的、國(guó)際化的監(jiān)管模式準(zhǔn)備條件。
（四）加快建立與新資本協(xié)議相配套的監(jiān)管法規(guī)體系。
《指導(dǎo)意見》提出，2008年底之前銀監(jiān)會(huì)將要出臺(tái)所有與巴塞爾新資本協(xié)議的有關(guān)制度文件?，F(xiàn)在看來，整個(gè)進(jìn)度要求非常緊迫。其中，難度最大也最重要的是在2007年底以前完成《內(nèi)部評(píng)級(jí)法指導(dǎo)意見》。該文件是整個(gè)新資本協(xié)議配套法規(guī)體系的核心，涉及眾多關(guān)鍵性的定義、標(biāo)準(zhǔn)以及技術(shù)方法。比如，客戶違約、風(fēng)險(xiǎn)敞口、預(yù)期損失、風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值、經(jīng)濟(jì)資本等基礎(chǔ)概念的定義；再比如，公司、零售、機(jī)構(gòu)等風(fēng)險(xiǎn)敞口的劃分標(biāo)準(zhǔn)等等，這些基本問題都需要盡快明確下來，這樣大家才能有一個(gè)共同的語(yǔ)言平臺(tái)，事情推進(jìn)才會(huì)更順利。
（五）認(rèn)真研究和制定新資本協(xié)議整體規(guī)劃。
根據(jù)《指導(dǎo)意見》，首批實(shí)施新協(xié)議的銀行應(yīng)在2007年10月底完成整體規(guī)劃，并報(bào)銀監(jiān)會(huì)備案。銀行董事會(huì)應(yīng)責(zé)成本行新資本協(xié)議領(lǐng)導(dǎo)小組加大推進(jìn)力度，盡快開始新資本協(xié)議的差距分析；在此基礎(chǔ)上，研究實(shí)施新協(xié)議的整體規(guī)劃。該規(guī)劃力求具備系統(tǒng)性、可行性和前瞻性，其中重點(diǎn)是內(nèi)部評(píng)級(jí)法的實(shí)施方案。該規(guī)劃不是做給監(jiān)管部門看的，而是下一步銀行實(shí)施新資本協(xié)議的路線圖。如果工作做不扎實(shí)，項(xiàng)目一旦啟動(dòng)，頭緒多多，容易引起管理混亂和投資浪費(fèi)。
（六）為新一輪定量測(cè)試做好技術(shù)和政策上的準(zhǔn)備。
實(shí)施新資本協(xié)議之后，各銀行資本充足率有可能出現(xiàn)一定程度的降低。這主要是因?yàn)椋沦Y本協(xié)議下資本充足率的計(jì)算公式中，作為風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的分母中增加了操作風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的資本要求。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)管理水平一般的銀行，他們從內(nèi)部評(píng)級(jí)法中獲得的關(guān)于信用風(fēng)險(xiǎn)的資本優(yōu)惠，不足以彌補(bǔ)操作風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的資本要求增加，從而導(dǎo)致資本充足率下降。我國(guó)銀行業(yè)曾在2003年配合巴塞爾委員會(huì)進(jìn)行了第三次定量測(cè)試（QIS3）。結(jié)果表明，在當(dāng)時(shí)我國(guó)銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)狀況下，如果實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)法，主要銀行的資本充足率將下降2-3個(gè)百分點(diǎn)。將來，國(guó)內(nèi)率先實(shí)施新資本協(xié)議的銀行，其資本充足率還是可能下降的，銀監(jiān)會(huì)在政策上應(yīng)有一個(gè)公平合理的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，必要時(shí)可以出臺(tái)一些激勵(lì)政策。
（七）重視新資本協(xié)議的技術(shù)檢驗(yàn)工作，切實(shí)把好政策準(zhǔn)入關(guān)。
銀監(jiān)會(huì)在《指導(dǎo)意見》中擬定了一個(gè)進(jìn)度表，客觀地講，對(duì)于我國(guó)銀行業(yè)的管理現(xiàn)狀而言，該進(jìn)度表的要求還是比較高的。預(yù)計(jì)到2010年，首批實(shí)施新協(xié)議的銀行都會(huì)建成一套相應(yīng)的管理體系，并向銀監(jiān)會(huì)提出實(shí)施申請(qǐng)。但這套體系是否真的能達(dá)到巴塞爾委員會(huì)規(guī)定的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)？是否確實(shí)在銀行管理中發(fā)揮了風(fēng)險(xiǎn)控制作用？這就要求銀監(jiān)會(huì)做好技術(shù)驗(yàn)證工作，把好準(zhǔn)入關(guān)口。這對(duì)銀監(jiān)會(huì)可能是一個(gè)不小的挑戰(zhàn)。有人建議聘請(qǐng)外國(guó)公司來做技術(shù)驗(yàn)證，這里有一個(gè)金融安全問題。因?yàn)樽黾夹g(shù)驗(yàn)證，就要把我國(guó)銀行業(yè)的數(shù)據(jù)和系統(tǒng)向別人開放。也許比較可行的辦法是銀監(jiān)會(huì)把自己的人才送到國(guó)際機(jī)構(gòu)進(jìn)行培訓(xùn)，然后這些人再根據(jù)監(jiān)管當(dāng)局的政策要求，為我國(guó)商業(yè)銀行做技術(shù)驗(yàn)證。但不管怎樣，現(xiàn)在就應(yīng)該著手準(zhǔn)備工作了。
（八）實(shí)施新資本協(xié)議要與實(shí)際管理工作緊密結(jié)合，避免搞形象工程，形成兩張皮。
按照巴塞爾委員會(huì)的要求，相關(guān)的系統(tǒng)、流程和模型必須實(shí)際運(yùn)用到經(jīng)營(yíng)管理中去，運(yùn)行時(shí)間不少于兩年。由此產(chǎn)生的內(nèi)部數(shù)據(jù)和計(jì)量結(jié)果，才可以用作新資本協(xié)議的實(shí)施依據(jù)。我國(guó)商業(yè)銀行應(yīng)該準(zhǔn)確把握新資本協(xié)議的精神實(shí)質(zhì)，加大管理工具和方法的應(yīng)用力度。要通過實(shí)施新資本協(xié)議，切實(shí)轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式，保證業(yè)務(wù)的健康發(fā)展。要把科研、開發(fā)與應(yīng)用緊密結(jié)合起來，對(duì)于各功能模塊和子系統(tǒng)，要成熟一個(gè)開發(fā)一個(gè)，開發(fā)一個(gè)投產(chǎn)一個(gè)，并在實(shí)際應(yīng)用中不斷加以檢驗(yàn)和校正，持續(xù)地優(yōu)化升級(jí)，促使科研成果迅速地轉(zhuǎn)化為實(shí)際生產(chǎn)力。
（九）重視加強(qiáng)項(xiàng)目實(shí)施的風(fēng)險(xiǎn)管理。
實(shí)施新資本協(xié)議是一個(gè)規(guī)模大、周期長(zhǎng)、涉及部門多的集成式項(xiàng)目，本身具有一定風(fēng)險(xiǎn)。做好項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)管理工作是保證新協(xié)議順利實(shí)施的前提條件。首先，立項(xiàng)手續(xù)要齊備，論證要充分，如此重大項(xiàng)目，應(yīng)經(jīng)過董事會(huì)審議批準(zhǔn)；第二，要建立規(guī)范的項(xiàng)目招投標(biāo)機(jī)制，杜絕各種形式的違規(guī)操作，防止商業(yè)賄賂行為；第三，要加強(qiáng)對(duì)項(xiàng)目的階段性審查與評(píng)估，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并防范技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、道德風(fēng)險(xiǎn)及其他隱患，保證系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)安全；第四，在與國(guó)外公司或其他單位合作過程中，銀行要采取切實(shí)措施，加強(qiáng)數(shù)據(jù)信息和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的安全保護(hù)。
關(guān)鍵詞：新巴塞爾協(xié)議；資本充足率；全面風(fēng)險(xiǎn)管理
巴塞爾新資本協(xié)議創(chuàng)新性地提出全面風(fēng)險(xiǎn)管理的銀行監(jiān)管理念，監(jiān)管范圍覆蓋銀行信用、市場(chǎng)、操作三大風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)這三種風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量，提出八種可供選擇的方法。新協(xié)議突出資本充足率、銀監(jiān)部門監(jiān)管、市場(chǎng)信息披露三大監(jiān)管內(nèi)容，這三部分也被稱為新協(xié)議的三大支柱。我國(guó)銀監(jiān)會(huì)已明確大型商業(yè)銀行要在2010年底開始實(shí)施新資本協(xié)議，即使到時(shí)經(jīng)批準(zhǔn)可暫緩實(shí)施，也不能遲于2013年底。目前，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行在風(fēng)險(xiǎn)管理方面與新協(xié)議規(guī)定存在較大差距，需要做好應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備。
一、巴塞爾新資本協(xié)議的內(nèi)容
巴塞爾新資本協(xié)議繼承了1988年巴塞爾協(xié)議以資本充足率為核心的監(jiān)管思路，提出衡量資本充足率的新思路和方法，即實(shí)行以最低資本要求、央行監(jiān)管、信息披露(即市場(chǎng)紀(jì)律)三大支柱為特點(diǎn)的新的監(jiān)管框架，強(qiáng)調(diào)三大支柱緊密相連，缺一不可。低水平或局部性地實(shí)施某一個(gè)或兩個(gè)支柱均不能有效確保銀行經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)健性和安全性，三者必須同時(shí)使用才能真正體現(xiàn)新協(xié)議的核心所在。風(fēng)險(xiǎn)的資本覆蓋范圍也從單一的信用風(fēng)險(xiǎn)，拓展到市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)。從風(fēng)險(xiǎn)管理的角度看，新協(xié)議突出以內(nèi)部評(píng)級(jí)法為核心，以信用風(fēng)險(xiǎn)管理為重點(diǎn)，涵蓋市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)管理，并通過外部監(jiān)管和信息披露來加強(qiáng)對(duì)銀行監(jiān)管，提升銀行風(fēng)險(xiǎn)管理水平及自我約束的新理念。
二、國(guó)內(nèi)銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)巴塞爾新資本協(xié)議在我國(guó)實(shí)施的安排
我國(guó)作為國(guó)際清算銀行的成員國(guó)，實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議是我國(guó)銀行業(yè)融入國(guó)際金融大環(huán)境、吸引外資銀行投資及合作、在境外設(shè)立海外分行、避免國(guó)際金融歧視、提升監(jiān)管能力及國(guó)際形象的必然選擇。由于我國(guó)各商業(yè)銀行均不同程度存在資產(chǎn)質(zhì)量差、資本充足率低、風(fēng)險(xiǎn)管理薄弱、核心競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)等問題，還沒建立起完備的風(fēng)險(xiǎn)防范體系，總體風(fēng)險(xiǎn)管理水平與世界銀行業(yè)先進(jìn)水平相差很遠(yuǎn)。因此，還無法融入國(guó)際金融市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)體系中。從我國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)角度看，銀監(jiān)會(huì)推行資本充足率管理后，國(guó)內(nèi)銀行業(yè)開始逐步確立剛性的資本約束機(jī)制。銀監(jiān)會(huì)在采取過渡性資本監(jiān)管方案的同時(shí)，鼓勵(lì)商業(yè)銀行積極改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理，采取風(fēng)險(xiǎn)敏感性高的資本計(jì)量方法，要求大型商業(yè)銀行應(yīng)從2010年底開始實(shí)施新資本協(xié)議，即使到時(shí)經(jīng)批準(zhǔn)可暫緩實(shí)施，也不能遲于2013年底。在此背景下，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行如何在資本約束下穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)，實(shí)現(xiàn)持續(xù)盈利目標(biāo)，達(dá)到股東、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、客戶和公眾的基本要求，是我國(guó)商業(yè)銀行在新的條件下面臨的新挑戰(zhàn)。目前，銀監(jiān)會(huì)已成立新資本協(xié)議工作組，同時(shí)也明確了第一支柱的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法，即用初級(jí)內(nèi)部評(píng)級(jí)法計(jì)量信用風(fēng)險(xiǎn)，用內(nèi)部模型法計(jì)量市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，用標(biāo)準(zhǔn)法計(jì)量操作風(fēng)險(xiǎn)。
三、國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議的對(duì)策
對(duì)我國(guó)銀行業(yè)來說，巴塞爾新資本協(xié)議已成為國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行加速引進(jìn)世界先進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理制度的催化劑。國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行應(yīng)以開放的心態(tài)來迎接新的監(jiān)管協(xié)議，應(yīng)在以下幾方面做好實(shí)施準(zhǔn)備。
(一)提高資本充足率水平，滿足巴塞爾新資本協(xié)議提出的最低資本要求
資本充足率是用來衡量銀行資本與資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防程度是否充足的重要指標(biāo)。我國(guó)銀行業(yè)資本充足程度一直不高，2001年，工、農(nóng)、中、建四大國(guó)有商業(yè)銀行的資本充足率分別為5.76％、1.44％、8.30％、6.88％。經(jīng)過實(shí)施國(guó)家注資、國(guó)有商業(yè)銀行股份制改造等措施后，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行的資本充足率水平有所提升。按銀監(jiān)會(huì)網(wǎng)站提供的數(shù)據(jù)：截至2007年末，我國(guó)商業(yè)銀行資本充足率達(dá)標(biāo)的銀行已有161家，比年初增加61家；達(dá)標(biāo)銀行資產(chǎn)占商業(yè)銀行總資產(chǎn)的79％。四大國(guó)有商業(yè)銀行中，除農(nóng)行剛剛股改完成并在近三年未提供資本充足率數(shù)據(jù)外，工、中、建行資本充足率水平均高于8％的監(jiān)管要求，并呈逐年增加、逐步充足的趨勢(shì)。
從以上數(shù)據(jù)看，國(guó)內(nèi)大部分銀行資本充足水平已達(dá)到國(guó)際監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，但需要指出的是：我國(guó)商業(yè)銀行資本充足率的計(jì)算，僅考慮信用風(fēng)險(xiǎn)因素，按巴塞爾新資本協(xié)議規(guī)定，資本充足率=(核心資本+附屬資本)／(信用風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)+市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)資本要求x12.5+操作風(fēng)險(xiǎn)資本要求x12.5)。這一要求考慮了操作風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)銀行的影響，將這兩項(xiàng)納入資本充足率計(jì)算公式的分母中，提高了資本的風(fēng)險(xiǎn)敏感度。按此公式計(jì)算，我國(guó)商業(yè)銀行現(xiàn)行計(jì)算并披露的資本充足率將大大下降。為此，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行需采取以下措施提高資本充足水平：
1、加大不良貸款清收、盤活力度，減少風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)總額。近年來，我國(guó)銀行業(yè)不良貸款余額和不良貸款率不斷下降，銀行業(yè)的不良貸款余額已從2003年底的2.1萬億元降至2007年底的1.27萬億元，不良貸款率從2003年底的17.9％降至2007年底的6.17％。各家銀行的撥備覆蓋率也有很大提高，2007年末，14家上市銀行中，除深圳發(fā)展銀行外，13家銀行撥備率都超過銀監(jiān)會(huì)80％的下限規(guī)定，超過100％的有12家。在加大對(duì)存量不良貸款清收、盤活的同時(shí)，國(guó)有商業(yè)銀行還必須進(jìn)行深層次改革，加強(qiáng)對(duì)信貸行為的監(jiān)管，加強(qiáng)內(nèi)部管理和內(nèi)部控制，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理，從根本上改變形成不良貸款的機(jī)制，防止不良貸款前清后增現(xiàn)象發(fā)生，切實(shí)減少風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)數(shù)額，提高國(guó)有商業(yè)銀行真實(shí)資本充足水平。
2、拓寬業(yè)務(wù)范圍，豐富盈利渠道，實(shí)現(xiàn)有效積累，提高核心資本份額。國(guó)有商業(yè)銀行在立足加強(qiáng)傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)同時(shí)，要努力拓展新業(yè)務(wù)，大力發(fā)展銀行卡、代收代付、代客理財(cái)?shù)戎虚g業(yè)務(wù)，拓寬盈利渠道。國(guó)外商業(yè)銀行60％以上的收入依靠中間業(yè)務(wù)收入實(shí)現(xiàn)，利差收入僅占30％左右，并呈萎縮趨勢(shì)。可以說，我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行能否充分拓展業(yè)務(wù)，從經(jīng)營(yíng)單一的金融產(chǎn)品轉(zhuǎn)向經(jīng)營(yíng)眾多金融產(chǎn)品，對(duì)提高其盈利水平起重要作用。
3、發(fā)行長(zhǎng)期次級(jí)債，增加附屬資本。發(fā)行長(zhǎng)期次級(jí)債券，可以豐富債券市場(chǎng)，拓寬商業(yè)銀行投資渠道，也是商業(yè)銀行增加附屬資本的有效途徑。目前，國(guó)家有關(guān)部門正在研究“作為附屬資本的長(zhǎng)期金融債券發(fā)行辦法”，四家國(guó)有商業(yè)銀行也都表示將通過發(fā)行次級(jí)長(zhǎng)期債券補(bǔ)充資本金。可見，次級(jí)長(zhǎng)期金融債券的發(fā)行可在一定程度上達(dá)到提高資本充足率的目的。
(二)搭建與新協(xié)議相適應(yīng)的全面風(fēng)險(xiǎn)管理組織框架
商業(yè)銀行尤其是法人治理結(jié)構(gòu)已相對(duì)健全的股份制商業(yè)銀行，應(yīng)建立以風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)(風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)是對(duì)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、股東大會(huì)和高管層負(fù)責(zé)的獨(dú)立的風(fēng)險(xiǎn)決策機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)垂直延伸至二級(jí)分行)為核心的風(fēng)險(xiǎn)管理部門協(xié)調(diào)組織。要?jiǎng)澐诛L(fēng)險(xiǎn)管理部門與相關(guān)部門的職責(zé)邊界，并要保持風(fēng)險(xiǎn)管理的權(quán)力與相對(duì)獨(dú)立性。這種獨(dú)立性體現(xiàn)在：部門架構(gòu)設(shè)計(jì)獨(dú)立，宜采用垂直管理的組織架構(gòu)，保證風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控的分離；風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告產(chǎn)生及呈報(bào)機(jī)制獨(dú)立；風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)理獨(dú)立，其薪酬和晉升激勵(lì)應(yīng)與業(yè)務(wù)部門的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)脫鉤；建立風(fēng)險(xiǎn)部門與業(yè)務(wù)部門良性的協(xié)作互動(dòng)關(guān)系，并逐步建立責(zé)任體系和考核機(jī)制。
(三)培育健康的風(fēng)險(xiǎn)管理文化
風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)要體現(xiàn)在員工日常行為的自覺性方面。全員深刻領(lǐng)會(huì)董事會(huì)決策層的風(fēng)險(xiǎn)政策偏好、風(fēng)險(xiǎn)容忍度，真正認(rèn)識(shí)“銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)屬性”。樹立“風(fēng)險(xiǎn)管理本身寓于發(fā)展內(nèi)涵”的發(fā)展觀，確立以“資本對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的約束為基礎(chǔ)，業(yè)務(wù)增長(zhǎng)與風(fēng)險(xiǎn)控制相適應(yīng)，風(fēng)險(xiǎn)成本與風(fēng)險(xiǎn)收入相匹配”的風(fēng)險(xiǎn)管理基本原則。通過新理念的引入、制度的強(qiáng)化、機(jī)制的引導(dǎo)及環(huán)境的優(yōu)化，統(tǒng)一銀行全體員工的思想與步調(diào)，保證風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制的建立并發(fā)揮作用。通過培育先進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)管理文化，進(jìn)而培養(yǎng)高素質(zhì)的風(fēng)險(xiǎn)管理隊(duì)伍。
(四)引進(jìn)和改良先進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量技術(shù)，培養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理人才
引入國(guó)內(nèi)外先進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)管理方法，并結(jié)合銀行實(shí)際予以改進(jìn)。研發(fā)信用、市場(chǎng)、操作風(fēng)險(xiǎn)專業(yè)管理工具，提高各類風(fēng)險(xiǎn)的專業(yè)化管理水平。建立風(fēng)險(xiǎn)管理監(jiān)測(cè)報(bào)告系統(tǒng)，擴(kuò)大模型工具的適用范圍。結(jié)合國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行實(shí)際，現(xiàn)階段需進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)的基礎(chǔ)建設(shè)。先建立信息收集和處理系統(tǒng)，收集大量和連續(xù)的客戶信息、市場(chǎng)信息和銀行內(nèi)部操作信息。對(duì)客戶風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別和預(yù)警，合理確定風(fēng)險(xiǎn)防范措施；建立數(shù)量模型，運(yùn)用定量分析工具，進(jìn)行國(guó)別、地區(qū)、產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)分析，通過信貸審查等方式，直接控制業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。
按照巴塞爾新資本協(xié)議和我國(guó)銀監(jiān)部門提出的計(jì)量方法，在信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方面，構(gòu)建商業(yè)銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)體系。目前，工行、建行都已參照新協(xié)議的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，積極推進(jìn)內(nèi)部評(píng)級(jí)體系的建設(shè)。通過引進(jìn)國(guó)外銀行的先進(jìn)評(píng)級(jí)理念，借助專業(yè)評(píng)級(jí)公司的技術(shù)力量，建立和完善內(nèi)部評(píng)級(jí)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)，構(gòu)建符合國(guó)情的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)模型。整合與內(nèi)部評(píng)級(jí)相匹配的新的信貸流程和組織架構(gòu)，培育專業(yè)化的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)隊(duì)伍，逐步建成我國(guó)商業(yè)銀行的內(nèi)部評(píng)級(jí)體系。在市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方面，要比較國(guó)際流行的VAR值計(jì)算方法，選擇適合本行的VAR值計(jì)量模型，并通過銀監(jiān)部門認(rèn)可。在操作風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方面，要在引入員工行為計(jì)分卡的基礎(chǔ)上，按照新協(xié)議的要求，合理劃分并正確對(duì)應(yīng)八條產(chǎn)品線，對(duì)不同產(chǎn)品線的資本要求系數(shù)，可根據(jù)各銀行的具體情況適當(dāng)調(diào)整，匯總計(jì)算出操作風(fēng)險(xiǎn)需計(jì)提的資本準(zhǔn)備，并逐步向高級(jí)方法過渡。風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型是世界銀行業(yè)的高度商業(yè)機(jī)密，是體現(xiàn)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理能力的核心所在，一般情況下，不會(huì)出現(xiàn)銀行間的交流和相互使用。即便能引入到國(guó)內(nèi)，也可能會(huì)出現(xiàn)水土不服。這要求國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行必須組建一支高水平、專業(yè)化的風(fēng)險(xiǎn)人才隊(duì)伍，研究開發(fā)適合本單位實(shí)際情況的模型框架和參數(shù)體系。
外部評(píng)級(jí)公司的信用評(píng)級(jí)是否還可以作為市場(chǎng)標(biāo)桿？
外部信用評(píng)級(jí)公司的評(píng)級(jí)一直被全球金融市場(chǎng)認(rèn)為是對(duì)債務(wù)人或債項(xiàng)信用風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和判斷的重要標(biāo)桿，巴塞爾委員會(huì)甚至將外部評(píng)級(jí)結(jié)果與固定的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重直接掛鉤，要求實(shí)施信用風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)法的銀行據(jù)此來計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)。即使在信用風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部評(píng)級(jí)法下，對(duì)于諸如銀行和大型企業(yè)這樣的低違約風(fēng)險(xiǎn)暴露，由于銀行內(nèi)部的違約數(shù)據(jù)不足以支持建立可以驗(yàn)證的評(píng)級(jí)體系，判斷這類債務(wù)人內(nèi)部評(píng)級(jí)結(jié)果好壞仍需要對(duì)照同一交易對(duì)手或同類交易對(duì)手的外部信用評(píng)級(jí)，以內(nèi)部評(píng)級(jí)結(jié)果與外部評(píng)級(jí)結(jié)果的吻合程度作為判斷內(nèi)部評(píng)級(jí)體系辨別力、穩(wěn)定性的重要指標(biāo)。資產(chǎn)證券化暴露中以評(píng)級(jí)為基礎(chǔ)的方法（Rating-based Approach）也依賴外部評(píng)級(jí)公司對(duì)證券化暴露的長(zhǎng)期和短期評(píng)級(jí)結(jié)果來決定風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重或進(jìn)行資本扣減。隨著新協(xié)議的推行，外部評(píng)級(jí)公司的評(píng)級(jí)已經(jīng)成為事實(shí)上維系全球銀行業(yè)穩(wěn)定的重要基礎(chǔ)。
此次金融危機(jī)發(fā)生以后，外部評(píng)級(jí)公司提供的信用評(píng)級(jí)結(jié)果受到了極大置疑。2007年惠譽(yù)基于雷曼兄弟的收入和利潤(rùn)來源多元化，將其長(zhǎng)期評(píng)級(jí)和優(yōu)先支付的無擔(dān)保債務(wù)評(píng)級(jí)上調(diào)為AA-，同年標(biāo)普對(duì)雷曼兄弟的評(píng)級(jí)是A-，時(shí)隔一年之后雷曼兄弟宣告破產(chǎn)。2007年12月，盡管穆迪認(rèn)為貝爾斯登的風(fēng)險(xiǎn)有所增加，其長(zhǎng)期信用評(píng)級(jí)仍為A2。標(biāo)普甚至還將其評(píng)級(jí)從BBB提高到AA-。外部評(píng)級(jí)結(jié)果的失真，對(duì)于依賴外部信用評(píng)級(jí)結(jié)果計(jì)算監(jiān)管資本的銀行而言，最直接的影響是低估了交易對(duì)手的風(fēng)險(xiǎn)，計(jì)算出來的監(jiān)管資本遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于實(shí)際需要的監(jiān)管資本，銀行經(jīng)營(yíng)的杠桿倍數(shù)比表面上看起來更大。市場(chǎng)標(biāo)桿的失準(zhǔn)實(shí)際上間接地鼓勵(lì)了銀行冒險(xiǎn)的資產(chǎn)擴(kuò)張行為。
鑒于外部評(píng)級(jí)公司的糟糕表現(xiàn)，新協(xié)議的監(jiān)管資本體系中是否會(huì)考慮徹底拋棄外部評(píng)級(jí)公司的評(píng)級(jí)呢？目前看來，這種可能性很小，外部評(píng)級(jí)公司的評(píng)級(jí)并沒有被國(guó)際銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)拋棄的風(fēng)險(xiǎn)。盡管巴塞爾委員會(huì)提議對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)證券化產(chǎn)品（如抵押債務(wù)證券）增加資本要求，但計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)仍堅(jiān)持以外部評(píng)級(jí)公司的評(píng)級(jí)對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重作為依據(jù)。從長(zhǎng)期趨勢(shì)上看，由于外部評(píng)級(jí)公司的市場(chǎng)信譽(yù)受到了極大影響，國(guó)際社會(huì)開始逐步加強(qiáng)對(duì)外部評(píng)級(jí)公司的監(jiān)管，提高在信息披露方面的要求，但是作為債務(wù)人或債項(xiàng)信用風(fēng)險(xiǎn)判斷標(biāo)桿的外部評(píng)級(jí)結(jié)果，其作用仍無法被取代。
為什么實(shí)施新協(xié)議的銀行仍無法避免危機(jī)？
新協(xié)議希望通過建立統(tǒng)一的資本計(jì)算規(guī)則，使單個(gè)銀行和銀行集團(tuán)能夠保持足夠的資本應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，從而保證全球銀行體系的穩(wěn)定。但事與愿違，此次金融危機(jī)的爆發(fā)證明了銀行體系的現(xiàn)實(shí)狀況與巴塞爾委員會(huì)宏偉理想的差別。之所以會(huì)出現(xiàn)這樣的情況大致可以歸結(jié)為以下一些原因：
資本約束適用范圍狹窄。新協(xié)議的資本約束對(duì)象只是針對(duì)單個(gè)銀行和銀行集團(tuán)的，在銀行集團(tuán)并表層面明確將保險(xiǎn)公司和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)從并表范圍中分離。一些國(guó)家和地區(qū)規(guī)定實(shí)施新協(xié)議只針對(duì)銀行，保險(xiǎn)公司和證券公司不在實(shí)施新協(xié)議范圍之內(nèi)。銀行集團(tuán)并表計(jì)算資本充足率也應(yīng)扣除保險(xiǎn)公司和證券公司。另一方面，國(guó)際銀行業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)導(dǎo)致了銀行業(yè)務(wù)、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)與證券業(yè)務(wù)之間形成了交叉，金融集團(tuán)內(nèi)部銀行實(shí)體與保險(xiǎn)實(shí)體、證券實(shí)體之間的戰(zhàn)略合作和業(yè)務(wù)合作，使風(fēng)險(xiǎn)在銀行集團(tuán)內(nèi)部聚集和傳遞。而新協(xié)議的監(jiān)管資本計(jì)算規(guī)則是簡(jiǎn)單的累加規(guī)則，在并表中排除了保險(xiǎn)公司和證券公司，結(jié)果，盡管看上去銀行的資本充足率是安全的，但風(fēng)險(xiǎn)變化卻不是簡(jiǎn)單的“搭積木”（Building Block），風(fēng)險(xiǎn)的非線性性表明為防止風(fēng)險(xiǎn)在不同金融機(jī)構(gòu)之間的傳遞需要銀行監(jiān)管體系、保險(xiǎn)公司監(jiān)管體系和證券公司監(jiān)管體系協(xié)調(diào)運(yùn)作，在所有金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管資本的計(jì)算上保持審慎，否則金融市場(chǎng)的全球化和一體化必然導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的傳遞和放大。
風(fēng)險(xiǎn)資本計(jì)量模型滯后。新協(xié)議的創(chuàng)新之處在于在計(jì)量資本方面多元化的選擇，對(duì)于國(guó)際活躍銀行，已完全依賴內(nèi)部開發(fā)的模型計(jì)量和管理風(fēng)險(xiǎn)，但用于風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量的模型的成熟程度差別很大，風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別手段跟不上市場(chǎng)發(fā)展較快的新業(yè)務(wù)或新產(chǎn)品是此次金融危機(jī)爆發(fā)的原因之一。傳統(tǒng)授信業(yè)務(wù)主要是對(duì)債務(wù)人和債項(xiàng)信用風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別。零售業(yè)務(wù)債務(wù)人數(shù)量龐大，單筆授信金額較小，容易建立規(guī)范的統(tǒng)計(jì)模型識(shí)別信用風(fēng)險(xiǎn)。而計(jì)量公司債務(wù)人信用風(fēng)險(xiǎn)必須依賴財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的質(zhì)量及銀行取得財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)時(shí)間的滯后性，都對(duì)模型表現(xiàn)產(chǎn)生影響，總體上不如零售模型發(fā)展的成熟。由于授信的清償一定程度上還取決于市場(chǎng)發(fā)育狀況和法律環(huán)境，驗(yàn)證模型需要的數(shù)據(jù)收集時(shí)間更長(zhǎng)，因此計(jì)量違約損失率的模型不如計(jì)量債務(wù)人違約概率模型成熟。而傳統(tǒng)授信業(yè)務(wù)已不是國(guó)際活躍銀行資產(chǎn)的重點(diǎn)，證券化業(yè)務(wù)和表外業(yè)務(wù)（特別是場(chǎng)外交易的衍生工具）已構(gòu)成其資產(chǎn)中的重要組成部分。為了節(jié)約資本，普遍通過建立特殊目的實(shí)體（Special Purpose Vehicle）開展資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)，不在銀行的資產(chǎn)負(fù)債表中反映。而此次危機(jī)的不斷擴(kuò)大充分說明，證券化業(yè)務(wù)的信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上市場(chǎng)的發(fā)展，普遍存在模型結(jié)果低估信用風(fēng)險(xiǎn)的情況。
計(jì)量模型自身存在風(fēng)險(xiǎn)。在巴塞爾協(xié)議倡導(dǎo)的以“風(fēng)險(xiǎn)為本”的銀行監(jiān)管體系中，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)決定了監(jiān)管資本的大小。在違約沒有發(fā)生之前，對(duì)任何未違約債務(wù)人和債項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估依賴銀行計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)模型的結(jié)果。事實(shí)上，銀行有降低監(jiān)管資本的內(nèi)在動(dòng)力，在模型設(shè)計(jì)方面可以利用復(fù)雜的技術(shù)達(dá)到監(jiān)管資本套利的目的，這會(huì)體現(xiàn)為模型風(fēng)險(xiǎn)。而監(jiān)管機(jī)構(gòu)通過查驗(yàn)?zāi)Ｐ陀行裕∕odel Validation）和回饋測(cè)試（back testing）的記錄，即便是能夠發(fā)現(xiàn)模型結(jié)果對(duì)風(fēng)險(xiǎn)低估，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)結(jié)果的糾正也需要一段時(shí)間。還有一種可能是由于風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型較高的技術(shù)門檻，監(jiān)管機(jī)構(gòu)未必能及時(shí)發(fā)現(xiàn)模型在開發(fā)設(shè)計(jì)中的問題，事實(shí)上降低了監(jiān)管的有效性。
在監(jiān)管資本計(jì)算中納入流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)能否避免流動(dòng)性危機(jī)？
此次金融危機(jī)中出現(xiàn)的全球流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)促使我們思考金融機(jī)構(gòu)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理問題。根據(jù)新協(xié)議的思路，在第二支柱下將流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的資本要求納入到內(nèi)部資本充足性評(píng)估程序（Internal Capital Adequacy Assessment Procedure）中，這種做法能否從根本上控制金融市場(chǎng)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)呢？
從個(gè)體銀行的角度看，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)主要是不能及時(shí)支付的風(fēng)險(xiǎn)，資產(chǎn)負(fù)債的錯(cuò)配導(dǎo)致銀行正常的清算和支付活動(dòng)出現(xiàn)困難，必須求助于市場(chǎng)獲得流動(dòng)性的話，就要看市場(chǎng)上是否可以以合理的價(jià)格獲得流動(dòng)性。個(gè)體銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)并不可怕，如果市場(chǎng)流動(dòng)性存在的話，通過市場(chǎng)融資可以解決流動(dòng)性困難。從整個(gè)金融體系的角度看，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)是出現(xiàn)金融市場(chǎng)大規(guī)模流動(dòng)性不足的困難，可能導(dǎo)致金融市場(chǎng)全面癱瘓。金融市場(chǎng)大規(guī)模流動(dòng)性不足的風(fēng)險(xiǎn)與其說是部分金融機(jī)構(gòu)流動(dòng)性不足，還不如說市場(chǎng)信心的崩潰。從某種意義上說，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)也是金融機(jī)構(gòu)之間相互依賴的風(fēng)險(xiǎn)，在特殊時(shí)期，影響流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)最大的因素是市場(chǎng)信心，因此從更大視角去看，金融市場(chǎng)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)是中央銀行、金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管當(dāng)局能否適時(shí)、適度地運(yùn)用了各種金融工具調(diào)控資本市場(chǎng)和貨幣市場(chǎng)“水閘”的風(fēng)險(xiǎn)，以及全球央行、金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管當(dāng)局能否通過協(xié)作機(jī)制在大規(guī)模流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)之時(shí)，恢復(fù)市場(chǎng)信心的風(fēng)險(xiǎn)。而挽救市場(chǎng)信心則不可能通過技術(shù)手段來解決。
巴塞爾委員會(huì)以及其他一些國(guó)際金融機(jī)構(gòu)建議銀行建立合理的流動(dòng)性管理機(jī)制，在公司治理、資產(chǎn)負(fù)債管理、新產(chǎn)品開發(fā)、結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品融資、內(nèi)部信息共享等方面完善流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理體系，同時(shí)鼓勵(lì)在第二支柱下尋求更好的方法將流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)體現(xiàn)在內(nèi)部資本的評(píng)估程序中，在資本規(guī)劃中整體考慮。在筆者看來，任何風(fēng)險(xiǎn)的管理首先都應(yīng)該依賴銀行正常的管理體系，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理也不例外。個(gè)體銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理應(yīng)更多地依賴內(nèi)部健全的管理體系。鑒于全球銀行業(yè)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管資本計(jì)算遠(yuǎn)不如信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)那樣成熟，即使是能用一個(gè)數(shù)值反映銀行需要應(yīng)對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管資本，但數(shù)值背后反映的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理能力也可能千差萬別，那些流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理能力嚴(yán)重不足的金融機(jī)構(gòu)就可能成為“隱患”，一旦流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)成燎原之勢(shì)擴(kuò)散，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理就不得不變成市場(chǎng)信心管理。因此，現(xiàn)階段銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理的重點(diǎn)仍應(yīng)該放在如何完善所有金融機(jī)構(gòu)（不單是銀行）的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制上，避免個(gè)體銀行成為全球流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的犧牲品。
以模型驅(qū)動(dòng)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理體系能否應(yīng)對(duì)極端波動(dòng)的市場(chǎng)？
風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生是概率事件，而且在市場(chǎng)上交易的金融工具數(shù)據(jù)收集比較容易，透明度高，采用模型度量金融工具因市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)產(chǎn)生的損益比較現(xiàn)實(shí)。正是基于以上的理由，巴塞爾委員會(huì)倡導(dǎo)的資本計(jì)量模式中，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的管理與資本計(jì)量有機(jī)地結(jié)合在一起，是量化程度最高的管理，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過信用風(fēng)險(xiǎn)等其他風(fēng)險(xiǎn)。新協(xié)議第一支柱下對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)的資本計(jì)量要求很大程度上是市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)資本計(jì)量模型的延伸，這也反映了巴塞爾委員會(huì)的一種風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量的取向。
此次金融危機(jī)對(duì)這種“唯模型”的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理也同樣提出了挑戰(zhàn)。首先，不是所有的金融工具都可以通過模型衡量市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于流動(dòng)性低的產(chǎn)品由于沒有有效市場(chǎng)，根本無法建立計(jì)量模型；對(duì)于時(shí)間不長(zhǎng)的新產(chǎn)品，由于市場(chǎng)缺乏足夠的數(shù)據(jù)，即便是能開發(fā)出模型，因?yàn)闊o法驗(yàn)證模型的有效性，模型的表現(xiàn)如何不得而知，模型風(fēng)險(xiǎn)就直接體現(xiàn)為決策風(fēng)險(xiǎn)；其次，過于量化的模型讓一部分管理人員很難理解模型的有效性及可能的缺陷，對(duì)銀行內(nèi)部的管理形成技術(shù)上的障礙；第三，市場(chǎng)參與者的個(gè)體行為構(gòu)成了市場(chǎng)的集體結(jié)果，當(dāng)市場(chǎng)情緒變得恐慌時(shí)，任何模型都無法對(duì)市場(chǎng)情緒進(jìn)行預(yù)測(cè)。第四，對(duì)于極端的市場(chǎng)情況，現(xiàn)行的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理體系更多地依賴壓力測(cè)試（Stress Testing）作為常規(guī)管理的補(bǔ)充。但是壓力測(cè)試的效果取決于壓力測(cè)試情形貼近真實(shí)市場(chǎng)狀況的程度和壓力測(cè)試方法的有效性，個(gè)體銀行即使進(jìn)行了有效的壓力測(cè)試，畢竟壓力測(cè)試情形在變成現(xiàn)實(shí)之前能否形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)具有極大的不確定性，于是能否根據(jù)壓力測(cè)試結(jié)果及時(shí)采取應(yīng)對(duì)措施也還是未知數(shù)。即使個(gè)體銀行已經(jīng)根據(jù)壓力測(cè)試的結(jié)果采取應(yīng)急措施，如果其他銀行對(duì)壓力測(cè)試情形變成現(xiàn)實(shí)之前沒有足夠準(zhǔn)備的話，仍可能發(fā)生大面積的市場(chǎng)崩潰狀況。
盡管計(jì)量市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的模型存在這樣那樣的不足，但從1996年正式將市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)引入監(jiān)管資本計(jì)算已有十幾年，管理的模式和文化已經(jīng)深入國(guó)際銀行業(yè)的骨髓，一個(gè)基本的判斷是以模型驅(qū)動(dòng)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理仍會(huì)是全球銀行業(yè)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理的取向，作為全球銀行業(yè)認(rèn)同的標(biāo)準(zhǔn)，壓力測(cè)試是應(yīng)對(duì)極端情況下市場(chǎng)波動(dòng)的重要工具，將有效的壓力測(cè)試機(jī)制引入到銀行日常市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理體系中仍是不斷完善和探索的主題。
對(duì)中國(guó)銀行業(yè)實(shí)施新協(xié)議進(jìn)程有哪些新挑戰(zhàn)？
金融危機(jī)的發(fā)生暴露了新協(xié)議在資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管、交易賬戶市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理以及金融產(chǎn)品估值等方面存在的不足，毫無疑問它的有效性受到了質(zhì)疑，但我認(rèn)為新協(xié)議不會(huì)遭到根本性的顛覆。展望未來，由于此次金融危機(jī)動(dòng)搖了銀行業(yè)的穩(wěn)定，為應(yīng)對(duì)日益波動(dòng)的金融市場(chǎng)，全球銀行業(yè)將面臨更加嚴(yán)格的監(jiān)管趨勢(shì)，最低資本要求有可能會(huì)大幅度增加。
在全球銀行業(yè)重塑的格局中，此消彼長(zhǎng)的效應(yīng)使我國(guó)商業(yè)銀行在全球銀行體系中的份量越來越重。如何從競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的教訓(xùn)中理解新協(xié)議的不足，根據(jù)我國(guó)銀行業(yè)的實(shí)際情況，借鑒新協(xié)議的合理內(nèi)涵提升風(fēng)險(xiǎn)管理能力是未來若干年內(nèi)中國(guó)銀行業(yè)國(guó)際化的必由之路。在中國(guó)銀行業(yè)實(shí)施新協(xié)議的進(jìn)程中，要回答和解決以下幾個(gè)關(guān)鍵問題。
在實(shí)施新協(xié)議中如何看待中國(guó)銀行業(yè)的特殊性，新協(xié)議可能的修改對(duì)我國(guó)銀行業(yè)實(shí)施新協(xié)議的進(jìn)程有無重大影響？
新協(xié)議具體的合規(guī)要求在全球各個(gè)國(guó)家和地區(qū)都有所不同，與新協(xié)議基本要求相比，這種局部微調(diào)是有限的，新協(xié)議的核心內(nèi)容被全球銀行業(yè)廣泛認(rèn)同，具有普遍的適用性。而我國(guó)銀行業(yè)的特殊性表現(xiàn)為：目前所處的發(fā)展階段體現(xiàn)在銀行資產(chǎn)負(fù)債表上是“兩個(gè)絕大部分”，一是表內(nèi)資產(chǎn)占絕大部分，二是表內(nèi)資產(chǎn)中信貸資產(chǎn)占絕大部分。因此，對(duì)表內(nèi)資產(chǎn)和表內(nèi)信貸資產(chǎn)按照新協(xié)議要求建立起嚴(yán)格的、可驗(yàn)證的信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型，并引入到業(yè)務(wù)流程中，在業(yè)務(wù)前端提高風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的能力，切實(shí)提高營(yíng)銷資源的合理配置，后端通過持續(xù)模型驗(yàn)證和回饋測(cè)試來校準(zhǔn)模型，將模型參數(shù)用于監(jiān)管資本的計(jì)算并與國(guó)際慣例接軌，在債務(wù)人、債項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和監(jiān)管資本占用方面，真正建立起不同地域、不同機(jī)構(gòu)、不同業(yè)務(wù)相互之間可以比較的風(fēng)險(xiǎn)判別體系，激勵(lì)和引導(dǎo)各級(jí)機(jī)構(gòu)尋求合理的資本占用，這是我國(guó)銀行業(yè)實(shí)施新協(xié)議的實(shí)質(zhì)，而在這一點(diǎn)上全球銀行業(yè)具有“普遍性”，我國(guó)銀行業(yè)沒有“特殊性”。
我國(guó)銀行業(yè)與國(guó)際活躍銀行所處的發(fā)展階段明顯不同，相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)信用風(fēng)險(xiǎn)仍是我國(guó)銀行業(yè)主要關(guān)注的重點(diǎn)。而目前提議的新協(xié)議修改涉及信用風(fēng)險(xiǎn)部分，主要是對(duì)資產(chǎn)證券化監(jiān)管資本框架的完善和補(bǔ)充，其他表內(nèi)和表外資產(chǎn)監(jiān)管資本計(jì)算體系并無變化。我國(guó)部分銀行作為投資方，參與國(guó)際市場(chǎng)的證券化投資業(yè)務(wù)，但在銀行資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中總體比例很低，即便是新協(xié)議監(jiān)管資本規(guī)則修改也不會(huì)對(duì)我國(guó)銀行業(yè)整體實(shí)施新協(xié)議產(chǎn)生特殊影響，不應(yīng)作為實(shí)施新協(xié)議的重點(diǎn)。
實(shí)施新協(xié)議是“時(shí)間優(yōu)先”還是“質(zhì)量?jī)?yōu)先”？
此次金融危機(jī)爆發(fā)一定程度上說明了全球銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理和監(jiān)管資本計(jì)量體系的薄弱。盡管我國(guó)銀行業(yè)受到的沖擊較小，但在全球銀行業(yè)監(jiān)管趨緊的大趨勢(shì)下，實(shí)施新協(xié)議面臨更嚴(yán)格的監(jiān)管環(huán)境。以香港金管局實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)法的監(jiān)管要求為例，涉及實(shí)施計(jì)劃、資產(chǎn)分類、內(nèi)部評(píng)級(jí)體系開發(fā)、風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)的驗(yàn)證、數(shù)據(jù)質(zhì)量和IT系統(tǒng)建設(shè)等五大方面超過700條監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，申請(qǐng)內(nèi)部評(píng)級(jí)法的銀行需要提供足夠的證明，證實(shí)其已經(jīng)逐條落實(shí)了全部的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。由于新協(xié)議具有明顯的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向作用，每一類債務(wù)人、每一類業(yè)務(wù)、每種風(fēng)險(xiǎn)緩釋條件下，銀行監(jiān)管資本占用完全不同。按照合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施新協(xié)議，不僅關(guān)系到銀行客戶、產(chǎn)品和敘做方式的選擇，而且關(guān)系到資產(chǎn)組合結(jié)構(gòu)的調(diào)整和未來市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局。任何一家準(zhǔn)備實(shí)施新協(xié)議的銀行都應(yīng)該認(rèn)真考慮監(jiān)管要求的具體標(biāo)準(zhǔn)，以及如何以成本最小的方式滿足監(jiān)管要求。
在這個(gè)問題上要避免一個(gè)誤區(qū)，并非有風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型就意味著實(shí)施了新協(xié)議內(nèi)部評(píng)級(jí)法。比模型“有和無”更重要的問題是模型“好和壞”的問題，在已經(jīng)具備合規(guī)模型的前提下，更核心的問題在于是否可以圍繞風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型，有效建立起準(zhǔn)備金計(jì)提、限額設(shè)定、風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)、監(jiān)管資本計(jì)算和經(jīng)濟(jì)資本管理等現(xiàn)代商業(yè)銀行的運(yùn)作體系，而這套體系對(duì)于保障銀行安全穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)意義重大。從這個(gè)意義上說，實(shí)施新協(xié)議不應(yīng)該沽名釣譽(yù)，應(yīng)該堅(jiān)持“質(zhì)量?jī)?yōu)先”的原則。
實(shí)施新協(xié)議對(duì)我國(guó)銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理戰(zhàn)略和體系有多大的沖擊？
從香港實(shí)施新協(xié)議的經(jīng)驗(yàn)看來，實(shí)施新協(xié)議更大的影響在于以風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型帶動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)管理戰(zhàn)略和風(fēng)險(xiǎn)管理體系轉(zhuǎn)型。以合規(guī)模型的開發(fā)完成和投入正式使用為標(biāo)志，開始從以依賴經(jīng)驗(yàn)判斷的風(fēng)險(xiǎn)管理模式向依賴風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型的風(fēng)險(xiǎn)管理模式轉(zhuǎn)變。風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型的投入使用第一次真正將債務(wù)人內(nèi)部評(píng)級(jí)與外部評(píng)級(jí)公司評(píng)級(jí)的識(shí)別力和穩(wěn)定性進(jìn)行了量化比較，在銀行內(nèi)部第一次建立起模型驗(yàn)證的標(biāo)桿，第一次將銀行對(duì)債務(wù)人內(nèi)部評(píng)級(jí)的偏好與監(jiān)管資本的占用緊密聯(lián)系起來，邁出了風(fēng)險(xiǎn)管理科學(xué)化的重要一步。
以風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型作為驅(qū)動(dòng)力量全面實(shí)施新協(xié)議的模式將對(duì)我國(guó)銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理戰(zhàn)略和體系建設(shè)造成極大的沖擊。信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型一定是濃縮了授信經(jīng)驗(yàn)與客觀數(shù)據(jù)的結(jié)果，一定是實(shí)現(xiàn)了數(shù)據(jù)管理和模型優(yōu)化的結(jié)合，風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型的正式使用使不同地域的債務(wù)人、不同類型的債項(xiàng)在預(yù)期損失和監(jiān)管資本占用方面實(shí)現(xiàn)了全面比較，從最基礎(chǔ)的環(huán)節(jié)改變了風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的現(xiàn)狀，必然會(huì)導(dǎo)致信用風(fēng)險(xiǎn)有效區(qū)分的戰(zhàn)略。風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型的正式使用也使風(fēng)險(xiǎn)管理體系設(shè)置向數(shù)據(jù)收集、模型維護(hù)和優(yōu)化方向傾斜，向確保模型依賴的數(shù)據(jù)的及時(shí)性、準(zhǔn)確性和適用性方向傾斜。由此帶動(dòng)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理體系朝模型化、專業(yè)化、集中化方面邁進(jìn)。這個(gè)過程有多長(zhǎng)，很大程度上取決于我國(guó)銀行業(yè)融入世界版圖的步伐。
實(shí)施新協(xié)議對(duì)我國(guó)銀行業(yè)形成持久的風(fēng)險(xiǎn)管理文化有何影響？
國(guó)際活躍銀行一直篤信“風(fēng)險(xiǎn)不可量化就不可管理”的基本原則，然而過猶不及，過于相信量化模型也是此次金融危機(jī)的重要教訓(xùn)之一。不可否認(rèn)的是，銀行風(fēng)險(xiǎn)管理客觀上需要建立判斷風(fēng)險(xiǎn)的量化指標(biāo)，否則就會(huì)陷入“看不見、摸不著、抓不住”的境地。新協(xié)議一直在倡導(dǎo)圍繞風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型建立風(fēng)險(xiǎn)管理文化，把風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型的結(jié)果作為銀行內(nèi)部識(shí)別和確定風(fēng)險(xiǎn)的“通用語(yǔ)言”。
關(guān)鍵詞：新資本協(xié)議 全面風(fēng)險(xiǎn)管理 EKM
世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的日新月異在使銀行客戶需求發(fā)展變化的同時(shí)，也讓銀行不得不面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的金融生態(tài)環(huán)境。在這種環(huán)境下，銀行管理者必須能以一種更全面、更清晰的視角來審慎某些事件究竟是機(jī)會(huì)還是風(fēng)險(xiǎn)。因此。全面風(fēng)險(xiǎn)管理(Enterprise Risk Management――Framwork，ERM)迅速納入世界主流商業(yè)銀行的議事日程?！栋腿麪栃沦Y本協(xié)議》中明確指出：商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理模式應(yīng)由單純注重信貸風(fēng)險(xiǎn)管理的模式轉(zhuǎn)向信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)并重、組織流程再造與技術(shù)手段創(chuàng)新并舉的模式，并于2004年6月26日正式實(shí)施。這一標(biāo)志性事件更意味著國(guó)際銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理自此邁入了全面風(fēng)險(xiǎn)管理時(shí)代。本文以解讀《新協(xié)議》中全面風(fēng)險(xiǎn)管理思想為切入點(diǎn)，著力探索國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行實(shí)現(xiàn)ERM管理的路徑。
一、全面風(fēng)險(xiǎn)管理框架概述
全面風(fēng)險(xiǎn)管理是指將信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)及包括這些風(fēng)險(xiǎn)的資產(chǎn)或資產(chǎn)組合納入統(tǒng)一體系中，依據(jù)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)對(duì)各類風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行測(cè)量，同時(shí)依據(jù)全部業(yè)務(wù)的相關(guān)性對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行控制和管理的過程。
比較完整的全面風(fēng)險(xiǎn)管理框架包含8個(gè)要素：風(fēng)險(xiǎn)管理環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)管理目標(biāo)和政策制定、風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)和識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)、內(nèi)部控制、風(fēng)險(xiǎn)信息處理和報(bào)告及監(jiān)控追蹤和持續(xù)改進(jìn)。要素之間相互獨(dú)立、相互聯(lián)系又相互制約，這種關(guān)系借助圖1將有更直觀體現(xiàn)。
二、解讀《巴塞爾新資本協(xié)議》中全面風(fēng)險(xiǎn)管理理念
首先，微觀層面的全面風(fēng)險(xiǎn)管理要求商業(yè)銀行運(yùn)用適當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法對(duì)所有風(fēng)險(xiǎn)做出一致、準(zhǔn)確、及時(shí)的度量。根據(jù)度量結(jié)果借助一定工具和程序進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)，并在不同部門之間合理配置資本。針對(duì)其中的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量和風(fēng)險(xiǎn)控制三大環(huán)節(jié)又都同時(shí)提出了一些要求，比如計(jì)量信用風(fēng)險(xiǎn)，《巴塞爾新資本協(xié)議》建議采用由易到難的標(biāo)準(zhǔn)法和內(nèi)部評(píng)級(jí)法(IRB)；市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量則提出了標(biāo)準(zhǔn)法和內(nèi)部模型法(IM)的要求，操作風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量要求采用基本指標(biāo)法、標(biāo)準(zhǔn)法和內(nèi)部測(cè)量法(IMA)。
其次，宏觀層面的全面風(fēng)險(xiǎn)管理可從其提出的三大支柱展開。資本充足率作為第一大支柱，計(jì)算公式為資本／風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)，在1998年的《巴塞爾資本協(xié)議》中，其分母反映的主要是銀行信用風(fēng)險(xiǎn)。而《巴塞爾新資本協(xié)議》中分母同時(shí)包括信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)三大層面，因而是對(duì)銀行全面風(fēng)險(xiǎn)數(shù)量狀況的監(jiān)管。監(jiān)管當(dāng)局檢查作為第二大支柱。重點(diǎn)是監(jiān)督銀行資本金與其風(fēng)險(xiǎn)數(shù)量、風(fēng)險(xiǎn)管理水平相匹配，是對(duì)全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系的行業(yè)監(jiān)督。市場(chǎng)紀(jì)律作為第三大支柱。重點(diǎn)要求銀行公開信息披露必須強(qiáng)制合規(guī)，是對(duì)全而風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行的社會(huì)監(jiān)督，是監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)管的有效補(bǔ)充。
三、解讀《新巴塞爾資本協(xié)議》中全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系的構(gòu)建
巴塞爾委員會(huì)對(duì)構(gòu)建全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系的規(guī)定經(jīng)常散落在其出臺(tái)的相關(guān)文件中，如《利率風(fēng)險(xiǎn)管理原則》、《信用風(fēng)險(xiǎn)管理原則》、《健全銀行公司治理》等。經(jīng)過對(duì)文件的研究筆者發(fā)現(xiàn)，巴塞爾委員會(huì)要求在構(gòu)建全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系過程中應(yīng)注意遵循幾方面的原則。
(一)一致性原則
由于ERM功能是為銀行業(yè)務(wù)發(fā)展提供健康環(huán)境，而非障礙業(yè)務(wù)發(fā)展。所以銀行在制定ERM框架時(shí)，應(yīng)確保風(fēng)險(xiǎn)管理目標(biāo)與業(yè)務(wù)發(fā)展目標(biāo)的一致性。
(二)全面性原則
這一點(diǎn)集中體現(xiàn)在銀行應(yīng)確保其ERM框架能涵蓋所有業(yè)務(wù)和環(huán)節(jié)的一切風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)能準(zhǔn)確加以識(shí)別。
(三)獨(dú)立性原則
ERM框架的構(gòu)建要求在銀行內(nèi)部建立起一個(gè)職責(zé)清晰、權(quán)責(zé)明確的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制。重點(diǎn)包括獨(dú)立于業(yè)務(wù)部門的風(fēng)險(xiǎn)管理部門、獨(dú)立的風(fēng)險(xiǎn)管理評(píng)估監(jiān)督部門，其職能發(fā)揮都不受外部因素的干擾。
(四)互通性原則
這要求建立一個(gè)完善的信息系統(tǒng)，進(jìn)而在內(nèi)部形成一個(gè)有效信息溝通渠道――包括信息上報(bào)、信息下達(dá)及內(nèi)部信息的橫向流動(dòng)。這是確保所有工作人員及時(shí)得到相關(guān)信息，進(jìn)而保障ERM各環(huán)節(jié)正常運(yùn)行的關(guān)鍵。
(五)分散與集中原則
為提高ERM效率和水平，新協(xié)議要求不同類型金融風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由不同部門負(fù)責(zé)，即實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)分散化管理。與此同時(shí)，不同的風(fēng)險(xiǎn)管理部門最終都必須直接向高層的首席風(fēng)險(xiǎn)官負(fù)責(zé)，由首席風(fēng)險(xiǎn)官統(tǒng)籌規(guī)劃，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的集中管理。這樣能在充分調(diào)動(dòng)各部門加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)控制積極性的同時(shí)，又有利于從整體上對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行掌控。
四、《巴塞爾新資本協(xié)議》中全面風(fēng)險(xiǎn)管理思想在我國(guó)的適用性
新資本協(xié)議中有關(guān)ERM框架的使用范圍，官方的表述是國(guó)際活躍銀行。而我國(guó)商業(yè)銀行大部分尚不屬國(guó)際活躍銀行范疇，盡管如此，這并不意味著非國(guó)際活躍銀行就不適用《巴塞爾新資本協(xié)議》的ERM框架。因?yàn)椤栋腿麪栃沦Y本協(xié)議》作為全球一體的“游戲規(guī)則”，在我國(guó)金融市場(chǎng)已實(shí)現(xiàn)對(duì)外開放的大背景下，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行以國(guó)際“游戲規(guī)則”參與全球競(jìng)爭(zhēng)日益被提上議事日程。不僅如此，在新資本協(xié)議“促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)”目標(biāo)的引導(dǎo)下，它應(yīng)該對(duì)國(guó)內(nèi)包括國(guó)有銀行、政策性銀行和股份制銀行在內(nèi)的所有競(jìng)爭(zhēng)主體一視同仁。國(guó)內(nèi)各商業(yè)銀行之間風(fēng)險(xiǎn)管理水平存在明顯差距又是不爭(zhēng)事實(shí)，如果忽略這種差別，簡(jiǎn)單采取“一刀切”做法則又可能“欲速則不達(dá)”。因此，國(guó)內(nèi)各家商業(yè)銀行應(yīng)根據(jù)自身風(fēng)險(xiǎn)管理能力和水平綜合考量薪資本協(xié)議中ERM框架的可適用性。
五、基于ERM框架，構(gòu)建我國(guó)商業(yè)銀行全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系的思考
根據(jù)筆者對(duì)ERM框架的描述，商業(yè)銀行全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系是由要素組成的一個(gè)有機(jī)體系。因此，筆者認(rèn)為，構(gòu)建我國(guó)商業(yè)銀行全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系，同樣應(yīng)該基于這樣一個(gè)邏輯思路做好以下方面的工作：
(一)風(fēng)險(xiǎn)管理環(huán)境塑造過程中，應(yīng)注意培養(yǎng)高素質(zhì)的風(fēng)險(xiǎn)管理人才隊(duì)伍與搭建垂直管理的全面風(fēng)險(xiǎn)管理組織架構(gòu)
環(huán)境因素中，人始終處于第一位，沒有強(qiáng)有力人才的支持，一切目標(biāo)都只能是空中樓閣。另外，在搭建全面風(fēng)險(xiǎn)管理組織架構(gòu)時(shí)可行做法是在總行設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)和首席風(fēng)險(xiǎn)官。在職責(zé)、權(quán)限劃分清楚的前提下，下設(shè)專職于信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)管理的職能部門。
(二)風(fēng)險(xiǎn)目標(biāo)設(shè)定過程中應(yīng)注意將目標(biāo)細(xì)化。而這一點(diǎn)可通過制定分層目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)
該目標(biāo)層次主要包括最高層面目標(biāo)比如年度不良貸款率，中間層面目標(biāo)比如各大風(fēng)險(xiǎn)管理目標(biāo)及微觀層面目標(biāo)比如單一客戶或業(yè)務(wù)流程風(fēng)險(xiǎn)控制目標(biāo)等。
(三)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別方面
可考慮引入并優(yōu)化差異化的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別技術(shù)和工具，比如通過引入VaR、損益表敏感度分析、情景分析和壓力測(cè)試等技術(shù)工具，實(shí)行對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的高效識(shí)別。
(四)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方面
有必要改變面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)定性分析多、定量分析少的局面。為實(shí)現(xiàn)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的有效評(píng)估，我國(guó)商業(yè)銀行應(yīng)積極組織實(shí)施“風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部評(píng)級(jí)工程”，綜合客戶財(cái)務(wù)和非財(cái)務(wù)因素分析的量化評(píng)估技術(shù)，提高風(fēng)險(xiǎn)量化指標(biāo)的準(zhǔn)確性。
(五)風(fēng)險(xiǎn)處置方面
筆者認(rèn)為首先需要優(yōu)化風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)決策程序，提高風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)過程的科學(xué)性。其次需要根據(jù)各類風(fēng)險(xiǎn)的特征，明確各風(fēng)險(xiǎn)處置措施的適用范圍，并通過對(duì)既往經(jīng)驗(yàn)的提煉，形成對(duì)不同情境下風(fēng)險(xiǎn)處置都有指導(dǎo)意義的方法體系。
(六)內(nèi)部控制完善方面
國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行應(yīng)根據(jù)銀監(jiān)會(huì)《商業(yè)銀行內(nèi)控評(píng)價(jià)試行辦法》的要求建立起系統(tǒng)、完善的內(nèi)控體系。在控制活動(dòng)中應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注控制活動(dòng)是否與風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)相結(jié)合。同時(shí)，在為既有風(fēng)險(xiǎn)選擇控制活動(dòng)時(shí)應(yīng)適當(dāng)借鑒針對(duì)該項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)采取多種控制活動(dòng)。
(七)風(fēng)險(xiǎn)信息系統(tǒng)建設(shè)方面
應(yīng)在借鑒國(guó)際商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理信息系統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，考慮國(guó)內(nèi)市場(chǎng)環(huán)境，利用現(xiàn)有客戶資源和歷史數(shù)據(jù)，構(gòu)建涵蓋風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)、風(fēng)險(xiǎn)分析與風(fēng)險(xiǎn)處置等風(fēng)險(xiǎn)管理環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)。另外，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行還需逐步建立起風(fēng)險(xiǎn)損失數(shù)據(jù)庫(kù)，以便為風(fēng)險(xiǎn)量化技術(shù)的推廣運(yùn)用打下基礎(chǔ)。
(八)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)和持續(xù)改進(jìn)方面
論文摘要：新的巴塞爾資本協(xié)議確立以來，協(xié)議明確了商業(yè)金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)管理的方向。商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)要適應(yīng)新的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和要求，不斷改進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)、完善制度、提高人員素質(zhì)，從而為商業(yè)銀行金融行為提供更好的風(fēng)險(xiǎn)管理意見和方法服務(wù)。
一、巴塞爾新資本協(xié)議
1、協(xié)議的確立，巴塞爾銀行監(jiān)督委員會(huì)在1999年6月，公布了“巴塞爾新資本協(xié)議(征求意見稿)”，協(xié)議在廣泛的征求意見過程中多次修改，最后于2004年6月公布正式稿，委員會(huì)規(guī)定從2006年底開始在成員國(guó)開始推行。新協(xié)議由三大主題組成，分別從資金管理人和風(fēng)險(xiǎn)管理人角度、監(jiān)管人角度以及投資人角度對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵、計(jì)量方法以及風(fēng)險(xiǎn)防范方式等，作出了建議和規(guī)范方法的要求。
2、協(xié)議中的三大主題含義:
第一主題:最低資本充足率要求(資金管理者和風(fēng)險(xiǎn)管理者角度)。新協(xié)議將銀行風(fēng)險(xiǎn)的進(jìn)行了劃分，確定為信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)三方面，并為計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)提供了多種備選方案。
第二主題:監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查(監(jiān)管者角度)。這部分內(nèi)容是第一次納人協(xié)議框架。新協(xié)議認(rèn)為，為了促使銀行的資本狀況與總體風(fēng)險(xiǎn)相適應(yīng)，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該考慮銀行的風(fēng)險(xiǎn)化解能力、風(fēng)險(xiǎn)管理能力、所面對(duì)市場(chǎng)的性質(zhì)、收益的穩(wěn)定性與有效性等因素，全面判斷銀行的資本充足率是否達(dá)到應(yīng)對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的要求，在商業(yè)銀行的資本水平較低時(shí)，監(jiān)管當(dāng)局要及時(shí)對(duì)銀行進(jìn)行必要的干預(yù)。Www.133229.COM
第三主題:市場(chǎng)約束(投資者角度)。它是目前公司治理結(jié)構(gòu)研究重大進(jìn)展的體現(xiàn)，其作用在于進(jìn)一步強(qiáng)化資本監(jiān)管和促進(jìn)銀行體系運(yùn)作中的安全與穩(wěn)固。新協(xié)議明確了市場(chǎng)有迫使銀行合理地分配資金及控制風(fēng)險(xiǎn)的作用，市場(chǎng)中的盈虧?rùn)C(jī)制可以促使銀行保持充足的資本水平，支持監(jiān)管當(dāng)局更有效地工作。
二、風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)的概念及現(xiàn)實(shí)意義
1,概念
風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)是指:企業(yè)內(nèi)部審計(jì)部門采取系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法，評(píng)估企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、分析、評(píng)價(jià)、管理和處理能力等內(nèi)容的內(nèi)部審核活。風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)作用是，通過對(duì)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理、控制及監(jiān)督過程進(jìn)行評(píng)價(jià)，進(jìn)而提高經(jīng)營(yíng)過程的效率。
2、實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)在銀行中的現(xiàn)實(shí)意義主要有以下三個(gè)方面:
(1)風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)可以從另外的角度幫助風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管者防范風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管部門的任務(wù)是根據(jù)實(shí)際要求，制定防范風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的制度和監(jiān)管執(zhí)行這些制度。銀行內(nèi)部審計(jì)實(shí)施的風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)，是要求審計(jì)從第三方的角度，對(duì)銀行面臨的操作風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行重新審核，客觀地評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)防范系統(tǒng)的正確性，使風(fēng)險(xiǎn)因素得到有效的控制和防范，這彌補(bǔ)了風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管者在制度實(shí)施過程中的不足。
(2)風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)可以增強(qiáng)防范制度的執(zhí)行力度。我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部控制體制和監(jiān)管、稽核制度執(zhí)行徹底，是形成經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)因素。風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)可以評(píng)價(jià)和檢查風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)方法的執(zhí)行情況，通過審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范實(shí)施的過程，確定制度、措施是否被執(zhí)行，執(zhí)行的力度如何等，從而起到加強(qiáng)防范風(fēng)險(xiǎn)措施執(zhí)行的目的。
(3)風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)通過“干預(yù)性”方式減少銀行內(nèi)部的操作風(fēng)險(xiǎn)，體現(xiàn)“增值”功能。內(nèi)部審計(jì)是風(fēng)險(xiǎn)管理的獨(dú)立防線，它并不直接參與風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)的建立和執(zhí)行，而是對(duì)已有風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)施再監(jiān)督，它完全可以促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理的有效實(shí)施，另外對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別、分析、協(xié)調(diào)、管理，提出控制風(fēng)險(xiǎn)的有效建議，是風(fēng)險(xiǎn)管理增值的另一體現(xiàn)。
三、新巴塞爾資本協(xié)議下，風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)應(yīng)當(dāng)采取以下措施來更好的為銀行服務(wù)
1、以協(xié)議為基礎(chǔ)，根據(jù)自身的情況完善相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)部門和制度。銀行內(nèi)部審計(jì)部門要正確認(rèn)識(shí)風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)，在商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)中的重要作用，建立健全風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)部門。針對(duì)新巴塞爾協(xié)議中提出的商業(yè)銀行所面臨的風(fēng)險(xiǎn)種類和范圍，制定適應(yīng)自身的風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)方向。經(jīng)營(yíng)中，每個(gè)商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)重點(diǎn)不同，其經(jīng)營(yíng)中面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)也就不同，所以各個(gè)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理也不盡相同，內(nèi)部審計(jì)部門要能夠從自身出發(fā)制定符合自己銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)辦法和制度。
2、完善風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)的具體實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)、方法。完善評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系，可以利用新巴塞爾資本協(xié)議作為基礎(chǔ)，參考借鑒美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家在金融危機(jī)中教訓(xùn)，研究調(diào)整商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。建立風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)方法要本著“銜接”、“配套”、“務(wù)實(shí)”的原則，既要注意與風(fēng)險(xiǎn)管理相結(jié)合，也要具有相對(duì)的獨(dú)立性。
3、工作中做好風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)的新方法研究和探索。隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，更新審計(jì)技術(shù)和方法，是提高審計(jì)效率和質(zhì)量的重要保證。商業(yè)銀行，應(yīng)鼓勵(lì)內(nèi)部審計(jì)人員以新協(xié)議中風(fēng)險(xiǎn)管理方面的內(nèi)容為基礎(chǔ)，結(jié)合自己銀行的情況，創(chuàng)新審計(jì)技術(shù)方法并加以實(shí)施。另外，在完善風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)方法時(shí)，特別要注重探索完善審計(jì)抽樣、內(nèi)控測(cè)評(píng)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)施等方面的方法和技術(shù)產(chǎn)。增強(qiáng)審計(jì)人員與風(fēng)險(xiǎn)管理人員的溝通，以增強(qiáng)審計(jì)方法的實(shí)用性、指導(dǎo)性和前瞻性。
四、總結(jié)
論文摘要：新的巴塞爾資本協(xié)議確立以來，協(xié)議明確了商業(yè)金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)管理的方向。商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)要適應(yīng)新的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和要求，不斷改進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)、完善制度、提高人員素質(zhì)，從而為商業(yè)銀行金融行為提供更好的風(fēng)險(xiǎn)管理意見和方法服務(wù)。
一、巴塞爾新資本協(xié)議
1、協(xié)議的確立，巴塞爾銀行監(jiān)督委員會(huì)在1999年6月，公布了“巴塞爾新資本協(xié)議(征求意見稿)”，協(xié)議在廣泛的征求意見過程中多次修改，最后于2004年6月公布正式稿，委員會(huì)規(guī)定從2006年底開始在成員國(guó)開始推行。新協(xié)議由三大主題組成，分別從資金管理人和風(fēng)險(xiǎn)管理人角度、監(jiān)管人角度以及投資人角度對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵、計(jì)量方法以及風(fēng)險(xiǎn)防范方式等，作出了建議和規(guī)范方法的要求。
2、協(xié)議中的三大主題含義:
第一主題:最低資本充足率要求(資金管理者和風(fēng)險(xiǎn)管理者角度)。新協(xié)議將銀行風(fēng)險(xiǎn)的進(jìn)行了劃分，確定為信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)三方面，并為計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)提供了多種備選方案。
第二主題:監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查(監(jiān)管者角度)。這部分內(nèi)容是第一次納人協(xié)議框架。新協(xié)議認(rèn)為，為了促使銀行的資本狀況與總體風(fēng)險(xiǎn)相適應(yīng)，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該考慮銀行的風(fēng)險(xiǎn)化解能力、風(fēng)險(xiǎn)管理能力、所面對(duì)市場(chǎng)的性質(zhì)、收益的穩(wěn)定性與有效性等因素，全面判斷銀行的資本充足率是否達(dá)到應(yīng)對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的要求，在商業(yè)銀行的資本水平較低時(shí)，監(jiān)管當(dāng)局要及時(shí)對(duì)銀行進(jìn)行必要的干預(yù)。
第三主題:市場(chǎng)約束(投資者角度)。它是目前公司治理結(jié)構(gòu)研究重大進(jìn)展的體現(xiàn)，其作用在于進(jìn)一步強(qiáng)化資本監(jiān)管和促進(jìn)銀行體系運(yùn)作中的安全與穩(wěn)固。新協(xié)議明確了市場(chǎng)有迫使銀行合理地分配資金及控制風(fēng)險(xiǎn)的作用，市場(chǎng)中的盈虧?rùn)C(jī)制可以促使銀行保持充足的資本水平，支持監(jiān)管當(dāng)局更有效地工作。
二、風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)的概念及現(xiàn)實(shí)意義
1，概念
風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)是指:企業(yè)內(nèi)部審計(jì)部門采取系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法，評(píng)估企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、分析、評(píng)價(jià)、管理和處理能力等內(nèi)容的內(nèi)部審核活。風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)作用是，通過對(duì)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理、控制及監(jiān)督過程進(jìn)行評(píng)價(jià)，進(jìn)而提高經(jīng)營(yíng)過程的效率。
2、實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)在銀行中的現(xiàn)實(shí)意義主要有以下三個(gè)方面:
(1)風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)可以從另外的角度幫助風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管者防范風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管部門的任務(wù)是根據(jù)實(shí)際要求，制定防范風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的制度和監(jiān)管執(zhí)行這些制度。銀行內(nèi)部審計(jì)實(shí)施的風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)，是要求審計(jì)從第三方的角度，對(duì)銀行面臨的操作風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行重新審核，客觀地評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)防范系統(tǒng)的正確性，使風(fēng)險(xiǎn)因素得到有效的控制和防范，這彌補(bǔ)了風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管者在制度實(shí)施過程中的不足。
(2)風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)可以增強(qiáng)防范制度的執(zhí)行力度。我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部控制體制和監(jiān)管、稽核制度執(zhí)行徹底，是形成經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)因素。風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)可以評(píng)價(jià)和檢查風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)方法的執(zhí)行情況，通過審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范實(shí)施的過程，確定制度、措施是否被執(zhí)行，執(zhí)行的力度如何等，從而起到加強(qiáng)防范風(fēng)險(xiǎn)措施執(zhí)行的目的。
(3)風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)通過“干預(yù)性”方式減少銀行內(nèi)部的操作風(fēng)險(xiǎn)，體現(xiàn)“增值”功能。內(nèi)部審計(jì)是風(fēng)險(xiǎn)管理的獨(dú)立防線，它并不直接參與風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)的建立和執(zhí)行，而是對(duì)已有風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)施再監(jiān)督，它完全可以促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理的有效實(shí)施，另外對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別、分析、協(xié)調(diào)、管理，提出控制風(fēng)險(xiǎn)的有效建議，是風(fēng)險(xiǎn)管理增值的另一體現(xiàn)。
三、新巴塞爾資本協(xié)議下，風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)應(yīng)當(dāng)采取以下措施來更好的為銀行服務(wù)
1、以協(xié)議為基礎(chǔ)，根據(jù)自身的情況完善相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)部門和制度。銀行內(nèi)部審計(jì)部門要正確認(rèn)識(shí)風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)，在商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)中的重要作用，建立健全風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)部門。針對(duì)新巴塞爾協(xié)議中提出的商業(yè)銀行所面臨的風(fēng)險(xiǎn)種類和范圍，制定適應(yīng)自身的風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)方向。經(jīng)營(yíng)中，每個(gè)商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)重點(diǎn)不同，其經(jīng)營(yíng)中面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)也就不同，所以各個(gè)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理也不盡相同，內(nèi)部審計(jì)部門要能夠從自身出發(fā)制定符合自己銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)辦法和制度。
2、完善風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)的具體實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)、方法。完善評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系，可以利用新巴塞爾資本協(xié)議作為基礎(chǔ)，參考借鑒美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家在金融危機(jī)中教訓(xùn)，研究調(diào)整商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。建立風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)方法要本著“銜接”、“配套”、“務(wù)實(shí)”的原則，既要注意與風(fēng)險(xiǎn)管理相結(jié)合，也要具有相對(duì)的獨(dú)立性。
3、工作中做好風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)的新方法研究和探索。隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，更新審計(jì)技術(shù)和方法，是提高審計(jì)效率和質(zhì)量的重要保證。商業(yè)銀行，應(yīng)鼓勵(lì)內(nèi)部審計(jì)人員以新協(xié)議中風(fēng)險(xiǎn)管理方面的內(nèi)容為基礎(chǔ)，結(jié)合自己銀行的情況，創(chuàng)新審計(jì)技術(shù)方法并加以實(shí)施。另外，在完善風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)方法時(shí)，特別要注重探索完善審計(jì)抽樣、內(nèi)控測(cè)評(píng)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)施等方面的方法和技術(shù)產(chǎn)。增強(qiáng)審計(jì)人員與風(fēng)險(xiǎn)管理人員的溝通，以增強(qiáng)審計(jì)方法的實(shí)用性、指導(dǎo)性和前瞻性。
四、總結(jié)
住 址: 聯(lián)系電話:
乙 方: 性別: 民族: 身份證號(hào):
住 址: 聯(lián)系電話:
甲乙雙方為共同開拓,提高樂器產(chǎn)品銷售市場(chǎng),根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》和相關(guān)法律規(guī)定,本著平等互利,誠(chéng)實(shí)信用的原則,通過友好協(xié)商,一致同意共同投資入股設(shè)立有限責(zé)任性質(zhì)的 有限責(zé)任公司(以正式工商登記注冊(cè)為準(zhǔn)),為體現(xiàn)雙方公平公正,特訂立本協(xié)議.
第一條 擬設(shè)立的公司名稱,經(jīng)營(yíng)范圍,注冊(cè)資本,辦公地址,法定代表人
1,公司(個(gè)體)名稱::
2,經(jīng)營(yíng)范圍:
3,注冊(cè)資本:
4,經(jīng)營(yíng)地址:
5,法定代表人:
第二條 投資各方的出資方式,出資額和占股比例
甲方以: 作為出資, 出資額: 萬元人民幣,占公司注冊(cè)資本的 % ;
乙方以: 作為出資, 出資額: 萬元人民幣, 占公司注冊(cè)資本的 % ;
第三條 本協(xié)議各方的權(quán)利和義務(wù)
1,根據(jù)公司法的規(guī)定組成股東大會(huì)及董事會(huì),投資各方承諾公司的機(jī)構(gòu)及其產(chǎn)生辦法,職權(quán),議事規(guī)則,法定代表人的擔(dān)任和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)按照《公司法》等國(guó)家相關(guān)法律規(guī)定制定.具體內(nèi)容見 有限責(zé)任公司章程.
2,投資各方的責(zé)任以其投入資金比例為限,各方的責(zé)任以各自對(duì)注冊(cè)資本的出資為限.公司的稅后利潤(rùn)按各方對(duì)注冊(cè)資本出資的比例由各方分享.
3,投資各方須在本協(xié)議簽字生效 日內(nèi)以現(xiàn)金或現(xiàn)金支票方式打入投資各方一致同意設(shè)立的 銀行帳戶,繳足全部出資金額.
4,本協(xié)議各方未經(jīng)其他各方書面同意不得擅自泄露本協(xié)議內(nèi)容(為本協(xié)議服務(wù)人員和甲乙丙丁四方授權(quán)從事與本協(xié)議有關(guān)事項(xiàng)人員以及按照法律規(guī)定必須得知人員除外).
第四條 投資各方認(rèn)為需要約定的其他事項(xiàng)
1,成立公司籌備組,成員由各股東方派員組成,出任法人代表一方的股東代表為組長(zhǎng),組織起草申辦設(shè)立公司的各類文件;
2,出任法人代表的股東方先行墊付籌辦費(fèi)用,公司設(shè)立后該費(fèi)用由公司承擔(dān);
3,上述各股東方委托出任法人代表方申辦公司的各項(xiàng)注冊(cè)事宜;
第五條 本協(xié)議的修改,變更和終止
1,本協(xié)議一經(jīng)簽訂,投資各方不得中途撤股,撤資,但允許投資各方之間或與其他投資股東實(shí)行購(gòu)買,轉(zhuǎn)讓,合并等.
2,對(duì)本協(xié)議及其補(bǔ)充協(xié)議所作的任何修改,變更,須經(jīng)投資各方共同在書面協(xié)議上簽字方能生效.
第六條 違約責(zé)任
1,投資各方如有不按期履行本協(xié)議約定的出資義務(wù)的,則視作違約方單方終止本協(xié)議,其他守約方有權(quán)共同書面決定取消違約方的股東資格,違約方所出的投資金額將作為違約金賠償給守約方;違約方未出資的,其他守約方有權(quán)共同書面決定取消違約方的股東資格,并有權(quán)按照違約方應(yīng)當(dāng)出資額追究違約方的違約責(zé)任.
2,投資各方如有違反本協(xié)議其他約定的,則視作違約方單方終止本協(xié)議,其他守約方有權(quán)共同書面決定取消違約方的股東資格,違約方所出的投資金額將作為違約金賠償給守約方.
第七條 爭(zhēng)議的解決
凡因執(zhí)行本協(xié)議所發(fā)生的或與本協(xié)議有關(guān)的一切爭(zhēng)議,雙方應(yīng)通過友好協(xié)商解決;如果協(xié)商不能解決的,則任何各方均有權(quán)通過訴訟途徑解決.
第八條 本協(xié)議未盡事宜,由投資各方另行簽定補(bǔ)充協(xié)議,補(bǔ)充協(xié)議為本協(xié)議的有效組成內(nèi)容部分,與本協(xié)議具有同等法律效力.本協(xié)議簽定之前,各方之間所協(xié)商的任何協(xié)議內(nèi)容與本協(xié)議內(nèi)容有沖突的,以本協(xié)議所規(guī)定的內(nèi)容為準(zhǔn).
第九條 本協(xié)議自投資各方簽字之日起生效.一式 份,每方各執(zhí)一份,每份具有同等法律效力.
甲方簽名: 乙方簽名:
2010年9月12日,世界主要經(jīng)濟(jì)體的銀行監(jiān)管部門代表就巴塞爾協(xié)議III達(dá)成一致,2010年11月的韓國(guó)首爾20國(guó)峰會(huì)則將會(huì)對(duì)巴塞爾協(xié)議III的內(nèi)容進(jìn)行最后表決。巴塞爾協(xié)議III的出臺(tái),可以說是繼美國(guó)《多德-弗蘭克法案》通過之后,對(duì)金融業(yè)監(jiān)管的又一里程碑事件。面對(duì)如何滿足巴塞爾協(xié)議III的要求,世界各地區(qū)銀行業(yè)的情況存在著較大的差異。
資本充足率的問題
單就中國(guó)銀行業(yè)來說,巴塞爾協(xié)議III的影響取決于兩個(gè)主要方面:巴塞爾協(xié)議III的要求以及中國(guó)銀監(jiān)會(huì)的要求。兩者缺一可能無法判定巴塞爾協(xié)議新規(guī)對(duì)于中國(guó)銀行業(yè)的影響。一方面,中國(guó)銀行業(yè)在未來的發(fā)展過程中,特別是在海外業(yè)務(wù)拓展的過程中,需要符合巴塞爾協(xié)議III或者東道國(guó)基于巴塞爾協(xié)議III的要求。另一方面,中國(guó)銀行業(yè)是否實(shí)施巴塞爾協(xié)議III,具體怎樣實(shí)施巴塞爾協(xié)議III還需要中國(guó)銀監(jiān)會(huì)的進(jìn)一步指導(dǎo)。根據(jù)可以獲得的公開信息,截至2010年6月30日,中國(guó)主要的大型商業(yè)銀行或者上市銀行,其資本充足率都已經(jīng)達(dá)到或超過了巴塞爾協(xié)議III的下限要求,并不存在擴(kuò)充資本的迫切需求。因此,如果只是單純地滿足巴塞爾協(xié)議III關(guān)于核心資本以及資本充足率的要求,短期內(nèi)巴塞爾協(xié)議III對(duì)于中國(guó)銀行業(yè)的發(fā)展基本上沒有實(shí)質(zhì)性的影響,或者可以說影響甚微。此前有機(jī)構(gòu)推測(cè)銀監(jiān)會(huì)正在考慮在2010年年底前采取更加嚴(yán)格的資本監(jiān)管要求,將資本充足率的整體水平由現(xiàn)在的11.5%提高到15%?？紤]到提高資本充足率的同時(shí)勢(shì)必將提高銀行的經(jīng)營(yíng)成本,從而影響目前政府適度寬松貨幣政策的實(shí)施效果,以及巴塞爾協(xié)議III的詳細(xì)實(shí)施方案要等到11月韓國(guó)首爾20國(guó)峰會(huì)最終批準(zhǔn)后(極有可能在明年一季度)才能成型等因素,銀監(jiān)會(huì)在年底之前提出新的資本充足率要求的可能性不大。
未來中國(guó)銀行業(yè)在實(shí)施巴塞爾協(xié)議III的過程中,其面臨的主要問題及壓力恐怕依然是資本充足率。可能這個(gè)問題看起來比較困惑。為什么在前面認(rèn)為巴塞爾協(xié)議III帶來的資本充足率壓力對(duì)中國(guó)銀行業(yè)的影響并不大,而這里又強(qiáng)調(diào)中國(guó)銀行業(yè)未來面臨的主要問題仍是資本充足率?這是由于,資本充足率是否滿足要求是一個(gè)時(shí)點(diǎn)判斷。即在規(guī)定的時(shí)點(diǎn),銀行的資本充足率是否滿足巴塞爾協(xié)議III的要求。而巴塞爾協(xié)議III的實(shí)施是一個(gè)過程,資本充足率的所有構(gòu)成因子都是在變化的,因此當(dāng)前時(shí)點(diǎn)的判斷不能保證整體過程以及未來時(shí)點(diǎn)的合規(guī)性。就長(zhǎng)遠(yuǎn)來看,中國(guó)銀行業(yè)在未來實(shí)施巴塞爾協(xié)議III的過程中,資本充足率的壓力依然會(huì)很大。
資本監(jiān)管是對(duì)銀行監(jiān)管的最重要外部約束手段,資本充足率的變化直接會(huì)影響銀行的經(jīng)營(yíng)模式、業(yè)務(wù)構(gòu)成、利潤(rùn)分布以及核心競(jìng)爭(zhēng)力,而它取決于兩個(gè)因素:資本和風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)。提高資本充足率需要提高資本或者降低風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)。
提高資本可以通過對(duì)內(nèi)和對(duì)外兩種方式達(dá)成。對(duì)內(nèi),增加銀行的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn),減少現(xiàn)金利潤(rùn)分配,以更多的未分配利潤(rùn)對(duì)資本進(jìn)行補(bǔ)充;對(duì)外,則可以通過發(fā)行股票或者債券進(jìn)行籌資,以對(duì)資本進(jìn)行補(bǔ)充。債券又包括發(fā)行可轉(zhuǎn)債和次級(jí)債。但是上述方法都存在著不盡如人意的地方:
1.增加銀行的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn),減少現(xiàn)金利潤(rùn)分配。以目前中國(guó)銀行業(yè)的特點(diǎn),增加銀行的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn),勢(shì)必會(huì)增加銀行的信貸規(guī)模,從而加大對(duì)資本的需求。而減少現(xiàn)金利潤(rùn)分配,則會(huì)降低銀行在資本市場(chǎng)的吸引力;
2.發(fā)行普通股,股本擴(kuò)張,導(dǎo)致攤薄每股凈利潤(rùn);
3.發(fā)行可轉(zhuǎn)債,銀行在資本市場(chǎng)的表現(xiàn)不好,投資者可以選擇不行權(quán)換股,可轉(zhuǎn)債只能作為負(fù)債計(jì)入資產(chǎn)負(fù)債表中的負(fù)債中,而不能計(jì)入權(quán)益中,該筆資產(chǎn)不能成為核心資本金;銀行在資本市場(chǎng)表現(xiàn)好,投資者行權(quán)換股,則該資產(chǎn)就變成了股東權(quán)益,可提高核心資本金,但股本擴(kuò)張,每股利潤(rùn)將被攤薄;
4.發(fā)行次級(jí)債,次級(jí)債償還次序優(yōu)于公司股本權(quán)益,但低于公司一般債務(wù)。次級(jí)債同普通債比較存在更高的風(fēng)險(xiǎn),為吸引投資者購(gòu)買,銀行必須提供高利率。因此發(fā)行次級(jí)債會(huì)讓銀行背負(fù)更高的經(jīng)營(yíng)成本,降低凈利潤(rùn)。
而降低風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的方法則主要是降低貸款規(guī)模,包括降低貸款數(shù)量以及降低貸款所帶來收入在整體收入中的比重。降低貸款規(guī)模,就目前中國(guó)銀行業(yè)的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)而言,會(huì)嚴(yán)重影響銀行的投資資產(chǎn)凈利差,導(dǎo)致銀行稅前利潤(rùn)降低。降低貸款利差收入在整體收入中的比例則是緩解降低貸款數(shù)量對(duì)銀行利潤(rùn)沖擊的重要調(diào)整方向,即中國(guó)銀行業(yè)需要調(diào)整傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),提高非利息業(yè)務(wù)收入。
如前所述,銀行未來在實(shí)施巴塞爾協(xié)議III的過程中所面臨的種種問題,其根源都將在資本充足率上。資本充足率問題如果解決的好,則無論在監(jiān)管合規(guī)方面,還是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力方面,都會(huì)使銀行處于優(yōu)勢(shì)位置。
與新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)相適應(yīng)的全面風(fēng)險(xiǎn)管理框架
中國(guó)銀監(jiān)會(huì)【2010】78號(hào)文件《中國(guó)銀監(jiān)會(huì)關(guān)于印發(fā)劉明康主席在銀監(jiān)會(huì)黨委中心組學(xué)習(xí)會(huì)議上講話的通知》所附劉明康主席的講話稿中,提及銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)要做的工作,強(qiáng)調(diào)建立與新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)相適應(yīng)的全面風(fēng)險(xiǎn)管理框架。
就目前我國(guó)的商業(yè)銀行而言,無論對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理的概念理解如何,幾乎都已經(jīng)建立了風(fēng)險(xiǎn)管理的框架,并對(duì)其所識(shí)別的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行管理。因此,我國(guó)的銀行業(yè)在全面風(fēng)險(xiǎn)管理方面需要做的工作主要是對(duì)現(xiàn)有的風(fēng)險(xiǎn)管理框架進(jìn)行完善,以期達(dá)到全面風(fēng)險(xiǎn)管理的要求,實(shí)現(xiàn)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的有效預(yù)警和管理。對(duì)現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)管理框架進(jìn)行完善,可以參考整體架構(gòu)完善,流程制度合理,信息系統(tǒng)配套,監(jiān)督檢查有效的思路實(shí)施。
整體架構(gòu)完善
新資本協(xié)議的三大支柱涵蓋了銀行的各類主要風(fēng)險(xiǎn)。新資本協(xié)議通過三大支柱預(yù)期達(dá)到兩個(gè)監(jiān)管目標(biāo),一是提高監(jiān)管資本的風(fēng)險(xiǎn)敏感度,二是激勵(lì)商業(yè)銀行不斷提高風(fēng)險(xiǎn)管理水平。新資本協(xié)議除了為銀行提供具體的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法和相關(guān)工作要求,在風(fēng)險(xiǎn)治理結(jié)構(gòu)、組織流程、數(shù)據(jù)信息等方面,還規(guī)定了風(fēng)險(xiǎn)管理原則。從這些規(guī)定來看,新資本協(xié)議已經(jīng)蘊(yùn)含了全面風(fēng)險(xiǎn)管理的理念。但是,新資本協(xié)議對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)管理的措施散布在三大支柱的各個(gè)風(fēng)險(xiǎn)中,缺乏對(duì)于全面風(fēng)險(xiǎn)管理框架建設(shè)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估以及職能與職責(zé)等方面系統(tǒng)性的指導(dǎo)和闡述。而COSO全面企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理框架則在宏觀層面為全面風(fēng)險(xiǎn)管理框架的建立提供了指導(dǎo),有助于商業(yè)銀行對(duì)于全面風(fēng)險(xiǎn)管理框架的理解和建設(shè)。
其實(shí),新資本協(xié)議與COSO全面風(fēng)險(xiǎn)管理框架之間有著無法割裂的聯(lián)系。巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)在2003年頒布了《操作風(fēng)險(xiǎn)管理和監(jiān)管穩(wěn)健做法》中就曾經(jīng)指出,“《銀行內(nèi)部控制統(tǒng)一框架》是操作風(fēng)險(xiǎn)管理的基礎(chǔ)”,而這個(gè)框架則是基于COSO內(nèi)部控制框架制定的。2004年,COSO委員會(huì)頒布的COSO全面風(fēng)險(xiǎn)管理框架也正是基于COSO內(nèi)部控制框架延伸和開發(fā)的。從整體上來看,新資本協(xié)議更趨近于專業(yè)性和操作性,COSO全面風(fēng)險(xiǎn)管理框架則更趨近于系統(tǒng)性和理論性,兩者之間可以形成有機(jī)的互補(bǔ)關(guān)系。
因此,我國(guó)商業(yè)銀行在對(duì)現(xiàn)有的全面風(fēng)險(xiǎn)管理框架進(jìn)行完善時(shí)可以考慮以COSO全面風(fēng)險(xiǎn)管理框架為基礎(chǔ),以新資本協(xié)議為完善和補(bǔ)充。同時(shí)輔以《商業(yè)銀行內(nèi)部控制指引》、《中央企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)管理指引》以及《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》。后三者的制定均參考了COSO企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)管理框架,而在實(shí)施細(xì)節(jié)方面比后者更加完善和具有操作性,也更符合中國(guó)國(guó)情,有較強(qiáng)的參考價(jià)值。
通過對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理框架的完善,可以明確商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理整體管理架構(gòu)層級(jí)、各崗位在風(fēng)險(xiǎn)管理中的作用和職責(zé)、風(fēng)險(xiǎn)管理的管理理念、管理層的風(fēng)險(xiǎn)偏好、風(fēng)險(xiǎn)管理的匯報(bào)機(jī)制、控制環(huán)境的基本要素以及風(fēng)險(xiǎn)管理的基本工作方法。
流程制度合理
商業(yè)銀行在完善全面風(fēng)險(xiǎn)管理框架以后,可以考慮通過對(duì)銀行主要業(yè)務(wù)流程進(jìn)行流程再造(流程梳理)滿足新資本協(xié)議和全面風(fēng)險(xiǎn)管理的要求。銀行流程再造源于美國(guó)新興商業(yè)銀行的管理理念,主張商業(yè)銀行應(yīng)以客戶需求為出發(fā)點(diǎn),重新設(shè)計(jì)業(yè)務(wù)流程,從根本上提高銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效和風(fēng)險(xiǎn)控制。在銀行流程再造的過程中,主要考慮的因素應(yīng)該包括但不限于商業(yè)銀行的總體目標(biāo)、業(yè)務(wù)流程的業(yè)務(wù)目標(biāo)、影響業(yè)務(wù)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的因素、控制因素的合理控制活動(dòng)、標(biāo)準(zhǔn)表格以及制度化。在銀行流程再造的過程中,主要使用的方法則可以包括但不限于了解監(jiān)管機(jī)構(gòu)相關(guān)政策、了解現(xiàn)狀及歷史數(shù)據(jù)、進(jìn)行差距分析以及確定改進(jìn)規(guī)劃。
有效的銀行流程再造工作可以實(shí)現(xiàn)以下目標(biāo):
滿足業(yè)務(wù)開展的要求。商業(yè)銀行在進(jìn)行流程再造的時(shí)候應(yīng)該首先考慮業(yè)務(wù)開展的要求,確保業(yè)務(wù)流程滿足業(yè)務(wù)目標(biāo),使其具有可操作性。同時(shí),在考慮當(dāng)前業(yè)務(wù)的要求時(shí)可以具有一定的前瞻性,對(duì)部分準(zhǔn)備性工作應(yīng)予以關(guān)注。例如,未來規(guī)劃實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)法高級(jí)法,則可以考慮對(duì)高級(jí)法相關(guān)數(shù)據(jù)的定義和收集工作進(jìn)行流程化。
滿足風(fēng)險(xiǎn)管理的要求。商業(yè)銀行在進(jìn)行流程再造的時(shí)候需要考慮風(fēng)險(xiǎn)管理的要求,使之與業(yè)務(wù)要求相結(jié)合,以確保銀行的業(yè)務(wù)操作符合風(fēng)險(xiǎn)管理的要求。
滿足合理性的要求。商業(yè)銀行在進(jìn)行流程再造的時(shí)候需要考慮控制活動(dòng)的合理性,即避免過度的風(fēng)險(xiǎn)防范。在我國(guó)以往的商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理過程中,缺乏對(duì)風(fēng)險(xiǎn)方法成本和收益的比較評(píng)價(jià),從而導(dǎo)致控制活動(dòng)的過度。
滿足風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)預(yù)警系統(tǒng)建設(shè)的條件,為商業(yè)銀行從對(duì)風(fēng)險(xiǎn)事后控制轉(zhuǎn)變?yōu)槭虑鞍l(fā)現(xiàn)及時(shí)應(yīng)對(duì)提供了合理保證。
信息系統(tǒng)配套
銀監(jiān)會(huì)在《中國(guó)銀行業(yè)實(shí)施新資本協(xié)議指導(dǎo)意見》中的第(五)條第4款建議,“加強(qiáng)管理信息系統(tǒng)建設(shè)。管理信息系統(tǒng)是實(shí)施新資本協(xié)議最重要的基礎(chǔ)設(shè)施,內(nèi)部評(píng)級(jí)體系及風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型的效力很大程度上取決于信息系統(tǒng)運(yùn)行的穩(wěn)定性和效率”。
新資本協(xié)議通過資本優(yōu)惠鼓勵(lì)商業(yè)銀行采取先進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)管理方法,實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的精細(xì)化計(jì)量,以達(dá)到提高風(fēng)險(xiǎn)管理水平的目的。
風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量精細(xì)化的基礎(chǔ)是風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)的精細(xì)化。銀行所有的數(shù)據(jù)都通過信息系統(tǒng)存儲(chǔ)、傳遞和加工,離開信息系統(tǒng)的支持,新資本協(xié)議只能是空中樓閣。
信息系統(tǒng)在支持?jǐn)?shù)據(jù)管理精細(xì)化方面需要達(dá)到四個(gè)要求:完整性,即能夠獲取與風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的所有數(shù)據(jù);可獲得性,對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量要求的數(shù)據(jù)要能夠方便地獲取。我國(guó)銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)散落在各個(gè)應(yīng)用系統(tǒng)中,其應(yīng)用和存儲(chǔ)的方式各不相同,要從風(fēng)險(xiǎn)的角度獲取一組邏輯相關(guān)的數(shù)據(jù)并不容易;唯一性,銀行數(shù)據(jù)缺乏標(biāo)準(zhǔn),同一數(shù)據(jù)在不同的應(yīng)用系統(tǒng)中可能有不同的解釋、不同的取值范圍和精度要求,造成數(shù)據(jù)的重復(fù)收集和成本浪費(fèi),同時(shí)可能導(dǎo)致決策失誤;準(zhǔn)確性,所有基礎(chǔ)數(shù)據(jù)都通過信息系統(tǒng)輸入輸出,信息系統(tǒng)要提供必要的質(zhì)量檢驗(yàn)規(guī)則,從源頭并在數(shù)據(jù)處理的全過程中保障數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。
為了達(dá)到上述要求,銀行需要從以下幾方面加強(qiáng)信息系統(tǒng)建設(shè):建立風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)集市應(yīng)用環(huán)境,滿足風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)計(jì)算、風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)、組合管理和監(jiān)管資本計(jì)算要求;建立銀行統(tǒng)一的數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)。數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)是銀行統(tǒng)一數(shù)據(jù)視圖和風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)架構(gòu)的心臟,按照不同的數(shù)據(jù)主題,整合源系統(tǒng)交易數(shù)據(jù)和賬戶數(shù)據(jù),為風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型開發(fā)和風(fēng)險(xiǎn)管理應(yīng)用提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù);對(duì)相關(guān)源系統(tǒng)進(jìn)行改造、整合和升級(jí),提高數(shù)據(jù)的一致性和完整性;建設(shè)操作風(fēng)險(xiǎn)損失數(shù)據(jù)收集、風(fēng)險(xiǎn)事中監(jiān)控和事后審計(jì)管理系統(tǒng),建立操作風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)采集環(huán)境。
監(jiān)督檢查有效
在新資本協(xié)議及銀監(jiān)會(huì)相關(guān)規(guī)定中,內(nèi)審部門的監(jiān)督檢查職能被屢屢提及。隨著新資本協(xié)議的逐步實(shí)施,內(nèi)審部門無論從職能上,還是從工作內(nèi)容上都將產(chǎn)生相應(yīng)的變化,以確保商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的有效性。
在職能方面,內(nèi)審部門在新資本協(xié)議實(shí)施過程中和實(shí)施完畢后存在著不同的職能。在新資本協(xié)議實(shí)施準(zhǔn)備階段,內(nèi)審部門承擔(dān)的是預(yù)審的職能,即在監(jiān)管部門對(duì)銀行實(shí)施新資本協(xié)議的準(zhǔn)備工作進(jìn)行檢查之前,預(yù)先對(duì)實(shí)施準(zhǔn)備工作進(jìn)行審查;在新資本協(xié)議實(shí)施階段,內(nèi)審部門除了承擔(dān)預(yù)審的職能,還要承擔(dān)實(shí)施進(jìn)程的監(jiān)督職能,即根據(jù)實(shí)施規(guī)劃?rùn)z查實(shí)際實(shí)施進(jìn)度和質(zhì)量;在新資本協(xié)議實(shí)施完畢后,各項(xiàng)工作都已經(jīng)轉(zhuǎn)為日常經(jīng)營(yíng),內(nèi)審部門承擔(dān)對(duì)日常經(jīng)營(yíng)中風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)施情況進(jìn)行審計(jì)的職能。
在工作內(nèi)容方面,內(nèi)審部門可以著重就以下幾個(gè)方面進(jìn)行補(bǔ)充和完善:
1.針對(duì)新資本協(xié)議中提出的商業(yè)銀行所面臨的風(fēng)險(xiǎn)種類和范圍,制定適應(yīng)自身的審計(jì)方向、審計(jì)制度和審計(jì)方法。
