時間：2023-01-19 11:10:01
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇法院院長會交流發言，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
一、實行檢察長列席制度的意義
一是可以更直接更有效地進行法律監督。一方面可以防止和糾正法院承辦人對案件事實的曲解或匯報案情避重就輕，避實就虛；另一方面對有意見分歧的案件可以闡明檢察機關的意見、觀點和法律依據，雖然列席會議人員沒有表決權，但可以通過發言來影響或說服法院院長、審判委員會委員接受檢察機關的意見，至少也可以給審判委員會最終決定提供參考。
二是有利于節約訴訟資源，提高訴訟效率。檢察長列席審判委員會要充分發揮作用，從被動列席的角色中轉換出來，做到對案件、對法律負責。要把列席審委會的討論過程當成一個“事中”監督的過程。
三是有利于檢察機關的工作部署和安排。一旦檢察機關的意見和觀點沒有被法院審判委員會采納，法院最終審判結果與檢察機關的期望相距甚遠，存在定性上或認定事實上的錯誤、量刑畸重畸輕，那么則可盡快研究對策，采用其它途徑進行監督，如果審委會討論研究的是有關其它審判工作，檢察機關則也可盡快從中了解法院有關審判工作思路和部署，并以此為借鑒相應部署檢察工作。
四是有利于查明案情。針對審判委員會的委員在會前并不了解案情，受辦案人執法水平、認識能力、工作習慣等因素的影響，有時匯報材料不能完全反映案情，委員們往往不能詳盡地了解案情，以至在事實上影響了決策意見，導致案件的錯判。如果檢察長列席審判委員會，就能夠及時對遺漏的案情、檢察機關用以指控犯罪的證據進行補充說明、闡明案件定罪、定性、適用法律依據，保證法律統一正確實施。
二、實行檢察長列席制度存在的問題
1、法律規定不完備。檢察長列席審判委員會制度，最早是在1954年《人民檢察院組織法》第十七條規定的，原文為“最高人民檢察院檢察長列席最高人民法院審判委員會會議，如果對審判委員會不同意，有權提請全國人民代表大人常務委員會處理。地方各級人民檢察院有權列席本級人民法院審判委員會會議。”，在此后的1979年和1983年的《人民檢察院組織法》中再未提及檢察長列席審判委員會制度，反而是現行《人民法院組織法》第十一條規定了“各級人民法院審判委員會會議由院長主持，本級人民檢察院檢察長可以列席”。在這里，不但沒有規定檢察長應列席哪些、哪類案件，而且只是說檢察長“可以”列席法院審判委員會，并不是“應當”或“必須”列席。
2、列席監督的范圍不明確。相關法條沒有明確規定檢察長列席審委會監督的范圍和具體職責，難免使得法院以此而消極應付。
3、缺乏列席的必要程序規定。檢察長列席審判委員會，檢法兩院必須密切配合，而相關法律并未規定具體的操作程序，從而在客觀上影響了這一制度的有效實施，如檢察長列席審委會由誰決定，法院何時通知檢察院、檢察長在審委會上發言的內容及次序安排。
4、列席的地位、作用不明確。檢察長在列席審判委員會過程中，法律監督職能如何發揮、發言的地位和作用怎樣，對案件產生什么樣的影響，法院應如何采納，產生的分歧怎樣處理等等都不明確，使由此產生的審判監督效果具有不確定性。就目前而言，檢察機關列席審委會大多還停留在就案論案上，對如何充分利用該項制度，及時了解法院處理有關案件思路和觀點，及時發現和深刻反思檢察機關自身辦案和工作中乃至履行法律監督職責中存在的缺陷與不足，切實提高業務水平和辦案質量的研究總結不夠，從而使執行檢察長列席審委會制度的效果沒有得到充分體現。
5、檢察長列席審委會情況偏少。一是檢、法兩院配合不夠，檢察長列席審委會權利的行使必須以法院的密切配合為條件，由于檢察長列席審委會缺乏程序上的保障，法院一般不愿意主動要求檢察長列席。二是檢察機關對檢察長列席審委會這一權利的行使重視不夠，缺乏主動性。檢察長可能并不了解審委會討論的時間安排，雖然希望列席但因缺少溝通而錯過時機。三是檢察機關只注重列席審委會對公訴案件的討論，而對民事、行政、經濟等其他類型案件很少列席，在一定程度上縮小了列席的案件范圍。
實踐中，為加強兩院工作交流、確保人民法院依法公正審理案件、促進檢察機關更好地行使法律監督權,不少地區的法檢兩院已達成共識，進行了這方面的嘗試和探索。如浙江省湖州市南潯區人民法院、人民檢察院聯合出臺了《關于檢察長列席人民法院審判委員會的暫行規定》，對檢察長列席同級法院審判委員會作了硬性規定。該規定適用于刑事案件、民商事案件和行政案件，明確了審判委員會討論的必須通知檢察長列席的五類案件，以及可以通知檢察長列席的六類案件，同時，還就檢察長列席審委會的具體程序等方面作了規定。
三、完善和規范檢察長列席審委會制度的思考
1、立法完善
完善現行法律法規，規范檢察長列席審委會制度，增強法律監督權威性。建議在對現有檢察長列席人民法院審判委員會會議制度相關法律規定進行必要的修訂與完善的基礎上，明確規定檢察長列席審委會的案件范圍、列席的任務和列席的具體程序，并就檢察長列席審委會會議時的發言權和建議權等問題，作出具有可操作性的規定，從法律制度上予以保障，增強法律監督的權威性，以便更好地發揮檢察機關對法院審判活動的監督作用。從實踐上看，檢察長列席審判委員會討論案件范圍有以下幾種：（1）是認定事實和適用法律有疑難的案件；（2）是合議庭與檢察機關在案件定性定量上有重大分歧的案件；（3）是審判委員會或檢察長認為需要列席的其他案件。
2、司法實踐完善
強化檢察長列席審委會制度，依法行使審判監督權。檢察機關要變被動為主動，凡是法律規定和檢察機關認為有必要列席的案件，檢察機關要主動提出檢察長列席審委會的要求。以便更好地發揮檢察機關對法院審判活動的監督作用。首先，在日常執法工作中，檢察院要設專職人員經常保持與法院審判業務工作的密切聯系，適時掌握法院的審判活動，善于及時發現和預測有必要列席的案件，迅速向檢察長反饋情況，以便提前作好檢察長列席審委會的準備工作。其次，要靈活運用審委會的“列席權”，當檢察長因故不能列席審委會時，檢察長可以委托一名副檢察長代表檢察長列席審委會，使“列席權”落到實處。第三，在列席審委會時，檢察長應代表檢察機關充分行使審判監督權。檢察長可以充分了解案件決議過程，對案件事實和證據問題作必要的補充。會后，對審委會的錯誤決定應當提出監督意見，加以糾正。第四，針對目前審判委員會啟動程序不規范，審判委員會討論案件的數量過多，一般案件也提交審委會討論，應當建立檢察機關審查提交審判委員會討論的重大疑難案件的制度，區別重大疑難案件和普通案件，規范審判委員會的啟動程序。
對檢察長監督的內容和方式，應當根據案件性質依法作出不同的規定。審判權由人民法院所獨享，審委會討論案件的性質屬于人民法院對案件的審理活動，根據《刑事訴訟法》等相關法律的精神，在審理過程中檢察機關的法律監督應當是程序問題，而非實體問題。而對于檢察長監督的方式，應當在審委會結束后，以檢察機關的名義向人民法院提出監督的意見。但作為例外，對于檢察機關根據審判監督程序提出抗訴的民事、行政案件，應當允許列席的檢察長發表對案件的處理意見。這主要是因為，檢察機關對于已經生效的民事、行政案件的判決和裁定可以提出抗訴，是我國的一項獨特的法律制度。檢察長發表處理的意見，有利于審判委員會全面、充分了解檢察機關的抗訴意見，作出公正的裁判。檢察長發表意見的時間，應當在各委員發表意見后，主持人總結審委會意見前。主要是考慮檢察長的意見不應當對委員發表意見產生不當影響，這與院長應當最后發表意見的理由是一致的，也是平等的。
審委會對刑事案件的討論時，應由刑事案件的公訴人或者民事行政案件的檢察機關的承辦人匯報案件事實、證據情況以及法律依據，防止案件的主審法官在匯報時，匯報不實或者避重就輕，造成審委會得出錯誤的結論。
除此之外，在行使監督職能的過程中，列席審判委員會的檢察長還應對案件管轄、送達期限、提交程序、審判委員會的組成、到會人數、審理和表決程序、回避制度的執行等進行監督，檢察機關監督的意見應記錄在審判委員會記錄中。
再次是檢察長列席審判委員會產生的法律效力：
雖然人民法院依法獨立行使審判權，但檢察長或受檢察長委托的副檢察長列席法院審判委員會會議是人民檢察院行使審判監督職能的一項重要措施，是法律賦予檢察機關的神圣職責，必須引起審判機關的充分重視。檢察長列席審判委員會不能只流于形式，要切實起到應有的作用，當人民法院和人民檢察院的意見產生分歧時，檢察長列席審判委員會所發表的意見，雖然不能直接否定合議庭或法院承辦人的意見，但可以促使各審判委員會委員對該案件有全面的認識，做出正確的判斷，從而依法做出公正的判決，檢察長列席審判委員會的意見，還應當記錄到審判委員會的記錄里。如果檢、法兩院意見分歧較大，主持會議的人民法院院長應暫時中止審理爭議案件，在法定期限內，由相關部門完善證據、收集法理依據，然后再提交審判委員會討論。
(作者通訊地址：廣西南丹縣人民檢察院，廣西南丹547200)
(上接第90頁)
4、不斷完善監督制約機制，拓寬監督渠道，不斷強化群眾監督和輿論監督，用制度來約束各級干部，規范履職行為。加強管理監督，主要是上下級和不同職能部門之間的監督，實行監督責任制，對因監督缺失造成職務犯罪發生的要追究直接責任人員的連帶責任，完善舉報監督機制，鼓勵群眾對林業部門的違法行為進行舉報。
【關鍵詞】新課程 高中地理 案例式教學 教學模式 教學論文
【中圖分類號】G632 【文獻標識碼】A 【文章編號】1674-4810(2012)21-0107-02
新課程標準明確提出:要改變學生的學習方式,倡導自主學習、合作學習和探究學習,并把科學探究列為具體內容標準的一個主題,就是為了促進學生學習方法的改變,使學生能主動地獲取地理科學知識,體驗科學過程與科學方法,形成一定的科學探究能力和科學態度與價值觀,培養創新精神。案例式教學并不是全新的理念,最早于1870年由當時擔任美國哈佛大學法院院長的克里斯托弗·朗道爾教授創立,他在《合同法案例》一書的前言中說道:“被作為科學的法律是由原則和原理構成的。每個原理都來源于眾多的案例。”通過案例使學生了解生活實際,讓他們更有效地參與探索和研究。地理作為一門綜合學科,重在說理,而理來源于眾多的案例。案例教學更適用于此,況且新課程標準人教版教材的編寫也遵循了這一原則。國內許多教育工作者也就案例教學進行了多方面的研究。案例教學有利于學生了解環境知識、培養收集和處理信息的能力、學會分析的能力、提高學生的地理素養。我們查閱了他們取得的成果,理論性都很強,實踐性相對差一些,尤其對我們現行的高中教材的針對性強的少之又少,急需一線教師研究適應于我們高中學生的案例教學法。
地理學教育應該是一個產生知識的探索過程,在探索知識的產生過程中,掌握概念和原理,體驗科學探究過程的本質,發展科學探究的能力。而反思高中地理學教育,長期以來以教師講授為主,教學過程中過于注重知識的傳授,教師強“灌”學生強“記”,被動學習。而忽視或漠視學生的主動探索,影響學生創新能力的發展,通過普通高中實施地理案例式教學,在教學實踐的基礎上,把新課程理念規范轉化為具體的運作。通過“案例式教學設計”而形成一條清晰的思路,形成一個體現一定教育思想觀念又具有可操作性的模式,從而改變我校教師的教學方式及學生的學習方式,促進學生整體素質的提高和教師業務水平的提高。通過兩年的新課改實踐,我們探索出一條適合農村普通高中的學生現狀的地理課堂教學模式,現總結如下:
〖新授課模式〗
新授課模式分為自然地理教學模式和人文地理教學模式。
[地理教學]
自然地理概念的形成與發展是經過科學家長期研究和實踐得出的結論。理論性非常強,比較生澀難懂,也比較抽象。讓學生自己研究探討歸納總結得出結論是很難實現的,這就要求老師的引導,深入淺出,先把理論講透徹,再把學生帶到案例中進行理解深化,就能達到很好的效果。這是按照一定的知識結構和體系產生的。它的模式一般為:理論提出——特例分析——討論交流——作出結論——同例推證。具體實施的過程如下:
第一步:出示理論。這一步是讓學生自學課本找到地理的基本理論。首先讓學生進行小組討論加深理解并同時提出自己的疑問。教師進行理論講解讓學生解疑,并對理論加深理解。
第二步:特例分析。這一步是提出問題,通過案例向學生提出任務,同時創設問題情境,激發學生探究的興趣,激活學生思維。可先讓學生思考和議論,使理論融于案例中,更貼近生活實際。
第三步:討論交流。這一步案例探究練習中會出現不同的答案,學生會產生疑問,這時應引導學生討論。在討論過程中,學生已經在講道理,學生互相討論后,迫切需要知道自己探究的結果是否正確,這時聽老師講已成為他們的迫切要求。教師講解火候已到,就轉入下一步。
第四步:作出結論。這一步是確保學生系統掌握知識。有些學生會做探究題,可能是按照例題“依葫蘆畫瓢”,并沒有真正弄懂道理。學生是探究活動的主體。因此,在學生練習后,教師還要進行講解。講解時要充分利用多媒體教學手段,并從學生最困難的地方進行。
第五步:同例推證。這一步是經過學生討論和教師講解后,得到了反饋矯正,其中大部分學生會有所領悟。為了再試探學生掌握新知識的情況及把學生的認識水平再提高一步,應該進行同類案例反饋練習,再一次進行信息反饋。
[人文地理教學]
第一步:特例分析。這一步是提出特殊案例,通過案例向學生提出任務,同時創設問題情境,激發學生探究的興趣,激活學生的思維。可先讓學生思考和議論,通過案例設置問題,激發學生進行探究。案例的選取采用以下幾種途徑:(1)利用教材提供的案例;(2)從多種媒體中選取有用的案例;(3)引導學生自己搜集設計案例。
第二步:推出理論。這一步是讓學生自學課本找到地理的基本理論。首先讓學生進行小組討論加深理解并同時提出自己的疑問。學生是課堂的主體、學習的主體,新課程提倡學生參與確定學習目標、學習進度和評價目標,在學習中積極思考,在解決問題中學習。教師進行理論講解讓學生解疑,并對理論加深理解。
第三步:討論交流。這一步案例探究練習中會出現不同的答案,學生會產生疑問,這時應引導學生討論。在案例教學中,學生更應該成為教學的主體,除案例的提供、課堂結束時的簡短總結由老師完成外(也可以讓學生搜集整理案例),對案例的分析、討論、結論都要由學生獨立完成,當然教師要積極創造和維護良好的討論環境和氛圍,使學生能充分討論、爭辯,教師要適時地鼓勵那些有自己獨到見解的同學發言。
第四步:舉一反三。這一步是經過學生討論和教師講解后,得到了反饋矯正,其中大部分人會有所領悟。為了再試探學生掌握新知識的情況及把學生的認識水平再提高一層,應進行同類案例反饋練習,再一次進行信息反饋。通過討論學習后能運用已經學習的理論來解決現實中的相關案例。
第五步:作出結論。這一步是確保學生系統掌握知識。有些學生會做探究題,可能是按照例題“依葫蘆畫瓢”,并沒有真正地弄懂道理。學生是探究活動的主體。因此,在學生練習后,教師還要進行講解。講解時要充分利用多媒體教學手段,并針對學生最困難的地方進行。
〖復習課模式〗
復習課型的設計關鍵是設計好探究題,題型應多樣化。如問答題、填空題、判斷題、選擇題、填表、填圖題和解答題。通過完成上述題型使知識條理化、系統化、網絡化,以達到復習鞏固的目的。它的模式一般為:出示復習題學生做復習題學生討論、教師點撥構建知識結構再出示復習題(循環進行)。
〖習題課模式〗
該課型是教師鞏固和深化知識的課型。教師在應用此課型時,首先應確定完成的教學目標,然后選擇相應的習題,按照由淺入深的原則,注意知識間的相互聯系,設計好一定梯度和層次的習題。通過練習,師生評議,達到學會解題,尋求思路,歸納總結,概括規律,理解、鞏固、深化知識的目的。它的模式一般為:出示習題做練習師生評議再出示習題(循環進行)。
案例教學是為了實現特定的教學目標,教師和學生以案例為媒介,在課堂上對案例進行分析和討論,并對案例所含地理原因進行提升的教學方式。在實施新課程標準的背景下,讓學生學會學習,培養學生自主探究的學習能力和創新精神已成為地理課教學的首要任務。案例教學法從真正意義上實現了以學生為主體,以培養學生的自主學習能力、實踐能力和創新能力為基本價值取向,將地理課的理論性和實踐性結合起來。
本課題研究就如何運用案例教學法引導學生自主探究性學習等方面做了一點淺顯的探討,旨在更好地貫徹地理學科新課程標準中提出的理念和要求,推動地理學科教學的深入。由地理的學科特點,借助課堂教學、實踐教學的平臺,提高學生的創新能力,培養創新思維更重要。經過近三年的教學實踐和研究,結合我校地理教學的成功經驗,及考慮學生的特點,通過依托地理案例的講解和應用,培養了學生的創新思維,培養了學生的創新能力,達到了舉一反三的效果,使學生在學習中不僅學習了地理的理論知識,還學會了科學的分析方法,提高了綜合分析的能力,提升了整體學生的地理素養。
參考文獻
[1]鄭金洲.案例教學指南[M].上海:華東師范大學出版社,2002
