時間：2024-01-10 14:47:54
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇關于碳排放的知識，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
關鍵詞：人力資本 產業結構 碳生產率
一、引言
自從20世紀80年代以來中國經濟經歷了巨大的增長，但是與此同時能源消費量在在持續不斷的增加。化石能源的燃燒大大增加了大氣中二氧化碳的含量。據WRI2009年的數據顯示，中國二氧化碳的排放量已經超過美國，成為了世界第一排放大國。為了應對國內外關于減少二氧化碳排放量的壓力，中國在哥本哈根氣候大會上宣布要將二氧化碳排放量較少40%-45%。同時，在2011年提出的十二五計劃中，中國承諾將碳排放強度減少17%。產業結構與碳排放量，人力資本與碳排放量的關系以及被廣泛研究，但是找到碳排放量、產業機構與人力資本三者之間的內部機制對有效的減少碳排放量是非常有用的。
在內生經濟增長理論中人力資本被認為是一種非常重要的投入要素。舒爾茨認為勞動力變成了資本，通過知識和技能可以將人力資本變成經濟財富。在舒爾茨之后，Hirofuni構建了包含受教育的人力資本的經濟模型，Romer考慮到知識會影響產出從而將知識引入到了生產模型中，最后Lucas將人力資本的概念進行了拓展，提出了人力資本外溢的概念。人力資本在經濟增長中的重要作用不論是在理論層面還是在實證層面都已經被證實。但是，相似的，人力資本對環境狀況也是很重要的。Cole在他的研究當中很清晰的用英國和中國的樣本論證了人力資本對環境的關鍵作用。Zhou也構建了實證模型研究了人力資本與碳排放直接的直接效應。除了人力資本之外，產業結構升級對碳排放量的作用已經被很多研究證實了，因為第二產業是二氧化碳主要排放者。綜上所述，許多研究都證實了人力資本與環境質量直接存在關系，產業結構升級與碳排放量之間存在關系以及人力資本與產業結構之間存在關系，所以探討人力資本、產業結構與碳排放量三者之間的關系是很關鍵的。
二、研究方法及數據來源
在我們的實證模型中構建了以產業結構為中介變量的計量模型，被解釋變量用單位二氧化碳排放所產生的GDP測算，解釋變量為人力資本存量（HC），用平均受教育年限測量的人力資本存量來代表，中介變量是產業結構（TL），用第二產業產值所占總產值的比例表示，控制變量為FDI、R&D以及能源結構（ES），樣本使用2003-2011中國省際面板數據，運用bias-corrected bootstrap來檢驗中介傳導作用的存在，進行了實證檢驗。
三、結果分析
中介區間檢測結果如下表所示
在我們的回歸結果中，除了在中部樣本外，人力資本存量通過產業結構促進碳生產率的提高。R&D和ES都與因變量碳生產率正相關，FDI與碳生產率負相關，但是不顯著。中介區間的結果如表顯示只有在全國樣本的測試中區間為（0.0592，0.3338），不包括零，表明在全國層面存在中介現象。也就是說，增加人力資本存量可以加速產業結構升級的速度，同時產業結構升級可以提高碳生產率。
四、結論及政策建議
鑒于以上分析，產業結構只有在全國樣本起到了中介傳導作用。根據實證結果，提出以下政策建議：
第一，加強人力資本、產業結構與碳生產率之間的聯系來達到保持經濟增長的同時來減少二氧化碳排放的雙重目標。政策制定者應該集中采取措施引導人力資本從第二產業向第三產業流動，他們可以通過調整不同產業人力資本的工資來達到該目的。
第二，鼓勵產業結構升級。產業結構升級唄證明是提高碳生產率非常有效的途徑，政府應該鼓勵第三產業的發展，尤其是節能部門與低排放產業。政府可以給予符合條件產業例如減稅等優惠措施。
參考文獻
[1]]Lucas R E. On the mechanics of economic development[J]. Journal of monetary economics， 1988，22（1）：3-42
近日，全國林業廳局長會宣布會議要實現“碳中和”，由中國綠色碳匯基金會出資11250元在陜西省延安市開建“碳中和”林，在未來10年內將本次會議造成的49.84噸碳排放全部吸收。
2010年底，在由中國貿促會貿易推廣交流中心承辦的第三屆“中國生態文明與綠色競爭力國際論壇”上，中國綠色碳匯基金會出資在內蒙多倫縣植樹造林，將本屆論壇產生碳排放在未來5年內全部吸收，實現本屆論壇“碳中和”的目標。這是該基金會實施的繼聯合國氣候變化天津會議“碳中和”后又兩次“碳中和”公益活動。在此之前，聯合國氣候變化天津會議5000畝“碳中和”林已在山西省長治市襄垣縣營造完畢。
繼低碳之后，“碳中和”又一次成為熱門詞匯。碳中和是指采取各種措施和方式去抵消個人或企業的二氧化碳排放量。
“會議碳中和”正成為中國及國際眾多形式的“碳中和”家族中新的一員。不斷出現的會議“碳中和”事件，對展會實現低碳化帶來了新思考。會議上倡導碳中和，未來的前景如何?為實現低碳辦展，國家會否將來出臺展會碳排放強制性標準?本刊記者為此專訪了中國綠色碳匯基金會常務副理事長李育材。
中國對外貿易：請問中國綠色碳匯基金會在會議上倡導碳中和，您認為未來的前景如何?
李育材：中國綠色碳匯基金會是中國首家以增匯減排、應對氣候變化為目的的全國性公募基金會。碳匯基金會為企業和公眾搭建了一個通過林業措施“儲存碳信用、踐行企業社會責任、提高農民收入、改善生態環境”四位一體的公益平臺。碳匯基金會已經建立了一套既符合中國國情又與國際規則接軌的包括碳匯生產、計量、監測、核證、注冊的標準體系。企業和個人均可捐資到本基金會，實施碳匯造林、森林經營、森林保護等項目。林木所吸收的二氧化碳記入企業和個人碳匯賬戶并在網上公示。碳匯賬戶上的每一噸二氧化碳都有一片相對應的樹林。這片樹林除了吸收二氧化碳外，還具有增加農民收入、保護生物多樣性、改善生態環境等多重效益。
中國綠色碳匯基金會推動大型會議的“碳中和”公益活動主要目的是為了傳播綠色、低碳理念，喚起公眾對全球氣候變化問題的重視，引導更多的企業和個人參與到應對氣候變化的行動中來，為保護我們的地球家園做貢獻。通過植樹造林實現國際會議的“碳中和”目標，是當今國際會議的流行做法。我們認為開展會議的“碳中和”公益活動具有光明的前景。在這方面可能存在的一個障礙是資金問題，希望有更多的企業和會議主辦方給中國綠色碳匯基金會捐款開展這類公益活動。
中國對外貿易：為喚起社會各界對氣候變化問題的重視，中國綠色碳匯基金會將從今年開始，以捐資開展碳匯造林的方式，將每年的全國林業廳局長會議辦成“碳中和”會議。關于計算會議中的碳排放，碳匯基金會如何保證結果的客觀和可信?
李育材：中國綠色碳匯基金會委托第三方專業機構按照國際通行規則對會議造成的碳排放進行科學計量，計量結果要經過中國綠色碳匯基金會的審核，保證計量結果的客觀和可信。
比如全國林業廳局長是經北京凱來美氣候技術咨詢有限公司計量、中國綠色碳匯基金會審核，會議的碳排放共計49.84噸二氧化碳當量。碳中和林除了實現會議“碳中和”目標外，還將發揮改善當地生態環境、保護生物多樣性和增加農民收入等多重效益。
中國對外貿易：您是否希望將會議碳中和的公益活動推廣到展會上?
李育材：根據章程，中國綠色碳匯基金會希望將“碳中和”公益活動推廣到展會中。如果展會主辦方或企業愿意捐資，中國綠色碳匯基金會很樂意通過植樹造林的方式組織實施展會的“碳中和”活動。
中國對外貿易：今后讓展會的組織者實行低碳辦展，您認為是否有可能國家將來出臺關于展會碳排放的強制性標準?
李育材：開展低碳辦展有利于應對氣候變化，有利于樹立展會的綠色形象。低碳辦展，順應時代需求，意義重大，值得提倡。但由于中國是發展中國家，目前不承擔《京都議定書》規定的強制減限排指標。所以，我個人認為國家近期還不會出臺關于展會碳排放的強制性標準。
中國對外貿易：各種會議往往伴隨著一定規模的人員流動和消費，與會者吃、往、行都要消耗許多的資源，產生大量的碳排放。讓會議低碳化，或者用植樹造林的方式中和掉會議所排放的碳，有人說應該成為會議的組織者和參會者的一種責任與義務。雖然“會議碳中和”目前還未實現從前衛到普遍的轉換，但有朝一日可能會成為一種流行趨勢，展會行業是碳匯的潛在買家，您認為他們目前購買動力不足的原因是什么?
李育材：如果這種減碳、消碳趨勢向著包括“兩會”在內的各種大大小小會議蔓延，將不僅能夠喚起社會各界對氣候變化問題的重視，還將為實踐低碳會展提供一種新路徑。
為開展展會的“碳中和”活動，展會行業可能購買林業碳匯，成為碳匯的潛在買家。目前，他們的購買動力不足，我認為原因有兩方面，一方面是國家對展會業還沒有相關的政策要求，有效需求不足；另一方面是展會業對全球氣候變化、碳匯等相關知識了解不到位，對“碳中和”活動的重要宣傳價值認識也不到位。
中國對外貿易：“會議碳中和”是碳匯基金會超前的做法，順應了低碳的潮流，您認為要實現從前衛到普遍實施的轉變，還有哪些工作要做?就碳匯基金會來說，未來會做哪些工作來進一步推動“會議碳中和”?
李育材：我認為，“會議碳中和”要實現從前衛到普遍實施的轉換，還需要加強相關政策的研制工作以及應對氣候變化相關知識的宣傳普及工作。就中國綠色碳匯基金會來說，今后將從兩個方面推動“會議碳中和”，一是通過開展豐富多彩的宣傳活動和借助電視、網絡、廣播、報紙、雜志等各種媒體的力量，加強全球氣候變化相關知識以及開展“會議碳中和”活動的重要意義的宣傳普及工作；二是積極倡導企業、會議主辦方捐資開展一系列有影響力國際、國內會議的“碳中和”活動。
湖南
林業工作會議實現“碳中和”
1月21日，湖南省林業工作會議在長沙召開，省林業廳黨組倡議與會代表自覺捐資1.8萬元，在革命圣地韶山營造碳中和林15畝，把本次會議造成的碳排放吸收，實現本次會議二氧化碳的“零”排放，使此次會議成為全省首個名副其實的“詆碳會議”。
經湖南省林業調查規劃設計院計量，2011年的全省林業工作會議與會代表共300人、160臺車輛往返和會議用電等消耗，共排放二氧化碳28.12噸。通過專家參考湖南省森林資源連續清查第六次核查一生物量調查數據以及相關文獻資料，進行嚴密計
算，需營造針闊混交林15畝，才能實現會議的“碳中和”。這15畝針闊混交的“碳中和”林，可在未來10年內吸收本次會議排放的二氧化碳，達到“低碳會議”的目標。
湖南省林業廳廳長鄧三龍表示，為傳播低碳綠色理念，喚起社會各界對氣候變化問題的重視，湖南省林業會議將從今年開始，以捐資營造碳匯林的方式，將每年的林業工作會議開成“碳中和”會議。“碳中和”林除了實現會議“碳中和”目標外，還將發揮改善當地生態環境、保護生物多樣性和增加農民收入等多重效益。同時，也為建設綠色湖南、推進富民強省開創新形式。
展會推薦
第14屆海博會
展會時間：2011年4月18日-21日
展會地點：福建石獅
承辦單位：泉州市人民政府 石獅市人民政府
推薦理由：該展已成為國內規模大、規格高、富有影響力的紡織服裝專業盛會，本屆海博會將延續“兩岸、規模、專業、休閑、時尚”的主題并將呈現四個亮點：一、兩岸攜手合作，深化產業對接。二、匯集創意資源，引領時尚潮流。三、延伸展會時空，凸顯閩派特色。四、強化產銷對接，本屆海博會將充分發揮石獅作為中國服裝跨國采購基地的優勢，重點打造兩個對接活動：一是由中國紡織工業協會、中國紡織企業家聯合會組織約50家中國上市、重點紡織企業與臺灣業界進行交流對接；二是由中國服裝協會組織近100家中國優秀服裝采購買手與當地服裝企業、協會的產銷對接。
聯系人：高培榕、紀雅輝、邱安妮
電話：+86－595－88703999
2011年漢諾威國際農業機械展覽會
展會時間：2011年11月13日到19日(兩年一屆)
展會地點：漢諾威展覽中心
主辦單位：德國農業協會DLG e.V.
中國組團：中國機電產品進出口商會展覽中心
推薦理由：漢諾威國際農業機械展覽會是全世界最大的專業針對應用于農業領域的機械、設備的國際性展覽。在所有的參觀者中，商業農場主超過了一半，另外還有將近3萬名農機經銷商，2.6萬名農機制造商和2.省略.省略
2011日本電子、機械零配件及材料博覽會
展會時間：2011年7月20日-22日(一年一屆)
展會地點：日本東京國際展示場(Tokyo Big Sight)
主辦單位：日本能率協會(JMA)
推薦理由：TECHNO－FRONTIER是日本最大的各類零配件專業展覽會，該展會包括十一個部分，其中的電機技術部分作為展會的一個重要組成部分，已經成功的舉辦了28屆；電源系統部分、EMC噪聲對策技術部分也都有著連續20年以上成功舉辦的歷史。在TECHNO-FRONTIER上，還舉辦供參展商與觀眾進行交流的論壇，供世界各地的參展商與買家交流最新的行業信息。在2010年的展會上，共有456家參展企業參展，展會吸引了眾多的國際專業參觀者。展會的中國參展商目前有來自山東、廣東、浙江、香港、四川、天津等地的二十多家企業，中國參展商對此展會的興趣呈不斷上升趨勢。
聯系人：王蘭榮 劉凱
關鍵詞：甘肅省；產業結構；碳排放量；經濟增長
中圖分類號：F127 文獻標識碼：A
原標題：甘肅省經濟增長、產業結構與碳排放量關系的實證分析
收錄日期：2013年3月4日
一、引言
能源作為經濟發展重要的要素之一，對經濟增長的推動作用越發明顯。改革開放以來，中國經濟在高速發展的同時也帶動了能源消費的快速增長。中國的能源消耗占世界能耗的比重越來越大。數據顯示，一次能源生產總量從1978年的6.2億噸標準煤上升到2008年的26億噸標準煤；能源消費總量從1978年的5.7億噸標準煤上升到2008年的28.5億噸標準煤。2000年以來，我國能源消費更是快速增長，2000～2008年年均增長超過10%。因此，提倡低碳經濟就顯得更加必要。關于低碳經濟，國內外的學者從不同角度作了大量的研究。
關于碳排放量與經濟增長關系方面，宋春燕（2011）計算出了中國自1978年到2008年總的碳排放量和人均量，并對中國TP與GDP兩者的關系進行協整分析和因果檢驗，得出碳排放量同經濟增長存在正向關系，并且這種關系是平穩的。Grossman、Krueger（1991）對GEMS城市大氣質量，通過相關數據作了分析，發現SO2與gdp之間存在著所謂的環境庫茨涅茨曲線。Cannas等（2003）也通過相應數據檢驗了N型的環境庫茨涅茨曲線，并解釋了出現這種曲線的原因。高云虹、王美昌（2011）則運用脈沖響應分析法分析了江西省經濟增長與環境污染之間的長期關系。楊桂元、李璐（2011）通過建立VAR模型，研究了中國經濟增長與碳排放量之間的動態關系，提出降低碳排放量的關鍵因素。
關于碳排放量和產業結構之間的關系方面，羅浩（2007）在對古典索羅模型進行擴展的基礎上，對約束經濟增長的資源瓶頸進行分析，提出產業轉移和技術進步的解決辦法。
張麗峰（2011）分析了我國產業結構、能源生產結構、能源消費結構等變量與碳排放的關系。陳兆榮（2011）則采用結構變動指數研究了中國產業結構高級化變動過程與碳排放量波動的相關關系。
甘肅省作為西部一個發展較快的省份，在發展的過程中對能源使用上可能存在很多問題，碳排放量和經濟增長的關系是一個值得分析的問題。同樣，甘肅產業結構還有待進一步的完善，產業結構變動可能對甘肅省碳排放量也有重要影響。縱觀國內外學者對三者關系的研究，我們發現單獨研究碳排放量和經濟增長的關系，或者碳排放量與產業結構關系的比較多，綜合三者的研究相對較少，同時更多學者的視角是基于全國或某個大的區域，針對某個省尤其是西北地區省份的較少。所以，本文試著根據相應數據分析甘肅省碳排放量、經濟增長和產業結構三者的關系。
二、數據來源及變量選擇
根據數據的可得性和目前學術界的一般處理方式，我們選取人均GDP作為衡量甘肅省經濟增長的被解釋變量，記為GDPP，產業結構方面，為了消除不同省份的區域差異，我們選取相對指標，因為第二產業在甘肅省的經濟發展中作用最為明顯，我們用第二產業占三大產業產值的比重來衡量，記為INS；對于碳排放量的指標，目前學術界有不同的方法，由于具體計算碳排放量比較繁瑣，我們仿照王怡（2012）的做法，用煤炭、汽油、煤油、柴油和燃料油、天然氣的年消費量進行估算，但這些能源的統計指標一般是實物量，在估算碳排放量時，首先需要將這些消費的能源根據折算系數換成以標準煤為計量基礎的能源消費量，因為天然氣的單位是立方米，我們也把它轉化成標準煤單位，然后計算出相應的碳排放量，記為TP。
本文的數據人均GDP來源于《中國統計年鑒》歷年數據，產業結構方面的數據同樣根據《中國統計年鑒》歷年數據整理計算得出。碳排放量的數據則來源于歷年的《中國能源統計年鑒》，并通過整理、計算得到。人均國內生產總值則是根據2000年為基期調整后的實際數據。我們首先對這些變量的統計值進行簡單的描述，變量描述性統計具體見表1，趨勢圖見圖1。（表1、圖1）
通過變量描述性統計表和趨勢圖，初步可以得出甘肅省的經濟增長速度還是比較快的，同時第二產業所占的比重偏大，這些年始終穩定在45%左右，沒有出現明顯的下降，這說明產業結構還不太合理；隨著經濟的增長，碳排放量的增長速度也是很快的，曲線的斜率為正，除個別年份，其斜率呈現出遞增的趨勢。這說明，這些年我們的能源消費量太大，經濟的增長更多的可能是靠生產要素的大量投入，尤其是第二產業的投入帶來的，增長的模式還不是集約型的。文章的第三部分內容將對這些變量之間的關系做規范的實證分析，以此來證明我們的推測。
三、實證檢驗及結果分析
1、單位根檢驗。根據以上選取的變量和相應的理論分析，我們構建如下計量模型：
log（TPT）=？茁0+？茁1log（INST）+？茁2log（GDPP）+？滋T （1）
根據前面假定，GDPP為人均國內生產總值，用來衡量經濟增長；INS為第二產業占三大產業產值的比重，用來衡量產業結構；TP為碳排放量，T表示時間。？滋T為隨機干擾項。如上文分析，為了避免出現異方差問題，我們取各個變量數據的對數來處理。
文章首先采用ADF檢驗法檢驗數據的平穩性，檢驗結果如表2。（表2）
由表2的結果可以看到，GDPP、INS、TP這些變量的原始數據都沒有通過ADF檢驗（檢驗的結果都大于臨界值），這說明每一個時間序列都是非平穩性數據，若直接對這些變量做進一步的實證分析，則沒有任何的意義。然而，對這些變量進行一階差分后，所有變量都通過了平穩性檢驗（檢驗的結果都小于臨界值）。所以，它們都滿足一階單整I（1）。如果變量之間滿足同階單整，那么我們可以繼續檢驗它們是否存在長期的均衡關系。
2、協整分析。就協整檢驗的方法而言，如上文所示，主要有Engfe-Granger兩步法、Johansen極大似然法、頻域非參數譜回歸法等。頻域非參數譜回歸法在這里不能使用，而恩格爾和格蘭杰的檢驗方法主要適用于樣本容量大的情況，本文僅僅是從2000年到2010年間取數據，樣本容量較少，所以我們同樣不能使用這種檢驗方法。相對于兩步法，Johnsen協整檢驗還能檢驗多重協整關系，而且他對樣本容量問題的要求不是很嚴格，所以我們采用Johnsen協整檢驗。（表3）
根據計量經濟學的相關知識，我們知道只要跡統計量大于臨界值，則就拒絕假定。由表3的協整檢驗結果可以看出，檢驗結果在5%顯著性水平上明顯拒絕了不存在協整關系的原假設，也拒絕了存在至多1個的協整關系，接受至多存在2個協整關系的假定，說明它們之間存在兩個協整關系，協整關系度量系統的穩定性，因此我們可以認為變量log（TPT）、log（INST）、log（GDPPT）之間存在著穩定的關聯關系，即碳排放量與國內生產總值和產業結構是密切相關的。
3、格蘭杰檢驗。根據格蘭杰因果關系檢驗原理，運用Eviews6.0，對甘肅省碳排放量、產業結構調整與經濟增長任意兩個變量之間的因果關系進行格蘭杰因果檢驗，檢驗結果如表4所示。（表4）
從表4可以看出，產業結構是碳排放量增加的Granger原因，第二產業所占的比重越大碳排放量就越大，碳排放量不是產業結構的Granger原因；經濟增長是碳排放量增加的Granger原因，經濟增長越迅速，碳排放量就越大，碳排放量不是經濟增長的Granger原因；產業結構是經濟增長增加的Granger原因，第二產業對經濟增長作出的貢獻最大，經濟增長不是產業結構的Granger原因。
四、結論及政策建議
文章通過2000～2010年的相關數據分析了碳排放量、產業結構和經濟增長三者的關系。檢驗了碳排放量、產業結構和經濟增長三者之間的協整關系，得出如下結論：（1）碳排放量、產業結構和經濟增長三者之間存在著穩定的聯系。（2）格蘭杰檢驗表明：產業結構是碳排放量增加的Granger原因，經濟增長是碳排放量增加的Granger原因，產業結構是經濟增長增加的Granger原因。這說明經濟增長越快，碳排放量就越多；第二產業所占比重越大，碳排放量也越多；甘肅省的經濟增長第二產業作出的貢獻最大，第三產業還沒有發揮出應有的作用。
我們提出如下政策建議：（1）促進產業結構的調整和優化升級。應增強不同產業間的協調性，大力發展第三產業；要大力發展有利于節能環保、新能源等戰略性的新興產業。通過這些領域的發展來改善經濟運行質量，減少碳排放量，以此來實現產業的優化升級；（2）提倡低碳理念，通過政策引導，形成低碳經濟發展的長效機制。低排放、低耗能和低污染的發展理念要深入人心。同時，政府部門一方面要加強對環境污染的監管力度，另一方面要鼓勵企業進行相應的低碳發展技術創新。
主要參考文獻：
[1]羅浩.自然資源與經濟增長：資源瓶頸及其解決途徑[J].經濟研究，2007.6.
[2]楊桂元，李璐.影響我國碳排放量因素分析與低碳經濟的路徑選擇[J].科技與產業，2011.1.
關鍵詞：低碳經濟；碳審計；對策
中圖分類號：F239 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2015）20-0272-02
引言
碳審計是環境審計的其中一個部分，是由單獨的審計機構對于政府和企業在承擔碳排放責任方面進行的檢查和簽證，也是對碳排放管理活動以及其成果進行獨立性評價和監督的一種行徑。簡單來說，碳審計就是對消耗煤炭、石油、木材等自然資源時所排放的溫室氣體進行審計。現如今，推行低碳經濟、建設低碳城市正是全球關注的熱點。而隨著低碳經濟應運而生的碳審計必然要得到重視和發展。碳審計的推行不僅是發展綠色經濟的內在需求，同時也是我國徹底落實科學發展觀的實際要求。推行碳審計可以促進節約型社會、環境友好型社會的建設。通過碳審計也可以時刻反映出低碳經濟的發展狀況，客觀衡量低碳經濟發展水平。從其反映出的情況中判斷出何為有利條件，何為不妥之處。以后在發展低碳經濟時能夠揚長避短，為之有效。推行碳審計無疑可以限制溫室氣體的排放，從而改善生活環境和空氣質量。
一、國外碳審計的發展現況
（一）全面推行碳審計的英國
率先提出低碳經濟繼而迅速推行碳審計的英國無疑為大家做了很好的榜樣和起到了積極的帶頭作用。英國可以說做到了全面推行碳審計，它不僅要求國內的生產運營活動實行可持續管理體制，而且也將外國大使館劃入低碳范疇。英國環境審計的委員在環境工作報告當中明確了碳審計的動因、內容以及目標，從2009年之后便形成一個較為完整的結構框架。經過他們的不斷努力實踐，政策中的不足之處被驗證了出來，比方說政府直接參與環保標識的監督和管理，撤消了每一個有歧義或不準確的環保標識。不得不提的是，英國在推行碳審計過程中取得最大的成就就是建設低碳社區。英國可以通過碳審計十分精準地算出社區以內的每一個環節建設以及運營過程中的碳排放量，并對其進行分析，之后用最新型、最清潔的能源代替排放溫室氣體的傳統能源。英國政府推行碳審計的可持續性、全面性都值得我們去學習。他們在節能減排，控制溫室氣體排放上取得了很大的成就。
（二）提高全民低碳意識的美國
提高全民的低碳意識，關心生活方式的審計，在日常的生活當中節能減排成為了美國推行碳審計的焦點內容。經過科學而全面的社會調查，美國分析出了三大重點審計對象：汽車、房屋建筑以及居民生活，從而進行抓重點審計。而在這三者之中，美國科學家認為，居民在生活中排放的溫室氣體量占的權重較大。所以美國更具針對性地把碳審計的對象鎖定在居民的生活方式上。可想而知，這種抓重點針對性的碳審計無疑會起到顯而易見的效果，而且大大提高了全美國人的低碳意識，更多的孩子從小就能養成低碳環保的生活習慣。從小要養成低碳環保的好習慣，不論是美國的這種抓重點審計法，還是倡導提高全民低碳意識，都值得我們學習。
（三）環保法制化的加拿大
加拿大的環境保護和空氣質量在全世界名列前茅，從世界上10個空氣質量最好的城市中，加拿大獨占7個這一點就可見一斑。作為一個工業大國卻一直保持著良好的空氣質量，這與加拿大的環保法制化離不開關系。加拿大作為一個法制化的國家，在其第三十六屆國會第一次會議上面頒布了加拿大的環境保護法，將環境保護上升到了法制化的高度。政府在干預和監督企業碳排放上用了很大力度，對于排污量大的企業會被直接告上法庭，對造成環境污染的企業將面臨巨額的罰款。加拿大政府在2008年起對大不列顛哥倫比亞省開始征收碳稅，起到了明顯的效果。該省的溫室氣體排放量較其他省份下降很多，而它的國內生產總值并未收到影響，這使得碳稅政策得到了很高的民意支持率。另外，不得不提的是加拿大人很強的環境保護意識。在每次政黨選舉中環境保護也都是大家最關心的問題。加拿大居民可以將因排污過量而影響他們生活的企業告上法庭。每個人都在積極保護身邊環境，維護大家的共同利益。
二、我國碳審計存在的主要問題
（一）對碳審計涉足尚淺，缺乏審計人才
眾所周知，我國的碳審計相對于西方國家起步較晚。目前我國國人的碳審計意識較低，社會上缺乏可以進行碳排放審計的第三方認證機構。我國學校、社會中對碳審計的教學及培訓都比較少，也不全面。而我們國人對碳審計認識不足，興趣不高，這都導致了我國缺乏碳審計人才的被動局面。現在的審計都主要集中在會計、稅務審計上，對公司企業的會計方法、會計工作過程中有無嚴重失誤和納稅情況的審計，主要由財務人員完成。而進行碳審計則需要碳審計方面的專業知識和技能，要能勝任環保資金、環保政策、環保技術等方面的工作。然而目前我國企業的碳審計工作完成的都很粗糙，審計人員只是依賴于財務審計中積累的經驗和財務審計中的方法。這種不科學的做法導致的直接后果是碳審計報告正確率和可信度低下。審計人員由于沒有專業的知識和方法，以至于對碳審計工作望而生畏，長此以往下來更加地不利于碳審計的發展、環境以及經濟的協調發展。
（二）碳審計數據核算準確率低
我國目前碳審計數據核算準確率低的原因主要有兩個。第一就是被審計單位不愿配合，取數困難。這主要是因為碳審計的概念及意義沒有廣泛的被認知，大多企業單位不加以重視，更有企業擔心在提供碳排放數據的同時會泄露商業機密，這都直接導致了取證困難。第二就是碳審計缺乏專業的技術方法，在獲取碳審計數據時受到科學技術的限制。例如，對溫室氣體排放量的數據，很多企業沒有科學的收集方法和準確的計量，增加碳審計工作的難度。
（三）碳審計內容單一
和西方比較完備的碳審計體系相比，我國的碳審計比較零散。我國香港特區積極與國際接軌，在2010年就已全面推行建筑物碳審計。但對于我國大陸來說，碳審計的概念、內容、目標、意義等都亟待普及。在我國碳審計制度實施的道路上較成功的就是建筑物碳審計，可這較之西方完備的碳審計體系是遠遠不夠的，碳審計內容太過單一。
（四）碳審計工作缺乏法律法規的支持
我國碳審計工作缺乏法律法規的支持，這一點我們應該向加拿大學習。又或者說我們有法可依但執法不嚴，國家制定的法律沒有很好的起到約束、指導的作用。我國先后制定的《煤炭法》、《可再生能源法》和《關于發展低碳經濟的指導意見》等法律法規雖然對碳排放的調控起到了一定的約束作用。然而由于系統性的缺乏，操作性低下，對于碳排放信息的披露以及碳審計報告的完成并沒有起到很大的指導性的價值。因此，對于碳審計這種新生的事物來說，則更需要一定的法律法規來制定操作指南和審計準則，同時，對于碳審計的目標、人員、范圍、機構、方法以及報告詳細地進行規范，并且指導碳審計人員的工作。在主要法律《中國注冊會計師法》和《審計法》當中并沒有明確碳審計的法律基礎和相應的審計準則[5]。這也只能說明碳審計缺乏法律法規有效支持。
（五）實施方法不科學，沒有合理的評估標準
我國總體來說并沒有科學的碳審計方法，合理的碳審計程序普及率太低。而在我國也僅在香港特別行政區政府所發表的《香港建筑物的溫室氣體排放及減除的核算和報告指引》中提出了一套相對科學系統的方法，所起到的關鍵作用是為建筑物的檢出和溫室氣體排放做出相應的報告及核算。但是對于很多碳審計工作來說都是比較表面的東西，并沒有合理確定有關的碳審計項目，制訂科學的碳審計方案、詳細實施碳審計的程序以及綜合編寫碳審計報告此類的正確的審計程序。編制的審計報告存在很多漏洞。第二點也是很重要的一點，就是我們沒有正確合理的碳審計評價標準，沒有確立明確的指標。然而，對于鋼鐵、電力等溫室氣體排放量較大的行業我國沒有制定出相關的標準，這無疑為開展碳審計工作設置了很大的障礙。
三、推動我國碳審計持續健康發展的對策
（一）加大對碳審計的重視，培養審計人才
實施碳審計制度、開拓碳審計之路是一件十分有意義也是非常艱辛的事情。這對我國乃至世界都是一場意義重大的革命。穩步減少碳排放，有效調控溫室氣體對地球環境造成的負面影響，這些都是每個國家應盡的義務和責任。西方發達國家較早提出了“低碳經濟”和“碳審計”這些概念，并對它們給予了足夠的重視，現如今也有了較為完備的碳審計體系和正確的法律指導。香港政府在態度上積極與國際接軌，行動上學習國外的專業技術與先進的理念，并能夠有意識地將審計人才作為重要的培養對象，因此，我國香港特別行政區相對而言對于在碳審計上做的還是比較成功的。在建筑物方面可以說做到了全面推行碳審計的程度。而對于我國大陸來說，碳審計還是一個全新的概念，政府還沒有給予足夠的重視，沒有切實地全面普及碳審計和加大碳審計的教育力度，再加上我國國民的低碳環保意識普遍較低，所以我國的碳審計人才處于嚴重缺乏的狀態。為了兌現我國在聯合國大會上對外的承諾，盡快培養出一批專業的碳審計人才顯得迫在眉睫。
（二）政府正確引導，企業積極配合
我國國民低碳環保的意識薄弱，這與國家政府宣傳和教育的力度低離不開關系。政府應掌握主動權，積極進行正確引導。目前民間的碳審計機構較少，政府可以設立一些審計機構，積極在企業間開展碳審計，也可以起到對民間事務所碳審計工作開展的引導作用。政府再大力宣傳低碳經濟的重要性，讓企業認識到溫室氣體對大氣層和環境的破壞，增強企業的環保意識和危機感，讓企業自覺提供正確的碳排放數據及相關資料，自覺開展碳審計工作。另外，政府也可以對積極發展清潔能源的企業進行減稅等優惠政策。
（三）完善碳審計的法律法規，做到有法可依
由于我國碳審計處于起步階段，目前我國還沒有一部專門的具體的碳審計法律，并且我們還發現與西方發達國家的差距是很大的，這是在與西方發達國家的相比（下轉304頁）（上接273頁）較之下所得出的。但是，我們可以彌補自己的不足，結合自身的具體情況，借鑒的同時學習西方的相關法律法規。我們要多學習西方碳審計的經驗的方法。比如，說加拿大實施的碳稅和二氧化硫稅等。我國要盡快修訂《審計法》和《環境影響評價法》，明確碳審計法律基礎，并制定出與碳排放過量相對應的懲罰措施，通過制定出強有力的法律來約束企業溫室氣體的排放量和保障碳審計工作的順利進行，從而慢慢引導碳審計走上制度化和規范法的軌道，抓緊與國際接軌。
（四）抓重點進行碳審計
我國碳審計制度的發展尚處于起步階段，想要迅速實現全面系統的碳審計十分困難。而美國的抓重點審計法給了我們很大的啟示，借鑒他們的低碳審計經驗，我國可以先明確碳審計的重點方面。這種抓重點審計法不僅降低了審計難度，使我國現階段的碳審計發展更具可行性，而且還能得到顯著的效果。這樣可以大大提高我國碳審計發展初期的效率。有調查表明，我國現如今碳排放量最大的是建筑業，在建筑的過程中排放的溫室氣體量近總量的一半。因此，對于碳審計我國應將目光放在建筑業上面，在審計過程中我們要明確建筑業的重點內容。這種抓重點碳審計的好處就是我們在重點行業摸索出的審計方法和經驗可能會適用于其他行業，這無疑為碳審計制度在我國的全面推行提供了有利條件。
（五）建立碳審計評價標準，創立科學審計方法
有一個完整明確的標準是審計的根本，比如說，財務審計中納稅額的調整都是根據一個系統明確的標準來進行的。而我國的碳審計正是缺乏一個這樣的審計標準。建立健全碳審計評價標準，讓審計人員在審計過程中有據可依、有則可守，不至于做出盲目的判斷。然而對于不同的行業應該制定不同的審計標準，這也是非常重要的。在制定審計標準過程中，我們要充分考慮標準的全面性，邀請碳審計專業教授、相關行業的高管和國際上有名望的審計專家來參與制定。另外，制定出的標準也不是一成不變的，我們要根據時勢的發展來不斷完善審計標準，做到與時俱進。
參考文獻：
[1] 劉衛東，張雷，王禮茂.我國低碳經濟發展框架初步研究[J].地理研究，2010，（5）：779-785.
[2] 劉炯天.關于我國煤炭能源低碳發展的思考[J].中國礦業大學學報，2011，（1）：4-5.
[3] 王帆.英國低碳審計對我國的啟示[J].管理方略，2010，（6）：66-70.
【關鍵詞】低碳經濟 清潔發展機制 碳排放權 會計處理
一、低碳經濟下的清潔發展機制
（一）應對全球氣候變化的低碳經濟理念
隨著社會經濟的發展，特別是工業化發展，全球氣候變化問題日益受到國際的關注。溫室效應致使全球氣候變暖，對全球經濟、社會、生態環境和人類生存產生嚴重威脅。紛紛擾擾的哥本哈根氣候大會在爭論聲中落幕，發展低碳經濟已經成為當前的全球性共識。低碳經濟是指通過技術創新、產業轉型、新能源開發等手段, 改變能源結構，最大限度地減少溫室氣體和污染物的排放，達到經濟社會發展與生態環境保護雙贏的一種經濟形態。
（二）清潔發展機制
低碳經濟的“碳”，狹義上是指石化能源燃燒所產生的二氧化碳氣體，廣義上包括《京都協定書》中所提出的6種溫室氣體。在《京都議定書》框架下，每個發達國家締約方都有一定數量的溫室氣體排放限額，表現為一種碳排放權。由于這種排放權具有稀缺性，能夠進行交換，所以它具有市場價值。清潔發展機制(Clean Development Mechanism，CDM)，是發達國家的投資者在發展中國家中實施的、從有利于發展中國家的減排項目中獲取經核證的減排量(Certified Emission Reductions，CERs)，以抵減其排減義務的國際合作機制。
CDM被看成是一種以項目為基礎的雙贏合作機制，一是降低發達國家履行其應承擔的約束性減排義務的成本；二是通過資金和技術的轉移，促進發展中國家的可持續發展。CDM的核心是將碳排放權量化，容許進行市場交易，引導企業在全球范圍內獲得最廉價的減排成本。中國的碳排放權已成為西方國家企業追逐的目標。
二、國內外碳排放權交易市場現狀
（一）國際碳排放權交易市場
歷史經驗表明，如果沒有市場機制的引入，僅僅通過企業和個人的自愿或強制行為難以達到減排目標。目前國際排放權交易市場的規則還在制定中，尚未形成全球市場，呈現出各區域競爭發展的特點。
在眾多區域性碳交易市場中，主要有4個專門從事碳金融的交易所，分別是歐盟的EUETS、澳大利亞的NewSouth Wales、美國的Chicago Climate Exchange和英國的UKETS。其中美國Chicago Climate Exchange是第一家自愿減排碳交易所，也是碳排放權期貨交易模式的開創者；歐盟EUETS是全球最大的碳交易所。
（二）中國實施CDM項目
我國是最大的發展中國家，是全球第2大溫室氣體排放國，占全球總量的15%。由于中國經濟的快速發展，我國2010年CO2排放量為13.3億噸，比2003年增加85%；因氣候變化造成的損失占整個GDP的3%。據國際能源機構估測，2020年CO2排放量為15.43～21.74億噸，將超過美國。目前我國雖然不承擔溫室氣體減排義務，但作為負責任的大國，建設資源節約型、環境友好型社會，主動地減排溫室氣體，符合我國社會經濟發展戰略。
中國的碳交易市場起步較晚，基本是在《京都議定書》生效后的幾年間逐步發展起來的。1998年5月，中國在聯合國總部簽署了《京都議定書》，CDM運作才全面啟動。
近幾年來，中國注冊成功的CDM項目迅速增加，已成為CERs全球碳市場最大供應國。雖然目前中國CDM項目產生的溫室氣體減排量總量增長迅速，約占全球的近一半，但尚未形成一個高效規范的碳交易市場。國際市場上碳排放交易價格一般在每噸17歐元左右，而國內的交易價格在8～10歐元，不及歐洲二級市場價格的一半。更為重要的是，碳交易權的計價與貨幣的綁定機制使發達國家擁有強大的定價能力。表1中列示了目前國內外碳交易市場中存在的問題。
CDM項目通常有投資回收期較長、初始投資額大、交易成本難估計、風險較高等特點，這都給參與CDM項目的中國企業帶來了諸多的會計核算難題。
三、碳排放權的會計處理問題
（一）碳排放權交易的會計爭議
碳排放權是一種稀缺的資源，具有商品的屬性，成為一種全新的交易對象出現在商品貿易中。學術界關于碳排放權的會計處理眾說紛紜，碳排放權的確認、計量、記錄、報告等會計處理方法均有爭議。
關于碳排放權的確認，學術界的主要觀點有確認為無形資產、存貨、金融資產和作為環境成本核算4種。其初始和后續計量屬性以實際成本計量或公允價值計量。其損益列示在利潤表中，有的反映為收益變動，有的反映為成本變動。
（二）碳排放權會計確認的探討
1.不應確認為無形資產
碳排放權是CDM項目企業擁有的、沒有實物形態的可辨認非貨幣性資產，這與無形資產類似。但我國參與CDM項目的企業與發達國家購買CERs不同，其持有CERs的目的是為了最終出售，這與無形資產不同。因此碳排放權不應確認為無形資產。
2.不應確認為存貨
企業投資CDM項目是為獲得CERs，如同存貨的庫存商品，是為了出售。但CERs與存貨不同的是沒有實物形態，因此碳排放權不應確認為企業的存貨。
3.應確認為可供出售金融資產
企業通過CDM項目所產生的、可交易的是經核實減排的減排量，即CERs。它既不是有形產品，也不是無形的知識產權；既不是技術轉讓合同，也不是貨物買賣合同。碳排放權是一種特殊的商品，其本身具有歸屬分配和實際使用并非發生在同期的特性，或者說具備期貨或期權等金融衍生產品的某些特性。碳排放權具有自由交易市場，擁有具體產品的定價機制，并始終以公允價值計量。其價值變動直接增減資產價格，是一種全新的金融衍生品。美國的“酸雨計劃”就已成功地引入了期貨機制。
碳排放權是一個國家排放CO2的權利，應該作為資產核算。但是它不是考慮近期出售而持有的短期資產，不應作為交易性金融資產，而應作為可供出售金融資產進行核算。區別于傳統金融產品，碳金融產品的交易規模、工具要求、服務能級、風險評級都更加嚴格。
（三）碳排放權會計計量的探討
1.初始計量
根據可供出售金融資產會計準則相關規定，碳排放權應當按照取得時的公允價值和相關交易費用之和作為初始確認金額。借記“可供出售金融資產――碳排放權(成本)”，貸記有關科目。
2.后續計量
目前，我國以公允價值作為金融資產的計量屬性，由風險與收益決定其市場價格，以體現會計計量屬性的配比原則。碳排放權在持有期間會產生一部分收益，作“投資收益”核算。
盡管次貸危機的爆發使得公眾對金融創新產生質疑，但是從能夠及時準確地掌握資產價值變動來考慮，公允價值仍然是一種值得采用的會計計量方式。碳排放權作為可供出售金融資產核算，碳交易所排放權的價格指數受其所承擔減排義務難易程度影響，期末也應按照公允價值反映。
（四）碳排放權會計披露的探討
在我國碳排放披露的形式可參考金融資產，直接添加到原有的會計報表中，并在財務報表附注中進行相關信息的詳細說明。企業在會計報表附注中至少應披露以下信息：CDM項目的投資規模、資金來源及借款費用資本化的相關信息、成本費用、風險管理措施、外幣折算方法、收益及對企業經營成果的影響等。
四、應對CDM機制的戰略選擇
(一)建立碳排放權期貨交易市場
我國市場經濟尚不完善，碳排放權現貨交易具有分散、低透明度、信息不易收集、不易調控的特點，導致市場供求關系形成的價格信號具有盲目和不準確性。碳排放權期貨交易則有利于彌補現貨市場價格信號可預測能力差，只能反映某個時點，不能反映未來供求變化及價格走勢的不足。
1.期貨市場有價格發現和套期保值兩大功能。碳排放權期貨交易有利于形成合理的價格。
2.碳排放權進一步衍生為具有投資價值和流動性的金融資產，它的金融屬性已日益凸顯，并將成為繼石油等大宗商品之后的又一新興金融資產。
3.規避國際碳交易價格波動的風險，為交易雙方提供一個安全、準確、迅速成交的交易平臺。
（二）重視低碳經濟發展
哥本哈根會議后，我國承諾在2020年單位GDP碳排放量比2005年下降40%～50%，這對我國發展低碳經濟提出了更高的要求。
CDM以商業手段實現在能源高效利用的同時降低能耗的目標，可顯著改善項目經濟和財務指標。大力發展低碳經濟，把發展清潔能源和環保產業作為經濟發展的新增長點顯示著優越性，同時制度不完善、議價能力低等問題也困擾著碳交易市場，故新興的碳排放權市場要想真正發揮其生命力，任重而道遠。
主要參考文獻：
[1]財政部.企業會計準則2006.北京：經濟科學出版社，2006.
[2]郝玲，涂毅.碳排放權會計處理初解.新理財，2008(8).
關鍵詞：碳金融；碳金融工具；節能減排；SWOT分析
中圖分類號：F83 文獻標識碼：A
收錄日期：2017年5月6日
氣候變化已經成為當今各國最為關注的主題之一。我國作為重要的發展中國家，曾經粗放式的經濟發展方式導致我國面臨著資源約束趨緊、環境污染嚴重、生態系統退化等環境問題。加快轉變發展方式、推進經濟結構調整，綠色低碳的模式必將是我國未來的發展方向。在這樣的大背景之下，金融行業也積極響應，碳金融在我國悄然興起，成為節能減排的一種新途徑。一邊是環境問題的嚴峻挑戰，另一邊是金融工具推動技術創新和經濟轉型的強大動力，碳金融工具應用于節能減排領域的研究就具有了極大的經濟和社會價值。
一、碳金融與碳金融工具
關于碳金融的概念，學術界尚未有一個統一的定義。自歐洲氣候交易所2005年陸續推出碳排放的期貨期權后，使得碳排放權具有了金融屬性，所以狹義的碳金融可以理解為以碳排放權期貨和期權為代表的金融衍生產品。世界銀行下屬的Carbon Finance Unit認為碳金融“可以為產生購買溫室氣體減排量行為的項目提供資源”。Sonia La-batt和White Rodney （2007）定義碳金融為環境金融的一個分支，包含與碳限制社會有關的財務風險和機會及預期會產生的市場工具等。國內學者對碳金融概念的界定則分為兩個層次：狹義的碳金融，指企業間就政府分配的溫室氣體排放權進行市場交易所導致的金融活動；廣義的碳金融，泛指服務于限制碳排放的所有金融活動，既包括碳排放權配額及其金融衍生品交易，也包括基于碳減排的直接投融資活動以及相關金融中介等服務。但是，不管怎樣定義，我們基本可以確定，碳金融就是以碳排放量作為金融標的物，運用金融工具來進行節能減排。
在我國，碳金融的發展還較為緩慢。由于法律和制度體系不完善等原因，大多數銀行仍處于觀望態度。以最早開展碳金融業務的浦發銀行和興業銀行為例，目前，浦發銀行有關碳金融的業務有：（1）針對低碳經濟的整合服務方案；（2）創新CDM應收賬款抵押貸款；（3）法國開發署（AFD）的長期低息貸款。而興業銀行的碳金融業務主要有：（1）綠色信貸業務，包括項目企業直接融資模式等；（2）節能減排貸款業務，包括企業節能技改貸款模式等；（3）碳資產質押授信業務，包括CDM項目業務等。此外，還有設備供應商買方信貸模式、設備制造商增產融資模式等。可以看出，有關碳金融的業務和碳金融工具的應用仍然較少，大多數銀行并未發掘其中蘊含著的巨大經濟和社會價值。
碳金融工具是實現碳金融的具體手段和措施，是金融技術應用于能減排領域的直接體現。對應于傳統金融工具中原生和衍生的分類方法，我們把碳金融工具也分為碳金融原生交易工具和碳金融衍生交易工具（也稱碳金融衍生品）。碳金融原生交易工具主要包括碳信用交易和碳現貨交易，主要職能是媒介儲蓄向投資轉換，或用于債券債務清償的憑證。碳金融衍生品主要包括碳排放權的貨幣化/證券化、碳排放權交付保證、套利交易工具和碳交易保險等。這些衍生工具為碳排放權的交易雙方提供了新的風險管理和套利手段。
作為碳交易市場的重要參與者，金融機構也提供了多種金融工具，滲透在市場交易的各個環節。具體包括：在原始碳排放權的生產中，商業銀行向項目開發企業提供貸款；為項目開發企業提供必要的咨詢服務；為原始碳排放權的開發提供擔保；在二級市場上充當做市商，為碳交易提供必要的流動性；開發各種創新金融產品，為碳排放權的最終使用者提供風險管理工具；或者為投資者提供新的金融投資工具；等等。
二、對我國碳金融工具運用于節能減排現狀的SWOT分析
我們將SWOT分析法運用到節能減排當中，結合碳金融工具的應用現狀，從內部優勢、內部劣勢、外部機遇、外部威脅四個方面，來看一下我國碳金融工具運用于節能減排的情況：
（一）內部優勢
1、企業利用碳金融工具節能減排效果明顯。企業都是趨利的，在面臨碳排放限制時，能源型企業會想辦法使得自己在未來的生存期內，碳排放的成本達到最小，相比于繳納稅金和罰款，碳金融工具是他們的最佳選擇之一。根據中國碳交易網截止到2017年4月30日的數據，碳金融市場已經實現了9，332.2萬噸的碳交易量，其中湖北地區成交量達到3，551.7萬噸，市場占比38.06%，不得不說這些數據都非常驚人，也讓我們看到了碳金融工具應用于節能減排的巨大潛力。
2、政府節能減排政策的大力支持。在我國，節能減排、降低經濟增長的碳強度已成為未來戰略發展的方向。2014年，國家發展改革委出臺了《國家應對氣候變化規則（2014-2020）》這一國家專項規劃，確保實現2020年碳排放強度比2005年下降40%～45%。《規劃》也明確提出，要借鑒國際碳排放交易市場建設經驗，結合我國國情，逐步建立我國碳排放交易市場。可以說，碳金融工具的應用是碳金融的主要載體，是實現低碳經濟的具體措施和手段，這一點已經得到了國家和政府的肯定和支持。
（二）內部劣勢
1、國內企業對“碳金融”認識不足。國內許多能耗企業對CDM和碳金融并沒有充分認識，也沒有對碳金融工具應用于節能減排的巨大效益和潛在經濟價值引起重視。許多金融機構對碳金融的操作模式、項目開發、交易規則等內容尚不熟悉，從而不敢盲目開展碳金融的相關業務。此外，我國在碳金融領域的人才還很稀缺，國內很少有大學開設相關的專業課程，同時國內多家商業銀行現有的工作人員也很少能得到碳金融業務的系統培訓。
2、發展碳金融工具所需的投入會產生風險。碳金融工具目前主要應用在一些新能源產業，而他們大多還處在產業發展的初級階段，行業標準和技術標準都不成熟，需要持續地、不斷地有巨大的投入。由于目前我國碳金融領域的相關法規和制度還不完善，這種持續、巨大的投入相比于有效的產出來看，無疑會產生很大的風險和不確定性。因此，這對銀行的存量貸款的信用風險管理帶來很大挑戰，也增加了銀行推動碳金融工具創新的成本和風險。
（三）外部機遇
1、全球碳金融市場前景廣闊，發展勢頭迅猛。進入21世紀，環境問題已經成為全人類所要面對的重大問題之一。與此同時，碳金融的興起給各國的企業尤其是金融業帶來巨大的發展商機。根據世界銀行的數據，2005年國際碳金融市場交易總額為100億美元左右，到2008年已達到1，260億美元，4年時間里，增長超過10倍。世界銀行還預測，2020年全球碳交易量和交易額將分別達到440億噸和4，440億歐元。如此大的交易量和交易額，如此迅速的發展速度，我們不得不感嘆全球碳金融市場前景之廣闊。
2、國際社會對碳金融專業性人才的日益重視。目前，國外一些大學和機構已經開設了碳金融的相關課程，為其國家的碳金融發展大力培養和儲備相應的人力資本。例如，英國的愛丁堡大學商學院從2011年起開辦碳金融專業，也是世界上第一個碳金融碩士研究生專業。愛丁堡作為蘇格蘭乃至歐洲的金融中心，其在低碳經濟的發展上體現出很強的創新能力，以愛丁堡大學氣候變化中心、低碳技術創新中心等機構為領導者，已經形成了一套成熟的產學研合作鏈條。這種專業人才驅動的產學研模式，很值得我國的碳金融行業借鑒。
（四）外部威脅
1、國際合作中各國的訴求不同。在國際合作的層面上，由于各國的利益訴求不同，在一些關鍵問題上可能會存在分歧，比如，在各國發展情況不同的情況下，如何確定各國的排放目標？是否能允許發展中國家有相對更高的碳排放量？如何設定統一的監管制度？諸如此類的問題，短期內難以得到各國滿意的結果，從長期上來看，國家之間的爭執難免會發生。
2、存在國際間的市場分割。目前，國際碳交易絕大多數集中于國家或區域內部，如歐盟。統一的國際市場尚未形成；從事碳金融交易的市場多種多樣，這些市場大都以國家和地區為基礎發展而來，而不同國家或地區在相關制度安排上存在很大的差異。比如，排放配額該如何制定與分配？受管制的行業該如何進行規定？如何認定減排單位以及交易機制？這些問題都會導致不同市場之間難以進行直接的跨市場交易，形成了國際碳金融市場高度分割的現狀。
三、對策建議
根據之前的資料和研究結果，我們總結出了以下幾點建議，以改善碳金融工具運用于我國節能減排領域的現狀。
（一）加大對碳金融相關知識的普及力度。一方面對于銀行工作人員，商業銀行和金融機構可以在公司內部開展培訓活動，使其掌握碳金融基A知識、了解最新碳金融國際動態；另一方面對于能源型企業，要加強碳金融領域的宣傳力度，讓企業在進行成本管理的時候也能將碳金融工具考慮在內，推動項目業主和開發商根據行業、自身發展計劃，擴大二者之間合作，充分發揮碳金融工具的效用。
（二）加強碳金融定向人才的培養。碳金融工具的創新是在實際金融業務和實踐發展中逐步進行，但同時創新也離不開相應的碳金融理論知識、金融工具知識、創新原則等相關理論知識作為基礎。我國在各大銀行、金融機構和政府部門都還缺乏專門的碳金融人才，這對我國的碳金融工具應用于節能減排造成了一定的阻力，導致效率的低下。所以我國可以借鑒西方的人才培養模式，同時結合本國特色，在一些大學以及科研機構開設相應的專業課程，培養具有全球視野的碳金融人才。
（三）完善碳金融領域相關法規與制度。在CDM機制下，碳減排額擁有十分嚴格和規范的交易規則。由于我國碳金融領域的相關法規和制度還不完善，我國盡管已經有多個試點城市，但還沒有形成標準化的交易體系。這說明我國需要加快碳金融領域的制度完善，在此基礎上可以使銀行業更好地推出有針對性的碳金融產品，從而不斷擴大碳交易市場，以達到減排的目標。
（四）鼓勵碳金融工具創新，加強激勵機制以補償風險。企業和銀行進行碳金融交易的積極性不高，很大程度上是因為風險太高。積極制定優惠政策，激勵金融機構參與并積極實施碳金融工具的創新，對致力于碳金融研究的企事業單給予一定的利益補償。比如綠色信貸的利息補貼機制、CDM項目的稅收減免政策等，以此帶動各行業碳金融工具的創新積極性和關注度，為金融機構參與碳金融創新提供良好環境。
主要參考文獻：
[1]張建華.低碳金融（第1版）[M].上海交通大學出版社，2011.
[2]World Bank.State and trends of carbon market in 2002-2009.
[3]Sonia Labatta，Rodney R White.Carbon Finance：the financial implications of Climate Change[M].New Jersey：John Wiley and Sons，Inc，2007.
[4]綠金委碳金融工作組.中國碳金融市場研究[R].北京：中國金融學會綠色金融專業委員會（綠金委），2016.
[5]中國碳交易網.國際碳交易中有哪些金融工具.2015.3.5
關鍵詞：碳會計；低碳經濟；碳排放交易
一、碳會計含義
碳會計就是在財務方面，以環境保護、會計制度、財務細則為依據，運用會計方法對企業的碳排放、碳污染和節能減排進行核算，對企業經濟效益與社會效益同時負責的會計職務。碳會計屬于環境會計分支，面對世界上二氧化碳等碳化合物的排放造成的問題，在財務制度方面碳會計應運而生，但隨著全球的氣候變化，碳會計的演變也將呈現日益復雜的趨勢。
二、我國碳會計現狀
在國際上已極富盛名的碳會計在我國發展的如何呢？目前，我國碳會計尚屬起步階段，還沒有堅實的理論依據和理論基礎，還不夠成熟，大多數高等院校中還缺少此專業，企業也缺乏碳會計人才，該崗位在眾多企業中還尚未普及，甚至有些企業沒有碳會計意識，這都阻礙了我國碳會計行業的發展。從形勢發展來看，環境保護稅加入稅種已經提上日程，低碳經濟指日可待，國家對于碳的排放控制將會更加嚴格，如果沒有碳會計這一專業崗位，就難以對碳排放等進行核算，也就是說碳會計對于低碳經濟的意義十分重大，其重要性不言而喻。
三、碳會計職位設置及必要性
針對我國碳會計崗位設置稀缺的現狀，政府部門、事業單位和企業單位均應設立碳會計這一崗位，以進行管理與核算。
（一）政府碳會計設置及必要性
在政府單位設置碳會計崗位，我國各級環保、監察部門要按照其規模大小及層次結構與級別逐級設置碳會計崗位。首先，環境保護與監察部門的根本職責就是對環境進行保護，以及對破壞環境的企業進行監督、整改與懲罰；政府單位設置碳會計的目的就是為了能夠從財務層面對各種企業進行有效的監督，對其排放的碳質化合物進行有理有據的估計與核算，為有關企業提供碳排放方面的業務咨詢與指導，幫助企業設立、完善、規范碳會計崗位，幫助企業實現低碳經濟與節能減排；應當明確，政府單位設立該崗位的主要目的是規范企業的碳排放與核算，而不是以懲治為目的，對于碳排放，不能走先破壞后治理的老路，而是要從根本上杜絕。其次，作為政府單位的崗位設置，對于企業的崗位設置與規范管理方面具有風向標的作用，只有上行才會有下效，政府部門對于企業單位具有天然的指導屬性。換言之，企業也有意去效仿政府部門的做法，只有政府層面先行設置碳會計崗位，樹立榜樣，企業才會設置碳會計，只有這樣做政府才具有公信力。再次，目前有的企業已經設立了碳會計崗位，若政府有關部門對碳會計崗位不進行規范管理，那么在監管這類企業過程中就會存在核算要求的差異，很難對該部分企業進行監督與審計，涉稅、涉罰、涉法等項目就會產生差異，會出現政府企業兩筆賬的現象，不能進行統一核算，政府沒有說服力。最后，政府單位設立碳會計有助于本單位業務核算，使財務結構更清晰、更科學。以用電為例，各單位都涉及用電費用的問題，若設立碳會計，電費的構成就會包括碳排放成本、污染治理成本、節能減排成本等。
（二）企業碳會計設置及必要性
性質不同的企業設置的碳會計崗位也應有所不同，大致可分為兩種：對外碳會計與對內碳會計。
1.對外碳會計
對外碳會計所指的外，既指企業外部，又指國外，此處著重強調國外。一般而言，設置該類碳會計的企業多為跨國企業，國際上很多國家很重視碳排放和碳交易等環境保護問題，而我國的碳會計尚屬發展期，這種發展上的不平衡，對于我國企業在進行國際經濟與貿易時會處于劣勢地位；二氧化碳的排放交易中我國企業有可能會出現規則上與核算上的錯誤，這對于我國企業十分不利。因此，我國跨國企業應設置對外碳會計，培養專業的人才從事跨國貿易的業務處理與規則導向，這對維護我國跨國公司利益，促進跨國公司海外發展是十分必要的。
2.對內碳會計
對內碳會計所指的內，指針對于企業內部有關科目碳排放核算的會計，通常企業都應設置該崗位，以制造業企業尤為突出。對內碳會計要平衡好本企業的經濟效益與環境保護的關系，使經濟效益盡可能提升；同時對企業的環境保護稅、資本結構、碳排放交易等負責。這就要求對內碳會計掌握豐富會計知識的同時，還應掌握最新的稅務規定，有一定的數學基礎來計量暫無規定的實物，如用電所造成二氧化碳排放、生產經營所需碳排放量、汽車每公里碳排放等折合成貨幣如何計量的問題，這些對于會計人員的素質要求還是很高的。
四、碳會計崗位建立與核算
對于還沒有設置碳會計崗位的單位而言，要建立專屬碳會計的崗位，需要從最基礎開始。要從頭建立起新的會計制度，需要經歷四個階段：準備階段、設計階段、試行階段、修正階段。此外，各單位要做足準備工作，有承擔失敗的勇氣與膽識。對于碳會計崗位的建立與核算，著重強調以下幾點。
（一）碳會計業務范圍
作為一種之前沒有試行過的會計崗位，碳會計有其特殊性和復雜性。碳會計雖然是一個獨立的崗位，不能與其他會計崗位混為一談，但又不能完全割裂，這是藕斷絲連的關系，所以碳會計的業務范圍就是本單位關于碳及其化合物排放或交易所產生的一切經濟事項，即：碳會計應在日常的經濟業務與活動中，將經濟業務里與碳有關的事項剝離出來，交由碳會計管理與處理。例如，在每次交的電費中，通過計算將其中包括在內的排放二氧化碳所造成的費用單獨由碳會計進行核算；同理，運費、產品制造成本中包括的該種費用也如此處理。這樣就會使企業的經濟效益與環保效益（社會外部性）一目了然，有了科學的數據作為衡量，進行披露后的會計信息更具有說服力，更能令人信服；內部使用時，就可以人為地進行二者間的利益調控，碳排放費用過多的企業就會自動自覺地降低該項金額，這就能夠促進低碳經濟發展。
（二）碳會計科目設置與使用
碳會計由于其自身的獨特性與核算的復雜性，將其核算的實物與企業一般的庫存產品混為一談是不妥的，這樣碳會計應當設置專門的會計科目，進行專門的會計核算，這些科目與一般的財務會計科目有所不同，目的在于保持碳會計科目的獨立性，其科目大致如下（僅列示不同項，相同項目由二級科目加以區分）。在會計科目中，進行會計處理與賬務處理時，基本與財務會計相似，其目的就是將歸屬于碳會計的項目業務與財務會計剝離，由碳會計進行處理。例如，企業購進一批原材料，其材料在加工過程中會產生碳及化合物的排放，則針對原材料產生碳排放的部分通過計算轉化為金額數字，進行單獨計量與核算。故該原材料含碳的價值部分應計入含碳原材料這一科目中，其業務處理為：借：含碳原材料，貸：碳用銀行存款。強調一點，對上述科目進行對比區分，僅為分離財務會計與碳會計的經濟業務，但就其科目本身而言，區分對比的同類科目性質本身沒有根本上的變化。
（三）碳會計核算方法與計量方式
碳這一物質對于環境影響最大的形式就是二氧化碳，所以在核算過程中，應注意將碳及含碳化合物轉化成最終的二氧化碳形式，然后將二氧化碳通過數學的方法與經濟指標數據掛鉤，產生某種聯系，從而得出產生二氧化碳的不同形式下企業承擔的成本或取得的收益。二氧化碳產生有以下幾種形式：制造業企業在生產過程中二氧化碳排放、運輸企業運輸途中汽車尾氣排放、其他類型企業耗電產生的二氧化碳等。雖然上述三種情況屬于不同類型，但都有相同之處，即都能推導出二氧化碳排放量與經濟效益之間的關系。以運輸企業運輸載具尾氣排放為例推導企業承擔費用。首先假設該企業所有的同批汽車損耗程度、耗油量、尾氣排放量都相同，不考慮汽車起步與制動的微小差異（若要考慮可采用平均值進行計算），用汽車尾氣收集裝置測量出每公里汽車排放二氧化碳的質量m（若為工廠廢氣排放，可使用氣體單位時間的流量進行估計），根據國際公約與我國環境保護有關條例，碳稅在2012—2020年間稅率r在10元/噸—40元/噸，再設二氧化碳的排放費用a元/噸，綜上所示，對于汽車尾氣二氧化碳處理的公式應為：（二氧化碳排放質量×碳稅稅率）+（二氧化碳排放質量×排放費用）=m×（r+a）（1040）這種方法可以無視二氧化碳氣體體積易變而造成的體積測量誤差，雖然這種方式還不夠精確，但可大致推斷出這個范圍。這種測量方法的中心思想就是將碳形成的二氧化碳，用二氧化碳的排放量計算出能夠代替不能夠被估計出來的呈化合物質的碳所承擔的費用。在進行計量時，在賬面與賬簿中不能夠出現二氧化碳的質量數、體積數等無關數據，而是應直接體現折算后的企業為此負擔的金額數。因為碳會計實質就是會計科學，以金額來列示是會計的基本屬性，這樣會顯得更直觀，用這種方式可以推導出不同種類企業與不同情況下二氧化碳排放的金額公式。
（四）碳會計數據分析
碳會計通過上述方法對二氧化碳等碳化合物進行了記錄、計量、披露，能夠體現出單位的低碳程度和與之相關的經濟效益。但碳會計的職責不僅如此，碳會計要對企業的低碳責任、節能環保和節能減排等方面負責。這就需要碳會計有分析能力，其分析依據主要來源于之前經過測量與計算得到的企業承擔的費用與獲得的收益，具體方式是由于碳會計之前已經完成了對涉碳的資產、負債等方面進行了歸集與整理，然后用這些數據與總資產、負債等方面進行比較，得到一系列的各項指標占總值的比例，從而能夠對這些相對比例進行分析。
1.涉碳資產比
涉碳資產比=涉碳資產÷總資產這個比例能夠清晰看出企業在一定時期內或某一時點上，企業含碳資產占總資產的比例。這個公式還可以進行細分與衍生，不僅是總資產之間進行比較，還可以針對某一種資產進行比較，比如固定資產、工程物資、庫存商品等。出于對節能減排的要求與低碳經濟的大背景下，這一數值應當能夠得以控制，理論上來講除必要排放外，這一數值應越小越好。明確這一指標能夠清晰看出企業的碳資產結構，是碳會計進行結構分析與控制、單位節能減排等方面進行管控的有力依據與手段。
2.涉碳負債比
涉碳負債比=涉碳負債÷總負債對于這一比例，在理論上來講也應越小越好，其含義是指企業在負債方面很少與以碳及其排放為主要業務的企業進行大量的業務往來。由于造成這個指標變動的主要數據是應付賬款和預收賬款，減少與所購置產品（原材料）中含有大量碳的企業經濟業務往來，就減少了本企業在生產加工過程中的碳排放，而這一指標碳會計是可以進行控制的。
3.涉碳成本比
涉碳成本比=交易中碳價值取得成本÷總成本這一指標不能夠適用于電廠、煤炭公司等以出售碳或加工碳為主營業務的企業，因為該類企業不能夠對這一指標進行控制。對于以生產、制造、加工為主營業務的企業，因為該指標反映出企業所消耗的成本中有多少是碳帶來的，換言之就是有多少成本是以破壞環境為代價換取的，所以這個比例應降低到合理范圍之內。并且這個指標能夠促使企業不得不承擔起保護環境、節能減排的責任，只有這樣對碳收入進行量化，各企業才會從根本上降低碳成本。企業可以選擇使用低碳產品，加大對廢氣的處理力度等方式降低這一指標。至于為什么不選擇以收入作為衡量指標，原因是企業會更加樂意降低成本而不是減少收入，若用收入進行衡量，企業會為了不降低收入而隱瞞碳收入，這樣數據也就失去了意義。
（五）碳排放交易業務
根據國際公約，碳排放交易是指企業在規定的排放總量內，企業可以用減少的碳排放量使用或交易企業內部以及國內外的資源。這項規定應當是碳會計在處理國際間以及國內企業間碳排放業務的基本準則，尤其是石化企業，這類業務也應當隸屬于碳會計的職責范圍。對于碳排放的計量以及資源的使用與交易，企業中的碳會計需要掌握豐富的專業知識來處理這類業務。我國已成立了七家碳排放交易所，這對于企業降低成本、節能減排、環境保護等方面起到了促進作用。碳會計在這類業務與核算中處于主導地位，在碳排放交易中，將此業務專門由單獨的碳會計處理，體現了企業的專門性與業務水平。北京揚德環境科技股份有限公司是目前上市新三板，由于該公司設立了碳會計崗位，準確計算出二氧化碳排放量，將CDM簽發的360933噸二氧化碳減排當量兌現，于2017年獲利2044.62萬元，這就充分體現了碳會計在碳排放交易業務中的作用。碳會計在節能減排的過程中，既降低了企業碳排放，符合了環保理念，又為企業獲利，并在節省排放污染治理費用的同時又節省了原材料購入的資金，可謂一舉兩得。
構建低碳經濟評估體系與平臺的必要性
現有關于低碳經濟評價的研究主要是立足于碳排放量及排放強度等，借助EKC模型及分解模型開展有關碳排放的分析。對于低碳經濟評價指標的構建方面，一般注重的是經濟、社會、科技以及環境等層面，指標范圍較廣，與可持續發展以及生態經濟評價指標體系之間存在一定程度的重疊，導致低碳經濟這一主題不夠突出，并且更多的是關注碳排放量與碳排放強度等相關情況，沒有對經濟發展水平及環境的區域性差異予以高度關注。另外，關于子系統指標權重的確定，通常選擇德爾菲法，其優勢體現在可以對相關專家關于各項指標權重的意見予以全面考量，但是，因指標體系涉及不同社會、經濟及科技的系統，同時經濟發展水平及環境等存在區域性差異，不同系統帶給低碳經濟發展的影響有所差異，這就導致一個重要問題就是，專家所確定的權重適用于某一區域，但并不一定適用其他區域。
鑒于此，有必要開展有關低碳經濟評估體系及可視化平臺的探討，徹底摒棄傳統指標構建方式，有助于促進學科交叉探討，形成協同創新新局面，推動能源環境核算進程，確保國民經濟核算體系逐步改進，進一步優化國民經濟分析體系，構建起科學完善的低碳經濟政策體系，為國民經濟統計能力的提升以及可持續發展戰略的有效實現奠定堅實基礎。
低碳經濟評估體系設計方案
第一，系統設計原則。一是系統優化與層次化結合。評價低碳經濟，一方面要注重全面性，即可以對低碳循環經濟的方方面面給予真實反映，對城市發展水平作出客觀展示，另一方面，還要盡可能防止指標相互間的重復性，所以，應對各項指標進行整體評價，選出綜合最佳。為確保系統優化效果，還要以系統結構為依據進行層次劃分，同時對指標進行分類，確保指標體系結構的清晰性及實際操作性。
二是科學性與可行性相結合。低碳經濟評價指標體系應當涉及低碳經濟的不同層面及環節，可以對低碳經濟性質及特點予以全面揭示，同時還要注意評價指標的可用性及操作便利性。除此之外，目前資料中尚未收錄，然而對低碳經濟現象及其特征有所體現的指標也可以引入。
三是全面性與代表性相結合。低碳緊急指標體系涉及對低碳經濟發展造成影響的各種因素，所以，要確保所選擇的指標可以在不同層面對被評價體系特征予以真實反映；此外，還要注意指標的代表性，避免選擇意義接近的指標。
四是動態性與穩定性相結合。低碳經濟的構建與實現是一個系統性工程，其中必然存在動態發展性，所以，低碳經濟評估體系中所選擇的評價指標應當具備動態可比性以及橫向可比性。根據低碳經濟評估指標可比性標準，應嚴格篩選含義明確統一，與國際通行規范及國內制度設計相符合的指標，只有這樣才能確保最終統計數據的有效性。
五是定性分析與定量分析相結合。對于低碳經濟評估體系而言，其中所涉及的不論是指標體系還是評價體系，可測性及可比性是必備條件或者說是硬性要求，其中，定性指標必須具備量化方式，評價指標也要盡量選擇能夠量化的指標，然而實踐過程中常常會遇到無法量化或者量化難度相當大的情況，對于此種情況，可以對其首先進行分級處理，在此基礎之上再將定性指標予以量化。
第二，系統基本框架。低碳經濟評估體系構建與低碳經濟評估可視化平臺之間存在緊密聯系，出于低碳經濟評估可視化實現便利性考慮，在低碳經濟評估體系構建過程中采取自上到下的層級模型，低碳經濟評估體系主要分為三個層次，分別是目標層、準則層以及指標層。
低碳經濟評估體系第一層為目標層，構建低碳經濟評估體系具有多重目標，主要可以歸結為：第一，針對中國低碳經濟開展全面客觀的評估；第二，針對中國低碳經濟監測開展預警分析；第三，針對中國低碳經濟政策實施效應開展全面評估；第四，針對中國低碳經濟發展整體規劃與戰略展開研究，決策目標因實際應用領域的不同而有所區別。第二層是準則層，具體又可以細分為兩個層次，第一個層次是以低碳經濟為核心的各國維度代表，具體涉及低碳能源、低碳產業、低碳消費、低碳技術、低碳環境、低碳政策以及低碳社會等幾方面；第二個層次主要涉及規模主題、結構主題以及效率主題等幾方面，其中，通過規模主題可以對各類維度總量水平有所了解，結構主題主要是對每一類維度內部要素情況予以反映，效率主題主要是對每種維度所對應的質量變化予以描述。第三層是指標層，鑒于對維度以及指標進行描述和評價的指標也并非一一對應，一般都是由一系列變量構成的指標集，采取指標集的形式還要確保各種決策目標變更需求的有效實現。
第三，系統關鍵指標。低碳經濟評估體系主要涉及低碳產出、低碳消費、低碳資源以及低碳政策等四個指標，低碳產出指標主要對低碳技術進行評價，低碳消費指標主要是對消費模式進行描述，低碳資源指標展示的是低碳資源條件及開發狀況，低碳政策指標則是政府部門對低碳經濟的關注重視程度。筆者所構建的低碳經濟評估體系是立足于現階段國內主要城市低碳發展現狀，然而鑒于不同省份及城市在經濟發展程度上有所區別，出于嚴謹性與科學性的考慮，以世界低碳發展狀況為依據，設定絕對值評價標準。
一是低碳產出指標。對低碳化進行評價一般最常使用的指標就是碳生產力，這一指標已經得到業內的廣泛認可。碳生產力實現了因消耗資源造成的碳排放與GDO產出值的直接掛鉤，因此，可以對社會經濟碳資源整體利用狀況進行更加直觀的展示，不僅如此，還可以對某一國家或地區，特定時期的低碳技術水平進行更加全面的衡量。低碳產出指標也涉及諸如噸鋼綜合能耗、水泥綜合能耗以及火電供電煤耗等關鍵產品單位能耗指標，能夠對重點行業單位工業增加值碳排放指標進行對比。
二是低碳消費指標。借助碳消費水平，可以立足于消費視角，對一個國家或經濟體人均碳需求及碳排放量進行綜合評價。
三是低碳資源指標。低碳資源稟賦及利用程度一般涉及三大關鍵性指標，分別是非化石能源在一次性能源消費中所占比例，森林覆蓋率、單位能源消費的二氧化碳排放因子等。諸如水力資源、太陽能、生物質能以及風能等屬于可再生能源，除可再生能源之外，核能也被歸結為零碳排放資源之列，可再生能源、核能，再加上為緩解氣候變化具有積極意義的森林碳匯，都為一個國家或地區低碳化目標的實現創造有利物質條件。
四是低碳政策指標。低碳經濟的基本立足點就是經濟發展實際水平，同時還要尊重資源儲備狀況；發展低碳經濟的一個基本前提就是對低碳經濟的基本內涵要有全面客觀的認識，并掌握低碳經濟發展趨勢，在經濟與社會發展戰略規劃制定過程中，對能源結構清潔化、產業結構優化升級、技術水平的改進、消費模式的轉型以及碳潛力的充分發掘等各方面都予以全面考量。大量的研究結果充分證實，能源結構清潔化程度與單位能源消費碳排放程度之間存在一定聯系，具體來講，就是隨著能源結構清潔化程度的提升，單位能源消費的碳排放程度逐步下降；與此同時，產業結構對部門碳產出效率也會造成一定的影響。對一個國家或經濟體的低碳經濟轉型所作出的努力程度進行評估的重要指標就是：是否立足當地實際情況，制定科學完善的低碳經濟發展戰略規劃；是否構建起碳排放監測、統計與監管機制，是否積極開展有關低碳經濟的宣傳教育，樹立低碳經濟觀念，是否制定有完善的建筑節能標準并且嚴格予以實施。除此之外，是否針對諸如小沼氣、太陽能熱水器以及生物質能等非商品能源等制定相應的獎勵機制。
構建低碳經濟評估體系可視化平臺
低碳經濟評估體系可視化平臺是依托于低碳經濟評估體系評估結果，按照一定標準對地方低碳經濟發展狀況進行排序，在此基礎上整理出數據計算與圖形分析結果，從而更加直觀的展示低碳經濟發展狀況及評價結果。構建低碳經濟評估可視化平臺的意義在于，借助現代化信息技術對低碳經濟評估指標進行計算，實現低碳經濟評估數據可視化，從而更加直觀的認識和了解低碳經濟發展狀況，為有關政策的制定提供可靠依據。
低碳經濟評估體系可視化平臺采取分層架構設計方案，該平臺主要包括數據訪問層、業務模型層以及表示層，每一層次均具有專屬任務，相互分離，各司其職。數據層，作用是存儲并保存信息與統計數據，同時將整理好的數據資料傳輸至模型層；模型層，一般包括模型與算法兩部分，是低碳經濟評估體系可視化平臺的關鍵內容，作用主要是針對來自于數據層的數據資料進行初步處理，根據對應的模型及算法完成數據計算操作，并將處理后的數據信息傳輸至表示層；表示層，作用是采取諸如柱狀圖、餅形圖等更加直觀的方式展示來自于模型層的數據信息，對于表示層而言，關鍵就是優化數據展示形成。
低碳經濟評估體系可視化平臺的設計主要分為以下幾步：首先，借助軟件需求分析法，完成可視化平臺的數據錄入、模型管理、數據分析以及數值計算等模型構建操作，明確每一模塊的需求，在此基礎之上形成數據流圖、實體聯系圖表示的邏輯模型；其次，模塊結構設計，以上一步驟的需求分析結果為依據，借助事件驅動過程鏈或IDEF建模可視化系統，按照耦合小、內聚大的原則確定模塊功能；最后，確定系統架構，在對平臺各個模塊層次結構及數據結構進行定義與優化之后，依托于邏輯視圖、進程視圖、實現視圖以及部署視圖等構建起低碳經濟評估體系可視化平臺。
關于低碳經濟評估體系可視化平臺計算，不必默守對低碳經濟全部技術指標進行計算的陳規，可以根據實際情況篩選模型關鍵要素，對模型屬性進行靈活配置，同時結合具體區域及環境因素進行模型分析與計算。第一步，對層次分析算法、指標綜合合成算法以及成本效益分析方法等優點缺點進行綜合評價，并對低碳經濟評估體系模型管理算法進行分析，構建起評估模型；第二步，以本文構建的低碳經濟評估體系四級層級結構及所涉及的指標，借助數據挖掘技術，針對我國經濟模式及區域特點進行計算與分析；第三步，借助計算機算法語言描述，同時對算法的有效性進行檢驗，并與其他方法進行對比分析。
綜上所述，低碳經濟是人類社會發展到一定階段的高級社會經濟形態，技術創新及政策措施為低碳經濟的實現提供強有力的支持，文章分別從低碳經濟評估體系設計原則、系統基本框架以及關鍵指標等方面構建我國低碳經濟評估體系設計方案，并對低碳經濟評估可視化平臺進行闡述。
【參考文獻】
①朱啟貴：《低碳經濟評估體系的系統設計與平臺構建》，《人民論壇?學術前沿》，2012年第12期。
②周巍：《區域低碳經濟評估指標體系構建及應用研究》，《電腦知識與技術》，2011年第6期。
隨著全球變暖,世界范圍內關于減少溫室氣體排放的法規要求也日益嚴格。針對二氧化碳排放問題的很多機會存在于供應鏈管理之中,這迫使公司尋找新的方法來進行有效的碳管理。
麥肯錫的分析表明,對于消費品生產商、高科技公司和其它制造商來說,一家企業40%-60%的碳足跡存在于其供應鏈的上游――從原材料、運輸和包裝到生產過程中消耗的能源。而對零售商來說,這一數字可達到80%。因此,任何重大的碳減排行動都需要與供應鏈伙伴進行合作。首先要全面了解與產品有關的排放情況,然后系統地分析減排機會。
也許結果令人吃驚,許多減排機會并不意味著增加產品生命周期的凈成本――通過降低能耗或原材料用量,前期投資的回報將會超過支出。但在其它領域,如物流和產品設計(包括產品的規格和功能設計),則需要在排放與盈利能力之間進行權衡。富有遠見的企業正在將這些結論作為培育供應商的機會,例如,將自己在生產、采購和研發(以及提高能效)領域的最佳實踐傳授給重要的供應商。這除了可以幫助供應商從供應鏈中減少更多的碳排放,還為企業進一步降低成本、提高運營績效提供了機會。
有遠見的企業家在建立可持續發展戰略之前,不得不考慮一個問題:如何在降低成本與提高服務水平的同時,最大程度地降低碳排放。
碳排放走進供應鏈管理
統計表明,全球貿易量在過去十年中增加了一倍以上,達到同期全球國民生產總值(GDP)增長率的六倍。相對廉價的能源助長了這一現象,而由此帶來的氣候變化則被放到了次要地位。
據估計,每排放一噸二氧化碳帶來的經濟破壞約85美元,而據估算,2030年全球二氧化碳排放量將逾400億噸!因此,限制溫室氣體排放和實行“有價排放”政策變得很有必要。事實上,在歐盟排放交易體系(EU ETS)之下,一些行業已經實行了這樣的措施。類似計劃在美國各州和全球其它主要工業經濟體也正出臺。隨后的發展趨勢是公司將為排放的二氧化碳付費。由于全球化的影響,可以肯定的是,這些政策將促使全球范圍內的企業改變其供應鏈運作方式。
這個預言或許并不是杞人憂天:上個世紀的普遍做法――例如長途空運、小批量、準時概念以及在環保標準要求較低的國家進行能源密集型生產等,將在經濟和政治上被否定。減少供應鏈中的“碳足跡”將成為企業的一項不能回避的義務。
IBM中國研究院院長李實恭博士說:“公司的選擇要么是采取拖延策略,要么是迎接氣候變化的挑戰,將其作為重組供應鏈以實現經濟和環境收益的一個契機。”馬上采取行動的公司獲得的好處,不僅僅是企業可持續的總體增長,與那些等待最終法律規范出臺的公司相比,他們還將獲得不斷增長的“良知消費者”(ethical consumer)、市場的“認知份額”(mindshare)以及吸引和留住對社會責任有強烈認同感的頂尖人才。
經濟因素一直在吸引利益相關者的眼球,與此同時,社會責任感被更多的企業提上戰略地位。目前,全球領先的企業正在推動供應商履行環保責任,如沃爾瑪、寶潔、聯合利華、雀巢等。他們已經認識到環境風險對運營的潛在影響以及品牌形象的重要性。他們建立的社會責任體系標準,遠遠高于大部分國家所制定的環保政策。正如IBM商業價值研究院在2008年公司社會責任調查中所揭示的,現如今的公司中有三分之一被其業務伙伴要求采用或制訂新的碳管理標準。
隨著全球經濟體之間關系的日益密切,供應鏈作為紐帶正發揮越來越重要的作用。控制供應鏈上的碳排放,已經變得與控制污染一樣重要。
過去,容易引起人們注意的環境污染通常來自重工業等領域,比如污水、廢氣以及工業垃圾等,因為它們的影響顯而易見。現在,知識性、服務型或者技術型的公司正在成為環保者眼中的重點改造對象,資源的使用效率和能耗正在成為此類企業污染環境的最大困擾。人為減少能耗并非不可能,例如,投資于低碳排放設施和節能設備,使用環保系列的材料、提高輪船使用效率、減慢穿行速度以減少油耗等等。全球已經有不少成功的經驗可以借鑒。加拿大紙漿和造紙公司(Catalyst Paper Corporation)利用其自有的副產品(生物能源)來提供運行動力,它還從排放物中回收的熱能來保溫處理水,進一步減少其碳排放。通過提高效率和改用天然氣,該公司自1990年以來使其溫室氣體排放減少了70%,能源使用減少了21%。單是在2005年和2006年,公司就通過減少燃料消耗2%,實現節約440萬美元。
擁有遠見的跨國企業下決心控制供應鏈碳排放的驅動因素中,至關重要一條就是:控制碳排放與企業傳統的經營目標――成本、服務和質量不相違背,而是完全一致的。減少碳排放,意味著能源消耗的降低以及供應鏈效率的提高。不僅如此,IBM商業價值研究院的供應鏈管理研究負責人Karen Butner認為,將減少碳排放的目標融入整體供應鏈管理戰略,公司可以減少其環境排放物中的“碳足跡”,提升品牌形象和競爭優勢。
新觀點認為:在經濟全球化時代,先進的企業責任理念和實踐已成為企業的核心競爭力。企業積極承擔社會責任不但不會阻礙、反而會促進企業發展,社會責任競爭力已經成為企業國際競爭力和核心競爭力的新的重要體現。
更深的綠
2009年7月22日,在綠色和平組織的步步緊逼之下,耐克公司公布了一項新的氣候變化計劃――在巴西,對其鞋類所用皮革的產地和供應商進行限制。耐克官方聲明指出,如果皮革供應商不能在2010年7月1日之前建立起產品在地理上的可追溯性,它們將被排除在耐克的供應體系之外。這項計劃的目標是保護全球最后的熱帶雨林――亞馬遜。
耐克鞋和熱帶雨林,是不是感覺有點風馬牛不相及。不過,只要看一下綠色和平組織在最新報告《被“屠宰”的亞馬遜》公布的調查結果,就會知道它們的關聯到底有多緊密:
每年,有1720000公頃的亞馬遜熱帶雨林毀于巴西牧牛業,相當于每2秒鐘,就有1000平方米的森林被毀滅。
牧牛業是世界上最大的毀林驅動力之一,因為牧牛業被砍伐掉的森林,占亞馬遜總砍伐量的14%。而毀林導致了全球約20%的溫室氣體排放,比全球所有交通系統的排放量總和還要高。
牧牛業是巴西最大的二氧化碳排放來源。自1970年以來,五分之一的亞馬遜雨林已經消失。而巴西已經成為全球第四大溫室氣體排放國。
并不是耐克直接造成了對亞馬遜的破壞。耐克在巴西當地的三家皮革供應商―――Bertin公司、JBS公司和Marfrig公司才是毀林放牧的元兇。一位負責調查毀林事件的巴西檢察官說:“我們知道,亞馬遜森林砍伐的最大推動力就是養牛業”。在地理上,巴西北部并不像南部那樣廣布草原。但在利益的驅使下,一些商人野蠻地將森林改造成草原。由于政府部門疏于監管,這些原本是森林的土地開發成本極低,而且,出售木材還會為帶來額外的收入。
不過,作為整條供應鏈的鏈主,像耐克這樣的跨國公司難脫責任。正是由于他們提供的訂單,使得這些本地的不法供應商成長起來并獲得利潤。自從幾年前的“血汗工廠”事件和“蘇丹紅”事件之后,人們已經接受了關于供應鏈社會責任的基本規則――即跨國公司在利用本土化降低采購成本的同時,也必須承擔起供應鏈上游的社會責任。20世紀90年代,跨國公司利用全球化迅速占據了全球供應鏈上的強勢。供應鏈上游任何一個參與者能夠從中獲利,都是因為跨國公司提供的購買機會。它們對一個產業的影響,往往比消費者或法規來得更直接、更強大。正是因為跨國公司獲得了額外的話語權和利益,因此,在企業公民理論下,他們必須承擔額外的責任。這種責任的大小不應當與企業規模相匹配,而是與其在制定行業游戲規則中的話語權相匹配。如果那些在供應鏈中處于弱勢地位的供應商不承擔社會責任,跨國公司就必須接替這份責任。
碳管理上的“跨界合作”
毫無疑問,低碳是今年的熱門詞匯之一,甚至有人稱2010年為“綠色低碳年”。
2009年Gartner的一份報告指出,IT產業自身的碳排放占全球碳排放的2%。在這新一輪的綠色浪潮中,向來以變革創新形象出現的IT業,該如何行動?溯游而上打造一條綠色供應鏈,將是一個必然的解決方案。
不久前,B2B電子商務方案供應商GXS和全球供應鏈協會在上海聯合了首個中國綠色供應鏈調查報告。該調查的時間為2009年第四季度,共有包括IT行業高層在內的145名各行業受訪者參與調查,結果喜憂參半。
喜的是有47%的企業表示有計劃在未來2年內實施綠色供應鏈管理,“綠色供應鏈管理直接關系企業的成本節約和效率提高”已經獲得相當高的認知度。憂的是,目前高效率的綠色供應鏈沒有被廣泛采用,成本過高和實施復雜性是最大障礙。
如今,更多地企業已經認識到,全球化視角下未來市場的競爭,不再是企業間的單體競爭,而是供應鏈間的整體競爭。一些知名品牌,已經率先垂范,將綠色供應鏈的管理提升到企業的戰略高度。
全程低碳是可口可樂供應鏈管理理念。1998年以后,可口可樂開始了全方位的供應鏈低碳改造。首先是收縮供應鏈。可口可樂絕大部分飲料的生產、銷售、消費都在同一地區內完成,通過減少空跑和引進生物柴油技術,既節約燃料又降低排放。
可口可樂注重與上游供應商合作,推廣創新技術、使用環保材料,降低碳排放。引進先進技術后,可口可樂8盎司玻璃瓶的重量減輕了近60%,2升PET塑料瓶和20盎司玻璃瓶也分別減輕了30%和20%多。此外,可口可樂公司著手推行的一項可持續制冷計劃,向經銷商推廣不含氫氟碳化物絕緣體的新制冷設備,使冰柜節能效率得到極大提高。
摩托羅拉對綠色供應鏈的管理同樣堅持不懈創新。除嚴格的供應商行為準則之外,摩托羅拉還利用與全球電子可持續發展倡議組織聯合制定的自評估調查問卷,和針對特定風險的詳盡的現場審計,監督供應商遵守標準。僅2009年,摩托羅拉就開展了40次現場審計。此外,摩托羅拉還通過與一級供應商(直接向其購買產品和服務的供應商)簽署協議,明確規定要求一級供應商要對其二級供應商進行責任監督,這樣層層監督,以達到對整個供應鏈的綠色管理。
通用汽車對綠色供應鏈的管理更是深入到具體操作層面。通過與供應商的溝通,制定改進方案,以便供應鏈的每一個環節都有針對性地進行生產改進,從而打造節能環保的效果。據悉,通用汽車的改進方案共分為兩類,一類是通用方案,包括原材料節約、能越節約、水資源節約、過程控制、設備更換、包裝改進、鍋爐除塵等措施;另一類是供應商的獨有改進方案。每一項措施都用大量詳細的案例進行解讀,方便供應商理解和采用,綠色供應鏈的管理成效顯著。
理論上,生命周期碳評估用于制定減少供應鏈碳排放的綜合方案。但是在實踐中,端到端的生命周期評估經常是一項耗時和代價不菲的任務。把焦點放在供應鏈伙伴間一些關鍵的協同步驟上,這一方案能夠取得相對較快的切實效果,并可能獲得高于單一參與者所能獲得的投資回報。
關鍵詞：碳排放權 確認 無形資產 金融工具
一、“碳”與“碳排放權”
“碳”是指應實施減排的溫室氣體統稱，是指大氣層中那些吸收和重新放出紅外輻射的自然的和人為的氣態成分。清潔發展機制（CDM）規則當中包含的溫室氣體有：CO2（二氧化碳）、CH4（甲烷）、N2O（氧化亞氮）、HFCs（氫氟碳化物）、PFCs（全氟化碳）、SF6（六氟化硫）。
“碳排放權”是具有價值的資產，可以作為商品在市場上進行交換。在碳排放交易當中，當某國不能按期實現減排目標時，可以從擁有超額配額或碳排放量的國家（主要是發展中國家）購買一定數量的配額或排放量以獲得碳排放權。同樣在一國內部，污染企業向節能企業購買溫室氣體排放資產用以履行減緩氣候變化的義務，碳排放權較多的企業可以將多余的碳排放量出售給碳排放量不足的企業。
二、 碳排放權確認觀點綜述
在傳統會計視角下進行碳會計研究，會更加側重于探討碳交易市場中的碳排放權相關會計確認、會計計量、會計記錄和會計披露等問題。對于將碳排放權確認為某項資產，國內外會計界并沒有多少分歧。但是涉及到具體的資產確認問題、計量屬性問題以及信息披露問題，國內外學者卻存在著較大差異。對于碳排放權應確認為何種資產，主要有三種觀點，即無形資產、金融資產、存貨。
（一）確認為存貨
1993年，美國聯邦能源管制委員會（FERC）的規范酸雨計劃排污許可證交易會計處理的《統一會計系統》（RM92-1-000）中規定：未履行排污責任產生的法定義務所持有的排污權應確認為存貨； 2003 年，美國財務會計準則委員會（FASB）下的緊急任務小組（EITF）在對《參與總量――交易機制下的排污權會計基準草案》進行討論時認為：總量交易機制的參與者應將排污權確認為一項資產，并且期初獲得的初始分配的排污許可證應按取得的歷史成本確認為“排污許可證存貨”，免費取得時計價為零，不同年度的許可證應分別核算。Mort Dittenhofer在1995年提出排污權與存貨的特點十分類似，符合會計研究公告（ARB）關于存貨的描述，應確認為存貨。此外，法國企業運動聯盟（MEDEF）也認為排污權符合存貨的定義，不能僅僅因為它不具實物形態就認定它為無形資產。
（二）確認為無形資產
這是國際財務報告解釋委員會（IFRIC）的主要觀點。針對歐盟通過的排污權交易制度（EU-ETS）項目，2002 年，國際會計準則委員會（IASB）下的國際財務報告解釋委員會（IFRIC）啟動了總量-交易模式（Cap and Trading Schemes）下排放權會計處理的研究。2003年5月，了排放權項目討論稿，最終于EU ETS實施的最后期限，即2004年12月公布了“IFRIC 3：排污權”解釋公告，試圖規范碳配額（Carbon Allowance）市場的排污權及其交易的會計處理。IFRIC 3重點研究了三個問題，其中第一個結論指出，碳排放權符合資產的定義，而且是屬于資產的無形資產類別，因為碳排放權是“沒有實物形態的長期資產”。此外，1992年Ewer等人也曾提出：排放權是過去由政府無償分配或企業自行購買的，并且能為企業帶來未來的經濟利益流入，符合資產定義，具有無形資產的某些特征，故應將其確認為無形資產。Wambasganss等人也認為授予的排放權應確認為無形資產。
（三）確認為金融工具
英國會計準則委員會于1998年的FRS 13中規定：碳交易合同符合金融工具的定義，排放權是一種其價格隨企業自身權益主體的市場價格以外的因素而變動的特殊金融衍生品，及嵌入衍生工具。Adama（1992）與Walsh（1993）認為排放權可以被賦予衍生金融工具的地位，應以有價證券方式存儲在銀行，日后也可以劃分為期權，有必要時也可當作期貨處理。Fiona Gadd et al.等人于2002年指出，排放權具有與金融工具相似之處。碳排放權既可以現貨交易，也可以進行遠期、期貨和期權交易。普華永道與法國企業家協會合作成立的EPE（2002）則直接了排放權的會計處理期權。日本企業會計基準委員會于2004年的《排污權交易會計處理》（2006年修訂）中規定：以交易為目的的排污權應確認為金融商品。Jurgen于2007年甚至提出可以將排放權直接視為一種可交易貨幣。
三、碳排放權確認問題之我見
（一）存貨觀不合適
若將排污權確認為存貨會出現很明顯的不合理之處，原因有如下幾點：1.按照我國會計準則的傳統觀念，存貨一般情況下應當具有實物形態，碳排放權并非如此，而與排污權類似，總量有限、自身無法完成減排任務的企業只能從市場上購買其他企業的排放權，因此碳排放權不符合傳統的存貨的概念。2.碳排放權的使用期限是有明確規定的，其授權期間內才有效，因此不應確認為一般意義上的存貨。3.碳排放權交易發生的次數不會很多，不應確認為企業的日常業務，也并不是各個企業都會產生，不具普遍性。4.碳排放權并不是企業日常生產活動的主要產品，它只是隨著生產產品的過程中附帶產生出來的。5.將碳排放權確認于存貨的話就無法解決排放權免費分配情況下的計量問題，以及不同方式取得排污權的確認問題，這也是使得 EITF03-14草案最終未列入 FASB 議事日程的根本原因。
（二）金融工具觀不合適
根據《企業會計準則第22號――金融工具確認和計量》規定可知，我國現階段的碳排放權不符合金融工具的條件。就我國目前碳交易活動而言，《京都議定書》中沒有規定我國在現階段的減排責任，雖然我國碳減排量交易活動在不斷增加，但在目前并不存在一個區域性的或全國性的交易市場。由于我國的碳排放權交易操作制度、交易價格機制以及交易信息的披露與信息獲得途徑都還僅僅處于起步階段，并沒有向發達國家那樣形成較為完善的體系，因此根本不可能在近期就能形成一個類似于權益證券交易的大規模交易市場平臺，來幫助買賣雙方了解市場價格、合理的交易費用等信息，預計市場走向，從而做出正確的投資決定。因此將碳排放權作為一種金融工具來處理在我國目前碳減排量交易的初級階段變得很不現實，它并不符合金融工具“使一個企業形成金融資產，同時使另一個企業形成金融負債或權益工具的任何合約”的定義。
（三）贊同無形資產觀
一方面，站在理論角度上來說，無形財產是基于有形財產而又不同于有形財產的一種分類，體現的是某類財產所指向的客體性質的差異，但它們歸根結底都是一種財產利益。基于此，碳排放權本質上并不是有實體性質物體，它是一種 “非物性”的財產，也就是 “無形”財產。轉換為會計語言，這種精神的、非物性的碳排放權就應該屬于“無形資產”。新的無形資產體系中非物性財產一般分為專利權、著作權等知識類財產、商譽等資信類財產和特許經營權等特許類財產（吳漢東，2003），碳排放權這一無形資產，顯然屬于第三類，即由國家或社會組織所特別授予的資格、優惠、特權等法律利益所體現的財產權利，是經營領域中諸如商譽、信用、形象等財產化的商業人格利益。同物權一樣，碳排放權也是一種私權，但它是有別于物的一種財產化的精神產品。
另一方面，從實踐的角度來看，碳排放權宜確認為無形資產，有如下幾個原因：第一，碳排放權符合我國會計準則對無形資產的定義，即“企業擁有或控制的沒有實物形態的可辨認非貨幣性資產”。碳排放權是經相關權威部門簽發排放減量權證，可以作為一國減少溫室氣體的無形資源，不具有實物形態，但可以單獨出售或轉讓。由于CDM項目實施過程中存在風險，就會使得企業持有碳排放權的過程中會存在未來經濟利益的不確定情況，故不屬于以固定或可確定金額獲取的資產，屬于非貨幣性資產。類似于我國現行的土地使用權，跟其他一些國家把垂釣權、進口配額等確認為無形資產的基本原理相類似。第二，碳排放權符合無形資產確認的兩個條件。一是該無形資產有關的經濟利益很可能流入企業。我國作為最大的發展中國家，在CDM項目所產生的碳排放權是以交換為目的的，其自身的市場價值只能通過出售來實現。CDM項目的審核程序嚴格，必須通過專門機構每年核證才能出售，只有經由聯合國注冊成功后，與之相關的經濟利益才很可能流入企業。二是其成本能夠可靠計量。碳排放權在形成初期成本包括相關的核證費用、手續費和相關人員工資等，是能夠可靠計量的，這點也符合無形資產資本化的條件。
關鍵詞多區域投入產出模型；隱含碳排放；“生產者消費者共擔”原則
中圖分類號F222
文獻標識碼A
文章編號1002-2104（2014）01-0055-09
doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2014.01.009
世界各國廣泛地認為人類目前的生產活動是不可持續的。這種不可持續生產活動的外部效應對環境造成了巨大的壓力，導致了全球氣候變暖、飲用水資源缺乏、耕地面積退化等一系列環境問題。這些環境問題給人類的正常生活和自然界的生態平衡造成了嚴重的威脅。各國學者普遍認為人類活動排放的大量CO2是造成這些環境問題的根本原因。為了控制和最小化人類生產活動的負外部效應，減少CO2排放已經逐漸成為各個國家和地區的首要任務之一。在開放經濟條件下，伴隨著進出口商品貿易的發生，各國的碳排放在不同程度上受到來自其它國家隱含碳排放的影響。對國際貿易中隱含碳排放的研究是科學界定各國碳排放責任的基礎。如何科學地界定隱含碳排放責任歸屬以及各個國家的碳排放責任范圍是這項任務的核心和各方關注的焦點。
1文獻綜述
針對開放經濟條件下國際貿易隱含碳排放問題，國內外學者從國際貿易隱含碳排放核算和碳排放責任界定兩個方面進行了廣泛而深入的研究。關于國際貿易隱含碳排放核算的研究，從雙邊貿易角度，Ackerman F 等[1]分析了日本和美國的貿易隱含碳排放量，通過核算得到1995年日美兩國的貿易使得美國減少了1 460萬t碳排放量，日本增加了670萬t碳排放量，從而使得全球減少了790萬t碳排放量；Shui B、Harriss R C[2]分析了1997-2003年中美貿易隱含碳排放量，指出美國向中國進口商品使得美國的碳排放量減少了3%-6%，但是由于中國對煤炭的大量使用和制造技術的低效率，中美貿易使得中國的碳排放量增加了7%-14%，最終導致了全球碳排放量的大幅度增加。從多邊貿易角度，Ahmad N、Wyckoff A W[3]對OECD成員國的碳排放平衡進行了分析，指出1995年OECD國家國內消費碳排放量比國內生產碳排放量高出5%，多出的部分主要由美國、日本等貿易凈進口國進口大量隱含碳排放所導致，因此只注重對生產過程的監督而忽視對消費過程的監督不利于全球碳減排目標的實現。國內學者主要以中國的商品生產和貿易為背景，對中國的隱含碳排放特征進行了研究。牛叔文[4]等分析1971-2005年間亞太八國的能源消耗、GDP以及碳排放量三者之間的關系，研究結果表明三者之間存在長期均衡關系，發達國家的碳排放基數和能源利用效率高，單位能耗和單位GDP的碳排放低，而發展中國家則相反。齊曄[5]等采用投入產出法，對1997-2006年中國進出口貿易的產品類別和隱含碳排放量進行了研究，研究表明中國碳排放總量的快速增長與日益擴大的貿易順差密切相關，以價格為基礎的投入產出法扭曲了各國在技術方面的差異，發達國家技術水平較為先進，生產低能耗低排放產品，而發展中國家技術水平較低，卻生產高耗能高排放產品，這種社會分工和貿易結構增加了全球碳排放總量。
毋庸置疑，碳排放責任的公平界定是各國和地區制定碳排放政策的基礎和依據，也是保證碳排放政策高效運行的重要前提。早在1974年，經濟合作與發展組織（OECD）就提出過“污染者付費”原則（polluterpays principle）[6]。按照這項原則，一個區域應當承擔“其地域界限之內所排放的CO2”造成的污染責任。在開放經濟條件下，這種基于區域的碳排放責任界定原則掩蓋了隱含碳排放的“責任轉移問題”（burden shifting），忽略了國際貿易中的“碳泄漏”（carbon leakage）現象，存在巨大的缺陷。
隨著對碳排放責任問題研究的深入，國內外學者對開放經濟條件下各國和地區碳排放責任的界定原則提出了許多改進方法。Munksgaard J、Pedersen K A[7]最早通過貿易加減法，將國內生產的碳排放量減去凈出口隱含碳排放量作為衡量一個國家碳減排責任的基本指標，這種界定各國碳排放責任的原則稱為“消費者承擔”原則（consumptionbased principle）。新核算原則的提出將碳排放責任的討論焦點從商品生產國轉移到商品消費國。Zsofia Vetone Mozner[8]指出國際貿易使得生產和消費的周期變長，從而模糊了生產者和消費者的各自活動對生態環境的影響，并依據國際貿易中“碳足跡”的分析結果指出“消費者承擔”原則更具有科學性。Manfred L、Joy M[9]將投入產出法和結構路徑分析（structural path analysis）相結合，運用閾值捕捉技術（thresholdcapture），構造了衡量包含上游產業和下游產業在內的完整碳足跡量化框架，并通過實證分析得出“下游責任”（downstream responsibility）應當得到重視。Alexandra Marquesh[10]等通過研究發現一個國家收入的大小與該國的碳排放量之間存在正相關關系，據此提出了基于收入的碳排放責任分擔原則（incomebased principle），并從效果、類型、方向、范圍和機構五個方面與“消費者承擔”原則和“生產者承擔”原則進行了比較，指出了新原則的優點。國內學者對單個國家或地區碳排放責任的研究已經比較成熟。樊綱等[11]基于長期、動態的視角，從福利角度探討了以消費排放作為分配碳排放指標的公平性和重要性，同時建議將人均累計消費排放作為國際公平分擔減排責任的重要指標。徐盈之等[12]等通過單區域投入產出模型，分析了我國各產業部門內涵碳排放的間接效應和部分轉移機制，并基于“生產者消費者共擔”原則對各個部門的碳排放責任進行了測度。周茂榮等[13]在對國外已有研究進行系統梳理的基礎上，詳細對比了生產者責任、消費者責任及共擔原則三種責任劃分原則對我國的影響，并針對我國碳排放提出有效的對策建議。
可以發現，國內外學者對如何公平界定各國碳排放責任的理論研究比較豐富，但是對各國碳排放責任的界定進行實證分析的研究相對缺乏，尤其是采用“生產者消費者共擔”原則對各國的碳排放責任進行分析更是少見。同時，既有研究大多僅僅基于一個國家的視角，對開放經濟條件下國家之間的隱含碳轉移現象以及其責任歸屬問題的關注不夠，研究有待進一步深入。
本文通過構建多區域投入產出模型對包括中國在內的25個世界貿易組織成員國（包括7個發展中國家，18個發達國家）2009年的隱含碳排放進行核算，據此分析國際貿易背景下隱含碳排放轉移問題。在此基礎上，基于“生產者消費者共擔”視角對各國的碳排放責任從生產者和消費者兩個角度進行核算，將其與 “生產者負擔”原則下各國的碳排放責任進行比較，據此分析各國碳排放特征和以及產生原因，并就開放經濟條件下如何減少中國的碳排放提出了相應的對策建議，以彌補國內外研究的不足。
2研究方法
首先介紹利用多區域投入產出模型測算國際貿易中隱含碳排放的方法；其次，對開放經濟條件下各國的碳排放進行分解，并對兩種碳排放承擔原則進行說明。
2.1多區域投入產出模型構建
全球的總產出存在著如下的平衡關系：
X=AX+F（1）
其中，X為全球的總產出，AX為用于出口的貿易量，F為一國生產的供本國再生產和最終消費的產量。
考慮由n個國家構成的區域時，（1）式可以重新表述為：
其中，xi為i國的總產出，aij=xij/xj（i≠j）為j國單位產出需要從i國得到的進口量。fdi為由國家i生產的供i國再生產和最終消費的產量，fbi為由國家i出口到n個國家構成的區域之外的國家的產量。
假設每個國家或地區的產業可以劃分成m部門，則對于單個國家而言，有：
xi=Cixi+fid+fib（3）
（3）式給出了單區域投入產出模型。矩陣Ci是國家i的直接消耗系數矩陣。
令Ei為國家i各產業部門單位產值的CO2排放量（tCO2/萬美元），則國家i每消耗一單位產品或者出口一單位產品的CO2排放系數矩陣為 Ei（I-Ci）-1，其中（I-Ci）-1為完全消耗系數矩陣。
2.2碳排放責任承擔原則
為了測算國際貿易對各國碳排放責任影響的程度，本文采用兩種責任承擔原則分別對各個國家的隱含碳排放責任進行核算并比較它們之間的差異。
在“生產者負擔”原則下，國家i的碳排放責任為國家i地域界限之內所排放的CO2造成的污染責任。令Xi為國家i的總產出，Ei為國家i各產業部門單位產值的CO2排放量（tCO2/萬美元），則“生產者負擔”原則下國家i的碳排放責任Ri表示如下：
Ri=EiXi（4）
“生產者負擔”原則下一個國家的碳排放責任和該國各產業部門的單位產值的CO2排放水平以及各個產業部門的產值相關，沒有考慮到國際貿易中的隱含碳轉移問題。
在開放經濟背景下，一個國家或地區在生產商品的同時又從別的國家進口商品，還將多余的商品出口到別的國家或地區。通過圖1對國家i的碳排放進行全面的分解。
圖1顯示，國家i通過進口中間要素和最終消費品接受其他國家對本國的隱含碳排放轉移，同時通過出口中間要素和最終消費品向其他國家轉移隱含碳排放。
考慮由n個國家組成的區域時，假設國家i從其他國家的進口向量為IM，則αIM為進口的中間要素向量，（I-α）IM為進口的最終消費品向量。α是一個對角線矩陣，對角線上的每一個元素αir為從國家r進口的中間要素投入量占從r國的進口總量（進口中間要素投入量加上進口最終消費量）的比例。
依據相同的假設，假設國家i向其他國家的出口量為EX，則βEX為出口的中間要素向量，（I-β）EX為出口的最終消費品向量。
根據多區域投入產出模型，可以將國家i的進口中間產品碳排放量Q1i、本國直接投入碳排放量Q2i、出口中間產品碳排放量Q3i、進口最終消費品碳排放量Q4i、本國直接消費碳排放量Q5i以及出口最終消費品碳排放量Q6i分別測算出來，測算公式分別表示如下：
其中，（6）式中DI為生產過程中本國直接投入的生產要素，（9）式中FC為本國生產的供本國最終消費的產量。
根據“生產者消費者共擔”原則，一國總的碳排放責任Si等于它所承擔的生產者責任Siprod和消費者責任Sicons之和，據此可以計算出國家i的生產者責任Siprod和消費者責任Sicons和總碳排放責任Si：
Si=Siprod+Sicons
=（Qi1+Qi2-Qi3）+（Qi4+Qi5-Qi6）（11）
3實證分析
3.1數據來源和處理
考慮到數據的可得性，本文使用的數據主要來源于世界投入產出數據庫（WIOD）中的《International Supply and Use Tables（2009）》、經濟合作與發展組織數據庫中的《OECD Members Input and Output Tables》以及GTAP數據庫中的《Carbon Emission Tables》。
由于不同數據庫對產業部門的劃分存在差異，本文首先根據聯合國頒布的國際標準產業分類（ISIC）將部門劃分口徑調成一致，合并成37個產業部門。然后依次根據《International Supply and Use Tables（2009）》計算出各國各產業部門的進口中間產品投入量、本國直接中間產品投入量、出口中間產品投入量、進口最終消費品量、本國直接消費品量以及出口最終消費品量；根據《OECD Members Input and Output Tables》計算出各國的直接消耗系數矩陣C和完全消耗系數矩陣（I-C）-1；利用GTAP數據庫中的《Carbon Emission Tables》計算出各國各產業部門單位產值的CO2排放量。
3.2實證結果分析
根據以上建立的多區域投入產出模型和碳排放責任承擔原則以及數據的處理結果，本文首先測算出包含中國在內的25個貿易組織成員國（包括7個發展中國家，18個發達國家）的進口中間產品碳排放量Q1、本國直接投入碳排放量Q2、出口中間產品碳排放量Q3、進口最終消費品碳排放量Q4、本國直接消費碳排放量Q5、出口最終消費品碳排放量Q6，見表1。
從生產者角度，比較表1中的進口中間產品碳排放量Q1和出口中間產品碳排放量Q3可以發現，中國是發展中國家中中間產品碳排放凈出口最大的國家（63.677 9×
104 t），是印度中間產品碳排放凈出口量的三倍。發達國家中澳大利亞、加拿大的中間產品碳排放凈出口出現了和中國相似的特征。與之相反，美國是發達國家中中間產品碳排放凈進口最大的國家（245.067 0×104 t），其次是日本（153.476 0×104 t）。在開放經濟條件下，由于各個國家的資源稟賦和經濟發展水平的差異，資源稟賦相對豐富、經濟發展水平相對落后的國家傾向于向資源稟賦相對匱乏、經濟發展水平相對先進的國家出口中間投入產品。中間產品的凈進口國通過進口這類中間產品，避免了由本國生產這些中間產品時排放的CO2責任。中間產品碳排放凈出口國為其它國家提供大量中間產品的同時也承擔了生產這些中間產品所排放的CO2責任。根據“生產者消費者共擔”原則，這部分隱含碳排放責任應當由進口國的生產者負擔。
從消費者角度，比較表1中的進口最終消費品碳排放量Q4和出口最終消費品碳排放量Q6發現，中國是發展中國家中最終消費品隱含碳排放凈出口最大的國家（142.250 8×104 t），其次是印度（50.000 0×104 t）和波蘭（11.472 9×104 t）。與之相反，所有發達國家都是最終消費品隱含碳排放凈進口國，其中德國的最終消費品隱含碳凈進口量最大（200.000 0×104 t），其次是英國（164.672 7×104 t）、美國（100.178 1×104 t）和日本（22.964 8×104 t）。發達國家通過從發展中國家進口最終消費品，成功地將這部分隱含碳排放責任轉移給發展中國家。像中國這樣的發展中國家為發達國家生產了大量廉價的最終消費品卻因此承擔了這部分不屬于本國的碳排放責任。
根據“生產者消費者共擔”原則，這部分隱含的碳排放責任應當由進口國的消費者負擔。
綜合以上分析，本文按照“生產者消費者共擔”的原則，將隱含在中間產品貿易中的碳排放Q1和Q3歸結為進口國家生產者的責任，將隱含在最終消費品中的碳排放Q4和Q6歸結為進口國家消費者責任，本國直接投入碳排放Q2歸結為本國的生產者責任，本國直接消費的碳排放Q5歸結為本國的消費者責任，得到如公式（11）所示的總碳排放責任Si。表2顯示了按照“生產者消費者共擔”原則對各國的碳排放責任從生產者和消費者兩個角度進行核算的結果。
根據表2的測算結果，本文分別從生產者責任和消費者責任兩個角度，將25個國家的碳排放責任進行橫向比較。比較各國的生產者責任發現，中國是發展中國家中生產者責任最大的國家（3 511.076 1×104 t），是印度的生產者責任的1.3倍，比發達國家中生產者責任最大的美國高出1 030.664 1×104 t。比較各國消費者責任發現，中國僅次于印度成為發展中國家中消費者責任第二的國家（173.035 0×104 t），但是中國的消費者責任只有美國消費者責任的十分之一。進一步分析發展中國家和發達國家各自的生產者責任和消費者責任比例發現，發展中國家中生產者責任與消費者責任的比例中國為20.3，印度為4.3；而發達國家該比例美國為1.5，英國為1.7，德國為1.3。發展中國家尤其是中國的生產者責任明顯高于消費者責任，而發達國家的生產者責任和消費者責任之間的差距卻不是很大。發展中國家和發達國家生產者責任和消費者責任比例的不同使得中國的生產者責任占總責任的比例高達95.30%，而消費者責任占總責任的比例只有4.70%。與中國進行比較可以發現美國的生產者責任占總責任的比例（59.83%）相對較低，消費者責任占總責任的比例（40.17%）相對較高。中國的生產者責任遠高于消費者責任的原因可以從中國的生產特征、消費特征以及貿易結構三個方面進行分析：首先，中國正處在快速工業化階段，國內大量的基礎設施建設和工業化發展對中間產品的需求較高，同時中國的生產方式比較粗放，所以中國在生產過程排放了大量的CO2；其次，雖然中國人民的生活水平正在快速提高，但是相對于美國這樣的發達國家消費需求依然處于較低水平，所以中國在消費過程中的碳排放水平較低；最后，中國較高的生產能力和較低的消費水平使得中國的貿易結構呈現出進口大量的中間產品、出口大量的最終消費品的特征，這種貿易結構導致了中國的生產者責任和消費者責任之間的差距被進一步拉大。
為了進一步分析“生產者消費者共擔”原則給各國碳排放責任帶來的影響，本文依據“生產者承擔”原則和“生產者消費者共擔”原則對各國的碳排放責任進行核算，并計算了兩種責任分擔方案下各國碳排放責任的差異，詳見表3。
對表3中的數據分析發現，“生產者負擔”原則下，碳排放責任最大的國家是中國（4 281.846 0×104 t），其次是美國（4 058.899 9×104 t）、英國（2 489.875 2×104 t）、德國（1 776.930 4×104 t）和印度（1 454.382 3×104 t）。而在“生產者消費者共擔”原則下，碳排放責任最大的國家是美國（4 145.658 1×104 t），其次是中國（3 811.466 5×104 t）、英國（2 413.107 2×104 t）和印度（1 082.710 3×104 t）。“生產者消費者共擔”原則將國際貿易中的隱含碳排放納入核算內容，對各國的碳排放責任重新進行了核算，有效地解決了隱含碳排放的責任歸屬問題，對各國碳排放責任的界定更加科學合理。
共擔原則下中國和澳大利亞分別是碳排放責任減少幅度最大的發展中國家和發達國家（中國減少470.379 4×104 t，澳大利亞減少444.852 1×104 t）。進一步分析發現不僅中國的碳排放責任減少幅度比澳大利亞高，而且兩國的碳排放責任減少的具體原因也不相同。中國憑借自身獨特的生產優勢成為世界商品生產和加工的基地，出口產品以最終消費品為主，因此中國通過出口最終消費品轉移的碳排放水平Q6很高（156.009 1×104 t，占本國最終消費品總排放的33.1%）。澳大利亞憑借本國豐富的資源稟賦出口大量的中間產品，因此隱含在出口的中間產品中的碳排放轉移水平Q3較高（229.831 5×104 t，占總中間產品碳排放量的23.8%）。在共擔原則下中國和澳大利亞分別通過最終消費碳排放的凈出口和中間產品的凈出口實現了碳排放責任的大幅減少。
與中國和澳大利亞的碳排放責任變動幅度相反，共擔原則下日本和美國出現了碳排放責任的大幅度增加（日本增加175.727 1×104 t、美國增加86.758 1×104 t）。通過比較表3中的數據發現，碳排放責任的大幅度增加只出現在發達國家中。將這些發達國家分成兩類來進一步分析它們碳排放責任增加的具體原因：第一類是像日本這樣的資源稟賦比較匱乏的發達國家，這些國家的經濟發展需要進口大量的中間產品，因此隱含在進口中間產品中的碳排放量Q1使得它們的碳排放責任大幅度增加（日本進口中間產品中的碳排放量Q1為本國直接要素投入碳排放量Q2的約22倍）；第二類是類似于美國這樣的發達國家，這些國家的國內消費需求很高，需要進口大量的最終消費品，隱含在進口最終消費品中的碳排放量Q4使得它們的碳排放責任大幅度增加（美國進口最終消費碳排放量Q4占本國消費者責任Scons的16.8%）。
資源稟賦狀況、經濟發展階段以及貿易結構特征是導致我國的碳排放責任呈現上述特征的主要原因。從資源稟賦角度來看，我國的能源具有種類過于單一、分布極其不均勻等特點。我國的能源總量比較豐富，但是主要以化石能源為主，并且化石能源中碳排放系數最高的煤炭占主導地位。2006年，我國煤炭保有資源量為10 345億t，剩余探明可采儲量約占世界的13%，列世界第三位。然而我國可再生能源資源，如水電、光伏等產業有待進一步發展，探明的石油、天然氣資源儲量相對不足。同時我國的能源資源分布極其不均衡，煤炭資源主要分布在華北、西北地區，水力資源主要分布在東南、西南地區，這種能源分布與我國東南沿海城市以及西南重工業城市對能源的大量需求不相匹配。這種資源稟賦特征導致了我國工業生產過程中煤炭等化石能源的大量投入使用，從而使得我國的碳排放量一直居高不下。從經濟發展階段來看，我國目前正處于快速工業化階段，工業化的快速發展和基礎設施的廣泛建設需要消耗大量的能源。1980-2006年，我國的能源消費一直以年均5.6%的速度增長。僅2006年我國就消耗了24.6億t標準煤。同時，由于科學技術等方面的限制，例如對化石能源脫硫、分解等技術的不成熟，造成了我國能源使用效率相對較低，溫室氣體和有害氣體的排放系數較高，經濟發展具有高能源投入、高碳排放、高環境污染以及低產品產出，即“三高一低”的粗放式特征。從貿易結構角度來看，我國具有貿易規模繼續增長、貿易順差依然巨大、進出口產品兩極分化等特征。2011年我國的進出口貿易總額達到23.64萬億元，增長17.2%。不斷增長的貿易規模拉動了國內生產和消費，促進我國經濟增長的同時也導致了對化石能源的大量投入使用。2007-2011年我國的貿易順差平均為1.54萬億元。巨額的貿易順差說明我國生產的產品中相當規模的部分出口國外，國際上對我國產品的需求是造成我國碳排放量居高不下的重要因素之一。對進出口產品的類別進行分析可以發現，我國出口的產品以勞動密集型和資源密集型的初級加工品為主，進口的產品以資本密集型和知識密集型的深加工產品為主，這種進出口產品類別的兩極分化造成了我國碳排放的凈出口現象。
4結論及對策建議
本文通過構建多區域投入產出模型對25個貿易組織成員國的進口隱含碳排放量、出口隱含碳排放量以及本國直接經濟活動導致的碳排放量從生產者和消費者兩個角度進行了全面的核算。在此基礎上，通過共擔原則下各國碳排放責任的構成、兩種隱含碳責任負擔原則下各國碳排放責任的比較，進一步分析了各國隱含碳排放的轉移特征和水平以及各國碳排放責任的大小。研究結果表明，在開放經濟條件下，各國的碳排放呈現出不同的特征，共擔原則對各國碳排放責任的界定更加公平和有效；中國是生產者責任最大的發展中國家，比美國的生產者責任高出1 030.664 1×104 t。中國僅次于印度成為消費者責任第二的發展中國家，但是中國的消費者責任只有美國消費者責任的十分之一。中國的生產者責任占總責任的比例高達95.30%，而消費者責任占總責任的比例只有4.70%。“生產者負擔”原則下，中國是碳排放責任最大的國家，而在共擔原則下中國的碳排放責任出現了大幅度的減少，日本和美國的碳排放責任卻出現了大幅度的增加。資源稟賦狀況、經濟發展階段以及貿易結構特征是導致我國的碳排放責任呈現上述特征的主要原因。
根據以上結論，針對開放經濟條件下我國碳排放責任的界定以及如何減少碳排放量提出了如下對策建議：
首先，在界定各國的碳排放責任過程中，“生產者負擔”原則將全部碳排放責任歸結為生產國，是一種極端的責任分配方案。“生產者消費者共擔”原則作為一種修正的碳排放責任分擔方案，不僅能夠有效地解決國際貿易中的“碳泄露”問題，而且還可以激勵隱含碳排放出口國和隱含碳排放進口國、碳排放的生產者和消費者一起行動起來減少全球CO2排放量，是一種公平的、有效的責任分擔原則，應當得到世界各國的關注和采納。中國需要在國際氣候談判中強調消費者的減排責任，堅持用新的原則重新界定世界各國的碳排放責任，努力減少不應由我國承擔的碳排放的義務和壓力。
第二，改革開放以來，我國的經濟快速發展，人民的生活水平不斷提高。與此同時，在生產過程中依然存在著資源消耗過高、產業結構失衡等一系列問題。這些問題導致了我國的生產者碳排放責任一直居高不下，因此減少生產者碳排放責任是今后我國碳減排的重點。在資源利用方面，應該加大新能源和可再生能源的開發力度，提高能源的綜合利用效率，減少化石能源的消耗，從而減少生產過程中的CO2排放量；在產業結構方面，應該鼓勵各產業部門采取措施提高生產效率，促進我國產業由勞動密集型和資源密集型向知識密集型和資本密集型轉變，大力發展循環經濟的同時降低各產業部門的碳排放水平。
第三，我國在進口商品的過程中，需要加強對進口商品的質量考核，提高進口商品的準入門檻，適當增加高耗能、高排放產品的進口；在出口商品的過程中，限制我國高耗能、高排放產品的出口，促進我國出口商品類型的轉變。同時通過制定措施擴充貿易成本范圍，增加環境成本和社會成本，結合有效的環境管理政策手段來減少國際貿易對我國碳排放造成的消極影響，逐步構建和發展“綠色”貿易體系，預防和制止貿易活動給我國人民的生存環境以及身體健康帶來的損害，從而實現貿易的可持續發展。
參考文獻（References）
[1]Ackerman F， Ishikawa M， Suga M. The Carbon Content of JapanUS Trade[J]. Energy Policy， 2007，35（9）：4455-4462.
[2]Shui B， Harriss R C. The Role of CO2 Embodiment in USChinaTrade[J]. Energy Policy， 2006，34（18）：4063-4068.
[3]Ahmad N， Wyckoff A W. Carbon Dioxide Emissions Embodied in International Trade of Goods[R]. Organisation for Economic Cooperation and Development （OECD）， 2003.
[4]牛叔文，丁永霞，李怡欣，等. 能源消耗、經濟增長和碳排放之間的關聯分析[J]. 中國軟科學，2010，（5）：12-20.[Niu Shuwen， Ding Yongxia， Li Yixin， et al. Causal Relationships among Energy Consumption， Economic Growth and Carbon Emissions[J]. China Soft Science， 2010，（5）：12-20.]
[5]齊曄，李惠民，徐明. 中國進出口貿易中的隱含碳估算[J].中國人口?資源與環境，2008，18（3）：8-13.[Qi Ye， Li Huimin， Xu Ming. Accounting Embodied Carbon in Import and Export in China[J]. China Population， Resources and Environment， 2008，18（3）：8-13.]
[6]Neumayer E. In Defense of Historical Accountability for Greenhouse Gas Emissions[J]. Ecological Economics， 2000，33（8）：185-192.
[7]Munksgaard J， Pedersen K A. CO2 Accounts for Open Economies： Producer or Consumer Responsibility[J]. Energy Policy， 2001，29（4）， 327-334.
[8]Zsófia Vetné Mózner. A Consumptionbased Approach to Carbon Emission Accountingsectoral Differences and Environmental Benefits[J]. Journal of Cleaner Production， 2013， 42（3）：83-95.
[9]Manfred L， Joy M. Conceptualizing Environmental Responsibility[J]. Ecological Economics， 2010，70（2）：261-270.
[10]Alexandra M， Joo R， Manfred L， et al. Incomebased Environmental Responsibility[J]. Ecological Economics， 2012，84（12）：57-65.
[11]樊綱，蘇銘，曹靜. 最終消費與碳減排責任的經濟學分析[J]. 經濟研究，2010，（1）：4-14.[Fan Gang， Su Ming， Gao Jing. An Economic Analysis of Consumption and Carbon Emission Responsibility[J]. Economic Research Journal， 2010，（1）：4-14.]
[12]徐盈之，鄒芳. 基于投入產出分析法的我國各產業部門碳減排責任研究[J]. 產業經濟研究，2010，（5）：27-35.[Xu Yingzhi， Zou Fang. Carbon Reduction Responsibility of China’s IndustriesBased on the Inputoutput Analysis[J]. Industrial Economics Research， 2010，（5）：27-35.]
[13]周茂榮，譚秀杰. 國外關于貿易碳排放責任劃分問題的研究評述[J]. 國際貿易問題，2012，（6）：104-113.[Zhou Maorong， Tan Xiujie. A Review of Foreign Literatures on Assigning Responsibility for Carbon Emission Embodied in International Trade[J]. Journal of International Trade， 2012，（6）：104-113.]
[14]Wang C. Differential Output Growth across Regions and Carbon Dioxide Emissions： Evidence from US and China[J]. Energy， 2013，53（1）：230-236.
[15]Kofi A P， Bekoe W， AmuakwaMensah F， et al. Carbon Dioxide Emissions， Economic Growth， Industrial Structure， and Technical Efficiency： Empirical Evidence from Ghana， Senegal， and Morocco on the Causal Dynamics[J]. Energy， 2012，47（1）：314-325.
[16]Chicco G， Stephenson P M. Effectiveness of Setting Cumulative Carbon Dioxide Emissions Reduction Targets[J]. Energy， 2012，42（1）：19-31.
[17]Dietzenbacher E， Pei J， Yang C. Trade， Production Fragmentation， and China’s Carbon Dioxide Dmissions[J]. Journal of Environmental Economics and Management， 2012，64（1）：88-101.
[18]王文舉，向其鳳.國際貿易中的隱含碳排放核算及責任分配[J].中國工業經濟，2011，（10）：56-64.[Wang Wenju， Xiang Qifeng. Accounting and Responsibility Analysis on Carbon Embodied in International Trade[J]. China Industrial Economics，2011，（10）：56-64.]
[19]李艷梅，付加鋒.中國出口貿易中隱含碳排放增長的結構分解分析[J].中國人口?資源與環境，2010，20（8）：53-57.[Li Yanmei， Fu Jiafeng. Structural Decomposition Analysis on Carbon Emission Growth Embodied in Exports in China[J]. China Population， Resources and Environment，2010，20（8）：53-57.]
[20]Glen P P， Edgar G H. PostKyoto Greenhouse Gas Inventories： Production Versus Consumption[J]. Climatic Change，2008，86：51-66.
關鍵詞：FDI；碳排放；能源結構；能源技術
中圖分類號：X22；F124；F832 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）29-0003-02
引言
隨著我國改革開放的進一步加深，外商直接投資（FDI）流入我國的規模呈現增長的趨勢。2011年我國實際利用外商直接投資額達1 160.11億美元，位居發展中國家榜首。它對于我國經濟增長的促進作用不可忽視。但是，外商直接投資對于我國的影響是綜合性的，它在促進我國經濟增長的同時也會帶來其他的問題。其中，它對于我國環境的影響成為近年來經濟學界的一大研究熱點。而當今在環境問題中最惹人關注的是碳排放問題。2006年我國的碳排放量位居世界第一，低碳減排刻不容緩。因此，研究FDI對我國碳排放的影響在理論和實踐上都有十分重要的意義。
一、文獻綜述及簡單理論分析
目前，關于FDI與碳排放之間的關系，國內的研究較少，根據最新的研究，大體可以分為三類：第一類認為FDI的流入增加了我國的碳排放。烏力吉圖、王東亞（2012）[1]通過構建多形式的碳排放模型，考察了多重因素對CO2排放產生的影響。研究發現，FDI的進入顯著地增加了CO2的排放量。郭沛、霄（2012）[2]基于1994—2009年的數據，考察了中國碳排放量與外商直接投資之間的關系。實證結果表明，中國碳排放量與FDI互為格蘭杰因果關系，且在長期，FDI每增長1%會帶動碳排放量增加0.488%。周凱（2012）[3]通過分產業的方式對長江三角洲的FDI與CO2排放量之間的關系進行了實證分析，發現FDI的流入增加了CO2的排放量。康倩等（2012）[4]基于中國2000—2008年的數據，實證分析結果表明中國的FDI與CO2排放量之間也呈正向關系。代迪爾、李子豪（2011）[5] 基于中國35個工業行業1999—2008年間的面板數據，通過構建聯立方程組，從規模效應、結構效應、技術效應和管制效應的角度考察了FDI與中國工業行業的碳排放量之間的關系。研究結果表明，FDI帶來了消極的規模效應和結構效應、積極的技術效應，環境管制效應不明顯，總效應是消極的，即FDI增加了二氧化碳的排放量。熊立、許可、王玨（2012）[6]基于中國1985—2007 年的數據，從效應分解角度，采用聯立方程組模型的方式，實證研究了FDI與CO2排放量之間的關系。結果發現，FDI與三種效應均是正向關系，因此，FDI流入的增加使得CO2排放量增加。第二類觀點認為，FDI的流入降低了我國的碳排放。劉華軍、閆慶悅（2011）[7]基于1983—2007年時間序列協整檢驗發現FDI對CO2排放具有積極效應；基于1995—2007年省級面板數據的協整檢驗也得出了相同的結論。因此，FDI的流入能夠降低我國CO2的排放量。吳獻金、肖邵方（2011）[8]基于1999—2009年29個省、市的面板數據，通過構建聯立方程組，從規模、結構、技術效應三個角度分析了FDI與CO2排放量之間的關系。實證結果表明：FDI產生了消極的規模效應，積極的結構效應和技術效應，總效應為積極的，即FDI的進入減少了我國CO2排放量。鄭效晨、劉渝琳（2012）[9] 將人均收入引入對FDI與環境關系的研究，他們運用面板數據聯立方程模型進行實證分析，結果發現FDI每增加1%，人均收入增加0.86%；而人均GDP每增加1%，污染程度減輕0.05%。因此，FDI每增加1%，污染程度減輕0.043%。第三類觀點認為，FDI與我國碳排放之間存在倒“U”型關系。李惠茹（2008）[10]基于1990—2005年的數據，選取工業廢水、廢氣、固體廢物及粉塵環境污染為指標，研究了FDI與環境污染之間的關系，結果表明，近期內FDI惡化了我國的環境，但是從長期看，FDI與所分析的四個污染指標之間呈倒“U”型關系。盡管持這類觀點的研究較少，但是給我們提供了一個新思路。
通過以上文獻綜述，發現不同學者由于使用研究方法、選用數據的不同和研究角度不同，從而得出了不同的結論。要弄清FDI與我國碳排放之間的關系，首先得對它們之間的傳導途徑進行分析。FDI會通過正負兩個途經影響我國碳排放。一方面，FDI會通過低碳行業標準和清潔技術的轉移，對我國行業結構的優化以及增加人民收入，提高人民低碳環保意識等途徑降低我國的碳排放；另一方面，FDI會引起生產規模擴大，增加能源消耗，轉移具有爭議性的技術以及轉移高碳產業，增加我國碳排放。因此，外商直接投資到底是增加了還是減少了我國的碳排放，這就需要通過實證分析進行檢驗。
二、FDI與我國碳排放的實證分析
（一）模型和數據說明
在探討 FDI對我國碳排放的影響時，如果不考慮其他因素，而直接運用 FDI 和碳排放數據簡單地做一元回歸分析，就很有可能因為遺漏了重要的變量而導致模型設定錯誤，并因此得出可疑的結論。所以，本文構造了如下方程研究FDI對我國碳排放的影響。
lnCO2=α0+α1lnFDI+α2lnGDP+α3lnHI+α4lnTECH+α5lnTR+α6lnUR （1）
上述公式中，CO2用人均碳排放量表示，FDI用外商直接投資/固定資本形成總額來表示，GDP表示國內生產總值，HI用重工業總產值/GDP來表示，TECH用1/單位GDP能耗表示，TR用進出口/GDP表示，UR用城鎮人口/總人口表示。
（二）實證分析
在進行協整之前首先進行平穩性檢驗，檢驗結果發現所有原變量都是非平穩的，但是它們的一階差分都是平穩的。下面使用E-G兩步法進行協整檢驗。
第一步，根據模型（1）進行OLS回歸，得到如下估計式：
lnCO2=-21.31789-0.074206lnFDI+9.230108lnGDP+0.087165lnHI
（-17.82568） （-17.05315） （15.67886） （3.287129）
-0.767205lnTECH+0.032762lnTR-0.496875lnUR （2）
（-12.32886） （2.34234） （-4.881559）
R2=0.999682，F=11510.26，DW=2.083155，T與F統計量均說明方程顯著成立，R2說明擬合優度較高，DW排除了自相關。
第二步，對估計式（2）的殘差序列進行單位根檢驗。運用Eview5，發現殘差序列的AEG值為-5.506160，通過查表，N=6，=0.05，T=25的臨界值是-5.41，而AEG=-5.506160
三、政策建議
根據前文分析，為了更好地發揮FDI降低我國碳排放的作用，提出以下政策建議以供參考。
第一，進一步優化FDI的產業分布。要加大第一產業的引資力度，優化第二產業制造業部門的行業結構，引導和鼓勵向第三產業分布。
第二，強化低碳環境管制，完善相關政策法規。修正引資指標體系，建立碳稅和碳金融制度，改革地方官員的政績考核機制，加強政府的監督管理職責。
第三，鼓勵內資企業學習國外清潔技術，形成本土低碳競爭優勢。從國家層面講，為FDI進行技術轉移提供良好的物質基礎；強化對知識產權的保護；對清潔低碳技術的引進實行優惠條款；加強對市場壟斷的管制；建立低碳示范區；建立低碳產業集群。從企業層面講，要提升其自身吸收利用FDI技術溢出效應的能力，將創新納入企業的發展戰略中；加大研發投入；提高人員素質；采取網絡化的組織形式。
參考文獻：
[1] 烏力吉圖，王東亞.中國城市化發展與碳排放關系的實證研究[J].統計與決策，2012，（3）：151-154.
[2] 郭沛，霄.中國碳排放量與外商直接投資的互動機制——基于1994—2009年數據的實證研究[J].國際經貿探索，2012，（5）：
59-68.
[3] 周凱.1999—2010年長三角地區引進FDI與二氧化碳排放的相關性評估[J].統計與信息論壇，2012，（9）：74-80.
[4] 康倩，王子君，劉桂榮.FDI對CO_2增長效應及中國引資政策研究[J].時代金融，2011，（14）：19-21，36.
[5] 代迪爾，李子豪.外商直接投資的碳排放效應——基于中國工業行業數據的研究[J].國際經貿探索，2011，（5）：60-67.
[6] 熊立，許可，王玨.FDI為中國帶來低碳了嗎——基于中國1985—2007年時間序列數據的實證分析[J].宏觀經濟研究，2012，（5）：
68-75.
[7] 劉華軍，閆慶悅.貿易開放、FDI與中國CO2排放[J].數量經濟技術經濟研究，2011，（14）.
[8] 吳獻金，肖邵方.FDI對二氧化碳排放影響的實證分析[J].統計與決策，2011，（16）：124-126.
