時(shí)間：2023-08-04 17:24:09
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇政治哲學(xué)與文化，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
【關(guān)鍵詞】中國(guó)語(yǔ)境; 政治哲學(xué); 研究
【中圖分類號(hào)】G631 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B【文章編號(hào)】2095-3089(2012)09-0048-02
1西方政治哲學(xué)首要主題:建構(gòu)政治秩序
西方政治哲學(xué)的每一次重大發(fā)展都與政治危機(jī)相關(guān),它的推動(dòng)力是建構(gòu)新的政治秩序:《理想國(guó)》是在雅典衰落之后探討城邦和個(gè)人生活的正義,探討真正理想之城邦的秩序構(gòu)造;《毛主論》是馬基雅維里進(jìn)諫佛羅倫薩統(tǒng)治者,以強(qiáng)有力的統(tǒng)治使意大利擺脫外敵入侵、內(nèi)政混亂的危機(jī)局面;《利維坦》寫于英國(guó)內(nèi)戰(zhàn),霍布斯試圖以強(qiáng)大的擁有絕對(duì)權(quán)力的政府來為英國(guó)提供和平;《政府論》則是詹姆斯二世時(shí)期國(guó)王與議會(huì)之間因“排斥法案”發(fā)生激烈沖突的時(shí)刻,洛克為議會(huì)派提供革命性理論資源的努力。可見,政治哲學(xué)的進(jìn)步在于對(duì)政治制度的危機(jī)和挑戰(zhàn)的回應(yīng),當(dāng)制度無法整合政治各種社會(huì)力量、以往的價(jià)值理念和觀念資源無法繼續(xù)成為大多數(shù)人的信念,從而社會(huì)失序、混亂叢生、人的世俗生活和精神領(lǐng)域都得不到安寧的時(shí)候,往往需要思想家們反思已有的制度和意識(shí)形態(tài)體系,進(jìn)而為重新建構(gòu)秩序提供思路,也為未來的新制度構(gòu)建意義。因此,政治哲學(xué)思考的首要主題是秩序與和平,使某種范圍內(nèi)作為群體的人類能夠和平地生存下去。
中世紀(jì)的政治哲學(xué)家們以基督教信仰為基礎(chǔ),將國(guó)家當(dāng)作為教會(huì)和宗教目的服務(wù)的機(jī)構(gòu),從而建構(gòu)起神學(xué)的政治秩序。15至16世紀(jì),從意大利北部地區(qū)發(fā)端并迅速波及歐洲各國(guó)的文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)中,人文主義思想被用來反對(duì)神學(xué)。思想家們開始關(guān)注世俗事務(wù),提倡理性和個(gè)性自由,反對(duì)神性與等級(jí)桎梏。路德倡導(dǎo)的宗教改革把個(gè)人理性當(dāng)作精神信仰的唯一依據(jù),抽空教會(huì)在上帝和信徒之間設(shè)置的思想鉗制和清規(guī)戒律;加爾文在路德思想的基礎(chǔ)上主張預(yù)定論,肯定個(gè)人的努力和現(xiàn)世積極謀取事業(yè)成功。經(jīng)過韋伯的注解,改革之后的基督教成為資本主義制度形成和發(fā)展最為適宜的“倫理精神”。
2西方政治哲學(xué)基本傾向:理性、權(quán)利與自由
除了建構(gòu)秩序之外,自古希臘至近代英國(guó)的西方政治哲學(xué)至少還有以下基本傾向,即理性、正義、保護(hù)個(gè)人權(quán)利與自由。
如上所述,在西方政治哲學(xué)發(fā)展的大部分時(shí)段,思想家們都在追求或運(yùn)用人類理性的力量。西方政治哲學(xué)史是從理性到信仰,又從信仰到理性的過程。古希臘文明的突然興起“使人感到驚異或難于解說”,除了因?yàn)樗麄兪讋?chuàng)了數(shù)學(xué)、科學(xué)和哲學(xué),最先寫出有別于純粹編年表的歷史書,對(duì)于政治哲學(xué)而言,則是因?yàn)樗麄儭白杂傻厮伎贾澜绲男再|(zhì)和目的,而不為任何因襲的正統(tǒng)觀念的枷鎖所束縛”。這種不為任何枷鎖束縛的狀態(tài)就是理性的狀態(tài)。柏拉圖代表的古典作家認(rèn)為理性可以被用來發(fā)現(xiàn)真實(shí)的真理或觀念,因此以理性作為政治知識(shí)的基礎(chǔ),《理想國(guó)》中蘇格拉底等人在言辭中建立理想城邦即是古希臘人把理性當(dāng)作政治思考的基礎(chǔ)的典范。
雖然自古希臘以來的西方政治哲學(xué)關(guān)注的首要的問題是構(gòu)建社會(huì)秩序,但是正是西方政治哲學(xué)以人的理性為基礎(chǔ),探討秩序建構(gòu)和保護(hù)個(gè)人權(quán)利與自由、從而達(dá)成社會(huì)正義的一面對(duì)中國(guó)近代政治有著深刻而持久的影響。因?yàn)?中國(guó)傳統(tǒng)的政治制度和政治道德所極力強(qiáng)調(diào)的正是以等級(jí)制度建構(gòu)的穩(wěn)定政治秩序,儒家從家庭等級(jí)秩序到國(guó)家等級(jí)秩序的思想對(duì)中國(guó)政治具有最為強(qiáng)大的支配作用。
3現(xiàn)代政治哲學(xué)在中國(guó)的引入:語(yǔ)境中的政治哲學(xué)研究
當(dāng)西方思想進(jìn)入中國(guó)的時(shí)候,隨著中國(guó)政治環(huán)境的變化,它在中國(guó)的境遇呈現(xiàn)以下幾種特點(diǎn):
3.1以徹底反傳統(tǒng)為開端。近代以來,中國(guó)對(duì)西方政治哲學(xué)的初步認(rèn)識(shí)是以“啟蒙”這一關(guān)鍵詞為起點(diǎn)的。20世紀(jì)初的是近代以來中國(guó)思想界啟蒙運(yùn)動(dòng)的發(fā)端。以《新青年》雜志為核心陣地,把中國(guó)積貧積弱的原因歸結(jié)為落后的封建文化,主張為了民族生存而割裂民族傳統(tǒng)文化,用西方文化來造就全新的中華民族新文化。這與19世紀(jì)中期以來西方列強(qiáng)進(jìn)入中國(guó)之后激起的改革呼聲和舉措都有所不同:之前的改革是以拯救民族及其文化為宗旨,而則在某種強(qiáng)烈刺激之下采取以激進(jìn)方式擁抱西方文化的態(tài)度。的口號(hào)是民主與科學(xué),這與以人的理性為基礎(chǔ),高舉科學(xué)與人權(quán)的啟蒙價(jià)值完全一致,正是在這個(gè)意義上,是中國(guó)近代的思想啟蒙,正如歐洲啟蒙時(shí)代思想家們力圖擺脫古代和中世紀(jì)政治哲學(xué)中等級(jí)和信仰因素一樣,中國(guó)努力做到的正是與中國(guó)原有文化傳統(tǒng)劃清界限。
3.2以經(jīng)濟(jì)自由為第一要義。的完全反傳統(tǒng)思路在中國(guó)“”時(shí)期得到夸張而扭曲的附和。改革開放之后的三十多年中,無論知識(shí)界,還是普通大眾,學(xué)術(shù)思想和人們的思維意識(shí)都發(fā)生了天翻地覆的變化。被高度意識(shí)形態(tài)化的政治長(zhǎng)期占據(jù)人們的思想和生活空間之后的大解放中,這一時(shí)期中國(guó)知識(shí)分子關(guān)心的最為重大的根本性問題是“中國(guó)向何處去”以及“人應(yīng)當(dāng)如何生活”,答案就是中國(guó)要走向現(xiàn)代化。16經(jīng)歷了“”帶來的物質(zhì)、精神全面壓制之后,中國(guó)要解決的問題是一方面解放思想,另一方面發(fā)展生產(chǎn)力;但80年代末的休止符被認(rèn)為是思想過分自由、全盤西化的結(jié)果。當(dāng)學(xué)術(shù)界熱烈的思想爭(zhēng)論被中斷之后,意識(shí)形態(tài)的導(dǎo)向和人們的自愿性選擇一道(兩者的力量均十分強(qiáng)大),將“發(fā)展生產(chǎn)力”作為基本國(guó)策,將中國(guó)推向急速市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)化進(jìn)程。工業(yè)革命和英國(guó)在近代世界帝國(guó)的確立使人確信:經(jīng)濟(jì)自由的力量堤無窮的。這樣的經(jīng)驗(yàn)對(duì)改革開放后的中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)起到很大的刺激和促進(jìn)作用。
4當(dāng)前的重要問題:一種反思
近一個(gè)多世紀(jì)以來,與現(xiàn)代化相關(guān)的政治和經(jīng)濟(jì)理論在很大程度上是“西化”的結(jié)果,然而現(xiàn)代化過程中西方理論進(jìn)入中國(guó)的過程所呈現(xiàn)的特點(diǎn)也造成了今天我們必須面對(duì)的—些根本性問題。
4.1以徹底反傳統(tǒng)作為中國(guó)現(xiàn)代化開端的所取得的輝煌成就使中國(guó)傳統(tǒng)文化遭受毀滅性打擊。加上“”時(shí)期對(duì)傳統(tǒng)文化的再次批判,原本在中國(guó)占據(jù)統(tǒng)治地位、決定了中國(guó)政治模式和人們政治思維乃至生活方式的儒學(xué)傳統(tǒng)成為僵死的學(xué)說。盡管近年來有研究中國(guó)傳統(tǒng)思想和文化的學(xué)者做出頗有影響的成果,但對(duì)于普通民眾而言,傳統(tǒng)文化已經(jīng)死了,其僅僅是象牙塔內(nèi)學(xué)院派研究的對(duì)象,遠(yuǎn)不是規(guī)范人們?nèi)粘Ｐ袨榈臉?biāo)準(zhǔn)。
4.2改革開放之后中國(guó)以全力發(fā)展經(jīng)濟(jì)為主要方向的政策導(dǎo)向使得經(jīng)濟(jì)自由取代政治自由,經(jīng)濟(jì)理性取代政治理性。這里值得注意的是,西方政治哲學(xué)向經(jīng)濟(jì)發(fā)展的轉(zhuǎn)向發(fā)生在自由主義政治理論臻于完善、代議制政府已經(jīng)確立、自由觀念深入人心的時(shí)候;近年來西方實(shí)證主義政治學(xué)的發(fā)展中用經(jīng)濟(jì)人理性假設(shè)研究政府行為問題,也是發(fā)生在西方以契約論為基礎(chǔ)的責(zé)任制政府運(yùn)行良好的時(shí)候。中西方政治發(fā)展的時(shí)間差導(dǎo)致中國(guó)在引入西方理論的時(shí)候往往會(huì)忽視其中“隱蔽的主題”——對(duì)于西方人而言已經(jīng)沒有必要再說出來的真理,常識(shí),或者說,中國(guó)尚未遇到西方人現(xiàn)在面臨的根本問題,而西方人現(xiàn)在則不必思考中國(guó)現(xiàn)在的處境。
4.3意識(shí)形態(tài)作為學(xué)術(shù)研究的標(biāo)準(zhǔn),是國(guó)內(nèi)政治哲學(xué)研究另一種潛在的危險(xiǎn)。由經(jīng)濟(jì)自由取代政治自由、以經(jīng)濟(jì)理性研究政治行為的傾向?qū)е乱环N世俗化傾向,這種世俗化與既定意識(shí)形態(tài)緊密結(jié)合,造就粗俗的所謂政治科學(xué)。這種世俗化不追究政治理性,對(duì)政治正義和公平也不怎么關(guān)心,它僅僅是一系列極端簡(jiǎn)化的最容易理解但往往與真理并不相關(guān)的政治信念。施特勞斯認(rèn)為,政治哲學(xué)關(guān)注的問題是“善”和“正義”;它對(duì)政治具有價(jià)值判斷,以獲取好生活和好社會(huì)的知識(shí)作為明確的目標(biāo)。因而政治哲學(xué)是具有超越價(jià)值的、求“真”的,對(duì)于政治的判斷使它具有未定之未來。與之相對(duì)比,在極端的情況下,就意識(shí)形態(tài)而言,“普通百姓都認(rèn)為它是正確的;哲學(xué)家認(rèn)為它是錯(cuò)誤的;政治家們則認(rèn)為它是有用的。”Ⅲ意識(shí)形態(tài)則具有明確方向性、自我封閉性,“強(qiáng)勢(shì)意識(shí)形態(tài)具有高度的自我封閉性,它往往與現(xiàn)代知識(shí)隔絕,甚至與常識(shí)隔絕。
【關(guān)鍵詞】英語(yǔ) 語(yǔ)言學(xué) 哲學(xué) 文化 政治 跨學(xué)科
眾所周知，語(yǔ)言是民族的重要特征之一，在各個(gè)民族和語(yǔ)系，語(yǔ)言學(xué)都被看作是一門領(lǐng)先學(xué)科，語(yǔ)言作為人們思想交流的媒介，很多問題的處理及解決都離不開語(yǔ)言，它必然會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治乃至文化產(chǎn)生重要影響。喬姆斯基在《句法結(jié)構(gòu)》的著作中提到，語(yǔ)言學(xué)研究不能是單一的語(yǔ)言研究，而是應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注語(yǔ)言運(yùn)用這個(gè)實(shí)踐，打破限制，擴(kuò)大視野，從不同視角和其他學(xué)科因素加以探討。現(xiàn)如今，隨著地球村的發(fā)展，英語(yǔ)作為一門世界通用的語(yǔ)言，這種作用就更加顯現(xiàn)，他必須和其他學(xué)科共存。由此可見，現(xiàn)代語(yǔ)言的運(yùn)用已不再是簡(jiǎn)單交流手段和溝通工具，英語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)的研究也不再是單一的語(yǔ)言基礎(chǔ)研究，而是應(yīng)該更加注重其研究的深度及其跨學(xué)科的研究，從而拓寬語(yǔ)言學(xué)的研究視角，這對(duì)語(yǔ)言學(xué)在新時(shí)代的發(fā)展及運(yùn)用中具有重要作用。
一、 哲學(xué)視角下的英語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)研究
語(yǔ)言和哲學(xué)是密不可分的，世界觀及價(jià)值觀的差異決定著語(yǔ)言使用的不同。語(yǔ)言哲學(xué)體系這一思想是英國(guó)著名語(yǔ)言哲學(xué)家維特根斯坦在《邏輯哲學(xué)論》一書中首次提出的。他認(rèn)為哲學(xué)思想應(yīng)該融入到語(yǔ)言學(xué)的研究中，只要是語(yǔ)言能表達(dá)的東西，都可成為哲學(xué)加以研究的對(duì)象，這標(biāo)志著語(yǔ)言哲學(xué)這一跨學(xué)科的誕生。維特根斯坦認(rèn)為語(yǔ)言的意義主要表現(xiàn)在其具體的使用中，這一思想被很多哲學(xué)家和語(yǔ)言學(xué)家所贊同。維特根斯坦的語(yǔ)言哲學(xué)思想對(duì)語(yǔ)言學(xué)的跨學(xué)科起到至關(guān)重要的作用。
在從分析哲學(xué)來看英語(yǔ)語(yǔ)言現(xiàn)象的研究涉及范圍非常之大，單從一個(gè)單純或者一個(gè)句子就可以作很多視角的分析，我們?cè)谘芯糠治稣軐W(xué)的時(shí)候也要涉及到社會(huì)學(xué)和心理學(xué)的知識(shí)，因?yàn)檎Z(yǔ)言的研究是在哲學(xué)思維引導(dǎo)下的各種社會(huì)知識(shí)和心理知識(shí)的綜合性研究。語(yǔ)言學(xué)的研究關(guān)鍵所在就是對(duì)不同語(yǔ)言包含的哲學(xué)觀的研究，其中包括兩個(gè)大部分，第一是對(duì)跨語(yǔ)言之間的交流和溝通中存在理解偏差研究，第二部分是對(duì)英語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)中的修飾哲學(xué)和語(yǔ)言藝術(shù)進(jìn)行研究。從現(xiàn)在的學(xué)術(shù)研究成果來看也是非常多，不斷有新的點(diǎn)成為研究的課題。
二、 文化視角下的英語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)研究
我們對(duì)語(yǔ)言學(xué)的研究本質(zhì)上也是一種跨文化的交際過程，有學(xué)者認(rèn)為語(yǔ)言學(xué)是人為學(xué)科中的先進(jìn)學(xué)科。在西方看來語(yǔ)言學(xué)的研究與文化相結(jié)合是相當(dāng)普遍的一件事情，在我國(guó)的學(xué)術(shù)界看來成果相對(duì)來說還是比較少的，我國(guó)的研究方向應(yīng)該向價(jià)值觀念、社會(huì)觀念方向努力研究，英語(yǔ)語(yǔ)言作為一種符號(hào)很多學(xué)者認(rèn)為是由隨機(jī)組合約定俗成的，但是在少部分學(xué)者看來這只是一種假象，因?yàn)榧s定俗成的習(xí)慣一定程度上反映了民族的文化結(jié)構(gòu)和內(nèi)在的規(guī)律性，基于這方面的研究才是現(xiàn)代英語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)研究的基本精神。所以我們?cè)谧稣Z(yǔ)言跨文化交流的時(shí)候不能望文生義，一定要特殊詞匯的內(nèi)涵和外延做研究，另外在某些詞匯中也隱含著文化信息，有些是屬于文化禁忌類的，雖然禁忌語(yǔ)會(huì)隨之時(shí)間的變化而改變，但是關(guān)于性別、修養(yǎng)、場(chǎng)合等我們一定要重視。
三、政治視角下的英語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)研究
語(yǔ)言與政治的關(guān)系是非常密切的，特別是英語(yǔ)作為世界通用語(yǔ)言，其與政治的關(guān)系的研究也是相當(dāng)重要的，例如在古代的歐洲，由于羅馬的強(qiáng)大，拉丁語(yǔ)成為了歐洲的通用語(yǔ)。現(xiàn)如今美國(guó)成為了世界唯一的超級(jí)大國(guó)，英語(yǔ)便成為了世界的通用語(yǔ)言。這種語(yǔ)言與政治的天然關(guān)系讓英語(yǔ)成為世界的交流符號(hào)。在國(guó)際政治關(guān)系的研究中，英語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)研究應(yīng)該加以加強(qiáng)。
一方面我們需要從理論層面探討英語(yǔ)在政治語(yǔ)言中的應(yīng)用，英語(yǔ)不僅可以體現(xiàn)個(gè)人的思想，也可以反映一個(gè)國(guó)家或者民族的思想和心理習(xí)慣。從國(guó)家的名字和政策中我們可以看出這個(gè)國(guó)家政治制度的特征，英語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)研究正是通過政治語(yǔ)言現(xiàn)象了解該國(guó)的政治理念和以后政策的發(fā)展方向。不同時(shí)期的政治理念是不同的，因此政治語(yǔ)言學(xué)研究有期深刻的意義。另一方面通過對(duì)英語(yǔ)語(yǔ)言的研究，可以探究該國(guó)在國(guó)際政治和外交的政策主張。外交語(yǔ)言的表述有其獨(dú)特的方式，而且政治英語(yǔ)有著很寬的涉及面。在政治辭令中有很多的模糊語(yǔ)言，并且在很多時(shí)間受到環(huán)境的影響。通常看來用靈活和委婉的語(yǔ)言來回避或者是掩飾某種話題。外交禮節(jié)在英語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)研究中也有著重要的部分，特別在英國(guó)有人專門對(duì)首相那種晦澀難懂的辭令編撰辭典以幫助普通的民眾理解首相的觀點(diǎn)。所以我們單純?cè)谠~匯、語(yǔ)法和篇章上作文章是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。
隨著英語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)研究的不斷深入，我們不斷的借鑒其他學(xué)科的理論來研究英語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)，形成跨學(xué)科的研究領(lǐng)域。英語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)的研究是開放和多維的，英語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)的研究不僅要關(guān)注人文社會(huì)也要和技術(shù)科學(xué)相聯(lián)系，只有這樣英語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)研究才有更加有活力。
參考文獻(xiàn)：
[2]曹鳳靜.英語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)跨學(xué)科研究及前景展望[J].海外英語(yǔ). 2014（04）.
[3]胡敏.發(fā)展思維能力 提高科學(xué)素質(zhì)――論英語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)教學(xué)與學(xué)生素質(zhì)培養(yǎng)的關(guān)系[J].孝感學(xué)院學(xué)報(bào).2010（02）.
【關(guān)鍵詞】電影文化 電影批評(píng) 多元文化
電影既是一門獨(dú)立、完整而成熟的藝術(shù)，也是一門積極影響社會(huì)文化各個(gè)方面的綜合藝術(shù)，從某種意義上說，電影文化研究反映人文科學(xué)對(duì)電影的影響。法國(guó)理論家路易?阿爾都塞和評(píng)論家讓?路易?博特利提倡的把精神分析學(xué)與意識(shí)形態(tài)理論結(jié)合起來的意識(shí)形態(tài)電影理論，英國(guó)電影研究者勞拉?馬維爾將精神分析學(xué)、符號(hào)學(xué)和女權(quán)主義結(jié)合而成的女權(quán)主義電影理論都是精神分析學(xué)電影理論的新形態(tài)。
一、電影文化批評(píng)階段
電影史學(xué)家喬治?薩杜爾編寫的《電影通史》介紹1962年以前的無聲電影、有聲電影的開端，以及當(dāng)前時(shí)代及拉丁美洲、亞洲和非洲的電影、動(dòng)畫片、新的技術(shù)和新的浪潮。薩杜爾是第一個(gè)介紹中國(guó)電影的西方人。法國(guó)制片人羅伯特?布萊松的《關(guān)于電影機(jī)的筆記》反思了技術(shù)及其哲學(xué)與美學(xué)的含義。美國(guó)女性主義電影文化批評(píng)學(xué)者勞拉?穆爾維在《銀幕》發(fā)表雜志《視覺和敘事性電影》，成為女權(quán)主義電影理論的重要文獻(xiàn)，作者對(duì)好萊塢影片中的男性主義美學(xué)實(shí)質(zhì)予以揭示，標(biāo)志著女性電影理論從形象批評(píng)進(jìn)入心理分析與符號(hào)學(xué)批評(píng)的更深層次。穆爾維《視覺和敘事性電影的反思》又提出女性觀看者的性質(zhì)問題以及位于敘事中心的女性角色對(duì)認(rèn)同作用的影響問題。加拿大當(dāng)代電影理論家比爾?尼柯爾斯等主編的《電影與方法》匯集50篇理論家、電影批評(píng)家和電影制作者關(guān)于總體思考、結(jié)構(gòu)主義與現(xiàn)象家、政治因素、流派、女權(quán)主義、作者理論等文章。
法國(guó)電影文化理論在20世紀(jì)語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向之后進(jìn)入文化理論思潮的路徑中取得巨大成績(jī)。法國(guó)后現(xiàn)代主義哲學(xué)家吉爾?德勒茲《電影》第一卷《運(yùn)動(dòng)――影像》與第二卷《時(shí)間――影像》提出影像、運(yùn)動(dòng)與物質(zhì)的同一性以及運(yùn)動(dòng)中能容許并存不同層次的時(shí)間性。進(jìn)入80年代以后，女性主義電影理論開始走向文化研究階段，美國(guó)紐約州立大學(xué)教授安?卡普蘭的《女性主義與電影》匯集1973年以來女性主義電影研究的理論、批評(píng)和實(shí)踐文章，在更廣泛語(yǔ)境中，關(guān)注社會(huì)角色、精神分析、結(jié)構(gòu)主義、后結(jié)構(gòu)主義、同性戀、后現(xiàn)代主義、后殖民女性主義電影批評(píng)。美國(guó)理論家斯圖爾特?M?卡明斯基等的《美國(guó)電視類型》用當(dāng)代文學(xué)的哲學(xué)分析工具和電影分析檢視美國(guó)電視類別。
加拿大電影研究與通俗文化教授巴里?基思?格蘭特的《電影類型讀者》（共三卷）匯集最新電影理論與類型。新西蘭保羅?克拉克的《中國(guó)電影：1949年以來的文化與政治》論述中國(guó)電影制作者、觀眾與政黨的關(guān)系塑造了中國(guó)電影文化史。到上世紀(jì)80年代末，女性主義電影理論則主要集中于對(duì)性別差異的比較研究，美國(guó)女性主義學(xué)者康斯坦斯?彭利的《女性主義與電影理論》匯集15篇文章，分別結(jié)合創(chuàng)作者與文本論述女性話語(yǔ)、性別差異、女性在電影中的地位等。
二、多元文化理論與批評(píng)對(duì)話
21世紀(jì)以來，電影理論從女性主義電影理論到受西方與精神分析理論影響的意識(shí)形態(tài)批評(píng)，從受新歷史主義與后現(xiàn)代主義影響的電影敘事學(xué)理論到回歸社會(huì)視野的文化研究，電影文化更加關(guān)注宗教、政治、經(jīng)濟(jì)、階級(jí)、性別、種族等，進(jìn)入多媒體新技術(shù)的“后電影時(shí)代”。美國(guó)達(dá)納學(xué)院宗教系教授約翰?萊登的《電影作為宗教：神話、道德與儀式》論述流行電影在文化中的宗教功能，電影可以提供認(rèn)識(shí)這個(gè)世界和價(jià)值觀的方法。英國(guó)文化研究者菲利普?辛普森、安德魯?厄特森與卡倫?謝潑德森的《電影理論：媒體與文化研究的批評(píng)概念》共四卷按時(shí)間順序介紹電影研究中的批評(píng)與理論概念。
英國(guó)女性主義理論家珍妮?邁克白的《女性主義電影研究：書寫電影中的女性》建構(gòu)一種理論語(yǔ)言、文本中的女性視角與文化研究、種族、民族與后殖民主義、心理分析修正與同性戀理論。美國(guó)電影學(xué)者瑪麗亞?普拉馬喬里與湯姆?沃利斯的《電影：批評(píng)導(dǎo)論》歷史地梳理與分析電影批評(píng)關(guān)注的敘述形式、布景、電影相片、實(shí)踐技術(shù)、聲音、流派、電影與文化、意識(shí)形態(tài)、性別等15個(gè)專題。美國(guó)哲學(xué)教授托馬斯?馬藤貝格與安格拉?柯倫的《電影哲學(xué)：文本與讀本導(dǎo)論》涉及電影理論、電影本質(zhì)、電影作者、敘事者、情感、社會(huì)批評(píng)與電影形式等問題。保羅?戈姆利的《新暴力電影：當(dāng)代好萊塢電影中的種族與影響》以《落水狗》《陌生的日子》《拳擊俱樂部》《黑客帝國(guó)》等電影作為個(gè)案研究，闡釋上世紀(jì)90年代沖擊“白色好萊塢電影”的新美國(guó)電影。
美國(guó)哲學(xué)家丹尼爾?富蘭克林的《政治與電影：美國(guó)電影的政治文化》結(jié)合電影傳媒與美國(guó)故事、工業(yè)與偏見、電影審查與法律等內(nèi)容與批評(píng)，闡述美國(guó)商業(yè)電影是政治的，反映美國(guó)電影在美國(guó)社會(huì)的政治文化。英國(guó)電影學(xué)者羅納德?伯根的《電影》《電影書》將電影當(dāng)作世界上最流行的藝術(shù)媒介與跨文化跨藝術(shù)，探討各類電影、導(dǎo)演風(fēng)格、電影制作、電影價(jià)值等。帕梅拉?格雷斯的《宗教電影：基督教教義與圣徒文學(xué)》闡述從默片到當(dāng)下宗教電影的歷史、文化與批評(píng)背景。美國(guó)哲學(xué)家哈里?本肖夫與肖恩?格里芬的《美國(guó)電影：電影里表現(xiàn)的種族、階級(jí)、性別與性》結(jié)合新電影文本全面概述在表現(xiàn)種族、階級(jí)、性別中起作用的工業(yè)、社會(huì)文化和審美因素。美國(guó)哲學(xué)教授里查德?富默頓與戴安?杰斯科的《通過電影介紹哲學(xué)：關(guān)鍵文本、討論和電影選萃》結(jié)合50部古典和當(dāng)代流行電影闡釋古典與當(dāng)代哲學(xué)文本，提供一個(gè)獨(dú)特而有效的介紹哲學(xué)的途徑，收入文章涉及哲學(xué)領(lǐng)域包括道德、宗教哲學(xué)、哲學(xué)思想、自由意志、決定論、感知與時(shí)間哲學(xué)等。
結(jié)語(yǔ)
隨著后工業(yè)社會(huì)的來臨，電影成為高科技、高成本、高收益、數(shù)字化的文化產(chǎn)品，在視覺文化狂歡的時(shí)代背景中，電影由文化藝術(shù)品轉(zhuǎn)變?yōu)槲幕M(fèi)品，電影文化研究也轉(zhuǎn)向消解國(guó)家、民族、階級(jí)與性別之路徑。
參考文獻(xiàn)：
[1]愛德華?薩義德.文化與帝國(guó)主義[M].李琨，譯.北京：三聯(lián)書店出版社，2003：439.
[2]李幼燕.當(dāng)代西方電影美學(xué)思想[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1986：21.
[3]瓦爾特?本雅明.機(jī)械復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)作品//漢娜?阿倫特.啟迪：本雅明文選[C].
關(guān)鍵詞：抗戰(zhàn)時(shí)期 云南高等教育 教育哲學(xué)觀 互動(dòng) 轉(zhuǎn)向
因研究查閱資料之故，有幸拜讀了學(xué)者任祥2012年出版于商務(wù)印書館的《抗戰(zhàn)時(shí)期云南高等教育的流變與綿延》一書，作者選取云南這一特定區(qū)域，基于抗戰(zhàn)日戰(zhàn)爭(zhēng)這一時(shí)代背景，通過戰(zhàn)前、戰(zhàn)時(shí)、戰(zhàn)后三個(gè)時(shí)間維度，運(yùn)用多種研究分析方法，在教育思想、制度、實(shí)踐等方面通過內(nèi)遷高校與云南省政治、經(jīng)濟(jì)、文化的相互作用，對(duì)當(dāng)時(shí)我國(guó)高等教育發(fā)展進(jìn)行深入剖析。其中有很多與我國(guó)高等教育哲學(xué)實(shí)踐轉(zhuǎn)向論述不謀而合的觀點(diǎn)，引發(fā)了我們的諸多思考。
1 高等教育理念層缺失適宜的哲學(xué)體系
“每個(gè)較大規(guī)模的現(xiàn)代社會(huì)，無論他的政治、經(jīng)濟(jì)或宗教制度是什么類型的，都需要建立一個(gè)機(jī)構(gòu)來傳遞深?yuàn)W的知識(shí)，分析、批判現(xiàn)存的知識(shí)，并探索新的學(xué)問領(lǐng)域”。在西方幾百年的大學(xué)發(fā)展史上，有兩種獨(dú)立或交替支撐其發(fā)展的哲學(xué)觀，一是認(rèn)識(shí)論的高等教育哲學(xué)，即知識(shí)本身即為目的；另一種是政治論的高等教育哲學(xué)，即教育為國(guó)家服務(wù)。與西方高等教育發(fā)展軌跡不同，如果我們把成年人研習(xí)和傳承高深學(xué)問的地方稱之為“大學(xué)”，那么中國(guó)大學(xué)的起源可追溯至先秦時(shí)期。但就現(xiàn)代意義上的大學(xué)教育而言，在我國(guó)也不過是近百年來的事，屬典型的近代社會(huì)的“舶來品”。以后，“西學(xué)東漸”和近代工業(yè)興起促使了我國(guó)近代教育文化事業(yè)的產(chǎn)生發(fā)展，以1898年京師大學(xué)堂創(chuàng)辦為肇始，我國(guó)高等教育移植西方傳承千年的大學(xué)組織模式和運(yùn)行體系實(shí)施本土化的內(nèi)生發(fā)展。這種外發(fā)內(nèi)生型的高等教育演進(jìn)，直接使得我國(guó)高等教育缺乏適宜的哲學(xué)體系支撐，一方面表現(xiàn)為高等教育的“起伏發(fā)展”和“無序變革”，另一方面則是高等教育哲學(xué)研究及實(shí)踐的相對(duì)缺失。
2 高校內(nèi)遷在一定程度上促成了中國(guó)高等教育政治論哲學(xué)觀的凸顯
從京師大學(xué)堂成立不到40年的時(shí)間里，中國(guó)的公立大學(xué)、教會(huì)大學(xué)、私立大學(xué)大力發(fā)展，高等教育在華夏大地形成相當(dāng)規(guī)模。然1937年的戰(zhàn)火紛擾，使大批高校不得不遷移至后方辦學(xué)。抗戰(zhàn)時(shí)期云南高等教育的流變與綿延，其實(shí)質(zhì)在于時(shí)期云南高等教育在同云南經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化的互動(dòng)中，存續(xù)運(yùn)營(yíng)并帶動(dòng)云南本土文教事業(yè)的發(fā)展。戰(zhàn)爭(zhēng)在人類社會(huì)的發(fā)展過程中充當(dāng)了歷史不自覺的工具。之所以有戰(zhàn)時(shí)高校與云南本土文明的互動(dòng)，關(guān)鍵就在于戰(zhàn)時(shí)聯(lián)大等一批高校長(zhǎng)途跋涉的內(nèi)遷，如北京大學(xué)、清華大學(xué)、南開大學(xué)、中法大學(xué)、華中武昌大學(xué)等內(nèi)遷高校之所以選址云南，既與戰(zhàn)時(shí)中、東部地區(qū)不斷變化的戰(zhàn)局形勢(shì)相關(guān)，也與當(dāng)局對(duì)“戰(zhàn)時(shí)教育需做平時(shí)看”思想的堅(jiān)持和倡導(dǎo)密不可分。與這種思想相印證的正是政治論的高等教育哲學(xué)觀，它強(qiáng)調(diào)教育除增進(jìn)個(gè)人智識(shí)發(fā)展外，還負(fù)有為國(guó)家服務(wù)的使命擔(dān)當(dāng)，其核心要義就在于保存民族文化之血脈，實(shí)質(zhì)上就是保存國(guó)家建設(shè)的智力根脈。也正是如此，在動(dòng)蕩不安的戰(zhàn)爭(zhēng)年代，各高等院校的辦學(xué)規(guī)模非但沒有縮減，反而在學(xué)生人數(shù)與專業(yè)上有所增加，辦學(xué)實(shí)力也大幅提升，使得我國(guó)的高等教育雖歷經(jīng)戰(zhàn)火，但涅槃重生，并在特殊的歷史時(shí)期為國(guó)家培賢育才，為促進(jìn)戰(zhàn)爭(zhēng)勝利和當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)文化發(fā)展起了不可磨滅的作用。
3 以西南聯(lián)大為代表的內(nèi)遷高校是我國(guó)高等教育哲學(xué)觀轉(zhuǎn)向的典型
就歷史而言，從西漢時(shí)期最早的太學(xué)、國(guó)子監(jiān)開始，教育在我國(guó)被限定于“開啟民智”的認(rèn)識(shí)論思想范疇之內(nèi)，長(zhǎng)期被認(rèn)定為 “上施下效，養(yǎng)子以為善”的社會(huì)活動(dòng)，在較大層面上傾向于追求受教育者的文化自覺與心智圓滿，教育與國(guó)家事業(yè)在一定程度上被政治論的哲學(xué)觀導(dǎo)入剝離局面。這一情形在后續(xù)的歷史發(fā)展中一再延續(xù)，及至隋唐，“學(xué)而優(yōu)則仕”這一鼓勵(lì)讀書人做官、為國(guó)效力的科舉制度誕生，首次完成了我國(guó)高等教育從認(rèn)識(shí)論到政治論的微弱轉(zhuǎn)向。自此以后，以認(rèn)識(shí)論為主導(dǎo)，兼附零星政治論的高等教育哲學(xué)觀在我國(guó)封建王朝歷史上長(zhǎng)期傳續(xù)。
社會(huì)歷史的變遷軌跡一再表明，社會(huì)的大變革、大轉(zhuǎn)型往往孕育著文化思想的大發(fā)展、大繁榮。從夏商到民國(guó)，中華民族雖歷經(jīng)上千年的歷史跌宕，但從未有過如同1937年以來的民族危機(jī)。因此，“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”更多只是少數(shù)精英知識(shí)分子的獨(dú)有情懷，并未成為中國(guó)文教事業(yè)的哲學(xué)支撐和價(jià)值導(dǎo)向。然而，“”所引發(fā)的急劇社會(huì)變革，帶給中華民族歷史上最深刻的民族危機(jī)。“建國(guó)君民，教育為先”，在高等教育存廢問題上，深層的哲學(xué)思考成為時(shí)不我待的政治議題。“戰(zhàn)時(shí)教育需作平時(shí)看”作為一種與時(shí)代議題所契合的哲學(xué)觀被正式提出來并被付諸實(shí)踐。首當(dāng)其沖便是國(guó)家意志所主導(dǎo)的高等學(xué)校內(nèi)遷，故而有了西南聯(lián)大的組建、華中武昌大學(xué)、中法大學(xué)等一批高校的遷滇；其次便是民眾層面上對(duì)發(fā)展高等教育事業(yè)的關(guān)注與支持。貸學(xué)金制度、獎(jiǎng)學(xué)金制度、社會(huì)捐資助學(xué)等舉措均在這一時(shí)期得以勃興，高等教育與社會(huì)的良性互動(dòng)明顯加深。作者任祥在書中辟專章論述“內(nèi)遷高校對(duì)云南經(jīng)濟(jì)社會(huì)的改造”，明確提出“抗戰(zhàn)時(shí)期云南高等教育流變與綿延的歷史，其實(shí)質(zhì)上就是一部?jī)?nèi)遷高校與云南本土文明的互動(dòng)史”的觀點(diǎn)，并著力就內(nèi)遷高校對(duì)云南經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等諸方面的改造進(jìn)行了深刻的分析，全面佐證了教育除增進(jìn)個(gè)人智識(shí)之外，還有著服務(wù)于國(guó)家建設(shè)的哲學(xué)思考。
4 高校內(nèi)遷驅(qū)動(dòng)“政治論+認(rèn)識(shí)論”的高等教育哲學(xué)觀在云南發(fā)展
教育實(shí)踐是教育哲學(xué)在人類主觀能動(dòng)性上的體現(xiàn)。在政治論哲學(xué)的指引下，以戰(zhàn)時(shí)高校內(nèi)遷這一“戰(zhàn)時(shí)教育需做平時(shí)看”的實(shí)踐為肇始，中國(guó)高等教育的目標(biāo)、模式被重新審視、修正和確立，西南聯(lián)大全面融入國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治生活，華中武昌大學(xué)在云南邊陲的大理首開少數(shù)民族學(xué)生招生政策傾斜之先河。這一時(shí)期，高等教育與社會(huì)事業(yè)的深度融合、與國(guó)家事業(yè)的高度統(tǒng)一，各種先修班、師資養(yǎng)成所、培訓(xùn)班在云南全面開花，文教空氣空前清新，落后觀念變革加快，民主風(fēng)氣和訴求傳播加速，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)被改造力度加大。毋庸置疑，云南的高等教育在此時(shí)期內(nèi)實(shí)現(xiàn)了跨越式的發(fā)展。抗戰(zhàn)勝利后，內(nèi)遷高校復(fù)員北返，為延續(xù)云南本土教育的發(fā)展，答謝云南在戰(zhàn)時(shí)高等教育與本土互動(dòng)中的支持與貢獻(xiàn)，既有成建制的諸如西南聯(lián)大師范學(xué)院等高等教育機(jī)構(gòu)留駐云南，也有諸如楊武之、羅庸等一批精英知識(shí)分子在戰(zhàn)后云南的高等教育發(fā)展中獻(xiàn)智獻(xiàn)力。這一切又使得云南的高等教育在戰(zhàn)后既呈現(xiàn)出本土的自主發(fā)展，又有了外生延展的力量，一種全新的，以政治論為主導(dǎo)的高等教育哲學(xué)觀全面移入具體的教育實(shí)踐，我國(guó)高等教育在理念層面上逐步步入與西方國(guó)家相似的運(yùn)行軌跡，“政治論的高等教育哲學(xué)與認(rèn)識(shí)論的高等教育哲學(xué)并駕齊驅(qū)，甚至壓倒了認(rèn)識(shí)論的哲學(xué)”。
5 結(jié)語(yǔ)
《抗戰(zhàn)時(shí)期云南高等教育的流變與綿延》不但為我們呈現(xiàn)了戰(zhàn)火連綿的年代我國(guó)高等教育的變遷與發(fā)展趨勢(shì)，更展現(xiàn)了教育在特殊歷史時(shí)期價(jià)值取向與使命的選擇以及對(duì)國(guó)家政治、國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要價(jià)值。今天，社會(huì)正朝著多元化方向發(fā)展，人們對(duì)高等教育的思考和認(rèn)識(shí)亦日趨成熟，在認(rèn)識(shí)論、政治論、實(shí)用論、工具論等多元哲學(xué)的交融下，教育兼具自然和雙重屬性的觀點(diǎn)被越來越多的人所接受，并廣泛納入高等教育實(shí)踐。誠(chéng)如作者任祥所言：“在高等教育與社會(huì)的多元交互中，人們各取所需，共同進(jìn)步。”
參考文獻(xiàn)：
[1]約翰.S.布魯貝克（著），王承旭，鄭繼偉等（譯）.高等教育哲學(xué)[M].杭州：浙江教育出版社，1987：13.
[關(guān)鍵詞]高等教育哲學(xué)；職能
中圖分類號(hào)：F426.31 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-914X（2015）26-0013-01
高等教育哲學(xué)家約翰?s?布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》自1978年初版以來，為世界各國(guó)的高等教育學(xué)者所精心研讀。本書是作者從事高等教育工作五十余年的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，是從高等教育的實(shí)際問題出發(fā)，旁征博引各家學(xué)說，提出一個(gè)完整的高等教育哲學(xué)體系。由于中美兩國(guó)的社會(huì)性差異，文化、地域等的不同，布魯貝克基于美國(guó)學(xué)者的視野得出的研究觀點(diǎn)并不能完全移植到我國(guó)，但他的觀點(diǎn)對(duì)于世界各國(guó)高等教育研究者，具有一定的借鑒意義。
一直以來，科學(xué)家都認(rèn)為大學(xué)有三大職能：傳授知識(shí)、科學(xué)研究、服務(wù)社會(huì)。高等教育的教學(xué)和科研兩大職能一直受到人們的認(rèn)同，而服務(wù)社會(huì)卻引起人們廣泛的爭(zhēng)議。布魯貝克從哲學(xué)的高度討論大學(xué)的使命：在20世紀(jì)，大學(xué)確立它的地位的主要途徑有兩種，即存在著兩種主要的高等教育哲學(xué)，一種哲學(xué)主要是以認(rèn)識(shí)論為基礎(chǔ)，另一種哲學(xué)則以政治論為基礎(chǔ)。強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)論的人，在他們的高等教育哲學(xué)中趨向于把“以閑逸的好奇精神追求知識(shí)”作為目的，提出大學(xué)要體現(xiàn)崇尚科學(xué)、追求真理、學(xué)術(shù)自由的精神，大學(xué)教育必須保證他的精力集中于自己本質(zhì)核心的、且經(jīng)過時(shí)間檢驗(yàn)證明是正確的“求知”的使命；持政治論的人認(rèn)為，人們探討深?yuàn)W的知識(shí)不僅出于閑逸的好奇，而且還因?yàn)樗鼘?duì)國(guó)家有著深遠(yuǎn)的影響。因此大學(xué)應(yīng)該對(duì)社會(huì)的變化做出積極反應(yīng)，通過教學(xué)、科研、服務(wù)成為社會(huì)生活和民主進(jìn)步的力量，承擔(dān)起改造和促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的使命。后者還強(qiáng)調(diào)，如果知識(shí)和思想不能使人們產(chǎn)生社會(huì)行動(dòng)，那么他們就是無效的。大學(xué)追求知識(shí)不僅僅是目的，更是一種服務(wù)社會(huì)、服務(wù)國(guó)家的手段。
但這種服務(wù)也有一個(gè)“度”的問題，即如何在保持自由和為社會(huì)服務(wù)之間找到一個(gè)平衡點(diǎn)，大學(xué)可以在忠于知識(shí)的情況下提出建議并觀察結(jié)果。筆者認(rèn)為大學(xué)的社會(huì)服務(wù) 職能，應(yīng)該通過知識(shí)創(chuàng)新、研究成果和所培養(yǎng)的人才來服務(wù)社會(huì)。
一、創(chuàng)新人才培養(yǎng)
培養(yǎng)大量的一線創(chuàng)新人才，是當(dāng)代中國(guó)高等教育最重要的歷史使命。培養(yǎng)創(chuàng)新型人才，大學(xué)不僅需要探索系統(tǒng)化的制度體系，并且必須將這些行之有效的制度體系用于培養(yǎng)創(chuàng)新型人才的實(shí)踐中，逐漸形成一種培養(yǎng)創(chuàng)新型人才并使之實(shí)現(xiàn)價(jià)值、發(fā)揮才能的長(zhǎng)效機(jī)制。縱覽國(guó)內(nèi)外培養(yǎng)優(yōu)秀創(chuàng)新型人才的經(jīng)驗(yàn)可以發(fā)現(xiàn)，一個(gè)創(chuàng)新型人才的成長(zhǎng)，需要以理想為動(dòng)力，知識(shí)做基礎(chǔ)，制度成保障。其中，“立德樹人”則是確保這個(gè)培養(yǎng)體系良性循環(huán)的思想基礎(chǔ)。“育人為本，德育為先”。作為培養(yǎng)青年人才的主戰(zhàn)場(chǎng)，大學(xué)應(yīng)把“立德樹人”作為教育的根本任務(wù)，必須充分認(rèn)識(shí)社會(huì)主義核心價(jià)值體系對(duì)于德育工作的價(jià)值和意義，不斷改革創(chuàng)新，加強(qiáng)德育工作。社會(huì)主義核心價(jià)值體系建設(shè)是大學(xué)德育工作的本質(zhì)所在和內(nèi)涵之義，而德育工作是社會(huì)主義核心價(jià)值體系建設(shè)的重要路徑和基本要求。大學(xué)要用社會(huì)主義核心價(jià)值體系引領(lǐng)德育工作，做好德育工作。社會(huì)主義核心價(jià)值體系的內(nèi)容高度凝練了大學(xué)德育工作的靈魂、主題、精髓和基礎(chǔ)，大學(xué)要結(jié)合實(shí)際情況、大學(xué)生的思想情況，尋求新形勢(shì)下德育工作的新方法、新模式以及新渠道，以社會(huì)主義核心價(jià)值體系為指導(dǎo)，增強(qiáng)德育工作的創(chuàng)新能力和影響力，提高德育工作的親和力和向心力，不斷增強(qiáng)新時(shí)期大學(xué)生思想政治教育的主動(dòng)性、針對(duì)性、實(shí)效性，培養(yǎng)信念堅(jiān)定、品德優(yōu)良、知識(shí)豐富、本領(lǐng)過硬的社會(huì)主義合格建設(shè)者和可靠接班人。
二、科技服務(wù)職能
作為社會(huì)的一個(gè)機(jī)構(gòu)，大學(xué)必然對(duì)社會(huì)的發(fā)展承擔(dān)相應(yīng)的職責(zé)。大學(xué)的發(fā)展建立在社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)上，但大學(xué)又具有獨(dú)立的發(fā)展機(jī)理，大學(xué)的社會(huì)服務(wù)工作首先必須順應(yīng)大學(xué)自身的發(fā)展需要，有助于發(fā)揮大學(xué)的優(yōu)勢(shì)作用和提升大學(xué)的辦學(xué)實(shí)力。鑒于大學(xué)的自身特征，大學(xué)的社會(huì)服務(wù)工作更應(yīng)注重知識(shí)的沉淀、潛能的挖掘和創(chuàng)新思想的培育，應(yīng)該做到努力構(gòu)建科研轉(zhuǎn)化機(jī)制、積極提升理念引領(lǐng)作用、主動(dòng)把握前瞻社會(huì)問題，為提高所在地區(qū)乃至整個(gè)社會(huì)文化發(fā)展層次、經(jīng)濟(jì)發(fā)展層次、全面提升所在地區(qū)和社會(huì)的整體素質(zhì)不懈奮斗。從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的角度來說，地方政府每年將大筆資金投入到大學(xué)中，理所當(dāng)然希望大學(xué)每年也能為地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)產(chǎn)生更多的效益。現(xiàn)在各地方政府也正為構(gòu)建和諧社會(huì)而奮斗，在這個(gè)宏偉的工程建設(shè)過程中，政府希望大學(xué)充分發(fā)揮人才力量雄厚、知識(shí)儲(chǔ)備豐富的優(yōu)勢(shì)，參與進(jìn)來，從而帶動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的騰飛，為地方經(jīng)濟(jì)做更大的貢獻(xiàn)。在這過程中大學(xué)將自己掌握的科技知識(shí)成果融入地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)的同時(shí)，這些高深知識(shí)理論也將進(jìn)一步得到升華結(jié)出累累碩果。可以預(yù)見，如果那所大學(xué)不積極參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)建設(shè)，那么以后它將會(huì)被社會(huì)所遺忘。
三、政治服務(wù)職能
大學(xué)的政治服務(wù)職能在于推動(dòng)政治的發(fā)展，而不是直接介入政治為政治提供服務(wù)。大學(xué)的政治服務(wù)職能并不是體現(xiàn)在直接參政，而是培養(yǎng)人才和為政府提供咨詢服務(wù)。大學(xué)應(yīng)該發(fā)揮大學(xué)“思想庫(kù)”的作用，通過培養(yǎng)人才來為政治服務(wù)。政治是一門軟科學(xué)，它的科學(xué)化很大程度上依賴人類的思維和智慧，優(yōu)質(zhì)的人才是政治發(fā)展的保障。
四、文化傳承和創(chuàng)新職能
文化是民族的血脈，是人民的精神家園。實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，必須推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮，興起社會(huì)主義文化建設(shè)新，提高國(guó)家文化軟實(shí)力，發(fā)揮文化引領(lǐng)風(fēng)尚、教育人民、服務(wù)社會(huì)、推動(dòng)發(fā)展的作用。傳承文化是大學(xué)的基本功能之一，創(chuàng)新文化是大學(xué)的崇高使命。高等教育與文化發(fā)展之間具有著互動(dòng)的、雙向的密切聯(lián)系，高等教育對(duì)文化傳承和創(chuàng)新發(fā)揮著不可替代的重要作用。大學(xué)要進(jìn)一步在文化傳承創(chuàng)新方面有所作為，就應(yīng)當(dāng)牢牢把握正確的政治方向和價(jià)值導(dǎo)向，就應(yīng)當(dāng)大力弘揚(yáng)中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，合理吸收借鑒外來文化，就應(yīng)當(dāng)處理好文化傳承、文化創(chuàng)新和文化引領(lǐng)的關(guān)系，就應(yīng)當(dāng)高度重視人文社會(huì)科學(xué)在文化傳承創(chuàng)新中的獨(dú)特而重要的作用，為文化進(jìn)一步成為民族凝聚力和創(chuàng)造力的重要源泉、成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要支撐承擔(dān)起應(yīng)盡之責(zé)。
參考文獻(xiàn)
[關(guān)鍵詞]中國(guó)政治哲學(xué)；宏觀理論建構(gòu)；微觀政治主體；述評(píng)
政治哲學(xué)作為一門“對(duì)政治事物的一般性的反思而深入地理解人的生存和世界本性的學(xué)問”，自20世紀(jì)80年代中后期以來，受到我國(guó)學(xué)者的關(guān)注和研究。近十年來，無論是從從事政治哲學(xué)研究的學(xué)者人數(shù)，還是從政治哲學(xué)研究所取得的成果來看，政治哲學(xué)的研究都取得了比較大的發(fā)展，從某種程度上來說，政治哲學(xué)在當(dāng)代中國(guó)已然成為一門顯學(xué)。本文以發(fā)表的學(xué)術(shù)論文為線索，對(duì)近十年來中國(guó)政治哲學(xué)的研究作一綜述和簡(jiǎn)要評(píng)論。
一、從宏觀理論建構(gòu)到以問題為中心的轉(zhuǎn)向
政治哲學(xué)研究在中國(guó)的興起，激發(fā)了諸多學(xué)者對(duì)當(dāng)代中國(guó)政治哲學(xué)進(jìn)行理論建構(gòu)的興趣。
從政治哲學(xué)的學(xué)理結(jié)構(gòu)角度探討中國(guó)政治哲學(xué)的體系。有學(xué)者指出，政治哲學(xué)的學(xué)理結(jié)構(gòu)是從哲學(xué)的人學(xué)理念推演出倫理學(xué)的道德原則，進(jìn)而再引申出政治價(jià)值學(xué)說來展開邏輯的。這也就意味著，規(guī)定著政治活動(dòng)的性質(zhì)、任務(wù)和目標(biāo)的政治哲學(xué)之思想來源，是某個(gè)特定時(shí)代的人學(xué)理念和道德原則的政治學(xué)演繹和邏輯結(jié)論；而建設(shè)具有中國(guó)特色的政治哲學(xué)體系應(yīng)該堅(jiān)持的邏輯起點(diǎn)和基礎(chǔ)是的人學(xué)本體論，辨證地繼承我國(guó)的優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，建立起一種既鼓勵(lì)物質(zhì)文明，又提倡精神文明的哲學(xué)、道德倫理學(xué)和政治哲學(xué)體系。
從政治哲學(xué)的基本問題討論中國(guó)政治哲學(xué)的建構(gòu)。有學(xué)者認(rèn)為，價(jià)值性和事實(shí)性的關(guān)系，構(gòu)成了政治哲學(xué)的基本問題，任何一門政治哲學(xué)的建構(gòu)，都需在理論內(nèi)達(dá)成價(jià)值性與事實(shí)性的某種統(tǒng)一；而當(dāng)代中國(guó)政治哲學(xué)的建構(gòu)之路應(yīng)該從理想性轉(zhuǎn)到現(xiàn)實(shí)性，即從經(jīng)典致力于理想社會(huì)的理想性政治哲學(xué)到依據(jù)現(xiàn)實(shí)生活的現(xiàn)賣性政治哲學(xué)的轉(zhuǎn)變。
從理論綜合的角度討論中國(guó)的政治哲學(xué)建構(gòu)。有學(xué)者指出，政治哲學(xué)是對(duì)政治權(quán)力的來源及其行使的正當(dāng)性，以及理想社會(huì)模式等問題從根本處進(jìn)行思考的一門學(xué)問；對(duì)于當(dāng)代中國(guó)政治哲學(xué)研究者來說，一件充滿著挑戰(zhàn)的理論工作應(yīng)該是在綜合中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)、近現(xiàn)代政治哲學(xué)和政治哲學(xué)三大思想的基礎(chǔ)上，形成社會(huì)主義現(xiàn)代中國(guó)的政治哲學(xué)的思想體系與新的傳統(tǒng)。
對(duì)中國(guó)政治哲學(xué)進(jìn)行理論建構(gòu)是近十年中國(guó)政治哲學(xué)研究的一個(gè)趨勢(shì)。這些研究成果涉及政治哲學(xué)的基本概念、政治價(jià)值論、方法論等，對(duì)中國(guó)政治哲學(xué)的研究有著重要意義。但是，這種宏觀建構(gòu)的政治哲學(xué)理論體系有著不可忽視的缺陷：一個(gè)是玄之又玄，其表現(xiàn)就是在概念中轉(zhuǎn)圈子，從一個(gè)概念轉(zhuǎn)到另一個(gè)概念；一個(gè)是空發(fā)議論，其表現(xiàn)是依據(jù)某個(gè)政治價(jià)值，比如公正、自由來批判宏觀現(xiàn)象與大制度，而不肯去切實(shí)地分析身邊的小問題與小制度。
對(duì)此，有學(xué)者著重強(qiáng)調(diào)，政治哲學(xué)研究在中國(guó)剛剛起步，中國(guó)的政治哲學(xué)研究不是要亦步亦趨地與當(dāng)代西方學(xué)術(shù)“接軌”，而是要自覺地形成中國(guó)的批判意識(shí)與獨(dú)立視野。中國(guó)學(xué)者研究政治哲學(xué)的基本任務(wù)有二：一是批判地考察西方政治哲學(xué)的源流，二是深入梳理中國(guó)政治哲學(xué)的傳統(tǒng)。對(duì)中國(guó)學(xué)界而言，今日最重要的是在全球化的時(shí)代能夠始終堅(jiān)持自己的學(xué)術(shù)自主性。無論對(duì)施特勞斯學(xué)派，還是對(duì)自由主義、社群主義、共和主義或后現(xiàn)代主義等，我們都主張從中國(guó)的視野出發(fā)進(jìn)行深入分析和批判性討論。中國(guó)政治哲學(xué)的開展，毫無疑問將有賴于重新深入地研究中國(guó)的古典文明傳統(tǒng)，特別是儒家這一中國(guó)古典政治哲學(xué)傳統(tǒng)。但是，深入地研究儒家和中國(guó)古典文明不是要采取理想化的方式，而是要采取問題化的方式，重要的是要展開儒家和中國(guó)古典傳統(tǒng)內(nèi)部的問題、矛盾、張力和沖突，以及儒家和中國(guó)古典傳統(tǒng)在面對(duì)現(xiàn)代社會(huì)和外部世界時(shí)所面臨的困難，對(duì)此我們并不需要回避、掩蓋或否認(rèn)，恰恰需要充分展開并加以分析。中國(guó)政治哲學(xué)的開展，同時(shí)也必然以日益復(fù)雜的中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展為動(dòng)力。當(dāng)代中國(guó)已經(jīng)是一個(gè)高度復(fù)雜的現(xiàn)代社會(huì)，同時(shí)又處于前所未有的全球化格局之中，我們對(duì)中國(guó)古典文明的重新認(rèn)識(shí)和重新開展，無疑必須從現(xiàn)代中國(guó)和當(dāng)代世界的復(fù)雜性出發(fā)才有生命力。
因此，以問題研究為中心，特別是以當(dāng)代中國(guó)的現(xiàn)實(shí)問題為中心成為了近年來中國(guó)政治哲學(xué)研究的一個(gè)基本轉(zhuǎn)向。
二、以現(xiàn)實(shí)問題為導(dǎo)向的政治哲學(xué)研究
以問題為導(dǎo)向的當(dāng)代中國(guó)政治哲學(xué)研究，首先要面對(duì)的就是當(dāng)前中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)問題。對(duì)此，有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)前國(guó)內(nèi)政治哲學(xué)界存在的問題是缺乏對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)類型的準(zhǔn)確定位。這不僅在理論上嚴(yán)重影響了當(dāng)代中國(guó)政治哲學(xué)的發(fā)展，而且在實(shí)踐上對(duì)政府決策和社會(huì)治理也產(chǎn)生了不利影響。發(fā)現(xiàn)和確定當(dāng)下我國(guó)社會(huì)處于何種類型應(yīng)是我國(guó)當(dāng)代政治哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)。該學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)主義初級(jí)階段的中國(guó)，社會(huì)總體上是屬于在根本利益上無對(duì)抗、無沖突，但在具體利益追求上體現(xiàn)多元的個(gè)性化差異狀況，這種差異化主要表現(xiàn)為：(1)差異化的生產(chǎn)關(guān)系，即以公有制經(jīng)濟(jì)為主體，外資、民營(yíng)等多種所有制經(jīng)濟(jì)成分并存的生產(chǎn)關(guān)系；(2)差異化的政黨關(guān)系，即，多黨合作；(3)差異化的社會(huì)階層關(guān)系一“兩個(gè)階級(jí)化為十大階層”，即由工人階級(jí)和農(nóng)民階級(jí)化為國(guó)家與社會(huì)管理階層、經(jīng)理人員階層、私營(yíng)企業(yè)主階層、專業(yè)技術(shù)人員階層、辦事人員階層、個(gè)體工商戶階層、商業(yè)服務(wù)人員階層、產(chǎn)業(yè)工人階層、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層、城市失業(yè)半失業(yè)人員階層。因此，差異性社會(huì)無疑是社會(huì)主義初級(jí)階段的中國(guó)所面臨的最大現(xiàn)實(shí)，其社會(huì)類型是“差異性社會(huì)”。因此，差異性社會(huì)與和諧政治是當(dāng)代中國(guó)政治哲學(xué)的基本向度。
有學(xué)者指出，當(dāng)代中國(guó)的問題很多，但從政治哲學(xué)的視野看，現(xiàn)實(shí)的和最重要的原因是權(quán)力至上的金字塔式的社會(huì)層級(jí)結(jié)構(gòu)帶來的官本位、權(quán)力本位的政府運(yùn)作體制和政治體制。社會(huì)層級(jí)結(jié)構(gòu)的討論和建構(gòu)雖然不能說是解決當(dāng)下“中國(guó)問題”(當(dāng)然主要指國(guó)內(nèi)問題)的惟一有效途徑，但根據(jù)馬克思社會(huì)層級(jí)結(jié)構(gòu)理論，立足社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷，從學(xué)理層面和社會(huì)層級(jí)結(jié)構(gòu)的討論無疑可作為破解“中國(guó)問題”、建構(gòu)當(dāng)代中國(guó)政治哲學(xué)的一個(gè)重要而獨(dú)特的分析進(jìn)路。作為凝結(jié)和展現(xiàn)當(dāng)代人社會(huì)政治地位‘c全息圖”的社會(huì)層級(jí)結(jié)構(gòu)既是當(dāng)代中國(guó)問題的總根源，也是消解諸多中國(guó)問題的著力點(diǎn)，因而社會(huì)層級(jí)結(jié)構(gòu)分析對(duì)諸多社會(huì)乃至政治問題就具有相當(dāng)?shù)慕忉屃Γ瑧?yīng)該成為當(dāng)代中國(guó)政治哲學(xué)的基本論域。
還有學(xué)者認(rèn)為，政治哲學(xué)研究在中國(guó)的興起，主要?jiǎng)恿Σ⒎莵碜晕鞣綄W(xué)術(shù)界的刺激，而是來自中國(guó)發(fā)展的內(nèi)在要求。以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的中國(guó)發(fā)展進(jìn)入經(jīng)濟(jì)起飛階段之后，政治起飛的任務(wù)得以彰顯，而政治起飛應(yīng)該是中國(guó)思考的問題意識(shí)。因此，中 國(guó)政治哲學(xué)研究必須直面中國(guó)社會(huì)發(fā)展的核心難題一政治發(fā)展與政治起飛。該學(xué)者指出，面對(duì)中國(guó)發(fā)展的政治起飛問題，我們的政治哲學(xué)研究應(yīng)當(dāng)回答：中國(guó)社會(huì)的政治起飛如何可能?人類在古代城邦公民政治或君子—大人政治和現(xiàn)代權(quán)利政治之外，能否發(fā)展出第二種可能的政治(哲學(xué))模式?若能，那么東方政治(哲學(xué))傳統(tǒng)能否發(fā)展出人類第二個(gè)政治(哲學(xué))類型?從當(dāng)代世界發(fā)展看，政治領(lǐng)域的最大特征是西方的霸權(quán)與東方的崛起。于中國(guó)哲學(xué)研究而言，我們的根本問題是，如何在批判地?fù)P棄中國(guó)傳統(tǒng)王道政治哲學(xué)與西方現(xiàn)代權(quán)利政治哲學(xué)的基礎(chǔ)上，創(chuàng)建新的政治哲學(xué)范式?圍繞這一問題，我們的政治哲學(xué)研究還必須創(chuàng)造性地回答的重大問題有：良好的社會(huì)如何可能?在西方主導(dǎo)的世界上我們?nèi)绾芜M(jìn)行政治思考?中國(guó)的政治起飛如何實(shí)現(xiàn)?
三、從宏觀政治制度研究到微觀政治主體研究
隨著改革開放的推進(jìn)，政治、經(jīng)濟(jì)、文化與社會(huì)的各種現(xiàn)實(shí)問題逐漸暴露出來，中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)日益走向復(fù)雜性，這也推進(jìn)了中國(guó)的政治哲學(xué)研究以問題研究為導(dǎo)向。正如我們所知，政治哲學(xué)所要面向的問題很多，有宏觀問題和微觀問題之分。近十年來中國(guó)政治哲學(xué)發(fā)展經(jīng)歷了從以宏觀政治制度問題為導(dǎo)向到以微觀政治主體問題為導(dǎo)向的轉(zhuǎn)變。
有學(xué)者認(rèn)為，政治哲學(xué)參與現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)改革，其原初的目的就是解釋阻礙中國(guó)社會(huì)發(fā)展與正義的“中國(guó)結(jié)”。但是，其理論維度從一開始就超越具體的問題之外，而直接深入到“結(jié)”之編組的原因與根據(jù)。也就是說，直接探討一般國(guó)家政治制度的正當(dāng)性問題，比如討論土地的所有權(quán)、政府的基本原則，或者立法的正當(dāng)性基礎(chǔ)等此類的問題，不是提出解決具體問題的實(shí)用對(duì)策。極其重要的一點(diǎn)，中國(guó)在與現(xiàn)代世界，尤其與西方世界對(duì)話而制定共同的政治規(guī)則時(shí)，社會(huì)一歷史的差異，使中國(guó)的政治哲學(xué)學(xué)者更趨向于選擇社會(huì)一歷史的宏觀視野來討論政治哲學(xué)的問題。因此，從政治哲學(xué)角度研究宏觀的制度問題也就引起了我國(guó)學(xué)者的關(guān)注。
有學(xué)者從社會(huì)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的角度，以(個(gè)人)自由與(社會(huì))秩序的矛盾為中心線索，把制度放進(jìn)價(jià)值學(xué)的視野中，集中考察了制度在促進(jìn)人的自由，形成自由秩序的過程中所具有的價(jià)值及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制。該論者認(rèn)為，隨著中國(guó)社會(huì)的深刻變革和全面轉(zhuǎn)型，政治建設(shè)與政治發(fā)展問題凸顯出來。如果說經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力屬于“硬實(shí)力”，而政治價(jià)值觀屬于“軟實(shí)力”，那么，政治制度建設(shè)則是存在于“硬實(shí)力”和“軟實(shí)力”之間。通過政治制度建設(shè)，不僅可以將“硬實(shí)力”和“軟實(shí)力”整合起來，而且是“硬實(shí)力”和“軟實(shí)力”提升的根本途徑，將推動(dòng)“硬實(shí)力”和“軟實(shí)力”的提升機(jī)制化。因此，該論者認(rèn)為，制度建設(shè)和制度創(chuàng)新是政治文明建設(shè)的核心。
與此不同的是，有學(xué)者指出，盡管以政治制度為中心的宏觀政治研究范式在政治哲學(xué)研究中具有不可替代的作用，但是，面對(duì)高度復(fù)雜的現(xiàn)代社會(huì)，宏觀政治模式也有重大的缺陷：正是在宏觀政治哲學(xué)那里，政治哲學(xué)不知不覺地變成了另外一種理論哲學(xué)，心甘情愿地受“自然科學(xué)化”的理論哲學(xué)或意識(shí)哲學(xué)范式的支配。它習(xí)慣于抽象掉內(nèi)在于社會(huì)生活各個(gè)層面和日常生活世界之中的多態(tài)化的、多樣性的、邊緣性的和微觀的權(quán)力結(jié)構(gòu)和控制機(jī)制，把中心化的、宏觀的權(quán)力運(yùn)作和國(guó)家制度安排等宏觀政治活動(dòng)，以及周期性的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)機(jī)制，即一種理性化的政治權(quán)力或經(jīng)濟(jì)權(quán)力放大為人類社會(huì)歷史運(yùn)動(dòng)的普遍的、絕對(duì)的規(guī)律和力量。對(duì)此，該論者進(jìn)一步認(rèn)為，我們生活在一個(gè)由于理性的危機(jī)而重新審視日常生活的意義和價(jià)值的時(shí)代，生活在社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)分層、社會(huì)機(jī)制日益多元差異，非中心化的微觀政治權(quán)力和文化權(quán)力結(jié)構(gòu)日益發(fā)展的時(shí)代，自覺地開辟微觀政治哲學(xué)的領(lǐng)地，顯然是對(duì)馬克思實(shí)踐哲學(xué)的新發(fā)展。因而，在當(dāng)代中國(guó)語(yǔ)境中，推進(jìn)微觀政治哲學(xué)研究更具有啟發(fā)意義。
有學(xué)者認(rèn)為，在現(xiàn)代法制社會(huì)條件下’提升每一個(gè)個(gè)體的“政治主體意識(shí)”的自覺程度，以形成廣泛介入的政治參與和政治監(jiān)督，是實(shí)現(xiàn)權(quán)力制衡、促成民主政治的必要條件，而這需要有政治哲學(xué)層面的深層論證。該論者指出，政治主體分為“社會(huì)政治主體”與“政治權(quán)力主體”兩個(gè)層面。中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)思維的根本缺失是“社會(huì)政治主體”認(rèn)識(shí)的缺席與“政治權(quán)力主體”認(rèn)識(shí)的強(qiáng)化，致使社會(huì)一般成員的政治認(rèn)知、政治人格及政治參與意識(shí)先天不足，更缺乏政治權(quán)利意識(shí)。因此，當(dāng)代中國(guó)政治哲學(xué)要關(guān)注微觀的社會(huì)政治主體研究。
我國(guó)著名學(xué)者韓慶祥教授指出，馬克思哲學(xué)本質(zhì)上是一種實(shí)踐生成論哲學(xué)，其主體是人，目的也是人，人是在實(shí)踐中生成自己與實(shí)現(xiàn)自己的。而要真正使人成其為人，能力問題很重要。能力原則能培養(yǎng)人的先進(jìn)性：第一個(gè)先進(jìn)性是能力本位內(nèi)在要求公正，有能力的人就希望公正，希望有平等的機(jī)會(huì)，這種公正，相對(duì)于等級(jí)而言是先進(jìn)的；能力本位還會(huì)產(chǎn)生第二個(gè)先進(jìn)性，就是它歡迎民主；能力本位還會(huì)產(chǎn)生第三個(gè)先進(jìn)性，那就是使人具有相對(duì)獨(dú)立的人格。過去我們的政治行為圍繞權(quán)力做得太多，今天我們應(yīng)該圍繞能力來組織政治行為、政治活動(dòng)；把能力原則引入我們的政治活動(dòng)，用能力而不是權(quán)力來增強(qiáng)我們政治的權(quán)威及其影響力。以此，當(dāng)代中國(guó)的政治哲學(xué)研究應(yīng)由權(quán)力本位的政治哲學(xué)走向能力本位的政治哲學(xué)，最終的使命就是使政治人在政治行為中真正成其為人，使從事政治活動(dòng)的人真正成其為人。
四、結(jié)束語(yǔ)
關(guān)鍵詞：新課標(biāo)；政治部分；特點(diǎn)
2013高考新課標(biāo)卷政治部分，總體來說有以下幾個(gè)特點(diǎn)：
一、難易程度適中
但需要嚴(yán)謹(jǐn)、謹(jǐn)慎、細(xì)心，否則，稍不小心，就要丟分。例如，A卷選擇題18題，題支①的“直接對(duì)話”，題支②的“直接參與”，如果理解錯(cuò)了，就容易丟分。
二、試卷結(jié)構(gòu)“穩(wěn)中有變”
選擇題經(jīng)濟(jì)生活部分（13、14、15、16、17）占了五道題，20分；政治生活部分（18），只占了4分，比去年減少了；生活與哲學(xué)（19、21、22、23）占了4個(gè)，16分；文化生活部分（20），也只占了4分。主觀性試題去年38題第一問是經(jīng)濟(jì)生活題，第二問是政治生活題，今年倒了個(gè)，第一問是政治生活12分，第二問是經(jīng)濟(jì)生活占14分。總體上38題還是經(jīng)濟(jì)與政治的結(jié)合，還是26分；經(jīng)濟(jì)生活占34分，與去年比沒變，政治生活占16分，沒變。
39題仍然是文化與哲學(xué)的結(jié)合，占的分值是文化14分，哲學(xué)占18分，文化比去年少占2分，哲學(xué)比去年多占2分。
三、選擇題仍然是以四選二的形式為主
“四選二”的占了9個(gè)，比去年少了一個(gè)，只有12、13、14是單選題。今年又有了計(jì)算題12題，不過，計(jì)算量不大，用乘法，就容易算出利潤(rùn)率了。
四、根據(jù)“設(shè)問”寫答案要點(diǎn)
針對(duì)“設(shè)問”問的什么，怎么問的，來組織答案。例如，38（1），通過具體分析“設(shè)問”，此題問的不是“黨的作用是什么”“為什么要發(fā)揮黨的領(lǐng)導(dǎo)作用？”而是“怎樣發(fā)揮黨的領(lǐng)導(dǎo)作用？”
又如，39（2），通過具體分析“設(shè)問”，強(qiáng)調(diào)的是“爭(zhēng)論有利于認(rèn)識(shí)的發(fā)展”，“爭(zhēng)論”就表明對(duì)事物的認(rèn)識(shí)有差異，就表明“真理與謬誤相伴而行”“有利于認(rèn)識(shí)的發(fā)展”表明“認(rèn)識(shí)是一個(gè)發(fā)展的過程”。
再如，39（3），根據(jù)設(shè)問，如何堅(jiān)持真理面前人人平等的原則？可以寫出答案要點(diǎn)：①堅(jiān)持實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度；②以理服人而不是以勢(shì)壓人；③尊重對(duì)方發(fā)表意見的權(quán)利；④避免語(yǔ)言粗暴，言論過激；⑤勇于堅(jiān)持真理，修正錯(cuò)誤。
五、根據(jù)“材料”寫答案要點(diǎn)
例如：38（1），通過具體分析材料來答“怎樣發(fā)揮黨的領(lǐng)導(dǎo)作用？”可以答出：①確立了建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)的戰(zhàn)略地位和奮斗目標(biāo)；②確立推動(dòng)文化改革發(fā)展的指導(dǎo)思想；③發(fā)揮社會(huì)主義核心價(jià)值體系的引領(lǐng)作用；④對(duì)文化改革發(fā)展作出全面部署；⑤把握文化發(fā)展規(guī)律；⑥健全領(lǐng)導(dǎo)體制機(jī)制，增強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)文化建設(shè)本領(lǐng)。
又如，38（2），根據(jù)材料就可以寫出“經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略”“領(lǐng)導(dǎo)體制”“科學(xué)管理”“分配制度”“企業(yè)形象”的變化等該演藝公司成功的經(jīng)濟(jì)
2.文化哲學(xué)的前提批判和領(lǐng)域劃分——從施特勞斯、施米特對(duì)文化哲學(xué)的批判談起 高山奎，GAO Shan-kui
3.理解他者:戴維森的"第一人稱的權(quán)威" 黃勇，HUANG Yong
4.哈貝馬斯對(duì)自由主義的修正與超越 后盾，HOU Dun
5.黃昏時(shí)起飛的貓頭鷹:晚期希臘哲學(xué)——《希臘哲學(xué)史》第四卷要義 陳村富，包利民，章雪富，CHEN Cun-fu，BAO Li-min，ZHANG Xue-fu
6.從與胡塞爾的先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)比較的角度解讀海德格爾的《存有與時(shí)間》 張慶熊，ZHANG Qing-xiong
7.阿倫特對(duì)亞里士多德政治概念的重釋 王寅麗，WANG Yin-li
8.二階意欲與欲望的沖突哲學(xué)分析 李恒熙，李恒威，LI Heng-xi，LI Heng-wei
9.說謊何以成為一個(gè)哲學(xué)問題?——分析哲學(xué)的研究進(jìn)路 陳常燊，CHEN Chang-shen
10.人權(quán)對(duì)健康影響力基金及其合理化的支持 濤慕思·博格，田潔
11.符號(hào)空間、實(shí)體空間與現(xiàn)象學(xué)變更 楊慶峰，YANG Qing-feng
12.作為生成的建構(gòu)與作為構(gòu)造的建構(gòu)——對(duì)科學(xué)的常人方法論研究 邢冬梅，XING Dong-mei
13.筆端常蓄凌云志,直引文思上碧宵——指導(dǎo)一名博士生的心路歷程 李醒民，LI Xing-min
14.希臘"求是"、"求真"、"求善"精神的實(shí)踐者汪子嵩先生 陳村富，CHEN Cun-fu
15.關(guān)于虛擬世界擴(kuò)展的倫理問題——翟振明教授訪談 計(jì)海慶，翟振明
16.哲學(xué)分析 如何在當(dāng)下激活古典思想——一種德勒茲主義進(jìn)路 吳冠軍，WU Guan-jun
17.近兩年來的中國(guó)哲壇爭(zhēng)辯及哲學(xué)發(fā)展問題域 鄭東，ZHENG Dong
18.第十三屆全國(guó)技術(shù)哲學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)會(huì)議綜述 張帆，ZHANG Fan
19."創(chuàng)造真理":從存在到邏輯——評(píng)阿蘭·巴迪歐《世界的邏輯:存在與事件2》 張莉莉，ZHANG Li-li
價(jià)值四論俞吾金 (1)
義務(wù)論——功利主義的寵兒與奴仆阿斯格·索倫森 肖妹（譯） 韋海波（校） (8)
格賴斯論說話人意義及其充分性的評(píng)價(jià)李光程 謝寶貴（譯） 朱怡寧（校） (26)
拉丁美洲哲學(xué)：一種放棄終極辯護(hù)的批判理論？馬里奧·羅雅斯·埃爾南德斯哲學(xué)分析 牛文君（譯） 韋海波（校） 童世 (35)
哲學(xué)傳統(tǒng)研究
胡塞爾和維特根斯坦論終極辯護(hù)達(dá)格芬·弗羅斯達(dá)爾 戴潘（譯） 鄭曉松（校） 成素梅（校） (45)
縱意向性：時(shí)間、發(fā)生、歷史——胡塞爾對(duì)它們之間內(nèi)在關(guān)聯(lián)的理解倪梁康 (60)
對(duì)康德《道德形而上學(xué)奠基》第1章中三條原理的分析鄧曉芒 (80)
“需”之于儒的性格養(yǎng)成和身份認(rèn)同哲學(xué)分析 余治平 (91)
日常生活的哲學(xué)思考
人何以知而不行？——論以本真與團(tuán)結(jié)責(zé)任為基礎(chǔ)的德行教育理念林遠(yuǎn)澤 (103)
從技術(shù)批判理論到合理性的理性批判安德魯·芬伯格 (120)
科學(xué)技術(shù)的哲學(xué)理解
結(jié)構(gòu)主義的科學(xué)理論觀——兼評(píng)新經(jīng)驗(yàn)主義張華夏 (140)
哲學(xué)分析 制造分歧：建構(gòu)主義的分析策略安維復(fù) (152)
隨筆與訪談
魚而人則神——從章魚猜球說起陳克艱 (160)
人之所以異于禽獸者盧風(fēng) (164)
分析哲學(xué)、存在主義及當(dāng)代美國(guó)哲學(xué)家——羅伯特·布蘭頓教授訪談（下）陳亞軍 (168)
動(dòng)態(tài)與書評(píng)
“第六屆全國(guó)分析哲學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)”會(huì)議綜述張帆 (174)
黑格爾哲學(xué)的盛宴——上海社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所舉辦首屆“中德哲學(xué)暑期研討班”石永澤 (177)
自由和倫理——“黑格爾和孔子”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)紀(jì)要趙劍 (183)
還原青年馬克思的政治批判主題——《青年馬克思》讀后鄒詩(shī)鵬 (186)
論理詞與論理陳嘉映 (1)
真理、道理與思想解放王慶節(jié) (17)
最大化合理性、個(gè)人觀點(diǎn)與道德理由張曦 (32)
公共理性與公共領(lǐng)域理念的擴(kuò)展譚安奎 (44)
哲學(xué)傳統(tǒng)研究
中國(guó)哲學(xué)史：?jiǎn)栴}與視域楊國(guó)榮 (63)
如何理解哲學(xué)與哲學(xué)史的關(guān)系江怡 (72)
康德眼中的公正世界秩序托馬斯·博格 (81)
展開：關(guān)于啟蒙歷史一個(gè)側(cè)面的考察韓水法 (91)
日常生活的哲學(xué)思考
宗教、法律和政治——論文化多元的世界社會(huì)中的政治正義尤爾根·哈貝馬斯 (105)
宗教批判與意識(shí)現(xiàn)代化居納爾·希爾貝克 (117)
儒家文明的教養(yǎng)的意義郭齊勇 (131)
科學(xué)技術(shù)的哲學(xué)理解
中醫(yī)的科學(xué)性與兩種科學(xué)概念倪培民 (139)
“沒有認(rèn)知主體的認(rèn)識(shí)論”之批判：波普、哈克和波蘭尼郁振華 (147)
隨筆與訪談
哲學(xué)分析 影響我的十二位哲學(xué)家希拉里·普特南 (158)
德國(guó)古典哲學(xué)、美國(guó)實(shí)用主義及推論主義語(yǔ)義學(xué)——羅伯特·布蘭頓教授訪談（上）陳亞軍 (170)
動(dòng)態(tài)與書評(píng)
科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)在中國(guó)：緣起、現(xiàn)狀與未來吳彤 (178)
[關(guān)鍵詞] 中西文化對(duì)比；農(nóng)耕文化；商業(yè)文化；地理環(huán)境
【中圖分類號(hào)】 G03 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1007-4244（2013）06-162-2
一、引言
筆者未能讀到中國(guó)現(xiàn)代著名歷史學(xué)家錢穆先生的文章，但是讀到了陳勇教授的這篇《從錢穆的中西文化比較看他的民族文化觀》，并深深折服于一生致力于本民族文化研究的錢穆先生對(duì)民族文化的深切關(guān)注和深刻的思考。使筆者了解了一個(gè)學(xué)者身上所肩負(fù)的文化責(zé)任感和時(shí)代使命感，同時(shí)也提供了一個(gè)更為深層，宏觀的視角來看待中西方文化。
陳勇教授以科學(xué)的態(tài)度和中肯的分析指出了錢穆先生文章中的兩種觀點(diǎn)的片面性，一是過于強(qiáng)調(diào)個(gè)性而淹沒了共性，過于張揚(yáng)民族性而忽視了時(shí)代特征，二是地理環(huán)境決定論的偏頗。但是在反復(fù)閱讀陳勇教授的這篇文章后，筆者從錢穆先生的這兩個(gè)觀點(diǎn)展開進(jìn)行再次地初步解讀。
二、個(gè)性與共性關(guān)系
錢穆先生認(rèn)為中國(guó)是農(nóng)耕文化，以“安足靜安”為特征，屬于內(nèi)傾型文化，而西方文化是商業(yè)文化，以“為富求強(qiáng)”為特征，屬于外傾型文化。所以，在錢穆先生看來，中西方文化是兩種類型根本不同的文化，是屬于平行發(fā)展，交流甚少，互不沖突，各有偏重，各具特色的兩大文化系統(tǒng)。錢穆先生用歷史實(shí)證的方法從政治，經(jīng)濟(jì)，學(xué)術(shù)思想，文學(xué)藝術(shù)，道德宗教，社會(huì)風(fēng)俗等各個(gè)方面來探究中國(guó)文化的具體體現(xiàn)，從而極大地凸顯了文化的民族性和特殊性，張揚(yáng)了本民族文化。陳勇教授看到了在民族個(gè)性基礎(chǔ)上的文化在其演變進(jìn)程中也有著共同的趨向，這也是文化之間可以互相融通的內(nèi)在根據(jù)。而文化的互補(bǔ)、融合與并存的趨勢(shì)也被許多文化研究者所預(yù)言和探討，如鄭春苗教授和張從益教授。陳勇教授認(rèn)為，錢穆先生只看到了文化的民族性而忽略了文化的時(shí)代性和普遍性。
陳勇教授的這種全面嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈幕芯坑^給筆者的學(xué)習(xí)和分析問題方面提供了很好的借鑒。但是筆者認(rèn)為對(duì)于生活并活躍在二十世紀(jì)初期和中期的錢穆先生來說，當(dāng)時(shí)的中國(guó)的文化環(huán)境還沒有明朗，開放，和活躍起來，也就是在改革開放之前，我國(guó)中西方文化研究也處于相對(duì)沉寂期，交流和融合更是少之又少，再加上當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)外政治環(huán)境的影響，要想預(yù)測(cè)到文化的共融趨勢(shì)實(shí)屬不易。從另一方面來說，當(dāng)時(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化環(huán)境還處于及其不確定時(shí)期，無論是時(shí)期，時(shí)期，哪怕后來的中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)，以及建國(guó)初期，時(shí)期，都處于文化極其動(dòng)亂的時(shí)期，所以當(dāng)時(shí)對(duì)本民族文化的彰顯和弘揚(yáng)也是具有其極其重要的時(shí)代意義的。甚至在某種程度上來說，處于當(dāng)時(shí)的文化環(huán)境中，對(duì)文化個(gè)性、民族性的彰顯遠(yuǎn)比文化共性、普遍性的研究有著更為重要的意義。隨后，也正是改革開放的到來，打開了文化交流的閘門，文化研究得以復(fù)蘇，甚至出現(xiàn)了百花初綻的文化研究熱潮。也正是得益于這樣的時(shí)代背景，越來越多的文化研究者才開始研究中西方文化中的普遍性和交流性，文化的對(duì)話、交流、乃至合流趨向也就應(yīng)運(yùn)而生，中西文化也就呈現(xiàn)出了互相匯合交融、取長(zhǎng)補(bǔ)短、綜合發(fā)展的歷史趨勢(shì)。
對(duì)于當(dāng)代乃至后來的文化研究者來說，也正是得益于這個(gè)開放，明朗的時(shí)代特征，才能更加全面、理性地看待中西方文化的個(gè)性和共性。但是，筆者認(rèn)為，越是在中西方文化匯合交融、綜合發(fā)展的歷史趨勢(shì)下，越是更加需要重視、弘揚(yáng)文化的個(gè)性特征，這樣才能使各民族文化在各自發(fā)展道路上更加大放異彩、更加趨于完善。同時(shí)對(duì)于世界文化而言，文化的多樣性也能得到更加長(zhǎng)遠(yuǎn)、持續(xù)地發(fā)展。
三、地理環(huán)境決定論的合理性
錢穆先生認(rèn)為，文化的不同，最根本的還在于客觀的自然環(huán)境的不同，影響其生活方式，再有生活方式的不同而引出觀念、信仰、興趣、行為習(xí)慣，乃至心理、性格上的不同。中國(guó)文化是在黃河兩岸的大平原農(nóng)耕地帶發(fā)展起來的，中國(guó)文化根植于農(nóng)村，由于農(nóng)耕民族與耕地相連，膠著而不動(dòng)，其生活方式就是安守田土，依時(shí)而行。為了在土地上生產(chǎn)、發(fā)展，就必須處理好人與自然的關(guān)系，即人與天的關(guān)系，所以長(zhǎng)期生活在農(nóng)業(yè)文化氛圍的中國(guó)人主張人與天地萬物融合貫通，由此形成了天人合一的宇宙觀。如“然自然有其序，故人亦同自然”，就是一句很好的寫照。這種農(nóng)耕文化的內(nèi)傾性，也使人”一向注重向內(nèi)看”，偏重于道德，人格等精神層面，“偏向于時(shí)間的自我綿延”。這種依時(shí)而行的生活方式，也使中國(guó)人注重自然的漸變，人文的自化，而不習(xí)慣于人為的求變、求新。后來的文化研究者總結(jié)出來，在中國(guó)傳統(tǒng)文化中：主流的宇宙觀――重視人與自然的統(tǒng)一，時(shí)間觀――時(shí)間冬去春來，周而復(fù)始，循環(huán)往復(fù)，立足過去，價(jià)值觀――注重群體關(guān)系的和諧，維護(hù)整體的利益等，這都是與錢穆先生闡述的人與自然關(guān)系，道德，人格精神層面，時(shí)間的漸變等觀點(diǎn)相一致。也就是說這些觀點(diǎn)都可以中國(guó)的農(nóng)耕文化中找到解釋和依托。
西方文化源于古希臘、羅馬、地處海濱及近海各島嶼，由此形成了海洋性的商業(yè)城市文化。這種文化“內(nèi)不足”的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，促使著西方人不斷向外尋求、征服。因而西方文化比較注重空間的擴(kuò)展和向外征服，看世界兩體對(duì)立，重視沖突和斗爭(zhēng)，從而形成征服自然，人與自然二元對(duì)立的宇宙觀。這種嚴(yán)重的“內(nèi)不足”，從而使外傾型的西方文化有著強(qiáng)烈的戰(zhàn)服欲和侵略心理，這也推動(dòng)著西方人對(duì)外在利益的強(qiáng)烈追求，因而功利主義和個(gè)人主義盛行。這種不滿足，勇往直前不斷追求的外傾型的文化也促使西方人更加地注重對(duì)未來的探索和追求。因而在西方傳統(tǒng)文化中：主流的宇宙觀――人與自然，精神與物質(zhì)二元的并存與對(duì)立，時(shí)間觀――單向飛逝，著眼于未來、價(jià)值觀――重視個(gè)人利益等也都可以在西方的商業(yè)城市文化中找到依托和解釋。
（一）地理環(huán)境與經(jīng)濟(jì)、政治關(guān)系
陳勇教授認(rèn)為，錢穆先生的地理環(huán)境決定論過于偏頗，因?yàn)樵谒磥恚祟惿鐣?huì)的發(fā)展和文化類型的形成，并不是有地理環(huán)境單獨(dú)決定的，它還要受各種社會(huì)條件，尤其是物質(zhì)資料生產(chǎn)方式。這也就是說，文化產(chǎn)生和發(fā)展的決定因素最終不是外部的地理環(huán)境，而是物質(zhì)生資料生產(chǎn)方式的變化和發(fā)展，是社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)的變化和發(fā)展。但是物質(zhì)資料生產(chǎn)方式，社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)的變化和發(fā)展又是怎樣來決定文化的形成的呢？陳勇教授在這方面卻并沒有給與充分的闡釋。
物質(zhì)資料生產(chǎn)方式是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一體。人同自然的關(guān)系，即社會(huì)生產(chǎn)力；人與人的關(guān)系，即社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系。生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，而生產(chǎn)關(guān)系又反作用于生產(chǎn)力。生產(chǎn)方式實(shí)際上是社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而社會(huì)的政治上層建筑、思想上層建筑歸根到底是由這個(gè)基礎(chǔ)決定的。
在中國(guó)的農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)中，生產(chǎn)力則是依附于土地上進(jìn)行勞作的農(nóng)民，社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是則是土地私有的農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)。這種作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的，自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是在黃河流域發(fā)展起來的。這種“求安足”、“內(nèi)傾型”的農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)也決定了也決定了人和人之間的關(guān)系，即安定守成，重視德性修養(yǎng)，注重和諧。而農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)的的大量、普遍存在形式，決定了中國(guó)的發(fā)展必然要經(jīng)歷了一段極其漫長(zhǎng)的封建社會(huì)。由此看來，地理環(huán)境決定了農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，進(jìn)而決定了生產(chǎn)力，也決定了社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系，也就是物質(zhì)資料的生產(chǎn)方式，同時(shí)也決定了封建社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層政治建筑。
西方的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)則是城市商業(yè)經(jīng)濟(jì)，這是在海濱和近海島嶼上發(fā)展起來的“內(nèi)不足”、“外傾型”的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。在商業(yè)經(jīng)濟(jì)中，生產(chǎn)力則是工人，社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)則是生產(chǎn)資料私有的資本主義經(jīng)濟(jì)。商業(yè)經(jīng)濟(jì)就是最大化地追求功利和利益，這也決定了人與人之間斗爭(zhēng)，分裂的生產(chǎn)關(guān)系。這種商業(yè)經(jīng)濟(jì)也決定了其資本主義的政治性質(zhì)。由此看來，對(duì)于西方國(guó)家來說，也是地理環(huán)境決定了經(jīng)濟(jì)形態(tài)，進(jìn)而決定了生產(chǎn)力，社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系，也就是物質(zhì)資料的生產(chǎn)方式，同時(shí)也決定了資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層政治建筑。
（二）地理環(huán)境與文化關(guān)系
上層建筑包括政治上層建筑和觀念上層建筑。政治上層建筑和地理環(huán)境、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的關(guān)系上文已做過討論。那么哲學(xué)作為觀念上層建筑的一種集中的，深刻地表現(xiàn)形式，它和地理環(huán)境之間又存在什么樣的關(guān)系呢？
鄭春苗教授說過，文化的核心問題是宇宙觀。古今中外，各個(gè)哲學(xué)家又是以宇宙觀來作為自己哲學(xué)研究的主要任務(wù)。
在筆者看來，文化正是在哲學(xué)中得到了集中體現(xiàn)。中西方文化的宇宙觀，價(jià)值觀，時(shí)間觀，思維方式等在中西方哲學(xué)中都有跡可循。如道家的創(chuàng)始人老子曾用“道生一，一生二，二生三，三生萬物”來描述整個(gè)宇宙之間的統(tǒng)一關(guān)系。儒家代表思想則是入世，“修身、齊家、治國(guó)、平天下”這種追求整體的利益就是個(gè)體追求的共同目標(biāo)。還有孔子論語(yǔ)中曾提到“吾日三省吾身”，意在反省過去，重視向后看，重修身等。對(duì)于西方文化來說，從16世紀(jì)培根，一直到19世紀(jì)，20世紀(jì)靠分析思維，通過分析、實(shí)驗(yàn)大大發(fā)展起來的自然科學(xué)，主張西方用科學(xué)技術(shù)戰(zhàn)勝自然，這體現(xiàn)了人與自然二元對(duì)立的宇宙觀。西方哲學(xué)上講原子主義，強(qiáng)調(diào)每一個(gè)人就像原子那樣不互相依靠，追求個(gè)人自由，個(gè)人獨(dú)立性等。
哲學(xué)作為人類思想的產(chǎn)物，作為觀念上層建筑中的一類表現(xiàn)形式，也是由生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，即生產(chǎn)方式，也就是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的。比如中國(guó)哲學(xué)中“天人合一”的有機(jī)整體論思想體系，如道家，儒家，佛家等，雖然歷代哲學(xué)家的思想體系的立足點(diǎn)不同，但都是以這種天人合一的有機(jī)論為其共有宇宙觀的。中國(guó)的地理環(huán)境決定了這種小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而這種依靠土地的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)使人們自古以來就重視人與自然的和諧，這也影響甚至決定了中國(guó)的文化氛圍，哲學(xué)作為文化的一種濃縮形式也正是在此基礎(chǔ)萌芽，發(fā)展起來的。所以正是這種地理環(huán)境決定了一定的傳統(tǒng)文化，乃至哲學(xué)。因此，筆者認(rèn)為地理環(huán)境一定程度上決定了傳統(tǒng)文化的產(chǎn)生、發(fā)展。
此外，哲學(xué)作為思想上層建筑反過來對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)產(chǎn)生巨大的反作用，如中國(guó)的儒家學(xué)派，儒家的“禮”、“仁”思想為維護(hù)中國(guó)幾千年的封建經(jīng)濟(jì)和封建社會(huì)產(chǎn)生了深刻影響，其影響力及維護(hù)社會(huì)的作用甚至一直可以追溯到現(xiàn)在。因?yàn)椋欢ǖ恼苇h(huán)境中的統(tǒng)治階級(jí)根據(jù)對(duì)其有利的文化觀點(diǎn)或者哲學(xué)思想，來教化、統(tǒng)治被統(tǒng)治階級(jí)，哲學(xué)在維護(hù)其統(tǒng)治基礎(chǔ)的同時(shí)也使自身得以弘揚(yáng)和發(fā)展。因此，筆者認(rèn)為文化的產(chǎn)生和發(fā)展與也經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，政治上層建筑都有著密切的關(guān)系。
在筆者看來，這也正是地理環(huán)境很大程度上決定了物質(zhì)資料的生產(chǎn)方式，決定了社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的一般發(fā)展規(guī)律和特征。當(dāng)然，這一特點(diǎn)局限于中西方傳統(tǒng)文化處于各自相對(duì)獨(dú)立發(fā)展時(shí)期而言，在紛繁復(fù)雜，文化交流融合的當(dāng)代社會(huì)，政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因素和特征也會(huì)更加繁雜。我覺得這才是錢穆先生致力于表達(dá)的意思，而不是像陳勇教授筆下的那種自然環(huán)境和民族特點(diǎn)，民族發(fā)展和民族文化精神之間的一種模糊而又不確定的關(guān)系，筆者認(rèn)為錢穆先生的這種觀點(diǎn)則更加地從根本上深層次的角度解釋了中西方文化差異的根本所在。
四、結(jié)語(yǔ)
錢穆先生對(duì)中西方文化比較的宏觀視野和獨(dú)到觀點(diǎn)讓我們從更深刻的層面上了解了中西方文化差異的根本所在，為中西文化對(duì)比研究奠定了基礎(chǔ)，陳勇教授對(duì)錢穆先生文章提出的兩方面觀點(diǎn)，一是過于強(qiáng)調(diào)個(gè)性忽略了共性，過于張揚(yáng)民族性而忽略了時(shí)代性，而是地理環(huán)境決定論的偏頗。筆者認(rèn)為陳勇教授第一方面的觀點(diǎn)科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)、全面，但弱化了時(shí)代性的必要性和重要性。然而第二方面的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為陳勇教授的觀點(diǎn)既沒有展開闡述也沒有抓住本質(zhì)，所以筆者站在這兩位巨人的肩膀上對(duì)此闡述了一些膚淺的觀點(diǎn)，認(rèn)為地理環(huán)境與民族經(jīng)濟(jì)、政治、文化的產(chǎn)生和發(fā)展都有著密切的關(guān)系。
參考文獻(xiàn)：
[1]李瑞華.英漢語(yǔ)言文化對(duì)比研究[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社，1996.
[2]劉重瑞.英漢語(yǔ)比較研究[M].湖南：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，1994.
[3]王菊泉，鄭立信.英漢語(yǔ)言文化對(duì)比研究[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2004.
近十年來海內(nèi)外中國(guó)哲學(xué)研究的新態(tài)勢(shì)，總的說來有：方法論的檢討、中國(guó)經(jīng)典的詮釋、出土簡(jiǎn)帛的哲學(xué)思想研究、從政治哲學(xué)的視域研究中國(guó)思想、探索中國(guó)哲學(xué)的內(nèi)涵及致力于中國(guó)哲學(xué)的主體性建構(gòu)等。在這些方面已取得豐碩成果。此外，儒學(xué)與當(dāng)代、儒學(xué)的宗教性、《周易》、佛教、道家與道教、宋明理學(xué)、明清之際與清代學(xué)術(shù)、現(xiàn)當(dāng)代新儒學(xué)思潮等，已成為熱門或顯學(xué)；三《禮》之學(xué)、名家與漢語(yǔ)語(yǔ)言邏輯哲學(xué)、中國(guó)政治法律哲學(xué)、生態(tài)環(huán)境哲學(xué)、和諧思想、身體觀、身心平衡論與心理調(diào)節(jié)學(xué)說等，正進(jìn)入重新探討的階段并不斷深入。
從學(xué)界最近幾年的研究成果來看，當(dāng)前國(guó)內(nèi)外中國(guó)哲學(xué)研究的前沿、重點(diǎn)與熱點(diǎn)問題或領(lǐng)域有：
第一，關(guān)于方法論的檢討或反思。許多研究中國(guó)哲學(xué)的學(xué)者從不同視角，積極檢視以西方現(xiàn)代化理論、啟蒙理性、西方社會(huì)科學(xué)方法等來研究東方歷史文化傳統(tǒng)及學(xué)術(shù)文本的局限性，借鑒海外中國(guó)學(xué)家（或漢學(xué)家）研究中國(guó)哲學(xué)思想史的經(jīng)驗(yàn)并檢討其得失，總結(jié)中國(guó)哲學(xué)學(xué)科創(chuàng)建百年來從依傍、模仿西方哲學(xué)到逐步建立起學(xué)科自主性的經(jīng)驗(yàn)，研究哲學(xué)與史學(xué)、哲學(xué)史與思想史路數(shù)的區(qū)別與聯(lián)系，試圖摸索、建構(gòu)更切合東方、東亞或中國(guó)哲學(xué)的方法學(xué)系統(tǒng)。
第二，中國(guó)經(jīng)典的詮釋成為主潮。“經(jīng)典文本—思想學(xué)術(shù)”兩者之間，有一定的思想空間和語(yǔ)言張力，關(guān)鍵是時(shí)代背景及學(xué)者們的學(xué)術(shù)方式或思想理路。由于中國(guó)典籍的豐富、深刻與遠(yuǎn)久，由于時(shí)代性問題的凸顯和學(xué)者的理論自覺，由于中西之間的學(xué)術(shù)、學(xué)者的交流與對(duì)話，經(jīng)典詮釋的問題是近年來海內(nèi)外中國(guó)哲學(xué)研究的焦點(diǎn)之一。
學(xué)界引進(jìn)伽達(dá)默爾詮釋學(xué)方法或胡塞爾現(xiàn)象學(xué)方法等，同時(shí)思考自身的詮釋傳統(tǒng)，加強(qiáng)了中國(guó)經(jīng)典詮釋的方法學(xué)研究。而當(dāng)前大家關(guān)注的經(jīng)典詮釋問題不僅包括經(jīng)典詮釋的方法或方式問題，也包括經(jīng)典詮釋方面有哪些人士做了哪些重要工作；不僅包括現(xiàn)代中西方學(xué)者對(duì)中國(guó)經(jīng)典的詮釋，也包括古代中國(guó)學(xué)者與近代西方學(xué)者對(duì)中國(guó)經(jīng)典的詮釋；不僅包括西方經(jīng)典詮釋學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)的結(jié)合，也包括中國(guó)固有之經(jīng)典詮釋的歷史與內(nèi)在理路。
中國(guó)的哲學(xué)經(jīng)典汗牛充棟，在傳統(tǒng)宋學(xué)、漢學(xué)的基礎(chǔ)上，如何借鑒西方、日本學(xué)者的微觀研究，以深入探討儒、釋、道三教及諸子百家的文本及其注疏的衍變細(xì)節(jié)，闡釋其間所反映的不同時(shí)間、地域之學(xué)者的創(chuàng)造性解讀及外域文化的影響，是極有價(jià)值的。特別是，經(jīng)典文本與傳統(tǒng)的民間社會(huì)生活，與傳統(tǒng)政治法律制度的關(guān)聯(lián)，經(jīng)典文本在東亞地區(qū)的互動(dòng)與發(fā)展中所獲得的不同意蘊(yùn)，經(jīng)典文本的東西方翻譯史，印度與中國(guó)佛教的傳播及發(fā)展，近代中、西、日詞語(yǔ)或范疇的格義與互釋……這些都是近年來研究的熱點(diǎn)問題，并且不斷深入和細(xì)化。
還要說明的是，當(dāng)前中國(guó)學(xué)者更加重視國(guó)學(xué)即中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)問或?qū)W術(shù)，突出了文史哲不分家的綜合性，尤其是重視對(duì)經(jīng)學(xué)或某一單經(jīng)的閱讀與研究，并注意在傳承歷史與面向未來、面向世界與建構(gòu)自我的意義上去培養(yǎng)后學(xué)。有關(guān)儒家、道家、佛家經(jīng)典等的詮釋，要花很大的氣力，要有扎實(shí)的學(xué)術(shù)功夫和厚重的思想涵養(yǎng)，需要一代代學(xué)者的努力與傳承。隨著時(shí)代的步伐與對(duì)生活意義的開拓，學(xué)者們也將進(jìn)一步創(chuàng)造性地闡發(fā)經(jīng)典的現(xiàn)代意義與價(jià)值。
第三，從政治哲學(xué)的視域研究中國(guó)哲學(xué)。中國(guó)古代的社會(huì)政治論總是與中國(guó)古代的天道論與人道論緊密地結(jié)合在一起的。目前哲學(xué)界非常重視中國(guó)政治哲學(xué)的研究，尤其是以西方政治哲學(xué)、正義理論來分析研討之。、自由主義與傳統(tǒng)主義的對(duì)話，社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷與社會(huì)秩序的重建，政治與法律問題的凸顯，現(xiàn)代政治學(xué)、倫理學(xué)的挑戰(zhàn)，都激發(fā)了本學(xué)科同仁去加強(qiáng)對(duì)中國(guó)古典政治哲學(xué)的疏理與闡釋。
中國(guó)古典政治哲學(xué)不僅僅重視價(jià)值或古人所謂的“義理”，而且重視公正有效的社會(huì)政治、法律之制度架構(gòu)或制度建設(shè)。可以說，典章制度、各類文書即使不屬于嚴(yán)格意義上的“哲學(xué)”，但典章制度之學(xué)也一直是中國(guó)學(xué)術(shù)的重心之一，這些在儒家經(jīng)典以及后來的大量史料或文獻(xiàn)中可以得到印證。中國(guó)古代哲人的政治觀念與制度追求，歷代政治哲學(xué)思潮尤其是明清與民國(guó)時(shí)期的政治哲學(xué)思潮的產(chǎn)生、發(fā)展及其變遷與影響，現(xiàn)代政治哲學(xué)的基本理念與中國(guó)古代政治觀念的差異、會(huì)通、超越等，這些都已成為學(xué)界的難點(diǎn)問題，富有挑戰(zhàn)性。
第四，出土簡(jiǎn)帛的哲學(xué)研究仍然是熱點(diǎn)。王國(guó)維先生有“二重證據(jù)法”之說，即地下材料與傳世文獻(xiàn)的相互印證。上世紀(jì)90年代出土的湖北荊門郭店楚簡(jiǎn)，上海博物館藏的一批楚簡(jiǎn)，其哲學(xué)思想非常豐富，尤其關(guān)于孔門七十子、戰(zhàn)國(guó)儒道諸家的資料彌足珍貴。上世紀(jì)70年代出土的山東臨沂銀雀山漢簡(jiǎn)、湖南長(zhǎng)沙馬王堆漢簡(jiǎn)與帛書、河北定州八角廊漢簡(jiǎn)，學(xué)術(shù)價(jià)值頗豐。以上簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)是研究先秦兩漢諸家學(xué)說之流變、先秦兩漢中國(guó)人之宇宙觀念與倫理思想的寶貴資源。
另外，云夢(mèng)睡虎地秦簡(jiǎn)、江陵天星觀楚簡(jiǎn)、江陵九店楚墓、江陵張家山漢簡(jiǎn)、荊門包山楚簡(jiǎn)等，有很多關(guān)于當(dāng)時(shí)民間信仰及官方法律文書的文字。2006年，湖北的考古專家又在云夢(mèng)發(fā)掘出一批漢簡(jiǎn)，基本上是法律文書，與睡虎地、張家山的材料相呼應(yīng)與補(bǔ)充，而且還有類似《說苑》一類的書。我國(guó)有深厚的法律文化傳統(tǒng)，值得我們重視，希望哲學(xué)界與法學(xué)界聯(lián)起手來研究。歷史上觀念、制度與民間習(xí)俗的相互聯(lián)系及其具體內(nèi)容，也應(yīng)是哲學(xué)史工作的題中應(yīng)有之義，這意味著我們?nèi)找嬷匾晝r(jià)值觀念的生成及其與日常生活的聯(lián)系。
第五，宋元明清學(xué)術(shù)一直是中國(guó)哲學(xué)界的研究重心。這一研究在上世紀(jì)前半葉就很發(fā)達(dá)，這是由于宋明理學(xué)與清學(xué)的巨大成就及二者的內(nèi)在聯(lián)系，由于宋明理學(xué)較前代學(xué)術(shù)呈現(xiàn)出了更高的哲學(xué)形式、哲學(xué)意味所致，另外也有時(shí)代較近、存世文獻(xiàn)充裕等原因。
宋明理學(xué)的研究對(duì)象主要有宋明理學(xué)的哲學(xué)范疇、哲學(xué)體系，學(xué)術(shù)人物與學(xué)術(shù)群體，派別師承和學(xué)術(shù)流變等。另外宋明理學(xué)的民間化、官學(xué)化與明清新哲學(xué)的興起也日益受到學(xué)界重視，比如武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院的明清哲學(xué)研究，就特別重視“宋明—明清”哲學(xué)的演變及其現(xiàn)代性之動(dòng)向，蕭萐父先生、許蘇民先生與年輕學(xué)者吳根友等教授的研究成果頗有創(chuàng)見和學(xué)術(shù)影響。但也有不同學(xué)者的挑戰(zhàn)，質(zhì)疑侯外廬——蕭萐父先生的“明清之際早期啟蒙”說，質(zhì)疑黃宗羲、顧炎武、王夫之乃至清代戴震與宋明儒學(xué)有根本區(qū)別之說，也有專家質(zhì)疑清代以“禮”代“理”之說。由于宋明儒學(xué)的復(fù)雜面相和思想成就，并且歷史上也深刻影響了整個(gè)東亞世界數(shù)百年，所以宋明學(xué)術(shù)與佛家、道家、文學(xué)、科學(xué)、商業(yè)、政治等的相互關(guān)系或聯(lián)系，宋明理學(xué)在朝鮮、日本、越南、琉球等東亞國(guó)家或地區(qū)的民間傳播及當(dāng)?shù)刂熳訉W(xué)、陽(yáng)明學(xué)的復(fù)雜性，宋明思想的東亞影響、不同走向以及與當(dāng)時(shí)西學(xué)的結(jié)合，都已成為重要的考察對(duì)象或研究?jī)?nèi)容。在一定意義上，宋明儒學(xué)本身所具有的現(xiàn)代性還需要重新探討。
第六，探索中國(guó)哲學(xué)的內(nèi)涵與特色，確立起中國(guó)哲學(xué)的主體性。近年來海內(nèi)外中國(guó)哲學(xué)專家特別關(guān)心中國(guó)哲學(xué)的真實(shí)內(nèi)涵與自我形式或方式，注重研究中國(guó)哲學(xué)的宇宙論與形上學(xué)，研究中國(guó)人的思維、情感、行為方式與語(yǔ)言方式中的哲學(xué)問題與學(xué)說特色。
對(duì)此，我在高等教育出版社2006年出版的《中國(guó)哲學(xué)史》一書中，曾綜合海內(nèi)外專家們的見解，總結(jié)出中國(guó)哲學(xué)的某些特色：中國(guó)哲學(xué)沒有西方哲學(xué)中的上帝與塵世、超越與內(nèi)在、本體與現(xiàn)象等絕對(duì)二分的構(gòu)架，而是堅(jiān)信人與天地萬物是一個(gè)整體，天人、物我、主客、身心之間不是彼此隔礙的，而是彼此包涵、相互依存、相成相濟(jì)的，人在天地之中可深切體認(rèn)宇宙自然蓬勃生機(jī)、創(chuàng)進(jìn)不息的精神，進(jìn)而產(chǎn)生了一種個(gè)人價(jià)值的美與善。
粗略言之：①“中國(guó)哲學(xué)的氣論是自然生機(jī)主義的”；②“中國(guó)哲學(xué)把宇宙看成是創(chuàng)進(jìn)不息、常生常化的”；③“中國(guó)哲學(xué)有天、地、人、物、我之間的相互感通、整體和諧、動(dòng)態(tài)圓融的觀念和智慧”；④“中國(guó)哲學(xué)重視存在的體驗(yàn)、生命的意義、人生的價(jià)值，著力于理想境界的追求與實(shí)踐功夫的達(dá)成”；⑤“中國(guó)哲學(xué)實(shí)踐性強(qiáng)”；⑥“中國(guó)哲學(xué)有自身獨(dú)特的概念、邏輯、理性”；⑦“中國(guó)哲學(xué)中，道、誠(chéng)、仁、性、理等本體既是外在的又是內(nèi)在的，因而在中國(guó)哲學(xué)中，天人之間、形上形下之間、價(jià)值理想和現(xiàn)實(shí)人生之間是沒有鴻溝的”等。
中國(guó)哲學(xué)或中國(guó)哲學(xué)之思的這些本原特征，都說明應(yīng)該“在與西方哲學(xué)的比照、對(duì)話中，超越西方哲學(xué)的范疇、框架與體系的束縛，確立起我們中華民族的哲學(xué)傳統(tǒng)、哲學(xué)智慧與哲學(xué)思維的自主性或主體性”。學(xué)界提出中國(guó)哲學(xué)的“主體性”或“自主性”這個(gè)問題，當(dāng)然不是去排斥西方哲學(xué)或非中國(guó)哲學(xué)，猶如提出飲食的個(gè)體健康、個(gè)體選擇問題不等于排斥飲食或反對(duì)飲食，不畫地為牢、作繭自縛是常識(shí)，我們當(dāng)然不能陷入因噎廢食和中西對(duì)立與隔絕的陷阱。
近十年來海內(nèi)外中國(guó)哲學(xué)研究的新態(tài)勢(shì)，總的說來有：方法論的檢討、中國(guó)經(jīng)典的詮釋、出土簡(jiǎn)帛的哲學(xué)思想研究、從政治哲學(xué)的視域研究中國(guó)思想、探索中國(guó)哲學(xué)的內(nèi)涵及致力于中國(guó)哲學(xué)的主體性建構(gòu)等。在這些方面已取得豐碩成果。此外，儒學(xué)與當(dāng)代、儒學(xué)的宗教性、《周易》、佛教、道家與道教、宋明理學(xué)、明清之際與清代學(xué)術(shù)、現(xiàn)當(dāng)代新儒學(xué)思潮等，已成為熱門或顯學(xué)；三《禮》之學(xué)、名家與漢語(yǔ)語(yǔ)言邏輯哲學(xué)、中國(guó)政治法律哲學(xué)、生態(tài)環(huán)境哲學(xué)、和諧思想、身體觀、身心平衡論與心理調(diào)節(jié)學(xué)說等，正進(jìn)入重新探討的階段并不斷深入。
從學(xué)界最近幾年的研究成果來看，當(dāng)前國(guó)內(nèi)外中國(guó)哲學(xué)研究的前沿、重點(diǎn)與熱點(diǎn)問題或領(lǐng)域有：
第一，關(guān)于方法論的檢討或反思。許多研究中國(guó)哲學(xué)的學(xué)者從不同視角，積極檢視以西方現(xiàn)代化理論、啟蒙理性、西方社會(huì)科學(xué)方法等來研究東方歷史文化傳統(tǒng)及學(xué)術(shù)文本的局限性，借鑒海外中國(guó)學(xué)家（或漢學(xué)家）研究中國(guó)哲學(xué)思想史的經(jīng)驗(yàn)并檢討其得失，總結(jié)中國(guó)哲學(xué)學(xué)科創(chuàng)建百年來從依傍、模仿西方哲學(xué)到逐步建立起學(xué)科自主性的經(jīng)驗(yàn)，研究哲學(xué)與史學(xué)、哲學(xué)史與思想史路數(shù)的區(qū)別與聯(lián)系，試圖摸索、建構(gòu)更切合東方、東亞或中國(guó)哲學(xué)的方法學(xué)系統(tǒng)。
第二，中國(guó)經(jīng)典的詮釋成為主潮。“經(jīng)典文本—思想學(xué)術(shù)”兩者之間，有一定的思想空間和語(yǔ)言張力，關(guān)鍵是時(shí)代背景及學(xué)者們的學(xué)術(shù)方式或思想理路。由于中國(guó)典籍的豐富、深刻與遠(yuǎn)久，由于時(shí)代性問題的凸顯和學(xué)者的理論自覺，由于中西之間的學(xué)術(shù)、學(xué)者的交流與對(duì)話，經(jīng)典詮釋的問題是近年來海內(nèi)外中國(guó)哲學(xué)研究的焦點(diǎn)之一。
學(xué)界引進(jìn)伽達(dá)默爾詮釋學(xué)方法或胡塞爾現(xiàn)象學(xué)方法等，同時(shí)思考自身的詮釋傳統(tǒng)，加強(qiáng)了中國(guó)經(jīng)典詮釋的方法學(xué)研究。而當(dāng)前大家關(guān)注的經(jīng)典詮釋問題不僅包括經(jīng)典詮釋的方法或方式問題，也包括經(jīng)典詮釋方面有哪些人士做了哪些重要工作；不僅包括現(xiàn)代中西方學(xué)者對(duì)中國(guó)經(jīng)典的詮釋，也包括古代中國(guó)學(xué)者與近代西方學(xué)者對(duì)中國(guó)經(jīng)典的詮釋；不僅包括西方經(jīng)典詮釋學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)的結(jié)合，也包括中國(guó)固有之經(jīng)典詮釋的歷史與內(nèi)在理路。
中國(guó)的哲學(xué)經(jīng)典汗牛充棟，在傳統(tǒng)宋學(xué)、漢學(xué)的基礎(chǔ)上，如何借鑒西方、日本學(xué)者的微觀研究，以深入探討儒、釋、道三教及諸子百家的文本及其注疏的衍變細(xì)節(jié)，闡釋其間所反映的不同時(shí)間、地域之學(xué)者的創(chuàng)造性解讀及外域文化的影響，是極有價(jià)值的。特別是，經(jīng)典文本與傳統(tǒng)的民間社會(huì)生活，與傳統(tǒng)政治法律制度的關(guān)聯(lián)，經(jīng)典文本在東亞地區(qū)的互動(dòng)與發(fā)展中所獲得的不同意蘊(yùn)，經(jīng)典文本的東西方翻譯史，印度與中國(guó)佛教的傳播及發(fā)展，近代中、西、日詞語(yǔ)或范疇的格義與互釋……這些都是近年來研究的熱點(diǎn)問題，并且不斷深入和細(xì)化。
還要說明的是，當(dāng)前中國(guó)學(xué)者更加重視國(guó)學(xué)即中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)問或?qū)W術(shù)，突出了文史哲不分家的綜合性，尤其是重視對(duì)經(jīng)學(xué)或某一單經(jīng)的閱讀與研究，并注意在傳承歷史與面向未來、面向世界與建構(gòu)自我的意義上去培養(yǎng)后學(xué)。有關(guān)儒家、道家、佛家經(jīng)典等的詮釋，要花很大的氣力，要有扎實(shí)的學(xué)術(shù)功夫和厚重的思想涵養(yǎng)，需要一代代學(xué)者的努力與傳承。隨著時(shí)代的步伐與對(duì)生活意義的開拓，學(xué)者們也將進(jìn)一步創(chuàng)造性地闡發(fā)經(jīng)典的現(xiàn)代意義與價(jià)值。
第三，從政治哲學(xué)的視域研究中國(guó)哲學(xué)。中國(guó)古代的社會(huì)政治論總是與中國(guó)古代的天道論與人道論緊密地結(jié)合在一起的。目前哲學(xué)界非常重視中國(guó)政治哲學(xué)的研究，尤其是以西方政治哲學(xué)、正義理論來分析研討之。、自由主義與傳統(tǒng)主義的對(duì)話，社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷與社會(huì)秩序的重建，政治與法律問題的凸顯，現(xiàn)代政治學(xué)、倫理學(xué)的挑戰(zhàn)，都激發(fā)了本學(xué)科同仁去加強(qiáng)對(duì)中國(guó)古典政治哲學(xué)的疏理與闡釋。
中國(guó)古典政治哲學(xué)不僅僅重視價(jià)值或古人所謂的“義理”，而且重視公正有效的社會(huì)政治、法律之制度架構(gòu)或制度建設(shè)。可以說，典章制度、各類文書即使不屬于嚴(yán)格意義上的“哲學(xué)”，但典章制度之學(xué)也一直是中國(guó)學(xué)術(shù)的重心之一，這些在儒家經(jīng)典以及后來的大量史料或文獻(xiàn)中可以得到印證。中國(guó)古代哲人的政治觀念與制度追求，歷代政治哲學(xué)思潮尤其是明清與民國(guó)時(shí)期的政治哲學(xué)思潮的產(chǎn)生、發(fā)展及其變遷與影響，現(xiàn)代政治哲學(xué)的基本理念與中國(guó)古代政治觀念的差異、會(huì)通、超越等，這些都已成為學(xué)界的難點(diǎn)問題，富有挑戰(zhàn)性。
第四，出土簡(jiǎn)帛的哲學(xué)研究仍然是熱點(diǎn)。王國(guó)維先生有“二重證據(jù)法”之說，即地下材料與傳世文獻(xiàn)的相互印證。上世紀(jì)90年代出土的湖北荊門郭店楚簡(jiǎn)，上海博物館藏的一批楚簡(jiǎn)，其哲學(xué)思想非常豐富，尤其關(guān)于孔門七十子、戰(zhàn)國(guó)儒道諸家的資料彌足珍貴。上世紀(jì)70年代出土的山東臨沂銀雀山漢簡(jiǎn)、湖南長(zhǎng)沙馬王堆漢簡(jiǎn)與帛書、河北定州八角廊漢簡(jiǎn)，學(xué)術(shù)價(jià)值頗豐。以上簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)是研究先秦兩漢諸家學(xué)說之流變、先秦兩漢中國(guó)人之宇宙觀念與倫理思想的寶貴資源。
另外，云夢(mèng)睡虎地秦簡(jiǎn)、江陵天星觀楚簡(jiǎn)、江陵九店楚墓、江陵張家山漢簡(jiǎn)、荊門包山楚簡(jiǎn)等，有很多關(guān)于當(dāng)時(shí)民間信仰及官方法律文書的文字。2006年，湖北的考古專家又在云夢(mèng)發(fā)掘出一批漢簡(jiǎn)，基本上是法律文書，與睡虎地、張家山的材料相呼應(yīng)與補(bǔ)充，而且還有類似《說苑》一類的書。我國(guó)有深厚的法律文化傳統(tǒng)，值得我們重視，希望哲學(xué)界與法學(xué)界聯(lián)起手來研究。歷史上觀念、制度與民間習(xí)俗的相互聯(lián)系及其具體內(nèi)容，也應(yīng)是哲學(xué)史工作的題中應(yīng)有之義，這意味著我們?nèi)找嬷匾晝r(jià)值觀念的生成及其與日常生活的聯(lián)系。
第五，宋元明清學(xué)術(shù)一直是中國(guó)哲學(xué)界的研究重心。這一研究在上世紀(jì)前半葉就很發(fā)達(dá)，這是由于宋明理學(xué)與清學(xué)的巨大成就及二者的內(nèi)在聯(lián)系，由于宋明理學(xué)較前代學(xué)術(shù)呈現(xiàn)出了更高的哲學(xué)形式、哲學(xué)意味所致，另外也有時(shí)代較近、存世文獻(xiàn)充裕等原因。
宋明理學(xué)的研究對(duì)象主要有宋明理學(xué)的哲學(xué)范疇、哲學(xué)體系，學(xué)術(shù)人物與學(xué)術(shù)群體，派別師承和學(xué)術(shù)流變等。另外宋明理學(xué)的民間化、官學(xué)化與明清新哲學(xué)的興起也日益受到學(xué)界重視，比如武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院的明清哲學(xué)研究，就特別重視“宋明—明清”哲學(xué)的演變及其現(xiàn)代性之動(dòng)向，蕭萐父先生、許蘇民先生與年輕學(xué)者吳根友等教授的研究成果頗有創(chuàng)見和學(xué)術(shù)影響。但也有不同學(xué)者的挑戰(zhàn)，質(zhì)疑侯外廬——蕭萐父先生的“明清之際早期啟蒙”說，質(zhì)疑黃宗羲、顧炎武、王夫之乃至清代戴震與宋明儒學(xué)有根本區(qū)別之說，也有專家質(zhì)疑清代以“禮”代“理”之說。由于宋明儒學(xué)的復(fù)雜面相和思想成就，并且歷史上也深刻影響了整個(gè)東亞世界數(shù)百年，所以宋明學(xué)術(shù)與佛家、道家、文學(xué)、科學(xué)、商業(yè)、政治等的相互關(guān)系或聯(lián)系，宋明理學(xué)在朝鮮、日本、越南、琉球等東亞國(guó)家或地區(qū)的民間傳播及當(dāng)?shù)刂熳訉W(xué)、陽(yáng)明學(xué)的復(fù)雜性，宋明思想的東亞影響、不同走向以及與當(dāng)時(shí)西學(xué)的結(jié)合，都已成為重要的考察對(duì)象或研究?jī)?nèi)容。在一定意義上，宋明儒學(xué)本身所具有的現(xiàn)代性還需要重新探討。
第六，探索中國(guó)哲學(xué)的內(nèi)涵與特色，確立起中國(guó)哲學(xué)的主體性。近
年來海內(nèi)外中國(guó)哲學(xué)專家特別關(guān)心中國(guó)哲學(xué)的真實(shí)內(nèi)涵與自我形式或方式，注重研究中國(guó)哲學(xué)的宇宙論與形上學(xué)，研究中國(guó)人的思維、情感、行為方式與語(yǔ)言方式中的哲學(xué)問題與學(xué)說特色。
對(duì)此，我在高等教育出版社2006年出版的《中國(guó)哲學(xué)史》一書中，曾綜合海內(nèi)外專家們的見解，總結(jié)出中國(guó)哲學(xué)的某些特色：中國(guó)哲學(xué)沒有西方哲學(xué)中的上帝與塵世、超越與內(nèi)在、本體與現(xiàn)象等絕對(duì)二分的構(gòu)架，而是堅(jiān)信人與天地萬物是一個(gè)整體，天人、物我、主客、身心之間不是彼此隔礙的，而是彼此包涵、相互依存、相成相濟(jì)的，人在天地之中可深切體認(rèn)宇宙自然蓬勃生機(jī)、創(chuàng)進(jìn)不息的精神，進(jìn)而產(chǎn)生了一種個(gè)人價(jià)值的美與善。
粗略言之：①“中國(guó)哲學(xué)的氣論是自然生機(jī)主義的”；②“中國(guó)哲學(xué)把宇宙看成是創(chuàng)進(jìn)不息、常生常化的”；③“中國(guó)哲學(xué)有天、地、人、物、我之間的相互感通、整體和諧、動(dòng)態(tài)圓融的觀念和智慧”；④“中國(guó)哲學(xué)重視存在的體驗(yàn)、生命的意義、人生的價(jià)值，著力于理想境界的追求與實(shí)踐功夫的達(dá)成”；⑤“中國(guó)哲學(xué)實(shí)踐性強(qiáng)”；⑥“中國(guó)哲學(xué)有自身獨(dú)特的概念、邏輯、理性”；⑦“中國(guó)哲學(xué)中，道、誠(chéng)、仁、性、理等本體既是外在的又是內(nèi)在的，因而在中國(guó)哲學(xué)中，天人之間、形上形下之間、價(jià)值理想和現(xiàn)實(shí)人生之間是沒有鴻溝的”等。
中國(guó)哲學(xué)或中國(guó)哲學(xué)之思的這些本原特征，都說明應(yīng)該“在與西方哲學(xué)的比照、對(duì)話中，超越西方哲學(xué)的范疇、框架與體系的束縛，確立起我們中華民族的哲學(xué)傳統(tǒng)、哲學(xué)智慧與哲學(xué)思維的自主性或主體性”。學(xué)界提出中國(guó)哲學(xué)的“主體性”或“自主性”這個(gè)問題，當(dāng)然不是去排斥西方哲學(xué)或非中國(guó)哲學(xué)，猶如提出飲食的個(gè)體健康、個(gè)體選擇問題不等于排斥飲食或反對(duì)飲食，不畫地為牢、作繭自縛是常識(shí)，我們當(dāng)然不能陷入因噎廢食和中西對(duì)立與隔絕的陷阱。
關(guān)鍵詞：高等教育哲學(xué)；方法論；邏輯起點(diǎn)；理論構(gòu)建
中圖分類號(hào)：G642.0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-9324（2016）02-0193-03
自美國(guó)教育哲學(xué)家、教育史學(xué)家、高等教育家布魯貝克（John?S?Brubacher，又譯布魯巴克、布魯巴赫）的代表作之一《高等教育哲學(xué)》（以下簡(jiǎn)稱《哲學(xué)》）的中譯版在中國(guó)發(fā)行以來，深受高等教育學(xué)界的推崇，已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)高等教育學(xué)專業(yè)的權(quán)威讀本和爭(zhēng)相研究的范本。布魯貝克基于對(duì)高等教育的哲學(xué)思考寫就《哲學(xué)》一書，那么，該書是否屬于理論建構(gòu)的學(xué)術(shù)著作？書中的邏輯起點(diǎn)又是什么呢？這兩個(gè)問題涉及對(duì)該書的基本認(rèn)識(shí)，在國(guó)內(nèi)相關(guān)研究中比較突出，本文試圖對(duì)該書的性質(zhì)和方法進(jìn)行簡(jiǎn)析，以及該書對(duì)中國(guó)高等教育哲學(xué)發(fā)展的啟示做出討論。
一、關(guān)于《哲學(xué)》的性質(zhì)的討論
關(guān)于高等教育的思考和探索相比關(guān)于教育的思考和探索晚得多，一般來說，西方的教育思想必然追溯到蘇格拉底、柏拉圖等古希臘先哲們，東方教育思想溯源可至孔孟、老莊等先秦諸子。但是，關(guān)于高等教育的系統(tǒng)性思考卻是伴隨著現(xiàn)代意義上的高等教育機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)而出現(xiàn)的，這肇始于18世紀(jì)末19世紀(jì)初哥廷根大學(xué)和哈勒大學(xué)的改革，以及柏林大學(xué)的建立，這是高等教育和大學(xué)在大多數(shù)語(yǔ)境中互相代稱的歷史根源。自那時(shí)起，哲學(xué)的一般原理和高等教育的關(guān)系便日益緊密起來，在高等教育理論和實(shí)踐中都能找尋到相關(guān)的哲學(xué)理論基礎(chǔ)。20世紀(jì)40年代美國(guó)教育哲學(xué)學(xué)會(huì)（Philosophy of Education Society in United States）成立，曾任執(zhí)行委員和會(huì)長(zhǎng)的布魯貝克不僅研究教育哲學(xué)，更將目光投向了高等教育哲學(xué)，該書即是他試圖用哲學(xué)理論解釋美國(guó)高等教育現(xiàn)象的代表作。
那么，該書是否屬于理論構(gòu)建的學(xué)術(shù)著作呢？關(guān)于這個(gè)問題，首先要分析理論構(gòu)建的基本特征。本文認(rèn)為，一項(xiàng)研究是否屬于理論構(gòu)建的研究需要考察三個(gè)基本要素，即基本概念、思維方式和理論體系。概念的提出對(duì)于理論的重要性相當(dāng)于一棟大廈的基石，它是理論研究的始點(diǎn)，概念不清將會(huì)導(dǎo)致理論建構(gòu)的致命問題。思維方式是研究者在研究中對(duì)命題進(jìn)行綜合、分析、歸納、演繹的抽象的、創(chuàng)造性的過程，應(yīng)自始至終具有連貫性。理論體系是經(jīng)由概念擴(kuò)展后，運(yùn)用鏈條原理把概念、范疇、原理體系化。一般來說，理論構(gòu)建的路徑是先界定基本概念，再運(yùn)用一定的思維方式創(chuàng)建理論體系。因此，討論《哲學(xué)》是否屬于理論構(gòu)建的學(xué)術(shù)著作，關(guān)鍵看它的三個(gè)要素是否完備。
書中，布魯貝克創(chuàng)設(shè)了“高深知識(shí)”、“認(rèn)識(shí)論”、“政治論”，并把“高深知識(shí)”視為高等教育與中等、初等教育的主要差別，并作為解決高等教育合法性危機(jī)的基本概念和全部研究的切入點(diǎn)。他還認(rèn)為“認(rèn)識(shí)論”是以追求知識(shí)為目的的高等教育哲學(xué)，“政治論”是以高深知識(shí)解決復(fù)雜的社會(huì)問題為目的的高等教育哲學(xué)。在書中的各個(gè)章節(jié)，布魯貝克始終圍繞“高深知識(shí)”，用“認(rèn)識(shí)論”和“政治論”平行地分析各類問題和各種關(guān)系，既是對(duì)以上基本概念的延伸，又體現(xiàn)了其思維方式的連貫性。
除了基本概念和思維方式，還需考察該理論是否完成了對(duì)某一現(xiàn)象的觀察與描述，是否厘清了事物與相關(guān)關(guān)系，是否具有普遍適用性，是否構(gòu)建了理論體系。從根本上說，《哲學(xué)》中實(shí)現(xiàn)了對(duì)美國(guó)高等教育的把握和描述，它對(duì)高深學(xué)問、學(xué)術(shù)自治、學(xué)術(shù)自由、高等教育為誰(shuí)服務(wù)、普通教育和專業(yè)教育、高等教育學(xué)、治學(xué)的道德、作為教會(huì)的大學(xué)等美國(guó)高等教育中的主要問題進(jìn)行了深入剖析，對(duì)高等院校、教師（教授）、學(xué)生、社會(huì)、教會(huì)、政府之間的關(guān)系進(jìn)行了細(xì)致梳理，在此基礎(chǔ)上，作者表達(dá)了認(rèn)識(shí)論和政治論互相融合，但要保持高深學(xué)問的相對(duì)獨(dú)立和自由。正因?yàn)槿绱耍剪斬惪舜罅恳煤团兴说挠^點(diǎn)和看法，使得該書絕不同于教科書，也不同于一般的理論建構(gòu)著作。加之該書的英文版書名為《On the Philosophy of Higher Education》，而不是《The Philosophy of Higher Education》，以至于有學(xué)者把該書歸為歷史批判性著作，而不是建構(gòu)性著作。
二、關(guān)于《哲學(xué)》的研究方法的討論
《哲學(xué)》第一章中提出的“認(rèn)識(shí)論”和“政治論”一直被視為該書的邏輯起點(diǎn)，甚至被視為高等教育理論研究的邏輯起點(diǎn)。根據(jù)書中內(nèi)容，認(rèn)識(shí)論是指以追求知識(shí)為目的的高等教育論；政治論則是把高等教育作為政治的分支、強(qiáng)調(diào)高等教育對(duì)國(guó)家和社會(huì)發(fā)展的作用。布魯貝克梳理了二者在美國(guó)高等教育發(fā)展中影響力此消彼長(zhǎng)的歷史，認(rèn)為它們從建國(guó)時(shí)期到19世紀(jì)末及以后“交替地在美國(guó)的高等學(xué)府中占據(jù)統(tǒng)治地位”，但是，如果僅以此就斷定認(rèn)識(shí)論和政治論是布魯貝克高等教育哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)是否可取？
布魯貝克在指出認(rèn)知論和政治論之間矛盾的時(shí)候說：“其矛盾之處在于，探討高深學(xué)問的認(rèn)識(shí)論方法設(shè)法擺脫價(jià)值影響，而政治論方法則必須考慮價(jià)值問題”，在這里，尤其注意“認(rèn)識(shí)論方法”和“政治論方法”的表述方式，可見，布魯貝克將二者視為研究方法或研究范式的可能性較大。其次，第一章中指出“大學(xué)確立它的地位的主要途徑有兩種，即存在著兩種主要的高等教育哲學(xué)，一種哲學(xué)主要是以認(rèn)識(shí)論為基礎(chǔ)，另一種哲學(xué)則以政治論為基礎(chǔ)”。也就是說，二者是布魯貝克高等教育哲學(xué)的基礎(chǔ)，是作者對(duì)美國(guó)高等教育現(xiàn)象做出的規(guī)律性總結(jié)，既不是教育活動(dòng)，也不是從原始教育形式開始的教育現(xiàn)象，不能簡(jiǎn)單視為“教育存在”，如趙軍所說“需知政治論哲學(xué)和認(rèn)識(shí)論哲學(xué)不過是布魯貝克對(duì)美國(guó)高等教育哲學(xué)流派內(nèi)部矛盾和沖突的一種歸納”。再次，這句話還指向了價(jià)值關(guān)聯(lián)的根本問題――高深學(xué)問，進(jìn)而指出了隱含在關(guān)于高深學(xué)問紛爭(zhēng)背后的哲學(xué)流派，分別是理性主義、工具主義、存在主義和分析哲學(xué)，這才是布魯貝克關(guān)于高等教育的真正哲學(xué)思考。所以，不宜把認(rèn)識(shí)論和政治論作為該書的邏輯起點(diǎn)，更不能作為高等教育哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)。
回到書中導(dǎo)言，布魯貝克指出該書“圍繞著這些問題的主旋律‘E’調(diào)[E代表專門知識(shí)（expertise）――即深?yuàn)W的探求――它構(gòu)成了高深的學(xué)問]展開論述”，又指出“精深的專門知識(shí)本身就是問題和答案兩方面的特殊部分”，就此可以大膽推斷“高深學(xué)問”作為邏輯起點(diǎn)更為恰當(dāng)。因?yàn)椋呱顚W(xué)問是被抽象化了的高等教育的教育內(nèi)容，連接著教師與學(xué)生，連接著社會(huì)與高校；學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)自治、高等教育的功能等都由高深學(xué)問推論而得，它們可以相互規(guī)定；認(rèn)識(shí)論和政治論不過是高深學(xué)問在社會(huì)中的演化。因此，布魯貝克尋求的“各種問題的共同基點(diǎn)”實(shí)際上是尋求研究的邏輯起點(diǎn)，也就是“高深學(xué)問”。
三、關(guān)于對(duì)中國(guó)高等教育哲學(xué)研究的啟示
近現(xiàn)代以來，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)變革無不受到西方國(guó)家的影響，教育概莫能外。僅就高等教育而言，來自西方的影響主要表現(xiàn)在幾個(gè)方面：一是，歐美國(guó)家高等教育的發(fā)展推動(dòng)了中國(guó)高等教育體系的建立和完善；二是，西方政治思想中民主、自由等觀念的傳播催生了近現(xiàn)代高等教育的誕生；三是，教會(huì)大學(xué)推動(dòng)了科學(xué)教育在中國(guó)的發(fā)展；四是曾留學(xué)歐美的學(xué)生中產(chǎn)生了一批著名的教育家推動(dòng)了高等教育的改革，如、等；五是，改革開放后，越來越多的西方高等教育教育名著被翻譯為中文在國(guó)內(nèi)發(fā)行，擴(kuò)大了國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究視野。
這里有幾個(gè)原因：一是，書名體現(xiàn)了作者的創(chuàng)新和魄力，無論是英文版的《On the Philosophy of Higher Education》，還是中文版的《高等教育哲學(xué)》，在高等教育的學(xué)術(shù)專著中都是罕見的；二是，譯者王承緒的學(xué)術(shù)影響力，作為國(guó)內(nèi)比較教育學(xué)的泰斗，王先生的每一部譯著都能引起學(xué)界的高度重視，《哲學(xué)》也不例外；三是，我國(guó)高等教育理論研究起步較晚，第一本《高等教育學(xué)》（上冊(cè)）于1984年才得以出版發(fā)行，對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)者而言，尚缺乏對(duì)高等教育的一般問題進(jìn)行哲學(xué)思考，把哲學(xué)的一般原理與教育理論和教育實(shí)踐結(jié)合起來還存在諸多困難。基于此，布魯貝克的《哲學(xué)》激發(fā)了國(guó)內(nèi)眾人對(duì)高等教育的深入思考和研究，其中相當(dāng)一部分是對(duì)該書的詮釋和解讀。
中國(guó)高等教育的發(fā)展歷程則明顯不同，概括如下：近代初期中國(guó)政治社會(huì)的急劇變革對(duì)高等教育的亟需，建國(guó)后意識(shí)形態(tài)對(duì)高等教育的深刻影響，改革開放后高等教育的復(fù)蘇和發(fā)展，20世紀(jì)末高等教育機(jī)構(gòu)數(shù)量和學(xué)生人數(shù)激增，21世紀(jì)后高等教育質(zhì)量提升與建設(shè)世界一流水平大學(xué)需求凸顯。如果按照布魯貝克的哲學(xué)基礎(chǔ)分析，中國(guó)高等教育的發(fā)展始終與社會(huì)需要聯(lián)系緊密，即占統(tǒng)治地位的是政治論。實(shí)際上，中國(guó)真正現(xiàn)代意義上的大學(xué)的穩(wěn)定發(fā)展只能從恢復(fù)高考后算起，距今不到40年的時(shí)間，與美國(guó)200余年的高等教育發(fā)展史相比，猶如一個(gè)充滿好奇心和求知欲的孩童和一個(gè)成熟的中年人的區(qū)別。而中國(guó)高等教育哲學(xué)的起步更晚，2004年才出現(xiàn)了第一本《高等教育哲學(xué)》（張楚廷著，高等教育出版社）的專著，學(xué)科建設(shè)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于高等教育實(shí)踐的發(fā)展，實(shí)難和美國(guó)高等教育哲學(xué)研究的繁榮相比。這其中，布魯貝克的《哲學(xué)》恐怕“難辭其咎”，因?yàn)樗紦?jù)中國(guó)學(xué)者頭腦的時(shí)間實(shí)在是太長(zhǎng)了，難怪有人對(duì)中國(guó)高等教育哲學(xué)發(fā)出“讀經(jīng)30年，自醒才3年”的感慨。所以，在對(duì)西方名著的研讀中如何避免陷入“西方中心主義”，構(gòu)建“中國(guó)化”的理論，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。本文以為，《哲學(xué)》一書對(duì)中國(guó)高等教育哲學(xué)發(fā)展的方法啟示遠(yuǎn)多于內(nèi)容啟示。
第一，在研究目的方面，當(dāng)時(shí)，布魯貝克創(chuàng)作《哲學(xué)》一書的意圖非常明確，即“普遍性”、“根本性”、“整體性”，也就是說，布魯貝克一開始抱有努力透視現(xiàn)象去研究問題的本質(zhì)的明確目的，這本身就值得借鑒。當(dāng)前中國(guó)高等教育實(shí)踐中的諸多問題已經(jīng)引發(fā)了研究者的廣泛思考，如高等教育的大眾化、學(xué)術(shù)自治、通識(shí)教育、專業(yè)教育、職業(yè)教育、高等教育質(zhì)量的提升、大學(xué)的辦學(xué)理念、大學(xué)的功能等，本文認(rèn)為，這些問題與美國(guó)高等教育中曾出現(xiàn)的矛盾只是“形似”。與上個(gè)世紀(jì)美國(guó)高等教育改革的歷史背景大相徑庭的是，當(dāng)前信息技術(shù)的快速發(fā)展、全球化程度的日益加深、現(xiàn)代與后現(xiàn)代伴隨著傳統(tǒng)與現(xiàn)代的歷史背景。因此，在高等教育哲學(xué)理論構(gòu)建中，必須明確研究目的，即旨在解決高等教育中的根本問題，澄清高等教育的基本概念和基本關(guān)系，引導(dǎo)中國(guó)的高等教育理論和實(shí)踐的發(fā)展，同時(shí)促進(jìn)教育哲學(xué)的發(fā)展。
第二，在研究對(duì)象方面，布魯貝克直指高等教育的根本問題――高深學(xué)問，并展開一系列討論。在國(guó)內(nèi)，關(guān)于高等教育方面的研究較多關(guān)注具有現(xiàn)實(shí)意義的問題，缺乏戰(zhàn)略性思考。“由于教育哲學(xué)需要獲得對(duì)事物的整體性把握，這種目標(biāo)要求教育哲學(xué)不能以直接描述事物某一細(xì)小特征的數(shù)據(jù)為處理對(duì)象”，只對(duì)其中的特殊、具體問題進(jìn)行分析和研究，只能提出局部的、短期的、具體的解決方案，不能實(shí)現(xiàn)整體性的、普遍性的、長(zhǎng)期性、系統(tǒng)性的理論構(gòu)建。這種研究的缺憾在于對(duì)研究對(duì)象的選擇，不是過于抽象，就是過于具體，不能把“一般”與“特殊”、“根本”與“具體”結(jié)合起來，以至于既不能指導(dǎo)具體的教育實(shí)踐，又沒能上升到哲學(xué)的高度，不能從根本上革新高等教育理論。
第三，在具體的研究方法方面，布魯貝克在每一章中都沿用了對(duì)高深知識(shí)、教師（教授）、學(xué)生等基本要素逐個(gè)分析的方法，也就是說，在高等教育哲學(xué)的研究中，從分析事物基本要素入手比從分析事物外部環(huán)境更重要，歸納和演繹比問卷調(diào)查和實(shí)驗(yàn)法更重要。如果僅徘徊在對(duì)外部因素或環(huán)境（外因）的分析和梳理中，例如，國(guó)內(nèi)研究者較多重視政治、經(jīng)濟(jì)、文化等因素對(duì)高等教育影響的研究，結(jié)論也都集中在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等因素與有高等教育關(guān)系緊密、相互作用，教育不能脫離政治、經(jīng)濟(jì)、文化環(huán)境獨(dú)立存在，高等教育改革需要一系列社會(huì)改革配合等觀點(diǎn)上，這樣的研究雖然對(duì)全面分析高等教育的發(fā)展具有重要意義，卻始終無法得出清晰的、具有普遍性意義的高等教育哲學(xué)理論。
第四，在研究主體方面，布魯貝克擁有哲學(xué)博士學(xué)位，長(zhǎng)期講授教育哲學(xué)的課程，終生致力于教育哲學(xué)、高等教育和教育史的研究，其著作在美國(guó)具有深遠(yuǎn)的影響力。所以，哲學(xué)與高等教育的結(jié)合不僅需要研究者的壯志雄心，更需要研究者具備扎實(shí)的教育理論基礎(chǔ)和較高的哲學(xué)素養(yǎng)。中國(guó)教育哲學(xué)經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)一個(gè)世紀(jì)的發(fā)展（其間曾中斷30年）已經(jīng)取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，建立了較為完備的理論體系；國(guó)外高等教育哲學(xué)歷史久遠(yuǎn)，成果豐碩；國(guó)內(nèi)高校和研究機(jī)構(gòu)相關(guān)專業(yè)穩(wěn)定發(fā)展，相關(guān)學(xué)會(huì)活動(dòng)頻繁，這些都是高等教育哲學(xué)發(fā)展的有利條件。研究者們要充分利用這些條件，努力總結(jié)教育實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，綜合教育理論與哲學(xué)理論，提升學(xué)術(shù)研究水平。
當(dāng)然，《哲學(xué)》所體現(xiàn)出來的研究方法并非完美。布魯貝克陳述自己觀點(diǎn)的時(shí)候比較隱晦，通篇夾雜著的其他學(xué)者的觀點(diǎn)也給讀者設(shè)置了不少障礙，使得其“澄清問題”、“平衡問題”的結(jié)論若隱若現(xiàn)。再加上譯本與原著總有一定差異，對(duì)一些核心概念（如認(rèn)識(shí)論、政治論、學(xué)術(shù)自治論）的解讀總會(huì)受到語(yǔ)境的干擾，影響了對(duì)該書思想的正確解讀。當(dāng)前，中國(guó)高等教育改革困難重重、矛盾縱橫交錯(cuò)，如果理論研究和應(yīng)用研究以模糊的、隱晦的方式表達(dá)，不但對(duì)促進(jìn)教育實(shí)踐發(fā)展無益，還可能會(huì)擴(kuò)大問題的復(fù)雜性，不利于學(xué)術(shù)研究積極作用的發(fā)揮。
高等教育哲學(xué)的發(fā)展還有賴于其他學(xué)科的成熟，尤其是居于上位的哲學(xué)的發(fā)展。近年來，鑒于文化哲學(xué)的興起和發(fā)展，已有學(xué)者從文化哲學(xué)的視角思考對(duì)高等教育展開研究，如衣俊卿、王冀生、董云川等，希望他們的共同努力能翻開中國(guó)高等教育哲學(xué)發(fā)展史新的一頁(yè)。綜上，從根本上說，中國(guó)高等教育哲學(xué)的發(fā)展亟須高等教育方法論的建構(gòu)和發(fā)展，亟須跳出《高等教育哲學(xué)》看中國(guó)的高等教育哲學(xué)。
參考文獻(xiàn)：
[1][美]布魯巴克.高等教育哲學(xué)[M].王承緒，譯.杭州：浙江教育出版社社，1987：序2，4，10，4，8，12，10，11，27.
[2]張斌賢，劉慧珍.西方高等教育哲學(xué)[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2007：1.
[3]楊杏芳.“讀經(jīng)30年，自醒才3年”――論中國(guó)高等教育哲學(xué)研究畸形的學(xué)術(shù)發(fā)展道路[J].江蘇高教，2009，（7）：7-10.
