時間：2023-07-20 16:31:34
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇政治經濟學研究，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
作為傳播學批判學派的主要流派之一，傳播政治經濟學以馬克思政治經濟學和西方文化思想為理論基礎，在廣闊的歷史、經濟和社會背景下，分析媒介和傳播系統與社會結構的關系，關注傳播作為一種經濟力量對社會的影響，以及社會政治、經濟權力機構對傳播活動的控制。傳播政治經濟學起源于北美，后在北美、歐洲、南美等地蓬勃發展，并于20世紀90年代中后期傳入中國大陸。經過二十多年的借鑒和發展，大陸傳播政治經濟學研究從單純的理論引介逐漸向產業分析、社會發展分析等多領域擴展，取得了一定的理論成果。
但由于該領域的研究者數量有限且研究主題較為分散，這些理論成果無法建構起一個完整而集中的體系，因而，本文選取了中國大陸新聞傳播類期刊自1998年至2013年有代表性的30余篇論文，在“本體研究”“產業研究”和“社會發展研究”的框架下，以作者為單位進行綜述，試圖對該領域理論成果的總體情況做出梳理和勾勒。
一、傳播政治經濟學本體研究
（一）西方溯源
1.理論引介：起源、發展與反思
傳播學作為一門外來學科，其在中國的發展是從西方書籍的翻譯和學科理論的引介開始的。相較于結構功能主義學派在中國的盛行，傳播政治經濟學派處于較為邊緣的地位，其書籍翻譯和理論引介相對較少。
李琨是最早關注該學派的學者之一，他指出，傳播媒介向新型大工業的發展、國家政權的參與以及世界范圍內的傳播的不平等和“文化帝國主義”現象是傳播政治經濟學派形成的重要原因，也是其研究焦點；宏觀的研究方法、批判性和對現實的關注是其研究特點；在建立世界信息新秩序的競爭中，傳播政治經濟學的研究對我國把握宏觀形勢、維護國家利益和推動全人類發展具有重大意義[1]。
郭鎮之梳理了傳播學與政治經濟學的關系，分析了傳播政治經濟學的研究范式（宏觀的、歷史的、能動的和辯證的），并對政治經濟學的理論進行了簡要介紹[2]。
劉曉紅將傳播政治經濟學的發展分為三個時期：初創期，由于研究取向和批判立場與美國當時的學術環境和政治氣氛相沖突，該學派的發展受到了很大的限制；蓬勃發展時期，北美研究碩果累累的同時，歐洲、南美等地也出現了該學派的研究者；反思拓展時期，在結合世界大眾傳播發展的新形勢下深入思考以往的研究課題的同時，反思自身的理論發展并嘗試借鑒其他傳播批判研究的成果和方法，探索新的研究方向[3]。
曹晉和趙月枝分析了傳播政治經濟學的學術指向及其從北美到歐洲的發展脈絡，闡述了該學派的人文關懷，即一方面猛烈抨擊全球傳播產業徹底商業化造成的若干不良后果，另一方面積極投入到媒介改革的社會運動中[4]。
陳世華的研究集中于北美傳播政治經濟學派，他指出，政治經濟學的分析路徑， 和西方的批判旨趣，加拿大多倫多學派的技術批判，社會學思想傳統和北美新聞傳播研究是北美傳播政治經濟學的思想淵源；“我們不自由的傳播”是其理論精髓[5-6]。
2.奠基者思想研究：身體力行，將理論成果運用于社會實踐
達拉斯?斯邁思和赫伯特?席勒作為傳播政治經濟學的開創者，以豐富的研究成果為該學派奠定了堅實的理論基礎。我國學者集中對這兩位先驅的生平和傳播思想進行了研究。
郭鎮之認為達拉斯?斯邁思不僅是一位傾向于的學者，而且是一位將理論研究成果運用于社會實踐的身體力行者。其代表性的觀點有“受眾商品論”“依附理論”等；其實踐貢獻體現在積極參與并影響了建立世界信息傳播新秩序的運動，并始終關注傳播領域的公共利益和公共控制[7]。
郭鎮之還對赫伯特?席勒的生平、著述進行了研究，認為他不僅是積極活動型的學者，而且是以學術成果影響傳播實踐的典范。他的著作推動了國際社會對世界傳播秩序的討論和對新秩序的呼吁，影響了一些第三世界國家的傳播政策和實踐[8]。
陳世華在新媒體時代對赫伯特?席勒的傳播思想進行了重讀，深入細致的分析了他關于“復合媒體和媒介帝國主義”“思想管理者和信息勞動力”“傳播與文化宰制”“信息傳播與社會危機”的批判思想[9]。
3.同其他流派的比較分析：結構功能主義學派與文化研究學派
傳播學研究中，結構功能主義學派、批判學派和文化研究學派間的差異、對抗、借鑒是學者們關注的又一內容。
楊茵娟分析了結構功能主義、傳播政治經濟學、文化研究與當時美國社會背景、歷史狀況及主流社會思潮間的關系，回顧了每個學派的代表人物，探討了每個學派存在的缺陷，并尋求三個學派之間對話與溝通的空間[10]。
劉曉紅分析了傳播政治經濟學與文化研究關系的演變，指出二者的關系經歷了短暫共處、尖銳對抗、溝通和借鑒三個不同時期，并分析了文化研究與傳播政治經濟學互相借鑒的前提[11]。
黃典林認為，以往對傳播政治經濟學與文化研究諸種分歧的討論多停留在表象的差異，要理解這些分歧需要從根源上把握哲學觀的差異。實現兩者整合的可能途徑是從中間溫和立場的交叉地帶尋求共識[12]。
（二）本土化進程
1.理論框架體系的建構
傳播政治經濟學作為舶來品在我國的發展時間較短，目前仍處于向國外學習借鑒的階段，其本土化的理論框架體系的建構很少，且主要出現在對國外理論進行引介的文章中，如上文所述的李琨、郭鎮之等人的文章。
國外，尤其是北美、歐洲的理論框架體系是建立在對資本主義社會的觀察研究基礎之上的，有些甚至帶有美國中心主義思想，因而生搬硬套并不能解釋和解決我國的問題。下一階段我們有必要建立一套符合我國國情的理論框架體系，在此基礎上解讀我國豐富而復雜的傳播實踐。
2.理論研究的發展
陳衛星論述了傳播政治經濟學使用的重要概念“文化工業”向“文化產業”的轉型過程，并分析了這一概念改變所帶來的理論方法的充實和對新信息傳播技術的產業化過程的新視角、新理論啟發和實踐形態[13]。高亢思考了新媒體環境下“受眾商品論”的作用機理，指出了受眾商品價值和使用價值的形成機制，受眾商品剩余價值的衍生途徑以及商品化過程中“廣告商在場”身份的演變[14]。謝進川對傳播政治經濟學的社會實踐性進行考察，分析了20世紀以來的媒體改革運動，指出其關注重點在于媒體改革運動的總體性新主張和未來發展可能之探索，而對新媒體關注較少；其對自我起點的過度強調延誤了社會實踐性的進一步展開；其對優勢力量間的演化關系缺乏關注；對新興轉型國家的傳播轉型研究有待加強[15]。
綜上可知，我國傳播政治經濟學本體研究方面的重心仍停留在對這一學派整體情況的認知和國外理論框架體系的引介方面，結合本國國情的理論研究僅取得了零星的研究成果，完整的學科體系尚未建立。且在引介國外理論時偏重北美理論的介紹，相對忽視了歐洲、拉美等地的理論發展，未能展示出世界范圍內傳播政治經濟學派的全貌。
二、傳播政治經濟學視角下的產業研究
（一）我國傳媒業現狀分析及發展建議
目前我國占主導地位的媒介研究往往局限于從內容、形式等層面在媒體行業內進行對策性研究，而忽視了媒體所處的宏觀政治經濟結構及其影響。傳播政治經濟學以開闊的理論視野為媒介研究提供了全新的批判視角，一些學者從這一視角出發，對我國傳媒業現狀及發展趨勢做出了深刻的分析。
黃清源從微博商品化的運營模式著手分析，發現資本和權力對微博的控制力量仍在維系。但是，微博的技術特性使得這種社會媒體能夠對既有控制進行消解，為公眾享有更廣泛的知情權和更廣闊的自由表達提供可能，進而對公共生活產生積極的影響[16]。
蔡騏、謝瑩闡述了網絡惡搞文化中受眾主體性所受到的結構限制，他們認為，在經濟主導的現代消費社會，技術提供的解放性遭遇社會結構的制約性，能動的主體難逃商品化命運[17]。
劉燕南和文衛華從受眾權益角度分析了電視互動節目中的“三次售賣”現象，他們認為今天的互動類節目在傳統的媒介、受眾、廣告商的三角關系中擠進了一個新的利益體――服務提供商。媒體通過與服務商一同分享觀眾參與的利潤，實現了由“二次售賣”到“三次售賣”的進化[18]。
羅鋒審視了我國的出版貿易逆差，認為應將其置于世界政治經濟框架內進行考察，它的形成緣于“中心―邊緣”的世界結構體系，要想轉變出版貿易逆差，必須努力重構政治經濟與信息傳播新秩序[19]。
胡冀青和汪睿對新聞專業主義進行了批判，他們認為，新聞專業主義是一種媒體企業經營管理的理念與方式，但為了掩蓋其高度功利性的實際功能，它通常被標榜為新聞業的職業操守和最高信仰。當代公民新聞對新聞專業主義的挑戰實際是對傳統的新聞管理模式的挑戰[20]。
曹晉和楊琪對版權文化進行分析，對版權貿易的商品經濟力量如何服務于資本主義的全球擴張，以及如何阻止知識產權的資本擴張進行了探討[21]。
黃典林解讀了“限娛令”背后的政治經濟張力，認為“限娛令”和其他類似的政策舉措及其導致的產業實踐的調整和社會影響，都可以看作是當前傳媒制度安排中，媒體事業屬性所定義的政治功能和社會效益與傳媒運營方式的市場化所帶來的巨大經濟沖動這兩種具有不同傾向的力量之間沖突關系的一種呈現[22]。
（二）國際視域下的傳媒業發展研究
宋晶以中國和印度兩個第三世界國家對社會沖突的媒體再現為例，考察了不同媒介體制下政治制度和市場驅動如何錯綜復雜地影響媒介產制和媒介內容[23]。趙月枝分析了20世紀80年代以來歐美廣播電視宏觀管理中以市場化為核心的一系列改革的原因、過程、影響以及市場化與公眾利益、傳播系統民主化的關系[24]。馮建三引述和討論了韓國和委內瑞拉的另類傳播現象，并強調了對另類媒介的興起、運作條件及脈絡、成就與局限進行評估的重要意義[25]。吳曉迪研究了美國廣播電視業所有權集中化的現象，分析了這一現象的邏輯、沖突及后果，并審視了其對我國的啟示[26]。
由上述分析可知，我國學者較多的運用傳播政治經濟學視角審視國內傳媒業的發展狀況，而對國際形勢關注較少。并且國內的產業研究只是蜻蜓點水式的局限于某一個案或個別領域，雖有少數鞭辟入里的分析，但大多是搬用國外理論的泛泛而談，缺少對我國特殊的社會政治經濟狀況及社會權力關系的深入研究。
三、傳播政治經濟學視角下的社會發展研究
傳播政治經濟學作為一種追求社會公正和公平的道德哲學，其目標是“挑戰不平等的社會權力關系，深化民主和提高人類的解放程度”[27]。因而，它不僅關注傳媒業自身的結構和歷史，并且將視野擴展到了全球化、公民權利等社會議題。王殿英認為大眾傳播媒介的發展正在侵蝕公民權利的完整性，阻礙公民權利的實現：媒介私有化限制了公民傳播權資源；媒介市場化使市場理論取代公共利益；媒介自由化導致媒介壟斷；媒介全球化侵害了落后民族國家的國家利益和公民權利[28]。劉曉紅從主體、載體和范圍、內涵等各方面介紹了傳播政治經濟學話語中的“公共領域”這一概念，并分析了媒介私有化對公共領域的威脅[29]。蔡騏從傳播政治經濟的核心概念“權力”出發，指出追求利潤的本性決定了大眾媒介必然從自身利益出發周旋于政治與經濟的權力體系中。媒介不可能在與政府、企業的關系上保持中立或是超越社會利益的沖突。新型傳播技術與政治經濟基礎權力相結合，將對現代社會人的精神進行更為巧妙的操縱和控制。由此，受眾作為公民的權利正在步步流逝[30]。趙月枝和羅伯特?A?漢凱特從跨學科和跨文化的視角探討了媒體全球化和媒體民主化的發展過程、不同國家背景下的表現及存在的悖論、問題和矛盾[31]。
四、總 結
關鍵詞：傳播政治經濟學；傳播；資本；傳播；權力
顧名思義，傳播政治經濟學研究的是傳播與政治、經濟之間的關系。“傳播政治經濟學的創始人斯邁思認為應該關注宏觀的大眾媒體與社會的關系，即關注大眾媒介作為一種經濟力量對宏觀社會的影響以及社會政治、經濟權力機構對大眾傳播活動的作用，強調一種以‘歷史的’、‘制度的’方法來研究傳播現象。”[1]傳播政治經濟學研究著眼的是宏觀傳播顯現的研究，涉及到的領域廣泛，媒介政治經濟理論所涵蓋的內容也是五花八門。宏觀的研究層次、廣泛的理論范疇、散見的理論成果等使得這個學派的學者沒有明顯的學術傳承，甚至很多學者并不認為自己是研究媒介政治經濟學的。
傳播政治經濟學是批判學派的重要分支，“它傳承了以‘法蘭克福學派’為代表的文化批判的學術精髓，試圖將傳播現象放在一個更廣泛的歷史、經濟和社會背景下來研究，探討媒介和傳播系統如何強化、挑戰或影響現有的階級與其他社會權力關系”[2]。傳播政治經濟學從的基本立場出發，研究社會權力關系與傳播生產、流通、消費的相互構建，“從總體上看，西方傳播政治經濟學主要以政治經濟學為基礎，同時吸收了制度經濟學、新政治經濟學觀念以及法蘭克福學派的文化工業理論，從西方社會的現實出發，將傳播組織置于廣泛的政治經濟背景中，通過考察傳播組織與政治、經濟權力機構的相互作用，來揭示政治經濟權力關系，特別是經濟權力關系對大眾傳播的生產、分配和消費的影響，批判了在資本主義生產方式下，為私人所有權控制的、以追逐利潤為目標的商業媒介對公共利益、公民權、社會民主的損害”[1]。
傳播政治經濟學研究基于政治經濟學的理論范疇，用政治經濟學的理論來闡釋和批判媒介在現實世界中所產生的影響。這樣的闡釋和批判大多基于的政治經濟學，關注資本和權力在傳播中的作用，從早期觀察一個社會內資本和權力在媒介上的運作到關注國際傳播中的資本及權力關系，以及全球傳播不平等的現象等，傳播政治經濟學派將傳播放在人類發展、社會進步、民主自由等層面上加以考察。
傳播政治經濟學派在界定自身研究時，提出了傳播政治經濟學的三個起點，“即商品化（commodification）、空間化（spatialization）和機構化（structuration）”[3]，這樣的三個起點背后都是資本和權力的運作，這樣的運作在社會發展中所起到的作用是需要進行闡釋和批判的。
傳播政治經濟學的研究被認為具有四大特點：“歷史分析；廣泛的社會整體理解；道德哲學（價值觀， 社會良好秩序）；社會干預（即實踐）”[4]，其研究是在廣泛的社會歷史視域內進行的，媒介是社會政治經濟文化的重要組成部分，與教育、宗教、家庭等一樣發揮著重要的作用。
傳播政治經濟學的分析模式可以總結為以下四部分：“（1）提供背景/語境 （contextualizing）；（2）圖繪（mapping）；（3）衡量（measuring/evaluating）；（4）實踐（Praxis/Intervening）”[2]。傳播政治經濟學提倡去媒介中心化，媒介只是一種背景與語境，把傳播作為一個更廣闊的社會整體中的一個方面加以考察；對權力運作以及控制機制進行圖繪表現，描摹政治經濟權力中心與傳播權力中心的相互構建關系；對權力與控制的圖繪之后，站在一定價值基礎上對傳播機構和過程進行衡量與評估；最后就是對于研究發現的現實運用。
傳播政治經濟學的核心問題可以歸結為兩個：“一、分析政治經濟壓力與限制對傳播與文化實踐的影響，以及在資本主義制度下資本是如何左右傳播的內容與形式的；二、研究傳播產業在信息化全球資本主義資本積累過程中的上升地位”[2]。資本是政治經濟分析的重點，在資本主義世界，權力的來源也是資本。
初始的政治經濟研究大多集中在一個國家、一個社會之內，關注其中的資本與傳播的關系；而后隨著資本在世界范圍內的流動以及由此而來的全球化，研究開始在世界范圍內關注資本與傳播的關系。需要指出的是，資本對傳播的控制經歷了一個變動的過程：媒介的私有化――私人資本對傳播的控制；國家在傳播中的擴張――國家資本及其他權力對傳播的控制；世界傳播發展的不平衡――世界資本及其權力對傳播的控制。
傳播政治經濟學派作為一個流派，在借鑒其他學科知識并在斯邁思等人的奠基開創作用基礎上，根據其發展的歷史背景、發展狀況、研究主題等演變，可以分為三個階段：“初創時期――20世紀40年代末至60年代中期；蓬勃發展期――20世紀60年代中期只80年代末；反思時期――20世紀90年代以來”[1]。
初創時期的政治經濟學派在30、40年代的反法西斯主義理論與實踐以及50、60年代以來第三世界民族解放運動和西方激進社會運動的影響下，傳播研究的政治經濟取向開始出現。主要的學者有斯邁思、赫伯特?席勒等，主要的成果是對媒介與國家、媒介與公共利益、媒介企業生產過程的研究。進入蓬勃發展期后，作為學派的發源地北美研究成果豐碩，這一時期除了斯邁思之外，席勒、托馬斯?古貝克、珍妮特?瓦斯科、文森特?莫斯可等人的研究大量涌現；歐洲的研究也迅速崛起，以英國累斯特大學大眾傳播研究中心默多克和戈爾丁等為代表的歐洲學者對傳播政治經濟學進行了深入研究，法國傳播學者阿曼德?馬特拉的研究也做出了重要貢獻。該時期研究已經涉及到媒介產品本質的研究、信息及文化產品的不均衡流動、傳播中的階級關系及斗爭等等。現實的深刻變化（冷戰結束、經濟全球化、媒介文化市場全球化等等）以及不斷遭遇的理論挑戰（后結構主義、后福特主義、后現代主義、女權主義等的挑戰），傳播政治經濟學在90年代進入反思時期，在結合世界發展思考一些研究話題的同時反思自身理論的發展，結合世界發展深入探討傳播業的發展、研究傳播新技術對社會的影響、考察媒介私有化對媒介內容的影響等研究發展迅速，席勒、莫斯可、默多克、戈爾丁等人都在尋求貼近變化了的現實的研究問題，成果豐富。
參考文獻：
[1] 劉曉紅.西方傳播政治經濟學研究[M].上海：上海世紀出版集團，2007：13，31，32.
[2] 趙月枝，邢國欣.傳播政治經濟學[M].劉曙明，洪浚浩.傳播學[M].511～538.北京：中國人民大學出版社，2007.
[3] 莫斯可（加）.傳媒政治經濟學[M].胡正榮，等，譯.北京：華夏出版社，2000：10.
關鍵詞:政治經濟學;西方經濟學;異同
政治經濟學作為一個在的理論體系中占據著極端重要地位的學科，是的重要組成部分。而且由于理論體系本身的重要歷史地位與政治地位，所以人們通常會在研究中把政治經濟學與西方經濟學做以區分，挖掘其中的個性和共性。而且，搞清楚經濟學與西方經濟學的區別，對于正確看待這兩個不同的經濟學說以及正確理解和處理當前經濟體制改革中的矛盾來說，都有很大的意義。首先要說明的是，本文的經濟學是指馬克思的《資本論》學說，西方經濟學是指從19世紀70年代邊際革命以后到目前西方資本主義世界所發展起來的占主流地位的經濟學說，以塞繆爾森、斯蒂格利茨、曼昆等人的《經濟學》為代表。
一、起源與軌跡差異
眾所周知，古典經濟學是馬克思經濟學與西方經濟學兩者共同的起源，其代表人物是英國人亞當•斯密。亞當•斯密在其經典著作《國富論》中以勞動分工為起點，詳細地研究了資本主義發展初始的分配規律和生產模式。政治經濟學和西方經濟學都認為亞當•斯密為自己提供了思想的靈感和來源，只是這兩個經濟學在后續的發展和繼承中走上了分岔路而已。馬克思認為，亞當•斯密在描述關于資本主義經濟的問題上是準確的，但受限于他的時代，亞當•斯密沒有看到資本主義制度生產關系發展將被社會主義生產關系取代這一歷史規律。馬克思通過改進這一學說使之能夠伴隨歷史進步而堅持其正確性。但西方經濟學家們在亞當•斯密原有理論基礎上，通過對思想具化和數學建模的方式對古典經濟學中的缺陷不斷修繕完善，像類似不對稱信息、外部性理論等，類似凱恩斯主義則是回應經濟失靈現象。所以我們可以這樣認為，政治經濟學和西方經濟學只是從不同的視角對亞當•斯密的理論做了發展完善，它們只是在同一理論源頭發生而形成的不同理論。
二、理論形成路徑的差異
政治經濟學幾乎可以算是馬恩兩人的合作的成果。《資本論》真正的創作時間，應從1844年馬克思把研究重點從哲學轉入政治經濟學后起始，直到1865年底第三部分草稿寫作完結，至1867年第1卷的出版，大約20年時間；后期第2和第3卷的寫作和修訂持續到19世紀70年代，總共大約40年時間。所以說，馬克思本人對《資本論》核心思想的創作應該集中在19世紀50年代到80年代這段時間。而西方經濟學是由西方眾多經濟學家共同積累而成的。自1870年邊際革命的蓬勃，馬歇爾的集成，到張伯倫等對微觀部分的完成，自凱恩斯開創宏觀體系，希克斯等人的完善，到塞繆爾森的整合，再到貨幣主義、理性預期對自由主義的回歸和供給曲線對宏觀經濟學的革命，大約經歷了一個世紀。正是由于這種不同的創作史的路徑，相對于經濟來說，西方經濟學發展經歷的時空跨度更大更長，所以流派繽紛，但是西經的內在體系邏輯不如馬經的清晰連貫。
三、研究對象上的差異
雖然政治經濟學認為，經濟活動由生產、分配、交換、消費這四部分組成，而西方經濟學也包括這四部分。然而對于西方經濟學在研究對象上來說，可以援引塞繆爾森在他《經濟學》著作里的話：“經濟學研究人和社會如何做出最終決定，在使用或不使用貨幣的情況下，來使用可以有其他用途的、稀缺的生產性資源在現在或將來生產各種商品，并把商品分配給社會的各個成員或集團消費之用。”簡而言之，經濟學研究的是如何通過資源在各種不同用途中合理配置而使人類需求獲得最大滿足的一個社會科學；而政治經濟學的研究對象，通過馬克思在《資本論》中的表述我們可以窺見一斑：“我要在本書研究的是資本主義生產方式以及和它相適應的生產關系和交換關系。”由此便知，政治經濟學和西方經濟學在研究對象上的看法是有明顯差異的。通常來講，“生產關系”是經濟學的研究對象，并與生產力建立聯系來探究人們在生產過程中形成的關系，而西方經濟學把資本主義私有制市場經濟的運行機制和政策問題作為其研究對象。相比較而言，馬經因為其建立的經濟范疇都反映一定的社會關系，故而它對經濟現象背后的本質性的社會關系更為重視，但西經則對解釋和預測表層經濟現象更為重視。
四、利益和立場上的差異
經濟學其實是一種社會科學，所以它有一定利益立場。西方經濟學和政治經濟學就代表著不同的階級利益立場。從階級性上講，政治經濟學代表著工人階級利益，力證社會財富是工人階級勞動創造的，那些被資產階級占有的財富理應重歸工人階級所有。而西方經濟學的階級立場是為資產階級利益服務的古典主義，通過表現資本主義私有制經濟關系有利于提高效率、有利于全民福利、有利于把財富這塊蛋糕做大等優勢來證明其合理性。但雙方無論從彼此汲取多少對自己有益的成分，都不能從本質上改變自身的本質屬性和階級立場。歷史和實踐向我們明示，經濟學家總會主動或被動地去接受代表自我階級利益的意識形態，代表自我階級的利益，維護自我階級的立場，選擇符合特定階級利益的價值判斷等態度去研究、解釋和解決經濟問題，鮮有例外。
五、研究內容上的差異
勞動價值論是政治經濟學建立的基礎。由于勞動價值論認為價值是凝結在商品中的一般人類勞動，生產商品的社會必要勞動時間決定商品價值的大小，商品價格只是商品價值的貨幣表現。政治經濟學還認為，雖然變化的供求關系會對商品的價格產生影響，但商品的價值才是商品價格的最終決定因素，供求關系只會使價格圍繞價值波動。而西方經濟學的價值理論是以供求均衡為基礎的，它不像馬經那樣存在獨立于價格之外并決定價格的抽象的價值本質，而將商品的價值視作商品的交換價值，是一種商品實物交換比例，在貨幣條件下表現為商品供求均衡時的價格，這樣價值就與均衡價格完全一樣了。正是因為把價值定義成凝結在商品中的一般人類勞動，所以在政治經濟學的視野里，對雇傭工人剩余價值的無償占有轉化為資本家和土地所有者的一切非勞動收入，工人工資只是勞動力商品價值的轉化，全部價值均由工人的勞動所創造。而西方經濟學把“經濟人”視作起點來研究，認為商品價值是由包括勞動在內的各種生產要素共同創造的，僅把勞動當作一種生產要素進行研究。所以說西方經濟學將工人的工資視同如利息、地租一樣的生產要素對生產貢獻的報酬，因而不存在對工人剝削的問題，認為這只是社會成員各方自發自愿交換的結果。
六、研究方式上的差異
通過運用唯物史觀和辯證法，政治經濟學認為無論哪種社會形態都不會一直穩定永恒，所以視社會發展為一個由客觀規律決定的社會經濟形態的演進過程，認為社會經濟形態總會向更高級的形態更替。但是西方經濟學始終堅持理性主義和唯心史觀的方法論，由于西方經濟學基于這樣的方法論，因而認為資本主義經濟制度將永恒穩定的存在，構建了一種確定性的經濟社會觀。政治經濟學對規范分析也十分重視，用抽象定性的方法研究掩蓋在物與物的關系下的人與人之間的社會關系，它的經濟制度本質規定，要特別注重對經濟關系運動的規律性分析。但西方經濟學卻重實證分析，通過描述、推理、計量、檢驗等方式，對商品經濟與市場的具體資源配置、分配制度、運行規律、運行機制、宏觀和微觀的市場調控方法進行探究，可達到為經濟主體和政府提供政策建議的目的。
七、結論上的差異
綜上所述，不管是起源軌跡、理論路徑、還是具體研究對象的確定，抑或是研究方法的選擇，總之以上多種差異，最終歸結為馬經和西經關于資本主義私有制市場經濟結論上的不同。西方經濟學對于經濟問題的闡述是從微觀和宏觀兩個方面進行的，它更著重于通過概括經濟規律而使企業和社會利潤最大化。而馬克思的政治經濟學，卻是通過研究生產力、生產關系、資本主義生產方式及其特點來揭示資本主義的黑暗以達到弘揚社會主義優越性的目的。簡而言之，西方經濟學研究的是市場經濟和供求關系，但政治經濟學則著重考慮資本再分配問題，把資本在整個社會生產中以利潤最大化為流通方向的整個過程作為研究重點。
參考文獻
[1]彭德林.新制度經濟學[M].湖北：湖北人民出版社，2002.
[2]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集(第一卷)[M].北京：人民出版社,1972.
[3]塞繆爾森.經濟學[M].北京：人民郵電出版社,2008.
[4]馬克思.資本論(第一卷)[M].北京：人民出版社,2004.
關鍵詞：民族經濟學；研究方法
中圖分類號：F063.6 文獻識別碼：A 文章編號：1001-828X（2015）017-000-01
引言
民族經濟學作為一門新興的學科，隨著學科的不斷發展，其研究方法還處于不斷創新、完善之中，我們在進行民族經濟學理論研究之前應該對其研究方法有系統的認知，并將這些研究方法運用到自己的研究之中，從而使自己的研究更加具有理論價值。學習民族經濟學研究方法的目的在于運用其做研究，這就要求我們在系統掌握民族經濟學研究方法之后，要將其融會貫通于自己的理論研究之中。
一、科學理論思維方法
任何一門科學都具有自己的研究方法，研究方法在一定程度上決定了研究的深度、廣度以及效率，同時也體現著本學科理論研究的特質和側重點。事實上，一門學科的研究過程是否科學在很大程度上取決于研究方法的科學性。民族經濟學作為一門新興的學科，其研究方法還處于不斷創新、完善之中。但是，無論采取何種具體的研究方法都要以科學的理論思維方法作指導。因此要將科學的理論思其貫通于民族經濟學的理論研究、方法創新等學科研究的全部過程中，以此來指導民族經濟學這一學科的不斷發展。
在對一門新興學科進行研究方法探討時，在結合本學科的具體特點的同時，還應該將研究方法加以分類。民族經濟學研究方法的結構層次可以分為三個不同層次， 即理論思維方法、基本方法和具體研究方法。傳統的民族學的基本研究方法， 突出對研究對象進行系統的觀察與分析， 由此而形成了傳統民族學的研究特色。然而，傳統民族學的研究方法與唯物辯證法是基本排斥的。只有將唯物辯證法這一科學理論思維作為民族經濟學方法論的指導，才能使民族經濟學研究方法更加趨于科學、完善。這是民族經濟學對傳統民族學研究方法的補充和發展。
科學的理論思維方法是由具體到抽象再從抽象到具體的嚴謹的思維方法。要想在理論思維中全面的把握事物及其事物的各個方面， 就必須遵循從具體到抽象，再由抽象到具體的研究方法。要全面把握事物運動發展的整個歷程， 就必須遵循由簡單到復雜以及從低級到高級的研究方法。將這兩種方法辯證統一于理論研究中， 才能達到科學理論思維的層次，從而也才能對民族經濟學其他具體的研究方法具有指導意義。科學的理論思維方法是民族經濟學研究方法中的指導方法，始終將這一研究方法貫穿到我們的理論研究、方法創新等全部研究過程中，才能保證民族經濟學方法論的科學性，進而促進民族經濟學這門學科不斷地創新、發展。
二、田野調查方法
民族經濟學是真正立足于中國的現實，緊密聯系民族地區的田野調查的具體探討。田野調查方法是在科學理論思維指導下的民族經濟學的基本研究方法。任何理論均來自于實踐，田野調查方法作為民族經濟學的基本研究方法，就是要深入民族地區進行實地調查研究，進而通過實地的田野調查來進行理論研究。進行田野調查的目的是了解民族地區的實地情況和掌握第一手資料。田野調查方法對于民族經濟學的研究具有重要的指導意義，田野調查方法有助于我們深入地了解我國民族地區的經濟發展狀況，通過進行田野調查不僅能夠增加我們對少數民族地區的感性認識，更重要的是能為我們的理論研究提供詳盡的資料。
三、政治經濟學方法論對民族經濟學研究方法的啟示
民族經濟學作為一門交叉學科，也可以運用經濟學的方法論來指導民族經濟學的發展，借鑒政治經濟學方法論來探討民族經濟學的研究方法可以使民族經濟學的方法論不斷得以豐富和創新，從而使民族經濟學的研究方法更加系統化。
首先，明確主體。在做研究時首先應該做到的就是明確主體，明確主體就是明確研究者代表的階級利益，不同的階級都會根據其主體的需要通過其思想代表將本階級的階級利益和意識概括為政治經濟學理論從而來表達本階級的利益。馬克思的政治經濟理論是以工人階級為主體來概括其階級利益和意識，從而揭示資本主義的經濟矛盾的。民族經濟學也要明確以各民族有自主意識的勞動者為主體。其次，重視矛盾。矛盾是主體之間的聯系，在研究矛盾時要分清主要矛盾和次要矛盾，抓住主要矛盾是辯證思維的關鍵，同時，在做研究時要體現主要矛盾和矛盾主要方面。再次，概念運動。概念運動是《資本論》研究方法的核心，馬克思在《資本論》的寫作中，以概念運動為核心，通過概念的規定、展開、改造和完善、轉化等概念的運動來構造《資本論》的論述體系。民族經濟學的研究也要注意概念的運動。概念體系的建立是民族經濟學的形成的標志。概念是不斷運動的，伴隨著概念運動，概念體系也會隨之不斷進行演化。民族經濟學作為一門新興學科學科不可能只是某一個學說的概念體系，而應該有若干個概念體系相互支撐和補充。研究就是要創新，就要在對既有和新的現象材料進行實證的基礎上不斷抽象，進而規定新概念， 改造和完善舊概念，充實已有的概念體系，甚至創建新的體系。最后，構造體系。《資本論》的體系并不是雜亂無章，而是非常嚴謹的，馬克思將概念按照從抽象到具體，邏輯與歷史相統一的原則來構造《資本論》的論述體系。在其論述體系中聚合了概念運動各個環節的研究成果，從而使《資本論》的邏輯思維更加嚴謹。對于民族經濟學的研究而言，在進行理論研究時也要通過民族經濟概念的運動來構造民族經濟學的論述體系，使自己的研究有一個邏輯嚴謹、論述清晰的體系。
四、結語
我們在進行理論研究時，要在科學理論思維方法的指導下，加深對基本方法的理解，綜合運用并借鑒民族學、經濟學的研究方法來不斷豐富、創新民族經濟學的研究方法，并將這些研究方法應用于具體的理論研究中，從而為民族經濟學這門學科的發展做出自己的貢獻。
參考文獻：
論文摘要：中國的經濟改革是前無古人的波瀾壯闊的社會經濟實踐，于是中國經濟學向何處去就成為經濟學界關心的重要課題。通過梳理中國經濟學在內容、體系、方法論上的研究成果，明確中國經濟學的目標，分析中國經濟學面臨的主要困境，并結合政治經濟學和西方經濟學的耦合研究成果構建中國特色的社會主義經濟學，探討中國經濟學的發展趨勢。
1中國經濟學的目標
中國雖然已經初步建立的社會主義市場經濟體制，但還存在兩個方面的缺陷：一方面，計劃經濟體制的核心部分尚未徹底觸動，深層問題沒有完全解決；另一方面，一些新建立的重大制度仍是框架性的，尚不穩固，在具體實施中還有不少漏洞。因此，建設一門能反映中國市場經濟體制特點和中國經濟發展道路特色的中國經濟學是有必要的。這也是中國經濟學的根本目標所在，而中國經濟學的具體目標可分為體制結構、經濟運行和經濟發展三個部分。
體制結構目標主要從中國的漸進式改革和社會主義市場經濟體制上來分析，所有制結構和個人收入分配制度及其保障體系較為完善。經濟運行目標主要包括社會主義市場經濟的微觀經濟運行目標和宏觀經濟運行目標。微觀經濟運行目標主要包括企業和企業制度的完善及國企改革的推進、社會主義市場機制、市場體系、社會主義市場秩序和規則較為完善。宏觀經濟運行目標是實現總供給與總需求及其相互關系的平衡、宏觀經濟調控目標順利實現、政府職能得到完善等。經濟發展的目標就是在社會主義市場經濟條件下的經濟增長目標（包括經濟增長的目標和經濟增長方式等）和經濟發展目標（包括經濟發展方式、經濟發展與經濟結構、中國二元經濟結構、對外開放和經濟全球化的關系、科學發展觀及經濟與社會的和諧發展等）。
2中國經濟學面臨的困境
2.1經濟學被邊緣化，研究成果和研究團隊萎縮
在中國經濟學被邊緣化，甚至已無立身之地。目前，高校馬思主義經濟理論課程已被嚴重壓縮，中國經濟學界研究成果，主要是有關西方經濟學的內容，有關經濟學內容的不到十分之一；有的雖然打著經濟學的招牌如《勞動價值論》，卻在宣揚資產階級要素價值論的觀點。
其次，經濟學專業的研究生對經濟學的學習不感興趣，更談不上研究。在西北大學經濟管理學院十七年招收的330名博士生中，他們在學期間發表的經濟學論文一千多篇，其中真正研究經濟學的不到10篇。經濟學專業的教學隊伍中從事經濟學的教學與研究者也日益縮小。
2.2中國經濟學傳統教學體系與教學方式嚴重滯后于國際化要求
改革開放以來，中國經濟學教學體系與教學方式改革有了長足的發展。但教學體系與教學方式仍嚴重滯后于國際上經濟學專業的新發展。首先，教學內容重復。以經濟學專業學生為例，大學本科階段學習的政治經濟學內容在高中就曾經完整的學習過，研究生階段則開設專題性課程，但在體系性、知識抽象性程度上基本沒有差異。其次，理論體系被人為割裂。一是將政治經濟學從體系中分割出來。二是政治經濟學資本主義部分和社會主義部分在范疇與原理上沒有科學銜接，尚未建立整體的政治經濟學體系。再就是，教學方式的“封閉性”。當前中國經濟學教學缺少足夠的教學參觀或社會調查等課外活動。
2.3經濟理論脫離經濟現實，教學方式扼殺學生的創新精神
首先，理論脫離經濟現實，難以滿足本土化的要求。經濟學是一門社會科學，理論來源于實踐，目前，中國經濟學的教學方法基本上都是教師選定一本教材，以教材為中心開展教學活動。國內經濟學教材出版周期一般較長，教材內容與現實經濟問題極易產生距離與脫節；再者，由于國內教材大多直接照搬西方理論，西方理論與中國經濟現實本身也有距離。其次，“滿堂灌式”教學，忽視教學過程，扼殺了學生的創新精神。在課堂教學中，老師不可能講清楚全部的經濟學理論，這就要求老師主要傳授學生科學合理的學習方法，提高學生自學能力和解決分析問題的能力；而偏重于死記硬背和機械化訓練，則缺乏課堂交流和學習能力的培養。
2.4理論研究缺乏規范性，對兩個范式關系的認識上存在偏差
在過去幾十年間經濟學研究取得了很大成就，但相當數量的重大基礎理論問題還認識模糊。這一點在對社會主義基本經濟制度的認識問題上表現得尤為突出。例如：以什么作為切入點開始經濟學分析？用什么作為主線將這種理論體系貫穿起來？社會主義經濟的基本特征究竟有哪些？社會主義市場經濟存在的原因是什么？市場經濟怎樣才能真正與社會主義、與公有制有機結合起來？對這些根本問題的認識尚缺乏基本規范，認識相當混亂。
在研究過程中，明顯地存在著對兩個范式關系的認識上的偏差問題。學術界存在兩種片面傾向：一是排斥和輕視西方經濟學理論，對于現代西方的經濟學理論采取一種簡單否定的態度；一是把西方經濟學特別是主流經濟學當作唯一科學的經濟學理論，忽視它所具有的意識形態的成分，否定經濟學的科學意義和對社會主義建設的指導作用。總起來看，后一種傾向在當前呼聲甚高。此外，中國經濟學研究中也存在諸如選題過于寬泛、研究結論草率等其它問題。
3中國經濟學的構建
在這種背景下運用歷史唯物主義的方法，將西方經濟學中意識形態理論與市場經濟理論相分離，將市場經濟理論的科學成份嵌入經濟學的分析框架之中，實現兩種經濟學說的整合不僅必要而且可行。
3.1整合馬克思勞動價值論和西方經濟學均衡分析理論
勞動價值論更多關注的是市場經濟運行的本源性問題，為揭示資本主義生產方式的內在矛盾及其運動規律提供了理論依據。均衡分析理論更多描述的是市場經濟運行的外在表現，為揭示價格與供求的內在關系及其資源優化配置規律提供了分析工具。中國經濟學研究對象和任務已轉向社會主義市場經濟的資源優化配置，將均衡分析工具嵌入馬克思勞動價值論，可以克服馬克思經濟學說價格變動分析的不足，賦予勞動價值論以新的時代內涵。
3.2整合馬克思關于未來社會勞動者行為動機假設和西方經濟學經濟人假設
馬克思關于未來社會勞動者行為動機假設注重全社會成員根本利益的一致性并認為勞動僅僅是謀生手段，這種分析框架揭示了社會主義勞動者之間生產關系及其行為動機的本質特征，但難免帶有計劃經濟的局限。西方經濟學中關于經濟人“追求個人效用最大化”假設，反映了市場經濟主體行為動機的某些重要特征，但卻“往往具有非社會性和非歷史性的傾向”。將兩種行為動機理論整合為在全社會各階級各階層根本利益一致基礎上，經濟人“追求個人效用最大化”假設。
3.3整合馬克思廣義政治經濟學思想和西方發展經濟學
馬克思晚年時期未能構建起以發展中國家為研究對象的廣義政治經濟學。自20世紀50年代以來，西方興起發展經濟學，先后經歷了從結構主義到新古典學派，再到以人為本的發展經濟理論；從宏觀模式的經濟增長理論到微觀分析的人類發展理論。這些理論均從不同程度上揭示了經濟落后國家擺脫貧窮落后、實現工業化、經濟市場化、社會化、現代化的發展規律。將西方發展經濟學的科學因素嵌入馬克思廣義政治經濟學的分析框架，建立中國特色的發展經濟理論，是中國選擇適合國情的科學發展戰略的需要。
3.4整合馬克思階級分析理論和西方新制度經濟學
在馬克思的分析模型中，包括了新古典分析框架所遺漏的所有因素：制度、產權、國家和意識形態。然而他未能深入分析未來生產方式技術持久進步、經濟充滿活力的動力源及各勞動者階級之間以及階級成員內部潛在的利益矛盾對其的影響。而在現代市場經濟條件下，新制度經濟學則從供求關系、均衡價格的技術分析轉向了產權關系、交易費用的制度分析，從而揭示了在現代市場經濟中，在私人成本和收益與社會成本和收益不一致條件下，產權界定、國家干預以及意識形態等方面的制度創新和制度安排對技術持久進步、經濟充滿活力的重要作用。盡管新制度經濟學自身尚未形成完整的理論體系，但不妨礙我們將該學說中的科學因素嵌入經濟學階級分析理論框架中。
4中國經濟學的發展趨勢
4.1走向規范和實際
改革開放以來，中國經濟學的研究視野不斷開闊，方法不斷創新，比較成功地實現了傳統經濟學研究范式向現代經濟學研究范式的轉型，越來越走向規范化。但是，中國經濟學從總體上看還是不成熟的。基礎理論還比較薄弱，研究方法還比較落后，學科規范還不夠嚴格，中國經濟學作為一種科學體系還在形成，中國經濟學必須堅持走向規范。建立學術規范，發展學術評價，是中國經濟學進一步發展和提高的重要條件和必由之路。
多年來的改革開放，中國經濟發展取得了舉世矚目的成就，但是，中國經濟學理論仍然落后于實踐，中國經濟學理論的發展仍受著傳統思維方式的束縛。為此，中國經濟學必須堅持走向實際。對于中國經濟學來說，當務之急是要從實際出發，搞清楚中國所面臨的究竟是什么樣的經濟問題，仔細分析問題背后的原因，找出解決問題的具體方法和途徑并且揭示出中國經濟發展的基本規律。
4.2走向開放和世界
經濟學的開放是不可避免的。既勇于肯定，又勇于否定，一切取決于是否經得住實踐的檢驗，而不論源于何時，出于何人，來自何方。經濟學走向開放包括兩個方面：一是堅持引進來，將外來的理論綜合到中國經濟學理論和中國實踐中去；二是堅持走出去，要加強交流和不同學科間的聯系，進行多學科理論、多元研究方法與手段的綜合運用。
經過20多年的改革開放，中國經濟學也正在逐步走向世界。但中國經濟學走向世界，必須首先立足本土，其次必須立足經濟，關注技術，立足當代，面向未來，使中國經濟學的研究始終面向現代化、面向世界、面向未來，具有鮮明的中國特色。
參考文獻
［1］祝茂.轉型期中國經濟問題探索——第四屆中國經濟學年會觀點綜述［J］.南開經濟研究，2005，（1）:100-103.
［2］趙凌云.中國經濟學研究與教學存在的基本問題與解決思路［J］.中南財經政法大學學報，2006，（4）:6-7.
［3］嚴飛.《西方經濟學》教學方式改革與實踐探討［J］.湖北經濟學院學報（人文社會科學版），2008，（3）:181.
中國雖然已經初步建立的社會主義市場經濟體制，但還存在兩個方面的缺陷：一方面，計劃經濟體制的核心部分尚未徹底觸動，深層問題沒有完全解決；另一方面，一些新建立的重大制度仍是框架性的，尚不穩固，在具體實施中還有不少漏洞。因此，建設一門能反映中國市場經濟體制特點和中國經濟發展道路特色的中國經濟學是有必要的。這也是中國經濟學的根本目標所在，而中國經濟學的具體目標可分為體制結構、經濟運行和經濟發展三個部分。
體制結構目標主要從中國的漸進式改革和社會主義市場經濟體制上來分析，所有制結構和個人收入分配制度及其保障體系較為完善。經濟運行目標主要包括社會主義市場經濟的微觀經濟運行目標和宏觀經濟運行目標。微觀經濟運行目標主要包括企業和企業制度的完善及國企改革的推進、社會主義市場機制、市場體系、社會主義市場秩序和規則較為完善。宏觀經濟運行目標是實現總供給與總需求及其相互關系的平衡、宏觀經濟調控目標順利實現、政府職能得到完善等。經濟發展的目標就是在社會主義市場經濟條件下的經濟增長目標（包括經濟增長的目標和經濟增長方式等）和經濟發展目標（包括經濟發展方式、經濟發展與經濟結構、中國二元經濟結構、對外開放和經濟全球化的關系、科學發展觀及經濟與社會的和諧發展等）。
2中國經濟學面臨的困境
2.1經濟學被邊緣化，研究成果和研究團隊萎縮
在中國經濟學被邊緣化，甚至已無立身之地。目前，高校馬思主義經濟理論課程已被嚴重壓縮，中國經濟學界研究成果，主要是有關西方經濟學的內容，有關經濟學內容的不到十分之一；有的雖然打著經濟學的招牌如《勞動價值論》，卻在宣揚資產階級要素價值論的觀點。
其次，經濟學專業的研究生對經濟學的學習不感興趣，更談不上研究。在西北大學經濟管理學院十七年招收的330名博士生中，他們在學期間發表的經濟學論文一千多篇，其中真正研究經濟學的不到10篇。經濟學專業的教學隊伍中從事經濟學的教學與研究者也日益縮小。
2.2中國經濟學傳統教學體系與教學方式嚴重滯后于國際化要求
改革開放以來，中國經濟學教學體系與教學方式改革有了長足的發展。但教學體系與教學方式仍嚴重滯后于國際上經濟學專業的新發展。首先，教學內容重復。以經濟學專業學生為例，大學本科階段學習的政治經濟學內容在高中就曾經完整的學習過，研究生階段則開設專題性課程，但在體系性、知識抽象性程度上基本沒有差異。其次，理論體系被人為割裂。一是將政治經濟學從體系中分割出來。二是政治經濟學資本主義部分和社會主義部分在范疇與原理上沒有科學銜接，尚未建立整體的政治經濟學體系。再就是，教學方式的“封閉性”。當前中國經濟學教學缺少足夠的教學參觀或社會調查等課外活動。
2.3經濟理論脫離經濟現實，教學方式扼殺學生的創新精神
首先，理論脫離經濟現實，難以滿足本土化的要求。經濟學是一門社會科學，理論來源于實踐，目前，中國經濟學的教學方法基本上都是教師選定一本教材，以教材為中心開展教學活動。國內經濟學教材出版周期一般較長，教材內容與現實經濟問題極易產生距離與脫節；再者，由于國內教材大多直接照搬西方理論，西方理論與中國經濟現實本身也有距離。其次，“滿堂灌式”教學，忽視教學過程，扼殺了學生的創新精神。在課堂教學中，老師不可能講清楚全部的經濟學理論，這就要求老師主要傳授學生科學合理的學習方法，提高學生自學能力和解決分析問題的能力；而偏重于死記硬背和機械化訓練，則缺乏課堂交流和學習能力的培養。
2.4理論研究缺乏規范性，對兩個范式關系的認識上存在偏差
在過去幾十年間經濟學研究取得了很大成就，但相當數量的重大基礎理論問題還認識模糊。這一點在對社會主義基本經濟制度的認識問題上表現得尤為突出。例如：以什么作為切入點開始經濟學分析？用什么作為主線將這種理論體系貫穿起來？社會主義經濟的基本特征究竟有哪些？社會主義市場經濟存在的原因是什么？市場經濟怎樣才能真正與社會主義、與公有制有機結合起來？對這些根本問題的認識尚缺乏基本規范，認識相當混亂。
在研究過程中，明顯地存在著對兩個范式關系的認識上的偏差問題。學術界存在兩種片面傾向：一是排斥和輕視西方經濟學理論，對于現代西方的經濟學理論采取一種簡單否定的態度；一是把西方經濟學特別是主流經濟學當作唯一科學的經濟學理論，忽視它所具有的意識形態的成分，否定經濟學的科學意義和對社會主義建設的指導作用。總起來看，后一種傾向在當前呼聲甚高。此外，中國經濟學研究中也存在諸如選題過于寬泛、研究結論草率等其它問題。
3中國經濟學的構建
在這種背景下運用歷史唯物主義的方法，將西方經濟學中意識形態理論與市場經濟理論相分離，將市場經濟理論的科學成份嵌入經濟學的分析框架之中，實現兩種經濟學說的整合不僅必要而且可行。
3.1整合馬克思勞動價值論和西方經濟學均衡分析理論
勞動價值論更多關注的是市場經濟運行的本源性問題，為揭示資本主義生產方式的內在矛盾及其運動規律提供了理論依據。均衡分析理論更多描述的是市場經濟運行的外在表現，為揭示價格與供求的內在關系及其資源優化配置規律提供了分析工具。中國經濟學研究對象和任務已轉向社會主義市場經濟的資源優化配置，將均衡分析工具嵌入馬克思勞動價值論，可以克服馬克思經濟學說價格變動分析的不足，賦予勞動價值論以新的時代內涵。
3.2整合馬克思關于未來社會勞動者行為動機假設和西方經濟學經濟人假設
馬克思關于未來社會勞動者行為動機假設注重全社會成員根本利益的一致性并認為勞動僅僅是謀生手段，這種分析框架揭示了社會主義勞動者之間生產關系及其行為動機的本質特征，但難免帶有計劃經濟的局限。西方經濟學中關于經濟人“追求個人效用最大化”假設，反映了市場經濟主體行為動機的某些重要特征，但卻“往往具有非社會性和非歷史性的傾向”。將兩種行為動機理論整合為在全社會各階級各階層根本利益一致基礎上，經濟人“追求個人效用最大化”假設。
3.3整合馬克思廣義政治經濟學思想和西方發展經濟學
馬克思晚年時期未能構建起以發展中國家為研究對象的廣義政治經濟學。自20世紀50年代以來，西方興起發展經濟學，先后經歷了從結構主義到新古典學派，再到以人為本的發展經濟理論；從宏觀模式的經濟增長理論到微觀分析的人類發展理論。這些理論均從不同程度上揭示了經濟落后國家擺脫貧窮落后、實現工業化、經濟市場化、社會化、現代化的發展規律。將西方發展經濟學的科學因素嵌入馬克思廣義政治經濟學的分析框架，建立中國特色的發展經濟理論，是中國選擇適合國情的科學發展戰略的需要。
3.4整合馬克思階級分析理論和西方新制度經濟學
在馬克思的分析模型中，包括了新古典分析框架所遺漏的所有因素：制度、產權、國家和意識形態。然而他未能深入分析未來生產方式技術持久進步、經濟充滿活力的動力源及各勞動者階級之間以及階級成員內部潛在的利益矛盾對其的影響。而在現代市場經濟條件下，新制度經濟學則從供求關系、均衡價格的技術分析轉向了產權關系、交易費用的制度分析，從而揭示了在現代市場經濟中，在私人成本和收益與社會成本和收益不一致條件下，產權界定、國家干預以及意識形態等方面的制度創新和制度安排對技術持久進步、經濟充滿活力的重要作用。盡管新制度經濟學自身尚未形成完整的理論體系，但不妨礙我們將該學說中的科學因素嵌入經濟學階級分析理論框架中。
4中國經濟學的發展趨勢
4.1走向規范和實際
改革開放以來，中國經濟學的研究視野不斷開闊，方法不斷創新，比較成功地實現了傳統經濟學研究范式向現代經濟學研究范式的轉型，越來越走向規范化。但是，中國經濟學從總體上看還是不成熟的。基礎理論還比較薄弱，研究方法還比較落后，學科規范還不夠嚴格，中國經濟學作為一種科學體系還在形成，中國經濟學必須堅持走向規范。建立學術規范，發展學術評價，是中國經濟學進一步發展和提高的重要條件和必由之路。
多年來的改革開放，中國經濟發展取得了舉世矚目的成就，但是，中國經濟學理論仍然落后于實踐，中國經濟學理論的發展仍受著傳統思維方式的束縛。為此，中國經濟學必須堅持走向實際。對于中國經濟學來說，當務之急是要從實際出發，搞清楚中國所面臨的究竟是什么樣的經濟問題，仔細分析問題背后的原因，找出解決問題的具體方法和途徑并且揭示出中國經濟發展的基本規律。
4.2走向開放和世界
教師教學方法單一
近些年來，一些大學提出轉變傳統教學方式。但是，在實際的課堂教學中，一些教師仍然沿用傳統的“教師講、學生聽”的教學方法，簡單生硬地把知識點直接教給學生。在這種教學方式下，學生們處于一種非常被動的狀態，為了應付考試，他們就機械地背知識要點，囫圇吞棗，一旦考試結束，就把記過的知識點忘得一干二凈。顯然，這樣的教學結果并沒有達到開展這門課程的目的，完全失去了設置這門課程的意義。傳統的“灌輸式”的教學方法難以調動學生學習這門課程的積極性和主動性。要改變這種現狀，就要求教師在教學過程運用多種教學方法和教學手段，充分發揮學生的主體性和主動性，提高授課內容的針對性、生動性和趣味性。
學生學習積極性不高。在課堂教學實踐中，筆者還發現了一個現象：學生對《政治經濟學》的學習興趣不高。究其原因，有如下三點。第一，受新自由主義思潮的影響，一些大學生出現了價值取向扭曲等問題，他們認為馬克思政治經濟學過時了，缺乏對現實的解釋力和指導作用。第二，《政治經濟學》的理論性和邏輯性較強。而當代大學生，對哲學缺乏必要的積累，加之普遍采用實用主義學習態度，又缺乏實踐知識，學生對其中的原理往往不知其所以然。第三，不少學生，特別是理科生誤認為《政治經濟學》與“政治”的聯系很緊密，或者這門學科就是一門政治課，并無太多的實際應用價值，從這方面來看，一些學生對這門課程明顯存在成見。
如何提高《政治經濟學》教學質量
提高《政治經濟學》這門課程的教學質量，筆者認為，關鍵在于課程內容能否吸引學生，教師的教學方法能否發揮學生的積極性。對此，可以從以下幾個方面入手以解決當前《政治經濟學》教學面臨的難題。1.提高教材的編寫質量。
政治經濟學具有實踐性、開放性。應該隨著時代和實踐的發展不斷地得到豐富和完善，與時俱進是政治經濟學的理論品質。如果一門學科不能對變化了時代作出合理的解釋，這門學科必然會越來越僵化，并最終走向死胡同。因此教科書的編寫者要在堅持政治經濟學基本原理的前提下，大膽吸收理論研究的新成果，增強對現實的闡釋力。例如，在講授資本積累理論時，可以聯系2008年爆發的經濟危機，使學生們深刻地認識到社會化大生產同資本主義私有制之間存在著尖銳的不可克服的矛盾，這個矛盾的積累必然會周期性使資本主義國家走向危機。追溯這次危機的根源，我們可以發現，在新自由主義體制下，美國的貧富差距越來越大，收入呈現兩極分化的態勢，這是危機發生的最深刻根源。
2.采用多樣化的教學方法。為了使政治經濟學的基本原理為學生所掌握，必須從教材的編寫到教學方法進行全面的革新，賦予傳統內容以新的活力，使經濟學的基本理論鮮活起來，讓學生實實在在地感受到經濟學理論的無窮魅力。
第一，教師在授課過程中要注重聯系實際。教師要合理選擇現實生活中的典型例子，尤其是引用一些貼近學生生活的例子，并運用政治經濟學的基本理論對其進行解讀，以增加課程的有趣性。選用那些既緊扣主題又貼近社會生活的典型材料，然后使用通俗易懂、形象生動語言的語言講述出來，這樣的教學方式，如在教學中運用得當，學生就不會感覺到政治經濟學遠離社會經濟生活，就會感受到它的有用性。同時，學生們也會感到：政治經濟學是中國經濟改革和發展的理論根據。當然，這種教學方式對教師提出了更高的要求，教師必須認真鉆研教材、吃透教材，及時關注社會經濟發展出現的新情況，結合所講授內容選用典型的材料。
第二，采用案例教學。案例教學法是由美國哈佛大學于1870年首創的一種以案例為基礎的教學方法，是當前政治經濟學教學改革中值得倡導的科學、有效的方法之一。選取典型案例進行教學，可以使學生較為容易地理解一些抽象的概念和原理，有助于加深對所學知識的理解和記憶。比如以中國20世紀90年代末嚴重的失業問題為例來說明相對過剩人口理論。1980—1990年，中國規模以上工業企業吸納就業人員的數量持續攀升，就業增長率平均為4.24%。到了20世紀90年代，工業部門吸納就業的能力逐步減弱，進入20世紀90年代后半期，工業部門不僅不能吸納就業，反而開始排斥勞動力就業，1995—2001年就業增長率為負值。
第三，指導學生閱讀經典著作。教師可以推薦一些經濟學經典著作特別是《資本論》、《反杜林論》的一些章節，通過閱讀經典著作，促使學生主動對基礎理論進行探究性學習。然后，在教師指導下，可以就學生在閱讀中遇到的問題展開討論，師生之間，同學之間都可以相互交流，表達自己的見解，這種教學方式可以讓學生有機會參與教學，展現他們的表達能力。這必然會啟發學生的思維，大大激發學生學習《政治經濟學》的熱情和興趣。
第四，運用比較分析的方法。比較分析是在經濟學理論研究中常用的一種很有成效的研究方法。石晶瑩（2011）提出，考慮到比較分析方法在理論研究中的獨特作用，可以把這一方法運用到政治經濟學的教學中。也就是說在與西方經濟學的比較分析中進行政治經濟學的教學，這種教學方法不僅可以增加學生對不同經濟理論的準確理解，認識到不同理論對事物的闡述具有不同的層次與深度，而且能夠使學生養成辯證的、聯系的、整體的觀察問題和分析問題的習慣。例如，勞動價值論是政治經濟學的最基本理論，一般安排在政治經濟學教科書的第一章講解，足見其重要性。當然馬克思的觀點與資產階級經濟學的價值論存在根本區別，在教學過程中，如果教師能夠把這兩種價值論的差別講得透徹，不僅能培養學生的辨析能力，而且能夠增強課堂教學的效果。馬克思提出了勞動二重性學說，這使得勞動價值論建立在科學的理論基礎之上，根據這種學說，具體勞動創造商品的使用價值，抽象勞動形成商品的價值。而效用價值論是從需要或效用、供給或生產、或二者相結合的角度來解釋價值決定問題。它的缺陷在于：（1）效用不能計量。（2）效用不能解決價值的補償問題。消費者在評價某件商品的效用時，是絕不會考慮生產該商品所耗費的生產資料的效用與勞動耗費是多少，因此效用根本不可能轉移。（3）效用不能在交換中決定。價值理論的任務是要解釋商品交換的比例和價格的確定。效用價值論所說的效用只有在消費者實際開始消費商品后才能作出評價。但事實是，在消費者購買商品之前，他已經支付了商品的價值或價格。
3.澄清對政治經濟學的負面認識。政治經濟學是建立在辯證唯物主義和歷史唯物主義世界觀和方法論基礎上的科學理論，是為無產階級利益服務的。與西方經濟學強調經濟現象的表層描述和分析相比，政治經濟學突出研究社會經濟活動中人與人之間的生產關系及其發展規律，運用政治經濟學的原理和方法分析問題，我們就能揭示經濟現象背后更為本質的東西。
一、經驗歸納法促進近代西方經濟學的產生
15世紀資本主義生產關系和文藝復興運動使人們的思想逐漸從封建神學的桎梏下解放出來，人們不再從“圣經”和宗教神學典范中尋求對客觀世界的描述和解釋，而更加關注人自身和人所生活的社會，一切從現象本身出發，用人的眼睛去觀察客觀世界，歸納總結出具有規律性的東西成為這一時期的科學研究在方法論上的重大突破。重商主義主要有兩種，一種是早期，另一種是晚期的。前者重商主義方法特別之處是：第一，此方法是根據實際生活中的經驗總結而來，第二此方法是依據以往哲學家、思想家的理論中得來。晚期重商主義則是以商業資本家的實戰經驗為中心進行的經濟活動，并開始試圖構建經濟學體系，近代西方經濟學已經打破經院哲學和宗教神學的枷鎖。
二、歸納演繹法促使古典政治經濟學理論體系的建立
古典政治經濟學產生于18世紀的英國和法國，最主要的代表人物是亞當•斯密，因而斯密的經濟學研究方法對于考察古典政治經濟學的研究方法具有很大的參考價值。斯密在哲學觀上受兩種哲學思想的影響較深:一種是自然哲學，一種是休謨的懷疑論。自然哲學認為世界本身是有規律可循的，這種規律是客觀的，不以人的意志為轉移的，它比人所創造的社會秩序優越的多、完美的多。而休謨的懷疑論則認為人是永遠不能認識真理的，人只能通過描述事物外部的現象來獲得經驗的認識。這兩種哲學觀體現到斯密的經濟學研究中表現為:一方面，斯密以自然秩序為分析依據，以演繹法為基礎，積極探索各種經濟范疇內在的聯系性;另一方面，他又按照歸納法對經濟活動所呈現出來的外在表現來進行描述、分析、比較、歸類。斯密的歸納演繹法主要起到了承前啟后的作用，既包含了重商主義、配第等有關人員的歸納方法，也包含了傳統的哲學演繹思想，這樣得來的歸納演繹法在經濟學理論的研究長河中更上一層樓。同時，他的方法也對后來的經濟學方法產生了重大的影響，在他以后，經濟學在方法上形成了兩大流派:一是以歸納法為主，從馬爾薩斯、薩伊到今天的西方經濟學;另一派是以演繹法為主，從李嘉圖到馬克思。
三、分析綜合法促動宏觀經濟和微觀經濟的分離
分析綜合法簡單的說就是把分析法與綜合法有效結合的產物，這種方法的出現在一定程度上推進了人類認識世界的進程。分析法主要是把復雜的事物分解成簡單的事物，對其進行一一研究；所謂綜合法則是在深入分析、了解掌握了各個部分、方面或要素的性質之后，再將它們統一起來作為一個有機整體來考察的方法。無論是分析法，還是綜合法都要求以整體觀、系統觀來看待認識對象，分析是對整體中的部分、系統中的要素的分析;綜合是整體各個部分的綜合，系統各個要素的綜合。分析綜合法的不斷發展引發了現代經濟學范式的出現，另外還使得經濟學研究方法領域除了微觀分析綜合法之外又注入了新的元素-宏觀分析綜合法，開創了微觀分析綜合法和宏觀分析綜合法共同主宰經濟學研究方法領域的歷史。同時宏觀分析綜合法的建立使得一大批西方經濟學者紛紛放棄微觀分析綜合法轉而研究宏觀分析綜合法，并在這一領域作出了許多開創性的貢獻。如英國的瓊•羅賓遜、哈羅德、卡爾多等;美國的漢森、哈里斯、薩繆爾森等。
四、證實證偽法促成后現代經濟學發展中新分支的出現
在后現代經濟學的發展過程中，最主要變化則是經濟學出現的一門新學科--經濟學方法論。經濟學方法論這種地位的產生是和證實證偽法被引入經濟學研究中密不可分的。20世紀早期，經濟學方法論家首先將科學哲學中邏輯經驗主義的證實原則引入到方法論的研究中去，使得經濟學方法論有了自己獨立的研究視角，這一時期的經濟學方法論主要關注的命題是理論的可證實性、可檢驗性和邏輯結構的有效性。20世紀六七十年代隨著波普爾證偽原則，庫恩“范式”理論和拉卡托斯“綱領”研究的新進展，一批經濟學家開始把證偽原則運用到方法論研究中來，他們尋找波普爾、庫恩、拉卡托斯的思想與經濟學的聯系，開始從科學哲學的認識角度來討論經濟學方法論的問題。在這方面具有重要貢獻的是馬克•布勞格，他在1980年到1992年之間寫了一本書《經濟學方法論》，在這本書中他以證偽主義為主要論點，在對科學哲學和早期經濟學方法論研究成果總結的基礎上，對經濟學不同派別的方法進行了研究，提出:經濟學方法論研究中不僅應包括科學哲學中證實主義所關注的命題在經濟學方法論上的運用，同時也應包括證偽主義所關注的命題在經濟學方法論上的運用。
作者：屈茗單位：中國石化勝利油田石化總廠
關鍵詞：廣義價值論 狹義價值論 主體性
中圖分類號：F032.1
文獻標識碼：A
文章編號：1004-4914（2015）06-022-02
價值是誰創造的？這是一個古老而又經典的問題。圍繞這一問題以及在其基礎上展開的關于分配理論的爭論由來已久，一些人認為勞動是價值的唯一源泉，所以在分配方面應該按勞分配；另一些人認為勞動只是創造價值的一個要素，因此應當形成按生產要素分配的分配理論。我們應當形成這樣的認識：問題的關鍵不在于誰對誰錯，而在于持有不同觀點的人的主體性。廣義價值論與狹義價值論之爭可以給我們提供一個很好地認識這一問題的機會。
一、廣義價值論與狹義價值論及相應分配理論的概念界定
（一）廣義價值論及生產要素按貢獻分配的理論
廣義價值論由清華大學政治經濟學研究中心主任蔡繼明在20世紀80年代末期提出，在他的著作《從狹義價值論到廣義價值論》以及《按貢獻分配是社會主義初級階段的基本原則》等書中都有詳細的闡述。蔡繼明提出：“根據廣義價值論，各種生產要素都參與了價值創造。”{1}也就是說，勞動不是價值的唯一來源，勞動降格為一個生產要素，同資本要素、土地要素一同創造了價值。價值理論之所以重要就在于它直接關系到分配理論，關系到不同利益主體的切身利益，有什么樣的價值理論就會有什么樣的分配理論與之對應。在廣義價值論的基礎上，蔡繼明教授與谷書堂教授共同提出了按生產要素貢獻分配的理論。“所謂按生產要素的貢獻分配，就是按生產要素在社會財富（即價值的創造）中所做的貢獻進行分配。”{2}這大體上也就是今天的“按勞分配為主體，多種分配方式并存”的分配方式的理論基礎。
（二）狹義價值論及按勞分配理論
當我們看到“狹義價值論”這個名字時，或許感到陌生，其實所謂“狹義”只不過是與“廣義”相對應的一種說法，狹義價值論就是我們所熟悉的勞動價值論。勞動價值論即勞動創造價值的理論，勞動不是一種生產要素，它是創造價值的唯一源泉，但勞動并不是它所生產的使用價值即物質財富的唯一源泉{3}。勞動具有二重性，具體勞動轉移生產資料的價值，抽象勞動創造價值。在勞動價值論的基礎上，學者堅持的分配理論是按勞分配的理論，即勞動作是為衡量分配的唯一的標準。
二、不同利益主體之間的辯論無解
（一）來自廣義價值論的各種質疑
其實，所謂廣義價值論并不是什么新鮮的玩意兒，它只不過是200多年前法國人薩伊所提出的三位一體公式的一個翻版，但畢竟取了一個新鮮的名字，于是基于廣義價值論的學者拋出了種種觀點，并對堅持勞動價值論的學者提出了種種質疑。
他們認為勞動價值論無任何邏輯一致性的證明，比如，蔡教授寫到“亞當?斯密曾以鹿和海貍的交換為例說明價值決定，認為，1只鹿之所以能和兩只海貍相交換，是因為捕獲1只鹿和捕獲2只海貍耗費了同量勞動，因此只有勞動才是價值的普遍尺度和正確尺度。”但是，他馬上指出，“上述價值決定于勞動時間的規律，只適用于資本積累和土地私有尚未發生之前的初期野蠻社會，而在土地私有制和資本積累產生以后的進步社會，價值就不是由勞動時間，而是由工資、地租和利潤這三種收入決定了。”{4}由此，蔡教授認為在斯密的價值體系不是二元的，它其實僅存在一種價值理論，即生產費用論，人們通常所認為的二元的價值論只是在不同的前提假設下對生產費用的不同規定。我們通常認為亞當?斯密是相對較早地提出勞動價值論的，但是廣義價值論者否認了斯密在研究之初對于勞動價值論的認可，以此否認勞動價值論在斯密那里的存在。而從歷史的觀點與階級的觀點可以很好地解釋這一問題。勞動價值論在亞當?斯密那里確實存在過，斯密之所以在價值理論上背離了他最初堅持的勞動價值論，無非是主體性在作怪。在斯密堅持勞動價值論的時候，他所從屬的資產階級還不是社會的統治階級，他們還需要辛苦的勞動，社會的統治階級是無所事事的封建勢力，而為了論證資產階級存在的合理性，斯密才堅持勞動價值論。而當斯密所從屬的資產階級進過艱苦的斗爭終于在斯密的有生歲月了封建勢力，成為統治階級后，資產階級不再需要辛苦的勞動，他們終于有了可以使喚的階級――工人階級，于是為再次論證資產階級的合理性，斯密開始在價值理論上背離勞動價值論。因此，廣義價值論者拋出的這個置疑其實是主體性的問題。
廣義價值論者又認為，按生產要素貢獻分配的理論指的是功能性分配，也就是基于生產要素所有者的所有權，把各個生產要素所創造的收益轉歸各個生產要素所有者。廣義價值論者認為這個要求是合情合理的。好一個“所有權”！談到所有權的問題，筆者不禁要問：那個被你們叫作勞動力的生產要素的所有權者所創造的價值在誰那里？如果說資本所有者因其資本要素在財富創造中所作的貢獻而昂首向前，那么勞動者為何尾隨其后？因為勞動力并沒有參與分配，它只是進行了可憐的交換；因為工資從來就不是收入，它只是成本。勞動僅僅是資本家手里的一種生產要素，它從來都沒有參與剩余價值的分配，它僅僅是作為資本家購買到的一種生產要素而獲得了資本家所支付的成本價格。
（二）主體性分析
諸如上面的辯論有很多，但是無論有多少辯論，都會限于一種公說公有理婆說婆有理的怪圈，都是無解的。作為一個勞動者，筆者是勞動價值論的堅持者與學習者，初次接觸廣義價值論時，試圖逐條地用自己所學的知識回應《從狹義價值論到廣義價值論》那本書當中對勞動價值論的種種質疑。但后來發現，陷于這場無解的辯論是沒有意義的，因為雙方各自站在不同的立場上，有著不同的主體性，對利益問題當然會有不同的看法。
“主體性”的問題就是“我是誰”的問題。我們每個人置身于這個社會當中，不管你承認與否，你都具有主體性與階級性，沒有人是公平的使者，尤其是那些自稱為是客觀公正的代表全人類利益的學者們更是如此。“迄今為止，政治經濟學的主體分別為：資本主義政治經濟學以資產階級為主體，社會主義政治經濟學以勞動者為主體。”{5}我們不應該流于誰對誰錯的表面現象，應該對不同觀點的提出者進行歸類，首先明確一個學者的主體性與階級歸屬，然后便可以明確他的觀點的立場，他是為誰說話的。我們對現在的政治經濟學者可以大體分為兩類，代表資本所有者階級的學者，與代表勞動人民利益的學者。顯然，當雙方處于不同階級主體辯論階級主體利益時，辯論是毫無意義的，問題不在于誰對，而在于你是誰。
三、走出辯論本身，接受理論與現實的考驗
（一）強者為王
我們說不同主題之間就主體利益的辯論是無意義的，那么在歷史的長河中究竟誰主沉浮？強者為王！正如馬克思所說：“一個社會在物質力量上占統治地位的階級在精神上也占統治地位”，也就是說一個社會占統治地位的文化就是占統治地位的人的文化。是資本家還是勞動者最終能夠掌握利益分配的話語權與主導權，這要看哪個階級最終掌握了物質力量。中國歷史上的“鹽鐵論戰”就是一個很好的例子。
一談到中國古代的經濟政策，我們很自然地會想到“重農抑商”，農為本、商為末，但重農抑商的政策不是中國古代從來就有的，中國在封建領主制時期的周代、春秋戰國時期曾經有過發達的商品經濟，《周易》中有大量的關于商業活動的記載，春秋時的齊國，以發達的商業而稱霸一時，戰國時更是涌現了諸如范蠡、呂不韋等為代表的大商人。但中國的商品經濟卻在進入集權官僚制社會之后經歷了與西歐的商品經濟完全不同的命運，西歐的封建貴族們只看到了商業的發展會給他們帶來金銀財寶，而忽略了與這些金銀財寶一起成長起來的另一個與之相對立的階級――資產階級。于是，在西歐商業資本發展成了產業資本，資產階級桎梏他們的封建勢力而成為統治階級。但情況在中國古代卻截然不同，封建勢力害怕大商賈威脅自己的統治，于是，重農抑商這一基本國策，在秦統一后大體確立。漢昭帝始元六年，由霍光組織召開了一次討論國家現行政策的辯論大會，也就是“鹽鐵會議”，“會議上，桑弘羊的重商主義與重農抑商主義就鹽鐵專賣與農商關系展開一場大辯論。辯論結果是霍光一派獲勝，這同時也是儒家道統的勝利。至此以后，重商思想很少再有人提及，重農抑商作為基本國策由此確立。”{6}為什么以霍光一派為代表的重農抑商主義會贏得那場辯論的勝利，當時的封建領主的勢力已經由于井田制的瓦解以及各種分權政策而被極大地削弱了，他們在社會當中不是物質力量的統治者。
（二）資本主義經濟學在理論上與現實上的沒落
那么回到我們這場關于廣義價值論與狹義價值論之爭，既然辯論本身已經沒有意義，那么在辯論之外，究竟哪個階級主體會最終勝利？我們要回到歷史的發展趨勢中去一探究竟。
以辯護論為方法的資本主義政治經濟學的理論生命已經漸趨終結。資本主義政治經濟學的辯護論的方法是建立在“經濟人”的假設之上的，經濟活動中的每個人都能夠充分地利用信息實現自身利益的最大化，每個人在獲得自身利益的最大化的同時也能夠有效地利他。我們說利他源于利己是毋庸置疑的，但是利己不見得能夠利他，利己的過程中可能會產生道德的淪喪，因此個體的理性不等于總體的理性，你根本就感受不到看不見的手，因為它真的不存在。辯護論的方法還“將現行資本主義制度規定為自然規律的表現，是天然合理的社會制度，是人的自私本性的集中體現，也是實現個人私利的唯一的社會形式。”{7}從這一點上來看，資本主義經濟學家未免太過于確定與絕對化了，那種宣稱資本主義制度是人類社會的終結制度的論斷是極其露骨的辯護。辯護論的方法留于現象描述的方法，不探討本質規定，在西方經濟學的教科書中，我們看到他們把經濟體系分為微觀與宏觀兩個部分，有的加進中觀部分，但都是孤立地看問題的方法，看不到個體與總體的聯系，沒有聯系也就掩蓋了矛盾。他們分析生產就是生產，分析消費就是消費。辯護論的方法還片面強調數學化，認為應用數學的復雜程度是檢驗理論是否有深度的一種重要的標準。這里需要指出的是現在這種傾向在中國的經濟學界已經越來越明顯。剛剛高中畢業的中國學生，他們因為還未步入社會而不了解中國的現實情況，他們當中有的人有出國學習的機會，在國外刻苦的學習使他們中的部分人掌握了高深的金融工程，但作為學生，就像不了解中國的情況一樣，他們同樣不了解國外的情況。他們當中有的人畢業后回國工作，用的就是在國外學會的數學來解決中國的現實問題。這種在不了解國情的情況下的置空的理論是解決不了中國的現實問題的。辯護論的另一個特點是庸俗的實用主義，之所以稱之為庸俗，是因為它為追逐創造財富這種有用性而不擇手段。
資本主義的沒落是資本的沒落。資本曾經作為財富增長的手段，促進了人類社會的進步與發展，在那個時候，資本與人具有同一性。但是今天，當資本越來越投向既存收入，而不是投向新增收入時，資本是不顧勞動者而在虛擬經濟領域牟利，資本的增長與國民財富的增長不一致了。于是，當資本總體脫勞動時，資本不再同一于人。它已經再無合理性而言了。{8}
（三）社會主義經濟學還有很長的路要走
社會主義不是忽略個體，而是要實現每個個體的充分發展，它是同一于人類的勞動價值論以及按勞分配的理論應該成為勞動者的理論，這應該是毋庸置疑的，但是中國的社會主義經濟學的發展走過了許多彎路。如果說資本主義經濟學因辯護論的方法而走向沒落，那么社會主義經濟學的朝陽還沒有出現。在很多打著社會主義經濟學的旗號名下提出的理論充斥著不合理的因素。但這一切的不足不等于說社會主義經濟學沒有前途，恰恰相反，社會主義經濟學代表著人類社會的發展方向，但它必須明確主體性、革新方法、發展理論。代表勞動者利益的經濟理論必然成為社會上的主導文化。
注釋：
{1}蔡繼明.比較利益說與廣義價值論.南開經濟研究，1987（1）；蔡繼明.從狹義價值論到廣義價值論.上海格致出版社，2010
{2}谷書堂，蔡繼明.按貢獻分配是社會主義初級階段的分配原則.經濟學家，1989（2）；蔡繼明.從按勞分配到按生產要素貢獻分配.人民出版社，2008
{3}馬克思.資本論.人民出版社，2008
{4}蔡繼明.從狹義價值論到廣義價值論.上海格致出版社，2010
{5}劉永佶.政治經濟學大綱.中國經濟出版社，2007
{6}劉永佶.政治經濟學大綱.中國經濟出版社，2007
{7}劉永佶.政治經濟學方法論教程.中國社會科學出版社，2012
{8}馬淮.虛擬經濟運行分析.新華出版社，2014
[關鍵詞] 李嘉圖惡習經濟學方法論論戰現代經濟學研究方法
一、“李嘉圖惡習”及其評價
李嘉圖獨創性地運用了一般分析體系,這種分析體系基于相對少的原理而獲得廣泛的結論,是演繹推理過程的一個紀念碑。熊彼特把李嘉圖這種將高度抽象的經濟模型直接應用于錯綜復雜的現實世界的傾向稱為“李嘉圖惡習”。
李嘉圖的經濟學研究方法具有獨創性,它指出了通向現代經濟分析的道路,并產生了最終轉化為數學形式的定理,對后來的經濟學發展影響巨大。李嘉圖抽象研究方法本身并沒有問題,李嘉圖出現問題的地方在于把這種抽象直接應用于現實。
二、回顧經濟學方法論史上的“三次論戰”
經濟學方法論是有關經濟學研究方法的理論,是開啟經濟學大門的鑰匙。經濟學方法論發展過程中有過多次哲學上的論戰,其中最主要的有三次:歸納主義與演繹主義之爭、實證主義與規范主義之爭、個體主義與整體主義之爭。通過論戰,經濟學方法論不斷發展和成熟。
1.歸納主義與演繹主義之爭。經濟學方法論中的歸納主義可追溯至17世紀弗朗西斯?培根的著作,它把歸納法作為發現規律、建立公理的最基本的方法,也是20世紀出現的實證經濟學方法的思想來源。運用歸納主義分析最早的代表人物是亞當?斯密。馬爾薩斯也強調歸納法,他根據其掌握的某些史實,運用絕對稀缺等概念,歸納出了“人口論”。經濟學中的演繹主義來源于17世紀法國數學家和哲學家笛卡爾,它認為思維的理性至關重要。李嘉圖最早拋棄歷史描述法,強調抽象演繹法,他把抽象化的理論推理和演繹看做是分解和簡化復雜的經濟活動的有力工具,力求把復雜的經濟活動簡化為若干經濟變量之間的模型。西尼爾認為經濟學是一門演繹的科學,是一個從一些“不證自明的公理”出發演繹出的一個體系。
2.實證主義與規范主義之爭。經濟學方法論史上關于實證經濟分析和規范經濟分析的論戰由來已久。西尼爾和約翰?穆勒主張將實證和規范經濟學區別為“科學”和“藝術”形式。“科學”是一系列現實經濟的真理命題,指實證經濟學;“藝術”則是一組規范性的經濟準則,指規范經濟學。凱恩斯則提出經濟學的“三分法”,即實證經濟學,規范經濟學和政治經濟學藝術,他創造性的將“政治經濟學藝術”作為實證經濟學和規范經濟學之間的一個緩沖器,應用政策經濟學即歸入此類。
3.個體主義與整體主義之爭。個體主義在經濟學中表現為個量分析,而整體主義則對應經濟學中的總量分析。個量分析主張從個體的經濟行為出發理解整體的市場行為,總量分析則認為社會經濟生活是一個整體,整體的各部分是相互聯系的,只能從歷史的演化中來把握這種特定的聯系。
三、現代經濟學的研究方法
這里所說的現代經濟學主要是西方主流經濟學,是指當代西方國家的經濟學數學和研究中居于主導地位的,以均衡分析為主要內容和方法的新古典經濟學和凱恩斯主義經濟學。邏輯實證主義已逐漸成為了現代經濟學的主導思維。在數學媒介即邏輯實證主義思維的支配下,經濟學實現了數理邏輯與經驗主義、演繹主義與歸納主義、計量經濟學與數理經濟學的結合。一般認為,邏輯實證主義強化了經濟學理論的形式邏輯一致性,并導向了經濟學的二元化發展(數理建模和計量實證)。
1.提出研究的問題。針對特定的經濟環境,提出研究的問題及研究這一問題所要達到的目標。
2.提供研究平臺,建立參考系。現代經濟學的理論基礎是現代微觀經濟學,而現代微觀經濟學的基礎理論是個人選擇理論――消費者理論和廠商理論,這就是研究現代經濟學的平臺。經濟人假設是經濟學研究的基本假設,在研究個人選擇理論的基礎模型中,經濟人被假定處于完全競爭的市場中,消費者的決策就是在給定的價格參數和收入的條件下最大化自己的效用。
3.運用分析工具進行定性或定量分析。數學模型是現代經濟學研究的強有力的分析工具。運用數學模型這個分析工具把各主要變量及相互作用機制、方向和作用數量化的基礎上,做出其明確的數學表達式。
4.進行數學推導證明并得出結論。進行數學推導也許是現代經濟學家最擅長做的一項工作,在一系列假設的前提下(他們力求使這些假設與現實接近或相符),進行繁雜的數學工式方程推導證明并得出結論。
5.實證檢驗。計量檢驗是經濟學中實證檢驗的一個主要方法。理論模型為了簡化起見,通常把給定的條件盡量簡化,在做計量檢驗時,應該將其他可能影響的因素盡可能地考慮進來,以便控制其他因素的影響,分離出理論模型中所重點考察的因素的影響。
四、現代經濟學研究方法的極端化
然而,正是在邏輯實證主義思維的支配下,現代主流經濟學熱衷于實證檢驗和模型構建從而形成了兩種主流研究路向。一方面,主流的數理經濟學偏重于數理模型方面,形式邏輯似乎越來越嚴密和一致了,但卻因缺乏經驗材料的實證而使得理論模型離經驗事實越來越遠。另一方面,主流的計量經濟學偏重于數據統計方面,理論與事實之間的一致性似乎得到維護,但卻因缺乏理論的指導而往往停留在個案或局部材料的經驗層面。
五、結語
李嘉圖作為古典經濟學的杰出代表和完成者,基獨創的抽象演繹法在經濟學方法論發展史上具有重要的意義。現代經濟學的邏輯實證法在一定程度上是歷史上諸多方法的大融合,它具有任何單一的研究方法無可比擬的優點,但由于基內在邏輯上的矛盾性,現代經濟學家在運用這種方法時將基極端化了,因而這種當前最流行的方法仍飽受詬病。隨著社會的不斷發展進步,新的經濟學研究方法必定層出不窮,對經濟學的探討也永遠不會停止。
參考文獻:
關鍵詞：理論經濟學；歸納法；演繹法；抽象；歷史
一、門格爾的經濟學方法論
卡爾門格爾1871年出版了他的經濟學著作《國民經濟學原理》，之后他并沒有趁熱打鐵繼續研究，而是在1873年出版了他的《經濟學方法論探究》，這是因為，在他看來，德國在方法論這一道路上，越走越遠：“只有在一種情況下，方法論的探究才確實是對于學科的發展來說最重要、最緊迫的問題。由于這樣那樣的原因，這種情況可能出現在這樣一個知識領域，在這里，人們已經遺忘了經由對于研究對象之性質的認識而獲得的有關研究目標的準確感覺。人們對于該學科的次要問題賦予了過大，甚至是決定性的意義。有一個勢力強大的學派所支持的錯誤的方法論原則已完全掌控了局面，人們用片面的標準來判斷該知識領域的一切研究活動”。他認為，錯誤的方法論，將導致學科的進步受到阻礙。澄清方法論問題確實是取得科學研究進步的前提。
門格爾認為，將政治經濟學，或者哪怕是理論經濟學視為一門有關“國民經濟的規律”的科學，不完全正確，更非特殊的歷史科學。他將經濟領域分為三大類科學：第一是有關經濟的歷史性科學即歷史學和統計學；第二是理論性經濟學；第三是國民經濟的實用性科學。因此，他將國民經濟學理解為上面的統合形成的整體，即有關國民經濟的理論-實用科學的總和。認為理論經濟學研究經濟現象的一般規律，歷史和統計學研究經濟現象的個別規律，應用經濟學主要研究經濟政策。這三者分別從各自不同的方向研究經濟學的不同領域，既不能互相混淆――即不能用歷史的方法或者應用去研究理論經濟學，也不能互相否定取代――三種方法各有用處。
在上述基礎上，門格爾將理論性研究取向又分為兩種――經驗的――實在的取向和理論研究的精確取向。其中，經驗的實在的取向指的是歸納法，而理論研究的精確取向主要指的是演繹的方法。門格爾否認歸納法具有嚴格的科學性，“亞里士多德正確的認識到了這一點，他不承認歸納具有嚴格的科學性。然而，即使是由培根大大的完善了的歸納方法，也只能夠略提高一下經由上述途徑所獲知之規律的絕對性的程度而已，卻永遠無法提供絕對的保障。”他認為理論研究中的實在主義思想流派的研究結果，永遠不可能是有關現象的嚴格精確的規律，只有實在的類型和經驗型規律。他推崇運用精確取向即演繹法研究理論經濟學――探究經濟的最原初、最基本的因素，確定相關現象的測量辦法，探究更復雜的經濟現象從這些最簡單的要素中生成的規律。但是門格爾并非完全用演繹法替代歸納法，他認為理論性研究之精確取向和實在主義取向都是正當的，“精確經濟學就其本質而言，是要讓我們掌握有關通過分析或抽象而設想出來的經濟性世界的規律，而經驗的――實在的經濟學則要使我們認識到現實的人類經濟現象相續、并存的規律性”。綜上所述，門格爾之所以猛烈的批判德國歷史學派，只是因為想要強調歷史的方法不是唯一，演繹法也很重要，“即使是我們可以設想出來的具有最強烈實在主義特征的理論性研究取向，也必須靠抽象才能進行下去。因此，試圖使現實存在的現象之類型和典型關系每一次都涉及到該現象之“完整的經驗實在”的抱負，是完全有悖于以現實為基礎呈現出來的理論性研究的性質的”。 門格爾致力于“精確的”經濟學規律的研究，堅持經濟學具有科學性質。
二、羅雪爾的經濟學方法論
威廉羅雪爾的《歷史主義的國民經濟學講義大綱》是其在哥廷根大學講授政治經濟學及政治理論史的講稿，這本《講義大綱》，被稱為“歷史學派宣言”，是德國歷史學派的主要代表文獻，英國著名經濟史學家阿希萊在1894年將該書的序言及序論部分譯成英文時，在英譯本序中稱它為“1843年羅雪爾的綱領”。由于羅雪爾第一個把薩維尼在法學研究中的歷史方法運用到政治經濟學中來，為德國歷史學派經濟學奠定了基礎，故而羅雪爾就成了德國舊歷史學派的創始人。
他在序言中說道：“熟習這門科學的專家如翻閱本書，將不致忽略貫串全書并成為它的基礎的獨特而嚴密的方法――歷史的方法。”強調他的目的只在于建立歷史方法的國民經濟學體系。羅雪爾是一名代表當時期德國的統治階級的利益和意識形態的大學教授，因此羅雪爾本人和他所代表的整個歷史學派的經濟思想和經濟學方法也就必然充滿了妥協的內容，也可以說是一種折中主義的思想。而羅雪爾的龐大的國民經濟學體系，正是這種折中主義的標本。在他的這本《歷史大綱》著作中，我們無法尋找到一絲經典經濟學理論中的關于價值、貨幣、利潤、工資、地租等方面的理論，因為他將他的全部精力都放在了他的歷史的方法上。他將過去的研究經濟學的方法分為兩大類，分別是“哲學的方法”和“歷史的方法”。前者他認為是哲學家在拋去了一切關于時間和空間規定的基礎上，去盡可能抽象地去尋求概念或者理論的體系；而后者則是歷史學家盡可能忠實地描寫現實生活，尋求與人類進化有關的記述。他認為經濟學的主要任務在于指出：為何以及如何逐漸發生“從合理的變為不合理的”、“從幸福的變為有害的”。他認為后者，也就是這種歷史的方法，只要不完全陷入錯誤的路徑，永遠都是具有客觀真理性的，就好像那些研究記錄生物學動態的生物學家一樣，只不過實踐家不是通過直接的命令去獲得真理，而是通過一種對過去發生的現實進行一種政治學的上升，達成一種政治經濟學的受益。歷史方法的最高目的在于以科學的形式將人類所獲得的政治成果留給后代。羅雪爾對歷史的方法的道路正確性有充分的自信。
三、方法論的爭論給我們帶來的啟示
這場在德國發生的關于方法論的爭論，已過去近兩個世紀，在我認為，門格爾獲得了勝利。很多人對門格爾有誤解，認為門格爾完全否定歷史的方法，獨尊演繹法，這種看法是錯誤的。事實上在對德國歷史學派進行批判時，門格爾并未否定這種經驗的實在的研究方法的正當性，他反對的是德國歷史學派只重視對歷史現象的記錄而拋棄了對其精確性取向的研究。他首先強調的是對于經濟學研究我們需要不同的方法，同時也強調基于精確研究取向的演繹法對理論經濟學是根本的和重要的。現如今，西方經濟學大行其道，其本質就是使用的假設演繹法，而制度經濟學繼承的則是歷史學派的歷史的方法。門格爾告訴我們，對于不同的問題，研究不同的學科，就要用不同的相應的方法。（作者單位：南京財經大學）
參考文獻：
[1] 劉志銘.經濟思想成長中的自發秩序傳統：從斯密、門格爾到哈耶克[J].東南學術，2002，01：112-119.
[2] 劉樹君.門格爾的經濟學方法論[J].湖北經濟學院學報，2011，03：11-15.
[3] 劉樹君.奧地利學派主觀主義的歷史演進：從門格爾到拉赫曼[J].廣西社會科學，2010，05：24-27.
[4] 曹東勃.門格爾經濟思想的當代價值[J].西部商學評論，2008，02：154-167.
[5] 黃雄.奧地利經濟學派的方法論演進：從門格爾到米塞斯[J].世界經濟情況，2008，12：95-99.
[6] 賈根良，黃陽華.施穆勒綱領與演化經濟學的起源[J].南開學報（哲學社會科學版），2007，04：102-109.
[7] 何蓉.德國歷史學派與19世紀經濟學方法論之爭的啟示[J].社會，2005，03：167-186.
[8] 馬穎.論德國歷史學派對經濟發展理論的貢獻[J].發展經濟學研究，2009，00：46-67.
[9] 馬穎.簡論威廉?羅雪爾的經濟發展理論[J].經濟評論，1995，01：70-76.
【關鍵詞】煤炭工人 國企 主體性 國家 市場 窮人政治經濟學
【中圖分類號】 F276.1 【文獻標識碼】A
不知從什么時候開始，只有當礦難發生，人們才會關注煤礦工人，他們似乎早已成為被歷史遺忘的“沉默多數”。近年來一系列礦難事故的發生，使我們不難想象煤炭工人的生產和生活――漆黑一片的礦井、滿臉煤灰與汗水。煤炭作為重要的能源，是工業發展的基礎，發電、取暖以及各種化學材料的提取，都離不開煤炭。因此，無論在近代史上還是今天，煤礦工人都是中國工人階級的重要組成部分。然而，除了媒體對礦難的新聞報道之外，無數在礦井的黑暗中艱苦工作的煤礦工人的真實生存狀態卻被忽略了。
金融危機后，對煤炭等國有企業的抨擊不絕于耳，有針對性地提出的解決方案主要有兩種：一種是自由市場主義，即認為只有市場才能實現貨幣、資本、土地、勞動力、技術等各種生產要素的有效配置①，強調繼續深化市場化改革，主張依靠自由市場，通過現代企業的管理制度打破壟斷，為民間資本創造更加公平的競爭環境②；另一種則是國家主義，認為國家或政府是一個具有相當理性與認知能力的自由行動者③，能夠有效地彌補市場失靈的不足，實現較好的產業績效④，所以強化國家控制，進一步干預甚至壟斷基礎行業⑤，如煤炭、電力、石油、鋼鐵、鐵路等。然而，作為這些國有企業的真正經濟主體，在企業發展和改革道路的選擇上，礦工們卻無法發出他們自己的聲音，他們的身影甚至無法走入公眾的視野，此后的命運無論是回歸國家還是拋入市場，他們也只能被動地承受。
一個省級大礦的煤炭工人生活縮影
雙鴨山礦區，一個長期無人問津的礦區。礦區小城不大，幾條一千多米東西走向的馬路橫向鋪開，排列在兩邊的是一幢幢20世紀80、90年代建起來的5層宿舍樓，屬于典型的老國企工人生活社區。小城東西兩側有兩個較大的棚戶區，住著1657戶，共4411人。一座公園坐落在小城中間。宿舍樓、棚戶區、公園、學校和幾個小商鋪，承載了礦區工人所有社會再生產。
礦區共有三個礦井，最大的建筑是辦公大樓，礦區辦公樓前，一座寫著“礦工萬歲”的石碑儼然聳立。旁邊疏落著專家培訓樓、招待所、三個礦井工作間、煤站等，工人每天都在這些地方忙碌著。經過20多年的開采，現在井面已經深至700米至1200米。礦區鼎盛的時候，有近7000名工人。如今，產量減少，礦區職工已不足5000人了。工人告訴我們，礦已挖至第三層，再過20年這個礦就會挖空了。
2013年7月下旬，我們對龍煤集團煤炭工人狀況進行了調研。龍煤集團成立于2004年，整合了黑龍江4個煤城的41個國有重點煤礦。現有員工26.6萬人，是黑龍江省屬最大國有企業，中國500強企業。它下設9個分公司，包括雞西、鶴崗、雙鴨山、七臺河等。
在煤炭工人的生活中，必須每時每刻面對工資低、工時長、壓力大、工傷頻發、職業病隱患等大大小小的挑戰。在這個充滿著挑戰與生命力的東北小城，這里鮮活的經濟生活、充滿動力的勞動情景和工友間情同手足的深厚感情，使得任何一個主流經濟學家的數字與圖表都顯得蒼白無力。“經濟”何嘗是經濟學家的專有名詞，它原來富有的人情社會和文化意涵，早已在專業化和精英化的過程中，一點一點地剝落，也使得勞動者作為真正的經濟主體一天一天地消逝。脫離了主體，經濟發展的話語就算再精美，也變成了無源之水、無本之木。
長期以來，主流經濟學家在做經濟學研究時，往往堅持“價值中立”的立場，認為經濟學說無貧富之分。然而不可否認的是，人們在看待任何一件事情的時候，都會不自覺地帶上自身的階級色彩，其實經濟學說本身也是帶著階級色彩的。這一點，恩格斯早已指出：“政治經濟學的產生是商業擴展的自然結果，隨著它的出現，就有了一整套成熟的官許的欺詐方法、一門完整的發財致富的科學來代替那簡陋的非科學的生意經。”⑥恩格斯一針見血地點明了政治經濟學的本質就是“發財致富”的科學，是資本家發財致富的學說。
