時(shí)間：2023-05-30 10:09:26
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇越王勾踐破吳歸，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
越王勾踐破吳歸，義士還家盡錦衣。
宮女如花滿春殿，只今惟有鷓鴣飛。
【前言】
《越中覽古》是唐代偉大詩人李白的懷古之作。此詩首句點(diǎn)明題意，說明所懷古跡的具體內(nèi)容；二、三兩句分寫戰(zhàn)士還家、越王勾踐還宮的情況；結(jié)句突然一轉(zhuǎn)，說過去曾經(jīng)存在過的一切如今所剩下的只是幾只鷓鴣在飛。全詩通過昔時(shí)的繁盛和眼前的凄涼的對(duì)比，表現(xiàn)人化和盛衰無常的主題。
【注釋】
⑴越中：指現(xiàn)在的浙江紹興一帶，此為春秋時(shí)代越國(guó)的首都
⑵勾踐破吳：春秋時(shí)期吳、越兩國(guó)爭(zhēng)霸
⑶錦衣：華麗的衣服。《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》：“富貴不歸故鄉(xiāng)，如衣繡夜行，誰知之者？”后來演化成“衣錦還鄉(xiāng)”一語
⑷春殿：宮殿
⑸鷓鴣：鳥名。形似母雞，頭如鶉，胸有白圓點(diǎn)如珍珠，背毛有紫赤浪紋。叫聲凄厲，音如“行不得也哥哥”
【翻譯】
越王勾踐把吳國(guó)滅了之后班師回朝，戰(zhàn)士們回來時(shí)身上都穿著鮮艷華美的衣服。如花的宮女站滿了宮殿，可惜如今卻只有幾只鷓鴣在王城故址上飛了。
【鑒賞】
首句點(diǎn)明題意，說明所懷古跡的具體內(nèi)容。二、三兩句分寫戰(zhàn)士還家、勾踐還宮的情況。消滅了敵人，雪了恥，戰(zhàn)士都凱旋了；由于戰(zhàn)事已經(jīng)結(jié)束，大家都受到了賞賜，所以不穿鐵甲，而穿錦衣。只“盡錦衣”三字，就將越王及其戰(zhàn)士得意歸來，充滿了勝利者的喜悅和驕傲的神情烘托了出來。越王回國(guó)以后，躊躇滿志，不但耀武揚(yáng)威，而且荒逸樂起來，于是，花朵兒一般的美人，就站滿了宮殿，擁簇著他，侍候著他。“春殿”的“春”字，應(yīng)上“如花”，并描摹美好的時(shí)光和景象，不一定是指春天。
只寫這一點(diǎn)，就把越王將臥薪嘗膽的往事丟得干干凈凈的情形表現(xiàn)得非常充分了。都城中到處是錦衣戰(zhàn)士，宮殿上站滿了如花宮女。這種場(chǎng)景十分繁盛、美好、熱鬧、歡樂，然而結(jié)句突然一轉(zhuǎn)，將上面所寫的一切一筆勾銷。過去曾經(jīng)存在過的勝利、威武、富貴、榮華，現(xiàn)在所剩下的，只是幾只鷓鴣在王城故址上飛來飛去罷了。這一句寫人事的變化，盛衰的無常，以慨嘆來表達(dá)。過去的統(tǒng)治者莫不希望他們的富貴榮華是子孫萬世之業(yè)，而詩篇卻如實(shí)地指出了這種希望的破滅，這就是它的積極意義。
關(guān)鍵詞：竹笛;名曲;鷓鴣飛
中圖分類號(hào)：J632.11 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1005-5312（2015）35-0109-01
一、演奏技巧的運(yùn)用
陸先生演奏的《鷓鴣飛》，運(yùn)用的是江南絲竹中典型的“顫、疊、贈(zèng)、打”的手法，且運(yùn)用必須要極其到位才能展示其風(fēng)格;趙先生演奏的《鷓鴣飛》重在含蓄的歌唱性與旋律的飄逸。①而演奏時(shí)口鋒的精細(xì)、氣息的沉穩(wěn)、手指的靈活與彈性、音色的“潤(rùn)、厚、松”、極弱處的純凈與縹緲、快板的迅捷與力度則是兩個(gè)版本的《鷓鴣飛》所共有的特點(diǎn)與要求。同時(shí)，兩個(gè)版本的《鷓鴣飛》都要求演奏者的心境要平和，生理上要松馳。即：心平氣和。
陸先生演奏的《鷓鴣飛》，運(yùn)用的是江南絲竹中典型的“顫、疊、贈(zèng)、打”的手法。演奏時(shí)手指的彈性至關(guān)重要，特別是本音前裝飾音的顫音，要顫得非常靈巧;音尾的贈(zèng)音相對(duì)于其他樂曲做得要稍夸張一些，趙松庭的《鷓鴣飛》其“顫、疊、贈(zèng)、打”的手法相對(duì)地要含蓄一些。柔順的氣震音（腹震音），通俗地講即“音波”是南派曲笛的一大特點(diǎn)，陸先生演奏的《鷓鴣飛》，平直音較多，取其蒼勁之感;趙先生的《鷓鴣飛》氣震音運(yùn)用較多，特別是長(zhǎng)音處的“音波”要柔順，取其歌唱性。
兩個(gè)版本的快版都對(duì)指法的靈活提出了很高的要求，這時(shí)手指的松馳與彈性至關(guān)重要。熟練，要演奏好快板的前提。趙先生的《鷓鴣飛》其快板運(yùn)用了循環(huán)換氣技巧。
二、藝術(shù)形象的刻畫和分析
1.趙版的刻畫。《鷓鴣飛》歷史悠久，其意境處于李白的詩《越中覽古》：“越王勾踐破吳歸，義士還家盡錦衣。宮女如花滿春殿，只今惟有鷓鴣飛。”②詩歌描寫了在春秋時(shí)代，吳越兩國(guó)爭(zhēng)霸江南，雙方勢(shì)不兩立。公元前494年，越王勾踐被吳王夫差打敗，勾踐退到會(huì)稽。經(jīng)過20年的臥薪嘗膽，終于在公元前473年出兵討吳，一戰(zhàn)成功。大詩人用前三句描寫了越王勾踐勝利歸家，到第四句驟然一轉(zhuǎn)：“至今唯有鷓鴣飛。”告訴大家：前面那一片熱鬧的繁華景象，如今已只在想象之中，全已成了“古”。1957年趙松庭先生寫的《趙松庭的笛子》中優(yōu)5首樂曲。《鷓鴣飛》是第一首，其中還沒有提到《越中覽古》。1983年5月印制的油印本《趙松庭笛子獨(dú)奏曲集》和隨后出版的《笛藝春秋》中的《鷓鴣飛》的曲譜和附注完全相同。附注的第二條說：“改編的意圖，以唐朝大詩人李白詩《越中覽古》為依據(jù)，……”這是《越中覽古》第一次與《鷓鴣飛》扯上關(guān)系。
2.陸版的刻畫。陸春齡先生也希望能用一首鷓鴣詩來形容他的音樂。但是陸先生的鷓鴣在天空自由飛翔，是在找不到契合的詩句。陸先生用了一種特殊的說法：“樂曲生動(dòng)地表現(xiàn)了鷓鴣向陽而飛，時(shí)近時(shí)遠(yuǎn)，忽高忽低，在空中自由飛翔的形象。……反映了我國(guó)古代人民對(duì)幸福生活的無限向往”。③表達(dá)了受過壓迫后的人民對(duì)自由、幸福的生活的向往之情，從而奠定全曲深沉含蓄，憂而不傷腦筋基調(diào)。
三、不同版本曲譜的創(chuàng)編在藝術(shù)表現(xiàn)中的個(gè)性特征與共性特征
1.共性特征。在思想內(nèi)容的表現(xiàn)上，兩首《鷓鴣飛》都是通過對(duì)鷓鴣美好藝術(shù)形象的刻畫，以及對(duì)某種意境的描繪，深刻地表達(dá)了人們對(duì)美好生活的無限向往。在作品的藝術(shù)表現(xiàn)上兩首《鷓鴣飛》都有優(yōu)雅，柔美的民間音樂風(fēng)格，在情感的表現(xiàn)上，都是前半部分多抒情，后半部分顯示歡快、愉悅的特征。兩個(gè)版本《鷓鴣飛》在調(diào)式上面都運(yùn)用了民族調(diào)式七升羽調(diào)式加變音|4。兩首笛曲《鷓鴣飛》都是使用C調(diào)大曲笛（全按作2），充分顯示出C調(diào)大曲笛所具有的松亮，秀麗的調(diào)性音樂特征。④在作品的結(jié)構(gòu)上面兩個(gè)版本的《鷓鴣飛》都是多段體結(jié)構(gòu)，開頭的引子部分和結(jié)尾處非常的相近且一致。兩個(gè)版本《鷓鴣飛》在演奏技巧的運(yùn)用上面都注重的是氣息的控制，以及強(qiáng)弱明暗的對(duì)比。它們都運(yùn)用到了江南絲竹中的“疊、打、贈(zèng)、顫”的手法。以及都用顫音表現(xiàn)出了鷓鴣拍打翅膀的生動(dòng)情景。
2.個(gè)性特征。（1）思想內(nèi)容個(gè)性特征。陸春齡先生版本的《鷓鴣飛》多是對(duì)鷓鴣在天空飛翔的各種神態(tài)姿勢(shì)的描繪，表達(dá)了人們對(duì)自由生活的向往之情。趙松庭先生版本的《鷓鴣飛》則是用優(yōu)雅質(zhì)樸的旋律表達(dá)一種悠遠(yuǎn)的，高深的意境，對(duì)逝去時(shí)光的懷念。（2）結(jié)構(gòu)的個(gè)性特征。兩個(gè)版本的《鷓鴣飛》在創(chuàng)編上結(jié)構(gòu)是相似的，有細(xì)微的不同。陸先生版本的《鷓鴣飛》慢板比較自由，快板同樣。但趙先生版本的《鷓鴣飛》則是慢板部分節(jié)奏感增強(qiáng)，快板更加快了速度達(dá)到炫技的效果。（3）演奏技巧的個(gè)性特征。陸先生版本的《鷓鴣飛》在演奏上面多注意氣息的控制以及強(qiáng)弱對(duì)比的變化以表現(xiàn)出鷓鴣飛翔的各種形態(tài)。此外，陸先生還非常重視手指的力度及彈性，來表現(xiàn)作品的藝術(shù)特點(diǎn)。趙先生版本《鷓鴣飛》最突出的特點(diǎn)就是快板部分運(yùn)用的三段循環(huán)換氣技巧，而慢板同樣是抒情為主，重視氣息的控制及變化。
四、結(jié)語
綜上所述，筆者認(rèn)為，兩首笛曲《鷓鴣飛》的創(chuàng)編，非常有歷史意義，推動(dòng)了我國(guó)民族器樂作品的發(fā)展，也給后人留下了非常寶貴的文化遺產(chǎn)。
注釋：
①周林生.龍吟鳳鳴鷓鴣飛―陸春齡藝術(shù)生涯五十年掠影[J].中國(guó)竹笛.2006（05）：08-09.
②蕭滌非.唐詩鑒賞辭典[M].上海：上海辭書出版社，2004.
詩歌借生動(dòng)、鮮明、豐富的形象傳情；也就是說，在詩歌里，詩人要表達(dá)的思想感情常常不是直白地表達(dá)出來，而是寄寓于帶有感彩或思想傾向的形象之中的。因此，我們?cè)阼b賞詩歌時(shí)，要注重通過品味藝術(shù)形象來解讀詩歌的思想情感。
詩歌的藝術(shù)形象，包括“人象”和“物象”。“人象”是指抒情詩中的抒情主人公，敘事詩中的人物形象；而“物象”，則是我們常說的寄寓作者思想情感的“意象”―――詩中富含作者情感的一個(gè)個(gè)具體的景物，如“月”“西風(fēng)、殘陽、落葉”“楊柳、曉風(fēng)殘?jiān)隆㈤L(zhǎng)亭短亭、蘭舟”“梅、竹”“號(hào)角”等。
品味形象，解讀詩歌的思想情感，可從以下幾方面入手：
一、品味主體形象，解讀作者的情感。有些詩歌描寫了多個(gè)意象，但其中有一個(gè)是主要的，也有些詩歌只寫了一個(gè)主體形象。鑒賞這類詩歌應(yīng)抓住主要或主體形象進(jìn)行品味，進(jìn)而解讀作者的思想情感。李白的《春夜洛城聞笛》（誰家玉笛暗飛聲，散入春風(fēng)滿洛城。此夜曲中聞?wù)哿稳瞬黄鸸蕡@情？）主要寫了作者“春夜在洛城聞到‘折柳’曲”之事，其中主體意象是“折柳”。“折柳”是全詩的關(guān)鍵，準(zhǔn)確解讀“折柳”的內(nèi)涵就能準(zhǔn)確解讀詩中作者的思想情感。由于古人有“折柳”送別的習(xí)慣，因此，文學(xué)上的“折柳”和“折柳曲”都寄有惜別懷遠(yuǎn)、思鄉(xiāng)、思親的情懷。詩人夜聞“折柳曲”而起“故園情”，從中可窺見詩人在詩中要表達(dá)的是思鄉(xiāng)思親的情懷。
二、整合群體形象，解讀詩歌的意境。有些詩歌寫了多個(gè)意象，這些意象，就單獨(dú)而言意義可能不大；但整合起來，就構(gòu)成了一個(gè)藉以表情寄意的意境。整合、品味這些意象和意境，就能準(zhǔn)確解讀詩中作者的情感。杜甫的《漫成一首》（江月去人只數(shù)尺，風(fēng)燈照夜欲三更。沙頭宿鷺聯(lián)拳靜，船尾跳魚潑剌鳴。）寫了“江月”“風(fēng)燈”“宿鷺”“跳魚”四個(gè)意象，這四個(gè)意象構(gòu)成了一個(gè)恬靜、安謐、和平的意境（其中“跳魚”是以動(dòng)襯靜）。整合并品味這四個(gè)意象所構(gòu)成的意境，就不難明白詩人要表達(dá)的是對(duì)平靜、安寧生活的向往。
三、品味襯托形象，解讀作者的情感。有些詩歌，作者并非直接將情感寄托于描寫的景物中，而是附依在某些襯托物上。品味這些襯托的形象，就能準(zhǔn)確解讀詩人的情感。李白的《越中覽古》（越王勾踐破吳歸，戰(zhàn)士還家盡錦衣。宮女如花滿春殿，只今惟有鷓鴣飛。）借昔日越王破吳時(shí)戰(zhàn)士“衣錦還鄉(xiāng)”和“宮女滿殿”的極盛和極樂，來反襯眼前“惟有鷓鴣飛”的衰頹和冷清，藉此表達(dá)作者對(duì)昔盛今衰、世事無常的感慨。又如，杜甫在《登高》里借“猿嘯哀”“鳥飛回”“落木蕭蕭”“長(zhǎng)江滾滾”等自然景象襯托自己長(zhǎng)年漂泊、老病孤愁的復(fù)雜感情。
四、品味自況形象，解讀作者的志。古人寄志不愛直抒胸臆，而愛以前人自比，以象征物自喻，表達(dá)自己的懷才不遇、壯志難酬或高貴品德等。鑒賞時(shí)只要抓住這些自況形象加以品味，就能準(zhǔn)確解讀詩人的志。如蘇軾在《念奴嬌?赤壁懷古》里借周瑜年少有為自況，表達(dá)自己壯志未酬的感慨。辛棄疾在《永遇樂?京口北固亭懷古》里以廉頗自況，表達(dá)自己雖然年老但仍不忘報(bào)國(guó)之志以及對(duì)朝廷不起用自己的無奈。王安石的《梅花》（墻角數(shù)枝梅，凌寒獨(dú)自開。遙知不是雪，為有暗香來。）借“凌寒獨(dú)自開”的“梅”自喻，表達(dá)自己要力排顯貴非難，矢志推行政治改革的不撓斗志。白居易的《楊柳枝詞》用楊柳風(fēng)姿綽約卻生長(zhǎng)在無人欣賞的荒園角落里來比喻優(yōu)秀的人才被冷落、排擠、埋沒，表達(dá)自己對(duì)人才不被重用的感慨和痛惜。這樣的自況形象在古詩里用得不少，鑒賞時(shí)應(yīng)特別留意。
此外，文學(xué)作品里一些表意比較固定的形象，平時(shí)應(yīng)該注意識(shí)記其義：
一、相似的形象。如“梅、蘭、竹、菊、松”常用以象征潔身自好、清高自許、孤芳自賞，寄托高風(fēng)亮節(jié)；“春蠶、蠟炬”常用來歌頌奉獻(xiàn)精神；澎湃奔放的“飛瀑、江河”常用來抒發(fā)激越奔放的情感；“嬌花香草”常用來比喻美的人、好的事。
二、相關(guān)的形象。“月”常用來寄寓思鄉(xiāng)、思親之情；“依依楊柳、曉風(fēng)殘?jiān)隆㈤L(zhǎng)亭短亭、蘭舟”常用來寄寓依依惜別、離別惆悵和離別之苦；“西風(fēng)、秋雨、殘陽、落日、夕陽、落葉、風(fēng)絮、梅雨”常用來渲染冷落、悲涼氣氛，表達(dá)凄涼的情感；“號(hào)角、戰(zhàn)鼓”常用來渲染戰(zhàn)爭(zhēng)的悲涼和殘酷；“春水”用來寄愁；“潭水”用來寄友情；“小橋、流水”用來贊美故鄉(xiāng)，等等。
三、引以自況的歷史人物。如屈原的愛國(guó)，李白的灑脫飄逸，杜甫的憂國(guó)憂民，魏征的直諫，唐太宗的納諫重才，藺相如的先國(guó)家之急而后私仇，諸葛亮的足智多謀，周瑜的年少有為等。
但是，中國(guó)不比希臘，西施不比海倫，她倆的命運(yùn)又有云泥之別――
先說海倫。海倫一出場(chǎng)，就籠罩著一圈光環(huán)：她的生父是宙斯，天上的眾神之王，生母是麗達(dá)，埃托利亞風(fēng)姿綽約的公主，這當(dāng)然是神話，是對(duì)于海倫之美的強(qiáng)調(diào)和夸張。海倫成為斯巴達(dá)的王后，深受老百姓愛戴，是希臘境內(nèi)各城邦的偶像，公眾的夢(mèng)中情人。即便她背棄丈夫，跟了特洛伊的王子私奔，國(guó)人的第一反應(yīng)，不是譴責(zé)，而是原諒，認(rèn)為她是被誘拐，屬于天真無知，上當(dāng)受騙。“沖冠一怒為紅顏”，希臘各城邦怒吼了，他們組成一支十萬人馬、一千多艘戰(zhàn)船的聯(lián)軍，浩浩蕩蕩向特洛伊殺去。這場(chǎng)仗打了整整十年，把奧林匹斯山上的眾神也都卷了進(jìn)去，天上人間鬧得一塌糊涂。最終，希臘獲勝。美女海倫完璧歸趙，與丈夫破鏡重圓。
再說西施。西施是村姑；雖然也有神話，說她的母親吞了一顆天上落下的珍珠，因而懷孕，生下女面如月宮明珠……但她仍然是村姑。父親伐木砍柴，母親紡紗織布，她的經(jīng)典造型，就是在溪邊浣紗。如果沒有吳越之戰(zhàn)，她也許就這樣過一輩子，直到老，直到死。
戰(zhàn)爭(zhēng)來了。越國(guó)被吳國(guó)打敗了。敗者向勝者乞降。為了取信，越王勾踐親至吳都，給吳王夫差當(dāng)馬夫。奇恥大辱!奇恥大辱啊!大臣文種給勾踐獻(xiàn)滅吳九術(shù)，其中有一條美人計(jì)。大夫范蠡主動(dòng)四處尋找美人。在若耶溪邊的苧蘿村，他發(fā)現(xiàn)了西施。
范蠡對(duì)西施一見鐘情，她實(shí)在是太美了啊!但他有覺悟，國(guó)家利益高于一切。西施于是被帶到越都會(huì)稽，說明任務(wù)：到吳國(guó)當(dāng)，當(dāng)間諜，然后，進(jìn)行禮儀、歌舞等必要的特工訓(xùn)練。三年畢業(yè)，上路。
西施的天香國(guó)色毋庸置疑，她的犧牲精神和演技也屬一流，自她入宮，吳王夫差就被枕頭風(fēng)吹得暈頭轉(zhuǎn)向，政治上軍事上鑄下一系列的大錯(cuò)，造成忠良見嫉，奸佞當(dāng)?shù)溃F兵黷武，勞民傷財(cái)，元?dú)獯髶p。與之同時(shí)，勾踐那里卻在“臥薪嘗膽”，大搞“十年生聚，十年教訓(xùn)”。如此一消一長(zhǎng)，一損一增，兩國(guó)的實(shí)力之比完全顛倒，越國(guó)又反過來消滅了吳國(guó)。
西施臨危受命，忍辱負(fù)重，以身飼虎，越國(guó)最終取勝，自有其一份功勞。但是，越國(guó)當(dāng)時(shí)的男人(我認(rèn)定是男人)卻不這么看，他們認(rèn)為西施是狐貍精，既然能惑亂敵國(guó)，也一樣能毀壞家邦，留之不祥，于是，就在舉國(guó)歡慶的鑼鼓聲中，把她沉了江。
“西子之美，其沉也。”這是她的同代人墨子的總結(jié)。――她喪就喪在太漂亮!請(qǐng)問：這是什么邏輯?這是什么文明?人家海倫女士，丟下丈夫跟一個(gè)外國(guó)帥哥跑了，引得兩國(guó)干了十年仗，雙方心甘情愿，無怨無悔，說：“為了這樣一位永生的女神，特洛伊人和希臘人再打上十年也值!”而西施女士肩負(fù)重任深入敵宮，擔(dān)了多大風(fēng)險(xiǎn)!受了多少! “越王大有堪羞處，只把西施賺得吳!”(唐?皮日休《館娃宮懷古》)然而，到頭來卻落得豬八戒照鏡子――里外不是人：吳國(guó)恨她是間諜，越國(guó)罵她是禍水。你說這道理向誰去講?關(guān)漢卿先生只看見竇娥冤，豈知西施比竇娥更冤!
中國(guó)男人的趣味實(shí)在令人發(fā)指，他們殺了西施，他們還要拿西施血肉下酒。那天我去杭州，在一家有名的酒樓用餐，服務(wù)小姐端上一盤菜，說是西施舌。陪同的朋友給我講菜名的來歷：“西施被淹死后，她的舌頭化作蛤蜊，從此，浙江福建沿海就多了一道又軟又嫩的美味……”呸!還又軟又嫩，虧你吃得下去!我當(dāng)即停杯投箸，向吃人的飲食文化表示抗議。
朋友哈哈一樂：“這不過是傳說，你何必當(dāng)真。關(guān)于西施之死，民間還有另外一種版本：越國(guó)勝利后，西施改嫁了大夫范蠡，跟他一起歸隱太湖。后來，范蠡化名經(jīng)商，發(fā)了大財(cái)，人稱陶朱公，西施自然也就成了陶朱太太。”
范蠡棄官經(jīng)商，也許確有其事，我說。西施成了范蠡的太太，這肯定不是史實(shí)。歷史上有過這樣的先例嗎?把自己心愛的女子送給敵人蹂躪，若干年后，再收回為妻?
退一步講，就算范蠡先生不改初衷，不咎既往，仍舊接納西施，你西施敢跟他走?他一個(gè)大男人，戰(zhàn)場(chǎng)上打不過人家，山窮水盡了，一籌莫展了，轉(zhuǎn)而打起弱女子的主意，而且是自己心儀的姑娘，這算得什么男子漢!這算得什么鳥大夫!既然他當(dāng)初為了一個(gè)“堂皇”的理由，把西施你推入火炕，焉知他將來不會(huì)為了另一個(gè)“堂皇”的理由，再次置你于死地! 朋友又說：“近來還流傳第三個(gè)版本：西施假戲真做，愛上了吳王夫差。姑蘇城破，夫差拔劍自殺，西施也跟著自刎。”
這是現(xiàn)代人編出來的，我說。為了強(qiáng)調(diào)所謂愛情，所謂人性。不過，這愛情，這人性，實(shí)在血淋淋的，令人毛骨悚然。你想，男人爭(zhēng)霸失敗，兵臨城下，走投無路，只好一死了之，而女人呢，難道非得自刎?難道自刎才是最真情的愛?依我看，倘若按照故事的情節(jié)，西施果真自刎，八成是夫差下的令。你看霸王別姬，項(xiàng)羽兵敗烏江，沒路逃了，沒戲唱了，他老先生要自殺，自殺之前，又擔(dān)心虞姬落入敵人之手，被他人受用，于是就來了一出“逼姬”。你聽他唱：“力拔山兮氣蓋世，時(shí)不利兮騅不逝。騅不逝兮可奈何?虞兮虞兮奈若何!”死到臨頭還不忘吹噓當(dāng)年勇，哀嘆大勢(shì)已去，身邊只剩了烏騅馬和虞姬，馬兒我可以讓它逃生，虞姬你呢，你留在世上，我可是大大地不放心啊!話都說到這個(gè)地步，虞姬自然別無選擇，她只有自刎。
離開杭州已有多日了，今晚燈下，忽然又想起西施的話題。西施壓根是一個(gè)悲劇的存在，一個(gè)美麗而蒼白的符號(hào)，無血，無肉，無情感，無意志；活著，為人火中取栗；死后，猶被人當(dāng)做佐餐的菜肴。還有一件令我寒心的：僅僅數(shù)分鐘前，我一邊思索，一邊上網(wǎng)查資料。西施名下，赫然見一條“西施犬”。打開看了看，是一種原產(chǎn)的長(zhǎng)毛獅子狗，不僅國(guó)內(nèi)有名，國(guó)外也鼎鼎大名!西施啊，難怪你的另一經(jīng)典造型，就是經(jīng)常雙手捧心，眉頭緊皺一一心口在隱隱地疼啊!生活在那個(gè)混沌齷齪的世界，你是早有預(yù)感：你的全部美麗，也許就抵得一條狗。
一、渲染
渲染本是一種國(guó)畫技法，一般是在需要強(qiáng)調(diào)的地方濃墨重彩，使畫面形象的某一方面更為突出。用于藝術(shù)創(chuàng)作，就是指正面著意描寫。
例如，白樂天《琵琶行》（第二節(jié)）極盡筆墨之能事，通過對(duì)琵琶聲及其富于變化的演奏的鋪敘渲染，表現(xiàn)了音樂的高妙；張若虛《春江花月夜》對(duì)春江月夜景色的渲染，流露出離愁，表達(dá)了對(duì)人生短促的感慨和對(duì)宇宙人生的探索。再如杜甫的《絕句》：
兩個(gè)黃鸝鳴翠柳，一行白鷺上青天。窗含西嶺千秋雪，門泊東吳萬里船。
作者突出了剛抽新芽的柳枝，成雙成對(duì)的黃鸝，自由自在的白鷺和一碧如洗的青天，四種鮮明的顏色新鮮而且明麗，構(gòu)成了絢麗的圖景。色彩的渲染可以傳達(dá)出愉快的情感。一言以蔽之，渲染即對(duì)事物進(jìn)行正面描寫鋪敘，追求筆墨酣暢，痛快淋漓。
二、烘托
清人劉熙載《藝概》所說：“山之精神寫不出，以煙霞寫之；春之精神寫不出，以草木寫之。”此法引入詩歌創(chuàng)作中，指從側(cè)面用筆，對(duì)事物進(jìn)行描述、鋪排，使被“托”之物更加突出。
“烘托”是指通過側(cè)面描寫，使所要表現(xiàn)的對(duì)象鮮明突出的表現(xiàn)手法。高考題選韋應(yīng)物的詩《賦得暮雨送李胄》就用了烘托。
楚江微雨里，建業(yè)暮鐘時(shí)。漠漠帆來重，冥冥鳥去遲。海門深不見，浦樹遠(yuǎn)含滋。相送情無限，沾襟比散絲。
此詩除了首句提到“微雨”以外，下面都沒有直接寫雨，而是通過別的事物把雨寫出來：船上的布帆變得重了，鳥兒飛得不那么輕巧了，天灰蒙蒙的一片，遠(yuǎn)處都看不真切，而江邊的樹卻顯得十分滋潤(rùn)。雖未直接寫雨，但烘托手法的運(yùn)用使我們感到，在船帆上，鳥羽上，在天際，在大樹上，全都是蒙蒙的細(xì)雨。
李白《聽蜀僧睿彈琴》：
蜀僧抱綠綺，西下峨眉峰。為我一揮手，如聽萬壑松。客心聽流水，余響入霜鐘。不覺碧山暮，秋云暗幾重。
此詩末兩句寫由于專心聽琴，不知不覺間，碧山已為暮色籠罩，秋云也重重地暗下來。它從一個(gè)側(cè)面烘托出蜀僧睿琴聲的美妙和琴藝的不凡。
林逋《梅花》詩：
眾芳搖落獨(dú)暄妍，占盡風(fēng)情向小園。疏影橫斜水清淺，暗香浮動(dòng)月黃昏。霜禽欲下先偷眼，粉蝶如知合斷魂。常有微吟可相狎，不須檀板共金尊。
以“霜禽”“偷眼”、“粉蝶”“斷魂”烘托梅花景之美，香之幽。
盡管渲染和烘托都是為了使描寫的對(duì)象更鮮明，更突出，但二者著眼點(diǎn)不同：前者從正面著筆，由此言此；后者從側(cè)面用墨，由此“烘托”彼。
三、襯托
襯托是利用事物近似或?qū)α⒌臈l件或同一事物相近、相反的兩上方向來表現(xiàn)事物，使之更突出更形象的一種藝術(shù)表達(dá)方法。它能使作者要表達(dá)的思想、描寫的對(duì)象更加鮮明，使所要描寫的氣氛更加強(qiáng)烈。襯托分為正襯、反襯。
1、正襯：用相同或相類的事物來襯托，如以動(dòng)襯動(dòng)，以靜襯靜，以樂襯樂，以哀襯哀。
白居易《錢塘湖春行》：
孤山寺北賈亭西，水平初平云腳低。幾處早鶯爭(zhēng)暖樹，誰家新燕啄春泥。亂花漸欲迷人眼，淺草才能沒馬蹄。最愛湖東行不足，綠楊陰里白沙堤。
此詩以西湖生氣勃勃之景，從正面襯托出詩人的欣喜之情。
此外，“回眸一笑百媚生，六宮粉黛無顏色”（白居易《長(zhǎng)恨歌》）以六宮后妃之美襯玉環(huán)更勝一籌的美；“無邊落木蕭蕭下，不盡長(zhǎng)江滾滾來”（杜甫《登高》）以蒼涼秋景襯詩人飄零之哀均屬此例。
2、反襯：用相反的事物來襯托，如以動(dòng)襯靜，以哀襯樂，以丑襯美。王夫之《姜齋詩話》云：“以樂寫哀，以哀景寫樂，一倍增其樂。”
李煜《望江南》：
多少恨，昨夜夢(mèng)魂中，還似舊時(shí)游上苑，車如流水馬如龍，花月正春風(fēng)。
以昔日游上苑時(shí)“車如流水馬如龍，花月正春風(fēng)”的繁華美麗景象反襯出羈留汴梁的亡國(guó)之君內(nèi)心的無限悲愴：樂只在夢(mèng)中。
此外，“月出驚山鳥，時(shí)鳴深澗中”（王維《鳥鳴澗》）以鳥之“驚”、“鳴”反襯春山“夜靜”，“玉爐香，紅燭淚，偏照畫堂秋思”（溫庭筠《更漏子》）以“玉爐香，紅燭淚，偏照畫堂”的美好景物及襯閨閣孤寂秋苦；“寒波淡淡起，白鳥悠悠下；懷歸人自急，物態(tài)本閑暇”（元好問《穎亭留別》以鳥之悠悠反襯思?xì)w者內(nèi)心之急急。
有的詩，能兼用正襯―反襯。李白《清平調(diào)》（其二）：
一枝紅艷露凝香，云雨巫山枉斷腸。借問漢宮誰得似，可憐飛燕倚新妝。
首句以花受香露正襯貴妃承幸，二句以楚王夢(mèng)遇神女的虛幻反襯玄宗得貴妃真實(shí)，三四句以靠新妝專寵的趙飛燕反襯貴妃的天然國(guó)色。一揚(yáng)一抑，一正一反，極盡襯托之能事。
四、對(duì)比
詩歌中的“對(duì)比”，是指把兩個(gè)相對(duì)或相反的事物，或者一個(gè)事物的兩個(gè)方面并列在一起，以共同表現(xiàn)某種意境或情感。
比如李白的《越中覽古》：
越王勾踐破吳歸，戰(zhàn)士還家盡錦衣。宮女如花滿春殿，只今惟有鷓鴣飛。
詩人給我們展示了兩幅畫面：一幅是越王大敗吳國(guó)，凱旋而歸，戰(zhàn)士們個(gè)個(gè)脫下戰(zhàn)袍，換上了“錦衣”，向國(guó)人炫耀他們的戰(zhàn)功，宮女們個(gè)個(gè)打扮得花兒一般，在宮殿里恣情歡樂；另一幅則是“只今惟有鷓鴣飛”―――現(xiàn)在只有幾只鷓鴣在王城故址上飛來飛去，昔日的勝利、熱鬧早已煙消云散。詩篇將昔日的繁盛和今日的凄涼，通過具體的景物作了鮮明的對(duì)比，抒發(fā)了盛衰無常之感。對(duì)比手法的運(yùn)用突出了主題，發(fā)人深思。
蘇軾《江城子?乙卯正月二十日夜記夢(mèng)》則將今日千里之外的“孤墳”與夢(mèng)中十年前相守的妻子于“小軒窗，正梳妝”兩幅畫面對(duì)比，突出今日孤獨(dú)凄涼，往日溫馨，從而表達(dá)了對(duì)亡妻的深長(zhǎng)思念之情。
關(guān)鍵詞：李白 曠達(dá) 愁思 調(diào)和
引言
李白樂觀豪邁、青云自致的謫仙形象深入人心，但李詩集中貫穿著一條愁思線索。在《李太白全集》[1]中檢索，“愁”字使用了141次，“憂”字41次。此類語匯高頻率出現(xiàn)，反映著詩人情緒宣泄的傾向性，折射其真實(shí)的生命狀態(tài)。
一、愁思百結(jié)的詩歌意蘊(yùn)
李詩愁思首先表現(xiàn)為不遇之愁。“申管、晏之談，謀帝王之術(shù)。奮其智能，愿為輔弼……”（《代壽山答孟少府移文書》）詩仙以“帝師”為職場(chǎng)目標(biāo)，向往謝安、管仲“天開青云器”（《贈(zèng)清漳明府侄》），體現(xiàn)了盛唐豪邁自任的時(shí)代精神。雖未以科舉進(jìn)階，卻終未放棄入世理想。他一面苦苦追求，一面深深失望，于是生發(fā)出千古愁思。《訪戴天山道士不遇》記錄的蜀中生活，王夫之《唐詩評(píng)選》評(píng)：“全不添入情事，只拈死不遇二字，愈死愈活。”“不遇”確系理解該詩的鑰匙。“彷徨庭闕下，嘆息光陰逝。未作仲宣詩，先流賈生涕。”（《答高山人兼呈權(quán)顧二侯》）懷才不遇使詩人愁思百轉(zhuǎn)、莫可名狀。受召為翰林供奉是詩人最接近于政治成功又功虧一簣的傳奇。“初奉紫泥詔”，終求“賜金放還”，榮耀與失落，成為后半生難以磨滅的記憶，深刻影響后期的思想與創(chuàng)作。《游敬亭寄崔侍御》則表達(dá)“壯士不可輕，相期在云閣”的壯志與對(duì)朝廷的眷戀，《出自薊北門行》既表達(dá)立功報(bào)國(guó)的豪情，又傳遞功業(yè)未成、看破世事、苦悶不平的情思。遇赦還江夏作長(zhǎng)篇《經(jīng)亂離后天恩流夜郎憶舊游書懷贈(zèng)江夏韋太守良宰》，一生遭際交織著家國(guó)命運(yùn)，表達(dá)了懷才不遇的憤懣和難以排遣的憂國(guó)憂民之思。晚歲《獨(dú)坐敬亭山》意境寂寥幽遠(yuǎn)，孤寂情懷從淡淡文字間流出，遺世獨(dú)立的風(fēng)神千載后穿越時(shí)空如在目前。
羈旅鄉(xiāng)愁是李白愁思形態(tài)之二。形單影只，漂泊不定，倘值秋聲，又復(fù)夜深，欲訴無人，怎不愁苦不堪、頓驚倦旅？且思?xì)w不得、老病纏身，其濃郁愁情，便是樂觀豪邁的詩仙，亦做向壁之嘆。他漂泊一生，背井離鄉(xiāng)，漫游復(fù)倦游，羈旅鄉(xiāng)愁濃得化不開。他認(rèn)同衣錦還鄉(xiāng)，“越王勾踐破吳歸，義士還鄉(xiāng)盡錦衣。”（《越中覽古》）峨眉山月象征著故鄉(xiāng)：“一振高名滿，歸時(shí)還弄峨眉月。”（《峨眉山月歌送蜀僧晏入中京》）“峨眉山月半輪秋，……思君不見下渝州。”（《峨眉山月歌》）沈德潛《唐詩別裁》認(rèn)為末句“君”指“峨眉山月”，獨(dú)具慧眼。詩仙對(duì)生活多年的蜀中充滿故土之思、家國(guó)之情。《靜夜思》是最著盛名的思鄉(xiāng)曲，月亮與“故鄉(xiāng)”相連，月亮指引著故鄉(xiāng)。“百千旅情，雖說明卻不說盡。”（沈德潛《唐詩別裁》）給每位有他鄉(xiāng)體驗(yàn)的受眾留下情感遷移的空間，引發(fā)千秋后代意識(shí)與潛意識(shí)層面的共鳴與回響。隨著年歲增長(zhǎng)，曾讓詩人陶醉的自然美景經(jīng)常引發(fā)愁思，似乎觸目成愁。《夜泊黃山聞殷十四吳吟》前段描繪友人吳吟之美妙動(dòng)聽，旋即轉(zhuǎn)為羈旅之思;《清溪行》原本描繪清溪之美，卻引發(fā)漂泊無依的悒郁;《宿清溪主人》由夜景寫到羈旅，結(jié)以“月落西山時(shí)，啾啾夜猿起”;《游秋浦白C陂二首》寫雪后月夜美景，卻以“故鄉(xiāng)不可見，腸斷正西看”作結(jié);在宣城見杜鵑花開，便想到蜀中子規(guī)鳥，鄉(xiāng)情油然而生，作《宣城見杜鵑花》;《望木爪山》中“客心自酸楚，況對(duì)木爪山”，主旨全落一“客”字。
詩仙亦自傷別離，李白的離別詩比重很大，“計(jì)有160首可作離別詩來考察。這個(gè)數(shù)字約占全部作品1050首的15.5%。”[2]李白有太多離情體驗(yàn)，離別之思貫穿一生。惜取友情，唯恐身邊朋友從此身如飄蓬。《送友人》用“孤蓬、浮云、落日、班馬”等意象，構(gòu)成送別友人的經(jīng)典畫面。《灞陵行送別》在無花古樹、傷心春草、落日浮云的場(chǎng)景下將愁緒推到極致：“正當(dāng)今夕斷腸處，黃鸝愁絕不忍聽。”《黃鶴樓送孟浩然之廣陵》無一字言及離愁別恨，但分明浸透了對(duì)孟夫子的留戀。《聞王昌齡左遷龍標(biāo)遙有此寄》以關(guān)注同情凝成，音韻和美流轉(zhuǎn)，語言通俗明凈，意境深沉幽遠(yuǎn)。
李白雖素以天下自任，但對(duì)親人的記掛同樣流淌詩中。“無情未必真豪杰，憐子如何不丈夫。”《寄東魯二稚子》系看到吳地蠶桑農(nóng)事，聯(lián)系個(gè)人仕途失意，深感有負(fù)寄居?xùn)|魯?shù)膬号鳎憩F(xiàn)其舐犢情深的一面，毫無矯飾。《萬憤詞投魏郎中》抒發(fā)含冤受屈、極度復(fù)雜的悲憤情懷，盼望救援，兼及對(duì)妻子兒女的俠骨柔情。其不少詩作表達(dá)與許、宗二氏愛意柔情。《贈(zèng)內(nèi)》：“三百六十日，日日醉如泥。雖為李白婦，何異太常妻。”坦陳嗜酒貪杯，用“太常妻”典委婉致歉。《別內(nèi)赴征三首》等詩設(shè)身處地地表達(dá)長(zhǎng)期奔波在外、對(duì)妻子虧欠良多的歉意。從U獲罪，與詩人共患難的宗氏夫人讓詩人心情極為復(fù)雜，作《在潯陽非所寄內(nèi)》，感覺前途未卜，更憂慮給宗氏帶來的打擊，詩人心情陰郁，他揣度夫人必以淚洗目：“聞難知慟哭，行啼入府中”，可嘆“哀聲那可聞”。
詩仙個(gè)人期望極高，理想?yún)s難以實(shí)現(xiàn)，劇烈反差使他倍感壓力。時(shí)光蹉跎，光陰飛逝，人生易老，青春不再，功名未立，外感于物，乃化為己愁。“君不見，高堂明鏡悲白發(fā)，朝如青絲暮成雪。”（《將進(jìn)酒》）歲月染白鬢發(fā)，報(bào)國(guó)無門，前方是怎樣一個(gè)世界，詩人徒存憂嘆。《春歸終南山松龕舊隱》等詩篇表達(dá)對(duì)時(shí)光流逝的憂慮;《荊州賊亂臨洞庭湖言懷作》的愁思是因感慨時(shí)事、時(shí)局而引起;《古朗月行》（小時(shí)不識(shí)月）則從孩提時(shí)代對(duì)月夜的美好記憶寫到蟾蜍食月，淪惑，興寄深微，政治寓意相當(dāng)深刻。
此外是代擬言愁，其詩雖不直接言及己愁，但愁思實(shí)為詩人所感悟。詩人對(duì)女性充滿同情，男女兩情相悅又象征君臣相得。分兩類：一為宮怨。《宮中行樂詞》表現(xiàn)了“冶樂”主題，但歡樂如此短暫、無常，既是同情宮廷弱者，又是自況自惋。《長(zhǎng)門怨二首》詠陳皇后事，前篇寫景未見人物，景中之情充滿字間，怨女形象呼之欲出;后篇先寫景次敘人，著重抒情，以我觀物，物我交融。前者以愁作結(jié)，后者以愁發(fā)端。《玉階怨》《長(zhǎng)信宮》等詩，怨女涉及嬪妃、宮女、女官、歌舞妓等，詩人揭示其命運(yùn)“君王雖愛蛾眉好，無奈宮中妒殺人”（《玉壺吟》），亦是詩人親歷。另一類寫離婦棄婦。《白頭吟》以嬉戲錦水的雙鴛鴦起興，通過耐人尋味的想象和比喻，生動(dòng)表現(xiàn)被棄女的悲憤。《楊叛兒》“君”、“妾”魚水相合，寄寓君臣相合。而男女長(zhǎng)相阻隔則象征詩人政治上的不得意。《長(zhǎng)干行》（其一）以商人婦的離愁別恨為歌詠對(duì)象，少女自敘兩小無猜的青春往事，表白“常存抱柱信”的忠貞，但命運(yùn)卻讓她獨(dú)上“望夫臺(tái)”，以“相迎不道遠(yuǎn)，直至長(zhǎng)風(fēng)沙”作結(jié)，有李白自相類比的影子。
二、曠世愁思的文化淵源
詩仙乃曠世奇才，其愁思既可稱曠世獨(dú)出，又不失其淵源。“南方之地，水勢(shì)浩洋……故所作之文，或?yàn)檠灾尽⑹闱橹w。”（劉師培《南北文學(xué)不同論》）丹納認(rèn)為，“作品的產(chǎn)生取決于時(shí)代精神和周圍的風(fēng)俗。”[3]李白長(zhǎng)期駐留巴蜀、荊湘、江浙、皖南，受南方文化熏陶，文學(xué)創(chuàng)作上承屈宋悲情詩賦的創(chuàng)作模式，下啟北宋范仲淹“憂樂”情懷之先聲。
屈原本貴族宗親，關(guān)心民瘼、忠君愛國(guó)，“九死其猶未悔”，行吟澤畔“上下而求索”，理想成空自沉于江。宋玉承屈原之從容辭令，“襄王好樂而愛賦，既美其才，而憎之屈原也。”（《襄陽耆舊記》）“其曲彌高，其和彌寡”，政治上同樣難有建樹。李白“屈宋長(zhǎng)逝，無堪與言。”（《夏日諸從弟登汝州龍興閣序》）深沉之思，傾慕之意，溢于言表。李詩17首言及屈原，既高度評(píng)價(jià)離騷，又深切同情屈原，并常常自比屈原。當(dāng)然，李白一面極力推崇屈原，一面否定屈原極端決絕的做法，“吾觀自古賢達(dá)人，功成不退皆殞身。”（《行路難》其三）“趙有豫讓楚屈平，賣身買得千年名。”（《笑歌行》）李白身處盛唐，而屈宋身處王朝沒落之際，時(shí)代精神已完全不同。在詩仙身上，廟堂責(zé)任與實(shí)現(xiàn)路徑呈現(xiàn)多元化態(tài)勢(shì)。
鐘嶸《詩品?序》云：“好詩是‘生命不諧’的結(jié)果。”勃蘭兌斯在《十九世紀(jì)文學(xué)主潮》中說：“憂愁意識(shí)普遍地存在于中國(guó)藝術(shù)中，決定了中國(guó)詩詞的特種基調(diào)”。詩仙以其卓越的創(chuàng)作印證了這些文學(xué)理論。
三、愁思調(diào)和的圣手
李白是世界范圍內(nèi)聲譽(yù)傳播極廣的詩人，受眾對(duì)其詩作往往形成曠達(dá)自適、豪情四射的認(rèn)知定勢(shì)，其“謫仙人”的形象深入人心。即使言及其愁思，亦認(rèn)為“是一種強(qiáng)音盛調(diào)的愁，是一種豪愁。”[4]“有一股浩然之氣充溢其間，李白的愁是‘萬古愁’”。[5]究其原因，應(yīng)是其人格特質(zhì)、人生經(jīng)歷、處世哲學(xué)、時(shí)代精神等綜合作用的結(jié)果。特立獨(dú)行的人格氣質(zhì)、睿智的，成為其排遣愁思的路徑與出口。濃烈愁思適時(shí)為正面情緒和力量所中和，使其成為愁思調(diào)和的圣手。他融道家之隱逸、儒家之冷靜、佛家之禪理于一體，一面愁思情真意切，一面給人以樂觀豪邁、青云自致之感。即使晚年經(jīng)歷流放劫難，依然堅(jiān)持“予非懷沙客，但美采菱曲”（《春滯沅湘有懷山中》）。故而其愁思境界闊達(dá)，氣格豪邁，快人快語，毫無滯礙，了無拘束，處江湖之遠(yuǎn)而心憂天下。屈宋筆下慘淡的湖山水月與秋色秋聲，詩仙既能拈手用來表達(dá)愁情，又常常成為寄托，成就“世人皆欲殺”的惡劣環(huán)境之外的一抹亮色。
結(jié)語
李白一生奔波，收獲微茫，親朋凋零，老無所依。其詩愁思內(nèi)容廣博、寄寓深厚，尋求生命意義的悲愴凄涼充溢詩行。從發(fā)展線索看，漸老漸濃;表現(xiàn)技巧上，“清水出芙蓉，天然去雕飾”（《經(jīng)亂離后天恩流夜郎憶舊游書懷贈(zèng)江夏韋太守良宰》）。受眾在感受詩仙永不絕望、永不妥協(xié)的豪情之余，應(yīng)能體察調(diào)和在豪情之中的憂愁悲憫，體察詩仙無限悵惘與豪放激情同在、曠達(dá)樂觀與濃郁愁思并存的獨(dú)特的抒情模式，此蓋詩仙的赤子之心、赤誠(chéng)之情。
參考文獻(xiàn)
[1]（清）王琦注.李太白全集[M].北京：中華書局，1977.
[2]（日）松浦友久.李白詩歌抒情藝術(shù)研究[M].上海：上海古籍出版社，1996.
[3]（法）丹納.藝術(shù)哲學(xué)[M].曾令先，李群譯.重慶：重慶出版社，2006.
不過，《吳命》篇還有許多問題是需要我們討論的。整理者認(rèn)為此文約在魯哀公十三年吳晉爭(zhēng)霸期間，吳王率軍北上到達(dá)陳國(guó)境內(nèi)，晉國(guó)派使臣與吳交涉，“吳王以關(guān)心陳國(guó)為借口，反而質(zhì)問晉國(guó)何以派師徒前來。晉使則以指責(zé)楚人無道，并轉(zhuǎn)述周天子告讓之辭與吳臣巧妙周旋，最后終于使吳軍離開陳國(guó)”；并認(rèn)為“其所記不見于典籍，但卻補(bǔ)史籍之缺”。③
筆者認(rèn)為，楚竹書《吳命》篇的重新編排和部分文字的重新斷句隸定，可知其篇所記并非不見于典籍，此事在《左傳》哀公十年是有記述的。故其時(shí)間是魯哀公十年，即公元前485年，其事件是楚國(guó)伐陳，吳國(guó)出兵救陳。《吳命》第一部分是身處陳國(guó)地界的吳楚兩國(guó)使臣的外交對(duì)話及辭令，第二部分是吳國(guó)派使臣赴周王室以救陳之事告功于周天子。
一、《吳命》所見吳救陳的目的、歷史背景及其時(shí)間
楚竹書《吳命》的綴連排列是需要重新考慮的。盡管《吳命》第6簡(jiǎn)中周王提到了“晉”，但那是周王褒揚(yáng)“吳伯父”連類而及“晉（叔父）”，實(shí)際上《吳命》基本上與晉國(guó)沒有多大的關(guān)系。《吳命》篇中吳使臣與何國(guó)使臣對(duì)話其實(shí)在簡(jiǎn)文中是可以找到線索的。從《吳命》第3簡(jiǎn)“兩君之弗川心（順），敢不芒（枉）道以告，吳青（請(qǐng)）成于楚” 此句原斷句與個(gè)別字隸定與筆者有很大的不同。原來斷句是“兩君之弗川心（順），敢不喪？道（導(dǎo)）以告吳，青（請(qǐng)）成于楚”，但“敢不”后一字明顯是上“艸”下“亾”的“芒”，“芒”在此通“枉”。詳見其后分析。看，“吳青（請(qǐng)）成于楚”中的“成”在《左傳》中常見，是“和解”、“和談”、“和議”的意思， 《左傳》隱公元年“公立而求成焉。九月，及宋人盟于宿，始通也。”楊伯峻《春秋左傳注》云：“成，結(jié)怨結(jié)好也，今言媾和。”（中華書局，1995年，第1冊(cè)第18頁）所以這一句是說吳國(guó)請(qǐng)求和楚國(guó)和解、和談。因此我們可以肯定地說《吳命》雖有許多殘簡(jiǎn)，但吳國(guó)使臣是在與楚國(guó)使臣對(duì)話，與晉國(guó)毫無關(guān)系，不然這一條簡(jiǎn)中“兩君之弗川心（順），敢不芒（枉）道以告，吳青（請(qǐng)）成于楚”就沒有著落。意思是吳軍不是專門趕到陳國(guó)來向楚國(guó)問罪，而是因?yàn)閰菄?guó)與楚國(guó)兩君不和順，故繞道來告訴楚國(guó)，吳君想請(qǐng)求和楚國(guó)和解。
筆者新排列的《吳命》有兩大部分，第一段是吳使臣與楚使臣的對(duì)話，這一部分的簡(jiǎn)文綴連排列應(yīng)是第1簡(jiǎn)、第3簡(jiǎn)、第2簡(jiǎn)、第7簡(jiǎn)、第9簡(jiǎn)前一部分（第9簡(jiǎn)前部分為第一段，后半部為第二部分開頭）。第二部分是吳國(guó)使臣與周天子之間的君臣對(duì)話。這第二部分的排列應(yīng)是第9簡(jiǎn)后一部分、第8簡(jiǎn)、第5簡(jiǎn)、第4簡(jiǎn)、第6簡(jiǎn)。筆者根據(jù)新綴連排列的簡(jiǎn)文重新釋讀如下（除編排外，凡加點(diǎn)部分表示字的隸定或斷句與原釋文斷句有區(qū)別）： 見拙作《楚竹書〈吳命〉綴連編排考》，待刊。
《吳命》（第3簡(jiǎn)背）“……二邑，非疾爿 因（因）安（焉）加之，而慎絕我二邑之好！先人又（有）言曰：“馬醬（將）走，或童（動(dòng)）之，速（仰）。”（灶）逨（來）告曰：……（原第1簡(jiǎn)）“……君之川心（順）之，則君之志也。兩君之弗川心（順），敢不芒（枉）道以告，吳青（請(qǐng)）成于楚。昔上天不中，降禍于我……”（原第3簡(jiǎn)）“……孤居保貝（保）系绔（褲）之中，亦唯君是望。君而或言若是，此則社禝（稷）……”（原第2簡(jiǎn)）“……古（故）甬（用）吏（使）其三臣，毋敢又（有）辶 辛（親）速（疏）之羽丌（忌）敢告后 刂（候）日。”答曰：“三大夫辱命于寡君之仆，寡君一人……”（原第7簡(jiǎn)）“以（堅(jiān)）多（移）期，隹（惟）三夫=（大夫）丌（其）辱昏（問）之。今日隹（惟）不母心（敏）既立 卩（蒞）矣，自望日以往必五六日，皆采巾（敝）邑之期也。”
吳走陳。
楚人為不道，不思丌（其）先君之臣事先王，灋（廢）丌（其）貝 童（貢）獻(xiàn)，不共丞（承）王事。我先君盍（闔）［廬］……（原第9簡(jiǎn)）……逨（來）先王之福、天子之霝（靈）！孤也，可(何)勞力之又（有）安（焉）？孤也，敢至（致）先王之福、天子之霝（靈）！吳人……於周：“寡君昏（問）左右：（孰）為帀（師）徒踐履陳地，以陳非也（他），先王姑每（母）大巸（姬）之邑！……（原第8簡(jiǎn)）……［或］又（有）軒（冕）之賞，或又（有）釜（斧）戉（鉞）之忄 冒（赗），以此前后之猷，不能以牧民，而反志下之相（擠）也。幾（豈）不左才（哉）？敢居我江完（岸），曰：‘余必要攼（干）喪爾社禝（稷），以(廣)東海之表。’天不丌（其）中，卑（俾）周先王佾……”（原第5簡(jiǎn)）“……壽（州）逨（來）孑 匕吏（使）一介吏（使），新心（親）于桃辶 毛（表）勞亓（其）夫=（大夫），（且）青（請(qǐng)）亓（其）行。刑曰（荊）為不道，胃（謂）余曰：‘女（汝），周之艸月（刖）子……’”（第4簡(jiǎn)）“……賽，才（在）皮 攵（波）（濤）之間，咎（舅）生（甥）之邦。聶周孫=（子孫），隹（唯）余口（余）一人所豊（禮）。寧心孚 攵（捊，拋也）憂，亦隹（唯）吳白（伯）父、晉……”（第6簡(jiǎn)）
這篇簡(jiǎn)文的前半段是吳國(guó)使臣與楚王交涉，迫使楚軍答應(yīng)同意離開陳國(guó)，吳軍談判成功就離開了陳國(guó)。后半段吳國(guó)派使臣向周王告捷。這一事件并非整理者所說的“其所記不見于典籍”， 馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書》第7冊(cè)，第303頁。而是可以與《左傳》等書遙相呼應(yīng)的。不過出土的楚竹書比古文獻(xiàn)的記載要更詳細(xì)更清楚，這一歷史事件的歷史背景、時(shí)間與吳國(guó)為陳國(guó)出兵的目的都是可以考察的。至于《吳命》整理者在排序和斷句方面存在的其他問題，筆者會(huì)在分析時(shí)順便提到一些。
1．吳國(guó)出兵陳國(guó)的目的
《吳命》所記吳國(guó)出兵陳國(guó)的目的是什么？其篇整理者認(rèn)為事件的“發(fā)生時(shí)間約在魯哀公十三年吳晉黃池爭(zhēng)霸期間”，并說：“第一章記述吳王親自率領(lǐng)軍隊(duì)北上，到達(dá)陳國(guó)境內(nèi)，引起陳國(guó)恐慌，晉軍派遣三位大夫作為使臣與吳交涉。吳王以關(guān)心陳國(guó)為借口，反而質(zhì)問晉國(guó)何以派師徒前來。晉使則以指責(zé)楚人無道，并轉(zhuǎn)述周天子告讓之辭，與吳臣巧妙周旋，最后終于使吳軍離開陳國(guó)”。 馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書》第7冊(cè)，第303頁。可見在整理者看來，吳國(guó)軍隊(duì)北上到達(dá)陳國(guó)境內(nèi)，其目的就是為了爭(zhēng)霸。
筆者認(rèn)為此說是不對(duì)的。首先在我們編排的第一部分中，吳國(guó)到陳國(guó)是與楚軍交鋒，并非晉軍。這一點(diǎn)從第8簡(jiǎn)的內(nèi)容看得比較明顯：“……逨（來）先王之福、天子之霝（靈）！孤也，可（何）勞力之又（有）安（焉）？孤也，敢至（致）先王之福、天子之霝（靈）！吳人於周。寡君昏左右：‘（孰）為帀（師）徒踐履陳地，以陳非也（他），先王姑每（母）大巸（姬）之邑！……’”這是吳國(guó)使臣代表吳王出使周王朝的報(bào)功之辭。這很明確地說吳國(guó)軍隊(duì)出兵陳國(guó)是為了援助、保衛(wèi)陳國(guó)，因陳國(guó)是“先王姑每（母）大巸（姬）之邑”，這把吳國(guó)出兵陳國(guó)的目的一語道破，因陳國(guó)為周先王姻親之國(guó)。“姑每大巸”原整理者讀為“姑緐大熙”，并認(rèn)為是吳國(guó)先王“諸樊”之名的全稱，筆者認(rèn)為不妥。 見拙作《楚竹書〈吳命〉綴連編排考》，待刊。
“先王姑每（母）大巸（姬）”是誰呢?筆者認(rèn)為這只能是周武王長(zhǎng)女、周成王之姐、陳國(guó)始封君胡公之妻“大姬”。《左傳》襄公二十五年子產(chǎn)曰：“昔虞閼父為周陶正，以服事我先王。……之后也，庸以元女大姬，配胡公而封之陳，以備三恪。則我周之自出，至于今是賴。……今陳忘周之大德，蔑我大惠，棄我姻親，介恃楚眾，以憑陵我。……敝邑大懼不競(jìng)，而恥大姬，天誘其衷……。”《左傳》昭公三年晏嬰對(duì)叔向曰：“箕伯、直柄、虞遂、伯戲，其相胡公大姬，已在齊矣。”據(jù)上述《左傳》及《史記·陳杞世家》所說，西周初年周武王封虞舜之后胡公于陳，其妻為周武王長(zhǎng)女。因此陳始封君胡公滿于周武王而言為甥，對(duì)周成王之后的周王而言則為“姑母”之國(guó)。因此，吳國(guó)使臣在向周王報(bào)功時(shí)，要把這次奔赴并救援陳國(guó)的軍事行動(dòng)合理合法，并披上“尊王攘夷”的外衣，就會(huì)取得周王的嘉許，從而會(huì)抬高吳國(guó)在諸侯中的地位，加強(qiáng)政治上的號(hào)召力和影響作用，并為下一步取得霸權(quán)奠定基礎(chǔ)。團(tuán)結(jié)姬姓兄弟之國(guó)，聯(lián)合異姓甥舅之國(guó)，排斥并孤立異姓諸侯大國(guó)，既是周王室的心愿，也是春秋時(shí)多位爭(zhēng)霸霸主屢試不爽的靈丹妙藥。
從楚竹書《吳命》可看到，這次吳國(guó)出兵救援陳國(guó)的對(duì)手是楚國(guó)不是晉國(guó)。
首先，《吳命》第9簡(jiǎn)說“楚人為不道，不思丌（其）先君之臣事先王，灋（廢）丌（其）貝 童（貢）獻(xiàn)，不共丞（承）王事。先君盍（闔）［廬］……”，“盍（闔）”字后面的缺字應(yīng)是“廬”，即吳王夫差的父親闔廬，那就說明《吳命》中吳王是夫差無疑。從這條簡(jiǎn)文還可看到，吳軍這次出兵救陳對(duì)抗的是楚軍，而且追溯到先君闔廬時(shí)代，特別指出那時(shí)連年與楚人交戰(zhàn)，其原因并不是為了吳國(guó)自己，而是為了周王朝的利益。因?yàn)槌吮尽俺际隆敝芡酰搅宋髦芡砥诩按呵飼r(shí)代，楚國(guó)“灋（廢）丌（其）貝 童（貢）獻(xiàn)，不共丞（承）王事”，就是說不再對(duì)周王室進(jìn)獻(xiàn)應(yīng)該承擔(dān)的貢品，也不再繳納、供給賦稅徭役，所以吳先君闔廬才起兵問罪楚國(guó)。這種用語也見之于《國(guó)語·吳語》中。其文記述吳晉黃池之會(huì)后，吳王夫差向周王告功中說：“昔者楚人為不道，不承共王事，以遠(yuǎn)我一二兄弟之國(guó)。吾先君闔廬不貰不忍，被甲帶劍，挺鈹搢鐸，以與楚昭王毒逐于中原柏舉。……今齊侯壬不鑒于楚。又不承共王命，以遠(yuǎn)我一二兄弟之國(guó)。夫差不貰不忍，被甲帶劍……天舍其衷，齊師還。夫差豈敢自多，文、武寔舍其衷。……出于商、魯之閒，以徹于兄弟之國(guó)。”這與《吳命》中的用語十分相似，反映了正在謀圖霸業(yè)的吳王夫差是站在政治的高度來看待并處理這次救援陳國(guó)的軍事行為的。為了周王及其甥舅之國(guó)的利益出兵救陳，像先君闔廬一樣，討伐“不道，不承共王事，以遠(yuǎn)我一二兄弟之國(guó)”的楚人，是為了維護(hù)周天子的利益；夫差討伐“不承共王命，以遠(yuǎn)我一二兄弟之國(guó)”的齊人，也是為了捍衛(wèi)周天子的勢(shì)力范圍。這種“尊王攘夷”的言語行為，在春秋歷史的爭(zhēng)霸活動(dòng)中也屢見不鮮。《左傳》僖公四年齊桓公率領(lǐng)諸侯盟軍討伐楚國(guó)，管仲說：“爾貢包茅不入，王祭不共，無以縮酒，寡人是徵。昭王南征而不復(fù)，寡人是問。”齊國(guó)征伐楚國(guó)目的是為了抑制楚人北上中原，與齊國(guó)爭(zhēng)霸權(quán)，而冠冕堂皇的理由也是站在周王室的角度指責(zé)楚人：不向周王室繳納貢品，并應(yīng)對(duì)周昭王的死亡負(fù)有責(zé)任。同樣《吳命》聲稱吳國(guó)從吳王夫差時(shí)代開始，與楚國(guó)多年打仗，是為了周王室的利益：楚人“灋（廢）丌（其）貝 童（貢）獻(xiàn)，不共丞（承）王事”；而這次出兵援陳抗楚的行為，也是為了“尊王攘夷”：“以陳非也（他），先王姑每（母）大巸（姬）之邑！”（簡(jiǎn)8）在此吳王打著“尊王攘夷”的旗號(hào)，興兵抗楚救陳，其目的很明顯是為了爭(zhēng)霸天下。
其次，《吳命》第一段反映吳楚兩國(guó)在陳國(guó)的外交對(duì)話。這在第3簡(jiǎn)中有比較明確的證據(jù)。第3簡(jiǎn)“兩君之弗川心（順），敢不芒（枉）道以告，吳青（請(qǐng)）成于楚”幾句，筆者認(rèn)為這是吳國(guó)使臣對(duì)楚軍的對(duì)話。也就是說請(qǐng)求和談的建議是吳軍一方向楚軍提出來的。“兩君之弗川心（順）”表明吳楚兩國(guó)不合的事實(shí)，所以吳國(guó)軍隊(duì)“芒（枉）道以告”，是說吳國(guó)軍隊(duì)這次進(jìn)入陳國(guó)境內(nèi)是不得已而為之，是繞道來到陳國(guó)專門求告楚軍，是向楚軍請(qǐng)求和解的。也就是說，楚軍也已經(jīng)來到陳國(guó)之境了，接著吳國(guó)也派兵到陳國(guó)，表面上是代表陳國(guó)請(qǐng)求和談，實(shí)際上是以武力威逼楚軍接受吳國(guó)提出的和談建議。需要指出的是，這幾句《吳命》整理者和筆者理解及斷句差別甚大，原斷句是“兩君之弗川心（順），敢不喪？道（導(dǎo)）以告吳，青（請(qǐng)）成于楚”，這樣的感覺就好像是這次事件除了吳、楚，還有晉國(guó)。但所說是何意似乎就讓人不甚了了。而筆者斷句為“敢不芒（枉）道以告，吳青（請(qǐng)）成于楚”，可見吳國(guó)來到陳國(guó)是迫不得已，其目的是達(dá)成吳、楚先后離開陳國(guó)的協(xié)議。這樣一來，不僅吳軍來到陳國(guó)的目的明確，而且下文所言陳國(guó)與周王室及姬姓吳國(guó)的姻親關(guān)系、吳對(duì)楚國(guó)的指責(zé)也就前后呼應(yīng)，有的放矢了。應(yīng)該說明的是，此句中的“芒”，從“艸”、“亾（亡）聲”，應(yīng)是“枉”的通假字。 拙作：《楚竹書〈吳命〉綴連編排新考》。
再次，《吳命》第一段反映吳楚兩國(guó)的外交對(duì)話從第2簡(jiǎn)中也有明證。第2簡(jiǎn)“孤居保貝（保）系绔（褲）之中，亦唯君是望”，從“孤”一字知道這是某君主之語；而從“居保貝（保）系绔（褲）之中”一語知其比較年輕。“保貝”字通“保”，《說文》“保，養(yǎng)也”；“保系绔（褲）之中”的“保”為保姆之義。《禮記·內(nèi)則》“國(guó)君世子生……保受乃負(fù)之”，鄭玄注“保，保母”。“绔”為“褲”之古文，古代褲子系帶中可置幼嬰：《史記·趙世家》云“夫人置兒绔中”。從《吳命》“孤居保貝（保）系绔（褲）之中”的用語來看，盡管此語是夸張之說，但我們可知這位君主年齡很輕甚至很年幼。而從春秋末期這段時(shí)間看，既不可能是吳國(guó)君主夫差，也不可能是晉侯定公，而只能是楚國(guó)君主惠王；其時(shí)間也不是原整理者所說在黃池之會(huì)之年。
吳晉黃池之會(huì)這一年，是魯哀公十三年、晉定公三十年、吳王夫差十四年、楚惠王九年。魯、晉、吳楚各君大致年齡可據(jù)《左傳》及《史記》等書推測(cè)出來。首先，據(jù)《吳命》整理者推測(cè)此篇反映吳晉黃池之會(huì)的魯哀公十三年，而此年晉定公已即位30年，晉定公不可能還是居于“系绔之中”的君主。而此年是吳王夫差十四年，其實(shí)夫差即位初年就開始了報(bào)復(fù)越國(guó)的復(fù)仇計(jì)劃，表明已很成熟，也不可能太年幼。《史記·吳太伯世家》云：“王夫差元年，以大夫伯嚭為太宰。習(xí)戰(zhàn)射，常以報(bào)越為志。二年，吳王悉精兵以伐越，敗之夫椒，報(bào)姑蘇也。”到即位14年之時(shí)的夫差，也可肯定不會(huì)是居于“系绔之中”的君主。那么剩下只有楚國(guó)君主了。
在吳王夫差北上爭(zhēng)霸時(shí)，這時(shí)是楚昭王晚年、楚惠王即位初期。楚昭王在魯哀公六年（前489年）突然去世。這一年，吳國(guó)因報(bào)舊怨伐陳，楚昭王于其年七月救陳，因突然患病死于城父。楚昭王死前命其弟公子申、公子結(jié)繼承王位，皆遭拒絕，其后“則命公子啟（子閭），五辭而后許”（《左傳》哀公六年）。但楚昭王死后，公子啟并未即位楚王，而是“與子西、子期謀，潛師，閉塗，逆越女之子章立之，而后還”（《左傳》哀公六年）。這里稱“越女之子章”，不僅是說楚惠王之母并非楚昭王王后，而且稱“越女”似乎是說年齡也不大。如果說其母年齡不大，其子年齡就不會(huì)太大。另外，楚昭王為何舍子而立弟？《左傳》、《史記·楚世家》等文獻(xiàn)并未明言，但筆者認(rèn)為應(yīng)與其子年幼有關(guān)，《吳命》“孤居保貝（保）系绔（褲）之中”一語應(yīng)是楚惠王之語，這不僅從前后對(duì)話的次序看是楚國(guó)使臣代表楚王之語，而且從年齡來看，也應(yīng)是對(duì)楚惠王而言。這一點(diǎn)我們后面會(huì)再做些分析的。
2．《吳命》所記吳楚對(duì)陣的歷史背景和時(shí)間
《吳命》所記吳、楚對(duì)陣的時(shí)間，其整理者認(rèn)為“可能為《國(guó)語·吳語》的佚篇”，“其所記不見于典籍”，“事件的發(fā)生時(shí)間約在魯哀公十三年吳、楚黃池爭(zhēng)霸期間”。 馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書》第7冊(cè)，第303頁。如前所說，這種說法是不對(duì)的。大約是整理者看到其文中有“晉”、“吳”的字樣，便懷疑這篇文字與吳晉兩國(guó)爭(zhēng)霸有關(guān)系，并認(rèn)為第一段文字是吳晉兩國(guó)的爭(zhēng)端而已。其實(shí)，《吳命》篇不僅是反映吳軍出兵到陳國(guó)的目的，是為了救援陳國(guó)抗擊楚軍，而且吳楚對(duì)陣的時(shí)間和歷史背景并不是像整理者所說的那樣“不見于典籍”，而是在《春秋》及其《左傳》中皆有明確的記載。
《春秋經(jīng)》哀公十年：“冬，楚公子結(jié)帥師伐陳。吳救陳。”《春秋》哀公十年記述楚人伐陳以及吳人救陳的事件，會(huì)使人感到奇怪。因?yàn)轸敯Ч晔枪?85年，但就在不久的四年前，即前489年秋七月，吳國(guó)討伐陳國(guó)，楚昭王親自率領(lǐng)大軍去救援，卻因突患疾病在城父亡故。然而過了四年，卻反過來是楚國(guó)派兵討伐陳國(guó)，吳國(guó)成了救援陳國(guó)的“英雄”。原因何在？《左傳》哀公九年作了解釋：
夏，楚人伐陳。陳即吳故也。
陳國(guó)在魯哀公九年的三年之前，亦即魯哀公六年（前489年）之前，一直與楚國(guó)為盟國(guó)，而吳國(guó)因“舊怨”討伐陳國(guó)，楚國(guó)則救援陳國(guó)。從吳王夫差二年（魯哀公元年，前494年）到夫差七年（魯哀公六年，前489年）兩次派兵侵略陳國(guó)。第一次“吳侵陳”是吳王夫差在夫椒打敗越國(guó)之后的魯哀公元年八月。《左傳》哀公元年記載，早在魯定公四年（前506年）吳王闔閭伐楚時(shí)召喚陳懷公隨從盟軍，但陳懷公根據(jù)民意未隨從吳國(guó)。到魯哀公元年，“及夫差克越，乃修先君之怨。秋八月，吳侵陳，修舊怨也”。第二次“吳伐陳”是在魯哀公六年。《左傳》哀公六年云：“吳伐陳，復(fù)修舊怨也。”這次楚昭王率軍救援陳國(guó)。
而就在此年楚昭王在城父準(zhǔn)備救陳時(shí)，突發(fā)病去世，之后陳國(guó)就來了一個(gè)180度的大轉(zhuǎn)彎，親附吳國(guó)。這就引起楚國(guó)的氣憤，魯哀公九年和十年（前486-485年）楚國(guó)連續(xù)兩年出兵討伐陳國(guó)。而吳國(guó)為了保護(hù)臣服國(guó)，也是為了自己的利益，不得不出兵救援。
但是陳國(guó)為什么轉(zhuǎn)變態(tài)度投靠吳國(guó)而疏遠(yuǎn)楚國(guó)呢，其歷史原因是需要分析的。據(jù)《左傳》哀公六年記述，楚昭王為救援陳國(guó)親率軍救難，在城父占卜是戰(zhàn)還是退，皆不吉利。楚昭王認(rèn)為與其拋棄盟友陳國(guó)畏敵而逃，還不如與仇敵決一死戰(zhàn)。便先后命其弟公子申子西、公子結(jié)子期為儲(chǔ)君，但二人皆不肯受命；不得已又命公子啟子閭為儲(chǔ)君，公子啟推辭五次然后才接受了。將戰(zhàn)前楚昭王突患重病，后在大冥一戰(zhàn)中死于城父。公子啟雖臨危受命為儲(chǔ)君，但楚昭王死后仍不肯即位，立楚昭王之子熊章為王。楚昭王堅(jiān)決舍子立弟的原因其實(shí)與當(dāng)時(shí)楚國(guó)面臨的時(shí)局有關(guān)。《左傳》定公四年（前506年）吳王闔閭率蔡唐盟軍伐楚，柏舉之役五戰(zhàn)五勝，攻占楚國(guó)郢都，自此后楚國(guó)元?dú)獯髠３淹踉谇?89年救陳之戰(zhàn)前舍子而立弟，也暗示其時(shí)局實(shí)在復(fù)雜不得已而為之。陳國(guó)在這種楚國(guó)新君即位國(guó)內(nèi)政局不大穩(wěn)定情況下舍楚而親吳，應(yīng)是迫于形勢(shì)而作出的抉擇。
陳國(guó)背楚親吳，導(dǎo)致楚人不滿便出兵伐陳。楚國(guó)在公元前486和485年連續(xù)兩年討伐陳國(guó)。《春秋》哀公九年云：“夏，楚人伐陳。”《左傳》哀公九年解釋其因說：“夏，楚人伐陳，陳即吳故也。”這次吳國(guó)并未出兵救陳。《春秋》哀公十年云：“冬，楚公子結(jié)帥師伐陳。吳救陳。”魯哀公十年陳國(guó)被楚國(guó)討伐則得到了吳國(guó)的救援。吳國(guó)為盟國(guó)的利益，同時(shí)也是為了霸權(quán)事業(yè)，不能不出兵救陳。因陳國(guó)地處中原，南方吳國(guó)要到中原爭(zhēng)霸，陳國(guó)不僅是吳國(guó)臣服國(guó)；而且也是吳國(guó)的一條交通要道和據(jù)點(diǎn)，具有很重要的戰(zhàn)略地位。 這一點(diǎn)與鄭國(guó)相似，鄭國(guó)是晉楚兩國(guó)在中原爭(zhēng)霸中具有有利的地理優(yōu)勢(shì)，晉楚兩國(guó)為爭(zhēng)霸對(duì)鄭國(guó)都顯示勢(shì)在必得。關(guān)于這一點(diǎn)清人顧棟高有很好地論述：“蓋滎陽、成皋自古戰(zhàn)爭(zhēng)地，南北有事，鄭先被兵，地勢(shì)然也。……則鄭之虎牢，豈非得之以興，失之以亡者哉。”見氏著《春秋大事表》第2冊(cè)，中華書局，1993年，第536頁。《左傳》哀公十年對(duì)這次吳國(guó)的救援行動(dòng)有比較詳細(xì)地說明：
冬，楚子期伐陳，吳延州來季子救陳，謂子期曰：“二君不務(wù)德，而力爭(zhēng)諸侯，民何罪焉？我請(qǐng)退，以為子名，務(wù)德而安民。”乃還。
這次楚伐陳、吳救陳的吳楚在陳國(guó)的軍事對(duì)抗局勢(shì)是以喜劇形式結(jié)束的。《左傳》哀公十年記載吳救陳的主帥延州來季子以巧妙的外交辭令把兩國(guó)出兵的責(zé)任歸之于兩國(guó)君主，提出了先行撤軍的建議，并把美名送給楚國(guó)主帥子期，平息了這場(chǎng)一觸即發(fā)的戰(zhàn)爭(zhēng)。
筆者認(rèn)為《左傳》哀公十年所記這次“吳救陳”的記述與楚簡(jiǎn)《吳命》基本上是相同的。這一年是魯哀公十年，吳王夫差十一年，楚惠王四年，也就是公元前485年。
（1）據(jù)《左傳》記載，楚軍伐陳到達(dá)陳國(guó)境內(nèi)，“吳延州來季子救陳”也率軍到了陳國(guó)，吳國(guó)主帥認(rèn)為“二君不務(wù)德”，首先提出退兵的請(qǐng)求，先行離開陳國(guó)。而《吳命》中也是吳方首先提出和談的請(qǐng)求：“兩君之弗川心（順），敢不芒（枉）道以告，吳青（請(qǐng)）成于楚。”也是首先離開了陳國(guó)：“吳走陳。”《左傳》哀公十年所記吳國(guó)主帥延州來季子說“我請(qǐng)退”，接著吳“乃還”與上博楚竹書《吳命》的“吳走陳”是十分吻合的，都是說吳國(guó)軍隊(duì)是先行撤離的。《左傳》與《吳命》用詞雖有不同，但所寫結(jié)果是完全一致的。
（2）楚竹書《吳命》第一段是兩國(guó)使臣的對(duì)話，但除了吳國(guó)外，另一方因竹簡(jiǎn)文字殘缺是不清楚的。但從第三段我們可以很清楚地看出第一段的吳國(guó)大臣與另一方的對(duì)話應(yīng)是楚國(guó)。因?yàn)椋秴敲返?簡(jiǎn)“楚人為不道，不思丌（其）先君之臣事先王，灋（廢）丌（其）貝 童（貢）獻(xiàn)，不共丞（承）王事”，明顯是對(duì)楚人的指責(zé)。《吳命》第5簡(jiǎn)“敢居我江完（岸），曰：‘余必要攼（干）喪爾社禝（稷），以(廣)東海之表’”，這幾句是寫吳國(guó)闔閭時(shí)代與楚國(guó)交戰(zhàn)時(shí)，楚國(guó)曾經(jīng)向長(zhǎng)江下游擴(kuò)張，已經(jīng)居住在了吳國(guó)境界的江岸邊，且口吐狂言：一定要進(jìn)攻并吞并你們吳國(guó)的社稷，一直到東海沿岸！這種情況的發(fā)生和所吐狂言，也只能是春秋時(shí)代與吳國(guó)連年交戰(zhàn)的楚國(guó)。
（3）《吳命》第4簡(jiǎn)不僅直接寫到了楚國(guó)：“刑曰（荊）為不道，胃（謂）余曰：“女（汝），周之艸月子……”。“周之艸月子”的“艸月”，如前面筆者在重新隸定《吳命》的釋文腳注所說，此字從“艸”、“月”聲，應(yīng)是“刖”字的通假字。《說文》、《廣雅·釋詁一》等字書皆說：“刖，絕也。”“周之艸月子”就等于說吳國(guó)是周王室的絕棄之子。而且從此簡(jiǎn)前半段比較簡(jiǎn)略的文字中，我們?nèi)阅茈[約地感到就是對(duì)這次吳國(guó)出兵救援陳國(guó)，并請(qǐng)楚軍離開陳國(guó)的情況。“……壽（州）逨（來）孑 匕吏（使）一介吏（使），新心（親）于桃辶 毛（表）勞亓（其）夫=（大夫），（且）青（請(qǐng)）亓（其）行。”這實(shí)際上就是寫第一段吳國(guó)使臣與楚國(guó)主帥對(duì)話的核心內(nèi)容：吳國(guó)使臣要求楚國(guó)離開的那一史實(shí)。
（4）特別值得注意的是，從《吳命》第8簡(jiǎn)“吳人於周。寡君昏左右：‘（孰）為帀（師）徒踐履陳地，以陳非也（他），先王姑每（母）大巸（姬）之邑’”看，把這次吳國(guó)出師救陳的目的寫得很清楚。吳人“為師徒踐履陳地”，不是要侵伐陳國(guó)，而是要保衛(wèi)、救助陳國(guó)，因?yàn)椴皇瞧渌膰?guó)家，是“先王姑母大姬之邑”。遍查春秋歷史，吳國(guó)到陳國(guó)且是為了救助陳國(guó)，也只有《左傳》哀公十年所記“吳延州來季子救陳”這一次。所以《吳命》所記年代只有魯哀公十年亦即公元前485年可以對(duì)應(yīng)了。
3．吳救陳軍事行動(dòng)中吳國(guó)主帥的問題
《左傳》哀公十年明確說前485年救陳的吳軍主帥是延州來季子：“冬，楚子期伐陳，吳延州來季子救陳……。”杜預(yù)注：“季子，吳王壽夢(mèng)少子也。壽夢(mèng)以襄十二年卒，至今七十七歲。壽夢(mèng)卒，季子已能讓國(guó)，年當(dāng)十五六，至今蓋九十余。”按杜預(yù)所說，吳軍這次主帥就是吳國(guó)先王壽夢(mèng)的少子季札，但季札在壽夢(mèng)去世時(shí)就是按年齡十五六計(jì)，到前485年也有90多歲，以90多歲的高齡率軍救陳，似乎是不可思議的事。所以楊伯峻據(jù)孔穎達(dá)引孫毓之說，認(rèn)為：“此延州來季子未必即季札本人，以近百歲老翁帥師，恐情理所難，或其子孫，仍受延、州來之封，故仍其稱乎。” 楊伯峻：《春秋左傳注》（修訂本）第4冊(cè)，中華書局，1990年，第1656頁。孫毓、楊伯峻的說法應(yīng)是對(duì)的，楚竹書《吳命》為此說提供了新資料。
《吳命》第4簡(jiǎn)說：“……壽（州）逨（來）孑 匕吏（使）一介吏（使），新心（親）于桃辶 毛（表）勞亓（其）夫=（大夫），（且）青（請(qǐng)）亓（其）行。”這一簡(jiǎn)“壽逨”中“逨”通“來”，“壽”字筆者認(rèn)為是《左傳》哀公十年“延州來”之“州”的通假。“壽”古音禪母幽部，“州”在照母幽部，二字音近可通。 拙作：《楚竹書〈吳命〉綴連編排新考》。故《吳命》第4簡(jiǎn)“壽逨”就是《左傳》哀公十年“延州來”中的“州來”，“壽（州）逨（來）”之前的字已殘，“壽”前可能是“延”字。
吳“延州來季子”除了見之于《左傳》哀公十年外，還見于《左傳》襄公三十一年與昭公二十七年。《左傳》襄公三十一年：“趙文子問焉，曰：‘延州來季子其果立乎？……。’”《左傳》昭公二十七年：“使延州來季子聘于上國(guó)。”杜預(yù)注《左傳》昭公二十七云：“季子本封延陵，后復(fù)封州來，故曰延州來。”孔穎達(dá)疏《左傳》襄公三十一年亦云：“蓋并食二邑，故連言之。”杜預(yù)與孔穎達(dá)的說法是對(duì)的，這種現(xiàn)象在西周金文中也是存在的。周代受封土地后加“氏”的現(xiàn)象確實(shí)是存在的。 攸比鼎或稱為“從鼎”、“攸從鼎”等。見中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編著：《殷周金文集成》第5冊(cè)第2818號(hào)，中華書局，1985年。
至于第4簡(jiǎn)“壽逨”后的“孑 匕”字，原整理者釋“孤”，筆者已在前面對(duì)全文重新釋讀隸定中在此字注釋下曾指出讀“孤”是不對(duì)的。此字右旁是“匕”而不是“瓜”，與第8簡(jiǎn)中“孤”的寫法也是不同的。“壽逨”是吳國(guó)這次出征主帥的氏，“孑 匕”是他的名。此字雖不認(rèn)識(shí)，但與季札之名“札”似乎并無關(guān)系。以此看來，孫毓、楊伯峻等說《左傳》哀公十年中救陳的吳國(guó)主帥“延州來季子”是季札的后人，承襲了其延、州來之地的氏稱是對(duì)的。從這些情況看，出土的楚竹書《吳命》與《左傳》哀公十年所記事件基本是一致的。
二、“不戰(zhàn)而屈人之兵”——吳救陳之役的戰(zhàn)略意義
關(guān)于前485年楚伐陳、吳救陳事件，因?yàn)槌駮秴敲匪浉鼮樵敿?xì)，所以《吳命》與《左傳》哀公十年不僅是上面所述表面上的相同，而且新出土的《吳命》為我們提供了這一事件的更多資料和信息。特別要指出的是，盡管這一事件在《左傳》等文獻(xiàn)中早有較為簡(jiǎn)單的記載，但據(jù)筆者所見，過去并未見學(xué)者對(duì)這一事件的歷史背景及歷史意義進(jìn)行分析，因此我認(rèn)為有必要結(jié)合《吳命》的新資料作些較為深入的探討。
1．吳楚使臣對(duì)話分類及其吳楚撤軍時(shí)間的約定
關(guān)于前485年楚伐陳、吳救陳事件，《左傳》哀公十年所記是比較簡(jiǎn)單的，吳國(guó)的主帥一番為民不愿交兵的高姿態(tài)表態(tài)之后，就主動(dòng)撤軍了。其余信息就不清楚了。但楚簡(jiǎn)《吳命》卻記載了兩國(guó)主帥或使臣之間的大量對(duì)話，使我們了解了更多的信息，也使我們知曉事情并不像《左傳》所說那么簡(jiǎn)單。
為了更好地了解吳楚對(duì)話的內(nèi)容，我們有必要把第一段雙方對(duì)話過程簡(jiǎn)單做些區(qū)分。
楚方：“……二邑，非疾爿 因（因）安（焉）加之，而慎絕我二邑之好！先人又（有）言曰：‘馬醬（將）走，或童（動(dòng)）之，速（仰）。’（灶）逨（來）告曰：……（原第1簡(jiǎn)）
吳方：“……君之川心（順）之，則君之志也。兩君之弗川心（順），敢不芒（枉）道以告，吳青（請(qǐng)）成于楚。昔上天不中，降禍于我……”（原第3簡(jiǎn)）
楚方：“……孤居保貝（保）系绔（褲）之中，亦唯君是望。君而或言若是，此則社禝（稷）……”（原第2簡(jiǎn)）
吳方：“……古（故）甬（用）吏（使）其三臣，毋敢又（有）辶 辛（親）速（疏）之羽丌（忌），敢告后 刂（候）日。”
楚方：答曰：“三大夫辱命于寡君之仆，寡君一人……”（原第7簡(jiǎn)）“以（堅(jiān)）多（移）期，隹（惟）三夫=（大夫）丌（其）辱昏（問）之。今日隹（惟）不母心（敏）既立 卩（蒞）矣，自望日以往必五六日，皆采巾（敝）邑之期也。”（原第9簡(jiǎn)前半）
從《吳命》第一段的對(duì)話我們可以看到，除了雙方的外交辭令外，吳方在第3簡(jiǎn)中提出了“吳青（請(qǐng)）成于楚”的和談議案，并指出吳軍是繞道相告的，暗含吳軍不是專門來救援陳國(guó)與楚為敵的。楚方使臣在第2簡(jiǎn)中則以其君的口吻同意了，此簡(jiǎn)“此則社禝（稷）……”雖有殘缺，但可能是“之福也”一類的用語。吳方使臣在第7簡(jiǎn)中所說“敢告后 刂（候）日”是最關(guān)鍵的用語，是要求楚國(guó)主帥確定撤離陳國(guó)的日期。“后 刂”字從“刀（刂）”“后”聲，匣母侯部，在此與同為匣母侯部的“候”為通假字，“（候）日”為“伺望時(shí)日”之義。 許慎：《說文解字》人部：“候，伺望也。”此句意為“敢問能告訴我們撤離陳國(guó)的日期嗎”。所說“毋敢又（有）辶 辛（親）速（疏）之羽丌（忌）”，是說吳國(guó)就不敢有親近陳國(guó)或疏遠(yuǎn)楚國(guó)的忌諱。楚方在第7簡(jiǎn)的后一句和第9簡(jiǎn)的前半段中認(rèn)真回答了吳國(guó)使臣的咄咄逼人問話，確定從望日（十五日）以后的五六日以內(nèi)，皆是楚國(guó)要從陳國(guó)撤離的日期。特別是“以（堅(jiān)）多（移）期”一句很重要，而過去整理者讀為“以賢多忌”，其義就難以明了。筆者認(rèn)為“”上部為聲符，下部為形符，上部“臣 殳”為聲符, “臣 殳”與“臤”蓋為異體， 《說文解字》“臤”部“豎”字下引籀文“豎”作“”，并云“，籀文豎，從殳”。初以“臣”為聲， 《說文解字》“臤”部云：“臤，堅(jiān)也。從又，臣聲。”《說文解字》“豎”字下引籀文“豎”作“”，可見“臤”、“臣 殳”異體，皆以“臣”為聲。從“臤”得聲的“緊”古文獻(xiàn)可作“糹 臣”、“堅(jiān)”、“賢”、“臤”（見段玉裁《說文解字注》，上海古籍出版社，1981年，第118頁“緊”下注），可證。可以讀為“堅(jiān)（堅(jiān)）”，是確定、肯定的意思； 《爾雅·釋詁下》：“堅(jiān)，固也。”王聘珍《大戴禮記解詁·虞戴德》“堅(jiān)物”注云：“堅(jiān)，定也。”《素問·腹中論》“其氣急疾堅(jiān)勁”，王冰注云：“堅(jiān)，定也，固也。”“多”可以讀為“移”（“移”字以“多”為聲符），其義則是要楚軍確定從陳國(guó)移軍的日期。與上下文的意思就完全合轍了。
從此我們可看到，關(guān)于前485年吳楚雙方在陳國(guó)的軍事行動(dòng)，楚簡(jiǎn)《吳命》提供的資料要遠(yuǎn)比《左傳》哀公十年豐富。“吳走陳”雖也說明吳方先行離開了，但吳方在離開之前要求楚軍必須確定離開的日期；楚軍不得不明確地說撤離陳國(guó)在望日之后的五六天之內(nèi)。可見吳軍的撤離并非《左傳》哀公十年所言那樣簡(jiǎn)單地一走了事！而是表現(xiàn)了吳方主帥的強(qiáng)硬態(tài)度。這是《左傳》哀公十年所沒有的。
需要說明的是，從楚方使臣對(duì)話中，第7簡(jiǎn)稱“寡君之仆”、“寡君一人”，明顯可見是以楚使臣的身份說話；但在第2簡(jiǎn)中又說“孤居保貝（保）系绔（褲）之中”，又似乎是以楚君的身份說話。但這次楚國(guó)討伐陳國(guó)的軍事行動(dòng)中，楚君并未親自率軍。對(duì)此現(xiàn)象如何解釋？筆者認(rèn)為，使臣在對(duì)話中可以兼有兩種身份，《左傳》中也有這種使臣一方面可以代表君主說話，又可以完全以使臣自己身份發(fā)言。《左傳》僖公四年載楚使臣屈完與齊使臣管仲對(duì)話說：
春，齊侯以諸侯之師侵蔡。蔡潰，遂伐楚。楚子使與師言曰：“君處北海，寡人處南海，唯是風(fēng)馬牛不相及也。不虞君之涉吾地也，何故？”管仲對(duì)曰：“昔召康公命我先君大公曰：……爾貢包茅不入，王祭不共，無以縮酒，寡人是徵；昭王南征而不復(fù)，寡人是問。”對(duì)曰：“貢之不入，寡君之罪也。敢不共給？昭王之不復(fù)，君其問諸水濱。”……齊侯陳諸侯師之，與屈完乘而觀之。齊侯曰：“豈不谷是為，先君之好是繼。與不谷同好，如何？”對(duì)曰：“君惠徼福于敝邑之社稷，辱收寡君，寡君之愿也。”……
從上文可見，楚國(guó)使臣屈完所說的“寡人處南海”與齊國(guó)使臣管仲所說“寡人是徵”、“ 寡人是問”句中“寡人”是指楚君與齊君，可見使臣是可以以君主身份講話的。但下文楚國(guó)使臣所說“寡君之罪也”、“辱收寡君，寡君之愿也”，又是使臣以自己的身份講話。這樣我們也就明白春秋時(shí)使臣在對(duì)話中，其身份可以是雙重性的：有時(shí)是代表君主，有時(shí)又僅代表自己。 再看楚竹書《吳命》中第一段中的對(duì)話，也存在這種使臣隨意變換身份的現(xiàn)象。第7簡(jiǎn)“寡君之仆”、“寡君一人”是以楚國(guó)使臣的身份說話，在第2簡(jiǎn)中說“孤居（保）系绔（褲）之中”則是楚國(guó)使臣以自己楚君的身份講話。
2．前485年吳軍主動(dòng)撤兵的原因
公元前485年吳軍主帥約楚軍一同撤離，并首先從陳國(guó)主動(dòng)撤軍的事實(shí)，在《左傳》哀公十年和新出土楚竹書《吳命》的記述是相同的。但所記述過程、細(xì)節(jié)不盡相同。在《左傳》哀公十年中，吳軍主帥延州來季子把吳楚兩國(guó)軍隊(duì)在陳國(guó)遭遇的責(zé)任歸之于兩國(guó)君主，然后以“務(wù)德而安民”的高調(diào)首先撤離了。不過在《吳命》中，吳方的態(tài)度似乎比較強(qiáng)硬，要求在自己撤離之后，楚軍要承諾在一個(gè)限定的時(shí)間撤離。而且在第三段吳王對(duì)這一事件的評(píng)論并派使臣向周王的報(bào)告中，對(duì)楚國(guó)都是指責(zé)、批判的口吻。而且從《吳命》中我們還可看出，吳軍的撤離，并不是《左傳》哀公十年所說是吳軍主帥延州來季子的個(gè)人行為，而是吳國(guó)君臣統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。這樣我們就需要探討一個(gè)似乎難以理解的問題：吳國(guó)當(dāng)時(shí)實(shí)力強(qiáng)大，以至于與長(zhǎng)期稱霸的晉國(guó)要爭(zhēng)霸并一決高低，但為何在陳國(guó)面對(duì)楚軍卻主動(dòng)提出撤離的主張呢？
筆者認(rèn)為，吳國(guó)派軍救援陳國(guó)以及主動(dòng)從陳國(guó)撤軍，都是為吳國(guó)爭(zhēng)霸的目的服務(wù)的。
前485年，即魯哀公十年，楚惠王派軍伐陳，吳王夫差派兵救陳，正是吳國(guó)國(guó)勢(shì)鼎盛并著手建立霸主地位之際。而就在此時(shí)，齊國(guó)授人以柄。《左傳》哀公十年載，前485年春，“齊人弒悼公，赴于師。吳子三日哭于軍門之外”。可見齊人弒君事件使吳王夫差義憤填膺，立即約魯、邾、郯等國(guó)討伐齊國(guó)。但這次吳國(guó)出師不利，“徐承帥舟師，將自海入齊。齊人敗之，吳師乃還”。但吳國(guó)并沒有死心，《左傳》哀公十年載，此年秋“吳子使來復(fù)儆師”。這就是吳王派人到魯國(guó)告知為來年征伐齊國(guó)作準(zhǔn)備。
對(duì)前485年齊國(guó)發(fā)生的弒君事件，當(dāng)時(shí)另一個(gè)力爭(zhēng)霸主地位的晉國(guó)也馬上嗅到其中的政治作用，立即出兵向齊國(guó)興師問罪。《左傳》哀公十年載，“夏趙鞅帥師伐齊”。這是因?yàn)樵趨恰x兩國(guó)君主看來，這種違背周禮、犯上作亂的弒君行為，在當(dāng)時(shí)諸侯君主中影響極大，出兵向亂臣賊子問罪肯定能提高自己在諸侯之間的政治地位，可為爭(zhēng)霸活動(dòng)增加相當(dāng)分量的政治籌碼。這應(yīng)即有實(shí)力爭(zhēng)霸的吳晉兩國(guó)爭(zhēng)先恐后伐齊的原因。
但就在吳國(guó)繼續(xù)準(zhǔn)備伐齊的時(shí)候，另外一件令吳國(guó)煩心的事發(fā)生了。這就是楚軍從公元前486夏到485年冬連續(xù)兩次征伐吳人盟國(guó)陳國(guó)。《左傳》哀公九年載，“夏，楚人伐陳。陳即吳故也”。《春秋》哀公十年載，“冬，公子結(jié)帥師伐陳”。前485年吳國(guó)首次征齊失敗，為了爭(zhēng)霸，這樣的大好事又不能讓晉人獨(dú)占；但齊國(guó)這樣的大國(guó)又不可等閑視之，應(yīng)予全力去對(duì)付。同時(shí)，楚國(guó)討伐已親附吳國(guó)的陳國(guó)這件事又不能不管。對(duì)此事不管，不僅會(huì)傷了與陳國(guó)的友好關(guān)系，也會(huì)使更多臣服吳國(guó)的小國(guó)寒心，也同樣會(huì)影響吳王夫差的稱霸事業(yè)。
在這種兩難選擇中，于是就出現(xiàn)了《左傳》哀公十年“吳延州來季子救陳”以及新出楚簡(jiǎn)《吳命》所載事件，吳國(guó)派大軍壓境，卻又以高姿態(tài)撤軍，限定時(shí)日迫使楚軍撤離陳國(guó)。這樣做真是一箭三雕！結(jié)果不僅援助了臣服自己陳國(guó)，為日后爭(zhēng)霸獲得了政治籌碼；同時(shí)也為集中力量伐齊贏得了時(shí)間和精力。而且完成這樣的大好事吳國(guó)還不需費(fèi)一兵一卒，實(shí)現(xiàn)了所謂“不戰(zhàn)而屈人之兵，善之善者也”（《孫子·謀攻》）的戰(zhàn)略目標(biāo)！
3．吳國(guó)外交“屈人之兵”的戰(zhàn)略意義
公元前485年吳楚兩軍在陳國(guó)對(duì)陣，《左傳》哀公十年與楚簡(jiǎn)《吳命》從不同角度描寫了這場(chǎng)吳人通過外交策略主動(dòng)撤軍，從而達(dá)到迫使楚軍撤離陳境的目的。
前已說過，《左傳》哀公十年與《吳命》對(duì)這次事件的描寫是大同而小異。《左傳》哀公十年吳延州來季子在撤離陳國(guó)前對(duì)楚子期說：“二君不務(wù)德，而力爭(zhēng)諸侯，民何罪焉？我請(qǐng)退，以為子名，務(wù)德而安民。”吳軍主帥把這次兩軍對(duì)陣的責(zé)任歸于兩國(guó)國(guó)君，并把“務(wù)德而安民”的桂冠送給楚軍主帥子期，接著就主動(dòng)撤離了。楚簡(jiǎn)《吳命》第3簡(jiǎn)所說“兩君之弗川心（順），敢不芒（枉）道以告，吳青（請(qǐng)）成于楚”，“兩君之弗川心（順）”似乎對(duì)兩君也有所指責(zé)，與《左傳》哀公十年“二君不務(wù)德，而力爭(zhēng)諸侯”的說法也比較接近。《吳命》所記吳方不僅“青（請(qǐng)）成于楚”，主動(dòng)與楚和解；而且也有“吳走陳”的實(shí)際行動(dòng)。首先離開陳國(guó)而且用的是“走”——我們知道古漢語中“走”是“跑”的意思，這就是說吳軍是跑著撤離的，此蓋即《左傳》哀公十年吳延州來季子對(duì)楚子期所說的“我請(qǐng)退，以為子名”，跑離陳國(guó)會(huì)讓人感覺是因畏敵如虎而逃離的，給對(duì)方一個(gè)很大的面子。
但是也要看到，楚簡(jiǎn)《吳命》與《左傳》哀公十年也有一些不同處。主要不同是《吳命》不只是一味的柔順退讓，而是柔中帶剛，要求楚軍給一個(gè)撤退的期限：“敢告后 刂（候）日”（《吳命》第7簡(jiǎn)）。楚方不得不說“自望日以往必五六日，皆采巾（敝）邑之期也”（第9簡(jiǎn)）。這些言辭不見于《左傳》哀公十年，但筆者認(rèn)為這是吳軍撤兵的前提條件，也是必不可少的。隨后楚軍也就在限定的日期內(nèi)撤離了陳國(guó)，而吳國(guó)救陳的目的也就達(dá)到了。
但如果站在楚軍方面看，為什么楚方會(huì)不打折扣地同意吳軍的和談協(xié)議呢？這就要從這時(shí)吳楚雙方的強(qiáng)弱之勢(shì)來分析。吳國(guó)從前538年馀祭時(shí)代起，與楚國(guó)斷斷續(xù)續(xù)地打了50多年的仗。到了吳王闔閭時(shí)代，吳楚強(qiáng)弱形勢(shì)才發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)折。《左傳》定公四年、《國(guó)語·楚語下》均記載說，前506年吳王闔閭聯(lián)合蔡、唐兩國(guó)，在柏舉大敗楚軍。吳軍乘勝追擊，五戰(zhàn)五捷，直達(dá)楚國(guó)郢都。楚國(guó)從此元?dú)獯髠货瓴徽瘛?/p>
而另一方面吳國(guó)這時(shí)則正處在爭(zhēng)霸的強(qiáng)勢(shì)狀態(tài)。《左傳》哀公元年與《國(guó)語·吳語》與《越語上》記載，前494年吳王夫差為父報(bào)仇，在夫椒大敗越國(guó)，越王勾踐通過吳太宰嚭求和，臣服吳國(guó)，極盡奴顏婢膝之能事。此后吳國(guó)為建立霸權(quán)不斷北上征討諸侯小國(guó)。《左傳》哀公元年載，其年八月吳國(guó)因與陳國(guó)舊怨而討伐陳國(guó)。《左傳》哀公二年載，前493年吳軍借入蔡納聘之機(jī)，不斷派軍進(jìn)駐蔡國(guó)，蔡國(guó)不得不遷都于州來。《左傳》哀公七年（前488年）載，吳繼續(xù)北上，宋、魯臣服吳國(guó)，宋獻(xiàn)禮百牢；魯以獻(xiàn)百牢不合周禮力拒，但在吳人堅(jiān)持要求下還是貢納百牢了事。《左傳》哀公八年（前487年）載，魯國(guó)討伐臣服吳的邾國(guó)，吳討伐魯國(guó)，攻克武城、東陽，魯與吳結(jié)盟才罷兵。到這時(shí)，地處中原的汝水流域的蔡國(guó)、潁水中游的陳國(guó)、睢水流域的宋國(guó)、洙泗流域的魯邾等國(guó)均已臣服吳國(guó)。這時(shí)吳北上爭(zhēng)霸，可以說是所向披靡。
