發(fā)布時(shí)間：2022-05-30 03:17:57
開(kāi)篇：寫(xiě)作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的1篇法律實(shí)踐論文，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過(guò)程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
法律理論教學(xué)與實(shí)踐相結(jié)合研究
一直以來(lái)，我國(guó)法律教學(xué)過(guò)于傾向理論教學(xué)，忽略了實(shí)踐教學(xué)，造成法律教育和法律職業(yè)相脫節(jié)。應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，法律理論教學(xué)與實(shí)踐密不可分，應(yīng)從教學(xué)形式、教學(xué)評(píng)價(jià)、師資力量等多方面加快改革步伐，以培養(yǎng)一批社會(huì)學(xué)要的法律人才。
一、當(dāng)前法律理論教學(xué)與實(shí)踐相結(jié)合的現(xiàn)狀
（一）實(shí)踐教學(xué)重視度不足
目前法律教學(xué)中多以理論教學(xué)為主，教學(xué)內(nèi)容多是法律基本原理概念等內(nèi)容，而教學(xué)過(guò)程則是“教師機(jī)械地講、學(xué)生被動(dòng)地接收”，教學(xué)方法仍以“灌輸”為主，考核則采取期末一次性閉卷考試。另外，在法律教學(xué)中，缺乏基本的服務(wù)于實(shí)踐教學(xué)的法律職業(yè)道德、法律職業(yè)技能及法律方法論等課程。隨著新課程改革的不斷深入，應(yīng)更加注重以學(xué)生為主體，開(kāi)展與實(shí)際需要相符的實(shí)踐式教學(xué)。
（二）實(shí)踐組織不合理
當(dāng)前法律理論教學(xué)中缺乏對(duì)實(shí)踐教學(xué)的統(tǒng)籌規(guī)劃，造成實(shí)踐教學(xué)流于形式。例如在模擬法庭教學(xué)中，主要適用于具有一定法學(xué)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、法律知識(shí)儲(chǔ)備以及審判能力較高的高年級(jí)學(xué)生，如果學(xué)生從大一就開(kāi)始參與模擬法庭，而他們?nèi)狈σ欢ǖ膶?zhuān)業(yè)知識(shí)與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，很難獲得良好效果；另外，有些模擬法庭的組織多按照事先排練的模式開(kāi)展，只是表演形式，嚴(yán)重挫傷學(xué)生積極性。還有些畢業(yè)實(shí)習(xí)安排在大三下學(xué)期，而此時(shí)畢業(yè)生正面臨畢業(yè)論文和找工作的壓力，沒(méi)有更多的時(shí)間與精力，最后只是實(shí)習(xí)單位蓋章了事，畢業(yè)實(shí)習(xí)流于形式。
（三）實(shí)踐教學(xué)缺乏必要的評(píng)價(jià)與激勵(lì)體制
在法律理論教學(xué)中，對(duì)教學(xué)大綱及教學(xué)規(guī)劃有明確反映，對(duì)撰寫(xiě)教案也提出明確要求，并通過(guò)一定激勵(lì)方式促進(jìn)教師不斷改革教學(xué)方法、完善教學(xué)方案等。而相關(guān)教育部門(mén)也以隨堂聽(tīng)課、教學(xué)檢查、召開(kāi)教師交流會(huì)、網(wǎng)絡(luò)測(cè)評(píng)等多種方式進(jìn)行教學(xué)評(píng)價(jià)和激勵(lì)機(jī)制。但是針對(duì)實(shí)踐教學(xué)來(lái)說(shuō)，卻缺乏具體的教學(xué)大綱和教學(xué)計(jì)劃要求，而由于實(shí)踐教學(xué)需要教師的親臨指導(dǎo)，這對(duì)教師提出了更高的素質(zhì)要求。教師應(yīng)花費(fèi)更多的時(shí)間與精力投入到實(shí)踐教學(xué)中，但是學(xué)校并沒(méi)有將此納入教學(xué)評(píng)價(jià)與考核的范疇內(nèi)，更缺乏相應(yīng)激勵(lì)機(jī)制，所以很多教師缺乏實(shí)踐教學(xué)的動(dòng)力。另外，對(duì)于學(xué)生來(lái)說(shuō)，也缺乏參與實(shí)踐教學(xué)的積極性，再加上沒(méi)有強(qiáng)制的學(xué)分要求與獎(jiǎng)懲機(jī)制，實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量不高。
（四）實(shí)踐教學(xué)投入力度不足
當(dāng)前法律實(shí)踐教學(xué)的投入力度不足，主要體現(xiàn)在資金和人力兩方面。一般學(xué)校沒(méi)有設(shè)置專(zhuān)門(mén)的經(jīng)費(fèi)投入實(shí)踐教學(xué)，如果需要校外調(diào)查、旁聽(tīng)、咨詢或者參與法律援助活動(dòng)，學(xué)生只能臨時(shí)報(bào)告校方批款，而更多時(shí)候需要學(xué)生單方面承擔(dān)費(fèi)用，影響了學(xué)生的積極性與實(shí)踐興趣。另外，實(shí)踐教學(xué)對(duì)高水平、高素質(zhì)的教師提出了全新要求，他們既要具備扎實(shí)的法律理論功底，也應(yīng)具備豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，才能更好地指導(dǎo)學(xué)生開(kāi)展實(shí)踐教學(xué)。同時(shí)在實(shí)踐教學(xué)中，需要教師對(duì)學(xué)生進(jìn)行系統(tǒng)化、全面性的指導(dǎo)與評(píng)價(jià)，這就要求加大師資的投入與培訓(xùn)力度，建立一支“雙師型”教學(xué)隊(duì)伍。
二、構(gòu)建法律實(shí)踐教學(xué)的幾點(diǎn)建議
（一）突出實(shí)踐教學(xué)的重要地位
由于傳統(tǒng)的法律教學(xué)中注重理論教學(xué)，因此已經(jīng)形成了一套完善的教學(xué)大綱、課程設(shè)置、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)激勵(lì)和教學(xué)評(píng)價(jià)等教學(xué)體系，因此可參照理論教學(xué)體系模式，建立一套完整、獨(dú)立、平行的實(shí)踐教學(xué)體系。在實(shí)踐課程設(shè)置方面，應(yīng)整合現(xiàn)有的理論課程，并以實(shí)際需要增加實(shí)踐課程，既要保留過(guò)去直接服務(wù)于法律實(shí)踐的課程，如證據(jù)學(xué)、法律文書(shū)等，還應(yīng)加設(shè)如司法過(guò)程、法律職業(yè)技能等實(shí)用課程，并以必修與選修相結(jié)合的方式，實(shí)行強(qiáng)制學(xué)分制。同時(shí)圍繞這些實(shí)踐課程制定相應(yīng)的教學(xué)計(jì)劃，結(jié)合當(dāng)前法制現(xiàn)狀，改革教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法，正面引導(dǎo)學(xué)生的社會(huì)責(zé)任感與職業(yè)道德感，實(shí)現(xiàn)良好的法治理想。
（二）完善“法律診所”教學(xué)模式
“法律診所”教學(xué)模式源于美國(guó)的賓夕法尼亞大學(xué)，上世紀(jì)60年代在美國(guó)興起，標(biāo)志著判例教學(xué)法的產(chǎn)生與發(fā)展。這種校外課堂形式，效仿了醫(yī)學(xué)院中利用診所培養(yǎng)實(shí)習(xí)醫(yī)生的方式，而是在校內(nèi)以某種形式建立“法律診所”，通過(guò)這種實(shí)踐教學(xué)模式，在教師的指導(dǎo)下，參與到真實(shí)的辦案過(guò)程中。這樣，既可培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用法律的實(shí)際能力，也可讓學(xué)生深入了解法律理論，減少知識(shí)教育和職業(yè)技能之間的差距。
從國(guó)外大學(xué)的法律教學(xué)實(shí)踐來(lái)看，“法律診所”的教育目標(biāo)主要體現(xiàn)在以下兩方面：一是培養(yǎng)學(xué)生的專(zhuān)業(yè)技巧與職業(yè)技能；二是為社會(huì)弱勢(shì)群體提供法律援助，幫助學(xué)生樹(shù)立正義感、責(zé)任感、職業(yè)榮譽(yù)感。因此，通過(guò)“法律診所”的建立，可讓學(xué)生接觸更多實(shí)際調(diào)解、訴訟案件，真正像律師一樣處理案件，同時(shí)提高學(xué)校的社會(huì)效益影響力，參與法律診所的學(xué)生既鞏固了理論知識(shí)，也學(xué)到了課堂以外的能力、技巧，更好地將抽象的法律條文應(yīng)用到具體案例中。
（三）由模擬法庭轉(zhuǎn)為實(shí)戰(zhàn)法庭
模擬法庭作為實(shí)踐教學(xué)的有效方法之一，最終目標(biāo)還是轉(zhuǎn)向?qū)崙?zhàn)法庭。主要注意以下三方面問(wèn)題：
1．在模擬法庭準(zhǔn)備開(kāi)庭之前，僅對(duì)外公開(kāi)法律案件的基本情況以及參與者名單。而法庭中的陳述意見(jiàn)、辯護(hù)意見(jiàn)、法官主持及判決結(jié)果等都是未知。因此在開(kāi)庭之前，學(xué)生應(yīng)尋求專(zhuān)業(yè)司法人員或者老師、同學(xué)的指導(dǎo)，并獨(dú)立分析案情，大量搜集材料，準(zhǔn)備論點(diǎn)證據(jù)，并分析對(duì)方可能指出的論點(diǎn)論據(jù)等，全面做好自身角色，爭(zhēng)取更好的實(shí)戰(zhàn)結(jié)果。因此，在模擬法庭中，學(xué)生應(yīng)明確自身定位和觀點(diǎn)，并隨著訴訟過(guò)程的深入，不斷應(yīng)對(duì)新情況、新問(wèn)題。
2．應(yīng)確保模擬法庭的“實(shí)戰(zhàn)”效果。只有真正對(duì)抗，才能確保模擬法庭的實(shí)踐效果。為了避免同班學(xué)生之間相互熟悉，而每次模擬法庭缺乏新鮮感，因此模擬法庭應(yīng)盡量安排不同班級(jí)、不同年級(jí)的學(xué)生擔(dān)任不同角色，且每次開(kāi)庭的案例有所區(qū)別。如果在同一班級(jí)或者同一年級(jí)開(kāi)展模擬法庭，就應(yīng)該安排不同組、不同班級(jí)的同學(xué)分別承擔(dān)控方、辯方及審判職能，只有確保法庭對(duì)抗性，才能真正確保實(shí)戰(zhàn)效果。
3．提高模擬法庭的真實(shí)性，注重樹(shù)立莊重感、嚴(yán)肅感。在學(xué)校條件許可的情況下，還可在每次開(kāi)庭時(shí)準(zhǔn)備審判器物，提高審判的真實(shí)性，讓學(xué)生更多感受法庭文化，為走上社會(huì)奠定基礎(chǔ)。
（四）開(kāi)展有針對(duì)性的專(zhuān)業(yè)實(shí)習(xí)
專(zhuān)業(yè)實(shí)習(xí)主要由見(jiàn)習(xí)與畢業(yè)實(shí)習(xí)兩部分構(gòu)成，但是從實(shí)習(xí)內(nèi)容上來(lái)看，二者沒(méi)有任何區(qū)別，因此可將二者合并。針對(duì)當(dāng)前法律專(zhuān)業(yè)實(shí)習(xí)存在的各種問(wèn)題，如實(shí)習(xí)流于形式化、缺乏有效的監(jiān)督管理、實(shí)習(xí)單位不重視、實(shí)習(xí)時(shí)間短等現(xiàn)象，應(yīng)不斷完善實(shí)習(xí)方式，有針對(duì)性地開(kāi)展分階段實(shí)習(xí)，確保實(shí)習(xí)效果。首先，針對(duì)過(guò)去學(xué)生實(shí)習(xí)中自由懶散的現(xiàn)象，應(yīng)統(tǒng)一安排學(xué)生實(shí)習(xí)單位，進(jìn)行集中實(shí)習(xí)。對(duì)于要求自己解決實(shí)習(xí)單位的學(xué)生，或者可以保證實(shí)習(xí)和就業(yè)掛鉤的學(xué)生，應(yīng)提供必要的證明材料，并定期向指導(dǎo)教師匯報(bào)情況。其次，應(yīng)盡量靈活安排實(shí)習(xí)時(shí)間，如在大二暑假和大三上學(xué)期分別進(jìn)行，既能滿足學(xué)論文聯(lián)盟//生的實(shí)習(xí)需求，也可減少實(shí)習(xí)單位的接收壓力。再次，加強(qiáng)校方與實(shí)習(xí)單位的溝通，一方面應(yīng)盡量安排實(shí)踐性較強(qiáng)的工作；另一方面則為學(xué)生提供良好的實(shí)習(xí)環(huán)境。如果在實(shí)習(xí)中，學(xué)生僅是以旁觀者的身份去看、去聽(tīng)，或者僅協(xié)助法官、律師處理雜事，而沒(méi)有真正接觸案件的機(jī)會(huì)，就不能順利實(shí)現(xiàn)實(shí)踐目標(biāo)。最后，注重實(shí)習(xí)管理，在學(xué)生實(shí)習(xí)期間，應(yīng)定期匯報(bào)實(shí)習(xí)情況，教師也要積極與學(xué)生交流實(shí)習(xí)情況，必要情況可做好現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)；另外，應(yīng)注重實(shí)習(xí)單位的多元化，綜合考慮公檢法等相關(guān)部門(mén)，還可考慮在相關(guān)企業(yè)、組織、社會(huì)團(tuán)體及金融機(jī)構(gòu)等建立實(shí)習(xí)基地，為社會(huì)輸入更多法律人才。
（五）加快完善實(shí)踐教學(xué)的考評(píng)與激勵(lì)制度
相對(duì)于法律理論教學(xué)，開(kāi)展實(shí)踐教學(xué)，應(yīng)不斷加強(qiáng)對(duì)外聯(lián)系及教師指導(dǎo)等工作，這都需要教師付出大量的時(shí)間與精力，因此可根據(jù)不同的實(shí)踐教學(xué)內(nèi)容，將實(shí)踐教學(xué)納入統(tǒng)一安排中。根據(jù)不同指導(dǎo)教師的專(zhuān)業(yè)特長(zhǎng)，再加上實(shí)踐內(nèi)容方式的區(qū)別，應(yīng)確保每個(gè)教師都需承擔(dān)一定的實(shí)踐教學(xué)任務(wù)，并制定教學(xué)考核標(biāo)準(zhǔn)。另外，還應(yīng)根據(jù)實(shí)踐教學(xué)的開(kāi)展情況，設(shè)立獎(jiǎng)勵(lì)基金，如果在實(shí)踐教學(xué)中取得良好成績(jī)或者重大突破，應(yīng)給予教師一定的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，調(diào)動(dòng)教師開(kāi)展實(shí)踐教學(xué)的積極性，提高教學(xué)質(zhì)量。對(duì)于學(xué)生來(lái)說(shuō)，應(yīng)該將證據(jù)學(xué)、法律職業(yè)技能、法律文書(shū)制作等作為必修課，并以學(xué)分制加強(qiáng)考核。每完成一項(xiàng)實(shí)踐活動(dòng)，應(yīng)由學(xué)生提交實(shí)踐總結(jié)與自我評(píng)價(jià)，開(kāi)展教師評(píng)價(jià)與學(xué)生互評(píng)相結(jié)合，對(duì)表現(xiàn)突出的學(xué)生給予鼓勵(lì)，如果不能按時(shí)完成實(shí)踐任務(wù)，則不能獲得相應(yīng)學(xué)分，甚至對(duì)畢業(yè)造成影響。
（六）建立“雙師型”教師隊(duì)伍
對(duì)于法律專(zhuān)業(yè)教師來(lái)說(shuō)，上好一門(mén)課，不僅是理論上的要求，讓學(xué)生獲得更多的法律基礎(chǔ)、概念、理論，更重要的是告訴學(xué)生怎樣將知識(shí)應(yīng)用到實(shí)處。因此，教師除了具備基本的理論能力，更要具備豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，建立一支理論和實(shí)踐雙結(jié)合的教師隊(duì)伍，以理論指導(dǎo)實(shí)踐，以實(shí)踐完善理論。主要做到以下幾點(diǎn)：一是開(kāi)展各種教育和培訓(xùn)，不斷完善教師的知識(shí)結(jié)構(gòu)，提升學(xué)歷水平；二是鼓勵(lì)教師積極“走出去”，做好模范帶頭作用。到社會(huì)上兼任律師、志愿服務(wù)者，或者到法院與檢察院定期學(xué)習(xí)，不斷提高教師業(yè)務(wù)水平與綜合素質(zhì)；三是鼓勵(lì)教師積極參與司法考試，或者到更高學(xué)府深造；四是加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院及律師事務(wù)所的溝通與聯(lián)系，以各種形式促進(jìn)與律師、警察、檢察官及法官之間的交流，提高教師的實(shí)踐能力，才能更好地帶領(lǐng)學(xué)生參與實(shí)踐。
由上可見(jiàn)，法律實(shí)踐教學(xué)作為與理論教學(xué)相連接、相支撐的互補(bǔ)性教學(xué)模式，對(duì)培養(yǎng)法律應(yīng)用人才至關(guān)重要。但是由于實(shí)踐性教學(xué)剛剛起步，在教學(xué)大綱、課程設(shè)計(jì)、教學(xué)內(nèi)容及教學(xué)手段等多方面仍有待進(jìn)一步深入研究。因此，本文針對(duì)當(dāng)前實(shí)踐教學(xué)中存在的諸多問(wèn)題，提出相應(yīng)的完善措施，建立科學(xué)化、系統(tǒng)化的法律實(shí)踐教學(xué)體系，遵循與技能實(shí)踐目標(biāo)相符、與人才培養(yǎng)相統(tǒng)一的原則，促進(jìn)法律理論教學(xué)與實(shí)踐相結(jié)合，提高實(shí)踐教學(xué)的實(shí)效性。
【摘 要】 目的 探討法律知識(shí)的教學(xué)內(nèi)容、方法及其效果評(píng)價(jià)。方法 在護(hù)理實(shí)習(xí)教學(xué)中增添有關(guān)法律知識(shí)，并依此指導(dǎo)其臨床行為，追蹤測(cè)評(píng)培訓(xùn)后學(xué)生在工作中對(duì)有關(guān)法律知識(shí)的掌握情況。結(jié)果 護(hù)生注意了自己的行為，掌握了有關(guān)知識(shí)，出差錯(cuò)明顯減少。結(jié)論 對(duì)護(hù)生進(jìn)行法律知識(shí)培訓(xùn)可減少護(hù)理差錯(cuò)，達(dá)到降低護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)的效果。
【關(guān)鍵詞】 護(hù)理；學(xué)生；法律知識(shí)；教學(xué)實(shí)踐；效果評(píng)價(jià)
隨著我國(guó)法律法規(guī)的不斷完善，病人的自我保護(hù)和法律意識(shí)逐漸增強(qiáng)，護(hù)患糾紛也呈現(xiàn)逐年遞增趨勢(shì)。由于護(hù)理職業(yè)的特殊性、疾病的復(fù)雜性和不可預(yù)見(jiàn)性以及醫(yī)學(xué)技術(shù)的局限性，使得風(fēng)險(xiǎn)無(wú)處不在[1]。 在護(hù)士這個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的職業(yè)中，護(hù)生是高危人群，據(jù)調(diào)查護(hù)生護(hù)生法律意識(shí)淡薄，執(zhí)操作規(guī)程不夠認(rèn)真，實(shí)習(xí)期差錯(cuò)發(fā)生率為2.47％[2]。護(hù)理管理者應(yīng)考慮這一環(huán)節(jié)，對(duì)護(hù)生采取適當(dāng)?shù)慕逃胧詼p少差錯(cuò)，降低護(hù)患糾紛的發(fā)生。由護(hù)理部組織并指定在我科對(duì)2007年1月至2009年7月我院實(shí)習(xí)人員進(jìn)行輪流培訓(xùn)，把臨床常涉及到的法律問(wèn)題列為必教必考內(nèi)容，并跟蹤調(diào)查他們培訓(xùn)后的表現(xiàn)，效果良好。現(xiàn)報(bào)道如下。
1 對(duì)象與方法
1.1 對(duì)象
護(hù)理實(shí)習(xí)學(xué)生392名，女生356名，男生36名。其中04、05、06 級(jí)三年制中專(zhuān)生151名，大專(zhuān)生143名，女生263名，男生31名；03、04、05 級(jí)四年制本科生98名，女生93名，男生5名。
1.2 方法
1.2.1 教學(xué)目標(biāo)
每組來(lái)我科實(shí)習(xí)人員經(jīng)過(guò)帶教老師講解、自學(xué)指定材料達(dá)到以下目標(biāo):①熟知相關(guān)法律、法規(guī)；②明確自己的法律身份 ③ 尊重病人的隱私權(quán)、知情權(quán)；④執(zhí)行醫(yī)囑時(shí)有證據(jù)意識(shí)和自我保護(hù)意識(shí)；⑤嚴(yán)格執(zhí)行各項(xiàng)制度及操作規(guī)程；⑥事實(shí)求是，有差錯(cuò)時(shí)及時(shí)補(bǔ)救及時(shí)報(bào)告；⑦同情、理解病人，不在言語(yǔ)上與病人發(fā)生沖突。
1.2.2 教學(xué)內(nèi)容
采用自編講義，內(nèi)容涉及8方面內(nèi)容：《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》、《中華人民共和國(guó)護(hù)士管理辦法》、《藥品管理法》《麻醉藥品管理法》《山東省醫(yī)療護(hù)理文書(shū)書(shū)寫(xiě)規(guī)范》《消毒管理辦法》、《傳染病法》《醫(yī)療機(jī)構(gòu)病歷管理規(guī)定》。
1.2.3 教學(xué)形式
采用專(zhuān)題講座及自學(xué)的形式。帶教老師先向各組學(xué)生布置自學(xué)教材，并督促學(xué)習(xí)，然后組織2次專(zhuān)題講座，2次護(hù)理差錯(cuò)分析會(huì)，分析會(huì)上學(xué)生互相討論，指出差錯(cuò)發(fā)生的原因及違規(guī)違法點(diǎn)。
1.2.4 教學(xué)評(píng)價(jià)方法
學(xué)生在本科室實(shí)習(xí)結(jié)束時(shí)，做一份與以上內(nèi)容相關(guān)的試卷，得分與專(zhuān)業(yè)考分平均為出科成績(jī)。出科后追蹤調(diào)查這些學(xué)生，對(duì)他們所輪轉(zhuǎn)的其他科室逐一發(fā)放2張調(diào)查表，①表1從護(hù)生的臨床行為判斷他們對(duì)有關(guān)法律知識(shí)的掌握應(yīng)用程度，測(cè)評(píng)總分100分，?80分為了解，81～90分為熟知，91～95分為掌握，?96分為熟煉掌握。②表2調(diào)查培訓(xùn)后護(hù)生差錯(cuò)發(fā)生率。由護(hù)士長(zhǎng)、帶教老師、實(shí)填寫(xiě)。
1.2.5 統(tǒng)計(jì)處理
應(yīng)用spss10.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。采用頻數(shù)、百分比、均數(shù)等方法描述調(diào)查結(jié)果。
2 結(jié)果
2.1 護(hù)生掌握了有關(guān)法律知識(shí)
學(xué)生在實(shí)習(xí)過(guò)程中增加了法律意識(shí)，將自己的各種行為框在法律范圍內(nèi)。收回的調(diào)查測(cè)評(píng)表，護(hù)生成績(jī)均在90分以上。見(jiàn)表1。
2.2 護(hù)生差錯(cuò)發(fā)生率明顯降低
培訓(xùn)后的護(hù)生在臨床護(hù)理工作中主動(dòng)嚴(yán)格要求自己遵守各種規(guī)則，發(fā)生差錯(cuò)現(xiàn)象減少。差錯(cuò)發(fā)生率1.28%，見(jiàn)表為2，比2.47% [2] 降48.18%，具有明顯效果。
3 討論
3.1 對(duì)護(hù)生進(jìn)行法律知識(shí)教育是安全管理值得重視的環(huán)節(jié)
目前護(hù)理專(zhuān)業(yè)在校課程幾乎沒(méi)有相關(guān)法律的專(zhuān)門(mén)教材，學(xué)生僅能從“思想品德”或其他教材零星學(xué)到一小部分相關(guān)知識(shí)的，據(jù)調(diào)查這些僅占學(xué)生獲得法律知識(shí)的11.1%[3]，說(shuō)明護(hù)生在實(shí)習(xí)前未接受相關(guān)知識(shí)的全面教育，而他們是參與臨床護(hù)理病人的重要群體之一。在醫(yī)療護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)無(wú)處不在已成為醫(yī)療界共識(shí)的今天，廣泛而深入地研究護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)是當(dāng)務(wù)之急[1]，那么對(duì)護(hù)生進(jìn)行相關(guān)法律教育應(yīng)是臨床安全護(hù)理值得重視的環(huán)節(jié)了。我院護(hù)理部與臨床聯(lián)合進(jìn)行的這項(xiàng)培訓(xùn)嘗試，對(duì)護(hù)生起到了增強(qiáng)法律意識(shí)，規(guī)范行為，減少差錯(cuò)，降低風(fēng)險(xiǎn)的作用，也對(duì)護(hù)生將來(lái)成為更合格的護(hù)士，為病人提供更安全的護(hù)理產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。
3.2 對(duì)護(hù)生進(jìn)行法律知識(shí)教育的效果
通過(guò)教育培訓(xùn)護(hù)生們明確了自己的身份，不再像實(shí)習(xí)前那樣與周?chē)年P(guān)系大多的是師生、同學(xué)關(guān)系；在護(hù)理崗位上，與病人之間多是法律責(zé)任、義務(wù)、權(quán)利等嚴(yán)肅的關(guān)系。表1是通過(guò)護(hù)生行為來(lái)調(diào)查對(duì)相關(guān)法律掌握程度的，從結(jié)果可以看出護(hù)生有了法律意識(shí)，在臨床實(shí)踐中注意嚴(yán)格執(zhí)行各項(xiàng)規(guī)章制度，認(rèn)真查對(duì)醫(yī)囑；熱情接待病人，維護(hù)病人隱私；有差錯(cuò)是能夠及時(shí)補(bǔ)救及時(shí)匯報(bào)，與病人有爭(zhēng)議時(shí)，有證據(jù)意識(shí)，注意保護(hù)自己及院方的合法權(quán)益。表2護(hù)理差錯(cuò)發(fā)生減少，是護(hù)生注意將自己的行為框在法律、規(guī)則之內(nèi)的結(jié)果，這對(duì)全院護(hù)理安全管理有著重要作用。
3.3 護(hù)生發(fā)生差錯(cuò)與護(hù)士類(lèi)同
據(jù)調(diào)查護(hù)士發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)事件多集中在給藥、抽血、執(zhí)行醫(yī)囑等方面[4]，表2可看出護(hù)生與護(hù)士類(lèi)同。這主要是這些工作項(xiàng)目出現(xiàn)的頻率多，出錯(cuò)的幾率相對(duì)高；護(hù)生年齡小不夠成熟，有時(shí)有浮躁情緒，如在執(zhí)行“三查八對(duì)”時(shí)過(guò)于自信；臨床經(jīng)驗(yàn)少是，各項(xiàng)技術(shù)均不夠熟練，有待于進(jìn)一步的提高。因此，就保證護(hù)生及其所護(hù)理的病人安全來(lái)講，應(yīng)提高護(hù)生各方面能力，才能實(shí)現(xiàn)。
o 引子
法哲學(xué)是一個(gè)表演場(chǎng)，在上面一直上演著何謂法律的沒(méi)有終場(chǎng)的話劇。何謂法律，說(shuō)到底是要回答人們行為和判斷究竟以什么為根據(jù)。以往的大部分主角要么戴著一副死氣沉沉的預(yù)設(shè)規(guī)范之面具，要么有著一張活生生的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)之臉譜，前者主張絕對(duì)從預(yù)設(shè)的規(guī)范出發(fā)，這種教條主義不免遮敝、壓制甚至切割了生活世界，后者關(guān)注未包含在預(yù)設(shè)規(guī)范中的道德的、政治的、經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的和文化的因素，以求就事論事的恰與其份，但它對(duì)規(guī)則的懷疑及至慮無(wú)態(tài)度不僅使預(yù)設(shè)的規(guī)范失去意義，且易走向由判斷者操控的相對(duì)主義甚至任意。對(duì)于這種事實(shí)與規(guī)范不可調(diào)和的兩端對(duì)立，即二元法律觀，也有一些人試圖超越，如行動(dòng)法律觀，詮釋法律觀，但聲音弱小，遠(yuǎn)未形成主流。而且在這個(gè)表演場(chǎng)上，中國(guó)角色大部分時(shí)間不在場(chǎng)，使何謂法律的道白與中國(guó)問(wèn)題若即若離。
拉德布魯赫曾有言：每個(gè)時(shí)代必須重書(shū)它的法學(xué)，處在轉(zhuǎn)型的當(dāng)代中國(guó)也必須重塑自己的法律觀。本文無(wú)意對(duì)前人的法律觀作思想史式的考究，也不僅僅作應(yīng)當(dāng)重書(shū)的演繹推理，而是首先要以當(dāng)代中國(guó)社會(huì)文化條件為限，從經(jīng)驗(yàn)的中國(guó)問(wèn)題出發(fā)，同時(shí)要反映出問(wèn)題的普適性，本著既要顧及事實(shí)又要關(guān)照規(guī)范，打通事實(shí)與規(guī)范的關(guān)系之主旨，在前人的法律觀基礎(chǔ)上，力圖開(kāi)揚(yáng)出一種不同于以往的新法律觀——實(shí)踐法律觀，并探討如何實(shí)現(xiàn)這一主張的途徑。
1.在何謂法律上的中國(guó)問(wèn)題
對(duì)何謂法律這個(gè)法哲學(xué)的最基本主題，在今天不可再單作形而上的追問(wèn)和體系的建構(gòu)，而應(yīng)像波普爾所言：一切生活都是解決問(wèn)題(alles leben istproblemlösen)，[1]直面所遭遇的挑戰(zhàn)來(lái)回答，因?yàn)槲覀冎蒙碛谝粋€(gè)問(wèn)題時(shí)代，無(wú)論情愿與否。倘若要從種種挑戰(zhàn)或現(xiàn)實(shí)難題抽象出法哲學(xué)理論問(wèn)題，一言以敝之，就是圍繞事實(shí)與規(guī)范的緊張關(guān)系而展開(kāi)的何謂法律問(wèn)題，從中又生成無(wú)數(shù)論題和流派。這一緊張關(guān)系對(duì)當(dāng)代中國(guó)而言又具有雙重性：
1.1認(rèn)識(shí)論上的事實(shí)與規(guī)范的不對(duì)稱性
所謂事實(shí)與規(guī)范關(guān)系的不對(duì)稱，是指預(yù)設(shè)的規(guī)范不能滿足事實(shí)的需要，通俗地講，指無(wú)合適的法可依。因事實(shí)總是在規(guī)范之后發(fā)生，債務(wù)人不是在讀了民法后才去借錢(qián)，罪犯也不是按刑法來(lái)犯罪，立法者的預(yù)識(shí)世事的能力總是有限的，故稱之為認(rèn)識(shí)論上的不對(duì)稱性。社會(huì)生活變幻無(wú)常，法律的調(diào)整不可能毫無(wú)疏漏。立法史表明，主要基于過(guò)去經(jīng)驗(yàn)的立法者，不可能全部預(yù)見(jiàn)到法官可能遇到的法律頒布之后的問(wèn)題。例如條文如蜜脂的普魯士一般邦法（preussischesallgemeine landrecht），洋洋17000多條，[2]卻也未能自如應(yīng)對(duì)社會(huì)生活，相反，其開(kāi)中藥鋪的方式反遭無(wú)抽象理性的譏諷，后無(wú)承襲者。
誠(chéng)然，也有人以為，法律的不完善不是什么缺陷，相反，一個(gè)自身封閉的、無(wú)懈可擊的、清楚明了的法律也許會(huì)導(dǎo)致法律停滯不前，法律不被明確表達(dá)，反倒能滿足事實(shí)的無(wú)限多樣性。[3]這里不去爭(zhēng)辯法律的不完善是否為缺陷，而是從實(shí)然狀態(tài)上看這種不對(duì)稱性的表現(xiàn)，如果以事實(shí)的大小范圍為標(biāo)準(zhǔn)，可分為：
1.1.1個(gè)案事實(shí)與規(guī)范的不對(duì)稱性
在此，個(gè)案事實(shí)指實(shí)際發(fā)生的個(gè)別事實(shí)，它包括當(dāng)事人對(duì)雙方的權(quán)利與義務(wù)發(fā)生爭(zhēng)議的糾紛，違反法律的行為和有待確認(rèn)的訴求。規(guī)范指以制定法為主的法律，對(duì)它們進(jìn)行處理旨在作出一個(gè)具體的法律判決，即確定人們的個(gè)別行為準(zhǔn)則。生活世界的無(wú)常和多樣性使許多案件、事實(shí)不能對(duì)規(guī)范之號(hào)入座，這在今天已是幾成公認(rèn)的“常態(tài)”，曾經(jīng)在中國(guó)熱議的“黃碟案”、“葡萄案”不過(guò)是其中的兩例。“黃碟案”因觀看黃碟的場(chǎng)所集住宅和診所于一身，難以直接適用憲法第39條中華人民共和國(guó)公民的住宅不受侵犯，在這一場(chǎng)所觀看黃碟應(yīng)受處罰也缺乏明確的法律，[4]“葡萄案”因三名民工所偷47斤葡萄是投入了40萬(wàn)元研究經(jīng)費(fèi)的科研產(chǎn)品，而相關(guān)司法解釋只規(guī)定了流通和生產(chǎn)領(lǐng)域的商(產(chǎn))品如何定價(jià)。[5]
新近又有“手術(shù)簽字案”，醫(yī)院因家屬不簽字而未進(jìn)行手術(shù)，結(jié)果母子雙亡，手術(shù)簽字的意義是體現(xiàn)醫(yī)院告知義務(wù)和患者知情權(quán)，還是醫(yī)院可以免責(zé)，此情況是否屬于法定的不得拒絕急救處置的“特殊情況”，均存有很大爭(zhēng)議。[6]
實(shí)際上，大部分規(guī)范，不論何種表現(xiàn)形式，是制定法還是習(xí)慣法，都面臨如何應(yīng)用到事實(shí)上的難題。制定法尚且如此，自然法因其過(guò)度抽象更不能提供確定的準(zhǔn)據(jù)，如依“當(dāng)為公正，當(dāng)棄不公”，“避惡行善”并不能判斷在商住兩用的場(chǎng)所觀看黃碟是否不公或惡，偷葡萄倒是不公或惡，但是否為達(dá)到刑法所懲罰的程度不能依此兩原則直接得出。按習(xí)慣法中的“偷一罰十”可以懲罰民工偷葡萄的行為，但先要確定“一”是按市價(jià)還是按科研價(jià)值來(lái)算，[7]
然后才能決定懲罰的輕重，還有由誰(shuí)來(lái)罰，也無(wú)從得知。至于對(duì)觀看黃碟，手術(shù)簽字，在習(xí)慣法中甚至連“偷一罰十”那樣的相關(guān)的慣例也發(fā)現(xiàn)不了。換句話說(shuō)，在各種預(yù)設(shè)和發(fā)現(xiàn)的規(guī)范與生活事實(shí)之間，都存在著適應(yīng)與否及適應(yīng)程度的問(wèn)題。生活世界中的具體人永遠(yuǎn)大于法律上的抽象人，個(gè)別永遠(yuǎn)大于一般，哪里也不是例外。
1.1.2 社會(huì)事實(shí)與規(guī)范的不對(duì)稱性
規(guī)范不僅不能全適應(yīng)個(gè)別的事實(shí)，同樣也不能完全涵蓋社會(huì)事實(shí)。所謂社會(huì)事實(shí)在此指現(xiàn)存的社會(huì)形態(tài)和社會(huì)結(jié)構(gòu)，在當(dāng)代中國(guó)，靜態(tài)上看，存在著前現(xiàn)代，現(xiàn)代和后現(xiàn)代三種社會(huì)形態(tài)，其中前現(xiàn)代又在向現(xiàn)代急劇轉(zhuǎn)變，流變性特征明顯。當(dāng)然，這種情況不是非中國(guó)莫屬，但中國(guó)為甚是不爭(zhēng)之事實(shí)。發(fā)達(dá)國(guó)家也正在發(fā)生從民族工業(yè)社會(huì)向全球化的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)體的社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷，歐洲日益走向前所未聞的超國(guó)家狀態(tài)。而地理上東中西三部分結(jié)構(gòu)的懸殊差別更是具有中國(guó)特點(diǎn)。這一多樣態(tài)的社會(huì)事實(shí)與制定法規(guī)范存在多重的不對(duì)稱：
a. 制定法的國(guó)際性與國(guó)內(nèi)發(fā)展水平的不平衡
外部的全球化浪潮，內(nèi)部的對(duì)外開(kāi)放和現(xiàn)代化進(jìn)程，尤其是加入wto的壓力，使中國(guó)的制定法迅速與國(guó)際接軌，實(shí)際是與主要西方國(guó)家趨同，尤其在金融、保險(xiǎn)、證券、反壟斷、破產(chǎn)、公司、貿(mào)易等經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，大規(guī)模的立法復(fù)制，令人回味的是，立法屬尖端社會(huì)知識(shí)，集全民之智力，卻無(wú)人指責(zé)中國(guó)侵害他們的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”，反而以被他人仿造為榮。但中國(guó)的社會(huì)發(fā)展水平是否與這些國(guó)際化的法律的要求相應(yīng)卻頗有疑問(wèn)，以人們爭(zhēng)辯不休的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法為例，加入wto前后的幾年里，中國(guó)立法機(jī)關(guān)先后對(duì)《專(zhuān)利法》、《商標(biāo)法》、《著作權(quán)法》作了修正，使對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的水準(zhǔn)基本上達(dá)到了國(guó)際水平。然而在實(shí)施trips上，雖然發(fā)展中國(guó)家和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家設(shè)有5年的過(guò)渡期（最不發(fā)達(dá)國(guó)家為11年），但顯然不能在過(guò)渡期內(nèi)使這些國(guó)家如中國(guó)的社會(huì)發(fā)展水平與trips的要求相應(yīng)。如此一來(lái)，為達(dá)到國(guó)際社會(huì)的要求，研發(fā)水平低下中國(guó)的企業(yè)必然要面臨跨國(guó)公司的壟斷、提高藥品和食品的價(jià)格，增大技術(shù)轉(zhuǎn)讓和技術(shù)開(kāi)發(fā)的成本的局面，從而對(duì)國(guó)內(nèi)公眾的福利產(chǎn)生不利的影響。
b. 制定法的現(xiàn)代性與國(guó)內(nèi)各地區(qū)間發(fā)展的不平衡性
在制定法規(guī)范中，大部分是針對(duì)現(xiàn)代的統(tǒng)一的和穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)而設(shè)計(jì)，可是，我國(guó)的地區(qū)的發(fā)展極不平衡，特別在文化、風(fēng)俗、習(xí)慣等方面差距巨大。適用具有高度一體化的制定法，而不分各地的具體情況，勢(shì)必會(huì)造成許多困難和負(fù)效應(yīng)。如在既有金融監(jiān)管體制下，以資本實(shí)力、技術(shù)水平和從業(yè)資歷等為內(nèi)容的現(xiàn)代性行業(yè)準(zhǔn)入門(mén)檻非常高，所設(shè)金融機(jī)構(gòu)放貸條件嚴(yán)格，如要求貸款人提供抵押物或擔(dān)保，而在農(nóng)村，農(nóng)民沒(méi)有房產(chǎn)證因而住房不能作抵押物，承包的土地及經(jīng)營(yíng)權(quán)也不能抵押，這致使貧窮的農(nóng)民很難得到銀行的資金支持，民間借貸又被禁止，所以孫大午之類(lèi)的集資必然為非法行為。[8]
再來(lái)看司法人員準(zhǔn)入制，自2002年實(shí)行統(tǒng)一的司法考試，四級(jí)法院檢察院的法官檢察官要通過(guò)同一套題目的考試，意味著對(duì)基層法官檢察官的要求與對(duì)中級(jí)、高級(jí)甚至最高一級(jí)法官檢察官的要求一樣，而他們所處理的案件大不一樣，如在西部基層，“80%都是離婚案件，財(cái)產(chǎn)分割就是幾頭牛、幾只羊。本票、支票是什么都沒(méi)聽(tīng)過(guò)沒(méi)見(jiàn)過(guò)。”[9] 又以10萬(wàn)人口/律師數(shù)為例，2004年全國(guó)為8.7，北京96.2，東部12.4，中部6.3，西部6.8，貧困縣1.7，而在374個(gè)貧困縣中有51個(gè)縣無(wú)一律師。[10]
c. 制定法的前現(xiàn)代性與社會(huì)形態(tài)的流變性
規(guī)范中也有一部分仍停留在前現(xiàn)代設(shè)計(jì)，未反映出變動(dòng)的社會(huì)關(guān)系，如對(duì)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的確認(rèn)，形成了長(zhǎng)達(dá)50年的戶籍、住宅、燃料供應(yīng)、教育、醫(yī)療、就業(yè)、社會(huì)保障、勞動(dòng)保護(hù)、司法資源分配、表達(dá)機(jī)會(huì)等10余種不平等制度。例如表達(dá)機(jī)會(huì)不平等，全國(guó)人大代表，城市人口是每24萬(wàn)人選舉產(chǎn)生一個(gè)代表，農(nóng)村人口是每96萬(wàn)人產(chǎn)生一個(gè)代表，4個(gè)農(nóng)民等于1個(gè)市民，而且工人代表和農(nóng)民代表的比例在不斷下降。還有大城市和發(fā)達(dá)地區(qū)獲取更多大學(xué)入學(xué)名額，均使農(nóng)民處于二等公民的不利地位。而在這些方面中國(guó)己發(fā)生了許多重要的變化，這些變化常用對(duì)正式體制的變通方式去實(shí)現(xiàn)，在變通過(guò)程中，新的體制因素往往是以非正式的方式出現(xiàn)，且發(fā)生在正式體制運(yùn)作當(dāng)中。如戶籍在多個(gè)地方早己變通了，如新生嬰兒可隨父落戶，老人可投靠子女落戶，以投資為條件的移民，專(zhuān)業(yè)人士居住證(綠卡)等等。
總之，盡管這是一個(gè)貌似商談時(shí)代，在這個(gè)商談時(shí)代，人們可以例如借助互聯(lián)網(wǎng)就立法等問(wèn)題知無(wú)不言，言無(wú)不盡，但總是言不及意，言盡而意不盡。法律規(guī)范作為一種語(yǔ)言的存在，無(wú)論書(shū)面或口頭，常常只顧及有限的優(yōu)秀而留下無(wú)盡的邊緣。
1.2 倫理上的事實(shí)與規(guī)范的對(duì)立
與詞物不一的認(rèn)識(shí)論差異相對(duì)，倫理上的事實(shí)與規(guī)范的對(duì)立是指由于不同倫理觀，導(dǎo)致對(duì)規(guī)范的不認(rèn)同，結(jié)果是大量的生活事實(shí)未進(jìn)入制定法規(guī)范，規(guī)范顯得普遍失效，這樣的對(duì)立同樣可分兩類(lèi)：
1.2.1 積極對(duì)立
積極對(duì)立指對(duì)制定法規(guī)范的明確違反，使法律不能貫徹于生活，這幾乎存在于當(dāng)代中國(guó)每一個(gè)領(lǐng)域，近年來(lái)突出表現(xiàn)在土地征用、礦藏開(kāi)發(fā)、工程承包上。以土地征用為例，2006年6月18日，國(guó)土資源部向各地方政府發(fā)出《關(guān)于嚴(yán)明法紀(jì)堅(jiān)決制止土地違法的緊急通知》，“通知”指出，違法占地在一些地方越來(lái)越肆無(wú)忌憚，地方政府主導(dǎo)下的土地違法越來(lái)越多。新近公開(kāi)披露的廣東省開(kāi)平市政府違法審批占地近三萬(wàn)余畝便是其中一例。[11]
又有法院的判決執(zhí)行率，這是衡量法律的有效性的重要指標(biāo)之一。2001年至2005年各級(jí)法院收結(jié)案560至590萬(wàn)件，受理申請(qǐng)執(zhí)行的案件為200萬(wàn)件左右，其中80%為民事案件，這意味著有三分之一的生效判決未履行。而在法院發(fā)出執(zhí)行通知后，自動(dòng)履行義務(wù)占80至85%，另有15至20%為強(qiáng)制執(zhí)行。[12]
法治方略自1997年提出己達(dá)十年之久，實(shí)際生活中，法律還多是超級(jí)紙上秀，私利才是硬道理。法律至上，信任法律，仍是看上去是理想中人。怪異的是，法學(xué)界批法條主義的聲音卻不絕于耳，在此禁不住要問(wèn)一聲，法條都置之一邊，哪來(lái)的主義。這樣的主義，之于當(dāng)下的中國(guó)，實(shí)是多多益善。
1.2.2 替代性對(duì)立
與明確違反制定法規(guī)范的積極對(duì)立不同，替代性對(duì)立使生活事實(shí)未進(jìn)入制定法規(guī)范而被納入另一套治理術(shù)中，它們主要是：
a. 土政策之治
土政策相對(duì)于法律和國(guó)家政策而言，指各基層地方組織制定的較為具體的行為規(guī)則，它或是法律和國(guó)家政策的具體化，或在與法律和國(guó)家政策沒(méi)有根本沖突的前提下，規(guī)定本地本單位的特殊利益，還有的土政策則直接有悖于法律和國(guó)家政策。土政策既有普遍主義的成份，但更多反映出特殊主義；其適用領(lǐng)域廣大，靈活多變；實(shí)施上具有極強(qiáng)的行政性和圓通性。此為當(dāng)代中國(guó)社會(huì)最主要的調(diào)控運(yùn)行方式。
b. 思想政治工作
它包括道德教化，政治信仰，心靈撫慰等內(nèi)容，所依據(jù)的主要是官方意識(shí)形態(tài)，主流的道德規(guī)范。雖然其有效性較前下降許多，但仍經(jīng)常被正式強(qiáng)調(diào)并還有一定功效。這種方法的主要承擔(dān)者為各級(jí)黨組織，共青團(tuán)，工會(huì)，婦聯(lián)，行政組織時(shí)而參與其中。其運(yùn)行形式多種多樣：談心，家訪，獎(jiǎng)勵(lì)（評(píng)先）與懲罰，通訊，板報(bào)，演講或報(bào)告，知識(shí)競(jìng)賽，文藝體育活動(dòng)等。
c. 新聞?shì)浾?
在中國(guó)，新聞自由的狀況雖還有待進(jìn)一步改善，但新聞?shì)浾撘恢敝苯佑绊懮踔粮淖冎鐣?huì)的進(jìn)程和人們的行為，其作用超過(guò)了在西方國(guó)家。尤是90年代中期以來(lái)，以批評(píng)和揭露重大和普遍性社會(huì)問(wèn)題為主要任務(wù)的中央電視臺(tái)“焦點(diǎn)訪談”及《南方周末》是先鋒，其作用和受信賴的機(jī)制為：批評(píng)文章發(fā)表——重要領(lǐng)導(dǎo)人讀后拍案而起并作批示——有關(guān)執(zhí)法司法部門(mén)迅速調(diào)查——很快有一個(gè)令大眾比較滿意的處理結(jié)論。另外，新聞?shì)浾摽墒拱讣铀僮兂伞笆录保坏┌讣蔀椤笆录保@得公正處理的可能性就大大提高，重慶釘子戶案是為典型。
d.關(guān)系規(guī)則(熟人主義)
這是素來(lái)重視人事人際關(guān)系的中國(guó)傳統(tǒng)文化留下的最大遺產(chǎn)。它以與己的親疏關(guān)系程度為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)決定自己為人處世的態(tài)度和行為，從對(duì)己身，至親，近親，遠(yuǎn)親，至交，朋友，鄰人，同鄉(xiāng)，同事，熟人，到對(duì)陌生人，各有一套標(biāo)準(zhǔn)，看菜吃飯，差別對(duì)待。它不僅常有悖國(guó)法，且也繞過(guò)土政策，行政命令，一般道德。現(xiàn)實(shí)的表現(xiàn)為“肥水不流外人田”，遇事首先想到找親朋故舊。熟人主義的制度體現(xiàn)為家族企業(yè)，以地方命名的“xx村”，同鄉(xiāng)會(huì)，它們尤在改革之初和難辦的事上作用顯著。
這四種方式均為正式或半正式的制度安排，其中，土政策之治本身具有官方性，只是在與上級(jí)，尤其是與中央相抗時(shí)才受到抑制；思想政治工作有較長(zhǎng)的歷史傳統(tǒng)；新聞?shì)浾撔Ч詈茫畹妹裥模恢皇亲詈笠环N——關(guān)系規(guī)則近幾十年來(lái)一直受正式制度的排擠和打擊。這一對(duì)立屬于當(dāng)代中國(guó)的特殊問(wèn)題。
1.3 事實(shí)與規(guī)范的緊張關(guān)系對(duì)何謂法律的挑戰(zhàn)
這兩類(lèi)事實(shí)與規(guī)范的關(guān)系緊張問(wèn)題同時(shí)指向何謂法律且有關(guān)聯(lián)。就中國(guó)而言，在認(rèn)識(shí)論層面，就個(gè)案事實(shí)與制定法規(guī)范的不對(duì)稱性而言，由于既有制定法規(guī)范不能滿足事實(shí)的需要，行為者失去明確的行為指南，裁判者沒(méi)有明確的裁判依據(jù)，而一般又不可拒絕裁判。既然如此，法律是行為規(guī)則這種一般界說(shuō)的絕對(duì)性必然受到質(zhì)疑，引發(fā)出究竟何謂法律的問(wèn)題，社會(huì)事實(shí)與制定法規(guī)范的不對(duì)稱性帶來(lái)的后果是，超前(國(guó)際比較和國(guó)內(nèi)區(qū)域比較)使規(guī)范被束之高閣、規(guī)避、空轉(zhuǎn)，滯后使規(guī)范遭棄用。在發(fā)達(dá)國(guó)家，統(tǒng)一的、形式的、靜止的法律觀受到挑戰(zhàn)，糾紛多樣而解紛規(guī)則相同的觀念遭到質(zhì)疑，由資本決定的法律不可能維護(hù)受資本驅(qū)使的人的權(quán)利，這導(dǎo)致法律多元、法律微型主義的主張日盛，法律應(yīng)用也走向能動(dòng)的多樣化。[13]
在倫理層面，主要于中國(guó)存在的這一種事實(shí)與規(guī)范對(duì)立帶來(lái)的后果是，雖有規(guī)范存在，但個(gè)案事實(shí)未進(jìn)入規(guī)范，即存在通常所說(shuō)的“令不行、禁不止”的問(wèn)題。由于制定法的大量失效，使制定法還是否為法律遭到嚴(yán)重挑戰(zhàn)，緩和一些的說(shuō)法是，當(dāng)代中國(guó)究竟需要什么樣的法律。
2.既有解決方案及法律觀
2.1事實(shí)法律觀對(duì)規(guī)范法律觀的挑戰(zhàn)
上述關(guān)系緊張問(wèn)題，尤其在認(rèn)識(shí)論層面，顯然從規(guī)范本身難以完全解決，于是許多人轉(zhuǎn)向非規(guī)范的因素，人們以事實(shí)稱之。先來(lái)略回首一下以往的法律觀，以對(duì)規(guī)范與事實(shí)的不同態(tài)度，以往的法律觀大體可劃分為規(guī)范法律觀與事實(shí)法律觀。[14]
它們?cè)谥饕罁?jù)什么來(lái)作出判斷上，或在判斷的形式標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)質(zhì)根據(jù)上顯現(xiàn)對(duì)立或不同。
2.1.1規(guī)范法律觀
規(guī)范法律觀指以預(yù)設(shè)和發(fā)現(xiàn)的規(guī)范尤其是制定法為判斷準(zhǔn)據(jù)，即便不免削足適履也在所不惜，因其重外在形式標(biāo)準(zhǔn)，也稱形式法律觀。規(guī)范性不指既存的，而指應(yīng)然的；它是規(guī)定性的，不是描述性的；是目的性的、普適的、權(quán)威的、有約束力的，故稱規(guī)范法律觀。雖然自然法學(xué)與法律實(shí)證主義在法的淵源上不同，但都致力于客觀的認(rèn)識(shí)概念，實(shí)體本體論的法律概念，概括的意識(shí)形態(tài)和封閉的體系的理念，尤其是統(tǒng)一的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，均屬規(guī)范法律觀。它們對(duì)法律的認(rèn)識(shí)，在方法論上是一致的：
a.實(shí)體本體論。其最基本的特點(diǎn)是追求現(xiàn)象背后的純粹本質(zhì)，因?yàn)榕c“實(shí)體”世界相比，人的現(xiàn)實(shí)生活是不完善的，實(shí)體為現(xiàn)實(shí)生活提供超歷史的永恒價(jià)值。法是一些固定不變的、先驗(yàn)或后驗(yàn)確定的類(lèi)似實(shí)體的東西。
b.公理化傾向。它們認(rèn)為法是一個(gè)合適的、精確的知識(shí)之封閉體系，在這個(gè)體系中一切個(gè)案事實(shí)都能得到滿足。它總是企圖尋找一種決定著全部生活的終極性實(shí)體，并從這種實(shí)體出發(fā)，來(lái)闡釋現(xiàn)實(shí)生活的全部?jī)?nèi)容。
c.演繹方法。由于它們關(guān)注的是生活背后的實(shí)體，亦即事物的“原型”，以為從這種“原型”出發(fā)就可以推演出現(xiàn)實(shí)生活的一切，因此，依唯理論的自然法學(xué)說(shuō)，實(shí)證的法律規(guī)范來(lái)自絕對(duì)的法倫理原則，又從實(shí)證的法律規(guī)范中推出具體的法律判決，“春秋”決獄也為其屬；據(jù)邏輯-規(guī)范法律實(shí)證主義，具體的法律判決，同樣是不考慮經(jīng)驗(yàn)純演繹地、“嚴(yán)守邏輯”地出自憑借立法者命令的法律（法律材料）；據(jù)經(jīng)驗(yàn)-過(guò)程法律實(shí)證主義，習(xí)慣法雖是活法，但作為判斷依據(jù)時(shí)是死法；據(jù)法學(xué)實(shí)證主義，法可從歷史、概念中演繹出來(lái)。
d.規(guī)則與事實(shí)兩分，不考慮實(shí)踐。它們遮蔽和遺忘了現(xiàn)實(shí)生活，不關(guān)心應(yīng)用法律中的創(chuàng)造性，法律人猶如復(fù)印員，判決是法的復(fù)制品。
當(dāng)然，規(guī)范法律觀也有其明顯的優(yōu)長(zhǎng)，如自然法學(xué)說(shuō)的優(yōu)長(zhǎng)是：強(qiáng)調(diào)法的內(nèi)容正確性，價(jià)值優(yōu)先，具有強(qiáng)烈的判斷功能；法律實(shí)證主義的講求法的形式合理性，使國(guó)家意志、政治斗爭(zhēng)合法化，法律的邊界也比較清楚；社會(huì)法學(xué)、歷史法學(xué)的重視法的實(shí)際有效性，法應(yīng)與生活事實(shí)配匹，應(yīng)有存在的合理理由。
2.1.2 事實(shí)法律觀
規(guī)范本體論對(duì)規(guī)范的對(duì)象——事實(shí)的漠視，規(guī)范對(duì)事實(shí)顯出的僵硬為20世紀(jì)諸多法學(xué)家看到，他們放棄尋找普遍的規(guī)范，而認(rèn)為每個(gè)事實(shí)都有一個(gè)自己的規(guī)范，并從非規(guī)范角度提出種種命題。總體上看，事實(shí)法律觀認(rèn)為形成判斷要考慮諸多非規(guī)范因素，如未包含在規(guī)范中的道德的、政治的、經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的和文化的因素，甚至還有法官的經(jīng)驗(yàn)、是非感、心理狀態(tài)等，這些因素相對(duì)于預(yù)設(shè)的規(guī)范，是事實(shí)的存在，如謝罪坦白從寬處罰，是東亞法律文化傳統(tǒng)，這一傳統(tǒng)的“存在”構(gòu)成了判斷的實(shí)質(zhì)根據(jù)，故稱事實(shí)法律觀。這些因素雖是事實(shí)的存在，但它們同樣包含著價(jià)值判斷，只是不存在于預(yù)設(shè)的規(guī)范之中，如瀘州情婦遺囑案的判決理由是，因立遺囑人將財(cái)產(chǎn)贈(zèng)予給與其有同居關(guān)系的人是不道德的，所以遺囑這一法律行為因違反社會(huì)公德而無(wú)效。由于它們也追求判斷的實(shí)質(zhì)合理性，而實(shí)質(zhì)只能是具體的，具體的又是有差異的，故又可稱“差異法律觀”。
必須注意的是，事實(shí)在本文中有兩層含義：一是作為規(guī)范的對(duì)象的事實(shí)，指實(shí)際發(fā)生的個(gè)案和規(guī)范面對(duì)的社會(huì)形態(tài)和社會(huì)結(jié)構(gòu)，一是作為法律觀的事實(shí)，指預(yù)設(shè)規(guī)范中未包含的作為實(shí)質(zhì)判斷根據(jù)的各種因素。事實(shí)法律觀就是要用規(guī)范中未包含的各種因素，去解決規(guī)范對(duì)個(gè)案和社會(huì)形態(tài)和社會(huì)結(jié)構(gòu)顯出的不適應(yīng)性。
以前后繼起為序，屬于這一派系的有：利益法學(xué)使法律面向生活，其判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)不是法律而是利益，利益本身又是法律的目的；自由法運(yùn)動(dòng)反對(duì)對(duì)生活的概念式切割，強(qiáng)調(diào)法官據(jù)直覺(jué)的自由造法；現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)以為法律不外是法官的預(yù)測(cè)，而非先定的規(guī)則；批判法學(xué)說(shuō)法律充滿意識(shí)形態(tài)，是政治立場(chǎng)的反映；后現(xiàn)代主義法學(xué)基于社會(huì)尖銳對(duì)立的判斷，完全反叛了統(tǒng)一的法律的立場(chǎng)，而眼里只有分散的碎片式的法律。還有哈特規(guī)則的含義受制于語(yǔ)境的語(yǔ)境論；維特根斯坦規(guī)則只有在使用中才可確定含義的規(guī)則使用論；德沃金的原理形成于日常實(shí)踐，隨生活變化，方法為解釋?zhuān)鹊取?
由于制定法的大量失效，中國(guó)學(xué)界一些人也走向非規(guī)范的考量，或作文化的解釋?zhuān)虬龘P(yáng)民間法，結(jié)果是不約而同地一致抑貶國(guó)家法，以法淵轉(zhuǎn)換是秩序形成的第一要義，它們大體都可歸于這一事實(shí)法律觀派系。當(dāng)然，轉(zhuǎn)換的原因還有西方法律話語(yǔ)的強(qiáng)勢(shì)地位引起的反彈，同時(shí)西方法律話語(yǔ)無(wú)法對(duì)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)有全面的觀照。
2.2 比較與總結(jié)
規(guī)范法律觀與事實(shí)法律觀這兩者在無(wú)論是法的價(jià)值，還是制度設(shè)計(jì)，及至司法實(shí)務(wù)等方面顯出不同，為明確起見(jiàn)，故以圖表形式分列出各自的主要傾向：[15]
雖然上列指標(biāo)與特征并非十分完整與準(zhǔn)確，清單是否夠長(zhǎng)還可討論，關(guān)鍵詞是否關(guān)鍵尚待斟酌，且也未作慣常的概念辨析，但不難看出兩者的立場(chǎng)還是涇渭分明的。至于國(guó)別舉例，只能說(shuō)英國(guó)和二戰(zhàn)前的德國(guó)更傾向規(guī)范法律觀，而當(dāng)代美國(guó)和二戰(zhàn)后的德國(guó)則偏重事實(shí)法律觀，這里決無(wú)意作全有全無(wú)的判斷，僅是言說(shuō)或多或少的程度。
上述兩種方案主要是西方的，中國(guó)只是一種伴唱者。西方的兩種法律觀均發(fā)生在西方早已確定了法治的治理方略的背景下，事實(shí)法律觀主要解決認(rèn)識(shí)論上的尤其是個(gè)案事實(shí)與規(guī)范的不對(duì)稱性,且又有規(guī)則懷疑及至虛無(wú)傾向。中國(guó)的伴唱主要涉及倫理上的事實(shí)與制定法規(guī)范的對(duì)立關(guān)系，部分關(guān)系到認(rèn)識(shí)論上的社會(huì)事實(shí)與制定法規(guī)范的不對(duì)稱性。而當(dāng)代中國(guó)還剛踏上法治之路，事實(shí)與規(guī)范的緊張關(guān)系既有與西方相同的，如個(gè)案事實(shí)與規(guī)范的不對(duì)稱性，也有西方所沒(méi)有的，如倫理上的對(duì)立性。而社會(huì)事實(shí)與規(guī)范的不對(duì)稱性與西方既相同又不同。
因此，在法律觀上會(huì)出現(xiàn)中國(guó)與西方的不同，這樣我們不僅是要沿著上述法律觀的思路前行，而是更要去創(chuàng)立一種新的法律觀，它既要能回應(yīng)認(rèn)識(shí)論上的也可回應(yīng)倫理上的事實(shí)與規(guī)范的緊張關(guān)系問(wèn)題，既能普適于中西，又能照料中國(guó)的特殊。總之，它要超越事實(shí)與規(guī)范不可調(diào)和的兩端對(duì)立的二元法律觀。
3. 實(shí)踐法律觀
實(shí)踐法律觀的理論來(lái)源是實(shí)踐哲學(xué)，它在西方從亞里士多德經(jīng)由康德、伽德默爾、阿倫特、布迪厄、到哈貝馬斯形成了體系性的理論，中國(guó)哲學(xué)更是以關(guān)懷人生實(shí)踐著稱，也構(gòu)成來(lái)源之一。這里不去梳理實(shí)踐哲學(xué)的源流和體系，[16]
而是本著實(shí)踐的精神，借重亞里士多德傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)人的自我反思和自我調(diào)整能力的實(shí)踐觀，從實(shí)踐哲學(xué)中提取實(shí)踐的兩大特性：踐行，行動(dòng)；反思，開(kāi)新，反思性地應(yīng)用到本文所提出的認(rèn)識(shí)論和倫理方向的問(wèn)題上，在兩個(gè)方向上展開(kāi)實(shí)踐法律觀。也即，認(rèn)識(shí)論上的實(shí)踐法律觀關(guān)注反思，開(kāi)新，而倫理上的實(shí)踐法律觀則強(qiáng)調(diào)踐行，行動(dòng)，它們構(gòu)成了實(shí)踐法律觀的兩個(gè)維度。
3.1踐行和行動(dòng)：回應(yīng)倫理上的事實(shí)與規(guī)范的對(duì)立關(guān)系
以當(dāng)代中國(guó)所存在的問(wèn)題的嚴(yán)重程度來(lái)決定展開(kāi)的次序，倫理上的事實(shí)與規(guī)范的對(duì)立關(guān)系是實(shí)踐法律觀首先要回應(yīng)的。在此要強(qiáng)調(diào)實(shí)踐法律觀中實(shí)踐的動(dòng)詞意義，即去實(shí)踐法律，實(shí)踐法律本身就是一種立場(chǎng)，一種態(tài)度，“實(shí)踐即美德”。要確立這種實(shí)踐法律的立場(chǎng)，有三種關(guān)系不可不略辯：
3.1.1.
知與行——知易行難。知與行，誰(shuí)易誰(shuí)難，不可一概而論，關(guān)于自然，知難行易，發(fā)明計(jì)算機(jī)不易，而使用非難事。關(guān)于社會(huì)則相反，老吾老以及人之老，婦孺皆知，又有多少人能把別人的父母當(dāng)作自己的？制定法的大量失效是倫理問(wèn)題而非認(rèn)識(shí)問(wèn)題，今天出現(xiàn)的違法早己不是不知法而違法，而是明知故犯。所以，以解決知識(shí)問(wèn)題的普法宣傳和法制教育收效甚微，必須變法律知識(shí)教育為認(rèn)同法律教育，有了認(rèn)同法律的意識(shí)，法律知識(shí)多寡無(wú)關(guān)緊要。意識(shí)重于知識(shí)。
3.1.2.
實(shí)踐與認(rèn)同——在實(shí)踐中認(rèn)同。如何使人們認(rèn)同法律及具有認(rèn)同法律的意識(shí)，之于中國(guó)人，的確不啻是一種文化的轉(zhuǎn)換，實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)換的最重要途徑是實(shí)踐。也許人們會(huì)質(zhì)疑，倫理上的事實(shí)與規(guī)范的對(duì)立正好是對(duì)規(guī)范的不認(rèn)同的結(jié)果，實(shí)踐是建立在認(rèn)同的基礎(chǔ)上，只有先認(rèn)同方才可后行動(dòng)，這正好是本文力圖破除的一種思維定勢(shì)。與之相反，本文認(rèn)為，認(rèn)同源于實(shí)踐，惟有不斷地踐行方能生發(fā)出認(rèn)同感。經(jīng)驗(yàn)業(yè)己作出了證明，大至30年前中國(guó)對(duì)外開(kāi)放，小至國(guó)民穿西服，之初又有多少人認(rèn)同，今天又有多少人懷疑，再清楚不過(guò)了。
3.1.3.
權(quán)利與義務(wù)——維權(quán)是義務(wù)。對(duì)于公民個(gè)人而言，由實(shí)踐達(dá)至認(rèn)同的有效方式是在個(gè)案中維護(hù)自己的權(quán)利。我們也看到，中國(guó)的法治是在個(gè)案訴訟聲中成長(zhǎng)起來(lái)：由黃碟案而知公權(quán)力的邊界，由孫志剛案而導(dǎo)致的法律重大改革——先是《收容遣送辦法》廢止，而后是《居民身份證法》出臺(tái)；由佘祥林案而引發(fā)的對(duì)《國(guó)家賠償法》的檢討，對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查行為的規(guī)制，對(duì)刑訊逼供的遏制，等等。鑒于我們常常分裂成理論的巨人，行動(dòng)的侏儒，必須要像耶林在百多年前所做的，為了伸張權(quán)利，他不惜顛倒權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的常理，課以權(quán)利人以義務(wù)，把為權(quán)利而斗爭(zhēng)看作是權(quán)利人對(duì)自己的道德義務(wù)。這是我們今天中國(guó)人最缺乏因而是最需要的一種義務(wù)感。
實(shí)際上，對(duì)于實(shí)踐法律觀中實(shí)踐的動(dòng)詞意義作再多的詮釋?zhuān)饬x總是有限的，因?yàn)檑`行在根本上就不是一個(gè)理論理性問(wèn)題，而是實(shí)踐理性問(wèn)題，坐而論道，不如起來(lái)行，“朝著炮聲響起的地方駛?cè)ァ保@是行動(dòng)者永遠(yuǎn)的“軍規(guī)”。
3.2反思和開(kāi)新：回應(yīng)認(rèn)識(shí)論上的事實(shí)與規(guī)范的不對(duì)稱性
反思和開(kāi)新意味實(shí)踐不僅是踐行既有方案，而還指去發(fā)現(xiàn)解決問(wèn)題的新的可能性，并在眾多可能性中作出抉擇。之于法律觀，反思和開(kāi)新是以預(yù)設(shè)的法律的未完成性這一判斷為前提的。由于人的理論理性的局限，總會(huì)給非科學(xué)、信仰留下一些地盤(pán)，預(yù)設(shè)的法律也不例外。它更像一份音樂(lè)總譜，一幅工程藍(lán)圖，總譜仰仗演奏獲得韻律，藍(lán)圖須在施工中完善。預(yù)設(shè)的法律的未完成性在制定法中一目了然：一是存在較大擴(kuò)張或縮小及自由裁量的例外，如誠(chéng)實(shí)信用、情勢(shì)變更、罪刑法定等法律原則規(guī)定；二是合理期限、合理注意、顯失公平、惡意串通、公共利益、內(nèi)容適當(dāng)?shù)葍r(jià)值評(píng)判規(guī)定；三是情節(jié)嚴(yán)重或輕微、重大損失、嚴(yán)重后果、數(shù)額巨大、必要限度、重大誤解等程度規(guī)定；四是事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、內(nèi)容具體確定等確定性規(guī)定；五是；保管不善、不可抗力(不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服)、明知、危險(xiǎn)方法等其他規(guī)定。[17]
這些規(guī)定在制定法中為多數(shù)情形，均無(wú)法直接應(yīng)用到確定的事實(shí)中，多數(shù)既有規(guī)范只是一個(gè)框架，一個(gè)待具體化甚至可修正的大前提。由此也可見(jiàn)，規(guī)范法律觀將法看作是一個(gè)合適的、精確的知識(shí)之封閉體系，在這個(gè)體系中一切個(gè)案事實(shí)都能得到滿足，只是一個(gè)公理化之夢(mèng)。所以，人們?cè)谥改稀?zhǔn)則意義上定義法律不無(wú)準(zhǔn)確，指南只指明方向，要到達(dá)目的地，尚有不少岔路口需試探判明。但也不能像事實(shí)法律觀連這一指南也不要，那會(huì)極易誤入歧途，走上不歸之路。
如前述，事實(shí)法律觀主要解決認(rèn)識(shí)論上的尤其是個(gè)案事實(shí)與規(guī)范的不對(duì)稱性,糾正規(guī)范法律觀包打天下之致命的自負(fù)，但它具有的規(guī)則懷疑及至虛無(wú)的傾向必須修正。實(shí)踐法律觀要解決這種不對(duì)稱性，需平衡好事實(shí)與規(guī)范的關(guān)系。為了方便理解，先須表明，本文所用的法律指預(yù)設(shè)的規(guī)范，與事實(shí)無(wú)關(guān)，而與事實(shí)發(fā)生關(guān)聯(lián)后形成的規(guī)范稱為法，以體現(xiàn)法律觀的實(shí)踐性，也因此法是行為的理由。下面以六個(gè)命題展開(kāi)論證。
3.2.1.法是關(guān)系的本體
規(guī)范法律觀把法律被當(dāng)作一個(gè)物質(zhì)對(duì)象，一個(gè)相對(duì)于人們思維而存在的外在“客體”和實(shí)體，“主體”能不摻入主觀成份地把握其純客觀性，這是一種受導(dǎo)于自然科學(xué)思維的實(shí)體本體論，人們使用的方法是發(fā)現(xiàn)。如以自然法學(xué)為代表的客觀存在論，自然法學(xué)視野中的法雖形態(tài)各異，如邏各斯，上帝法，理性法(人的理性可認(rèn)識(shí))，但都屬于“預(yù)先給定之物”，它們像客觀規(guī)律一樣，為預(yù)設(shè)的、不變的，客觀的，不證自明的，具有公理性。事實(shí)法律觀又脫離了一般的“法”，預(yù)設(shè)的法，去發(fā)現(xiàn)具體的適合某個(gè)問(wèn)題的根據(jù)，不承認(rèn)法之本體，因?yàn)楸倔w是統(tǒng)一的，所以也就不承認(rèn)法是統(tǒng)一的。
實(shí)踐法律觀承認(rèn)法有本體，但這一本體不是外在于主體的實(shí)體，而是打上法律尋找者的印記，創(chuàng)造的成份在尋找法律的過(guò)程中一直起著作用。人們現(xiàn)在甚至發(fā)現(xiàn)，即便在自然科學(xué)領(lǐng)域，也不可能處處排除知識(shí)的主體性。即便將法看作是客體，也被主體化了，一切法不過(guò)是對(duì)人的行為之價(jià)值判斷，如損害要賠償，殺人者死，禁止民間借貸，行為與結(jié)果之間并不具有如天下雨地就濕的必然聯(lián)系，并不存在損害要賠償?shù)目陀^規(guī)律。
但僅強(qiáng)調(diào)知識(shí)的主體性，客體的主體化，容易走向價(jià)值相對(duì)主義，因?yàn)橹黧w具有歷史性，其價(jià)值判斷也具有歷史性，法便顯出異質(zhì)，法的統(tǒng)一性喪失，出現(xiàn)你有你的道理，我有我的主意。要克服這一上帝既死，元規(guī)則不再，是非難定的紛爭(zhēng)，不僅要像德沃金那樣，堅(jiān)定唯一正解的信念，以發(fā)現(xiàn)人類(lèi)共同生活的基礎(chǔ)，更需要知道如何獲得唯一正解。這就是要把握主體的關(guān)系性，主體是在關(guān)系之中，必須在主體與主體的關(guān)系之中發(fā)現(xiàn)法之本體。發(fā)現(xiàn)的方法是實(shí)踐，在實(shí)踐中通過(guò)獲得唯一正解。因此，法的本體是關(guān)系的本體，具有主體間性，這尤體現(xiàn)在“契約即法”及以意思自治為基礎(chǔ)的私法中。像康德在力圖調(diào)和形式與內(nèi)容時(shí)曾言“概念無(wú)內(nèi)容是空洞的，直觀無(wú)概念是盲目的，”
法的是關(guān)系的本體這一命題著力使主客一體，法之統(tǒng)一，至少在底線規(guī)則上。
3.2.2 法是規(guī)范與事實(shí)相互關(guān)照的續(xù)造性結(jié)果
我們己知預(yù)設(shè)的法律是未完成的法律，那么，如何使預(yù)設(shè)的法律變成具有完成性的行為理由？這要對(duì)規(guī)范與事實(shí)進(jìn)行處理，實(shí)際是發(fā)現(xiàn)規(guī)范與事實(shí)是否存在意義的同一性。這一發(fā)現(xiàn)過(guò)程就是等置，等置就是要將事實(shí)一般化，將規(guī)范具體化。事實(shí)總是表現(xiàn)為個(gè)案，將事實(shí)一般化就是把個(gè)案向規(guī)范提升，看其是否存在規(guī)范中行為構(gòu)成規(guī)定的要素。而規(guī)范總是表現(xiàn)為一般，將規(guī)范具體化就是把規(guī)范向個(gè)案下延，看其是否能滿足個(gè)案的要求。這一過(guò)程體現(xiàn)出事實(shí)與規(guī)范相互關(guān)照，法律者要在事實(shí)與規(guī)范之間來(lái)回審視，因?yàn)榧扔幸?guī)范改變著事實(shí)、改變著世界，事實(shí)和世界也在影響既有規(guī)范。這就賦予了等置的性質(zhì)不是按圖索驥，不是決定和推論，也不僅是解釋?zhuān)乙彩欠e極的續(xù)造性行為。這種續(xù)造性行為未拋開(kāi)既有規(guī)范，而是在其基礎(chǔ)之上，但又不固守既有規(guī)范；這種續(xù)造性行為以事實(shí)為對(duì)象，但又不倒向事實(shí)，成為事實(shí)的記錄。
因此，真正的法，即作為行為（包括裁判行為）的理由的法，是對(duì)事實(shí)與規(guī)范進(jìn)行處理的結(jié)果，是應(yīng)然與實(shí)然的對(duì)應(yīng)。既有規(guī)范不論何種表現(xiàn)形式，是制定法還是習(xí)慣法，只是未與事實(shí)發(fā)生聯(lián)系的行為的準(zhǔn)則，只有外在的指導(dǎo)力而無(wú)內(nèi)在的約束力。在前述“黃碟案”中，法律規(guī)定的住宅或公共場(chǎng)所均未預(yù)設(shè)集住宅和診所于一身的場(chǎng)所，只有聯(lián)系到這一公私混合地帶之事實(shí)，依“有疑從輕”
原和適用于公民的“法不禁止即為允許”的原則，使用限制解釋方法，將之從公共場(chǎng)所中排斥出去，或使用擴(kuò)大解釋方法，將之歸入住宅。經(jīng)此解釋與選擇，預(yù)設(shè)的法律才蛻變成了具有完成性的行為理由。
3.2.3 法是一元的
法是在事實(shí)與規(guī)范之間形成的，但如果應(yīng)然中沒(méi)有實(shí)然的成份，應(yīng)然不對(duì)實(shí)然開(kāi)放，實(shí)然中不包括應(yīng)然的成份，實(shí)然不對(duì)應(yīng)然開(kāi)放，如果在應(yīng)然和實(shí)然之上不存在一個(gè)共同的上位概念，何以使應(yīng)然適應(yīng)實(shí)然，使實(shí)然適應(yīng)應(yīng)然，何以能將規(guī)范適用到事實(shí)上。事實(shí)法律觀與規(guī)范法律觀無(wú)法回答，它們均是以事實(shí)與規(guī)范兩分為基礎(chǔ)的二元方法論。二元方法論的要義之一是，事實(shí)是事實(shí)，規(guī)范是規(guī)范，二者分屬不同領(lǐng)域，前者為外在的、客觀的實(shí)在，可感覺(jué)，可測(cè)度，后者為內(nèi)在的、主觀的評(píng)價(jià)，可體驗(yàn)，可領(lǐng)悟。因此，二元方法論的要義之二是，事實(shí)與規(guī)范不可相互推導(dǎo)，如從損害中推導(dǎo)不出賠償，要不要賠償是人為的設(shè)定，正如拉倫茨指出的：“當(dāng)我們將該案件事實(shí)理解為法律構(gòu)成要件所指涉的事實(shí)時(shí)，已經(jīng)帶有價(jià)值判斷的性質(zhì)或已然是一種有評(píng)價(jià)性質(zhì)的歸類(lèi)行為。”[18]
那么，事實(shí)與規(guī)范能相互關(guān)照的根據(jù)究竟在何處呢?
據(jù)考夫曼，應(yīng)然和實(shí)然在結(jié)構(gòu)上是糾纏在一起的，具體為，事實(shí)與規(guī)范共有一個(gè)上位概念，它就是“根本之存在”(seinüberhaupt)，它既“是”事實(shí)上，也“是”規(guī)范上的東西。或者說(shuō)，案件與規(guī)范雖不相同，然而卻相似，即在法之意旨（ratioiuris）或事情的本性(natur dersache)這個(gè)具體點(diǎn)上是相似的，規(guī)范與事實(shí)，必須存在意義關(guān)系中的同一性。[19]
這就化解了二元方法論的事實(shí)與規(guī)范不可相互推導(dǎo)的難題。化解的方式是對(duì)規(guī)范與事實(shí)進(jìn)行等置，找到兩者是否存在意義的同一性，如在旅客列車(chē)廁所中搶劫現(xiàn)金若干、手機(jī)一部這一個(gè)別事實(shí)與中國(guó)《刑法》第263條第一款的一般規(guī)定：以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財(cái)物的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金，存在意義的同一性，即搶劫財(cái)物。[20]對(duì)這一個(gè)別事實(shí)與這個(gè)一般規(guī)范進(jìn)行等置，便形成了在旅客列車(chē)廁所中搶劫現(xiàn)金若干、手機(jī)一部屬于搶劫公私財(cái)物的判斷。對(duì)規(guī)范與事實(shí)進(jìn)行等置所形成的判斷是法，這種法溶規(guī)范與事實(shí)于一體，當(dāng)然是一元的，同時(shí)，法的這種一元性是在等置實(shí)踐中產(chǎn)生的。
3.2.4法是具有說(shuō)服力的意見(jiàn)
預(yù)設(shè)的法律只是一個(gè)指南，經(jīng)過(guò)對(duì)規(guī)范與事實(shí)進(jìn)行等置后而形成的作為行為理由的法，是否就成為具有絕對(duì)合理的知識(shí)，即真理，也不可作肯定回答。借用柏拉圖對(duì)“知識(shí)(episteme)與意見(jiàn)(doxa)”的區(qū)分，他認(rèn)為知識(shí)是人類(lèi)理性認(rèn)識(shí)的結(jié)果，是對(duì)事物本質(zhì)的反映和表述，不同于人類(lèi)感性認(rèn)識(shí)所產(chǎn)生的“意見(jiàn)”。[21]本文并不站在柏拉圖的立場(chǎng)上，而以為意見(jiàn)的特質(zhì)是可能性大于確定性；懷疑大于確信；選擇大于服從；創(chuàng)造大于因循。[22]
就法是意見(jiàn)而言，理由如下：首先，因?yàn)樵诘戎弥兄黧w不可能價(jià)值無(wú)涉，解釋者均有是非感，是非感存在先見(jiàn)、前理解之中，解釋者的立場(chǎng)偏向，就決定了不存在能普遍接受的要么對(duì)要么錯(cuò)的判斷。其次，我們處在一個(gè)價(jià)值多元的社會(huì)，極端的懷疑論者甚至認(rèn)為，連數(shù)學(xué)都屬于意見(jiàn)，比如，幾何體系也只是建立在武斷的假設(shè)基礎(chǔ)之上。再次，每個(gè)人都有資格發(fā)表他的意見(jiàn)，互聯(lián)網(wǎng)給發(fā)表意見(jiàn)提供了便利。無(wú)論人們意識(shí)與否，各國(guó)訴訟程序上的二審三審終審制，有的終審之后還可申訴，法官是裁判者，但其立場(chǎng)不外也是意見(jiàn)，如英美法院的法官意見(jiàn)分為：一致意見(jiàn)（per curiam opinion）、多數(shù)意見(jiàn)（majority opinion）、相對(duì)多數(shù)意見(jiàn)（plurality opinion）、附和意見(jiàn)（concurring opinion）、反對(duì)意見(jiàn)（dissenting opinion）或少數(shù)意見(jiàn)（minority opinion）、附帶意見(jiàn)（obiter dictum），對(duì)法是意見(jiàn)的論斷，這些均是極好的制度證明，所謂“鐵案”只是相對(duì)而言的。
將法說(shuō)成是意見(jiàn)，并非意味法律人可以任意，反倒加大了法律人的責(zé)任。因?yàn)槟悴皇钦胬碓谖眨豢奢p下斷語(yǔ)，對(duì)假設(shè)(判決、判斷)要小心求證。要常感如履薄冰，如坐針氈。不能直奔結(jié)論，開(kāi)門(mén)不見(jiàn)山之于法律人不是壞事，要讓人望山跑死馬。意見(jiàn)是通向唯一正解的正途，唯一正解雖不能得，但心應(yīng)向之，這才能使結(jié)論更具說(shuō)服力，更有可接受性。法是意見(jiàn)，那么，相形之下，預(yù)設(shè)的法律是知識(shí)，區(qū)分的根據(jù)是，預(yù)設(shè)的法律關(guān)聯(lián)著過(guò)去的定型事實(shí)，是對(duì)過(guò)去的事實(shí)的知識(shí)，知識(shí)具有可應(yīng)用性，法關(guān)聯(lián)著當(dāng)下的新事實(shí)，是對(duì)當(dāng)下的事實(shí)的意見(jiàn)，意見(jiàn)具有創(chuàng)造性。
3.2.5法是實(shí)踐智慧
法是意見(jiàn)也暗指法是智慧。所謂智慧指不拘教條的辨析和創(chuàng)新能力，智慧具有因時(shí)空而異的歷史流變性，非知識(shí)所能逮。拉丁文jurisprudentia本意為法的實(shí)踐智慧，關(guān)于它的學(xué)問(wèn)稱為法學(xué)，所以烏爾比安說(shuō)“法學(xué)(jurisprudentia)是神人之事，公正非公正之藝術(shù)”。這與今人將法學(xué)看作知識(shí)不同。法學(xué)經(jīng)歷了從智慧到知識(shí)的變化，以德語(yǔ)為例，在德國(guó)自然法學(xué)家克里斯蒂安·托馬修斯(christianthomasius,1655-1728)以前，德語(yǔ)中法學(xué)一詞為jurisprudenz，它直接采自拉丁語(yǔ)jurisprudentia，僅在詞尾作了些微變化。托馬修斯以后，法學(xué)又有一個(gè)新表達(dá)rechtswissenschaft，它由recht(法、法律、權(quán)利)和wissenschaft(科學(xué))合成而來(lái)，直譯為法律科學(xué)，通常也可稱法學(xué)，它是jurisprudentia和英語(yǔ)及法語(yǔ)jurisprudence的德語(yǔ)對(duì)譯，[23]
顯然，這是受當(dāng)時(shí)日益興盛的科學(xué)的影響所致。后來(lái)rechtswissenschaft一詞日益取jurisprudenz的地位代法學(xué)之謂，法學(xué)也從智慧變?yōu)橹R(shí)。當(dāng)然，互換使用的情況仍存在，但jurisprudenz現(xiàn)只更多指rechtswissenschaft出現(xiàn)以前的法學(xué)，和今天狹義的法學(xué)，即法律教義學(xué)(rechtsdogkatik)，意為有關(guān)現(xiàn)行法律的學(xué)說(shuō)。為與rechtswissenschaft區(qū)別，也為了準(zhǔn)確反映了從前法學(xué)的實(shí)踐智慧(prudentia)的品質(zhì)，我常將jurisprudenz譯為實(shí)用法學(xué)。
這里將法不僅視為是智慧，還看作是實(shí)踐智慧，參考了智慧的特征和當(dāng)代實(shí)踐哲學(xué)的主旨：提倡反思，反對(duì)科學(xué)主義使人喪失自主性和行動(dòng)自由，這可從以下五點(diǎn)來(lái)進(jìn)行理解：
——法不是指預(yù)設(shè)的知識(shí)，而是形成于應(yīng)用預(yù)設(shè)的法律的活動(dòng)中；法的具體此在形式，法律人將如何言說(shuō)，總是存在于法律應(yīng)用之中。
——在法律應(yīng)用中要聯(lián)系具體的情境，要考慮個(gè)案事實(shí)及變化，隨歷史變遷而動(dòng)；
——要重視判斷者的反思和自我調(diào)整能力，個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)，而非完全從預(yù)設(shè)的法律的規(guī)定性出發(fā)；
——這一反思和自我調(diào)整的能力不是像知識(shí)那樣，可以通過(guò)教育而獲得，而是既不可學(xué)也不可教，是在法律應(yīng)用中逐步獲得的。實(shí)踐出能力，“草鞋無(wú)樣，邊打邊像”；
——法律應(yīng)用追求的目標(biāo)為恰與其份，個(gè)別正義。
總之，法是一種去實(shí)踐才能領(lǐng)悟和獲得的智慧。
當(dāng)然，在實(shí)踐中需有方法的技藝，法律是“什么”有賴于“如何”應(yīng)用法律。方法具有兩個(gè)功用：應(yīng)用和續(xù)造預(yù)設(shè)的法律。應(yīng)用預(yù)設(shè)的法律之方法有法律解釋?zhuān)赏普摚ㄑ堇[），法律論證。對(duì)預(yù)設(shè)的法律進(jìn)行續(xù)造之方法包括：客觀目的探究（目的論限縮或擴(kuò)張）；法律修正、正當(dāng)違背法律；法律補(bǔ)充、反向推論；歸納、設(shè)證、類(lèi)比；論證、詮釋。法作為實(shí)踐智慧，是通過(guò)后一類(lèi)方法續(xù)造預(yù)設(shè)的法律的結(jié)果。[24]
3.2.6 預(yù)設(shè)的法律是一般準(zhǔn)則，法是具體理由
至此，本文實(shí)踐法律觀下的預(yù)設(shè)的法律與法顯出區(qū)別。作為行為的準(zhǔn)則或指南的是預(yù)設(shè)的法律，預(yù)設(shè)的法律是一般規(guī)范，是一個(gè)待具體化甚至可修正的大前提。對(duì)一般規(guī)范與個(gè)別事實(shí)進(jìn)行等置后而形成的作為行為理由的是法，法是個(gè)別規(guī)范，直接約束人的行為。法在預(yù)設(shè)的法律是精確的情形下與后者一致，但這為少數(shù)情況，多數(shù)情況是法律不能直接應(yīng)用，只是作為形成法的材料，正是由于此，我們遂將未與事實(shí)發(fā)生聯(lián)系的法律稱為法的淵源或法的材料，意為可以基于那些淵源或材料去尋找理由，但它們本身不是理由，就象木頭與木桌的關(guān)系，木頭可制成木桌，但木頭本身不是木桌。因此，作為判斷根據(jù)的不是預(yù)設(shè)的一般規(guī)范，而毋寧是被判斷者“主體化”了的個(gè)別規(guī)范，任何的判斷都不是直接依據(jù)預(yù)設(shè)的一般規(guī)范的判斷，而是依“被正確理解的一般規(guī)范”或“被正確續(xù)造的一般規(guī)范”的判斷。
例如，德國(guó)民法典第138條，中國(guó)民法通則第七條均規(guī)定了民事法律行為不得違反善良風(fēng)俗或公共秩序和社會(huì)公德，這是道德的法律化，是“以禮入法”。但什么是善良風(fēng)俗或社會(huì)公德，這兩條本身未指明，因此，它們還只是法的淵源或法的材料。由于法律給了法院將道德具體化的合法權(quán)力，法官依職權(quán)可以在個(gè)案諸如情婦遺囑案中賦予其具體的內(nèi)容，這一具體的內(nèi)容，如將財(cái)產(chǎn)贈(zèng)予給與其有同居關(guān)系的人是不道德的/道德的，是判定遺囑是/不違背善良風(fēng)俗或社會(huì)公德的個(gè)別規(guī)范或理由，只有個(gè)別規(guī)范或理由才對(duì)案件有決定意義，有決定意義的才是法。
當(dāng)然，這不排斥人們?cè)谌粘ＵZ(yǔ)言中法律與法不分，將預(yù)設(shè)的法律看作是法，有直接的約束力；也不排斥學(xué)界關(guān)于法與法律在抽象與具體上的區(qū)分習(xí)慣。這里將預(yù)設(shè)的法律與法分別開(kāi)來(lái)，是以是否對(duì)人們行為和判斷有實(shí)質(zhì)性的直接約束力為標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)用性更強(qiáng)。必須指明，這里的法律與法的兩分也有別于法律現(xiàn)實(shí)主義的偏激立場(chǎng)：只承認(rèn)判決為法，否認(rèn)預(yù)設(shè)的法律的意義。它不僅使立法成為多余，更使人們手足無(wú)措。本文將預(yù)設(shè)的法律在總體上看作是一般行為準(zhǔn)則，就是承認(rèn)其對(duì)人們的行為有一般指引作用，法是對(duì)預(yù)設(shè)的法律“續(xù)造”的結(jié)果，“續(xù)造”一詞點(diǎn)明了法律與法由蛹至蝶的羽化關(guān)系。易言之，這里的法律與法類(lèi)似存在與存在者人的關(guān)系，存在只有通過(guò)存在者人才可問(wèn)，才顯現(xiàn)，法律只有通過(guò)法才可行。這正應(yīng)伽達(dá)默爾的實(shí)踐哲學(xué)的精義：惟有對(duì)總體的具體化才賦予所謂的應(yīng)當(dāng)以其確定的內(nèi)容。
3.3 反思與開(kāi)新的可行性
論證完此一反思性法律觀生成的必然性之后，還必須討論其應(yīng)用的可行性。正如前述，在法治國(guó)家，百年來(lái)人們一直關(guān)注著事實(shí)與規(guī)范的分裂，并試圖彌合之，只是欠缺一種居主流地位的有說(shuō)服力的理論，而司法走得更快一些，但并未因反思與開(kāi)新而導(dǎo)致普遍的任意裁判，或產(chǎn)生什么“司法不公”、“執(zhí)行難”之類(lèi)的問(wèn)題。任意裁判的避免或恰與其份的實(shí)現(xiàn)，有賴于裁判者道德與技藝俱佳，兩者相得益彰，否則便是：道德無(wú)技藝空乏，技藝無(wú)道德可怕。之于中國(guó)，要令裁判者兼具道德與技藝，尚需大量時(shí)日，任意裁判與恰與其份又常常僅一步之遙。對(duì)易于誤識(shí)甚至故意走錯(cuò)這一步的憂慮，是本文思路見(jiàn)于四年前的一次學(xué)術(shù)報(bào)告，優(yōu)秀命題多次在博士生研討課上被討論，及至今天才成完整文字的原因。但愿這是對(duì)理論在實(shí)務(wù)界的效應(yīng)的高估和對(duì)裁判者道德與技藝水準(zhǔn)的低估，無(wú)論如何，避免任意裁判，實(shí)現(xiàn)恰與其份是反思與開(kāi)新必須直面的，也是人們要努力奔向的至高境界。鑒于這一本領(lǐng)是在踐行中練就的，同時(shí)考慮到能在更大范圍內(nèi)討論這一法律觀，遂暫時(shí)置這種憂慮于不顧而將之和盤(pán)托出。
另外，法律約束的對(duì)象(主體)具有中間性，法律的約束力形式上達(dá)及所有主體的行為，但法律上的行為標(biāo)準(zhǔn)以中人為基礎(chǔ)，理由在于大多數(shù)人可及，便于形成社會(huì)秩序。因此，不能完全實(shí)現(xiàn)實(shí)踐理性追求的對(duì)每一情況都處理得恰與其份，達(dá)到個(gè)別正義，玩美女人廣告一案便是證明。[25]
4. 結(jié)語(yǔ)：看山是山與看山不是山
宋代禪宗大師青原行思創(chuàng)參禪的三重境界：參禪之初，看山是山，看水是水；禪有悟時(shí)，看山不是山，看水不是水；禪中徹悟，看山仍是山，看水仍是水。略加改造用于理解何謂法律就是，在倫理上，欲消除事實(shí)與規(guī)范的對(duì)立，一定要看法律是法律，雖對(duì)法律懵懵懂懂，但應(yīng)執(zhí)著地相信法律是真實(shí)的，并對(duì)法律有種信徒般的崇拜。當(dāng)我們?cè)趹?yīng)用法律的過(guò)程中，由于與事實(shí)的隔閡，便對(duì)法律產(chǎn)生了懷疑，在認(rèn)識(shí)論上，就要看法律不是法律。最后，經(jīng)過(guò)在規(guī)范與事實(shí)之間的輾轉(zhuǎn)往復(fù)，累積到一定程度，這時(shí)，看法律有了新得，這法律已與事實(shí)結(jié)合，羽化成了法。
質(zhì)言之，實(shí)踐法律觀力倡先踐行法律，以反對(duì)有法不依，對(duì)法律的忠誠(chéng)感，法律教義學(xué)的方法，缺一不可；再在踐行中反思法律，以反對(duì)法條主義，這要兼具法哲學(xué)的批判和創(chuàng)新精神；最后形成新的法，達(dá)至合理的秩序。實(shí)踐法律觀以踐行法律，應(yīng)對(duì)中國(guó)成就法治的特殊使命，以在踐行中反思法律，滿足世人追求恰與其份的創(chuàng)造之普適要求。
論民事法律行為在司法審判實(shí)踐中的意義
民事法律行為制度是民法學(xué)理論的一項(xiàng)基本內(nèi)容，它是聯(lián)結(jié)權(quán)利主體制度、物權(quán)制度、債權(quán)制度這三大民法理論的紐帶；是客觀權(quán)利義務(wù)向主觀權(quán)利義務(wù)跨越的橋梁；是法制度向法現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化的接口。民事法律行為是商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，是人們應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)范化、簡(jiǎn)約化的要求，而對(duì)紛繁復(fù)雜的各種具體的商品生產(chǎn)和商品交換行為進(jìn)行的抽象和概括。可以說(shuō)每一項(xiàng)民法基本精神的實(shí)現(xiàn)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新秩序的建立，無(wú)一不依賴于民事法律行為作用的發(fā)揮。所以對(duì)民事法律行為制度的研究具有重要的理論意義和實(shí)踐意義。
考察民事法律行為概念的歷史沿革，可以知道，民事法律行為原稱為法律行為，起源于德國(guó)法學(xué)家賀古所著的《日耳曼普通法》一書(shū)中。法律行為原有意義含有合法性。既為合法表意行為，這在邏輯上顯然存在著矛盾，于是引起了民事法律行為是否以合法性為要件的爭(zhēng)論，學(xué)說(shuō)理論莫衷一是。為了解決這一矛盾，《中華人民共和國(guó)民法通則》（以下簡(jiǎn)稱《民法通則》）在立法上，一方面肯定了民事法律行為專(zhuān)指合法行為，一方面特創(chuàng)“民事行為”這一新概念，從而結(jié)束了爭(zhēng)論。《民法通則》的這些規(guī)定，雖然從一定程度上解決了理論上的矛盾，但從另外的角度，又制造了新的矛盾和混亂，使民法學(xué)理論處于潛在的困境之中。
第一，在理論上，引起理論的沖突和認(rèn)識(shí)的混亂，導(dǎo)致民法學(xué)理論整體上的不協(xié)調(diào)
首先，我國(guó)《民法通則》將民事法律行為界定為合法行為，這一規(guī)定與具體民事法律行為制度理論產(chǎn)生了沖突。例如：合同是一種雙方民事法律行為，而無(wú)效合同也是合同，也應(yīng)是民事法律行為，但無(wú)效合同卻是不合法的法律行為。同樣在婚姻關(guān)系中存在“無(wú)效婚姻”，在繼承關(guān)系中存在“無(wú)效遺囑”等不合法的民事法律行為。本來(lái)法律行為是從合同、遺囑、婚姻等行為中抽象出來(lái)的概念，理應(yīng)反映它們的共同特征和一般本質(zhì)，從邏輯學(xué)上講，其外延應(yīng)比合同等下位概念要大，所以僅將民事法律行為界定為合法行為，違反了一般與個(gè)別的辯證關(guān)系。其次，將民事法律行為界定為合法行為，與法理學(xué)關(guān)于法律行為的認(rèn)識(shí)存在嚴(yán)重分歧。法理學(xué)認(rèn)為法律行為是指具有法律意義的行為或能夠產(chǎn)生法律后果的行為，包括合法行為和違法行為，并不僅指合法行為。因而，將民事法律行為界定為合法行為，在整個(gè)法學(xué)系統(tǒng)中也存在不協(xié)調(diào)、不一致的問(wèn)題。再次，民事行為的獨(dú)創(chuàng)，由于《民法通則》未作明文規(guī)定，使得人們?cè)趯?duì)其含義的理解上莫衷一是：有人認(rèn)為，民事行為是民事本文由論文聯(lián)盟//收集整理法律行為、無(wú)效民事行為和可變更、可撤銷(xiāo)民事行為的屬概念；有人認(rèn)為，民事行為是能夠產(chǎn)生民事法律后果的行為或具有民事法律意義的行為；甚至有人認(rèn)為，民事行為是“統(tǒng)率民法上所有行為的總概念”，從而造成對(duì)民事法律事實(shí)理論內(nèi)部結(jié)構(gòu)認(rèn)識(shí)上的混亂。
以上看法實(shí)際上也恰恰反映了立法者內(nèi)心的矛盾心態(tài)：一方面引進(jìn)了“民事行為”概念，概括一切合法、不合法的民事法律行為，以解決民事法律行為的“合法卻無(wú)效”的矛盾；另一方面又不舍得放棄民事法律行為的統(tǒng)率性，因?yàn)樗哂泻茇S富的歷史傳統(tǒng)和對(duì)所有意思自治領(lǐng)域民事活動(dòng)強(qiáng)大的示范力量。同時(shí)這也向我們的民法學(xué)研究工作提出了一個(gè)問(wèn)題，即今后對(duì)于民事主體意思表示行為的一般模式研究，是從民事法律行為的角度出發(fā)，還是從民事行為的角度出發(fā)？
第二，在立法價(jià)值上，沒(méi)有必要獨(dú)創(chuàng)一個(gè)民事行為
首先，分析《民法通則》中民事行為和民事法律行為的關(guān)系，我們可以知道，民事法律行為只是一種合法有效的民事行為，那么我們完全可以用合法有
效的民事行為作為民事行為的一個(gè)分類(lèi)概念來(lái)取代民事法律行為。正如人可以分為正常人和病人，卻沒(méi)有必要將正常人用一個(gè)莫名其妙的概念，來(lái)代替“正常人”概念，然而用取消民事法律行為概念的代價(jià)來(lái)解決“合法卻無(wú)效”的矛盾卻也并非我們的本意。
其次，在《民法通則》頒布之前，關(guān)于民事法律行為是否以合法性為要件是存在爭(zhēng)論的，有的學(xué)者早已指出合法性并非民事法律行為的必備要件。如：“法律行為，是權(quán)利主體所從事的，旨在規(guī)定、變更和廢止民事法律關(guān)系的行為。”法律行為，指能夠發(fā)生法律效力的人們的意志行為，即根據(jù)當(dāng)事人的個(gè)人意愿形成的一種有意識(shí)的活動(dòng)……可以分為合法行為和違法行為”。由此可見(jiàn)，為了解決“合法卻無(wú)效”的矛盾，學(xué)者們并未僅僅把眼光局限于“法律行為是合法表意行為”上來(lái)考慮獨(dú)創(chuàng)一個(gè)新的概念，而開(kāi)始考慮“合法性”在民事法律行為中的地位了。我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者史尚寬先生將民事法律行為的成立和有效區(qū)分為兩個(gè)不同的階段。認(rèn)為合法性只是民事法律行為的有效要件，并非民事法律行為的成立要件[6]。按照這一思路，我們完全可以將民事法律行為劃分為成立和生效兩個(gè)階段，將合法性從民事法律行為的成立要件中剔除，從而解決“合法卻無(wú)效”的矛盾。實(shí)際上，《民法通則》所規(guī)定的民事行為，只不過(guò)是包括合法行為和不合法行為的民事法律行為，即民事法律行為成立狀態(tài)的換種說(shuō)法而已。至此可見(jiàn)，我們完全沒(méi)有必要特別地創(chuàng)立“民事行為”這一新概念。而應(yīng)對(duì)民事法律行為概念進(jìn)行重新改造，取消其合法性。
總之，每一項(xiàng)民法基本精神的實(shí)現(xiàn)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新秩序的建立，無(wú)一不依賴于民事法律行為作用的發(fā)揮。所以對(duì)民事法律行為制度的研究具有重要的理論意義和實(shí)踐意義。
論文摘要：實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節(jié)的缺位，一直以來(lái)都是實(shí)行以學(xué)生自主學(xué)習(xí)為主，教師集中面授為輔教學(xué)形式的廣播電視大學(xué)遠(yuǎn)程開(kāi)放教育整個(gè)教學(xué)過(guò)程中最為薄弱的一個(gè)環(huán)節(jié)。而實(shí)踐性很強(qiáng)的法學(xué)學(xué)科，實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節(jié)的缺位，更是電大法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生實(shí)際操作能力和就業(yè)能力的詬病。對(duì)現(xiàn)代遠(yuǎn)程開(kāi)放教育法學(xué)專(zhuān)業(yè)實(shí)踐性教學(xué)現(xiàn)狀進(jìn)行了分析，對(duì)法學(xué)專(zhuān)業(yè)實(shí)踐性教學(xué)改革的必要性進(jìn)行了闡述。
論文關(guān)鍵詞：遠(yuǎn)程開(kāi)放教育；法學(xué)實(shí)踐性教學(xué)；缺陷；實(shí)踐實(shí)習(xí)模式
一、現(xiàn)代遠(yuǎn)程開(kāi)放教育的特點(diǎn)及法學(xué)專(zhuān)業(yè)實(shí)踐性教學(xué)的現(xiàn)狀和缺陷
作為成教學(xué)院的廣播電視大學(xué)，具有許多與普通高校不同特點(diǎn)。首先，在校學(xué)生大多為在職成人，實(shí)行的是以學(xué)生自主學(xué)習(xí)為主，教師集中面授為輔相結(jié)合的教學(xué)形式。學(xué)校與學(xué)生、教師與學(xué)生之間，基本上處于準(zhǔn)分離的狀態(tài)。其二，在校學(xué)生之間因各自的工作學(xué)習(xí)時(shí)間的不一致，學(xué)生學(xué)習(xí)時(shí)間與公檢法等部門(mén)工作時(shí)間的沖突，導(dǎo)致學(xué)校無(wú)法按照既定的教學(xué)計(jì)劃，組織和安排學(xué)生在固定的時(shí)間內(nèi)參加集中的實(shí)踐性教學(xué)，即社會(huì)調(diào)查各類(lèi)實(shí)習(xí)、見(jiàn)習(xí)等相應(yīng)的社會(huì)實(shí)踐實(shí)習(xí)活動(dòng)，實(shí)踐性教學(xué)活動(dòng)無(wú)法落實(shí)到位，整個(gè)實(shí)習(xí)環(huán)節(jié)形同虛設(shè)。因?qū)嵺`性教學(xué)環(huán)節(jié)的缺失，學(xué)生畢業(yè)前的作業(yè)，如社會(huì)調(diào)查報(bào)告往往是，虛擬、摘抄一個(gè)案例分析，隨便找個(gè)單位蓋章了事；論文也多般是沒(méi)有任何社會(huì)調(diào)查事實(shí)的基礎(chǔ)和自己獨(dú)立的觀點(diǎn)，東抄西湊他人作品的敷衍結(jié)果。其三，法學(xué)專(zhuān)業(yè)課程設(shè)置和人才培養(yǎng)的定位存在極大的缺失和反差（錯(cuò)位）。法學(xué)專(zhuān)科開(kāi)設(shè)的18門(mén)選修和必修課程中，只有律師實(shí)務(wù)，法學(xué)本科20門(mén)課程中，也只有法律文書(shū)這二門(mén)與具體法律實(shí)務(wù)有關(guān)的課程，而以培養(yǎng)和訓(xùn)練學(xué)生實(shí)際操作能力為主要目的的實(shí)踐性課程幾乎就沒(méi)有開(kāi)設(shè)。課程的設(shè)置仍然是以通識(shí)教育為主，缺乏實(shí)踐技能的訓(xùn)練和應(yīng)用性的考慮。通過(guò)在校期間的學(xué)習(xí)，學(xué)生最大收獲就是拿到了預(yù)期文憑，而沒(méi)有學(xué)到多少東西。專(zhuān)科的學(xué)生畢業(yè)后，連起碼的法律文書(shū)都不會(huì)制作，更談不上“熟練掌握法律輔助崗位所需的技能”了。非法律專(zhuān)科的法律本科生畢業(yè)后，連起碼的訴訟流程都不了解，就更談不上熟練操作和運(yùn)用了。這樣的學(xué)生畢業(yè)后，普遍缺乏實(shí)際操作能力，無(wú)工作的在就業(yè)時(shí)處處受阻、困難重重，已經(jīng)在職的也因缺乏實(shí)踐技能和競(jìng)爭(zhēng)力，壓力巨大，危機(jī)四伏，難以適應(yīng)當(dāng)前社會(huì)發(fā)展的需要。故現(xiàn)行遠(yuǎn)程開(kāi)放教育法學(xué)專(zhuān)業(yè)實(shí)踐性教學(xué)的現(xiàn)狀，既不適合遠(yuǎn)程開(kāi)放教育狀況和特點(diǎn)，又不適應(yīng)電大學(xué)生個(gè)性化的需求，存在嚴(yán)重的缺陷及弊端。
二、探索實(shí)踐性教學(xué)改革，培養(yǎng)和提高學(xué)生實(shí)踐操作能力和專(zhuān)業(yè)素質(zhì)的必要性
法學(xué)是一門(mén)實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，這決定了其從業(yè)人員必須具備很強(qiáng)的職業(yè)素質(zhì)和專(zhuān)業(yè)技能。我國(guó)無(wú)論是哪種高校的法學(xué)教育，均存在著學(xué)校教育與職業(yè)教育脫離的弊端，至今仍未有較大的突破和改觀。隨著我國(guó)司法體制改革的不斷深入，法律職業(yè)者必將成為一個(gè)專(zhuān)業(yè)化的職業(yè)群體，專(zhuān)門(mén)的法學(xué)教育也必然成為通向這一群體的必經(jīng)之路。法律職業(yè)教育的任務(wù)，必然要由高校法學(xué)教育來(lái)承擔(dān)，法學(xué)教育向職業(yè)化轉(zhuǎn)型勢(shì)在必行。以筆者所在的課題小組，對(duì)本校08秋至11秋三年七屆的學(xué)生的調(diào)查研究為例，其中有85%以上的學(xué)生為在職人員，且大多數(shù)已經(jīng)在本單位從事與法律事務(wù)相關(guān)的具體工作。這部分學(xué)生將獲取文憑和學(xué)以致用或現(xiàn)學(xué)現(xiàn)用，為主要追求目標(biāo)。他們多從實(shí)際工作需要出發(fā)，往往都帶著在工作中遇到的具體實(shí)際問(wèn)題來(lái)學(xué)習(xí)，把學(xué)習(xí)過(guò)程看作是一個(gè)能迅速提高自己處理問(wèn)題的能力并發(fā)揮其潛能的過(guò)程。希望所學(xué)知識(shí)與對(duì)提高其本職工作技能有直接的效果和作用，并且能迅速將所學(xué)知識(shí)轉(zhuǎn)化為實(shí)踐中的能力。理論知識(shí)的掌握，實(shí)踐操作能力的提高，直接影響到了他們的職業(yè)生涯和生活條件。另外15%的學(xué)生，也大多都抱有將來(lái)從事法律方面工作的擇業(yè)期待，選擇了法律專(zhuān)業(yè)，希望通過(guò)學(xué)習(xí)獲得入職的學(xué)歷條件和競(jìng)爭(zhēng)就業(yè)的基本技能。他們?cè)趯?shí)踐性教學(xué)過(guò)程中既不缺乏學(xué)習(xí)能力也不缺乏參與熱情，其缺乏是參與鍛煉的條件、機(jī)會(huì)和場(chǎng)所。“重理論，輕實(shí)踐” 或者說(shuō)實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)的缺位，一直是遠(yuǎn)程開(kāi)放教育法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生較為明顯的缺陷，也是造成學(xué)生“學(xué)無(wú)所獲”、“學(xué)無(wú)所用”的主要原因之一。故在進(jìn)行理論基礎(chǔ)知識(shí)傳授和學(xué)習(xí)的同時(shí)，將能力的培養(yǎng)提高到與知識(shí)的獲取具有同等甚至更高的地位，是急需解決的重大問(wèn)題。學(xué)校不僅要傳授給學(xué)生必要的、精深的法學(xué)原理和基于現(xiàn)行法律規(guī)范的法律知識(shí)，而且要使學(xué)生掌握現(xiàn)實(shí)生活中靈活運(yùn)用法律的各種技巧、方法、能力的能力和素質(zhì)，學(xué)會(huì)如何與各種人物和機(jī)構(gòu)打交道的能力，學(xué)會(huì)如何分析、查證事實(shí)的能力。構(gòu)建一種既能適合遠(yuǎn)程開(kāi)放教育狀況和特點(diǎn)，又能適應(yīng)和滿足電大學(xué)生個(gè)性化需求，培養(yǎng)和提高學(xué)生實(shí)踐操作能力和專(zhuān)業(yè)素質(zhì)的法學(xué)專(zhuān)業(yè)社會(huì)實(shí)踐實(shí)習(xí)模式，注重學(xué)生職業(yè)素質(zhì)和專(zhuān)業(yè)技能的培養(yǎng)，成為推動(dòng)電大法學(xué)教學(xué)改革的深化，彌補(bǔ)電大遠(yuǎn)程開(kāi)放教育法律專(zhuān)業(yè)實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)的不足，提高教學(xué)效率，實(shí)現(xiàn)教育部提出的構(gòu)建“專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)與法律服務(wù)一體化”人才培養(yǎng)模式的重大課題和必經(jīng)之路。
三、實(shí)踐性教學(xué)模式的構(gòu)建和應(yīng)用
實(shí)踐性教學(xué)指的是培養(yǎng)和訓(xùn)練學(xué)生運(yùn)用法律知識(shí)和技能解決社會(huì)實(shí)際生活中發(fā)生的法律問(wèn)題的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)和專(zhuān)業(yè)技能能力的活動(dòng)。學(xué)生在此過(guò)程中必須完成由一個(gè)被動(dòng)的聽(tīng)課者到一個(gè)主動(dòng)的辦案者的身份轉(zhuǎn)換，通過(guò)對(duì)具體而實(shí)際的問(wèn)題的解決，鍛煉學(xué)生的實(shí)踐能力，并在此過(guò)程中獲得技能的提高。
（一）根據(jù)人才培養(yǎng)定位的要求，調(diào)整法律專(zhuān)、本科實(shí)務(wù)性教學(xué)課程的設(shè)置和安排。我國(guó)法律教育目前存在的框架為：專(zhuān)科、本科、研究生、博士生等四個(gè)層次。為社會(huì)提供了從事法律教育和法學(xué)研究的學(xué)術(shù)類(lèi)法律人才和包括律師、法官、檢察官等應(yīng)用類(lèi)法律人才、和以輔助律師、法官、檢察官工作為職責(zé)的法律輔助類(lèi)應(yīng)用人才等三個(gè)類(lèi)型的法律人才。法學(xué)專(zhuān)、本科教育在上述格局中位于應(yīng)用類(lèi)法律人才、初級(jí)應(yīng)用人才和法律輔助人才培養(yǎng)的底端。據(jù)此，電大法學(xué)本科的人才培養(yǎng)定位應(yīng)該是：有必要的法學(xué)理論基礎(chǔ)知識(shí)和較強(qiáng)的法律應(yīng)用能力，熟練掌握各崗位所需的專(zhuān)業(yè)技能，有良好職業(yè)道德和敬業(yè)精神的應(yīng)用型法律人才和初級(jí)應(yīng)用人才。法學(xué)專(zhuān)科的人才培養(yǎng)定位則是：輔助律師、法官、檢察官工作為職責(zé)的法律輔助類(lèi)人才。但現(xiàn)實(shí)中電大法學(xué)專(zhuān)、本科與法律實(shí)務(wù)有關(guān)的課程的設(shè)置和其法律人才培養(yǎng)的定位卻存在著較大的反差。
司法考試改革后，所有法學(xué)專(zhuān)科畢業(yè)生都被排除在了司法考試的門(mén)檻外，這一變化對(duì)我國(guó)原有的法學(xué)教育人才培養(yǎng)的格局形成了強(qiáng)大的沖擊。法學(xué)專(zhuān)科畢業(yè)生如不繼續(xù)深造，提高自己的學(xué)歷，則無(wú)法參加司法考試，無(wú)法獲得律師資格，更不可能去從事律師工作。故全國(guó)各類(lèi)高校法學(xué)專(zhuān)科在此變化后，都紛紛取消了《律師實(shí)務(wù)》這門(mén)課程。而筆者所在省的電大系統(tǒng)，在司法考試改革實(shí)施多年后，在法學(xué)專(zhuān)科仍然沿襲老的教學(xué)計(jì)劃，繼續(xù)開(kāi)設(shè)本應(yīng)在本科開(kāi)設(shè)的《律師實(shí)務(wù)》專(zhuān)業(yè)課程，這顯然是與其培養(yǎng)目標(biāo)和專(zhuān)業(yè)定位存在著相當(dāng)大的反差。經(jīng)學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)同意，在學(xué)校的大力支持下，筆者結(jié)合電大法學(xué)專(zhuān)科人才培養(yǎng)定位和需要，開(kāi)始在本校著手對(duì)法學(xué)專(zhuān)、本科《律師實(shí)務(wù)》和《法律文書(shū)》課程設(shè)置和具體的教學(xué)內(nèi)容及方式等進(jìn)行了改革嘗試。將《律師實(shí)務(wù)》調(diào)整到法學(xué)本科，取消法學(xué)專(zhuān)科《律師實(shí)務(wù)》代之以《法律實(shí)務(wù)》，增開(kāi)法律文書(shū)和診所式法律教育課程，加大了實(shí)踐教學(xué)的比重。這樣更便于專(zhuān)、本科的學(xué)生，根據(jù)其擇業(yè)和職業(yè)發(fā)展的需求，有針對(duì)性的進(jìn)行實(shí)踐鍛煉，更好的掌握基本技能。
（二）根據(jù)教學(xué)計(jì)劃在基礎(chǔ)性階段對(duì)規(guī)定的課程，在制作多媒體課件中同步推出手機(jī)課堂和網(wǎng)上模擬法庭。根據(jù)教學(xué)計(jì)劃學(xué)生在入學(xué)的第一學(xué)年，主要的學(xué)習(xí)任務(wù)是通過(guò)對(duì)專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)課程的學(xué)習(xí)，掌握系統(tǒng)的理論知識(shí)的基礎(chǔ)性階段。筆者所在的課題小組成員，在基礎(chǔ)性階段對(duì)規(guī)定的課程，除舉辦案例設(shè)計(jì)、法律文書(shū)制作等多種競(jìng)賽外，還在所教學(xué)科的多媒體課件制作中同步推出便于學(xué)生學(xué)習(xí)的手機(jī)課堂和網(wǎng)上模擬法庭的設(shè)置。課件中設(shè)有課程介紹、課程學(xué)習(xí)、課堂討論、案例分析和經(jīng)典判例、法律法規(guī)、司法解釋及規(guī)章，法律文書(shū)樣本，常見(jiàn)合同范本，國(guó)際條約與國(guó)際慣例，等參考資料、在線作業(yè)、網(wǎng)上模擬法庭、課程日歷等18個(gè)欄目，同時(shí)還導(dǎo)入了中央大電、省電大、南昌電大學(xué)習(xí)平臺(tái)和在線課堂的鏈接，同步推出的手機(jī)版移動(dòng)課堂和網(wǎng)上模擬法庭，拓展和延伸了傳統(tǒng)實(shí)踐性教學(xué)活動(dòng)的空間和實(shí)訓(xùn)模式及條件，拓寬了學(xué)生的學(xué)習(xí)渠道和視野，便利了學(xué)生的學(xué)習(xí)，促進(jìn)了教學(xué)方式的改革，創(chuàng)設(shè)了一個(gè)具有學(xué)習(xí)設(shè)備小巧輕便、資源傳輸方便靈活、物理空間布局自如、人際交流直觀真實(shí)等特性的實(shí)踐性教與學(xué)的環(huán)境，將原來(lái)集中進(jìn)行的實(shí)踐教學(xué)活動(dòng)，分化穿插融入到了學(xué)習(xí)過(guò)程的各個(gè)環(huán)節(jié)中。
（三）構(gòu)建了以校內(nèi)模擬法庭為主，校外實(shí)習(xí)基地為輔的實(shí)踐實(shí)習(xí)的模式。如前所述，在固定時(shí)期內(nèi)到法院進(jìn)行旁聽(tīng)，到相關(guān)單位去走訪，到公檢法等單位去實(shí)習(xí)等傳統(tǒng)的社會(huì)實(shí)踐教學(xué)形式，與電大學(xué)生的特點(diǎn)和狀況存在根本性的沖突。為解決這一矛盾，筆者所在的課題小組，制定了一套較為完整的模擬法庭教學(xué)制度和操作規(guī)程。在學(xué)校建立了相對(duì)固定和規(guī)范的“模擬法庭”教室，購(gòu)置了法槌等相應(yīng)道具和服裝，設(shè)計(jì)制作了與教學(xué)計(jì)劃和進(jìn)度相吻合的各類(lèi)案例，邀請(qǐng)了公檢法部門(mén)的專(zhuān)業(yè)人員，選擇節(jié)假日學(xué)生休息的時(shí)間舉辦模擬法庭。模擬法庭教學(xué)就是以模擬法院開(kāi)庭審理的方式，通過(guò)學(xué)生親身參與，將課堂中所學(xué)到的法學(xué)理論知識(shí)、司法基本技能等綜合運(yùn)用于實(shí)踐，活學(xué)活用，以達(dá)到理論和實(shí)踐相統(tǒng)一的教育目的的教學(xué)模式。我們?cè)诜钱厴I(yè)班，組織學(xué)生分別結(jié)合所學(xué)知識(shí)，舉辦班級(jí)模擬法庭，由任課教師擔(dān)任審判長(zhǎng)，其余角色分別由本班學(xué)生擔(dān)任，庭后由任課教師和邀請(qǐng)的公檢法部門(mén)的專(zhuān)業(yè)人員進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，并就相關(guān)問(wèn)題展開(kāi)互動(dòng)和交流。在畢業(yè)班舉辦由法學(xué)專(zhuān)業(yè)全部學(xué)生參與觀摩的公開(kāi)的模擬法庭活動(dòng)，之前在學(xué)校進(jìn)行公告，并要求全校法律專(zhuān)業(yè)的師生進(jìn)行觀摩。模擬法庭審理的案件，律師（各方人）、審判長(zhǎng)、審判員（陪審員）、各方當(dāng)事人、證人等全部角色均由學(xué)生擔(dān)任。通過(guò)模擬法庭的教學(xué)使學(xué)生的學(xué)習(xí)狀況從被動(dòng)接受轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)參與，學(xué)生成為學(xué)習(xí)的真正主體。學(xué)生不僅能將書(shū)本上所學(xué)的知識(shí)運(yùn)用到庭審中，還能夠進(jìn)一步加深書(shū)本知識(shí)的理解，熟悉法庭審判的程序各個(gè)步驟和環(huán)節(jié)，并掌握了舉證、質(zhì)證、辯論的技巧。通過(guò)模擬法庭中的學(xué)法和演法，充分滿足了學(xué)生的好奇心，有效地激發(fā)學(xué)生的參與和求知的欲望，且充分調(diào)動(dòng)了教師與學(xué)生兩大教學(xué)主體的積極性、主動(dòng)性和參與性，尤其是最大限度調(diào)動(dòng)了學(xué)生的主體意識(shí)。模擬法庭的實(shí)際操作訓(xùn)練，使學(xué)生學(xué)到的知識(shí)得到進(jìn)一步的鞏固，能力得到了充分發(fā)揮和鍛煉，成為學(xué)生進(jìn)行實(shí)踐性作訓(xùn)的主要渠道和場(chǎng)所，畢業(yè)班學(xué)生在個(gè)中的表現(xiàn)則作為其“社會(huì)實(shí)踐”課程的主要考核依據(jù)。
本課題小組將第二學(xué)年作為實(shí)踐性教學(xué)的拓展性階段。在拓展性階段，小組在本校舉辦模擬法庭的同時(shí)，著手與律師事務(wù)所進(jìn)行商談，在律師事務(wù)所共建了固定的校外實(shí)習(xí)基地。在完成教學(xué)計(jì)劃課程的同時(shí)，利用節(jié)假日組織學(xué)生到校外實(shí)踐基地進(jìn)行對(duì)應(yīng)課程內(nèi)容的見(jiàn)習(xí)，讓學(xué)生接觸真實(shí)案件參與具體的法律實(shí)務(wù)處理，拓展學(xué)生的實(shí)習(xí)內(nèi)容和實(shí)訓(xùn)空間。學(xué)生在校外實(shí)踐基地從所接觸的真實(shí)案件的零散案件材料入手，學(xué)習(xí)進(jìn)行分析、歸納、篩選，找出有關(guān)的法律要點(diǎn)、尋找適用的法律規(guī)范、形成自己的辯護(hù)或意見(jiàn)。學(xué)生通過(guò)校外實(shí)習(xí)基地實(shí)踐實(shí)習(xí)活動(dòng)的鍛煉，在接觸具體、真實(shí)的當(dāng)事人和處理真實(shí)的案件過(guò)程中，鞏固了所學(xué)的法律基礎(chǔ)知識(shí)，掌握、學(xué)會(huì)了法律技巧的運(yùn)用，積累了辦案的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，培養(yǎng)和提高了學(xué)生的合作能力、獨(dú)立思考能力、創(chuàng)新能力及解決問(wèn)題的能力，滿足了學(xué)生的需求和社會(huì)對(duì)法律輔助人才和初級(jí)應(yīng)用人才的要求。
摘要：加強(qiáng)“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課實(shí)踐教學(xué)有利于該課程目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。文章通過(guò)對(duì)“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課實(shí)踐教學(xué)的必要性進(jìn)行分析，正視其存在的問(wèn)題，選擇恰當(dāng)路徑，以期提高該課的實(shí)踐教學(xué)實(shí)效。
關(guān)鍵詞：“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課；實(shí)踐教學(xué)；路徑
近年，“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”（以下簡(jiǎn)稱“基礎(chǔ)”）課實(shí)踐教學(xué)雖獲得一些經(jīng)驗(yàn)，但仍存在不少問(wèn)題，這直接影響了教學(xué)效果。筆者認(rèn)為，要達(dá)到實(shí)踐教學(xué)效果，必須對(duì)實(shí)踐教學(xué)的必要性進(jìn)行審視，正視其存在的問(wèn)題，選擇恰當(dāng)?shù)膶?shí)現(xiàn)路徑。
一、“基礎(chǔ)”課實(shí)踐教學(xué)的必要性
第一，“基礎(chǔ)”課實(shí)踐教學(xué)是大學(xué)生思想政治教育的本質(zhì)要求。加強(qiáng)和改進(jìn)大學(xué)生思想政治教育的指導(dǎo)思想是馬克思主義思想，具有非常強(qiáng)的實(shí)踐性。辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論、關(guān)于教育與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合的理論、關(guān)于人的全面發(fā)展的理論等為大學(xué)生思想政治教育實(shí)踐教育提供了理論支撐。社會(huì)實(shí)踐是大學(xué)生思想政治教育的重要環(huán)節(jié)。[1]“基礎(chǔ)”課實(shí)踐教學(xué)是思想政治教育主渠道的重要組成部分，必然體現(xiàn)大學(xué)生思想政治教育的本質(zhì)要求。
第二，“基礎(chǔ)”課實(shí)踐教學(xué)是思想政治理論課的內(nèi)在規(guī)定。增強(qiáng)思想政治理論課的實(shí)效性，要求堅(jiān)持理論聯(lián)系實(shí)際的原則，真正貼近實(shí)際、貼近生活、貼近學(xué)生。高等學(xué)校思想政治理論課所有課程都要加強(qiáng)實(shí)踐環(huán)節(jié)。[2]“基礎(chǔ)”課是思想政治理論課的重要組成部分，突出特點(diǎn)是具有鮮明的實(shí)踐性，要求在進(jìn)行理論教學(xué)的同時(shí)加強(qiáng)實(shí)踐教學(xué)，增強(qiáng)大學(xué)生對(duì)課程理論知識(shí)的理解，實(shí)現(xiàn)思想道德和法律素養(yǎng)內(nèi)化與外化，達(dá)到思想政治理論課的教學(xué)目的。
第三，“基礎(chǔ)”課實(shí)踐教學(xué)是大學(xué)生全面發(fā)展的需要。思想政治教育的培養(yǎng)目標(biāo)是促進(jìn)人的自由全面發(fā)展。馬克思主義認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展的唯一方法就是教育與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合。“基礎(chǔ)”課實(shí)踐教學(xué)就是謀求大學(xué)生各方面協(xié)調(diào)發(fā)展，使大學(xué)生知行統(tǒng)一，平衡發(fā)展。它要求在教學(xué)過(guò)程中以培養(yǎng)學(xué)生“實(shí)踐體驗(yàn)”與“內(nèi)化踐行”的學(xué)以致用的能力為目標(biāo)指向，引導(dǎo)學(xué)生努力把道德、法律認(rèn)知轉(zhuǎn)化為道德、法律實(shí)踐。
二、“基礎(chǔ)”課實(shí)踐教學(xué)的現(xiàn)狀
隨著教學(xué)改革的不斷深入，實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)的作用日益凸顯。但由于受諸多主客觀因素的制約，許多高校“基礎(chǔ)”課教學(xué)中出現(xiàn)了理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)長(zhǎng)期“脫節(jié)”的現(xiàn)象。
第一，認(rèn)識(shí)不足，導(dǎo)致組織脫節(jié)。基于認(rèn)識(shí)上的偏差、重視的程度，導(dǎo)致了在實(shí)踐教學(xué)組織上的脫節(jié)。主要表現(xiàn)在：一是學(xué)校重視不夠。雖然為了落實(shí)國(guó)家政策，許多學(xué)校從“形式”上制訂了相應(yīng)的實(shí)踐教學(xué)計(jì)劃，但實(shí)質(zhì)卻不能落實(shí)到位。二是教師認(rèn)識(shí)不足。一些“基礎(chǔ)”課教師沒(méi)有轉(zhuǎn)變教育觀念，認(rèn)為只要課堂理論灌輸好就能達(dá)到教學(xué)目的，忽視了實(shí)踐的作用，阻礙了學(xué)生的知行轉(zhuǎn)化。三是大學(xué)生參與意識(shí)不強(qiáng)。許多大學(xué)生把實(shí)踐看做“額外”增加的一個(gè)負(fù)擔(dān)，“被迫參加”，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到實(shí)踐教學(xué)的作用。四是社會(huì)認(rèn)識(shí)不足。很多單位擔(dān)心會(huì)帶來(lái)麻煩或不便，不愿意本單位成為大學(xué)生實(shí)踐的場(chǎng)所。
第二，形式單一，導(dǎo)致活力不夠。“基礎(chǔ)”課實(shí)踐教學(xué)在內(nèi)容設(shè)計(jì)上一般能夠結(jié)合時(shí)展和學(xué)生實(shí)際進(jìn)行安排，但在形式上表現(xiàn)單一，如一味地開(kāi)展校園文明調(diào)查、各種主題校園辯論、演講、志愿活動(dòng)等。雖然這在深化理論認(rèn)識(shí)上有一定的作用，但是活動(dòng)一過(guò)，又回到“從前”，與開(kāi)展實(shí)踐教學(xué)的本質(zhì)要求尚有很大差距，實(shí)踐教學(xué)活力不夠。主要原因有二：一是實(shí)踐教學(xué)活動(dòng)缺乏有效管理。沒(méi)有形成有效的管理模式，沒(méi)有夯實(shí)有效的實(shí)踐教學(xué)載體，為了完成實(shí)踐教學(xué)計(jì)劃而完成。二是實(shí)踐教學(xué)途徑創(chuàng)新不夠。實(shí)踐教學(xué)是一項(xiàng)極富創(chuàng)造性的活動(dòng)，應(yīng)充分利用課堂、校內(nèi)、校外資源，創(chuàng)新實(shí)踐教學(xué)模式。
第三，流于形式，導(dǎo)致實(shí)效缺乏。在“基礎(chǔ)”課實(shí)踐教學(xué)中，不管是社會(huì)、學(xué)校、教師、學(xué)生都認(rèn)為實(shí)踐教學(xué)的目的很好，但效果很差，實(shí)踐教學(xué)往往流于形式，缺乏成效。主要原因：一方面，實(shí)踐教學(xué)雖然已經(jīng)納入了教學(xué)考評(píng)，但是其科學(xué)性值得考證。有些學(xué)校簡(jiǎn)單地將“基礎(chǔ)”課實(shí)踐教學(xué)劃做教學(xué)的一部分，沒(méi)有具體的辦法，如做與不做、做好與做不好沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，把實(shí)踐教學(xué)當(dāng)做一個(gè)短期的教學(xué)任務(wù)來(lái)實(shí)施的行為，忽視了實(shí)踐教學(xué)的主題選擇、運(yùn)行監(jiān)控和效果反饋，造成很多實(shí)踐活動(dòng)流于形式。
第四，保障不力，導(dǎo)致機(jī)制不暢。“要建立實(shí)踐教學(xué)保障機(jī)制，探索實(shí)踐育人的長(zhǎng)效機(jī)制。圍繞教學(xué)目標(biāo)，制定大綱，規(guī)定學(xué)時(shí)，提供必要的經(jīng)費(fèi)。加強(qiáng)組織管理，把實(shí)踐教學(xué)與社會(huì)調(diào)查、志愿服務(wù)、公益活動(dòng)、專(zhuān)業(yè)課實(shí)習(xí)等結(jié)合起來(lái)，引導(dǎo)大學(xué)生走出校門(mén)，到基層去，到工農(nóng)群眾中去。”[2]這充分表明，“基礎(chǔ)”課實(shí)踐教學(xué)，是一項(xiàng)系統(tǒng)工程。而“基礎(chǔ)”課實(shí)踐教學(xué)在學(xué)校往往表現(xiàn)為“單打獨(dú)斗”，校外也是“只身投入”。主要原因：一是協(xié)調(diào)機(jī)制不暢。學(xué)校教學(xué)部門(mén)之間，學(xué)校和政府組織、社會(huì)組織之間，教師和學(xué)生之間都不同程度地存在著溝通不暢的問(wèn)題。二是保障體制不全。“基礎(chǔ)”課實(shí)踐教學(xué)需要的必要經(jīng)費(fèi)投入，學(xué)校往往在支持上大打折扣。
三、“基礎(chǔ)”課實(shí)踐教學(xué)的路徑選擇
“基礎(chǔ)”課實(shí)踐教學(xué)的路徑選擇，就要針對(duì)實(shí)踐教學(xué)存在的問(wèn)題，從認(rèn)識(shí)和目標(biāo)、內(nèi)容和形式、機(jī)制和方法、評(píng)價(jià)和考核等方面，構(gòu)建一個(gè)較為系統(tǒng)、科學(xué)的實(shí)踐教學(xué)體系。
（一）更新觀念，提高認(rèn)識(shí)
提高對(duì)“基礎(chǔ)”課實(shí)踐教學(xué)的認(rèn)識(shí)的前提是更新教育觀念。“教學(xué)觀念是關(guān)于教學(xué)的看法和思想，更確切地說(shuō)，是人們思維教學(xué)問(wèn)題獲得的結(jié)果；轉(zhuǎn)變教學(xué)觀念是指轉(zhuǎn)移或改變?cè)葘?duì)教學(xué)的看法、思想、思維結(jié)果。”[3]教學(xué)觀念決定教學(xué)行為，轉(zhuǎn)變教學(xué)觀念有利于教學(xué)行為目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。要轉(zhuǎn)變“基礎(chǔ)”課教學(xué)觀念就是要樹(shù)立新的教學(xué)觀念，如教學(xué)質(zhì)量觀、教學(xué)質(zhì)量效益觀、教學(xué)價(jià)值觀、教學(xué)過(guò)程觀、教學(xué)評(píng)價(jià)觀等。首先，管理上，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)集體應(yīng)將實(shí)踐教學(xué)放到與專(zhuān)業(yè)課教學(xué)同等重要的地位，加大教學(xué)投入、科研力度，豐富教學(xué)資源，有計(jì)劃地開(kāi)展教師培訓(xùn)。其次，教師應(yīng)樹(shù)立新的教學(xué)觀念，一要充分認(rèn)識(shí)思想政治理論課的重要地位，有強(qiáng)烈的職業(yè)光榮感與社會(huì)責(zé)任感；二要系統(tǒng)學(xué)習(xí)和掌握思想政治理論，用科學(xué)的理論來(lái)武裝自己和學(xué)生；三要掌握現(xiàn)代的教育理論；四要掌握現(xiàn)代教育技術(shù)，開(kāi)展多媒體教學(xué)，開(kāi)設(shè)“立體”課堂。總之，轉(zhuǎn)變教學(xué)觀念有利于提高大學(xué)生思想道德素質(zhì)和科學(xué)文化素質(zhì)，也有利于增強(qiáng)大學(xué)生的適應(yīng)能力和競(jìng)爭(zhēng)力。
（二）創(chuàng)新內(nèi)容，豐富形式
“基礎(chǔ)”課的基本教學(xué)內(nèi)容包括堅(jiān)定學(xué)生在黨的領(lǐng)導(dǎo)下走中國(guó)特色社會(huì)主義道路的理想信念的教育，職業(yè)道德、社會(huì)公德、家庭美德、民主法制的教育，這有利于提高學(xué)生的思想道德素質(zhì)和法律素質(zhì)。教師要不斷突破教材框架，修正補(bǔ)充教學(xué)內(nèi)容，進(jìn)行動(dòng)態(tài)的教學(xué)。在整個(gè)實(shí)踐教學(xué)過(guò)程中高度注意教材的內(nèi)容與學(xué)生的思想和社會(huì)狀況的結(jié)合，把思想政治教育融入社會(huì)和學(xué)生現(xiàn)實(shí)的思想中去，以適應(yīng)學(xué)生發(fā)展的需要。一是教學(xué)內(nèi)容應(yīng)以職業(yè)為導(dǎo)向，提升學(xué)生的勞動(dòng)素質(zhì)和職業(yè)道德素質(zhì)。實(shí)踐教學(xué)的目的之一就是為了學(xué)生更好地獲得職業(yè)崗位所需的基本素質(zhì)和實(shí)際能力。這種職業(yè)導(dǎo)向性應(yīng)貫穿于實(shí)踐教學(xué)的全部過(guò)程。二是實(shí)踐教學(xué)內(nèi)容應(yīng)堅(jiān)持理論性與時(shí)代性相結(jié)合，用科學(xué)的理論武裝大學(xué)生，也要結(jié)合時(shí)代的發(fā)展，特別是對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)、難點(diǎn)進(jìn)行分析，將理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)緊密結(jié)合。“基礎(chǔ)”課實(shí)踐教學(xué)應(yīng)在課堂、校園、社會(huì)三個(gè)渠道中開(kāi)展豐富的教學(xué)活動(dòng)。在課堂實(shí)踐教學(xué)中，任課教師根據(jù)教材內(nèi)容和學(xué)生實(shí)際設(shè)計(jì)實(shí)踐主題，可采用研究討論型教學(xué)、講演辯論型教學(xué)、情感體驗(yàn)型教學(xué)等。在校園實(shí)踐型教學(xué)中，任課教師有意識(shí)地布置與大學(xué)生校園生活密切相關(guān)的主題，開(kāi)展主題活動(dòng)，如參觀校史館、舉辦各種紀(jì)念活動(dòng)等。在社會(huì)實(shí)踐教學(xué)中，讓學(xué)生帶著問(wèn)題進(jìn)農(nóng)村、進(jìn)社區(qū)、進(jìn)企業(yè)、進(jìn)單位等。
（三）健全機(jī)制，創(chuàng)造方法
創(chuàng)新“基礎(chǔ)”課實(shí)踐教學(xué)，要在不斷完善領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制、運(yùn)行機(jī)制、保障機(jī)制、評(píng)價(jià)機(jī)制中，運(yùn)用新方法，達(dá)到教學(xué)實(shí)效。首先，完善領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制。實(shí)踐教學(xué)體系建設(shè)，領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制的弱化會(huì)影響“基礎(chǔ)”課實(shí)踐教學(xué)的效果。一是黨政掛帥組成實(shí)踐教學(xué)領(lǐng)導(dǎo)小組，黨、政、工團(tuán)等職能部門(mén)負(fù)責(zé)人為成員；二是明確分工、職責(zé)，保障實(shí)踐教學(xué)的落實(shí)。其次，完善運(yùn)行機(jī)制。實(shí)踐教學(xué)主體涉及教師、學(xué)校各部門(mén)、學(xué)生、社會(huì)各單位，保證他們之間的通暢，需建立良好的運(yùn)行機(jī)制。一是形成協(xié)調(diào)機(jī)制，定期召開(kāi)專(zhuān)門(mén)工作會(huì)議，商討實(shí)踐教學(xué)的總體部署和具體安排；二是形成溝通渠道，設(shè)立實(shí)踐教學(xué)辦公室，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)、落實(shí)、聯(lián)系等常規(guī)工作。第三，完善保障機(jī)制。建立課程實(shí)踐教學(xué)項(xiàng)目申報(bào)、立項(xiàng)、評(píng)估和考核制度，將其納入學(xué)校正常的教學(xué)管理，保障實(shí)踐教學(xué)正常運(yùn)轉(zhuǎn)。加強(qiáng)學(xué)生活動(dòng)場(chǎng)地、基地建設(shè)，為學(xué)生參加實(shí)踐教學(xué)活動(dòng)創(chuàng)造良好的條件。加強(qiáng)工作隊(duì)伍建設(shè)，組成實(shí)踐教學(xué)導(dǎo)師隊(duì)伍。第四，完善評(píng)價(jià)機(jī)制。加強(qiáng)實(shí)踐教學(xué)的過(guò)程監(jiān)督，將實(shí)踐教學(xué)效果作為教師和學(xué)生考核的重要指標(biāo)。將教師實(shí)踐教學(xué)工作納入年度考核，在政策上給予傾斜，鼓勵(lì)青年教師、專(zhuān)家積極參與到實(shí)踐教學(xué)指導(dǎo)工作中。將實(shí)踐教學(xué)過(guò)程、結(jié)果與學(xué)生成績(jī)、綜合素質(zhì)測(cè)評(píng)銜接起來(lái)，在評(píng)優(yōu)評(píng)先、推優(yōu)入黨、就業(yè)推薦等方面給予考慮。
同時(shí)，還必須運(yùn)用創(chuàng)造性的方法。具體方法有以下幾種可供借鑒：首先，基地化建設(shè)。基地是實(shí)踐教學(xué)的重要載體。我校在校內(nèi)建立了如大學(xué)生素質(zhì)拓展、科技文化、教學(xué)團(tuán)學(xué)一體化、學(xué)風(fēng)建設(shè)等10個(gè)大學(xué)生思想政治教育基地。在校外根據(jù)農(nóng)村和社區(qū)需要，建立了15個(gè)結(jié)對(duì)共建單位，建立了110個(gè)實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)基地。這既有利于實(shí)踐教學(xué)長(zhǎng)效機(jī)制的建立，又滿足了基地發(fā)展的需要。其次，項(xiàng)目化建設(shè)。項(xiàng)目是獲得支持的根據(jù)，也是達(dá)到效果的保障。我院將實(shí)踐教學(xué)項(xiàng)目化管理，根據(jù)實(shí)踐的總體要求、活動(dòng)內(nèi)容、規(guī)劃和方案，予以審批。不同的實(shí)踐教學(xué)規(guī)劃、要求、方案，審批的結(jié)果也不一樣。第三，制度化。實(shí)踐教學(xué)要做到規(guī)范、科學(xué)，正常化運(yùn)作，就要制定囊括管理、機(jī)制、人員、考核等在內(nèi)的《實(shí)踐教學(xué)管理辦法》、《實(shí)踐教學(xué)項(xiàng)目管理辦法》等制度。第四，特色化。實(shí)踐教學(xué)實(shí)效提升還必須考慮“專(zhuān)業(yè)化”道路，立足各專(zhuān)業(yè)學(xué)生專(zhuān)長(zhǎng)，結(jié)合學(xué)生和社會(huì)需求，選準(zhǔn)活動(dòng)載體，扎實(shí)推動(dòng)實(shí)踐教學(xué)特色活動(dòng)的開(kāi)展。
摘要：歐盟成員國(guó)所得稅法的協(xié)調(diào)對(duì)于歐盟內(nèi)資本自由流動(dòng)的實(shí)現(xiàn)具有重要意義。歐盟部長(zhǎng)理事會(huì)頒布了數(shù)個(gè)旨在協(xié)調(diào)成員國(guó)所得稅稅制的指令。歐洲法院通過(guò)解釋共同體法有關(guān)服務(wù)和資本自由流動(dòng)的規(guī)則來(lái)消除成員國(guó)國(guó)內(nèi)所得稅法中阻礙共同市場(chǎng)發(fā)展的因素。但是，由于共同體缺乏協(xié)調(diào)直接稅的專(zhuān)有權(quán)限，歐盟層面上的所得稅法發(fā)展緩慢。歐元的啟動(dòng)對(duì)歐盟成員國(guó)所得稅法的協(xié)調(diào)提出了新的要求。
關(guān)鍵詞：歐盟所得稅法；資本自由流動(dòng)；共同市場(chǎng)；歐洲法院
引言
建立一個(gè)貨物、服務(wù)、人員 和資本自由流動(dòng)的共同市場(chǎng)是歐洲經(jīng)濟(jì)一體化的目標(biāo)。從共同市場(chǎng)的發(fā)展來(lái)看，資本自由流動(dòng)遠(yuǎn)比其它三個(gè)自由發(fā)展緩慢。在《歐洲聯(lián)盟條約》生效后，《歐洲經(jīng)濟(jì)共同體條約》改為《歐洲共同體條約》（以下“《共同體條約》”），有關(guān)資本流動(dòng)的條款作了有利其發(fā)展的改進(jìn)。歐元的啟動(dòng)也加速了歐洲資本自由流動(dòng)的發(fā)展。但是，稅收依然是資本自由流動(dòng)的障礙， 歐盟層面上所得稅法的發(fā)展愈發(fā) 迫切。本文擬結(jié)合歐盟的相關(guān)法 律與實(shí)踐，分析所得稅協(xié)調(diào)與資 本流動(dòng)的關(guān)系。
資本自由流動(dòng)對(duì)所得稅協(xié)調(diào)的要求
1．資本自由流動(dòng)規(guī)則的特征
《共同體條約》關(guān)于資本自由流動(dòng)的法律規(guī)定主要在第四章，該章共5條（第56條至第60條）。
第56條是資本流動(dòng)的優(yōu)秀條款。該條禁止在成員國(guó)之間、成員國(guó)和第三國(guó)之間實(shí)施對(duì)資本和支付流動(dòng)的任何限制（restrictions）。需要說(shuō)明的是，第四章的內(nèi)容不僅僅限于資本流動(dòng)，還包括支付自由。限于篇幅，本 文只就歐盟成員國(guó)間資本流動(dòng)的 相關(guān)法律問(wèn)題進(jìn)行探討。
從第56條的措辭來(lái)看，成員國(guó)禁止限制資本流動(dòng)的義務(wù)比原《歐洲經(jīng)濟(jì)共同體》第67條的條文更明確。原67條雖然要求成員國(guó)逐步取消資本流動(dòng)限制，但這只限于保證共同市場(chǎng)功能的必要程度，而現(xiàn)第56條下成員國(guó)的義務(wù)則是清楚和無(wú)條件的。因此，歐洲法院在sanz de lera案（case c－163，165 and 250／94）中裁定第56條具有直接效力。
此外，由于第56條沒(méi)有將取消限制資本流動(dòng)的義務(wù)只限定在成員國(guó)政府，它也約束非公共機(jī)構(gòu)的行為，比如金融機(jī)構(gòu)不能采取限制成員國(guó)間資本流動(dòng)的單邊措施。
2．資本自由流動(dòng)對(duì)所得稅協(xié)調(diào)的要求
所得稅對(duì)資本流動(dòng)的影響是顯而易見(jiàn)的：（1）稅收增加資本流動(dòng)的成本。一國(guó)居民在另一國(guó)的投資所得一般會(huì)面臨雙重征稅：來(lái)源地國(guó)對(duì)利息、股息征收預(yù)提稅，居住國(guó)對(duì)本國(guó)居民的境內(nèi)外全部所得要征稅。（2）稅法對(duì)居民和非居民的差別待遇。“居民”和“非居民”是所得稅法的基本概念，非居民不能享受一國(guó)給予居民的稅收優(yōu)惠是普遍承認(rèn)的。
為了消除上述稅收對(duì)資本流動(dòng)的限制，一般作法是簽訂雙邊稅收協(xié)定，這些協(xié)定一般以oecd范本為基礎(chǔ)。稅收協(xié)定對(duì)于消除雙重征稅和保障稅收無(wú)差別待遇具有重要作用。
但是，對(duì)于歐盟來(lái)講，單純通過(guò)成員國(guó)間的稅收協(xié)定來(lái)促進(jìn)資本流動(dòng)顯然不夠：（1）稅收協(xié)定是雙邊的，而歐洲需要建立多邊的法律體制。（2）稅收協(xié)定以承認(rèn)締約國(guó)的征稅權(quán)為前提，其具體實(shí)施依賴締約國(guó)的國(guó)內(nèi)法。共同體法則希望其規(guī)則能夠超越成員國(guó)國(guó)內(nèi)法并直接適用。事實(shí)上，在共同商業(yè)政策方面，歐共體已經(jīng)享有專(zhuān)有權(quán)利，而成員國(guó)不再享有 主權(quán)。（3）國(guó)際稅收協(xié)定雖然有“稅收無(wú)差別待遇”的規(guī)定，但仍承認(rèn)“居民”和“非居民”的劃分。歐共體希望消除基于國(guó)籍的限制，而居民與非居民的劃分基本是與本國(guó)人和外國(guó)人的劃分吻合的。
根據(jù)《共同體條約》的規(guī)定，所得稅領(lǐng)域的立法依然是各成員國(guó)主權(quán)之內(nèi)的事情。因此，在承認(rèn)成員國(guó)享有獨(dú)立的財(cái)稅主權(quán)的前提下，歐盟層面上所得稅法的協(xié)調(diào)是借助于共同體機(jī)構(gòu)的二級(jí)立法和歐洲法院的判例來(lái)推動(dòng)的。
所得稅協(xié)調(diào)對(duì)資本自由流動(dòng)的推動(dòng)——立法層面
《共同體條約》第94條規(guī)定：“理事會(huì)根據(jù)委員會(huì)的建議，應(yīng)當(dāng)在一致同意的基礎(chǔ)上，在會(huì)商歐洲議會(huì)以及歐洲經(jīng)濟(jì)和社會(huì)委員會(huì)后，為共同市場(chǎng)的建立和市場(chǎng)功能的需要，頒布協(xié)調(diào)成員國(guó)法律、法規(guī)或行政措施的指令”。據(jù)此，在促進(jìn)資本流動(dòng)的稅收方面，歐盟頒布的指令主要有：（1）共同體理事會(huì)第90／434號(hào)指令（合并指令）。該指令適用于涉及2個(gè)或2個(gè)以上成員國(guó)公司之間的合并、分立、資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓或股份交換的稅收問(wèn)題。所有成員國(guó) 應(yīng)當(dāng)通過(guò)國(guó)內(nèi)立法保證指令適用的交易免除任何的資本利得稅。
（2）共同體理事會(huì)第90／435號(hào)指令（母子公司指令）。根據(jù)該指令，一個(gè)成員國(guó)的母公司從其在另一成員國(guó)的子公司得到的股息，該母公司所在的成員國(guó)應(yīng)當(dāng)給予免稅，子公司所在國(guó)對(duì)子公司支付給其他成員國(guó)的母公司的股息不得征收預(yù)提稅。
因此，上述指令有助于消除阻礙資本流動(dòng)的某些稅收。不過(guò)，借助指令協(xié)調(diào)成員國(guó)所得稅法的 作用有限：
首先，歐共體不具備協(xié)調(diào)成員國(guó)稅法的專(zhuān)有權(quán)限。在成員國(guó)仍享有制定本國(guó)所得稅法的主權(quán) 的前提下，只有在成員國(guó)行動(dòng)的 規(guī)模或效果不能充分實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，而由歐共體行動(dòng)能更好實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的情況下，共同體才能行事，并且共同體的行動(dòng)不能超過(guò)實(shí)現(xiàn)《共同體條約》目標(biāo)的必要程度。
其次，按照第94條的規(guī)定，理事會(huì)頒布指令應(yīng)當(dāng)在一致同意的基礎(chǔ)上。由于稅收涉及到成員國(guó)的財(cái)政利益，因此取得成員國(guó)的一致同意是很困難的。另外，共同體機(jī)構(gòu)根據(jù)第94條可以頒布的二級(jí)立法只限于指令，而指令這一立法形式也有其自身的不足。指令只在其要達(dá)到的目標(biāo)上對(duì)收到指令的成員國(guó)有約束力，成員國(guó)仍有權(quán)自行決定為實(shí)現(xiàn)指令的目標(biāo)所采用的方式或方法。也就是說(shuō)，指令的實(shí)施依賴于成員國(guó)的國(guó)內(nèi)法措施。
這樣，歐洲法院通過(guò)司法判例來(lái)協(xié)調(diào)成員國(guó)所得稅法的作用就非常重要了。
所得稅協(xié)調(diào)對(duì)資本自由流動(dòng)的推動(dòng)——?dú)W洲法院的司法實(shí)踐
在《共同體條約》缺乏統(tǒng)一成員國(guó)所得稅法的直接條文的情況下，歐洲法院通過(guò)解釋資本自 由流動(dòng)規(guī)則使成員國(guó)所得稅法不成為共同市場(chǎng)發(fā)展的障礙，這主要體現(xiàn)在：
1、廣義解釋第56條中“限制”的含義
根據(jù)歐洲法院的判例，“限制措施”的范圍比直接限制資本流動(dòng)的外匯管制法規(guī)要廣。由于稅收能夠影響對(duì)資本流動(dòng)，稅收本身是否屬于“限制”之列呢？
在sandoz案中（case c－439／97），奧地利法律規(guī)定，奧地利居民獲得貸款時(shí)有書(shū)面貸款合同的要繳納印花稅，沒(méi)有書(shū)面文件則不需繳納。但是，奧地利居民從境外非居民獲得的貸款，即使沒(méi)有書(shū)面合同，只要奧地利居民的賬簿中有記載也視為書(shū)面文件， 應(yīng)當(dāng)納稅，而奧地利居民從獲得境內(nèi)貸款，沒(méi)有書(shū)面合同但在借款人賬簿記載時(shí)卻不納稅。歐洲法院認(rèn)為，奧地利的作法具有阻礙奧地利居民從境外借款的效果， 違背了《共同體條約》關(guān)于資本自由流動(dòng)的規(guī)則。
因此，稅收本身并不一定就會(huì)被認(rèn)為是阻礙資本流動(dòng)的限制，歐洲法院是看稅收的效果。也就是說(shuō)，稅收仍然屬于成員國(guó)主權(quán)范圍，但是征稅不能構(gòu)成歧視，不能因此阻礙資本流動(dòng)。事實(shí)上，《共同體條約》第58（1）（a）條也承認(rèn)成員國(guó)稅收立法的適用，但其適用有嚴(yán)格的限制。
2、嚴(yán)格適用第58條第1款（a）第58條共3款，第1款（a）規(guī)定，第56條不損害成員國(guó)實(shí)施關(guān)于依據(jù)居住地或投資地不同而區(qū)分納稅人的稅法的權(quán)利。
表面看，成員國(guó)稅法的適用不受資本流動(dòng)的限制。但是，第58（1）（a）條的適用要結(jié)合《歐洲聯(lián)盟條約》的第7號(hào)聲明，即第58（1）（a）條所指的適用僅限于截至1993年底合法的稅法。所謂合法是指符合共同體法。也就是說(shuō)，某些成員國(guó)的稅法如果違反了共同體關(guān)于服務(wù)和人員自由流動(dòng)的規(guī)則，也不能適用。
在第58（1）（a）條能夠適用的場(chǎng)合，即成員國(guó)稅法的某些規(guī)定不在共同體法管轄的范圍內(nèi)，其作法不基于國(guó)籍而是針對(duì)納稅人的 居住或投資狀況適用不同規(guī)則，也應(yīng)當(dāng)遵循第58條第3款的規(guī)定，即不能構(gòu)成對(duì)資本自由流動(dòng)的歧視或偽裝的限制。如何判定某種作法是否為“歧視或偽裝的限制”呢？對(duì)此，歐洲法院對(duì)《共同體條約》第30條的解釋理念可以借 鑒。第30條是允許成員國(guó)背離取消貨物貿(mào)易數(shù)量限制的規(guī)定。歐洲法院對(duì)該條進(jìn)行狹義解釋?zhuān)拗破溥m用范圍：成員國(guó)要舉證其限制措施能夠?yàn)楣餐w法支持；如果存在限制性更小的措施，成 員國(guó)就不能采取限制性大的措 施；如果未對(duì)國(guó)產(chǎn)品采取相同措 施，成員國(guó)也將敗訴；在有共同體立法的情況下，就不應(yīng)以國(guó)內(nèi)法的理由援引第30條，等等。
3、借助服務(wù)或開(kāi)業(yè)自由來(lái)消除成員國(guó)稅法中的歧視，進(jìn)而促進(jìn)資本流動(dòng)。
第58條第2款強(qiáng)調(diào)，資本流動(dòng)規(guī)則不影響與共同體統(tǒng)一相符的開(kāi)業(yè)自由限制的適用。也就是說(shuō)，如果其它自由流動(dòng)規(guī)則要消除稅收歧視，就不能根據(jù)第58（1）（a）條采取限制。
開(kāi)業(yè)自由是服務(wù)自由的延伸。事實(shí)上，“資本”和“服務(wù)”有時(shí)很難區(qū)分，比如一國(guó)在另一國(guó)設(shè)立分公司或子公司屬于開(kāi)業(yè)范疇，也是直接投資，而直接投資又涉及資本流動(dòng)。由于歐洲法院在服務(wù)自由流動(dòng)方面有成熟的判 例，這些判例原則就可起到間接 促進(jìn)資本流動(dòng)的效果。
比如，在commission v． france 案（case 270／83）中，法國(guó)給予本國(guó)保險(xiǎn)公司和其他成員國(guó)保險(xiǎn)公司在法國(guó)的子公司歸集抵免的稅收優(yōu)惠，但不給予其他成員國(guó)的保險(xiǎn)公司在法國(guó)的分支機(jī)構(gòu)。歐洲法院認(rèn)為法國(guó)作法具有歧視外國(guó)保險(xiǎn)公司在法國(guó)分支機(jī)構(gòu)的效果，剝奪了外國(guó)保險(xiǎn)公司的開(kāi)業(yè)或服務(wù)自由，違反了《共同體條約》關(guān)于開(kāi)業(yè)自由的法律規(guī)定。
事實(shí)上，如何成員國(guó)稅法同時(shí)涉及到服務(wù)和資本流動(dòng)規(guī)則，根據(jù)歐洲法院的判例，只要成員國(guó)稅法違反了服務(wù)或開(kāi)業(yè)規(guī)則，歐洲法院一般就不再審查其是否違反了資本流動(dòng)規(guī)則。
需要指出的是，由于《共同體條約》缺乏協(xié)調(diào)所得稅的直接法律條文時(shí)，歐洲法院的解釋權(quán)仍受到限制，仍不能涉及成員國(guó)所得稅稅制的基本問(wèn)題。
因此，歐盟層面上所得稅法還需要進(jìn)一步發(fā)展。
歐盟所得稅法的發(fā)展
相對(duì)于歐盟在消除貨物自由流動(dòng)的間接稅方面的成就，歐盟所得稅的發(fā)展是緩慢的。歐盟所得稅發(fā)展緩慢的現(xiàn)實(shí)反映了歐洲一體化進(jìn)程中“統(tǒng)一與分權(quán)”的矛盾。
在歐元成為歐元區(qū)12國(guó)的單一貨幣后，上述矛盾將更加突出，因?yàn)槭褂脝我回泿诺臍W元區(qū)成員國(guó)國(guó)民要面對(duì)15個(gè)國(guó)家的不同稅法。這與共同市場(chǎng)追求的服務(wù)和資本的自由流動(dòng)的目標(biāo)是相悖的。
理論上講，影響資本流動(dòng)的因素主要有：外匯管制、金融服務(wù)法規(guī)和稅收。歐盟國(guó)家已經(jīng)取消了外匯管制，金融服務(wù)也有了共同標(biāo)準(zhǔn)，只有稅制尚未統(tǒng)一。由于歐洲中央銀行負(fù)責(zé)制定統(tǒng)一的貨幣政策，歐元區(qū)國(guó)家就不能再借助于利率和匯率政策影響資本自由流動(dòng)。這樣，成員國(guó)就只有利用財(cái)稅政策了，但成員國(guó)的不同稅制和各自為政的財(cái)政政策的將對(duì)資 本流動(dòng)產(chǎn)生扭曲。因此，協(xié)調(diào)成員國(guó)的所得稅法，使資本自由流動(dòng) 最終實(shí)現(xiàn)，是歐盟所面臨的問(wèn)題。
從成員國(guó)角度看，在成員國(guó)保留稅收主權(quán)的前提下，成員國(guó)仍然有在稅收領(lǐng)域合作的必要。 比如，成員國(guó)如果為吸引資本而競(jìng)相給予稅收優(yōu)惠，就會(huì)形成有害的稅收競(jìng)爭(zhēng)局面。因此，歐洲理事會(huì)通過(guò)了“商業(yè)稅收行為守則”（code of conduct on business taxation）。該守則本身不具有法律效力，但歐盟成員國(guó)表示將不采 取新的有害的稅收措施并將審查現(xiàn)行立法，開(kāi)展成員國(guó)間的稅制磋商。因此，該守則的頒布也是歐盟在共同體立法框架之外尋求新的協(xié)調(diào)成員國(guó)所得稅法的機(jī)制的嘗試。
一、高校大學(xué)生創(chuàng)業(yè)法律教育現(xiàn)狀
當(dāng)前，我國(guó)部分高校大學(xué)生創(chuàng)業(yè)法律教育課堂內(nèi)容難以滿足大學(xué)生實(shí)際需求。在很多與法律知識(shí)相關(guān)的公共課程方面，我國(guó)雖然實(shí)施思政理論新課程方案，但其中《思想道德修養(yǎng)和法律基礎(chǔ)》卻是由“98方案”《法律基礎(chǔ)》《思想道德修養(yǎng)》結(jié)合的課程。從課程設(shè)置來(lái)看，相較而言，大學(xué)生通識(shí)法律課程顯得不夠充足。而部分高校雖有開(kāi)設(shè)輔修或選修法律課程，不過(guò)在課時(shí)方面卻僅考慮到教學(xué)內(nèi)容與大綱的完整性，很少會(huì)重點(diǎn)講授創(chuàng)業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)。另外，大學(xué)生就業(yè)指導(dǎo)與規(guī)劃課程中，我國(guó)高校普遍重視就業(yè)素質(zhì)、技能和創(chuàng)業(yè)精神、品質(zhì)、素質(zhì)、意識(shí)等內(nèi)容，相關(guān)法律內(nèi)容卻少之又少。因此，從各類(lèi)型課程來(lái)看，我國(guó)高校大學(xué)生創(chuàng)業(yè)法律教育課程都沒(méi)有系統(tǒng)全面的創(chuàng)業(yè)法律知識(shí)內(nèi)容，所以無(wú)法滿足大學(xué)生創(chuàng)業(yè)實(shí)際需要。
二、大學(xué)生創(chuàng)業(yè)法律教育課程體系建構(gòu)
1.建構(gòu)原則。
大學(xué)生創(chuàng)業(yè)法律教育課程體系建構(gòu)須遵循四大原則：
(1)針對(duì)性。
在規(guī)定時(shí)間范圍內(nèi)促使創(chuàng)業(yè)法律教育達(dá)到預(yù)期結(jié)果，促進(jìn)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)法律意識(shí)、修養(yǎng)、能力的增強(qiáng)。
(2)配套性和相對(duì)獨(dú)立
創(chuàng)業(yè)法律教育課堂體系在當(dāng)前各高等院校中具有相對(duì)獨(dú)立性，但法律課程與其他創(chuàng)業(yè)教育課程之間應(yīng)當(dāng)相互配套，以便形成完整綜合的課程體系，而不應(yīng)獨(dú)立于其他課程體系之外。
(3)實(shí)踐結(jié)合知識(shí)性。
開(kāi)設(shè)創(chuàng)業(yè)法律教育課程其目的在于讓學(xué)生全面理解法律知識(shí)，為學(xué)生樹(shù)立法律意識(shí)，并通過(guò)各類(lèi)活動(dòng)讓學(xué)生逐漸形成各種外顯操作行為，幫助學(xué)生累積法律知識(shí)和能力。
(4)多樣性。
高校創(chuàng)業(yè)法律教育課程活動(dòng)性、綜合性特點(diǎn)，直接決定創(chuàng)業(yè)法律教育課程組織方式的靈活多樣性，所以課程體系建構(gòu)必須具有彈性和選擇性。
2.體系建構(gòu)。
遵循以上四大原則，高校大學(xué)生創(chuàng)業(yè)法律教育課程體系構(gòu)建分三部分完成：
(1)創(chuàng)業(yè)法律能力培養(yǎng)類(lèi)課程。
創(chuàng)業(yè)能力極為特殊，它具有極強(qiáng)實(shí)踐性、綜合性、創(chuàng)造性，創(chuàng)業(yè)能力優(yōu)秀即智力；創(chuàng)業(yè)能力是自我謀職能力，是轉(zhuǎn)化自己或他人市場(chǎng)創(chuàng)意為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的能力。其包括綜合性、經(jīng)營(yíng)管理和專(zhuān)業(yè)性能力。大學(xué)生創(chuàng)業(yè)所必備能力之一為法律能力。針對(duì)以上能力設(shè)立相應(yīng)培養(yǎng)的實(shí)踐和務(wù)實(shí)類(lèi)課程，如法律談判、企業(yè)或商法務(wù)實(shí)等課程。同時(shí)，教授這些課程時(shí)要改變滿堂灌的教學(xué)方法，多采用案例教學(xué)法、討論教學(xué)法、情景體驗(yàn)、課文訓(xùn)練以及創(chuàng)業(yè)基地參觀等教學(xué)方法，鼓勵(lì)學(xué)生多質(zhì)疑多思考，促使學(xué)生化被動(dòng)為主動(dòng)，化接受為探究，發(fā)揮出創(chuàng)業(yè)法律教育的真正效益來(lái)。
(2)創(chuàng)業(yè)法律意識(shí)增強(qiáng)類(lèi)課程。
法律意識(shí)是高校大學(xué)生創(chuàng)業(yè)法律教育課程開(kāi)設(shè)的基本目標(biāo)，其主要培養(yǎng)大學(xué)生守法知法、依法辦事、尊重交易規(guī)則、誠(chéng)實(shí)守信的意識(shí)。所以，該類(lèi)課程教學(xué)內(nèi)容即懂法、知法、守法，主課程以法理學(xué)為主，法律方法學(xué)、邏輯學(xué)等為輔。通過(guò)這些課程幫助大學(xué)生全面理解法律，強(qiáng)化大學(xué)生法律意識(shí)，正確認(rèn)識(shí)到法律的重要性和作用。
(3)創(chuàng)業(yè)法律知識(shí)了解類(lèi)課程。
現(xiàn)有法律體系中許多法律法規(guī)都與大學(xué)生創(chuàng)業(yè)相關(guān)，但大學(xué)生卻并非全部了解。大學(xué)生創(chuàng)業(yè)選擇企業(yè)組織形式是首要問(wèn)題，因此了解企業(yè)法是基本，才能幫助其選擇與自身實(shí)際相符的企業(yè)組織形式。按照各種出資人責(zé)任形式企業(yè)分為公司、獨(dú)資和合伙三類(lèi)。自1999年我國(guó)《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》正式出臺(tái)，到2005年和2006年我國(guó)分別對(duì)《公司法》、《合伙企業(yè)法》進(jìn)行修訂，明確區(qū)分出各類(lèi)企業(yè)創(chuàng)建要素的不同，以及《中小企業(yè)促進(jìn)法》等，都是大學(xué)生創(chuàng)業(yè)法律教育重要教學(xué)內(nèi)容。企業(yè)經(jīng)營(yíng)的過(guò)程即依法交易辦事的過(guò)程，所以，大學(xué)生創(chuàng)業(yè)還需要了解《民法》《合同法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》《勞動(dòng)合同法》《會(huì)計(jì)法》《專(zhuān)利法》《所得稅法》《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》《保險(xiǎn)法》《勞動(dòng)法》等一系列法律。最后，創(chuàng)業(yè)過(guò)程避免不了糾紛爭(zhēng)議，大學(xué)生還應(yīng)了解《訴訟法》。由于高校大學(xué)生創(chuàng)業(yè)法律教育課程體系的龐大，知識(shí)內(nèi)容的繁雜，對(duì)于非法學(xué)系的學(xué)生而言講解重要概念和制度即可，且介于高校大學(xué)生創(chuàng)業(yè)法律教育實(shí)踐來(lái)看，主輔修或雙學(xué)位形式是解決法律教育現(xiàn)狀的較好辦法。
三、總結(jié)
綜上所述，我國(guó)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)法律教育在課程設(shè)置上還尚存不足，高等院校還應(yīng)在教學(xué)過(guò)程中不斷總結(jié)摸索，進(jìn)而促進(jìn)其課程體系的完善。而筆者認(rèn)為主要完善思路，可從創(chuàng)業(yè)法律意識(shí)增強(qiáng)、知識(shí)了解及能力培養(yǎng)三方面出發(fā)，結(jié)合大學(xué)生創(chuàng)業(yè)實(shí)際需求，構(gòu)建針對(duì)性具有實(shí)際效益的大學(xué)生創(chuàng)業(yè)法律教育課程體系。
作者：董萬(wàn)偉 魏家琴 單位：六盤(pán)水師范學(xué)院
一、法律教育實(shí)踐
法院。最高法院以《法律教育研究會(huì)的報(bào)告書(shū)》向全國(guó)的法院頒發(fā)，以使其知曉法院參與普法教育的重要性。為促進(jìn)學(xué)生對(duì)法院與裁判制度的理解，為參觀法院的學(xué)生(特別是小學(xué)生)制作淺顯易懂的宣傳錄像，向全國(guó)的法院發(fā)放。法務(wù)省。作為普法教育政策的一環(huán)，其與日本最高法院、日本律師聯(lián)合會(huì)、文部科學(xué)省共同舉行法律教育探討會(huì)。在法務(wù)省的主網(wǎng)頁(yè)上登載有關(guān)的宣傳小冊(cè)子。日本律師聯(lián)合會(huì)、各地方律師聯(lián)合會(huì)、各律師協(xié)會(huì)，在日本律師聯(lián)合會(huì)內(nèi)，設(shè)置市民法律教育委員會(huì)，力圖在全國(guó)推進(jìn)開(kāi)展法律教育，在對(duì)各律師協(xié)會(huì)的法律教育活動(dòng)進(jìn)行支援的同時(shí)，進(jìn)行有關(guān)法律教育信息的收集與交換，開(kāi)發(fā)與研究針對(duì)教員的教材。另外，每年針對(duì)教員設(shè)施夏季培訓(xùn)講座，與教育相關(guān)者進(jìn)行意見(jiàn)交換。
在各地的律師協(xié)會(huì)中，有七成的協(xié)會(huì)開(kāi)始設(shè)置分別承擔(dān)法律教育的窗口以及委員會(huì)等活動(dòng)。日本司法代書(shū)人聯(lián)合會(huì)、司法代書(shū)人協(xié)會(huì)，其舉辦以成為生存力的法律教育為主題的市民公開(kāi)研討會(huì)，與教員、法律實(shí)務(wù)家等協(xié)助授課，進(jìn)行討論等，利用大學(xué)的校園機(jī)會(huì)舉行法律教育研討會(huì)、研修會(huì)等，以法律教育為主題進(jìn)行演講。在學(xué)校教育實(shí)踐中也有不同聲音。首先，“應(yīng)該培養(yǎng)法律不是作為規(guī)制、約束的東西，疏遠(yuǎn)的東西，而是為了使社會(huì)更加美好，應(yīng)該親自主體性地制定的意識(shí)”，這種著眼于法律本來(lái)存在意義的努力更加重要。其次，“對(duì)于基本的理念、法律的主旨，法律與規(guī)則的形成過(guò)程，帶著實(shí)感進(jìn)行理解的指導(dǎo)尚未充分進(jìn)行”。在實(shí)踐方法上，作為實(shí)施法律教育的前提，是培養(yǎng)提出自己的意見(jiàn)，聽(tīng)取別人的意見(jiàn)，在商議的基礎(chǔ)上得到結(jié)論的能力。這方面比較欠缺。為普及法律教育，有效地實(shí)施教育，在學(xué)校里，有必要根據(jù)兒童學(xué)生的成長(zhǎng)階段，切實(shí)編著法律教育的課程，并且在教材的充實(shí)與指導(dǎo)方法等方面下功夫。由法律實(shí)務(wù)家進(jìn)行的實(shí)踐，在使學(xué)生理解司法制度的主旨等方面的努力不夠充分，對(duì)于實(shí)踐的方法，法律實(shí)務(wù)家與教員的協(xié)助不充分。
二、法律教育的發(fā)展方向
培養(yǎng)支撐自由且公正的法律思考方法。日本的法律教育要達(dá)到的目的是：每位國(guó)民在進(jìn)行自由活動(dòng)的基礎(chǔ)上，加深對(duì)法律以及司法應(yīng)發(fā)揮的效果的理解，掌握預(yù)防紛爭(zhēng)的發(fā)生，并且為切實(shí)解決紛爭(zhēng)所必要的、基本的素養(yǎng)；與此同時(shí)，培養(yǎng)學(xué)生作為自由且公正社會(huì)的承擔(dān)者，主體性地參與公共事務(wù)的意識(shí)。法律作為社會(huì)共生的相互尊重的規(guī)則，保護(hù)國(guó)民的權(quán)利，明確國(guó)民的責(zé)任，促進(jìn)各人自律的活動(dòng)，使其生活豐富多彩。因此，法律教育是讓人們充分理解個(gè)人的尊嚴(yán)與法律的支配等憲法以及法律的基本原理，作為自律且有責(zé)任的主體，養(yǎng)成為參與自由且公正的社會(huì)運(yùn)營(yíng)所必要等資質(zhì)與能力，并且認(rèn)識(shí)到法律是與日常生活密切相關(guān)的事情，即使在日常生活中也需要抱著充分的法律意識(shí)行動(dòng)，培養(yǎng)主動(dòng)利用法律的能力。
法律教育涉及的主要內(nèi)容：1.為使學(xué)生認(rèn)識(shí)到，法律是為共同生活和相互尊重的規(guī)則，目的使國(guó)民生活更加豐富，主體性地學(xué)習(xí)是如何制定規(guī)則的，根據(jù)規(guī)則如何解決紛爭(zhēng)等；2.在規(guī)定個(gè)人與個(gè)人之間關(guān)系的私法領(lǐng)域，力圖充實(shí)學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)；3.為使學(xué)生認(rèn)識(shí)到每個(gè)人都作為無(wú)可替代的存在，要互相尊重，以及作為自律且有責(zé)任的主體參與自由且公正的社會(huì)管理，同時(shí)為培養(yǎng)參與社會(huì)的必要的素質(zhì)與能力，需要進(jìn)一步理解個(gè)人的尊嚴(yán)、國(guó)家的主權(quán)、或者存在于法律支配等憲法與法律的基礎(chǔ)的基本價(jià)值與國(guó)家以及個(gè)人之間的關(guān)系的基本存在模式；4.使學(xué)生認(rèn)識(shí)到，司法通過(guò)依法救濟(jì)被侵害的權(quán)利，處罰違反規(guī)則者，力求維護(hù)、形成法律秩序，同時(shí)將所有的當(dāng)事人都置于同等的地位，由公正的第三者經(jīng)過(guò)適當(dāng)?shù)某绦蚋鶕?jù)公正的規(guī)則進(jìn)行裁判。
三、對(duì)應(yīng)兒童成長(zhǎng)階段的法律教育
考慮兒童成長(zhǎng)與發(fā)育的過(guò)程，根據(jù)兒童發(fā)展心理學(xué)的研究，兒童的判斷除自身的欲求以外，通過(guò)第三者的觀點(diǎn)，對(duì)社會(huì)的理解，對(duì)象客觀化的深化，從主觀性向客觀性發(fā)展。因此，兒童理解規(guī)則和判斷的意圖及動(dòng)機(jī)的能力，以及由自身制定規(guī)則的經(jīng)驗(yàn)是非常重要的。兒童的判斷標(biāo)準(zhǔn)，可以分為因?yàn)闄?quán)威說(shuō)了所以正確；對(duì)自身有益；為了應(yīng)對(duì)周?chē)苏J(rèn)為好的期待；認(rèn)識(shí)到法律是為了維護(hù)社會(huì)秩序所必要的；社會(huì)契約式的觀點(diǎn)；任何社會(huì)人類(lèi)都存在普遍性原理、根本性原理。
所以，日本中小學(xué)校的法律教育的展開(kāi)，包括：1.中小學(xué)校的法律教育，不僅強(qiáng)調(diào)遵守法律與規(guī)則，使其理解法律與規(guī)則的必要性。通過(guò)作業(yè)性體驗(yàn)活動(dòng)，掌握學(xué)生資質(zhì)與能力的基礎(chǔ)。在日常生活與游戲中制定規(guī)則的實(shí)踐很重要，站在對(duì)方的立場(chǎng)上思考行動(dòng)，養(yǎng)成公德心等道德性也是中小學(xué)法律教育的基礎(chǔ)；2.對(duì)普遍性原理的理解，具體是指理解憲法與法律的基本原理很重要。在社會(huì)科的課程中，使其理解到個(gè)人的尊嚴(yán)與法律的支配等基本原理，法律不單是規(guī)制國(guó)民的，而是使國(guó)民生活更加豐富的內(nèi)容，是每個(gè)人共生的相互尊重的規(guī)則，理解市民社會(huì)的契約的自由與責(zé)任，權(quán)利與義務(wù)的基本原則，以及司法的內(nèi)容，從而培養(yǎng)判斷的能力與感覺(jué)；3.高中的法律教育，在此階段，以可以進(jìn)行高度的理解為前提，在使其考察法律各種問(wèn)題的同時(shí)，使其基于切實(shí)的證據(jù)進(jìn)行公正的判斷。在進(jìn)行公正的判斷之際，首先自身進(jìn)行判斷，并對(duì)其判斷附加有說(shuō)服力的理由，與此同時(shí)，使其認(rèn)識(shí)到學(xué)習(xí)別人的判斷及其理由，再構(gòu)成自身的判斷的必要認(rèn)知。
四、普及法律教育課題
在學(xué)校教育等普及法律教育時(shí)，首先以教育相關(guān)人與法律實(shí)務(wù)家為中心，使其廣泛理解法律教育的重要性。最高法院、法務(wù)省、文部科學(xué)省等相關(guān)官?gòu)d、日本律師聯(lián)合會(huì)與日本司法代書(shū)人聯(lián)合會(huì)等相關(guān)團(tuán)體，從各自的立場(chǎng)，在協(xié)助的同時(shí)進(jìn)行積極的努力。文部科學(xué)省利用各種機(jī)會(huì)，向教育委員會(huì)與學(xué)校，宣傳法律教育的重要性。在普及法律教育之際，各學(xué)校根據(jù)兒童學(xué)生、學(xué)校、地域等的實(shí)際情況，考慮如何充分發(fā)揮創(chuàng)新辦法。在學(xué)校教育中，法律教育的擔(dān)當(dāng)人是學(xué)校的教員。為有效進(jìn)行法律教育，以由教員創(chuàng)意辦法的指導(dǎo)為中心，進(jìn)行關(guān)于法律以及司法的思考型教育，屬于新的創(chuàng)意。所以在促進(jìn)教材開(kāi)發(fā)與指導(dǎo)方法等實(shí)踐研究的同時(shí)，法律實(shí)務(wù)家為首的各個(gè)相關(guān)人的支援非常重要。這些相關(guān)人包括：法院、法務(wù)省、日本司法援助中心、日本律師聯(lián)合會(huì)、各律師會(huì)聯(lián)合會(huì)、各律師協(xié)會(huì)、日本司法代書(shū)人聯(lián)合會(huì)、法學(xué)研究者、教育研究者。
在日本，如果把法律教育視為培養(yǎng)民主立憲主義國(guó)家中國(guó)民所必需的教育，與讀、寫(xiě)、算相同，法律教育應(yīng)該是參加社會(huì)生活必不可少的最低限度的教育內(nèi)容。要掌握這樣的教育，學(xué)校教育是理所當(dāng)然的。
除此以外，在一個(gè)人度過(guò)人生大半的家庭、地域社會(huì)、單位等也需要進(jìn)行。例如，在家庭中，兒童經(jīng)常會(huì)接觸到消費(fèi)問(wèn)題等與日常生活密切相關(guān)的法律問(wèn)題。因此，在家庭的日常會(huì)話中，所謂保護(hù)生活的智慧，展開(kāi)法律的話題，對(duì)兒童而言，會(huì)讓他們感覺(jué)到法律教育是非常接近的教育教學(xué)。
作者：李璋
本文作者：黃竹勝 單位：廣西師范大學(xué)法學(xué)院
形成法律理論并通過(guò)法律理論來(lái)描述、解釋和批判法律實(shí)踐、進(jìn)而推動(dòng)法律實(shí)踐、指導(dǎo)法律實(shí)踐，是法理學(xué)的基本工作方式和工作目標(biāo)。但是，在何為法律理論、其存在形態(tài)為何、有什么內(nèi)在的規(guī)定性等本體性的問(wèn)題上，法學(xué)界并沒(méi)有形成基本的共識(shí)，這在一定程度上妨害了法理學(xué)的學(xué)術(shù)交流和法學(xué)工作者創(chuàng)造、傳播和應(yīng)用法律理論的自覺(jué)性和有效性，同時(shí)也妨礙了法律理論對(duì)法治實(shí)踐的功能發(fā)揮。因此，從法律理論的生成過(guò)程、存在方式以及作用機(jī)理對(duì)法律理論進(jìn)行本體性的分析，以提高對(duì)法律理論的理性把握程度和應(yīng)用法律理論的自覺(jué)性和有效性，就成為法理學(xué)未竟的、有學(xué)術(shù)價(jià)值的一項(xiàng)理論工作。
一、何為法律理論
雖然對(duì)法律理論這一概念人們耳熟能詳，但是進(jìn)一步追問(wèn)法律理論的規(guī)定性、法律理論存在方式、法律理論的表現(xiàn)方式等深層次的問(wèn)題時(shí)，人們馬上就會(huì)陷入失語(yǔ)的尷尬狀態(tài)。究其原因，與法學(xué)界對(duì)法律理論是什么這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有形成基本的共識(shí)有關(guān)，也與法律理論表現(xiàn)方式的復(fù)雜性和形成的根據(jù)的多樣化有關(guān)。就國(guó)內(nèi)學(xué)者來(lái)說(shuō)，比較習(xí)慣于應(yīng)用法學(xué)理論這個(gè)概念來(lái)表達(dá)，其含義有時(shí)被作為法理學(xué)的同義詞[3]，偶有學(xué)者應(yīng)用法律理論這個(gè)概念[3]，并將其與法學(xué)理論作出區(qū)分，但是法律理論與法學(xué)理論的差別何在，語(yǔ)焉不詳，深入論證的也不多見(jiàn)。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)法學(xué)理論的理解[4]比較寬泛，其基本的含義：一是指稱與法律實(shí)踐活動(dòng)相對(duì)應(yīng)的、作為法律思維成果的系統(tǒng)化、一般化的法律陳述、法律說(shuō)明和闡釋模式，是法學(xué)工作者經(jīng)過(guò)對(duì)法律現(xiàn)象的高度抽象后所形成的認(rèn)識(shí)成果；二是從法學(xué)學(xué)科和法學(xué)知識(shí)的分類(lèi)的意義上來(lái)稱謂與法律實(shí)踐活動(dòng)所不同的抽象化了的法律知識(shí)系統(tǒng)。[1]從第一層意義上看，法學(xué)理論是作為一種法律思維和法律思考的結(jié)果所表達(dá)出來(lái)的，是意識(shí)層面上的東西。它與法律理論存在著基本含義在內(nèi)核上的共同性，也即是對(duì)法律現(xiàn)象的一般性、系統(tǒng)性的概括和總結(jié)，兩者的差異在于法學(xué)理論包括的范圍大于法律理論，前者除了包括法律理論外，還涉及到法歷史學(xué)理論、法社會(huì)學(xué)理論等并不是直接以法律規(guī)范為描述對(duì)象的理論形態(tài)，甚至還包括以哲學(xué)理論、政治理論、道德理論來(lái)概括法律現(xiàn)象所形成的法學(xué)理論[1]。從第二層含義上理解的法學(xué)理論實(shí)際上與法律理論是同義詞，學(xué)者們對(duì)兩者并不作嚴(yán)格的意義上的區(qū)分[3]，兩者是同一回事。
就國(guó)外學(xué)者的觀點(diǎn)和主張而論，對(duì)法律理論的理解則存在著不同于國(guó)內(nèi)的認(rèn)識(shí)和觀點(diǎn)，特別是在德國(guó)的法學(xué)家中，法律理論的界限并不是清晰的。有的學(xué)者是從法學(xué)學(xué)科的意義上來(lái)分析法律理論這個(gè)概念的。考夫曼教授在辨析法哲學(xué)、法律理論、法律教義學(xué)三者的關(guān)系時(shí)，就認(rèn)為法哲學(xué)是將法學(xué)中的基本問(wèn)題以哲學(xué)的方式加以探究和回答的，它是哲學(xué)的有機(jī)組成部分，而非法學(xué)，它與法律教義學(xué)的區(qū)別在于對(duì)象的不同[5]，法哲學(xué)沒(méi)有具體的實(shí)義客體，而是以法的整體為思維對(duì)象，而法律教義學(xué)[6]總是在體系范圍內(nèi)論證，它以未經(jīng)檢驗(yàn)即視為真實(shí)的條件為前提。[7]法律教義學(xué)以處理規(guī)范性視角下的法律規(guī)范為主要任務(wù)的法學(xué)，它的研究對(duì)象是現(xiàn)行有效的法律規(guī)范，以其司法適用實(shí)踐為考察中心，來(lái)解釋法律規(guī)范中的概念和規(guī)范的意義，同時(shí)為具體案件的解決提供理論、理由和原理的學(xué)問(wèn)[8]，法哲學(xué)與法律教義學(xué)兩者并不相同，無(wú)法相互取代對(duì)方[6]。對(duì)法哲學(xué)與法律理論的關(guān)系，考氏認(rèn)為兩者的區(qū)別很不明確，無(wú)法得出精確的區(qū)別，兩者的不同之處僅僅在于動(dòng)機(jī)，法律理論是從法哲學(xué)中解放出來(lái)的理論努力，他們?cè)噲D從法律人哲學(xué)的方式來(lái)回答與法律有關(guān)的哲學(xué)問(wèn)題，“因?yàn)橹两裆形从幸粋€(gè)可將它們區(qū)別開(kāi)來(lái)的標(biāo)準(zhǔn)，充其量，人們只能確立它們各自的重心：法律理論的興趣，主要在于形式和結(jié)構(gòu)上，而狹義的法哲學(xué)更關(guān)注內(nèi)容，所以不做區(qū)分。”[5]從以上的引述中，可以看出，在考氏的理論視野中，實(shí)際上是從法學(xué)知識(shí)和學(xué)科分類(lèi)的角度來(lái)界定法律理論在法學(xué)中的地位，并將其與法律教義學(xué)、法哲學(xué)、法社會(huì)學(xué)等作為法學(xué)的學(xué)科，這種看法在德國(guó)的法學(xué)家的理論體系中似乎是比較普遍化的觀點(diǎn)①。
有的學(xué)者對(duì)什么是法律理論，則有不同的論述。如德國(guó)學(xué)者霍恩教授認(rèn)為[1]：“法律理論產(chǎn)生于這樣的需求，即法律可以用一般形式從理論上來(lái)解釋?zhuān)槐赜懻撜x問(wèn)題這一法哲學(xué)的基本問(wèn)題……法律理論或多或少的是剝奪了哲學(xué)基本問(wèn)題的法哲學(xué)，只限于從中度抽象層面上對(duì)法律及其在國(guó)家和社會(huì)中的產(chǎn)生條件和作用方式，適用的方式和法學(xué)論辯的結(jié)構(gòu)作一般性的論斷，”法律理論由關(guān)于法律的一般性的陳述構(gòu)成，法律理論的客體是對(duì)法律的一般理論性的描述[1]。很顯然，霍式把法律理論作為法學(xué)認(rèn)識(shí)的一種結(jié)果狀態(tài)，區(qū)別于法哲學(xué)所探究的抽象的正義理論問(wèn)題，它以法律的過(guò)程作為理論概括的對(duì)象，以形成服務(wù)于法律現(xiàn)象認(rèn)識(shí)、法律工作者應(yīng)用法律、適用法律的一般性、應(yīng)用性理論為主要的理論工作目標(biāo)。在他看來(lái)，法律理論與法學(xué)理論是存在差別的[1]。雖然作為學(xué)科意義上的法律理論不同于法哲學(xué)、法學(xué)理論，但是我們對(duì)作為法學(xué)范疇意義上的法律理論的界定還是可以從學(xué)科意義上的法律理論的演化和發(fā)展中獲得有益的啟示。首先，法律理論是學(xué)者們?cè)噲D擺脫法學(xué)研究中過(guò)于抽象化、哲學(xué)化的法律問(wèn)題的思考方式所作出的學(xué)術(shù)努力，是對(duì)法學(xué)研究對(duì)象自我限縮的結(jié)果，它將理論的目光和視野從無(wú)限的法律世界回歸到比較具體的法律生活和實(shí)踐領(lǐng)域；其次，這一路向也開(kāi)辟一條通往法律實(shí)踐、回歸法律實(shí)際生活的理論路徑，是學(xué)者提升法學(xué)理論影響法律實(shí)際的嘗試，它試圖建立法學(xué)與司法實(shí)踐溝通的理論管道，有助于法理學(xué)形成對(duì)法律實(shí)踐的影響力；第三，預(yù)示著法學(xué)家形塑法學(xué)理論從哲學(xué)、道德、政治等領(lǐng)域到司法過(guò)程的轉(zhuǎn)向，從關(guān)心法學(xué)理論的體系性、抽象化程度向科學(xué)性、應(yīng)用性的回歸，它的理論目標(biāo)、構(gòu)造方法、獲取理論論證資源和表達(dá)方式與法哲學(xué)都存在著明顯的不同，這也是形成法律方法論與法學(xué)方法論差異的法認(rèn)識(shí)論上的原由；第四，在理論的表達(dá)和表述上也實(shí)現(xiàn)了根本的變化。
根據(jù)以上的分析，我們可以對(duì)法律理論進(jìn)行如下的界定：法律理論是法學(xué)理論的一種理論形態(tài)，是對(duì)法律應(yīng)用過(guò)程進(jìn)行一般性概括和描述所形成的系統(tǒng)性論述，它是圍繞著實(shí)證法和法律應(yīng)用過(guò)程而形成的具有直接的應(yīng)用目的和實(shí)踐指向的法學(xué)理論。首先，法律理論也是法學(xué)認(rèn)識(shí)過(guò)程的結(jié)晶，脫離法學(xué)認(rèn)識(shí)過(guò)程，就不可能形成法律理論，從這個(gè)意義上講，法律理論也是法學(xué)理論的一種，是具有普遍性、概括性和抽象性的知識(shí)體系。但是，與其他的法學(xué)理論進(jìn)行比較，法律理論是偏向于從規(guī)范性意義下的法律規(guī)范以及應(yīng)用過(guò)程的主要環(huán)節(jié)和法律實(shí)務(wù)來(lái)形塑它的知識(shí)結(jié)構(gòu)②，如法律結(jié)構(gòu)理論、法律方法理論、法律解釋理論等，都是直接從法律體系和司法過(guò)程提煉出來(lái)的。其次，法律理論以客觀性和科學(xué)性為理論建構(gòu)原則，排除價(jià)值判斷、倫理思考和哲學(xué)思辯等形而上學(xué)的理論思維方式，與追求規(guī)律性的、應(yīng)然性的法學(xué)理論在理論旨趣上存在較大的差別。第三，法律理論是直接或者間接以司法上的應(yīng)用性為理論目標(biāo)的理論，帶有比較明顯的實(shí)踐指向性，以探求法律問(wèn)題之答案為依歸，這與偏向正當(dāng)性、價(jià)值性論證的法哲學(xué)的理論或者偏重于法律經(jīng)驗(yàn)的歸納和總結(jié)的法律社會(huì)學(xué)的理論是不同的。誠(chéng)如學(xué)者所言“：哲學(xué)家、倫理學(xué)或政治學(xué)家的法學(xué)，也可以說(shuō)是專(zhuān)業(yè)法學(xué)以外的法學(xué)，這些法學(xué)所關(guān)注的問(wèn)題、運(yùn)用的語(yǔ)言以及知識(shí)追求與法學(xué)內(nèi)的法學(xué)有所不同，其采取外觀的立場(chǎng)而又企圖深入法律之內(nèi)在的根本問(wèn)題……故此，法學(xué)與法學(xué)外的法學(xué)之間常常處于格格不入的關(guān)系狀態(tài)。”[9]該論述實(shí)際上道出了抽象法學(xué)理論與應(yīng)用法學(xué)理論也即是本文所言之法律理論的差別。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#
二、法制實(shí)踐結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與法律理論的法治意義
然而，在法理學(xué)的視閾中，法學(xué)理論與法律理論的概念區(qū)分有意義嗎？這種區(qū)分是否可能？如何可能？在當(dāng)代的中國(guó)法理學(xué)發(fā)展的境遇中，被抽象的法學(xué)理論折磨得很是疲軟的學(xué)者和心灰意懶的讀者，面對(duì)法理學(xué)所貢獻(xiàn)出來(lái)的法學(xué)理論已多有指責(zé)，從小處來(lái)看，指責(zé)法學(xué)理論脫離實(shí)際，無(wú)法指導(dǎo)法律實(shí)踐[10]成為一種普遍性的社會(huì)言說(shuō)，從大處看，則指責(zé)法學(xué)理論無(wú)力提供評(píng)價(jià)、批判和指引中國(guó)法制、法律發(fā)展的作為判準(zhǔn)和方向的中國(guó)法律理想圖景[11]。中國(guó)當(dāng)代法理學(xué)所處于的這種內(nèi)外交困的情景，催生了許多有學(xué)術(shù)責(zé)任和使命感的法學(xué)理論工作者的學(xué)術(shù)焦慮[12]，同時(shí)也推動(dòng)了擺脫困境的種種理論努力。如孫笑俠教授所倡導(dǎo)并踐行的返回形而下的法理學(xué)研究[13]，陳金釗教授所追求的“上可著天、下可著地”法律方法論研究、謝暉教授所追求的民間法研究、葛洪義教授所追求的地方法制研究等法學(xué)理論研究路徑和研究范式都走出了擺脫形而上學(xué)法理研究傳統(tǒng)套路，其回歸法制實(shí)踐的理想和追求，其推動(dòng)法理學(xué)的實(shí)踐轉(zhuǎn)向的學(xué)術(shù)努力都反映了中國(guó)法學(xué)理論界對(duì)抽象法學(xué)理論的不滿和變革的姿態(tài)，他們的實(shí)踐性轉(zhuǎn)向的立場(chǎng)對(duì)整個(gè)中國(guó)法理學(xué)的發(fā)展方向的選擇無(wú)疑是具有啟示性、引導(dǎo)性、前瞻性和革命性的。在中國(guó)法理學(xué)目前的這種狀態(tài)下，特別是在中國(guó)的法制實(shí)踐結(jié)構(gòu)從立法向司法的位移背景下，重申法學(xué)理論對(duì)法律實(shí)踐的理論回應(yīng)、凸顯出應(yīng)用性法學(xué)理論的研究也即法律理論路向的研究，顯然是必要的，也是必須的。具體說(shuō)來(lái)，應(yīng)用性法學(xué)理論也即是法律理論研究的特殊意義在于：
第一，滿足法制實(shí)踐結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的理論需求。每個(gè)時(shí)代都有自己獨(dú)特的法律現(xiàn)象和法律問(wèn)題，因此對(duì)法學(xué)理論的需求也帶有時(shí)代性。受時(shí)代的法律制度和法律實(shí)踐推動(dòng)的法學(xué)理論也會(huì)隨著時(shí)代的變化而變化，法學(xué)理論的研究者不能擺脫現(xiàn)實(shí)條件對(duì)其在視域、問(wèn)題意識(shí)和理論建構(gòu)上的規(guī)定和影響。“困境推動(dòng)著法理學(xué)的發(fā)展……法理學(xué)是處理法學(xué)、社會(huì)制度和政治制度的新的危機(jī)的工具”。[2]就當(dāng)代中國(guó)法制發(fā)展的狀況而言，自九十年代中期以后，我國(guó)法治實(shí)踐的結(jié)構(gòu)發(fā)生了從立法向司法的位移，這種結(jié)構(gòu)上的變化不僅僅表現(xiàn)為法律制度建設(shè)重心的變化，同時(shí)也引起了社會(huì)對(duì)法學(xué)理論的新的渴求和期待。誠(chéng)如德國(guó)學(xué)者魏德士所言“人們對(duì)法哲學(xué)和法理學(xué)的深入和全面的思考總是緊跟社會(huì)災(zāi)難、制度危機(jī)和政治變革。”[2]。
因此，法學(xué)理論能否適應(yīng)這個(gè)法治實(shí)踐結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)向、提出有解釋力的理論命題和為法治建設(shè)提供確實(shí)的理論指導(dǎo)，便成為法理學(xué)能否再生和發(fā)展的關(guān)鍵因素。而法學(xué)理論無(wú)論是創(chuàng)新還是繼續(xù)沿革已經(jīng)存在的理論資源，需要通過(guò)法學(xué)方法論的重新選擇來(lái)為司法時(shí)現(xiàn)、創(chuàng)造和提煉有效的法律理論提供方法論的支持。這意味著盛行于立法時(shí)代的法學(xué)理論，需要按照司法時(shí)代的理論需求重新考量原有的法學(xué)理論的價(jià)值，選擇和確定契合時(shí)代的法學(xué)理論，這樣一個(gè)吐故納新的理論結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換過(guò)程是法學(xué)理論發(fā)展和創(chuàng)新的必要代價(jià)和基礎(chǔ)。因此，司法時(shí)代的到來(lái)，既是一個(gè)法學(xué)理論發(fā)展的新的時(shí)期，也將是社會(huì)重新選擇引領(lǐng)法制實(shí)踐的理論、以及原有法學(xué)理論的重新定位和功能整合的過(guò)程。在立法時(shí)代，法學(xué)理論的重點(diǎn)一方面是清除極左的政治話語(yǔ)、撥亂反正，從政治上為法治的正當(dāng)性進(jìn)行理論論證，因此法學(xué)理論主要探究的是法律的本質(zhì)、法的本體論、民主與法制、人治與法治的關(guān)系、法律與政策的關(guān)系等這類(lèi)現(xiàn)在被稱為大司法學(xué)、政治法學(xué)之類(lèi)的問(wèn)題。另一方面，由于立法增多、法律職業(yè)共同體基本形成，對(duì)具體的法律制度和技術(shù)問(wèn)題的關(guān)注成為法學(xué)理論的另一個(gè)增長(zhǎng)點(diǎn)，法條主義和概念法學(xué)遂得以盛行。整體說(shuō)來(lái)，在整個(gè)立法時(shí)代完成了在政治上為法理學(xué)的正名的工作，使法學(xué)理論獲得了獨(dú)立發(fā)展空間。但是，這個(gè)階段的法學(xué)理論無(wú)論在內(nèi)容上、體系上還是研究方法論上都存在許多的不足和缺陷，因此面對(duì)法治重心從立法時(shí)代向司法時(shí)代的轉(zhuǎn)移，以論證立法的正當(dāng)性為優(yōu)秀的法律理論逐步暴露出理論的社會(huì)不適應(yīng)性。
立法時(shí)代的法學(xué)理論功能缺陷主要表現(xiàn)在：第一，“論證”功能有余而指導(dǎo)功能不足。作為對(duì)法治現(xiàn)象進(jìn)行理論概括和學(xué)理升華的法理學(xué)，對(duì)法治實(shí)踐發(fā)揮指導(dǎo)性功能是其學(xué)科自主性的表現(xiàn)，也是其基本的價(jià)值之所在。但是，從法理學(xué)所提供的理論和知識(shí)來(lái)看，似乎對(duì)法治實(shí)踐的指導(dǎo)作用并沒(méi)有充分地發(fā)揮出來(lái)。例如，在九十年代初期，我國(guó)的法治已經(jīng)凸顯出司法、執(zhí)法的大量問(wèn)題，但是就司法、執(zhí)法過(guò)程所存在的隨意性和非合理性，我們的理論并沒(méi)有作出多少嚴(yán)格意義的理論反思和建樹(shù)，司法、執(zhí)法理論在法理學(xué)的理論框架內(nèi)即使不是空白也可以說(shuō)是薄弱的，它不能提供司法、執(zhí)法所需求的方法。第二，對(duì)法治實(shí)踐的理論解釋力不足。法學(xué)理論的學(xué)科完整性表現(xiàn)在對(duì)所研究對(duì)象具有的理論解釋力上。所謂的理論解釋力是指理論對(duì)所研究的對(duì)象的產(chǎn)生、變化、發(fā)展的過(guò)程能夠做出系統(tǒng)化的說(shuō)明和符合邏輯的歸納和論證。一種具有解釋力的法理學(xué)，必須是為從事該門(mén)學(xué)科研究的行政法學(xué)工作者所共同接受，對(duì)所應(yīng)用的范式獲得學(xué)者的認(rèn)同，研究者根據(jù)該范式提供的基本理論、基本觀點(diǎn)和基本方法以及基本框架來(lái)解決研究中的難題，解釋實(shí)踐中的現(xiàn)象。然而，我們目前不僅沒(méi)有真正形成大家所共同接受的法學(xué)范式，法學(xué)理論工作者所借以解釋法律現(xiàn)象的基本理論和框架也存在不同程度的差別，對(duì)法的實(shí)際運(yùn)作過(guò)程，現(xiàn)在的基本“范式”也關(guān)注得非常的不夠，面對(duì)半數(shù)以上的行政法規(guī)得不到有效執(zhí)行，我們的理論又有什么能力開(kāi)出有效的“藥方”呢？雖然我們不缺乏對(duì)策性的理論研究成果，但是轉(zhuǎn)化為實(shí)踐行動(dòng)的研究成果確實(shí)不多，這其中有體制上的困難，但是與所提出的對(duì)策的有效性不足、可操作性差、理論論證不充分不能說(shuō)沒(méi)有關(guān)聯(lián)。具有理論建構(gòu)能力的法學(xué)理論不僅應(yīng)該具有評(píng)價(jià)、分析法治現(xiàn)象的理論功力，而且應(yīng)該具有前瞻性的導(dǎo)向作用，指導(dǎo)法治的發(fā)展方向。要具備這樣的品質(zhì)，法學(xué)理論首先必須具備創(chuàng)新的機(jī)制和開(kāi)放的理論視野，對(duì)法律過(guò)程和法治中的新現(xiàn)象和新問(wèn)題能夠及時(shí)地進(jìn)行理論上的升華，提出預(yù)見(jiàn)性和指導(dǎo)性的新觀點(diǎn)和新思想，保持與時(shí)代同步的理論創(chuàng)新意識(shí)和理論能力，使理論具有開(kāi)拓和發(fā)展的結(jié)構(gòu)。其次，法學(xué)理論必須具有批判精神和批判能力，也即能夠運(yùn)用具有說(shuō)服力的理論和觀點(diǎn)來(lái)剖析現(xiàn)實(shí)、找出癥結(jié)、開(kāi)出解決辦法。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#
第二，克服政法法學(xué)、文本注釋法學(xué)和社科法學(xué)等類(lèi)型的法學(xué)理論的局限性的需要。改革開(kāi)放三十多年來(lái)，中國(guó)的法學(xué)理論發(fā)展呈現(xiàn)出多元化的發(fā)展格局。按照蘇力教授的分析和概括，轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)法學(xué)包括法學(xué)理論從研究方式、問(wèn)題意識(shí)和思想理論資源上，可以區(qū)分為政法法學(xué)、詮釋法學(xué)和社科法學(xué)三種法學(xué)流派[14]，三種流派所形塑的法學(xué)理論各有不同，所發(fā)揮的理論功能也各不一樣。政法法學(xué)雖然推翻了法學(xué)的政治話語(yǔ)的支配，從政治上為法學(xué)的存在和發(fā)展構(gòu)造了正當(dāng)性，但是并沒(méi)有確定法學(xué)理論構(gòu)造的法律平臺(tái)，不得不與其他的學(xué)科分享共同的理論話題，法學(xué)理論也就失去了自身的獨(dú)立性和主體性。而注釋法學(xué)雖然將理論的視野集中于法律的文本世界，專(zhuān)注于法律的專(zhuān)業(yè)化知識(shí)的生產(chǎn)，但是這類(lèi)法學(xué)停留在對(duì)法條的解釋和注釋上，沒(méi)有形成普遍化的理論內(nèi)核，而只能停留在部門(mén)法的低度抽象的法學(xué)理論構(gòu)造上。特別是由于自身的理論創(chuàng)造力有限，移植外域的部門(mén)法理論成為主要的理論制造方式，其與中國(guó)本土的契合性和理論解釋力都存在著問(wèn)題。社科法學(xué)主要是借助社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)的理論資源和方法來(lái)發(fā)展法學(xué)理論，這些理論雖然擴(kuò)大了法學(xué)理論思考問(wèn)題的視野，形成了多法律的多角度的認(rèn)識(shí)，但是它不可能形成從法律制度切入的一般的社會(huì)里或理論命題[14]，它與法律實(shí)踐的距離也是越拉越遠(yuǎn)，理論的效用性也越來(lái)越差。三種理論路向的法學(xué)或者法學(xué)理論存在著明顯的特點(diǎn)，就是離開(kāi)法律和法律生活這個(gè)中心而借助法律以外的元素來(lái)創(chuàng)造法學(xué)理論，所以導(dǎo)致了法學(xué)理論的專(zhuān)業(yè)性降低，與司法過(guò)程的理論需求不相吻合，與法律職業(yè)工作者的理論期待差距越來(lái)越大。
第三，實(shí)踐哲學(xué)以及思維方式的啟迪。實(shí)踐哲學(xué)是任何把實(shí)踐作為基本范疇并從實(shí)踐出發(fā)所建構(gòu)的哲學(xué)，它有兩個(gè)基本的特征：一是關(guān)于意義的整體論；二是關(guān)注具體實(shí)踐和這些實(shí)踐所處環(huán)境的重要性的強(qiáng)調(diào)[15]。實(shí)踐哲學(xué)雖然沒(méi)有承諾特別的理論方法論，也沒(méi)有形成比較確定的理論范式，但是它對(duì)于解釋這個(gè)世界以及解釋人們的知識(shí)形式和思想方式具有重要的意義，對(duì)于推進(jìn)哲學(xué)思維方式的轉(zhuǎn)換、形成對(duì)社會(huì)生活的新的理解卻很有價(jià)值。實(shí)踐哲學(xué)對(duì)于法學(xué)研究和理論建設(shè)過(guò)程的哲學(xué)啟迪至少有如下三個(gè)方面：首先是形成一種開(kāi)放的法律思維方式，破除對(duì)立化的法律思考，形成以追求實(shí)踐智慧、培養(yǎng)法律實(shí)踐理性能力為目的的理論追求；其次，立足法律的生活世界，而不是從抽象的或者虛假的原則出發(fā)來(lái)構(gòu)建理論命題。回歸法律的現(xiàn)實(shí)生活世界，走向人們的日常法律生活，從司法過(guò)程的實(shí)際狀況來(lái)建設(shè)法學(xué)理論。第三，法律理論的建設(shè)以實(shí)踐為歸宿，以滿足實(shí)踐的要求來(lái)檢測(cè)。只有這樣，所建構(gòu)起來(lái)的法律理論才能獲得實(shí)踐過(guò)程的接受，理論也由此發(fā)揮出它應(yīng)有的功能。
三、法律理論的構(gòu)造
以實(shí)踐哲學(xué)為導(dǎo)向的法律理論，要克服抽象法學(xué)理論對(duì)實(shí)踐訴求的疲軟狀態(tài)，形成自己的理論說(shuō)服力和解釋力，提高自己的理論應(yīng)用性能，就要對(duì)自己的理論品質(zhì)和性格進(jìn)行全面的改造，使之獲得與抽象法學(xué)理論不同的理論結(jié)構(gòu)和方法能力。具體來(lái)說(shuō)，法律理論的理論特殊性可以從幾個(gè)方面進(jìn)行解析：
1.法律理論建構(gòu)的基礎(chǔ)：實(shí)在法及其過(guò)程
法學(xué)理論建夠的基礎(chǔ)不同往往會(huì)形成不同偏向的法學(xué)理論，以價(jià)值追求為目標(biāo)的法學(xué)理論以理想的法律圖景為目標(biāo)，以法律體系為基礎(chǔ)的法學(xué)理論則以形成靜態(tài)的法律邏輯關(guān)系規(guī)則為旨趣。這些不同傾向的法學(xué)理論實(shí)際都承擔(dān)著自己的理論職能，滿足不同的社會(huì)需要，因此，就理論形態(tài)的價(jià)值而言是無(wú)所謂優(yōu)劣之別的。而就法律理論而言，它所選擇的是實(shí)踐法學(xué)的理論建設(shè)之路，它的理論對(duì)象世界是實(shí)在法的世界、法律過(guò)程的世界和日常法律生活世界，這三個(gè)世界成為法律理論形塑的基礎(chǔ)，也成為法律理論的基本應(yīng)用領(lǐng)域。在這三個(gè)對(duì)象世界中，實(shí)在法世界是依附在以司法為中心的司法過(guò)程中的，日常法律生活世界也以法律過(guò)程世界為依托，因此司法過(guò)程世界實(shí)際上成為法律理論的根據(jù)地，以此為基礎(chǔ)所建設(shè)起來(lái)的法律理論才能回應(yīng)當(dāng)代的中國(guó)法學(xué)、從政策定向的法學(xué)經(jīng)由立法定向的法學(xué)走向了司法定向的法學(xué)所形成的理論需求。[16]
2.法律理論建構(gòu)的理論對(duì)象
既然以法律實(shí)踐場(chǎng)域?yàn)槔碚摰膶?duì)象，也就決定了法律理論的目標(biāo)只能定位在比較實(shí)在和可能的范圍內(nèi)，而不能祈求太高的目標(biāo)。首先是法律理論需要與一般的法哲學(xué)理論如法律價(jià)值理論、法律正義理論保持距離，法律理論不是規(guī)范性的理論，不對(duì)法律問(wèn)題進(jìn)行規(guī)范性的判斷和前景性的描述；其次，它也需要與作為經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的法社會(huì)學(xué)保持距離。雖然法社會(huì)學(xué)也會(huì)對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)進(jìn)行理論加工并形成一般性的陳述，但這與主要以法律過(guò)程為中心進(jìn)行理論概括和描述的法律理論至少在側(cè)重點(diǎn)上是存在差別的。第三，法律理論的理論建構(gòu)目標(biāo)“：只限于在中度抽象層面上對(duì)法律以及在國(guó)家和社會(huì)中的產(chǎn)生條件和作用方式、適用方式和法學(xué)辯論結(jié)構(gòu)做一般性的論斷”[1]，這從一定程度上規(guī)定了法律理論的論域范圍保持在法律產(chǎn)生到法律適用之間，并凸顯出法律應(yīng)用理論、法律方法理論、法律體系理論、司法理論等在法律理論的中心地位。
3.法律理論的構(gòu)造方式
構(gòu)造方式是法律理論形成的必要條件之一，兩者是手段與目的的關(guān)系。作為手段的構(gòu)造方式包括法學(xué)方法和理論形式結(jié)構(gòu)兩個(gè)方面。由于法律理論的對(duì)象的規(guī)定性，決定了價(jià)值分析方法、社會(huì)實(shí)證分析方法、歷史分析方法、文化學(xué)的方法論等都不能在一般的法律理論建構(gòu)中發(fā)揮太多的作用。其次，由于用以構(gòu)造法律理論的材料和資源主要是來(lái)自于法律實(shí)踐的法律規(guī)范世界、法律事實(shí)世界和司法的過(guò)程，所以，其主要的理論構(gòu)造方式，就是通過(guò)對(duì)規(guī)范和事實(shí)的法律解釋和邏輯分析來(lái)形成規(guī)律性的陳述的，法律解釋方法就成為主要的法學(xué)方法論，成為構(gòu)造法律理論的基本手段。
