時(shí)間：2022-02-04 10:32:16
開(kāi)篇：寫(xiě)作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇強(qiáng)制保險(xiǎn)論文，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過(guò)程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
強(qiáng)制保險(xiǎn)是指基于國(guó)家社會(huì)政策或經(jīng)濟(jì)政策的需要，通過(guò)法律法規(guī)的形式實(shí)施的，所有符合規(guī)定的企業(yè)或個(gè)人必須投保的保險(xiǎn)。
強(qiáng)制保險(xiǎn)一般是國(guó)家或政府實(shí)現(xiàn)社會(huì)政策或經(jīng)濟(jì)政策的工具，這一點(diǎn)是與社會(huì)保險(xiǎn)相：—致的。社會(huì)保險(xiǎn)也是國(guó)家或政府通過(guò)立法形式強(qiáng)制實(shí)施的一種保險(xiǎn)形式。為了與社會(huì)保險(xiǎn)相區(qū)分，更科學(xué)地界定強(qiáng)制保險(xiǎn)的定義，有必要認(rèn)識(shí)強(qiáng)制保險(xiǎn)以下的兩個(gè)特征：
(一)強(qiáng)制保險(xiǎn)屬于商業(yè)性保險(xiǎn)
盡管絕大多數(shù)強(qiáng)制保險(xiǎn)都是政策性的業(yè)務(wù)，但仍然由商業(yè)性保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)以盈利為目的開(kāi)辦，因此是商業(yè)性的險(xiǎn)種；而社會(huì)保險(xiǎn)是福利性的保障制度，是不以盈利為目的的社會(huì)福利事業(yè)，由專門的社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)承辦。
(二)強(qiáng)制保險(xiǎn)中投保人是為第三方投保的，即保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人之外的、由于被保險(xiǎn)人的過(guò)失或無(wú)過(guò)失侵權(quán)而受到經(jīng)濟(jì)損害的第三方可以從保險(xiǎn)公司直接得到賠付
因此原則上強(qiáng)制保險(xiǎn)均為責(zé)任保險(xiǎn)(在我國(guó)，意外傷害保險(xiǎn)由于特殊原因也是強(qiáng)制保險(xiǎn)的一個(gè)險(xiǎn)種)。而社會(huì)保險(xiǎn)中的投保人(繳納保險(xiǎn)費(fèi)的人)是為自己投保，即保險(xiǎn)事故發(fā)生后，得到保險(xiǎn)賠付金的是被保險(xiǎn)人。
二、擴(kuò)大我國(guó)強(qiáng)制保險(xiǎn)險(xiǎn)種范圍的必要性探討
隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，責(zé)任保險(xiǎn)已經(jīng)成為災(zāi)害危機(jī)處理的一種重要的方式，成為政府履行社會(huì)管理職能的重要輔助手段之一。但目前為了發(fā)揮責(zé)任保險(xiǎn)的作用，很大程度上必須依靠法律強(qiáng)制推行。之所以要以立法強(qiáng)制的方式充分發(fā)揮責(zé)任保險(xiǎn)的社會(huì)管理職能，是由以下三項(xiàng)原因確定的。
(一)責(zé)任保險(xiǎn)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平和穩(wěn)定的一項(xiàng)重要的制度性基礎(chǔ)
責(zé)任保險(xiǎn)是通過(guò)將致害人侵權(quán)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)分散給社會(huì)，對(duì)受害人(被侵權(quán)人)提供經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)木葷?jì)機(jī)制，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，創(chuàng)建和諧社會(huì)的制度基礎(chǔ)之一。隨著社會(huì)的進(jìn)步，我國(guó)的法律制度逐漸完善并且日益體現(xiàn)出了對(duì)受害人的保護(hù)，侵權(quán)責(zé)任的范圍日益擴(kuò)大，各種損害賠償?shù)某潭纫灿写蠓鹊奶岣摺５珒H憑借致害人本身的經(jīng)濟(jì)能力，受害人在許多情形下無(wú)法獲得應(yīng)有的補(bǔ)償。通過(guò)責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制，資金雄厚的保險(xiǎn)公司可以直接介入責(zé)任事故的事后救助和善后處理，使受害人可以迅速獲得賠償，及時(shí)地解決民事賠償糾紛。這一方面可以保障正常的社會(huì)秩序，有助于公眾建立對(duì)于公正、公平制度的信心；另一方面也使我國(guó)相繼出臺(tái)的《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《醫(yī)療事故處罰條例》等法律法規(guī)得以落實(shí)實(shí)施，從而維護(hù)法律的嚴(yán)肅性。
此外，近年來(lái)我國(guó)在發(fā)生重大事故時(shí)，由于責(zé)任保險(xiǎn)的缺位以及侵權(quán)責(zé)任人的逃逸或經(jīng)濟(jì)能力不足，使得政府甚至個(gè)人成為了責(zé)任事故的最終承擔(dān)者，嚴(yán)重影響了社會(huì)的安全，對(duì)政府財(cái)政形成了很大壓力。因此必要的責(zé)任保險(xiǎn)制度也可以減輕政府負(fù)擔(dān)，有助于理／頃政府、企業(yè)和個(gè)人三者之間的關(guān)系。
(二)自愿責(zé)任保險(xiǎn)障礙較多，發(fā)展緩慢
盡管責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)于社會(huì)公平的實(shí)現(xiàn)和大額責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的分散和轉(zhuǎn)移都有著重大的意義，但在實(shí)踐操作中，責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展卻十分緩慢。近幾年，我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)占整個(gè)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的比重僅為5%左右(不合汽車責(zé)任險(xiǎn))。2004年我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)更是出現(xiàn)了萎縮，保費(fèi)收入32.88億元，同比減少1.95億元，負(fù)增長(zhǎng)5.59%。責(zé)任險(xiǎn)保費(fèi)收入僅占財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)保費(fèi)收入的3.02%，同比減少0.99個(gè)百分點(diǎn)。這一現(xiàn)象到目前仍未有根本緩解，2006年1月至4月，我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)試點(diǎn)地區(qū)之一北京地區(qū)的責(zé)任險(xiǎn)保費(fèi)收入也僅占財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)保費(fèi)總收入的3%。自愿責(zé)任保險(xiǎn)的實(shí)施之所以舉步維艱，大致可以歸因于以下兩點(diǎn)：
1.法制環(huán)境不健全和公民法律意識(shí)的欠缺導(dǎo)致需求不足
目前，我國(guó)的法律法規(guī)不夠細(xì)化，社會(huì)生活的許多領(lǐng)域還沒(méi)有相關(guān)立法，這使得實(shí)際生活中許多損害責(zé)任認(rèn)定不清；此外已經(jīng)立法的損害責(zé)任賠償額度對(duì)比其他國(guó)家也普遍偏低。所以部分責(zé)任保險(xiǎn)險(xiǎn)種的開(kāi)展尚不具備充分的法制條件。
此外，即使侵權(quán)責(zé)任在法律中已經(jīng)有明確規(guī)定，但由于法律意識(shí)的欠缺，在現(xiàn)實(shí)中的很多情況下受害方?jīng)]有提訟；即使提訟，法院判決后存在的執(zhí)法不力也為致害人不承擔(dān)賠償責(zé)任提供了可能。而如果致害方?jīng)]有足夠的財(cái)務(wù)能力，即便法院判決賠償，致害人的賠償也僅以自身財(cái)產(chǎn)為限，這意味著資產(chǎn)規(guī)模小的主體根本不需要承擔(dān)高額責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。所以基于普遍的投機(jī)僥幸心理，自愿購(gòu)買責(zé)任保險(xiǎn)的主體十分有限。
2.責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)衡量的困難導(dǎo)致責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)率不合理
由于責(zé)任保險(xiǎn)的標(biāo)的是無(wú)形的、投保時(shí)尚未發(fā)生或被發(fā)現(xiàn)確認(rèn)的民事賠償責(zé)任，這使得責(zé)任保險(xiǎn)的保費(fèi)衡量較之其他險(xiǎn)種更具挑戰(zhàn)性。其困難主要基于以下兩點(diǎn)：一是責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)本身的變化迅速。由于法律環(huán)境、貨幣購(gòu)買力的變化，責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)模和額度也不斷地增加，這使得責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的估測(cè)不能再單純地以以往的索賠記錄和經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)為依據(jù)，還應(yīng)同時(shí)預(yù)計(jì)到法律環(huán)境等因素的變化對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的影響，這無(wú)疑增加了估測(cè)的難度。二是部分責(zé)任保險(xiǎn)的索賠時(shí)效長(zhǎng)。責(zé)任保險(xiǎn)的賠償分為以責(zé)任事件發(fā)生為基礎(chǔ)和以繳納保費(fèi)為基礎(chǔ)兩種。如果以責(zé)任發(fā)生為基礎(chǔ)，則只要是保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生責(zé)任事故所導(dǎo)致的損失，無(wú)論受害人何時(shí)提出索賠，保險(xiǎn)公司都要承擔(dān)賠付責(zé)任，即長(zhǎng)尾巴保險(xiǎn)。這種有可能數(shù)年甚至數(shù)十年后才出現(xiàn)的索賠使責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的準(zhǔn)確估測(cè)更為困難。
即使在海外責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)達(dá)的國(guó)家，責(zé)任保險(xiǎn)也由于其風(fēng)險(xiǎn)估測(cè)的困難而通常扮演著“虧損制造者”的角色。例如表1所示，在英國(guó)，兩個(gè)最重要的責(zé)任保險(xiǎn)險(xiǎn)種——雇主責(zé)任保險(xiǎn)和一般責(zé)任保險(xiǎn)都是虧損的
由于責(zé)任保險(xiǎn)的高賠付率，53%的英國(guó)承保人認(rèn)為責(zé)任保險(xiǎn)本身是一個(gè)沒(méi)有吸引力的險(xiǎn)種。之所以開(kāi)辦責(zé)任保險(xiǎn)，有45%的承保人認(rèn)為主要是為了支持其他險(xiǎn)種業(yè)務(wù)，35%的承保人認(rèn)為只是為了支持其他險(xiǎn)種的業(yè)務(wù)。
目前我國(guó)同樣存在著責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)率厘定的難題。我國(guó)國(guó)內(nèi)責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)費(fèi)率的厘定主要是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)情況確定的。由于責(zé)任保險(xiǎn)的許多險(xiǎn)種開(kāi)辦時(shí)間短，鑒于有限的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，保險(xiǎn)公司無(wú)法準(zhǔn)確地評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)。因此為了避免虧損，對(duì)一些風(fēng)險(xiǎn)大的責(zé)任保險(xiǎn)項(xiàng)目，保險(xiǎn)公司不愿承保；已經(jīng)提供的責(zé)任保險(xiǎn)項(xiàng)目，則大多存在著定價(jià)過(guò)高，賠付率過(guò)低的現(xiàn)象。而且為了控制風(fēng)險(xiǎn)，最高保險(xiǎn)限額普遍偏低，如醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的每次事故限額一般只有10萬(wàn)元，一旦發(fā)生大的責(zé)任事故，被保險(xiǎn)人無(wú)法通過(guò)責(zé)任保險(xiǎn)得到充分保障，因此缺乏投保的積極性。可以說(shuō)，責(zé)任保險(xiǎn)在定價(jià)和確定限額方面存在的不合理現(xiàn)象使得責(zé)任保險(xiǎn)的有效供給與需求都受到了嚴(yán)重的限制。
(三)強(qiáng)制保險(xiǎn)險(xiǎn)種的范圍過(guò)小
我國(guó)已經(jīng)在《海洋環(huán)境保護(hù)法》等法律中建立了強(qiáng)制性的責(zé)任保險(xiǎn)制度。到目前為止，除了正在討論中的環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)，我國(guó)的強(qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)還有強(qiáng)制油污染民事責(zé)任保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、強(qiáng)制船舶污染損害責(zé)任、沉船打撈責(zé)任保險(xiǎn)等。與保險(xiǎn)發(fā)展相對(duì)成熟的國(guó)家和地區(qū)相比較，目前我國(guó)的強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)范圍過(guò)小，而且即使是通過(guò)法律手段強(qiáng)制實(shí)施的責(zé)任保險(xiǎn)也沒(méi)有充足的投保率，例如有20%的車輛沒(méi)有購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)就“真空”上路。
鑒于以上原因，目前我國(guó)的責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展存在著比較大的現(xiàn)實(shí)障礙，而強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的險(xiǎn)種范圍過(guò)于狹窄。為了發(fā)揮責(zé)任保險(xiǎn)的社會(huì)管理職能，克服自愿保險(xiǎn)中的障礙，對(duì)于對(duì)社會(huì)和諧穩(wěn)定發(fā)展有重要影響的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，有必要通過(guò)立法強(qiáng)制的方式，利用現(xiàn)有的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)加以管理和分散。
三、實(shí)施強(qiáng)制保險(xiǎn)的幾點(diǎn)建議
(一)費(fèi)率厘定
盡管強(qiáng)制保險(xiǎn)是商業(yè)保險(xiǎn)的一種形式，但其根本目的是利用保險(xiǎn)手段幫助政府處理突發(fā)事件，而不是為了使保險(xiǎn)公司盈利或擴(kuò)大業(yè)務(wù)。又由于強(qiáng)制保險(xiǎn)是格式化合同，投保人對(duì)于保險(xiǎn)條款和價(jià)格都必須無(wú)條件接受，所以為了維護(hù)投保人的利益，保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)在厘定費(fèi)率時(shí)應(yīng)遵循公正性，充分考慮到投保人的風(fēng)險(xiǎn)程度和最大賠付金額，本著“高風(fēng)險(xiǎn)，高保費(fèi)；低風(fēng)險(xiǎn)，低保費(fèi)”的原則，根據(jù)投保單位風(fēng)險(xiǎn)的大小分級(jí)確定費(fèi)率。
(二)險(xiǎn)種范圍
強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)險(xiǎn)種范圍增加，社會(huì)覆蓋面擴(kuò)大是一個(gè)必然趨勢(shì)。但是強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)的發(fā)展是以法制的發(fā)展和保險(xiǎn)市場(chǎng)的成熟為基礎(chǔ)的，目前我國(guó)許多經(jīng)濟(jì)單位的效益一般，在現(xiàn)行法律框架下還不具備全面實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)的基礎(chǔ)。因此，在推動(dòng)強(qiáng)制保險(xiǎn)時(shí)，在確定責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)最大的活動(dòng)或行業(yè)的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)充分考慮到目前我國(guó)法制環(huán)境與保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展現(xiàn)狀，可以對(duì)存在著重大責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)和企業(yè)進(jìn)行試點(diǎn)，并據(jù)此確定發(fā)展強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)險(xiǎn)種的步驟，有的放矢地逐步擴(kuò)大強(qiáng)制保險(xiǎn)的險(xiǎn)種范圍和覆蓋面。
(三)政府支持
由于責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的多變性，責(zé)任保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)大大高于其他的商業(yè)保險(xiǎn)。因此在推動(dòng)強(qiáng)制保險(xiǎn)的同時(shí)，各級(jí)政府應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)公司進(jìn)行扶持，提供一定的保障。對(duì)于較大的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，政府可以出面促使各保險(xiǎn)公司聯(lián)合承保，以進(jìn)一步分散風(fēng)險(xiǎn)；應(yīng)對(duì)強(qiáng)制保險(xiǎn)提供稅收優(yōu)惠。與此同時(shí)，政府有關(guān)部門應(yīng)和保險(xiǎn)公司一起采取多種形式加強(qiáng)普法和責(zé)任保險(xiǎn)的宣傳工作，提高公眾的維權(quán)意識(shí)，強(qiáng)化責(zé)任人的法律意識(shí)，促進(jìn)責(zé)任險(xiǎn)市場(chǎng)環(huán)境的成熟，以保證強(qiáng)制保險(xiǎn)的充足投保，并以強(qiáng)制保險(xiǎn)為依托培育社會(huì)各界的責(zé)任意識(shí)、責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和責(zé)任保險(xiǎn)意識(shí)，為自愿責(zé)任保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)打下良好基礎(chǔ)。
一、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度概述
機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）是指，交強(qiáng)險(xiǎn)是由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成受害人（不包括本車人員和被保險(xiǎn)人）的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。[1]它具有以下法律特征：
（一）交強(qiáng)險(xiǎn)是第三者責(zé)任保險(xiǎn)
交強(qiáng)險(xiǎn)以被保險(xiǎn)人對(duì)第三人存在賠付責(zé)任為前提，以彌補(bǔ)被保險(xiǎn)人因賠償而蒙受的損失為目的，依據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，第三人是指除被保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)車輛上人員之外的所有人。
（二）交強(qiáng)險(xiǎn)是強(qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)
強(qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)是指，依照國(guó)家法律的規(guī)定，投保人（被保險(xiǎn)人）必須向保險(xiǎn)人投保而成立的責(zé)任保險(xiǎn)。[2]在這種法律關(guān)系中，投保人（被保險(xiǎn)人）有必須投保的義務(wù)，保險(xiǎn)公司有不得拒保以及非因法定事由不得解除保險(xiǎn)合同的義務(wù)。具體到交強(qiáng)險(xiǎn)上，即機(jī)動(dòng)車所有人必須購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)。
（三）交強(qiáng)險(xiǎn)是無(wú)過(guò)失責(zé)任保險(xiǎn)
根據(jù)《道路交通安全法》第76條第1款的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車一方對(duì)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，無(wú)論主觀上有無(wú)過(guò)錯(cuò)，均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故交強(qiáng)險(xiǎn)也具有無(wú)過(guò)失責(zé)任的特點(diǎn)，這也是交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)第三人保險(xiǎn)之間最大的區(qū)別。
二、我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)制度立法現(xiàn)狀評(píng)價(jià)
（一）未賦予受害人直接求償權(quán)
受害人有權(quán)直接請(qǐng)求保險(xiǎn)人賠償其損失，這是國(guó)際慣例，也是交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任的題中應(yīng)有之義。《道路交通安全法》第76條第1款規(guī)定， “機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”。隨后出臺(tái)的《條例》第28條則規(guī)定，“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故的，由被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)賠償保險(xiǎn)金”，可見(jiàn)，我國(guó)法律明確否認(rèn)了受害人對(duì)保險(xiǎn)人的直接求償權(quán)。
（二）救助基金制度缺乏可操作性
《道路交通安全法》第17條原則性規(guī)定了國(guó)家設(shè)立道路交通事故社會(huì)救助基金，但具體辦法至今仍未出臺(tái)，《條例》也只是進(jìn)行了有限的概括性規(guī)定，使救助基金制度在實(shí)踐中難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。現(xiàn)行法律對(duì)救助基金的運(yùn)作及管理未作任何具體規(guī)定，該制度在實(shí)踐中根本不具有可操作性。
三、完善交強(qiáng)險(xiǎn)制度的對(duì)策及建議
面對(duì)上述筆者分析的我國(guó)現(xiàn)行立法中存在的問(wèn)題，為妥善衡平保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人、受害人各方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，使交強(qiáng)險(xiǎn)制度更好地發(fā)揮作用，必須要進(jìn)行完善。為了“對(duì)癥下藥”，應(yīng)從賠償機(jī)制及配套制度兩方面進(jìn)行完善：
（一）賠償機(jī)制
受害人的直接求償權(quán)最能體現(xiàn)交強(qiáng)險(xiǎn)的特征。賦予受害人直接求償權(quán)有利于簡(jiǎn)化法律關(guān)系，節(jié)約訴訟成本，強(qiáng)化受害人的權(quán)利，盡快填補(bǔ)受害人的損失，[3]也為大多數(shù)國(guó)家立法所認(rèn)可。如德國(guó)1965年的《汽車所有人強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)法》明確規(guī)定：汽車責(zé)任保險(xiǎn)具有第三人利益的性質(zhì)，允許第三人直接向保險(xiǎn)公司求償。[4]日本《機(jī)動(dòng)車損害賠償保障法》第16條也規(guī)定，“交通事故受害人有權(quán)在投保人的責(zé)任范圍內(nèi)，直接向承保的保險(xiǎn)公司主張支付損害賠償金。如果保險(xiǎn)公司向受害人支付了損害賠償金，那么可以視為保險(xiǎn)公司已經(jīng)向被保險(xiǎn)人支付了保險(xiǎn)金。” [5]我國(guó)在日后修訂交強(qiáng)險(xiǎn)立法時(shí)應(yīng)首先增加受害人在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)保險(xiǎn)人享有直接求償權(quán)的規(guī)定，具體而言：①受害人在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)直接請(qǐng)求保險(xiǎn)人給付賠償金，保險(xiǎn)人不得用對(duì)被保險(xiǎn)人的抗辯事由對(duì)抗受害人的請(qǐng)求權(quán)。②受害人在向保險(xiǎn)公司取得保險(xiǎn)金賠償后，還可以就其沒(méi)有得到賠償?shù)膿p害部分再向加害人求償。③被保險(xiǎn)人在未向受害人支付強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)的保險(xiǎn)金之前無(wú)權(quán)向保險(xiǎn)人求償。④擴(kuò)大受害人的解釋，增加關(guān)于受益人的規(guī)定，同時(shí)賦予受益人與受害人同等的對(duì)保險(xiǎn)人的直接求償權(quán)。
（二）配套制度
對(duì)交通事故所致?lián)p害的補(bǔ)償決不僅僅依靠某一個(gè)法律制度就能解決。一個(gè)孤立的制度基本上不可能發(fā)揮出該制度的設(shè)計(jì)目的，相反，一個(gè)制度只有在一系列配套制度的支持下才能有效地運(yùn)作，從而充分地發(fā)揮該制度的作用。[6]在交強(qiáng)險(xiǎn)制度之外設(shè)定救助基金制度作為補(bǔ)充機(jī)制，已成為國(guó)際立法慣例。如法國(guó)的“機(jī)動(dòng)車擔(dān)保救助基金”，德國(guó)的“公眾賠付救助基金”，韓國(guó)的“機(jī)動(dòng)車輛損失賠償保障救助基金”等。我國(guó)立法機(jī)關(guān)也應(yīng)以《道路交通安全法》規(guī)定的原則和《條例》已經(jīng)確立的制度為依據(jù)，盡快出臺(tái)道路交通事故社會(huì)救助基金法律制度。以使受害人獲得更及時(shí)、更充分的救濟(jì)。
1.救助基金的來(lái)源。經(jīng)費(fèi)是救助基金的根本，只有經(jīng)費(fèi)充足且穩(wěn)定，救助基金才能發(fā)揮其設(shè)立時(shí)的最初目的，否則救助基金無(wú)法為道路交通事故受害人提供基本保障。 鑒于我國(guó)嚴(yán)峻的道路交通安全狀況和交強(qiáng)險(xiǎn)的公益性質(zhì)，筆者認(rèn)為不宜從交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)收入中提取較高比例，而應(yīng)
另行增加救助基金來(lái)源渠道。除《條例》規(guī)定的來(lái)源外，[7]有學(xué)者建議在燃油零售環(huán)節(jié)開(kāi)征適當(dāng)?shù)木戎鸲悾蓹C(jī)動(dòng)車的實(shí)際使用人，包括未投保強(qiáng)制保險(xiǎn)者，負(fù)擔(dān)救助基金的部分來(lái)源。該來(lái)源較為可靠且收取便利，同時(shí)，繳納燃油稅較多的機(jī)動(dòng)車必然在道路上行駛的時(shí)間更長(zhǎng)，發(fā)生交通事故的概率也更高，要求其承擔(dān)更多的基金份額是合情合理的。從燃油稅中提取還可能使駕駛量比較大的投保人因?yàn)樵黾映杀径鴾p少駕駛。這就會(huì)降低和駕駛量相關(guān)的交通事故。[8]
2.救助基金的管理。救助基金比交強(qiáng)險(xiǎn)具有更強(qiáng)的公益性和社會(huì)保障性，故不宜由商業(yè)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)管理。其他國(guó)家或地區(qū)基本上是由官方或半官方機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，根據(jù)我國(guó)具體國(guó)情，筆者建議，可由財(cái)政部會(huì)同保監(jiān)會(huì)、公安部、衛(wèi)生部等部門為救助基金的共同監(jiān)督管理部門，制定管理辦法，設(shè)立救助基金財(cái)團(tuán)法人進(jìn)行運(yùn)作。
3.救助基金的賠償范圍。鑒于目前救助基金的賠償范圍有限且無(wú)責(zé)任限額規(guī)定，建議為救助基金的墊付義務(wù)設(shè)定責(zé)任限額，救助基金在責(zé)任限額內(nèi)對(duì)受害人的全部人身 損害（不包括精神損害）的賠償費(fèi)用承擔(dān)責(zé)任。同時(shí)應(yīng)對(duì)車輛肇事后逃逸的情形作具體分析，如果找到逃逸車輛并能確定為其承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，就應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，救助基金 先行墊付賠償費(fèi)用的，有權(quán)向保險(xiǎn)公司追償。
綜上所述，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)法律制度的構(gòu)建和完善是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要國(guó)家機(jī)關(guān)、運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)及社會(huì)公眾的共同努力，需要法學(xué)理論界及實(shí)務(wù)界的共同探索。唯有在我國(guó)真正確立起符合當(dāng)今世界立法潮流和我國(guó)具體國(guó)情的交強(qiáng)險(xiǎn)法律制度，才能實(shí)現(xiàn)保障受害人得到及時(shí)有效的賠付、減輕事故責(zé)任者的經(jīng)濟(jì)賠償壓力、促進(jìn)保險(xiǎn)行業(yè)健康發(fā)展的立法目標(biāo)，為構(gòu)建和諧社會(huì)提供法律保障。
[參考文獻(xiàn)]
[1]張新寶，明俊著.<道路交通安全法>中的侵權(quán)責(zé)任解讀.人民法院報(bào)，2003-11-7，（3）.
[2]鄒海林著.責(zé)任保險(xiǎn)的基礎(chǔ)理論研究.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民法學(xué)博士學(xué)位論文，1998.
[3]張新寶，陳飛.<機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例>理解與適用.法律出版社，2006：244.
[4]周延禮.機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)理論與實(shí)務(wù).中國(guó)金融出版社，2001：407.
[5]張新寶，陳飛.<機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例>理解與適用.法律出版社，2006：244.
[6]李薇.日本機(jī)動(dòng)車事故損害賠償法律制度研究.法律出版社1997：262.
關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)法修改完善
最高人民法院的《最高人民法院關(guān)于人民法院審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問(wèn)題的解釋（征求意見(jiàn)稿）》（下稱意見(jiàn)稿），在法學(xué)界引起了激烈的爭(zhēng)論。近日，北京市法學(xué)會(huì)民商法研究會(huì)組織中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院、中國(guó)保監(jiān)會(huì)、北京市高級(jí)人民法院等單位的研究人員和司法實(shí)踐部門的工作人員，就這個(gè)草案中所涉及的一系列保險(xiǎn)法律中的重要問(wèn)題進(jìn)行了集中研討，本文將這次研討會(huì)的主要成果總結(jié)如下，以期拋磚引玉。
一、我國(guó)現(xiàn)行保險(xiǎn)法律中存在的主要問(wèn)題
隨著我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的飛速發(fā)展，《保險(xiǎn)法》對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的調(diào)整的不足和缺陷已經(jīng)十分地突出，需要修改完善。
論文百事通但是，2003年1月1日施行的《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉的決定》修改內(nèi)容非常有限，特別是幾乎沒(méi)有涉及保險(xiǎn)合同部分，實(shí)踐中出現(xiàn)的許多問(wèn)題沒(méi)有得到解決。因此，最高人民法院隨即開(kāi)始了制訂司法解釋工作。最近，有關(guān)部門也打算對(duì)《保險(xiǎn)法》做進(jìn)一步的修改。此次修改將側(cè)重三個(gè)方面：保險(xiǎn)合同、再保險(xiǎn)、保險(xiǎn)監(jiān)管。
從目前的實(shí)踐中看，我國(guó)保險(xiǎn)法律別是保險(xiǎn)合同法律部分存在不少問(wèn)題，主要包括：（1）可保利益；（2）如何認(rèn)定保險(xiǎn)合同成立，及成立的時(shí)間；（3）繳納或收取保費(fèi)與保險(xiǎn)合同成立的關(guān)系如何；（4）被保險(xiǎn)人履行告知義務(wù)的時(shí)間如何界定；（5）什么是需要告知的重要事實(shí)；（6）預(yù)約保險(xiǎn)；（7）人壽保險(xiǎn)中告知與體檢的關(guān)系如何；（8）保險(xiǎn)人對(duì)某些保險(xiǎn)條款明確說(shuō)明的標(biāo)準(zhǔn)是什么；（9）對(duì)于保險(xiǎn)條款，在什么情況下應(yīng)做對(duì)保險(xiǎn)人不利的解釋；（10）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的補(bǔ)償原則；（11）保險(xiǎn)價(jià)值與保險(xiǎn)金額的關(guān)系如何；（12）近因原則；（13）保證保險(xiǎn)的性質(zhì)是什么；（14）涉及勞動(dòng)關(guān)系或家庭關(guān)系的人壽保險(xiǎn)如何處理；（15）保險(xiǎn)法律如何與《合同法》協(xié)調(diào)；（16）保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)范圍問(wèn)題；（17）保險(xiǎn)資金的運(yùn)用問(wèn)題；等等。這些問(wèn)題急需在立法上得到盡快解決，否則，將嚴(yán)重影響我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的健康發(fā)展。
二、應(yīng)修改與完善的主要內(nèi)容
針對(duì)以上問(wèn)題，筆者認(rèn)為，應(yīng)從以下幾個(gè)方面對(duì)現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》和意見(jiàn)稿進(jìn)行修改和補(bǔ)充。
（一）總則部分
1、關(guān)于制定保險(xiǎn)法的目的和可保利益
《保險(xiǎn)法》第1條規(guī)定的制定保險(xiǎn)法的目的之一是“為了規(guī)范保險(xiǎn)活動(dòng)，保護(hù)保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人的合法權(quán)益”。這一規(guī)定沒(méi)有準(zhǔn)確地反映保險(xiǎn)法的功能。保險(xiǎn)合同法律的功能集中表現(xiàn)在協(xié)調(diào)被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人的利益沖突——保險(xiǎn)人希望獲得充分的信息，在訂約階段認(rèn)定承保的風(fēng)險(xiǎn)，在訂約以后監(jiān)控承保風(fēng)險(xiǎn)，如果風(fēng)險(xiǎn)增加，就希望解除合同或解除責(zé)任；而被保險(xiǎn)人則希望合同一旦有效成立就能夠得到尊重和維持，在發(fā)生保險(xiǎn)事由后，保險(xiǎn)人能夠及時(shí)足額支付保險(xiǎn)賠償或給付。《保險(xiǎn)法》應(yīng)恰當(dāng)?shù)匦具@一功能，須著力于這一點(diǎn)的設(shè)計(jì)和規(guī)定保險(xiǎn)當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)。因此，該條可以修改為：“為了規(guī)范保險(xiǎn)活動(dòng)，明確保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，協(xié)調(diào)保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人的保險(xiǎn)利益。”
意見(jiàn)稿第1條第1款和第2款規(guī)定：“保險(xiǎn)法第12條所稱保險(xiǎn)利益，即可保利益，應(yīng)當(dāng)是可以確定的經(jīng)濟(jì)利益。除《保險(xiǎn)法》第53條規(guī)定外，投保人對(duì)因下列事由產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益具有保險(xiǎn)利益：（1）物權(quán)；（2）合同；（3）依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。”這里將“事由”與權(quán)利、責(zé)任放在一起表述不太嚴(yán)謹(jǐn)，應(yīng)改為具有或產(chǎn)生可保利益的“權(quán)利或行為”，包括物權(quán)、合同等。也可取消第"款這一具體列舉，而僅概括規(guī)定可保利益是指對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的利害關(guān)系，同時(shí)規(guī)定這種利害關(guān)系不得違反法律的禁止性規(guī)定或損害社會(huì)公共利益。這樣規(guī)定可以反映可保利益已經(jīng)突破“法律上可保利益”這一發(fā)展趨勢(shì)和國(guó)際潮流，可以避免列舉時(shí)的不當(dāng)與遺漏，避免列舉部分與概括規(guī)定部分可能發(fā)生的矛盾或沖突，也可以兼顧財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的可保利益和人身保險(xiǎn)中的可保利益。
2、關(guān)于保險(xiǎn)合同形式與保險(xiǎn)合同生效的關(guān)系
筆者認(rèn)為，根據(jù)《保險(xiǎn)法》，只有書(shū)面形式所證明的保險(xiǎn)合同的內(nèi)容才能約束保險(xiǎn)當(dāng)事人，也就是說(shuō)，口頭保險(xiǎn)合同無(wú)效。但在存有多個(gè)書(shū)面協(xié)議的情況下，對(duì)于保險(xiǎn)合同內(nèi)容的認(rèn)定，不能機(jī)械地規(guī)定以某一書(shū)面文件為準(zhǔn)，而應(yīng)對(duì)所有的保險(xiǎn)書(shū)面文件作綜合分析。
《意見(jiàn)稿》第4條規(guī)定：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的投保人向保險(xiǎn)人交付投保單后，保險(xiǎn)人未及時(shí)簽發(fā)保險(xiǎn)單或者表示拒絕承保的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照《合同法》第42條的規(guī)定承擔(dān)責(zé)任。這是關(guān)于保險(xiǎn)人締約過(guò)失的規(guī)定，是締約過(guò)失責(zé)任在保險(xiǎn)法上的具體運(yùn)用，有利于保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益。但這里的“未及時(shí)簽發(fā)保單”應(yīng)區(qū)分原因，保險(xiǎn)人因“未及時(shí)簽發(fā)保險(xiǎn)單”而承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任的前提應(yīng)當(dāng)是“有過(guò)錯(cuò)”。因此，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充規(guī)定保險(xiǎn)人因過(guò)錯(cuò)而未向被保險(xiǎn)人告知重要事實(shí)的也可構(gòu)成締約過(guò)失。同時(shí)，這里還應(yīng)考慮雙方的舉證能力強(qiáng)弱問(wèn)題。
3、對(duì)于保費(fèi)交付與保險(xiǎn)人責(zé)任的規(guī)定
《意見(jiàn)稿》第5條規(guī)定：根據(jù)《保險(xiǎn)法》第14條的規(guī)定，保險(xiǎn)合同成立后，投保人未按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任；發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，但是《保險(xiǎn)法》另有規(guī)定或者保險(xiǎn)合同另有約定的除外。保險(xiǎn)合同生效后，投保人未按約定的期限交付保險(xiǎn)費(fèi)，但是約定有交費(fèi)寬限期的，保險(xiǎn)人對(duì)在寬限期間內(nèi)發(fā)生的承保損失承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。保險(xiǎn)人因以上兩款情形承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任時(shí)，可以從保險(xiǎn)賠款中扣除未交的保險(xiǎn)費(fèi)及相應(yīng)的利息。筆者認(rèn)為，應(yīng)明確被保險(xiǎn)人沒(méi)有繳納或沒(méi)有按約定繳納保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人可以行使同時(shí)履行抗辯權(quán)或先履行抗辯權(quán)，對(duì)保費(fèi)繳納前風(fēng)險(xiǎn)或損失不予負(fù)責(zé)。據(jù)此，只有被保險(xiǎn)人繳納保費(fèi)后，保險(xiǎn)人才承擔(dān)保險(xiǎn)標(biāo)的在保險(xiǎn)期間內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)，它們包括沒(méi)有發(fā)生保險(xiǎn)損失情況下的風(fēng)險(xiǎn)和發(fā)生保險(xiǎn)損失情形的風(fēng)險(xiǎn)。在后一種情況下，保險(xiǎn)人的風(fēng)險(xiǎn)直接表現(xiàn)為承擔(dān)保險(xiǎn)損失。這樣規(guī)定的目的在于遏制日趨嚴(yán)重的被保險(xiǎn)人惡意欠費(fèi)直至出險(xiǎn)后才交保費(fèi)的現(xiàn)象，維護(hù)保險(xiǎn)人生存發(fā)展的基礎(chǔ)，維護(hù)保險(xiǎn)的功能和目的。
4、關(guān)于保險(xiǎn)合同的解除和解釋
《意見(jiàn)稿》第6條規(guī)定：投保人在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同成立后未按照約定交納全部或者部分保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。合同解除前，未發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人要求投保人支付保險(xiǎn)人開(kāi)始承擔(dān)責(zé)任時(shí)至合同解除前期間的保險(xiǎn)費(fèi)的，人民法院應(yīng)予支持。必須對(duì)這里的“部分”做出量化。另有學(xué)者指出，實(shí)務(wù)中，保險(xiǎn)人沒(méi)有足夠人力物力催繳保費(fèi)，而且保險(xiǎn)人迫于業(yè)務(wù)壓力很難解除合同。因此，《意見(jiàn)稿》第6條對(duì)于保險(xiǎn)人沒(méi)有實(shí)益，不如賦予保險(xiǎn)人同時(shí)履行抗辯權(quán)或先履行抗辯權(quán)。
《意見(jiàn)稿》第8條規(guī)定：保險(xiǎn)人根據(jù)《保險(xiǎn)法》第17條第1款的規(guī)定，向投保人說(shuō)明保險(xiǎn)合同條款內(nèi)容時(shí)，應(yīng)當(dāng)以普通人能夠理解的程度為限，但是可以根據(jù)投保人的投保經(jīng)驗(yàn)作不同程度的解釋。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)區(qū)分一般條款和免責(zé)條款保證條款的說(shuō)明義務(wù)。對(duì)后二者，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)“明確說(shuō)明”。
5、關(guān)于合同成立后的誠(chéng)信義務(wù)
筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)重視保險(xiǎn)合同成立后的誠(chéng)信義務(wù)，特別是保險(xiǎn)人的合同后誠(chéng)信義務(wù)，要對(duì)之系統(tǒng)清理，并做具體規(guī)定。
關(guān)于合同后誠(chéng)信義務(wù)何時(shí)終止，《合同法》沒(méi)有規(guī)定，保險(xiǎn)法律也沒(méi)有規(guī)定。應(yīng)當(dāng)借鑒英國(guó)判例法，法院受理案件后，該義務(wù)應(yīng)當(dāng)終止，此后當(dāng)事人之間的關(guān)系交由訴訟法律去調(diào)整。違反合同后誠(chéng)信義務(wù)應(yīng)以欺詐作為其構(gòu)成要件。還可以考慮規(guī)定，在合同成立后才意識(shí)到與風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)的信息告知不準(zhǔn)確或不完整時(shí)，投保人應(yīng)該毫不遲延地通知保險(xiǎn)人。為此，《保險(xiǎn)法》第17條應(yīng)作相應(yīng)修改。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確《保險(xiǎn)法》第41條投保人的重復(fù)保險(xiǎn)通知義務(wù)及其后果，為此，應(yīng)當(dāng)區(qū)分對(duì)已經(jīng)存在的保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)人的通知和對(duì)將要訂立的保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)人的通知。對(duì)前者適用重復(fù)保險(xiǎn)通知制度，而對(duì)后者應(yīng)當(dāng)適用有關(guān)告知義務(wù)的規(guī)定。
《意見(jiàn)稿》第15條規(guī)定：投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人知道保險(xiǎn)事故發(fā)生后，在合理的時(shí)間內(nèi)通知保險(xiǎn)人，即履行了《保險(xiǎn)法》第22條第1款規(guī)定的“及時(shí)通知”義務(wù)。未及時(shí)通知的，不影響保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任，但保險(xiǎn)合同另有約定的除外。保險(xiǎn)人以未及時(shí)通知為由不承擔(dān)責(zé)任的主張，人民法院不予支持。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)明確通知的形式是書(shū)面通知、口頭通知，或二者均可。因此，我國(guó)法律應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確被保險(xiǎn)人根據(jù)《保險(xiǎn)法》第23條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)人提供的證明和資料的范圍和種類，防止保險(xiǎn)人濫用法律，隨意要求提供證明和資料。對(duì)于違反保險(xiǎn)合同的救濟(jì)手段之一的合同解除，應(yīng)當(dāng)清理、規(guī)范用語(yǔ)：因訂立合同階段的欺詐等解除合同實(shí)指撤銷合同或宣告合同無(wú)效；合同成立后被保險(xiǎn)人違反保證導(dǎo)致的是保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；其他情況下，如果被保險(xiǎn)人根本違約，保險(xiǎn)人可以解除合同。
為切實(shí)保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益，必須強(qiáng)化保險(xiǎn)人合同后誠(chéng)信義務(wù)，它們應(yīng)包括保險(xiǎn)合同成立后合同變更、續(xù)保、續(xù)期和復(fù)效時(shí)保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人的告知義務(wù)；合同后涉及的保險(xiǎn)條款說(shuō)明義務(wù)；合同后發(fā)生的締約過(guò)失責(zé)任；保險(xiǎn)合同變更、續(xù)保、續(xù)期和復(fù)效時(shí)的拒絕通知義務(wù)；保險(xiǎn)標(biāo)的或保險(xiǎn)合同轉(zhuǎn)讓時(shí)的拒絕通知義務(wù)；被保險(xiǎn)人沒(méi)有依約交費(fèi)時(shí)保險(xiǎn)人的通知義務(wù)；被保險(xiǎn)人違反誠(chéng)信義務(wù)時(shí)的通知義務(wù)；因被保險(xiǎn)人違反保證條款而解除責(zé)任時(shí)的通知義務(wù)；補(bǔ)充證明或資料的通知義務(wù)；不得欺詐拒賠的義務(wù)。
（二）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)部分
1、關(guān)于保險(xiǎn)合同轉(zhuǎn)讓和保險(xiǎn)價(jià)值的約定
《保險(xiǎn)法》沒(méi)有規(guī)定保險(xiǎn)合同轉(zhuǎn)讓的依據(jù)。可以借鑒英國(guó)1906年《海上保險(xiǎn)法》第15條的規(guī)定，在我國(guó)《保險(xiǎn)法》中明確保險(xiǎn)合同是根據(jù)被保險(xiǎn)人和受讓人之間的明示或默示保險(xiǎn)合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議而轉(zhuǎn)讓的。這樣就可以消除保險(xiǎn)合同隨保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)讓的誤解。
《意見(jiàn)稿》第26條第2款規(guī)定，當(dāng)事人在合同中沒(méi)有約定保險(xiǎn)價(jià)值的，保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值按照保險(xiǎn)事故發(fā)生地的市場(chǎng)價(jià)格確定。沒(méi)有市場(chǎng)價(jià)格的，可以依評(píng)估價(jià)格確定。該條應(yīng)當(dāng)規(guī)定如何確定評(píng)估機(jī)構(gòu)。
2、關(guān)于保證保險(xiǎn)
我國(guó)保險(xiǎn)實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)了保證保險(xiǎn)，但《保險(xiǎn)法》中卻無(wú)任何相關(guān)規(guī)定。為此，筆者認(rèn)為，保證保險(xiǎn)是保險(xiǎn)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，它是一種新型的、適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的保險(xiǎn)合同。保證保險(xiǎn)形式上有擔(dān)保的作用，實(shí)質(zhì)上是個(gè)保險(xiǎn)合同，因?yàn)樗窃诒ｋU(xiǎn)業(yè)務(wù)開(kāi)展后發(fā)展起來(lái)的，是建立在保險(xiǎn)業(yè)平臺(tái)上的。保證保險(xiǎn)合同當(dāng)事人也有特殊性，在保證保險(xiǎn)中，投保人或被保險(xiǎn)人為債務(wù)人，保險(xiǎn)權(quán)利人多為銀行等債權(quán)人，而不可能是作為投保人或被保險(xiǎn)人的債務(wù)人，這與一般保險(xiǎn)中在未做特別約定下被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)權(quán)利人為同一人的情況不同。
《意見(jiàn)稿》第34條規(guī)定，保證保險(xiǎn)合同是為保證合同債務(wù)的履行而訂立的合同，具有擔(dān)保合同性質(zhì)。對(duì)此，司法解釋不宜規(guī)定保證保險(xiǎn)具有擔(dān)保性質(zhì)，因?yàn)樗痉ń忉尵褪菫榱私鉀Q實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的問(wèn)題，沒(méi)有必要介入理論爭(zhēng)論，否則不利于解決實(shí)際問(wèn)題。當(dāng)然，如果《保險(xiǎn)法》以后對(duì)保證保險(xiǎn)做出具體規(guī)定，保證保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)適用《保險(xiǎn)法》。
《意見(jiàn)稿》第38條規(guī)定，基于無(wú)效的合同而訂立的保證保險(xiǎn)合同無(wú)效，保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。但保險(xiǎn)人明知合同無(wú)效而承保的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。該規(guī)定與《擔(dān)保法》有沖突。保證保險(xiǎn)在我國(guó)還是個(gè)理論問(wèn)題，而在英美等國(guó)已經(jīng)不是理論問(wèn)題，而是一個(gè)實(shí)踐問(wèn)題。在美國(guó)，保證業(yè)務(wù)包括合同保證及其他非合同保證。合同保證絕大多數(shù)是工程保證，而工程保證中有90%以上是由保險(xiǎn)公司來(lái)做。原因首先在于保險(xiǎn)公司的經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)大，其次工程保證要求保證人對(duì)被保證人有深刻了解，保險(xiǎn)公司正好具備這個(gè)條件。在英國(guó)，保證與保險(xiǎn)可以互換，它們的唯一的區(qū)別在于一般的保證應(yīng)先由債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任，而工程保證則由債務(wù)人和保證人承擔(dān)連帶責(zé)任。
3、關(guān)于機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)問(wèn)題
這個(gè)問(wèn)題目前是一個(gè)比較敏感的問(wèn)題。主要涉及到以下幾個(gè)問(wèn)題：
（1）關(guān)于機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)是否應(yīng)當(dāng)將財(cái)產(chǎn)損害納入保障范圍。筆者主張，在我國(guó)強(qiáng)制保險(xiǎn)設(shè)立之初，應(yīng)當(dāng)遵循強(qiáng)制保險(xiǎn)提供基本保障的原則，即強(qiáng)制保險(xiǎn)的保障范圍不能過(guò)寬。在這種情況下，我國(guó)強(qiáng)制保險(xiǎn)制度應(yīng)當(dāng)對(duì)第三者人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失規(guī)定不同的歸責(zé)原則，強(qiáng)調(diào)對(duì)人身?yè)p害的賠償，即人身傷亡在責(zé)任限額內(nèi)實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任；財(cái)產(chǎn)損失實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任。強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額不能過(guò)高。
（2）關(guān)于是否將醉酒駕車等違法行為納入保障范圍。筆者認(rèn)為，在因駕駛員醉酒駕車致人損害的情況下，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，之后保險(xiǎn)公司再對(duì)肇事人行使追償權(quán)，能更加妥當(dāng)?shù)乇Ｗo(hù)第三人的利益。如果是在受害人與被保險(xiǎn)人或其它致害人惡意串通，或因受害人的故意行為導(dǎo)致的道路交通事故中，保險(xiǎn)公司不負(fù)賠償責(zé)任。
（3）關(guān)于第三人利益的保護(hù)，各國(guó)立法主要有兩種做法：第一，賦予第三人直接請(qǐng)求權(quán)。第二，要求保險(xiǎn)人承擔(dān)保護(hù)第三人利益的注意義務(wù)。有學(xué)者認(rèn)為，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，我國(guó)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)制度應(yīng)當(dāng)賦予第三人直接請(qǐng)求權(quán)。但在目前，筆者建議采納第二種做法保護(hù)第三人的利益。因?yàn)椋覈?guó)強(qiáng)制保險(xiǎn)制度剛剛確立，保險(xiǎn)公司還需要相當(dāng)一段時(shí)間積累經(jīng)營(yíng)強(qiáng)制保險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn)；同時(shí)，保險(xiǎn)公司承擔(dān)保護(hù)第三人的注意義務(wù)，也可以有效地維護(hù)第三人的利益。
（4）關(guān)于對(duì)《道路交通安全法》第76條第1款（機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償）有兩種截然不同的理解。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，一旦出險(xiǎn)保險(xiǎn)公司就應(yīng)賠償，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)對(duì)被保險(xiǎn)人的責(zé)任進(jìn)行判斷，在責(zé)任范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。筆者認(rèn)為，這條規(guī)定應(yīng)進(jìn)一步明確，否則會(huì)實(shí)踐中易
產(chǎn)生糾紛。按字面理解，出險(xiǎn)后應(yīng)由保險(xiǎn)公司先行支付，但這并未解決強(qiáng)制保險(xiǎn)是否與被保險(xiǎn)人的責(zé)任掛鉤的問(wèn)題。強(qiáng)制保險(xiǎn)中第三者應(yīng)享有對(duì)保險(xiǎn)人的直接請(qǐng)求權(quán)，但我國(guó)《道路交通安全法》規(guī)定保險(xiǎn)人既可以向受害人也可向被保險(xiǎn)人支付。
（5）第三者責(zé)任險(xiǎn)中如果保險(xiǎn)公司不先賠付時(shí)如何處理？《道路交通安全法》出臺(tái)后，保險(xiǎn)公司先行支付操作性不強(qiáng)。《道路交通安全法》要求出險(xiǎn)后先由公安機(jī)關(guān)出具賠償認(rèn)定書(shū)，而此賠償認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的不是民事賠償責(zé)任。這樣就需要提起民事訴訟，而提訟則達(dá)不到先行賠付的目的。另外，保險(xiǎn)人賠付是否需要考慮賠付的依據(jù)、過(guò)錯(cuò)、賠償范圍、保險(xiǎn)人的訴訟地位等。對(duì)這些相關(guān)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)進(jìn)行解釋。
（三）人身保險(xiǎn)部分
1、關(guān)于人壽保險(xiǎn)的保險(xiǎn)單轉(zhuǎn)讓或者質(zhì)押
意見(jiàn)稿第41條規(guī)定：人壽保險(xiǎn)的保險(xiǎn)單，投保人經(jīng)過(guò)被保險(xiǎn)人書(shū)面同意，可以轉(zhuǎn)讓或者質(zhì)押，但是保險(xiǎn)合同另有約定的除外。投保人、受讓人或質(zhì)押權(quán)人在保險(xiǎn)單轉(zhuǎn)讓或者質(zhì)押轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后未通知保險(xiǎn)人的，保險(xiǎn)人可以只對(duì)受益人履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。質(zhì)押權(quán)人在其享有的債權(quán)范圍內(nèi)，要求按照合同行使優(yōu)先于受益人對(duì)保險(xiǎn)金或者保險(xiǎn)單現(xiàn)金價(jià)值請(qǐng)求權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。因此，意見(jiàn)稿中第2款、第3款對(duì)如何協(xié)調(diào)應(yīng)當(dāng)明確。
2、關(guān)于保險(xiǎn)費(fèi)的支付
意見(jiàn)稿第43條規(guī)定：投保人與被保險(xiǎn)人、受益人分別為不同的人時(shí)，投保人不再繼續(xù)交納保險(xiǎn)費(fèi)的，自合同效力中止之日起二年內(nèi)，被保險(xiǎn)人、受益人向保險(xiǎn)人提出補(bǔ)交保險(xiǎn)費(fèi)、恢復(fù)合同效力的要求，人民法院應(yīng)予支持。被保險(xiǎn)人、受益人承擔(dān)交納保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的，可以依法行使投保人的權(quán)利。
該條針對(duì)《保險(xiǎn)法》第58條做了解釋，一方面，它在一定程度上完善了被保險(xiǎn)人、受益人維持合同效力的權(quán)利；另一方面，它不僅忽視了投保人的權(quán)利，而且忽視了可保利益的要求。保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人的合同，投保人的意愿應(yīng)受尊重。再者，要考慮可保利益，不能說(shuō)被保險(xiǎn)人、受益人只要支付保費(fèi)就可取保人的地位。因此，對(duì)該問(wèn)題應(yīng)作具體分析，在投保人因客觀原因不能繳費(fèi)，被保險(xiǎn)人、受益人為同一人時(shí)，受益人可通過(guò)交費(fèi)取保人的地位；當(dāng)被保險(xiǎn)人與受益人不為同一人時(shí)，被保險(xiǎn)人可以交納保費(fèi)取保人的地位，但應(yīng)取得投保人同意。另外，對(duì)中止的起算點(diǎn)、繳費(fèi)期限內(nèi)保險(xiǎn)人的責(zé)任也應(yīng)予以明確。同時(shí)，對(duì)于繳費(fèi)期限內(nèi)保險(xiǎn)人的責(zé)任，以及被保險(xiǎn)人、受益人維持合同效力的權(quán)利應(yīng)進(jìn)一步予以完善。
3、保險(xiǎn)單現(xiàn)金價(jià)值的計(jì)算及人身保險(xiǎn)合同的變更
《保險(xiǎn)法》第59條第2款規(guī)定：保險(xiǎn)人依照前款規(guī)定解除合同，投保人己交足二年以上保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值；投保人未交足二年保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在扣除手續(xù)費(fèi)后，退還保險(xiǎn)費(fèi)。
現(xiàn)金價(jià)值的計(jì)算涉及到財(cái)務(wù)方面，非常復(fù)雜，不好在司法解釋中明確規(guī)定保單的現(xiàn)金價(jià)值。但學(xué)者提出，對(duì)人身保險(xiǎn)保單的現(xiàn)金價(jià)值應(yīng)當(dāng)具體明確。另外，對(duì)人壽保險(xiǎn)中保單的現(xiàn)金價(jià)值的請(qǐng)求權(quán)應(yīng)作規(guī)定。
人身保險(xiǎn)合同變更，絕不能僅適用投保人與保險(xiǎn)人協(xié)議，還應(yīng)考慮被保險(xiǎn)人的意愿。
（四）保險(xiǎn)業(yè)部分
1、關(guān)于保險(xiǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)
國(guó)外保險(xiǎn)公司已從分業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展到混業(yè)經(jīng)營(yíng)。我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)則仍實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)。今年年底我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)解禁，外資保險(xiǎn)公司將入境。因此，外資保險(xiǎn)公司在中國(guó)也應(yīng)分業(yè)經(jīng)營(yíng)，對(duì)它們適用《保險(xiǎn)法》監(jiān)管即可。
目前，我國(guó)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)展范圍受到了限制。保險(xiǎn)業(yè)所處環(huán)境已經(jīng)發(fā)生變化，1999年后美國(guó)等外資保險(xiǎn)公司在我國(guó)可經(jīng)營(yíng)多種保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，而我國(guó)保險(xiǎn)公司卻不能，已經(jīng)發(fā)生過(guò)幾家大的保險(xiǎn)公司因保險(xiǎn)法沒(méi)有規(guī)定而不敢作車貸險(xiǎn)業(yè)務(wù)的情況。隨著保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展，現(xiàn)實(shí)中保險(xiǎn)業(yè)的業(yè)務(wù)范圍有所拓寬，如一些地方保險(xiǎn)公司當(dāng)?shù)卣M(jìn)行醫(yī)療保險(xiǎn)，但拓寬的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)卻無(wú)法律依據(jù)。因此，在下一次修改中，除了修改保險(xiǎn)合同法外，仍要將保險(xiǎn)業(yè)列入修改范圍，明確保險(xiǎn)業(yè)務(wù)范圍，以利于內(nèi)資保險(xiǎn)公司參與國(guó)際保險(xiǎn)的競(jìng)爭(zhēng)。
2、關(guān)于保險(xiǎn)合同無(wú)效
意見(jiàn)稿第22條規(guī)定：保險(xiǎn)人制定的保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率未按照《保險(xiǎn)法》第107條的規(guī)定報(bào)保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審批，保險(xiǎn)合同無(wú)效。
[摘要]本文認(rèn)為：我國(guó)保險(xiǎn)公司應(yīng)適應(yīng)變化，在汽車保險(xiǎn)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)上、汽車金融保險(xiǎn)服務(wù)上、汽車保險(xiǎn)行業(yè)信息共享上加強(qiáng)建設(shè)，從而推動(dòng)汽車產(chǎn)業(yè)鏈的做大做強(qiáng)。
[關(guān)鍵詞]汽車保險(xiǎn)汽車產(chǎn)業(yè)鏈
當(dāng)今中國(guó)的汽車行業(yè)正處于一個(gè)令世界矚目的發(fā)展速度：汽車產(chǎn)銷量以每年15％的速度增長(zhǎng)，是世界平均速度的10倍。
另一方面，包括保險(xiǎn)在內(nèi)的下游服務(wù)行業(yè)的發(fā)展也將有力地推動(dòng)汽車產(chǎn)業(yè)上批量、上水平。因此，我國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)的高速發(fā)展，需要保險(xiǎn)業(yè)的有力支持，同時(shí)也為保險(xiǎn)業(yè)創(chuàng)造了巨大的商機(jī)。
一、從國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)上看，保險(xiǎn)貫穿于汽車生產(chǎn)、銷售和售后服務(wù)各環(huán)節(jié)
1.就制造商而言，產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)和產(chǎn)品召回險(xiǎn)可為其轉(zhuǎn)嫁巨大的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。在產(chǎn)品責(zé)任上，據(jù)JVR（JuryVerdictResearch）資料表明2，在1995年4月至2005年4月的10年間，汽車與汽車配件（如：座椅、安全帶、輪胎等）產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)的案均賠款高達(dá)400萬(wàn)美元，交通工具類的案均賠款為270萬(wàn)美元；汽車配件在不同事故中的賠款差異最大，從1.3萬(wàn)美元到2.85億美元不等；
在汽車召回上，自上個(gè)世紀(jì)60年代起，美國(guó)共召回超過(guò)2億輛整車和2400多萬(wàn)條輪胎；在日本，自1969年至2001年間，也共召回缺陷車輛3483萬(wàn)輛。而且，當(dāng)今隨著科技的進(jìn)步、汽車車型的日益多樣化、復(fù)雜的制造工藝以及研發(fā)時(shí)間較短，汽車召回越來(lái)越頻繁，2004年美國(guó)汽車召回創(chuàng)紀(jì)錄，通用汽車公司當(dāng)年召回約2500萬(wàn)輛汽車；在2002年到2004年兩年間，雷諾被迫采取召回行動(dòng)18次，寶馬10次，尼桑9次，馬自達(dá)、奔馳各8次，奧迪、KIA、沃爾沃、大眾各7次；菲亞特、本田、美洲豹和SAAB各5次等，在召回的汽車中，約40%屬電子系統(tǒng)出現(xiàn)故障，60%則是由于汽車存在機(jī)械方面的隱患。
可見(jiàn)，汽車整車或配件的潛在缺陷、汽車召回制度是汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中不可避免的，其產(chǎn)生的損失和費(fèi)用也是昂貴的，因此，發(fā)展汽車產(chǎn)業(yè)，建立與之相配套的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避機(jī)制是必要的。
2.就銷售商而言，汽車金融將有力推動(dòng)汽車的銷售。國(guó)際汽車企業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)表明，汽車金融公司既是汽車公司推動(dòng)銷售的利器，也是公司的盈利點(diǎn)。在美國(guó)，80%的新車是通過(guò)貸款購(gòu)買的，即便是印度也有60%～70%的貸款購(gòu)車比率；同時(shí)，通過(guò)汽車金融公司，汽車企業(yè)可以培養(yǎng)用戶的消費(fèi)忠誠(chéng)度——當(dāng)用戶二次購(gòu)車時(shí)，可以通過(guò)汽車金融公司直接置換該汽車品牌的新車，從而實(shí)現(xiàn)用戶持續(xù)購(gòu)買的功能。
3.就車主而言，機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)可為其自身和公眾的風(fēng)險(xiǎn)損失提供保障。對(duì)于車主而言，車輛保險(xiǎn)是對(duì)自身或第三方提供一種風(fēng)險(xiǎn)保障，不少國(guó)家采用了強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家，如美國(guó)，其各州在強(qiáng)制車險(xiǎn)的保額設(shè)計(jì)上，不但依據(jù)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況設(shè)定最低的責(zé)任險(xiǎn)保額，使得當(dāng)交通事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)理賠受害者本人的醫(yī)療費(fèi)用，而且還考慮了對(duì)受害人治療恢復(fù)期間的收入損失進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，有些州的責(zé)任險(xiǎn)甚至將治療期間傷者的護(hù)理費(fèi)用和家庭內(nèi)未成年子女的看護(hù)費(fèi)用也納入其承保范圍，該車險(xiǎn)保險(xiǎn)制度最大限度地解除受害人在經(jīng)濟(jì)上的后顧之憂，并保障其家庭經(jīng)濟(jì)來(lái)源不受影響。
二、群策群力，發(fā)展我國(guó)汽車系列保險(xiǎn)，共同推動(dòng)汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展
1.共同開(kāi)發(fā)和推動(dòng)汽車系列保險(xiǎn)產(chǎn)品發(fā)展，推動(dòng)汽車產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展。積極開(kāi)發(fā)和推動(dòng)汽車召開(kāi)保險(xiǎn)，為汽車制造商解除后顧之憂。我國(guó)于2004年10月1日起正式實(shí)施“缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定”，一汽集團(tuán)則于2004年開(kāi)創(chuàng)我國(guó)首次汽車召回的先河，對(duì)馬自達(dá)6CA7230AT型轎車進(jìn)行召回維修；同年11月，上海通用則由于真空軟管問(wèn)題可能影響制動(dòng)，首次召回2.7萬(wàn)輛2.0升型君威轎車；而最大的一次召回當(dāng)屬重慶長(zhǎng)安鈴木，于2004年9月對(duì)15.7萬(wàn)輛電噴奧拓轎車實(shí)施召回并免費(fèi)維修。隨著我國(guó)汽車工業(yè)的不斷發(fā)展，探討開(kāi)發(fā)和推動(dòng)汽車召回保險(xiǎn)產(chǎn)品，為汽車廠商提供風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁機(jī)制，是十分必要的。
同時(shí)，應(yīng)積極開(kāi)發(fā)商業(yè)車險(xiǎn)新產(chǎn)品，提高其保障程度。2006年7月1日，我國(guó)已正式實(shí)施了交強(qiáng)險(xiǎn)，但在商業(yè)車險(xiǎn)上，目前仍處于較低水平的保障，主要體現(xiàn)在產(chǎn)品較單一，保險(xiǎn)責(zé)任限額較低，在間接損失的保障上不足等，隨著人們生活水平的提高，應(yīng)使商業(yè)車險(xiǎn)的保障范圍和保障程度與之相對(duì)應(yīng)。
2.風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，恢復(fù)和經(jīng)營(yíng)好汽車信貸保證保險(xiǎn)，促進(jìn)汽車銷售。我國(guó)自1998年10月銀行開(kāi)展汽車消費(fèi)信貸業(yè)務(wù)至今，信貸購(gòu)車比例不足汽車總銷售量的10%，保險(xiǎn)公司也積極開(kāi)辦汽車消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)予以配合。然而，由于我國(guó)個(gè)人誠(chéng)信體系的缺失，加上汽車銷售商在售車商的信用行為不一，銀行和保險(xiǎn)公司在風(fēng)險(xiǎn)管理、風(fēng)險(xiǎn)管控上的認(rèn)識(shí)和做法不一，以致在爆發(fā)井噴的2001年～2003年里，出現(xiàn)汽車個(gè)人消費(fèi)信貸的大量壞賬。從2003年底起，保險(xiǎn)公司退出汽車消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)，銀行退出汽車信貸市場(chǎng)。目前，隨著個(gè)人誠(chéng)信體系的逐漸健全等制約汽車消費(fèi)信貸的障礙逐漸消除，車貸市場(chǎng)出現(xiàn)復(fù)蘇的跡象。但是，汽車銷售商、銀行和保險(xiǎn)公司能否形成風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的機(jī)制，共同在風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、管理以至最后的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)上，建立起有效的分擔(dān)機(jī)制，則是汽車消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)重新開(kāi)辦并取得健康發(fā)展的重要因素。
3.信息共享，共筑誠(chéng)信，做大汽車產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈，服務(wù)好共同的消費(fèi)者。保險(xiǎn)業(yè)和汽車產(chǎn)業(yè)應(yīng)建立信息共享的機(jī)制。一是在公共信息上。二是在私有信息上，各行業(yè)間應(yīng)進(jìn)行互利的共享，以推動(dòng)產(chǎn)業(yè)做大。
【關(guān)鍵詞】環(huán)境污染 責(zé)任保險(xiǎn) 強(qiáng)制
一、外部性與環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)
（一）污染企業(yè)生產(chǎn)的外部不經(jīng)濟(jì)性與環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)有效需求不足
污染企業(yè)在其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策時(shí)，往往只從自身成本收益角度考慮，而并未把其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生的環(huán)境污染等社會(huì)成本考慮在內(nèi)，使得污染企業(yè)的私人成本小于社會(huì)成本，其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)具有外部不經(jīng)濟(jì)性。在存在外部不經(jīng)濟(jì)的情況下私人活動(dòng)的水平常常要高于社會(huì)所要求的最優(yōu)水平。
在任意責(zé)任保險(xiǎn)的情況下，若沒(méi)有外在約束，污染企業(yè)為了自身利益最大化一般不會(huì)自愿購(gòu)買環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)，導(dǎo)致有效需求不足。由于我國(guó)環(huán)境權(quán)、環(huán)境侵權(quán)以及環(huán)保等方面的法律法規(guī)尚不完善，尤其缺少污染損害賠償方面的法律規(guī)定，環(huán)境污染賠償責(zé)任并未成為污染企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，不能刺激企業(yè)積極投保環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)，致使有效需求不足。
（二）保險(xiǎn)人承保的外部經(jīng)濟(jì)性與環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)有效供給不足
由于環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)后果的嚴(yán)重性以及展業(yè)、承保、定損、理賠的難度大，導(dǎo)致環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)成本較高，收益較小。環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)具有很強(qiáng)的公益性，代表社會(huì)利益的政府用很小的代價(jià)就可獲得環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)帶來(lái)的好處。商業(yè)保險(xiǎn)公司生產(chǎn)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)時(shí)，承擔(dān)了應(yīng)由社會(huì)負(fù)擔(dān)的成本，保險(xiǎn)生產(chǎn)私人邊際成本高于社會(huì)邊際成本，私人邊際收益卻小于社會(huì)邊際收益，保險(xiǎn)人承保具有外部經(jīng)濟(jì)性。在存在外部經(jīng)濟(jì)性的情況下私人活動(dòng)的水平常常要低于社會(huì)所要求的最優(yōu)水平。
在任意責(zé)任保險(xiǎn)的情況下，若沒(méi)有外在支持，商業(yè)保險(xiǎn)公司為了自身利益最大化一般會(huì)減少環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的供給，導(dǎo)致有效供給不足。由于目前企業(yè)的違法成本過(guò)低，偷排超排的現(xiàn)象十分普遍，環(huán)境污染事故經(jīng)常發(fā)生，環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)保險(xiǎn)公司來(lái)說(shuō)也是高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品，很多保險(xiǎn)公司對(duì)此持謹(jǐn)慎態(tài)度。
二、信息不對(duì)稱與環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)
（一）逆向選擇、檸檬市場(chǎng)與保險(xiǎn)公司承保意愿不足
事前的信息不對(duì)稱會(huì)導(dǎo)致逆向選擇問(wèn)題。逆向選擇的存在使得市場(chǎng)價(jià)格不能真實(shí)的反映市場(chǎng)供求關(guān)系，導(dǎo)致市場(chǎng)資源配置的低效率。在環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)人和污染企業(yè)之間存在信息不對(duì)稱問(wèn)題，污染企業(yè)對(duì)其自身的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)狀況擁有的信息多于保險(xiǎn)人。如果保險(xiǎn)人無(wú)法進(jìn)行有效的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和評(píng)估、細(xì)分市場(chǎng)，就無(wú)法制定出真實(shí)反映投保人風(fēng)險(xiǎn)狀況的費(fèi)率，市場(chǎng)就會(huì)缺乏效率。
逆向選擇最終導(dǎo)致檸檬市場(chǎng)的出現(xiàn)。由于信息不對(duì)稱、保險(xiǎn)公司細(xì)分市場(chǎng)和差別定價(jià)能力不足等原因，保險(xiǎn)公司采取平均定價(jià)法，導(dǎo)致環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)低或者風(fēng)險(xiǎn)控制有效的企業(yè)退出保險(xiǎn)市場(chǎng)，而高環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)則積極投保環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)，致使保險(xiǎn)市場(chǎng)失敗。
由于逆向選擇和檸檬市場(chǎng)問(wèn)題破壞了保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和大數(shù)法則的運(yùn)用，保險(xiǎn)公司出于自身經(jīng)濟(jì)利益不愿承保檸檬市場(chǎng)中的高環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)。
（二）有限理性、機(jī)會(huì)主義與污染企業(yè)投保意愿不足
西蒙（1947）認(rèn)為行為人是有限理性的，決策者不可能掌握全部信息，因此不能做出完全理性的決策。作為微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的企業(yè)是有限理性的，由于環(huán)境污染損害的突發(fā)性和影響的漸進(jìn)性，污染企業(yè)有時(shí)并不能充分意識(shí)到環(huán)境污染損害后果的嚴(yán)重性以及經(jīng)濟(jì)和社會(huì)影響。污染企業(yè)不能完全意識(shí)到環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理的必要性，降低了其投保意愿。
投機(jī)性和逐利性使得機(jī)會(huì)主義盛行，降低了企業(yè)投保環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的意愿。企業(yè)存在僥幸心理，認(rèn)為環(huán)境污染事故是小概率事件，幾乎不可能發(fā)生在自己身上，而投保環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)就成為一種額外的成本，出于逐利本性，企業(yè)很少自愿投保。
三、環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)：效率與公平的權(quán)衡
（一）責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)失靈與政府監(jiān)管
市場(chǎng)機(jī)制本身不具備實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)的功能，當(dāng)存在信息不對(duì)稱和外部效應(yīng)時(shí)會(huì)造成市場(chǎng)的失靈，使市場(chǎng)機(jī)制在環(huán)境污染和保護(hù)等特定領(lǐng)域難以發(fā)揮作用，導(dǎo)致保險(xiǎn)資源配置的低效率。政府把環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制定為強(qiáng)制保險(xiǎn)，作為一種經(jīng)濟(jì)干預(yù)手段，在一定程度上解決了有效需求和有效供給不足的問(wèn)題，提高了資源配置效率，發(fā)揮了政府的經(jīng)濟(jì)管理職能。
（二）環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)與維護(hù)社會(huì)公平
除了發(fā)揮政府的經(jīng)濟(jì)職能外，實(shí)施環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的另外一個(gè)重要出發(fā)點(diǎn)是它能起到維護(hù)社會(huì)公平、保護(hù)社會(huì)公共利益的作用。
環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)具有很強(qiáng)的公益性，它不僅在一定程度上促使企業(yè)加強(qiáng)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理，降低環(huán)境污染事故發(fā)生概率從而實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)的目標(biāo)，而且能在污染事故發(fā)生時(shí)充分保護(hù)受害者的合法權(quán)益，緩解社會(huì)矛盾。環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)強(qiáng)化了這種對(duì)社會(huì)公共利益和社會(huì)公平的保障。
（三）環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)是效率和公平的和諧統(tǒng)一
政府出于自身經(jīng)濟(jì)職能以及維護(hù)社會(huì)公平的考慮，對(duì)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)利用政府權(quán)力予以強(qiáng)制，一方面，采取監(jiān)管方式是針對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)失靈情況下基于公平角度的必要干預(yù)手段；另一方面，采取保險(xiǎn)的方式是繼續(xù)發(fā)揮市場(chǎng)“無(wú)形之手”有效率一面的重要手段。在涉及社會(huì)公平的環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)領(lǐng)域，政府采取強(qiáng)制保險(xiǎn)的方式體現(xiàn)了效率與公平并重的科學(xué)監(jiān)管理念。
參考文獻(xiàn)
[1]張磊.中國(guó)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度研究[D].廈門大學(xué)博士學(xué)位論文，2007.
[2]王哲.環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)供需不足成因及解決策略[J].保險(xiǎn)研究，2009（05）.
論文關(guān)鍵詞：存款保險(xiǎn)制度；金融；風(fēng)險(xiǎn)
論文提要：隨著經(jīng)濟(jì)全球化的迅速發(fā)展，我國(guó)金融市場(chǎng)也不斷開(kāi)放。在這種背景下，我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行的隱性存款保險(xiǎn)制度越來(lái)越顯示出局限性。如何保護(hù)存款人利益，維護(hù)金融秩序的穩(wěn)定，盡快建立符合市場(chǎng)化改革要求的存款保險(xiǎn)制度，已是我國(guó)金融業(yè)亟待解決的問(wèn)題。
隨著我國(guó)對(duì)外開(kāi)放程度的擴(kuò)大，外資商業(yè)銀行的涌入將使金融機(jī)構(gòu)間的競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，缺乏競(jìng)爭(zhēng)能力的中小金融機(jī)構(gòu)將面臨退出市場(chǎng)的危險(xiǎn)。20世紀(jì)九十年代以來(lái)，國(guó)際金融市場(chǎng)動(dòng)蕩加劇。目前，美國(guó)的金融風(fēng)暴使全球主要資本市場(chǎng)波動(dòng)加劇，國(guó)際金融運(yùn)行的不確定性增加，我國(guó)面臨的金融風(fēng)險(xiǎn)因素也逐漸增多。存款保險(xiǎn)制度的建立，對(duì)維護(hù)以銀行業(yè)為軸心的金融信用體系有著極為重要的意義和功能。2008年政府工作報(bào)告中提出將“建立存款保險(xiǎn)制度”。這意味著，作為一個(gè)國(guó)家金融安全網(wǎng)重要組成部分的存款保險(xiǎn)制度，將全新登場(chǎng)。
一、存款保險(xiǎn)制度的歷史
所謂“存款保險(xiǎn)制度”，是有效保護(hù)存款人利益和維護(hù)金融穩(wěn)定的一項(xiàng)基礎(chǔ)性制度安排。通俗點(diǎn)講，為防止和應(yīng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)倒閉破產(chǎn)等風(fēng)險(xiǎn)，銀行繳納保費(fèi)，參加存款保險(xiǎn)。當(dāng)危機(jī)發(fā)生時(shí)，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)及時(shí)向存款人予以賠付，依法參與或者組織對(duì)這家銀行的清算。
存款保險(xiǎn)制度有著十分悠久的歷史，早在1829年，美國(guó)即從紐約州開(kāi)始建立存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，形成世界上最早的存款保險(xiǎn)體系。直到六十年代，世界上才有9個(gè)國(guó)家建立了存款保險(xiǎn)制度。而從八十年代開(kāi)始，存款保險(xiǎn)制度進(jìn)入高速發(fā)展期：一是因?yàn)?994年歐盟將存款保險(xiǎn)制度作為新創(chuàng)立的單一市場(chǎng)的一個(gè)基本要求；二是因?yàn)樵絹?lái)越多的發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)選擇建立存款保險(xiǎn)制度。截至2003年，全球已經(jīng)有88個(gè)國(guó)家建立了存款保險(xiǎn)制度，這個(gè)數(shù)字大約是1984年的四倍。其中，30個(gè)屬于高收入國(guó)家，17個(gè)屬于中高收入國(guó)家，30個(gè)屬于中低收入國(guó)家，10個(gè)屬于低收入國(guó)家。而且，存款保險(xiǎn)制度與一個(gè)國(guó)家收入水平高低有很大關(guān)系，只有16.39%的低收入國(guó)家采用這一制度，而60.71%的中高收入國(guó)家和75%的高收入國(guó)家也采用了這一制度。無(wú)論怎樣，存款保險(xiǎn)制度已經(jīng)成為當(dāng)今各國(guó)維護(hù)金融體系安全的重要手段。
二、存款保險(xiǎn)制度的作用
近幾年，金融業(yè)發(fā)展迅速，大小銀行如雨后春筍般紛紛成立，而建立存款保險(xiǎn)制度以穩(wěn)定金融體系、保證儲(chǔ)戶利益、加強(qiáng)銀行監(jiān)管正成為政府十分迫切的需要。
（一）存款保險(xiǎn)制度有利于保護(hù)存款人的利益，提高社會(huì)公眾對(duì)銀行體系的信心。如果建立了存款保險(xiǎn)制度，當(dāng)實(shí)行該制度的銀行資金周轉(zhuǎn)不靈或破產(chǎn)倒閉而不能支付存款人的存款時(shí)，按照保險(xiǎn)合同條款，投保銀行可從存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)那里獲取賠償或取得資金援助，或被接收、兼并，存款人的存款損失就會(huì)降低到盡可能小的程度，有效保護(hù)了存款人的利益。存款保險(xiǎn)制度雖然是一種事后補(bǔ)救措施，但它的作用卻在事前也有體現(xiàn)，當(dāng)公眾知道銀行已實(shí)行了該制度，即使銀行真的出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，也會(huì)得到相應(yīng)的賠償，這從心理上給了他們以安全感，從而可有效降低那種極富傳染性的恐慌感，進(jìn)而減少了對(duì)銀行體系的擠兌。
（二）存款保險(xiǎn)制度有利于提高金融體系的穩(wěn)定性，維持正常的金融秩序。在經(jīng)濟(jì)金融全球化背景下，國(guó)際金融市場(chǎng)動(dòng)蕩加劇，頻頻發(fā)生金融風(fēng)波。這不僅嚴(yán)重影響了本國(guó)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)和社會(huì)安定，還給國(guó)際金融市場(chǎng)帶來(lái)了巨大沖擊。要防范風(fēng)險(xiǎn)，穩(wěn)定金融，只能“防患于未然”，國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，建立存款保險(xiǎn)制度不失為防范金融風(fēng)險(xiǎn)的可行選擇之一。存款保險(xiǎn)制度通過(guò)向參加保險(xiǎn)的金融機(jī)構(gòu)收取一定數(shù)額的保險(xiǎn)費(fèi)，可以集中一筆巨額的保險(xiǎn)基金，從而為保護(hù)金融業(yè)的穩(wěn)定與發(fā)展架起了一道金融安全網(wǎng)。同時(shí)，由于這一制度對(duì)公眾心理所產(chǎn)生的積極作用，也可有效防止銀行擠兌風(fēng)潮的發(fā)生和蔓延，從而促進(jìn)了金融體系的穩(wěn)定。
（三）存款保險(xiǎn)制度有利于提高金融監(jiān)管水平。存款保險(xiǎn)制度的建立，使存款保險(xiǎn)公司成為銀行的專業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，這就要求存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)要對(duì)日常的銀行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。當(dāng)銀行管理不善或經(jīng)營(yíng)非法、風(fēng)險(xiǎn)較大的業(yè)務(wù)時(shí)，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)可以提出警告，勒令整改，幫助銀行渡過(guò)難關(guān)。存款保險(xiǎn)制度的職能不僅在于事后及時(shí)補(bǔ)救，更著重于事前防范，因此可作為一國(guó)中央銀行進(jìn)行金融監(jiān)管的補(bǔ)充手段和重要的信息來(lái)源，從而有助于金融監(jiān)管水平的提高。
三、我國(guó)建立存款保險(xiǎn)制度路徑選擇
從已經(jīng)建立存款保險(xiǎn)制度國(guó)家的發(fā)展歷史和現(xiàn)狀來(lái)看，存款保險(xiǎn)制度確實(shí)在化解金融危機(jī)，維護(hù)金融穩(wěn)定方面發(fā)揮了重要作用。為了使存款保險(xiǎn)制度在中國(guó)能更好地發(fā)揮其積極作用，有效地避免其弊端，我們有必要借鑒各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，吸取教訓(xùn)，使得存款保險(xiǎn)制度的設(shè)計(jì)更加符合中國(guó)的國(guó)情。
（一）立法先行。鑒于我國(guó)金融業(yè)對(duì)外開(kāi)放和近年來(lái)國(guó)內(nèi)部分中小金融機(jī)構(gòu)不斷暴露的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。有必要在法律基礎(chǔ)上建立存款保險(xiǎn)制度，以防范銀行擠兌與系統(tǒng)性金融危機(jī)。具體建議：一是在存款保險(xiǎn)制度建立和實(shí)施的同時(shí)，初步建立存款保險(xiǎn)制度的法律框架，使存款保險(xiǎn)制度的運(yùn)行有法可依；二是在法律框架下明確強(qiáng)制保險(xiǎn)的基本原則；三是建立健全銀行業(yè)產(chǎn)權(quán)法、破產(chǎn)法、最后貸款人規(guī)則等必要的金融法規(guī)，從而完善存款保險(xiǎn)制度的法律基礎(chǔ)環(huán)境。(二)加強(qiáng)監(jiān)督管理。我國(guó)監(jiān)管體制仍處于不斷改革與完善中，在這種情況下，存款保險(xiǎn)制度不應(yīng)成為一種簡(jiǎn)單的付款箱制度，應(yīng)在《存款保險(xiǎn)條例》中明確賦予存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)適度的監(jiān)管權(quán)與資產(chǎn)處置權(quán)，以加強(qiáng)對(duì)銀行業(yè)的監(jiān)管。同時(shí)，由于監(jiān)管效果決定了存款保險(xiǎn)制度的最終運(yùn)行效果和基金運(yùn)作的財(cái)務(wù)目標(biāo)，所以存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)有內(nèi)在動(dòng)力來(lái)執(zhí)行這種監(jiān)管與資產(chǎn)處置職能，能與其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)形成信息共享，增強(qiáng)我國(guó)金融安全網(wǎng)的功能。
（三）存款保險(xiǎn)的方式。在構(gòu)建的模式上，鑒于我國(guó)的銀行市場(chǎng)主體主要體現(xiàn)為四大國(guó)有銀行與非國(guó)有銀行性的其他股份制銀行及信用合作機(jī)構(gòu)三大類，是選擇強(qiáng)制加入或是金融機(jī)構(gòu)自愿加入，又或是強(qiáng)制與自愿加入相結(jié)合的方式。筆者認(rèn)為，在存款保險(xiǎn)制度構(gòu)建的模式上有兩種模式可供選擇。
第一種模式是自愿式的存款保險(xiǎn)模式。其設(shè)想如下：我國(guó)可以考慮在各銀行集團(tuán)內(nèi)部設(shè)立一種由相應(yīng)成員機(jī)構(gòu)出資所構(gòu)成的存款保險(xiǎn)體系，即國(guó)有商業(yè)銀行的保險(xiǎn)體系由國(guó)有銀行出資，非國(guó)有的新興股份銀行亦出資組成自己的保險(xiǎn)體系，信用合作社組建自己的保障體系。
第二種模式是政府強(qiáng)制性存款保險(xiǎn)制度。這樣的模式從建立時(shí)起即要求將國(guó)有銀行、非國(guó)有銀行性股份性銀行及具有銀行性的信用合作體系一并納入其中。客觀而言，要在近期內(nèi)達(dá)到該目的是有相當(dāng)大的難度，因?yàn)楦縻y行體系所面臨的金融風(fēng)險(xiǎn)不一。再者，我國(guó)銀行內(nèi)部的控制制度還很脆弱，現(xiàn)有的監(jiān)管水平還存在事后性監(jiān)管的特點(diǎn)。
鑒于上述的種種原因，筆者認(rèn)為在已有的法律基礎(chǔ)及金融發(fā)展層次的情形下，我國(guó)目前還不宜采取統(tǒng)一的、垂直式的、強(qiáng)制保險(xiǎn)模式。相反，我國(guó)應(yīng)采用具有行業(yè)自律色彩的存款保險(xiǎn)體系，即自愿式存款保險(xiǎn)模式。
【論文摘要】 我國(guó)是世界上地震活動(dòng)最強(qiáng)烈和地質(zhì)災(zāi)害最嚴(yán)重的國(guó)家之一。在歷次地震發(fā)生后，災(zāi)后房屋重建主要依靠政府救濟(jì)。保險(xiǎn)公司在歷次地震后對(duì)居民住宅損失的有限賠付顯示，在社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移上，保險(xiǎn)公司尚未起到其應(yīng)有的作用。發(fā)展和完善我國(guó)住宅地震保險(xiǎn)產(chǎn)品，對(duì)災(zāi)后重建、轉(zhuǎn)移社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和為弱勢(shì)群體提供相應(yīng)的保障等有著重要的意義。
《國(guó)家防震減災(zāi)規(guī)劃(2006—2020年)》指出，我國(guó)是世界上地震活動(dòng)最強(qiáng)烈和地震災(zāi)害最嚴(yán)重的國(guó)家之一。我國(guó)占全球陸地面積的7%，20世紀(jì)全球大陸35%的7.0級(jí)以上地震發(fā)生在我國(guó)。中國(guó)大陸大部分地區(qū)位于地震烈度Ⅵ度以上區(qū)域;50%的國(guó)土面積位于Ⅶ度以上的地震高烈度區(qū)域，包括23個(gè)省會(huì)城市和2/3的百萬(wàn)人口以上的大城市。在歷次地震后，保險(xiǎn)公司對(duì)居民毀損住宅的賠付較為有限。在2008年四川汶川“5·12”地震中，房屋出現(xiàn)了大面積的倒塌:倒塌房屋為652.5萬(wàn)間，損壞房屋達(dá)到2 314.3萬(wàn)間。在災(zāi)后房屋重建的過(guò)程中，政府救助起到了最重要的作用。在包括房屋損失在內(nèi)的所有經(jīng)濟(jì)損失中，保險(xiǎn)公司的賠付不超過(guò)全部損失的3%。作為市場(chǎng)化的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移機(jī)制，作為市場(chǎng)化的社會(huì)互助機(jī)制，保險(xiǎn)公司應(yīng)發(fā)揮更為積極的作用。為什么保險(xiǎn)公司的賠付在整個(gè)經(jīng)濟(jì)損失中所占的數(shù)額相對(duì)較低?是因?yàn)橥侗Ｂ实停€是居民可獲取的相關(guān)保險(xiǎn)產(chǎn)品較為有限?發(fā)展和完善我國(guó)的住宅地震保險(xiǎn)產(chǎn)品等是本文所要研究和解決的問(wèn)題。
一、對(duì)我國(guó)住宅地震保險(xiǎn)產(chǎn)品①的歷史回顧
我國(guó)現(xiàn)有的與住宅地震保險(xiǎn)相關(guān)的產(chǎn)品主要包括兩種:一種是家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn);另一種是房貸險(xiǎn)。
(一)家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)
按照家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的主險(xiǎn)中是否包含地震可分為三個(gè)階段:第一階段是1996年之前。在這個(gè)階段，我國(guó)保險(xiǎn)公司所提供的家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)承保的風(fēng)險(xiǎn)事故中包括了地震。第二階段是1996年至2001年。在這個(gè)階段，地震被列為家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的除外責(zé)任。第三階段是2002年至今。在這個(gè)階段，地震可作為部分保單的附加險(xiǎn)承保。江西九江地震后，也有部分保險(xiǎn)公司推出了專門針對(duì)地震的保險(xiǎn)，如大地財(cái)險(xiǎn)推出的“大地解憂”。在這個(gè)階段，雖然地震可作為家庭財(cái)產(chǎn)保單的附加險(xiǎn)投保，但收費(fèi)相對(duì)較高，要求較為嚴(yán)格，承保的保險(xiǎn)公司數(shù)目相對(duì)較少。
(二)房貸險(xiǎn)
房貸險(xiǎn)的全稱是“個(gè)人抵押住房綜合保險(xiǎn)”，按照房貸險(xiǎn)是否為強(qiáng)制保險(xiǎn)可將其分為兩個(gè)階段:第一階段為1998年至2005年。在這個(gè)期間，房貸險(xiǎn)為強(qiáng)制保險(xiǎn)。1998年央行頒布《個(gè)人住房貸款管理辦法》，其中規(guī)定:“以房產(chǎn)作為抵押的，借款人需在合同簽訂前辦理房屋保險(xiǎn)或委托貸款人代辦有關(guān)保險(xiǎn)手續(xù)。”第二階段為2006年至今。從2006年起，房貸險(xiǎn)由以前貸款人購(gòu)房時(shí)被要求強(qiáng)制購(gòu)買變?yōu)樽栽纲?gòu)買。
二、我國(guó)住宅地震保險(xiǎn)產(chǎn)品的供給與需求分析
(一)與住宅地震相關(guān)的保險(xiǎn)產(chǎn)品供給不足
從我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況看，與住宅地震相關(guān)的保險(xiǎn)產(chǎn)品供給不足。供給不足的原因主要為:一是相關(guān)的法律法規(guī)尚有待改進(jìn)。自2001年8月中國(guó)保監(jiān)會(huì)頒布《企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)擴(kuò)展地震責(zé)任指導(dǎo)原則》(保監(jiān)發(fā)[2001]160號(hào))后，保險(xiǎn)公司可向投保人和被保險(xiǎn)人提供地震保險(xiǎn)，但監(jiān)管部門并沒(méi)有要求保險(xiǎn)公司必須提供住宅地震保險(xiǎn)。二是因?yàn)榈卣鹁哂泻軓?qiáng)的突發(fā)性、地域性和相關(guān)性，而且頻率高、分布廣、損失大，屬于典型的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn);保險(xiǎn)公司對(duì)地震的承保能力非常有限，而且費(fèi)率的制定權(quán)較為有限，抑制了保險(xiǎn)公司提供住宅地震保險(xiǎn)產(chǎn)品的積極性。在1996年至2001年，地震被列為家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的除外責(zé)任。其后，雖然地震不再被列為家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的除外責(zé)任，可以作為附加險(xiǎn)進(jìn)行購(gòu)買，但由于一旦投保人購(gòu)買該附加險(xiǎn)后，保險(xiǎn)公司可能會(huì)面臨較高的賠付，保險(xiǎn)公司一般不愿將其列為附加險(xiǎn)銷售或不愿向投保人進(jìn)行推薦。雖然此后有保險(xiǎn)公司推出了以地震作為主險(xiǎn)的保險(xiǎn)產(chǎn)品，但費(fèi)率相對(duì)較高，能夠承擔(dān)該費(fèi)率的投保人相對(duì)較少。
(二)與住宅地震保險(xiǎn)相關(guān)的保險(xiǎn)產(chǎn)品需求不足
與住宅地震保險(xiǎn)相關(guān)的保險(xiǎn)產(chǎn)品需求不足主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一個(gè)是先有覆蓋地震的相關(guān)產(chǎn)品費(fèi)率相對(duì)過(guò)高，導(dǎo)致投保人購(gòu)買乏力。其二是投保人保險(xiǎn)意識(shí)淡薄導(dǎo)致的需求不足。需求不足最終表現(xiàn)在與住宅地震相關(guān)的保險(xiǎn)產(chǎn)品的投保率較低。2007年在我國(guó)家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保費(fèi)收入僅為17.01億元，占財(cái)險(xiǎn)公司全部保費(fèi)收入的0.82%。而我國(guó)的家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)基本險(xiǎn)所覆蓋的責(zé)任范圍不包括地震，房貸險(xiǎn)的“責(zé)任免除”中包括了“地震或地震次生原因”。這也就是說(shuō)，即使投保人為保障財(cái)產(chǎn)的安全，購(gòu)買了家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和房貸險(xiǎn)，但如果沒(méi)有購(gòu)買覆蓋地震的附加險(xiǎn)，或沒(méi)有購(gòu)買專門覆蓋地震的險(xiǎn)種如“大地解憂”，在地震后，投保人不會(huì)因?yàn)闅p的房屋而得到保險(xiǎn)公司的賠付。購(gòu)買家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和房貸險(xiǎn)的本身人數(shù)就相對(duì)較少，購(gòu)買了這兩種險(xiǎn)種或其一的又專門購(gòu)買了覆蓋地震附加險(xiǎn)的就更少。
從時(shí)間上看，由于臺(tái)灣地區(qū)是在2002年才開(kāi)始建立相關(guān)的基金對(duì)此進(jìn)行運(yùn)作的，因此在如何發(fā)展和完善住宅地震保險(xiǎn)產(chǎn)品上，可以參考和借鑒臺(tái)灣地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)。
三、臺(tái)灣地區(qū)發(fā)展住宅地震保險(xiǎn)產(chǎn)品的經(jīng)驗(yàn)
1999年臺(tái)灣“九二一”地震發(fā)生時(shí)，民眾投保住宅火險(xiǎn)附加地震險(xiǎn)的比率極低，僅約千分之二，民眾無(wú)法通過(guò)保險(xiǎn)機(jī)制獲得保障，這次大地震最終催生了2002年4月臺(tái)灣地區(qū)住宅地震保險(xiǎn)制度的建立，該制度以臺(tái)灣的住宅地震保險(xiǎn)基金為運(yùn)作核心。臺(tái)灣的住宅地震保險(xiǎn)制度經(jīng)過(guò)6年發(fā)展，截至2008年底，有效的保單件數(shù)大概200萬(wàn)件，投保率從開(kāi)始興辦時(shí)的5.9%上升到25.55%，累積責(zé)任額是新臺(tái)幣2兆6 989.9億元，累積特別準(zhǔn)備金是72億新臺(tái)幣。臺(tái)灣地區(qū)發(fā)展住宅地震保險(xiǎn)產(chǎn)品的經(jīng)驗(yàn)包括:
(一)基本住宅地震產(chǎn)品只提供基本保障
臺(tái)灣地區(qū)的住宅地震保險(xiǎn)包括兩種:一種是政策性的基本住宅地震保險(xiǎn);另一種是擴(kuò)大住宅地保險(xiǎn)。臺(tái)灣的住宅地震保險(xiǎn)基金提供的兩種政策性保險(xiǎn)為:一是住宅地震保險(xiǎn)②;另外一種是房貸險(xiǎn)。這與內(nèi)地住宅地震保險(xiǎn)產(chǎn)品的種類較為類似。地震保險(xiǎn)基金所承擔(dān)的是基本住宅地震保險(xiǎn)，該險(xiǎn)種的保險(xiǎn)金額為新臺(tái)幣120萬(wàn)元，同時(shí)可以獲得一個(gè)臨時(shí)住宿費(fèi)用，相應(yīng)的保費(fèi)是新臺(tái)幣18萬(wàn)元。由于在地震危險(xiǎn)分散機(jī)制中，超過(guò)新臺(tái)幣576億元的損失由臺(tái)灣地區(qū)當(dāng)局財(cái)政承擔(dān);同時(shí)所有的民眾都可以購(gòu)買基本住宅地震保險(xiǎn)，這決定了地震保險(xiǎn)基金為民眾所提供的基本住宅地震保險(xiǎn)的金額必定是有限額的，以避免大量房屋毀損時(shí)，損失過(guò)大，超過(guò)臺(tái)灣地區(qū)當(dāng)局的財(cái)政承擔(dān)能力。基本住宅地震保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額與臺(tái)灣地區(qū)住宅的市場(chǎng)價(jià)格相比，無(wú)疑是較低的。對(duì)于大部分民眾而言，基本住宅地震保險(xiǎn)所提供的保障相對(duì)不足，這也是為什么盡管基本住宅地震保險(xiǎn)所收的保費(fèi)要低于實(shí)際成本，但投保率還是相對(duì)較低的原因。至2008年底，投保率大概是25.55%。也就是對(duì)于資產(chǎn)實(shí)力較強(qiáng)的民眾而言，在損失發(fā)生時(shí)，即使保險(xiǎn)公司賠付了新臺(tái)幣120萬(wàn)元，該賠付金額與住宅的價(jià)值相比還較小，故購(gòu)買這種保險(xiǎn)的意義不大。但對(duì)資產(chǎn)實(shí)力較弱且住宅的市場(chǎng)價(jià)值相對(duì)較小的民眾而言，基本住宅保險(xiǎn)能夠提供較高的保障。一般認(rèn)為，當(dāng)損失發(fā)生頻率較低而損失程度較高時(shí)，保險(xiǎn)才被認(rèn)為是較好的風(fēng)險(xiǎn)管理工具。從這個(gè)角度分析，地震保險(xiǎn)基金對(duì)弱勢(shì)群體的意義更重大;而對(duì)資產(chǎn)實(shí)力較強(qiáng)的群體，即使沒(méi)有相對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)，當(dāng)損失發(fā)生時(shí)，也可以用其他的資產(chǎn)來(lái)消化住宅的損失。當(dāng)然，如果民眾需要更多的保障，可購(gòu)買擴(kuò)大住宅地震保險(xiǎn)，但擴(kuò)大的住宅地震保險(xiǎn)為商業(yè)性保險(xiǎn)，非政策性保險(xiǎn)，由于這部分是要由保險(xiǎn)公司自負(fù)盈虧，所以相對(duì)費(fèi)率較高，民眾的購(gòu)買欲望受到抑制。
(二)地方政府的大力支持
臺(tái)灣地區(qū)住宅地震保險(xiǎn)產(chǎn)品的完善離不開(kāi)地方政府的大力支持。這種支持體現(xiàn)在:一是制定相應(yīng)的法律法規(guī)，強(qiáng)制保險(xiǎn)公司必須提供與住宅地震保險(xiǎn)相關(guān)的產(chǎn)品，并將其界定為政策性保險(xiǎn)。二是在賠付超過(guò)一定限額后，風(fēng)險(xiǎn)的最后承擔(dān)者為地區(qū)政府，這需要政府財(cái)政的大力支持。三是在厘定費(fèi)率和災(zāi)后理賠時(shí)對(duì)保險(xiǎn)公司人力等方面的支援，同時(shí)要求相關(guān)部門的配合。
(三)住宅地震保險(xiǎn)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偰Ｊ降慕?/p>
由于地震為典型的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)，商業(yè)保險(xiǎn)公司無(wú)法獨(dú)立承擔(dān)住宅地震保險(xiǎn)產(chǎn)品的賠付，多層次的住宅地震保險(xiǎn)分?jǐn)傮w系的建立能夠解決巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的分?jǐn)倖?wèn)題，使得住宅地震保險(xiǎn)產(chǎn)品的推出和實(shí)行成為可能。臺(tái)灣的住宅地震保險(xiǎn)基金建立了多層次的住宅地震保險(xiǎn)分?jǐn)傮w系，實(shí)現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)的多層次分?jǐn)偂Ｔ摶鸾⒑螅⒎怯稍摶皙?dú)立承擔(dān)相關(guān)賠償，也并非由該基金單獨(dú)建立一整套系統(tǒng)以負(fù)責(zé)相關(guān)險(xiǎn)種的銷售和理賠工作，而是與原有的商業(yè)保險(xiǎn)公司協(xié)作。基金本身是管理這個(gè)基金，但是不簽發(fā)保單，所以所有的保單都是由財(cái)險(xiǎn)公司簽發(fā)。當(dāng)簽發(fā)保單之后，必須要把業(yè)務(wù)和組織費(fèi)百分之百地移交到基金來(lái)。在臺(tái)灣地區(qū)的住宅地震保險(xiǎn)模式中，參與風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的主體主要為四類:第一類為按法律法規(guī)規(guī)定必須提供住宅地震保險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司，所有財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司組成住宅地震保險(xiǎn)的共保組織;第二類主體為地震保險(xiǎn)基金;第三類主體為臺(tái)灣地區(qū)和國(guó)際上的再保險(xiǎn)市場(chǎng)或資本市場(chǎng);第四類主體為政府。在各相關(guān)主體的分?jǐn)傌?zé)任上，針對(duì)不同程度的災(zāi)害以及賠付金額，住宅地震保險(xiǎn)設(shè)立了五層危險(xiǎn)分散機(jī)制。第一層，賠償新臺(tái)幣24億元以下的，由住宅地震保險(xiǎn)共保組織承擔(dān);第二層，賠償金額介于新臺(tái)幣24億元到176億元的部分，由地震保險(xiǎn)基金承擔(dān);第三層，在新臺(tái)幣176至376億元的部分，則安排于臺(tái)灣地區(qū)或國(guó)際上的再保險(xiǎn)市場(chǎng)或資本市場(chǎng)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分散處理;第四層，超過(guò)新臺(tái)幣376億元至456億元的部分則又回到地震保險(xiǎn)基金承擔(dān);第五層，超過(guò)新臺(tái)幣456億元至576億元的部分，則由臺(tái)灣地區(qū)當(dāng)局財(cái)政承擔(dān)。
(四)多方配合以及建立相應(yīng)的配套措施
提供與住宅地震保險(xiǎn)相關(guān)的產(chǎn)品，建立地震保險(xiǎn)基金，需要多方的配合以及相應(yīng)的配套措施。首先需要多方的配合，如承保公司、政府和地震保險(xiǎn)基金等機(jī)構(gòu)、部門的合作;其次，需要相應(yīng)配套措施的建立。如在地震發(fā)生后，需要專業(yè)人員對(duì)災(zāi)區(qū)建筑物進(jìn)行安全性鑒定，判斷是否滿足賠付標(biāo)準(zhǔn)以及房屋是否能繼續(xù)居住;又如在理賠時(shí)對(duì)損失數(shù)額有爭(zhēng)議時(shí)，需要大量有經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)技師對(duì)結(jié)果進(jìn)行復(fù)評(píng)，以最終確定賠付數(shù)額。在臺(tái)灣地區(qū)，地震發(fā)生時(shí)，可以找到4 000至5 000的專業(yè)人士對(duì)災(zāi)區(qū)的建筑物進(jìn)行安全性鑒定，同時(shí)有大概800名的專業(yè)復(fù)評(píng)技師。
四、對(duì)發(fā)展我國(guó)住宅地震保險(xiǎn)產(chǎn)品的啟示
(一)住宅地震保險(xiǎn)產(chǎn)品的發(fā)展不可一蹴而就
不僅是臺(tái)灣地區(qū)，其他國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)都表明，住宅地震保險(xiǎn)產(chǎn)品發(fā)展的背景基本是大地震發(fā)生。同時(shí)，住宅地震保險(xiǎn)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)與完善是需要時(shí)間的，不可一蹴而就。相應(yīng)法律法規(guī)的出臺(tái)、基本數(shù)據(jù)的收集、風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偰Ｊ降慕⒌榷夹枰獣r(shí)間進(jìn)行研究和探索。
(二)以提供基本保障為主，以自愿為原則
如前所述，在住宅地震保險(xiǎn)產(chǎn)品的建立過(guò)程中，應(yīng)以提供基本保障為主，同時(shí)以自愿為原則。提供基本保障可以降低住宅地震保險(xiǎn)的成本，使所有的人群都有能力購(gòu)買。由于住宅地震保險(xiǎn)產(chǎn)品覆蓋了地震，我國(guó)尚缺乏對(duì)住宅地震保險(xiǎn)損失等數(shù)據(jù)的收集和研究工作，如果要求所有居民必須購(gòu)買，則可能會(huì)積聚大量的風(fēng)險(xiǎn)，所以適宜以自愿為原則，有利于住宅地震保險(xiǎn)產(chǎn)品的試運(yùn)行和相關(guān)研究工作的進(jìn)行，避免風(fēng)險(xiǎn)過(guò)于集中。
(三)我國(guó)住宅地震保險(xiǎn)產(chǎn)品的發(fā)展離不開(kāi)政府的大力支持
由于中國(guó)是一個(gè)自然災(zāi)害發(fā)生較為頻繁的國(guó)家，在解決巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)方面，政府應(yīng)發(fā)揮積極的作用。政府應(yīng)制定相應(yīng)的法律法規(guī)、確定相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)、構(gòu)建住宅地震保險(xiǎn)框架和設(shè)立監(jiān)管規(guī)則等，并提供一定的財(cái)政支持。
(四)需建立多層次的住宅地震保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偰Ｊ?/p>
在發(fā)展住宅地震保險(xiǎn)產(chǎn)品時(shí)，政府應(yīng)與商業(yè)保險(xiǎn)公司合作，建立一個(gè)類似住宅地震保險(xiǎn)基金的機(jī)構(gòu)，作為處理住宅地震風(fēng)險(xiǎn)的核心，并建立多層次的住宅地震保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偰Ｊ健ｏL(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)傊黧w應(yīng)包括承保的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司、住宅地震保險(xiǎn)基金、國(guó)內(nèi)外的再保險(xiǎn)市場(chǎng)或國(guó)內(nèi)外的資本市場(chǎng)和政府。只有多層次的住宅地震保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偰Ｊ降慕ⅲ庞锌赡苁棺≌卣鸨ｋU(xiǎn)產(chǎn)品能夠被長(zhǎng)期供給。
(五)多方合作以及相應(yīng)配套措施的建立和完善
在地震發(fā)生時(shí)，需要原保險(xiǎn)公司、住宅地震保險(xiǎn)基金和政府的多方合作，以便盡快理賠和進(jìn)行災(zāi)后重建。同時(shí)，由于地震發(fā)生時(shí)，要有專業(yè)人士對(duì)房屋進(jìn)行安全性鑒定，要有能進(jìn)行核賠的理賠人員和進(jìn)行復(fù)評(píng)的專業(yè)技師，這就要求在該制度建立前后，進(jìn)行相關(guān)技術(shù)人員的培訓(xùn)。同時(shí)，我國(guó)還需要嚴(yán)格和完善其他的法律法規(guī)，如對(duì)房屋建筑的抗震性要求等。只有完善、迅捷的理賠服務(wù)，才能使住宅地震保險(xiǎn)產(chǎn)品起到其應(yīng)有的作用。
參考文獻(xiàn)
[1] 卓志.風(fēng)險(xiǎn)管理理論研究[M].中國(guó)金融出版社，2006.
論文提要：我國(guó)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生頻繁，損失逐年加重，而現(xiàn)有的保障體系對(duì)災(zāi)區(qū)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和人民生活的恢復(fù)只能是低層次和小范圍的。盡快建立符合我國(guó)國(guó)情的巨災(zāi)保險(xiǎn)體制顯得非常必要。
一、建立巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的急迫性
2008年我國(guó)遭受了兩次巨災(zāi)，其涉及范圍之廣，涉及人數(shù)之多，給人民的生命和財(cái)產(chǎn)安全造成了嚴(yán)重的傷害。2008年1月中旬以來(lái)，冰凍雨雪災(zāi)害突襲我國(guó)南方，造成直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)到1，516.5億元，造成107人死亡。于5月12日發(fā)生的汶川大地震，地震災(zāi)害造成工業(yè)企業(yè)經(jīng)濟(jì)損失估計(jì)超過(guò)2，000億元，死亡人數(shù)截至6月9日達(dá)69，142人。
面對(duì)這樣的災(zāi)害，政府及時(shí)撥款700多億元，社會(huì)踴躍捐了300多億元，而保險(xiǎn)公司作為社會(huì)的穩(wěn)定器，在這兩次災(zāi)害中仍然沒(méi)有充分發(fā)揮其職能，據(jù)中國(guó)保監(jiān)會(huì)公布的數(shù)據(jù)，截至2008年2月25日，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)共接到低溫雨雪冰凍災(zāi)害的保險(xiǎn)報(bào)案95.3萬(wàn)件，各商業(yè)保險(xiǎn)公司賠款已經(jīng)超過(guò)16億元。但與低溫雨雪冰凍災(zāi)害造成的1，516.5億元的經(jīng)濟(jì)損失相比，保險(xiǎn)行業(yè)賠付金額所占比例約為1%。而對(duì)于發(fā)生在5月12日的汶川大地震，截至6月5日，保險(xiǎn)業(yè)共接到地震相關(guān)保險(xiǎn)報(bào)案24.9萬(wàn)件，已付賠款2.8億元，與所估計(jì)的地震災(zāi)害造成的2，000億元的損失相比，保險(xiǎn)行業(yè)賠付金額0.14%。
保險(xiǎn)公司的賠付和實(shí)際巨災(zāi)損失之間的強(qiáng)烈的落差是有原因的，我國(guó)海嘯、地震和颶風(fēng)等自然災(zāi)害目前還沒(méi)有正式列入保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)。商業(yè)保險(xiǎn)公司對(duì)于諸如海嘯、地震和颶風(fēng)等自然災(zāi)害采取“謹(jǐn)慎”的承保態(tài)度，多數(shù)自然災(zāi)害只能作為企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的附加險(xiǎn)，不得作為主線單獨(dú)承保。一旦巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，保險(xiǎn)公司只能發(fā)揮有限的作用，大部分人員和財(cái)產(chǎn)損失只能由政府和社會(huì)來(lái)承擔(dān)。
二、國(guó)外巨災(zāi)保險(xiǎn)體制比較分析
目前，國(guó)際上主流的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理模式有三種：一是政府主導(dǎo)模式，也就是政府直接提供巨災(zāi)保險(xiǎn)；二是市場(chǎng)主導(dǎo)模式，也就是由市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)，商業(yè)保險(xiǎn)公司提供巨災(zāi)保險(xiǎn)，政府為局外人；三是協(xié)作模式，保險(xiǎn)公司商業(yè)化運(yùn)作巨災(zāi)保險(xiǎn)，政府作為協(xié)作者提供政策支持與資金支持。下面分析各種模式的代表國(guó)家：
（一）政府主導(dǎo)模式。在美國(guó)的洪水保險(xiǎn)和加利福尼亞地震局地震保險(xiǎn)中，所有業(yè)務(wù)和品種都由政府提供，保險(xiǎn)公司并不開(kāi)展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。在美國(guó)全國(guó)洪水保險(xiǎn)計(jì)劃中，保險(xiǎn)公司并不參與保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)管理。保險(xiǎn)公司在巨災(zāi)保險(xiǎn)中主要是協(xié)助政府銷售巨災(zāi)保險(xiǎn)保單，從而取得相當(dāng)于保費(fèi)32.5%的傭金收入。政府承擔(dān)著巨災(zāi)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)和承保責(zé)任。美國(guó)政府以其在1973年頒布的洪水保險(xiǎn)法將洪水保險(xiǎn)界定為強(qiáng)制性保險(xiǎn)范疇，并以此法為依據(jù)，設(shè)立了洪水保險(xiǎn)基金，并設(shè)立聯(lián)邦保險(xiǎn)和減災(zāi)局負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)和管理巨災(zāi)保險(xiǎn)。
（二）市場(chǎng)主導(dǎo)模式。英國(guó)的洪水保險(xiǎn)提供方全部為保險(xiǎn)公司。私營(yíng)保險(xiǎn)也自愿地將洪水風(fēng)險(xiǎn)納入標(biāo)準(zhǔn)家庭及小企業(yè)財(cái)產(chǎn)保單的責(zé)任范圍之內(nèi)。保險(xiǎn)需求與資源的配置由保險(xiǎn)市場(chǎng)決定。投保人在市場(chǎng)的作用下自愿地選擇保險(xiǎn)公司進(jìn)行投保。英國(guó)政府不參與洪水保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)管理，也不承擔(dān)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，其主要職責(zé)在于投資防洪工程并建立有效的防洪體系。
（三）協(xié)作模式。日本經(jīng)歷了1964年新瀉地震后，頒布了《地震保險(xiǎn)法》，逐步建立由政府財(cái)政和商業(yè)保險(xiǎn)公司共同合作的地震保險(xiǎn)制度，其做法是首先由原保險(xiǎn)公司在市場(chǎng)上出售地震保險(xiǎn)保單，然后由日本再保險(xiǎn)公司對(duì)原保險(xiǎn)人承保的所有地震風(fēng)險(xiǎn)提供再保險(xiǎn)。地震再保險(xiǎn)公司再將所有保險(xiǎn)公司購(gòu)買的地震再保險(xiǎn)分成3個(gè)部分，第一部分反向各普通保險(xiǎn)公司購(gòu)買地震再再保險(xiǎn)，第二部分向日本政府購(gòu)買地震再再保險(xiǎn)，第三部分作為自己承擔(dān)份額保留。這樣，一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)巨大的地震保險(xiǎn)最終由各保險(xiǎn)公司、日本地震再保險(xiǎn)公司和日本政府三方來(lái)分擔(dān)。
綜上所述，這三種巨災(zāi)保險(xiǎn)模式各有特點(diǎn)，英國(guó)模式因?yàn)槠浔ｋU(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)達(dá)，人們的保險(xiǎn)意識(shí)高，且英國(guó)擁有世界上第三大非壽險(xiǎn)再保險(xiǎn)市場(chǎng)，其再保險(xiǎn)市場(chǎng)非常發(fā)達(dá)和完善。商業(yè)保險(xiǎn)公司在提供洪水保險(xiǎn)時(shí)，完全可以通過(guò)再保險(xiǎn)市場(chǎng)把風(fēng)險(xiǎn)分散出去。
三、應(yīng)建立符合我國(guó)國(guó)情的巨災(zāi)保險(xiǎn)體制
由于我國(guó)現(xiàn)階段既沒(méi)有英國(guó)發(fā)展完善的保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)和再保險(xiǎn)市場(chǎng)，也沒(méi)有美國(guó)那樣的發(fā)達(dá)國(guó)家的政府財(cái)政強(qiáng)力后盾，加上我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)處于起步階段，人們的投保意識(shí)不強(qiáng)，大多數(shù)都依賴于政府救濟(jì)，可以結(jié)合政府主導(dǎo)和地方政府分配統(tǒng)籌來(lái)發(fā)揮社會(huì)主義制度的優(yōu)越性等特點(diǎn)，所以我國(guó)適用于政策上政府指引，政府、保險(xiǎn)公司和社會(huì)共同協(xié)作，各地方政府參與的巨災(zāi)保險(xiǎn)機(jī)制。
（一）建立一個(gè)巨災(zāi)管理委員會(huì)。防災(zāi)委員會(huì)的成員設(shè)置可以參照土耳其的TCPI管理機(jī)構(gòu)模式，以國(guó)家代表、商業(yè)保險(xiǎn)公司和學(xué)術(shù)界構(gòu)成。
防災(zāi)委員會(huì)應(yīng)該起著一個(gè)統(tǒng)籌規(guī)劃的作用，其主要職責(zé)應(yīng)為：1、重視事前防范，開(kāi)發(fā)和修建防災(zāi)的公共產(chǎn)品。吸納優(yōu)秀人才，完善我國(guó)巨災(zāi)方面的研究技術(shù)和數(shù)據(jù)收集。2、管理巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金。該基金由投保人繳費(fèi)、政府補(bǔ)貼。3、成立巨災(zāi)測(cè)評(píng)專項(xiàng)小組，對(duì)不同地方的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行測(cè)探，然后根據(jù)費(fèi)率公平原則，設(shè)立各地的標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)率指標(biāo)，并隨時(shí)根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)狀況的變化修正和更改費(fèi)率。同時(shí)，幫助保險(xiǎn)公司制定費(fèi)率和開(kāi)發(fā)產(chǎn)品。4、制定巨災(zāi)保險(xiǎn)法，規(guī)定提供巨災(zāi)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司的資格要求，對(duì)有能力和意愿經(jīng)營(yíng)巨災(zāi)保險(xiǎn)的公司提供稅收減免和政策優(yōu)惠。
（二）對(duì)于災(zāi)害發(fā)生可能性比較強(qiáng)的地區(qū)強(qiáng)制投保，并限額承保。設(shè)置免賠額上限和下限，一方面可以減輕受災(zāi)以后的賠償負(fù)擔(dān)，也降低了保費(fèi)，擴(kuò)大保險(xiǎn)范圍；另一方面也督促公眾做好防災(zāi)防損工作，避免道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。
[關(guān)鍵詞] 法律責(zé)任 歸責(zé)原則 認(rèn)定依據(jù) 可行性 缺位 建議
引言：幾年前，沈陽(yáng)、濟(jì)南、上海等城市相繼頒布了道路交通事故處理的新規(guī)則，這些規(guī)則的內(nèi)容大抵相似：行人與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谌舾汕樾蜗逻`反交通法規(guī)發(fā)生交通事故將負(fù)全責(zé)，機(jī)動(dòng)車一方不負(fù)任何責(zé)任，即所謂的“撞了白撞”。對(duì)此，贊同者認(rèn)為有利于交通管理，能促進(jìn)行車效率；反對(duì)者認(rèn)為既不符合人道主義精神，也不符合法理正義。去年5月1日開(kāi)始實(shí)施的《道路交通安全法》第76條第1款第2項(xiàng)的規(guī)定否定了“撞了白撞”。本文試圖從路權(quán)與正義的角度對(duì)機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任進(jìn)行研究，以期能對(duì)正確理解、適用甚或修正該法條盡自己的微薄之力。
一、機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任的概念及性質(zhì)
（一）概念
機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任是指機(jī)動(dòng)車的使用人或所有人（加害人）對(duì)機(jī)動(dòng)車在行使過(guò)程中對(duì)他人所造成的人身、財(cái)產(chǎn)損害，無(wú)須加害人主觀上有過(guò)失，也不需要受害人對(duì)此進(jìn)行舉證，只要加害人不能反證自己沒(méi)有過(guò)失，就要對(duì)損害承擔(dān)賠償責(zé)任的一種責(zé)任方式。
（二）性質(zhì)
機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任是一種法律責(zé)任，包含三方面含義：
1、是一種侵權(quán)行為責(zé)任，其又區(qū)別于一般的侵權(quán)責(zé)任。民法設(shè)置侵權(quán)行為法制度的目的就是為了公平地分擔(dān)因侵權(quán)行為所造成的損害。機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任是一種侵權(quán)行為責(zé)任，是法律責(zé)任的一種。而法律責(zé)任的承擔(dān)必須以履行法定義務(wù)作依據(jù)。沒(méi)有法定義務(wù)就不承擔(dān)法律責(zé)任。機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任雖然是一種對(duì)近代以來(lái)民法上的過(guò)失責(zé)任原則做出修正的特殊侵權(quán)行為責(zé)任，但它只是在個(gè)別地方（責(zé)任成立的要件和舉證責(zé)任的分擔(dān)上）與一般侵權(quán)行為有所不同，并沒(méi)有也不會(huì)連責(zé)任依據(jù)都變成了與法定義務(wù)毫無(wú)關(guān)聯(lián)的東西。如果那樣，它就不成其為法律責(zé)任。
2、是一種危險(xiǎn)責(zé)任，其來(lái)源于機(jī)動(dòng)車這一危險(xiǎn)物。機(jī)動(dòng)車致命的弱點(diǎn)是交通事故，沒(méi)有機(jī)動(dòng)車就沒(méi)有交通事故。機(jī)動(dòng)車的使用雖然會(huì)給社會(huì)帶來(lái)?yè)p害，但它是以給人們帶來(lái)財(cái)富和便利，作為一種人類文明進(jìn)步象征的事物出現(xiàn)的。如今它已經(jīng)成為現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)水準(zhǔn)下人類社會(huì)生產(chǎn)、生活不可或缺的工具，并且為人類社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展創(chuàng)造著條件。因此，它成為一種不折不扣的所謂“被允許的危險(xiǎn)”活動(dòng)，即社會(huì)明知它會(huì)帶來(lái)危險(xiǎn)，但仍然必須允許它的存在，甚至在某一時(shí)期還要大力發(fā)展它。這樣，在這種被允許的危險(xiǎn)活動(dòng)中獲得財(cái)富、得到便利以及各種實(shí)惠的人，當(dāng)然也必須對(duì)在這種“獲利”活動(dòng)中給他人造成的損害負(fù)賠償責(zé)任。這就是危險(xiǎn)責(zé)任原則和報(bào)償主義的理念。
3、是一種保有人責(zé)任，其責(zé)任主體是機(jī)動(dòng)車的所有者和使用者。既然機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任來(lái)源于機(jī)動(dòng)車的保有和使用，那么，它的責(zé)任主體就當(dāng)然是能夠控制機(jī)動(dòng)車輛，并獲得運(yùn)行利益的機(jī)動(dòng)車所有者和使用者。因此，機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任一般來(lái)說(shuō)，是保有人責(zé)任。在保有與駕駛分離的場(chǎng)合，保有人的責(zé)任又與其對(duì)駕駛?cè)说倪x任、教育、管理義務(wù)等情況相關(guān)，這樣，機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任就與使用人責(zé)任（雇主責(zé)任、法人責(zé)任等）相關(guān)聯(lián)。
二、機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任承擔(dān)的前提及歸責(zé)原則
（一）前提：法律面前人人平等。
1、根據(jù)民法學(xué)者的考察研究，近代民法設(shè)計(jì)的是抽象平等的“人”，但在現(xiàn)代社會(huì)的三種關(guān)系（雇傭關(guān)系、租賃信貸關(guān)系和消費(fèi)關(guān)系）中，存在著事實(shí)上的當(dāng)事人之間地位的不平等，為使處于這種關(guān)系中不利地位的“弱者”能夠與其對(duì)方當(dāng)事人處于平等的地位，就需要在法律上對(duì)處于優(yōu)勢(shì)的“強(qiáng)者”加以抑制，以保持當(dāng)事人雙方的平等。[1]道路交通是最體現(xiàn)法律面前人人平等的場(chǎng)所，無(wú)論是機(jī)動(dòng)車，還是行人，都要同樣地遵守同一個(gè)交通秩序。這里人的所有差別：性別、職業(yè)、地位等等都被抽象掉了，只有以何種方式參與道路交通這一點(diǎn)，具有意義。人的道路交通參與方式?jīng)Q定其參與道路交通之際所負(fù)注意義務(wù)的種類和程度，并且在一旦發(fā)生交通事故時(shí)，他所負(fù)注意義務(wù)的履行情況就成為其應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的認(rèn)定基準(zhǔn)。這是在道路交通事故處理中，惟一對(duì)任何人都公平的基準(zhǔn)。
具體而言，在道路交通中，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)瞬粌H要遵守機(jī)動(dòng)車通行規(guī)定，而且還要遵守駕駛規(guī)定，這就是他因機(jī)動(dòng)車的駕駛而要比行人所多承擔(dān)的注意義務(wù)。這一義務(wù)中包含妥當(dāng)處理所遇其他道路交通參與者違反道路交通法規(guī)情況的要求。你是一名機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)耍憔屠侠蠈?shí)實(shí)地履行自己業(yè)務(wù)上的注意義務(wù)，如果你認(rèn)為這是對(duì)你的“苛刻”，你可以放下方向盤加入被“偏袒”者的行列。這是法律為了實(shí)現(xiàn)公平，惟一能夠給予包括抱有不滿情緒的機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽趦?nèi)的所有道路交通參與者的答復(fù)。駕駛著機(jī)動(dòng)車，又不讓法律要求你履行在從事駕駛活動(dòng)時(shí)必須履行的注意義務(wù)，而要求法律免去你原本應(yīng)履行義務(wù)的一半，去和步行者講“平等”，這顯然不公平！
任何一個(gè)國(guó)家的交通事故發(fā)生率的降低，除完善道路交通安全設(shè)施和道路交通法規(guī)的落實(shí)外，都是通過(guò)進(jìn)行機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藰I(yè)務(wù)上安全注意義務(wù)教育的途徑實(shí)現(xiàn)的。這是有其法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上的科學(xué)根據(jù)的。這就是，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)耸钦莆瘴ｋU(xiǎn)工具者，他們控制著機(jī)動(dòng)車輛，對(duì)他們進(jìn)行教育，令他們履行駕駛上的安全注意義務(wù)是能夠以最低社會(huì)成本達(dá)到克服機(jī)動(dòng)車的宿命弱點(diǎn)，減少交通事故造成的損害之目的的最佳途徑。
當(dāng)前，就機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说淖⒁饬x務(wù)需要特別提及的是，行人不遵守交通規(guī)則的情況，絕不是機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)朔艞壜男衅錁I(yè)務(wù)上注意義務(wù)的理由（“撞了白撞”），恰恰相反，這正是他應(yīng)該更加提高警惕，防止事故發(fā)生的關(guān)鍵時(shí)刻，也就是應(yīng)該更加嚴(yán)格的履行自己業(yè)務(wù)上注意義務(wù)的時(shí)刻。機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藢?duì)違反道路交通法規(guī)的其他道路交通參與者（包括步行者、機(jī)動(dòng)車等各種方式的參與者），也要采取措施回避損害的發(fā)生，這是機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藰I(yè)務(wù)上注意義務(wù)的要求。如果本來(lái)能夠回避卻因?yàn)闆](méi)有注意到而沒(méi)能回避，該機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)司褪怯羞^(guò)失的；如果明明能夠回避，該機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藚s故意碰撞，那這就構(gòu)成故意的犯罪。這一點(diǎn)是絲毫不能含糊的。
認(rèn)識(shí)到自己作為一名機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)伺c行人負(fù)有不同的業(yè)務(wù)上的注意義務(wù)，這是對(duì)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)俗钇鸫a的素質(zhì)要求。從目前我國(guó)《道路交通安全法》實(shí)施情況來(lái)看，對(duì)于非機(jī)動(dòng)車、行人違法交通法規(guī)造成的機(jī)動(dòng)車因緊急避險(xiǎn)而產(chǎn)生的事故，非機(jī)動(dòng)車和行人不負(fù)任何責(zé)任。如行人橫穿高速公路，機(jī)動(dòng)車為躲避該行人而撞上護(hù)欄發(fā)生事故，該行人并不負(fù)任何責(zé)任。此外，由于非機(jī)動(dòng)車、行人不遵守交通法規(guī)，隨意翻越護(hù)欄、沖闖紅燈、在機(jī)動(dòng)車道內(nèi)步行等，都不會(huì)得到任何法律有追究。但這些都對(duì)道路交通造成了巨大的影響，一方面，法律希望機(jī)動(dòng)車作為道路的強(qiáng)者承擔(dān)更多地照顧義務(wù)，例如，《道路交通安全法》中多次強(qiáng)調(diào)機(jī)動(dòng)車優(yōu)先讓行人、非機(jī)動(dòng)車通過(guò)；另一方面，法律卻近乎放縱行人、非機(jī)動(dòng)車的任何違法違規(guī)行為，極大擴(kuò)張了行人的路權(quán)，而忽視了機(jī)動(dòng)車和行人、非機(jī)動(dòng)車的平等性。這樣不僅不利于道路交通安全，而且將激化矛盾、導(dǎo)致不必要的后果。
2、只有當(dāng)每一位道路交通參與者都認(rèn)真履行自己的注意義務(wù)時(shí)，才會(huì)完全實(shí)現(xiàn)道路交通的安全。行人及非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T也自應(yīng)自覺(jué)履行與自己參與道路交通的方式相應(yīng)的注意義務(wù)，以回避自身?yè)p害的發(fā)生，更不為圖一時(shí)方便而實(shí)施那種翻越隔離帶、橫穿高速公路、非機(jī)動(dòng)車駛?cè)霗C(jī)動(dòng)車道等嚴(yán)重違反道路交通法規(guī)的行為。如果他實(shí)施了這種重過(guò)失行為，當(dāng)這種過(guò)失與所發(fā)生損害存在因果關(guān)系時(shí)，就要減少他原本應(yīng)當(dāng)?shù)玫降馁r償金額。特別是在禁止行人進(jìn)入的機(jī)動(dòng)車專用道路上，這種過(guò)失相抵的比率會(huì)相當(dāng)高。依據(jù)道路交通參與方式?jīng)Q定參與者的注意義務(wù)，會(huì)使道路交通參與者時(shí)時(shí)注意自己的“角色”，按照法律對(duì)不同對(duì)象有不同要求，只有自己不斷提高注意義務(wù)的程度才能回避損害的發(fā)生，從而回避自己的責(zé)任負(fù)擔(dān)。這就是作為特殊侵權(quán)行為的機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任，在及時(shí)妥當(dāng)?shù)鼐葷?jì)受害人，抑制損害發(fā)生方面的作用。民事法律實(shí)現(xiàn)公平正義的手段和過(guò)程就是這樣對(duì)社會(huì)行為發(fā)揮導(dǎo)向作用的。
但如果行人及非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T違反了自己的注意義務(wù)被機(jī)動(dòng)車撞了，是否就如沈陽(yáng)等城市所頒布的規(guī)則，“撞了白撞”嗎？顯然不是。著名法學(xué)家梁慧星反對(duì)撞了白撞，認(rèn)為應(yīng)實(shí)行無(wú)過(guò)失責(zé)任，而實(shí)行無(wú)過(guò)失責(zé)任的法理根據(jù)有三：一是報(bào)償理論，即誰(shuí)享受了利益誰(shuí)來(lái)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的原則，利益與風(fēng)險(xiǎn)共存。汽車公司和汽車所有人享受了汽車帶來(lái)的利益，自然應(yīng)由他們來(lái)承擔(dān)汽車運(yùn)行帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。二是危險(xiǎn)控制理論，即“誰(shuí)能夠控制、減少危險(xiǎn)誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任”的原則。惟有汽車公司、汽車所有人和駕駛?cè)四軌蚩刂莆ｋU(xiǎn)，能夠盡可能避免危險(xiǎn)，使其承擔(dān)賠償責(zé)任，能夠促使其謹(jǐn)慎駕駛，盡可能避免危險(xiǎn)，盡可能減少損害。三是危險(xiǎn)分擔(dān)理論，即汽車事故是伴隨現(xiàn)代文明的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)由享受現(xiàn)代文明的全體社會(huì)成員分擔(dān)其所造成的損害。汽車公司、汽車所有人因承擔(dān)所付出的賠償金，通過(guò)提高運(yùn)費(fèi)和投保責(zé)任險(xiǎn)，最終轉(zhuǎn)嫁給了整個(gè)社會(huì)。可見(jiàn)，從表明（原文如此）上看，實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，似乎對(duì)汽車公司、汽車所有人很苛刻，實(shí)際上是整個(gè)社會(huì)的消費(fèi)者分擔(dān)了責(zé)任，是最公平合理、最符合社會(huì)正義的。[2]
（二）歸責(zé)原則
1、機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任來(lái)源于我國(guó)民法通則第123條所規(guī)定的高度危險(xiǎn)作業(yè)造成他人損害的責(zé)任，該規(guī)定對(duì)責(zé)任承擔(dān)的歸責(zé)原則為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任是為彌補(bǔ)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的不足而設(shè)立的制度，其基本宗旨在于“對(duì)不幸損害之合理分配，亦即Esser教授特別強(qiáng)調(diào)之‘分配正義’”。[3]它在性質(zhì)上已經(jīng)不具有一般法律責(zé)任的含義。因?yàn)槿魏畏韶?zé)任都以過(guò)錯(cuò)為基礎(chǔ)，從而體現(xiàn)出法律責(zé)任對(duì)不法行為的制裁和教育作用。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任不具有法律責(zé)任本來(lái)的含義，而只具有“恢復(fù)權(quán)利的性質(zhì)”。[4]無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任實(shí)際上是對(duì)侵權(quán)責(zé)任的教育、制裁等職能的否定，因而不具有侵權(quán)責(zé)任本來(lái)的含義。
2、目前發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任的歸責(zé)原則均趨同于實(shí)施對(duì)機(jī)動(dòng)車一方比較嚴(yán)格的嚴(yán)格責(zé)任或曰無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。僅舉兩例為證：
《德國(guó)道路交通法》第7條規(guī)定：車輛在駕駛過(guò)程中致人死亡、受傷或者損害人的健康和財(cái)物時(shí)，由車輛所有人就所生損害向受害人負(fù)賠償責(zé)任。如果事故是由于不可避免的事件所引起，而這種不可避免的事件既不是因車輛故障也不是因操作失靈而起，則不負(fù)賠償責(zé)任。[5]
《日本機(jī)動(dòng)車損害賠償保障法》第3條規(guī)定：為自己而將汽車供運(yùn)行之用者，因其運(yùn)行而侵害他人的生命或身體時(shí)，對(duì)所生損害負(fù)賠償責(zé)任。但能證明自己及駕駛者對(duì)于汽車運(yùn)行并無(wú)怠于注意之情形，以及被害人或駕駛者以外之第三人有故意或過(guò)失，而汽車并無(wú)構(gòu)造上的缺陷或機(jī)能上的障礙時(shí)，則不在此限。[6]
3、我國(guó)道路交通事故賠償?shù)臍w責(zé)原則究竟應(yīng)采過(guò)錯(cuò)責(zé)任（過(guò)錯(cuò)推定）還是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，理論界與司法實(shí)踐界都有分歧，立法上也出現(xiàn)了較大的差異。我國(guó)民法通則第123條規(guī)定了高度危險(xiǎn)作業(yè)造成他人損害的責(zé)任為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，并且僅以能證明受害人故意為免責(zé)事由。該條明確規(guī)定，高速運(yùn)輸工具屬高度危險(xiǎn)作業(yè)，適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。但是到了1992年1月1日實(shí)施的國(guó)務(wù)院制定頒布的《道路交通事故處理辦法》中，交通事故的歸責(zé)原則被認(rèn)定為過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即所謂“以責(zé)論處”的原則，這也是前述城市制定“撞了白撞”規(guī)則的重要依據(jù)。按照目前流行的觀點(diǎn)來(lái)看，一部分學(xué)者認(rèn)為《道路交通安全法》第76條是將以前“以責(zé)論處”的歸責(zé)原則調(diào)整為“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任"的歸責(zé)原則，并認(rèn)為這是立法的一大進(jìn)步，是順應(yīng)世界立法潮流的改進(jìn)。雖然對(duì)于為何適用”無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任“的歸責(zé)原則，尚未見(jiàn)到更為深入的分析與探討，持此論者大多只是強(qiáng)調(diào)機(jī)動(dòng)車屬于高速運(yùn)輸工具，強(qiáng)調(diào)諸多發(fā)達(dá)國(guó)家都采用了相類似的歸責(zé)原則以及考慮到我國(guó)勢(shì)必建立道路交通安全的意識(shí)，就應(yīng)當(dāng)適用”無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任“的歸責(zé)原則，等等。
筆者贊同對(duì)機(jī)動(dòng)車損害賠償適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任起源于19世紀(jì)，它的產(chǎn)生與一個(gè)國(guó)家的責(zé)任保險(xiǎn)制度的建立有直接關(guān)系，后者是前者成立的基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)條件。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的含義是指：“不考慮行為人的有無(wú)過(guò)錯(cuò)，或說(shuō)行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)對(duì)民事責(zé)任的構(gòu)成和承擔(dān)不產(chǎn)生影響。”[7]也就是說(shuō)，受害人無(wú)需就加害人的過(guò)錯(cuò)進(jìn)行舉證，加害人也不得以其沒(méi)有過(guò)錯(cuò)為由主張免責(zé)或減責(zé)抗辯。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任適用的法理依據(jù)，即梁彗星先生所主張的三種理論。即報(bào)償理論、危險(xiǎn)控制理論和危險(xiǎn)分擔(dān)理論。立法上建立無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是為了確保社會(huì)公平與正義，但是卻會(huì)擴(kuò)大行為人的責(zé)任范圍，使行為人增加責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)與負(fù)擔(dān)。所以隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入，行為人通過(guò)商品（或勞務(wù)）的價(jià)格機(jī)能、責(zé)任保險(xiǎn)制度以及社會(huì)安全制度轉(zhuǎn)嫁和分散了風(fēng)險(xiǎn)，將責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)和負(fù)擔(dān)事先就轉(zhuǎn)嫁給全社會(huì)。這樣的環(huán)境將給無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的實(shí)施提供一個(gè)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，促進(jìn)這一項(xiàng)原則的發(fā)展和確立。
三、機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任的認(rèn)定依據(jù)及承擔(dān)的可行性
（一）法律上“被允許的危險(xiǎn)”活動(dòng)的從事，其資格者并非任何人也不會(huì)無(wú)條件地被允許。危險(xiǎn)活動(dòng)的從事者，必須接受與該活動(dòng)相符的必要訓(xùn)練，必須獲得從事該危險(xiǎn)活動(dòng)的資格。危險(xiǎn)活動(dòng)的程度越高，接受的訓(xùn)練就越復(fù)雜，資格的取得也越難（比如駕駛二輪摩托車與駕駛火車、飛機(jī)等）。如果接受了訓(xùn)練，獲得了相應(yīng)的資格，從事“被允許的危險(xiǎn)”的活動(dòng)，就必須履行與從事該活動(dòng)相關(guān)的業(yè)務(wù)上的注意義務(wù)。從事機(jī)動(dòng)車駕駛活動(dòng)，就必須遵守駕駛規(guī)則，履行機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藰I(yè)務(wù)上的安全注意義務(wù)。這是無(wú)需法律明言的機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说墓逃辛x務(wù)。這種固有的義務(wù)，毫無(wú)疑問(wèn)當(dāng)然是法定義務(wù)中的一部分。不履行自己業(yè)務(wù)上的注意義務(wù)，造成損害就必須負(fù)賠償責(zé)任。這就是機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任負(fù)擔(dān)的法律依據(jù)。
我國(guó)《道路交通安全法》第22條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。”這里的“操作規(guī)范”等，就是指作為道路交通法規(guī)不可能詳細(xì)窮盡規(guī)定的、作為一名機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)履行的業(yè)務(wù)上的注意義務(wù)。這條規(guī)定實(shí)現(xiàn)了機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)笋{駛上注意義務(wù)的現(xiàn)行法定化。不注意，沒(méi)有履行這一注意義務(wù)，就是有過(guò)失，此時(shí)造成損害的，就必須承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因此，對(duì)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)耍瑑H從其在機(jī)動(dòng)車通行規(guī)定方面道路交通法規(guī)違反行為的有無(wú)來(lái)看，還不能完全、準(zhǔn)確地判定其在交通事故中是否有過(guò)失，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；還要看他在機(jī)動(dòng)車駕駛規(guī)定方面道路交通法規(guī)違反行為的有無(wú)，才能準(zhǔn)確判斷其有無(wú)過(guò)失，從而據(jù)以認(rèn)定其賠償責(zé)任的有無(wú)和大小。
前文已簡(jiǎn)述了法律責(zé)任認(rèn)定的依據(jù)是法定義務(wù)。至于“人文關(guān)懷”、“以人為本”、“弱者保護(hù)”及“利益平衡”的主張，都不能構(gòu)成法律責(zé)任的依據(jù)，法律責(zé)任只能以權(quán)利義務(wù)關(guān)系為依據(jù)，沒(méi)有法定義務(wù)，就不負(fù)法律責(zé)任，法定義務(wù)是法律責(zé)任負(fù)擔(dān)的惟一依據(jù)。在民事法律的裁判規(guī)范中，從來(lái)就沒(méi)有什么保護(hù)弱者的原則，法律對(duì)弱者的保護(hù)，體現(xiàn)在整個(gè)法律體系的運(yùn)行機(jī)制中。沒(méi)有法定義務(wù)作民事責(zé)任負(fù)擔(dān)的依據(jù)，民事法律保護(hù)弱者的機(jī)制就將失去存在的根基。
（二）我國(guó)《道路交通安全法》及最高院的人損司法解釋為機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任的承擔(dān)提供了實(shí)踐的可行性。《道路交通安全法》自2004年5月1日正式實(shí)施以來(lái)，已經(jīng)有眾多交通事故依照該法進(jìn)行了處理和審理，大量的案件已做出了生效判決。根據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車和非機(jī)動(dòng)車、行人發(fā)生交通事故，如果機(jī)動(dòng)車不能證明非機(jī)動(dòng)車、行人存在違反法律、法規(guī)的事實(shí)，或者即使有證據(jù)證明但由于自身缺乏應(yīng)急處理措施的，都有可能承擔(dān)交通事故的全部賠償責(zé)任。2003年12月28日并自2004年5月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，對(duì)人身?yè)p害賠償?shù)捻?xiàng)目作了具體規(guī)定，該解釋的第17條至29條對(duì)賠償項(xiàng)目以及費(fèi)用的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、根據(jù)等都有明確的說(shuō)明。
民事?lián)p害賠償責(zé)任一般實(shí)行無(wú)限責(zé)任原則，但是我國(guó)法律缺乏個(gè)人破產(chǎn)的相關(guān)制度，也缺乏對(duì)賠償費(fèi)用的上限規(guī)定。這樣一方面，將加大對(duì)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘环矫袷沦r償責(zé)任的承擔(dān)，使之?dāng)?shù)十年甚至終生面對(duì)數(shù)額龐大而又不能解脫的賠償費(fèi)用；另一方面，受害人也不能及時(shí)地獲得救濟(jì)，這些都將不利于交通安全，無(wú)益于社會(huì)安定，也是構(gòu)造和諧社會(huì)的隱患。
四、司法實(shí)踐中的困境
（一）《道路交通安全法》自從實(shí)施以后盡管產(chǎn)生了一些正面的效應(yīng)，但是這些正面效應(yīng)也不可避免的會(huì)導(dǎo)致一些負(fù)面效應(yīng)的產(chǎn)生，其中較為常見(jiàn)的是可能導(dǎo)致“碰瓷”事件和交通逃逸案件的增多。所謂“碰瓷”，是我國(guó)一種古老的詐騙術(shù)，最初是指一些人在出售瓷器時(shí)暗做手腳，致使過(guò)路的人一碰就碎或者沒(méi)碰就碎，然后借以敲詐。而今卻頻頻出現(xiàn)在道路交通事故中。“碰瓷”的人往往利用道路混亂或者機(jī)動(dòng)車停車起步階段制造事故，因?yàn)樵诘缆坊靵y或機(jī)動(dòng)車停車起步的情況下，汽車速度都比較慢，而且司機(jī)不可能注意車前所有的行人及非機(jī)動(dòng)車的行為：“碰瓷”者往往利用這一有利時(shí)機(jī)進(jìn)行敲詐，一來(lái)機(jī)動(dòng)車地速度慢自身不會(huì)受大礙，二來(lái)交通混亂容易得逞。而交警在處理事故的時(shí)候也很難作出足夠準(zhǔn)確的勘驗(yàn)，機(jī)動(dòng)車一方雖然懷疑對(duì)方是“碰瓷”，也幾乎無(wú)法舉出證據(jù)證明。
關(guān)鍵詞：農(nóng)村；養(yǎng)老保險(xiǎn)體系；問(wèn)題；對(duì)策
黨的十七大提出，加快建立覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會(huì)保障體系，保障人民的基本生活。建立和完善我國(guó)農(nóng)村的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民的老有所養(yǎng)，不僅是建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村的重要內(nèi)容，也是貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的根本要求。“建立覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會(huì)保障體系，保障人民的基本生活”，是我國(guó)全面建設(shè)小康社會(huì)的一個(gè)基本目標(biāo)。如何為4000萬(wàn)失地農(nóng)民、1.5億農(nóng)民工、1.6億農(nóng)村剩余勞動(dòng)力、8000多萬(wàn)農(nóng)村老齡人口提供基本養(yǎng)老保障，如何銜接城鎮(zhèn)和農(nóng)村的養(yǎng)老保障體系，最終形成一體化的社會(huì)養(yǎng)老保障體系。面對(duì)這些重大社會(huì)問(wèn)題，我們必須抓住機(jī)遇，迎接挑戰(zhàn)，積極探索新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)機(jī)制，建立與家庭保障、土地保障相結(jié)合的農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保障制度職稱論文。
一、建立我國(guó)農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的目的
（一）建立農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)體系可以從根本上解決“三農(nóng)問(wèn)題”
有效地解決農(nóng)民的養(yǎng)老保險(xiǎn)問(wèn)題，不僅是對(duì)農(nóng)民合法權(quán)益的維護(hù)，同時(shí)也有利于解決“三農(nóng)”問(wèn)題，促進(jìn)城鄉(xiāng)社會(huì)保障制度改革，從而推進(jìn)社會(huì)主義新農(nóng)村的建設(shè)。從土地的承載能力及農(nóng)村各項(xiàng)事業(yè)的發(fā)展角度而言，我國(guó)現(xiàn)有農(nóng)村的土地難以為所有農(nóng)村人口提供良好的保障，甚至無(wú)法保障全體農(nóng)村人口的溫飽生活。通過(guò)建立適合農(nóng)民特點(diǎn)的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系，解除農(nóng)民的后顧之憂，推進(jìn)農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營(yíng)，有利于加快城鎮(zhèn)化和農(nóng)村現(xiàn)代化進(jìn)程，為有效解決“三農(nóng)問(wèn)題”創(chuàng)造寬松的環(huán)境，加快經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)。
（二）建立農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)體系可以推進(jìn)構(gòu)建和諧社會(huì)的進(jìn)程
目前，我國(guó)社會(huì)總體上是和諧的。但是，也存在不少影響社會(huì)和諧的矛盾和問(wèn)題，農(nóng)民養(yǎng)老保險(xiǎn)問(wèn)題就嚴(yán)重影響了和諧社會(huì)構(gòu)建的進(jìn)程。老有所養(yǎng)是人類共同的追求，由于當(dāng)前農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的諸多缺陷使農(nóng)民對(duì)參加養(yǎng)老保險(xiǎn)積極性不高，農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)停滯不前。因此，建立和完善農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)體系，讓農(nóng)民平等地享受法律賦予的權(quán)益，分享其對(duì)社會(huì)做出的貢獻(xiàn)及社會(huì)發(fā)展的成果，可以促進(jìn)社會(huì)公平的實(shí)現(xiàn)，從而減少社會(huì)動(dòng)蕩的因素，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定運(yùn)行，進(jìn)而推進(jìn)構(gòu)建和諧社會(huì)的進(jìn)程。
（三）建立農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)體系是統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村的需要
統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，通過(guò)減少農(nóng)民和實(shí)現(xiàn)土地有序流轉(zhuǎn)，逐步發(fā)展農(nóng)村規(guī)模經(jīng)營(yíng)是建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村的重要環(huán)節(jié)。而減少農(nóng)民和實(shí)現(xiàn)農(nóng)地有序流轉(zhuǎn)的主要措施就是讓部分農(nóng)民真正脫離土地，成為市民。讓農(nóng)民成為市民，要滿足兩個(gè)條件：有穩(wěn)定的非農(nóng)收入；有穩(wěn)定的養(yǎng)老等社會(huì)保障。如果不能夠給予農(nóng)民確定的養(yǎng)老保險(xiǎn)，即使他們能夠穩(wěn)定地從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)并獲得穩(wěn)定的收入，他們也不會(huì)放棄土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。若長(zhǎng)此以往，自然不利于統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展和建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村。建立農(nóng)村社會(huì)保障制度讓農(nóng)民與市民一樣享受社會(huì)保障，實(shí)質(zhì)上就是還農(nóng)民國(guó)民待遇的公正地位。
（四）建立農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)體系是擴(kuò)大消費(fèi)需求，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要
當(dāng)前擴(kuò)大消費(fèi)的重點(diǎn)就是要擴(kuò)大9億農(nóng)民的消費(fèi)規(guī)模，而要擴(kuò)大農(nóng)民的消費(fèi)規(guī)模，除了提高農(nóng)民的收入以外，更重要的是要搞好農(nóng)民的社會(huì)保障。就目前農(nóng)村的情況來(lái)看，農(nóng)民最關(guān)心的就是養(yǎng)老和醫(yī)療問(wèn)題。農(nóng)村合作醫(yī)療基本普及，但養(yǎng)老保險(xiǎn)的發(fā)展?fàn)顩r仍然沒(méi)有發(fā)生根本性改變。農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度建設(shè)滯后抑制了農(nóng)民的即期消費(fèi)。因此，完善的農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)可以起到一舉兩得的作用：一方面可以通過(guò)國(guó)民收入再分配，提高農(nóng)民實(shí)際收入，增強(qiáng)農(nóng)村的購(gòu)買力；另一方面使農(nóng)民老有所養(yǎng)，消除農(nóng)民養(yǎng)老的后顧之優(yōu)，增強(qiáng)即期消費(fèi)能力。這樣農(nóng)民既有能力又有意愿進(jìn)行消費(fèi)，從而促使總需求增加，促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展。
總之，加快建立和完善農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)體系既有重要的現(xiàn)實(shí)意義，更有重要的戰(zhàn)略意義。
二、目前我國(guó)農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)體系存在的主要問(wèn)題及原因
（一）家庭養(yǎng)老模式功能遞減
1、農(nóng)村家庭趨向小型化。隨著我國(guó)農(nóng)村富余勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，家庭規(guī)模逐漸縮小，農(nóng)民子女凸顯養(yǎng)老負(fù)擔(dān)，給農(nóng)村老年人的養(yǎng)老問(wèn)題帶來(lái)了很多消極的影響。我國(guó)在上世紀(jì)70年代末開(kāi)始實(shí)行計(jì)劃生育政策，農(nóng)村家庭規(guī)模逐步小型化，形成了“四二一”（少數(shù)是“四二二”）家庭結(jié)構(gòu)，即一對(duì)夫妻要贍養(yǎng)4個(gè)老人，撫養(yǎng)1個(gè)或2個(gè)小孩。這直接導(dǎo)致贍養(yǎng)率的提高，從而使得老年人成為現(xiàn)代家庭的沉重負(fù)擔(dān)。
2、農(nóng)村傳統(tǒng)觀念有所轉(zhuǎn)變。在日益發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的價(jià)值觀念對(duì)傳統(tǒng)家庭和倫理道德的沖擊日益強(qiáng)烈，傳統(tǒng)的代際轉(zhuǎn)移的觀念正受到挑戰(zhàn)。隨著農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)民的價(jià)值觀念開(kāi)始發(fā)生變化，維系家庭關(guān)系的“孝”道有所淡化，重經(jīng)濟(jì)利益、輕血緣關(guān)系的現(xiàn)象時(shí)有表現(xiàn)，傳統(tǒng)的養(yǎng)老文化正在逐漸解體，導(dǎo)致我國(guó)農(nóng)村在養(yǎng)老問(wèn)題上發(fā)生的糾紛日益增多。
（二）土地養(yǎng)老保險(xiǎn)功能弱化
我國(guó)農(nóng)民的養(yǎng)老保障曾經(jīng)世代以土地為中心。改革開(kāi)放推動(dòng)我國(guó)不斷加快工業(yè)化和城市化的進(jìn)程，農(nóng)民擁有土地的數(shù)量因此也以前所未有的速度遞減。目前，我國(guó)有1/3省份的人均耕地面積不到1畝，有660個(gè)縣的人均耕地面積不到半畝，已經(jīng)接近或低于聯(lián)合國(guó)測(cè)算的、土地對(duì)人類生存最低保障警戒線0.8畝。這意味著，減少了農(nóng)作物播種面積，加大了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)繼續(xù)增長(zhǎng)的難度。加上農(nóng)業(yè)天生弱質(zhì)和我國(guó)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率依然低下，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中的自然風(fēng)險(xiǎn)與市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)非常巨大，絕對(duì)收益越來(lái)越低的趨勢(shì)沒(méi)有根本改變。在這種情況下，我國(guó)有限的土地越來(lái)越難以承載農(nóng)民的養(yǎng)老需要。土地保障出現(xiàn)了“虛化”現(xiàn)象，土地保障實(shí)際能力已不能擔(dān)當(dāng)起農(nóng)民生活最后一道防線的作用，而轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)村居民土地保障的情結(jié)，一種心理安全的防線。
（三）社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)功能失效
1、農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)不具有強(qiáng)制性。社會(huì)保險(xiǎn)是一種強(qiáng)制保險(xiǎn)，所謂強(qiáng)制保險(xiǎn)就是指由國(guó)家通過(guò)立法強(qiáng)制實(shí)施的，它要求凡是法律規(guī)定應(yīng)參加某一社會(huì)保險(xiǎn)項(xiàng)目的人們，必須一律參加，按規(guī)定交納社會(huì)保險(xiǎn)稅（費(fèi)），享受規(guī)定的待遇。然而我國(guó)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)要以“自助為主，互濟(jì)為輔”為原則，把個(gè)人的交費(fèi)和集體的補(bǔ)助都記在個(gè)人名下，而且在實(shí)施的過(guò)程中采取的也是自愿參加的方式，這種類似于完全個(gè)人賬戶積累制不能避免短視行為。同時(shí)，現(xiàn)行農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)依靠個(gè)人繳費(fèi)，且以自收自支的方式推行，沒(méi)有代際間的調(diào)劑，也沒(méi)有代內(nèi)的共濟(jì)性，不能分散長(zhǎng)壽風(fēng)險(xiǎn)，所以實(shí)際上并不是一個(gè)嚴(yán)格意義上的社會(huì)保險(xiǎn)行為。
2、農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的不穩(wěn)定性。制度不穩(wěn)定是造成農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革難以全面推進(jìn)的重要原因。養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)是一個(gè)持續(xù)十幾年甚至幾十年的過(guò)程。只有在嚴(yán)格、規(guī)范的管理和健全的法律約束下，才能確保養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的安全，從而使農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)正常、健康地發(fā)展。但是，各地農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)辦法基本上都是在民政部頒布的《基本方案》的基礎(chǔ)上稍作修改形成的，這些辦法普遍缺乏法律效力。各地對(duì)這一政策的建立、撤消，保險(xiǎn)金的籌集、運(yùn)用以及養(yǎng)老金的發(fā)放都只是按照地方政府部門，甚至是某些長(zhǎng)官的意愿執(zhí)行的，不是農(nóng)民與政府的一種持久性契約，因而具有很大的不穩(wěn)定性。
三、健全完善農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的幾點(diǎn)對(duì)策
（一）明確農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)的法律地位
社會(huì)保障的責(zé)任，是指社會(huì)保障的提供者，主要是指國(guó)家和社會(huì)，對(duì)公民的基本生活所承擔(dān)的一種確保或維持性質(zhì)的責(zé)任。從依法行政的角度看，一種政府行為，應(yīng)當(dāng)有其相應(yīng)的法律依據(jù)。一般而言，社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度從城鎮(zhèn)延展到農(nóng)村，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度、具備了一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治條件后的必然產(chǎn)物。在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，盡管建立農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的目的、方式、水平、時(shí)間不一，但農(nóng)民普遍被先后納入全國(guó)的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系，基本實(shí)現(xiàn)了社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)全覆蓋，這在全球已經(jīng)成為一種大趨勢(shì)。我國(guó)剛出臺(tái)的《社會(huì)保險(xiǎn)法》對(duì)城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和基本醫(yī)療保險(xiǎn)的模式采取了一體化的制度設(shè)計(jì)，第一次從法律上確立了農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)的地位，這無(wú)疑會(huì)大大加快我國(guó)農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)體系建立和完善的進(jìn)程。
（二）建立適合我國(guó)國(guó)情的農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度
我國(guó)特殊的國(guó)情決定了農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度不能走“全盤西化”的道路。我國(guó)是處在工業(yè)化進(jìn)程中的大國(guó)，二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)還十分明顯，農(nóng)村和城鎮(zhèn)人員收入差距大并有繼續(xù)擴(kuò)大的趨勢(shì)。即便是農(nóng)村，地區(qū)收入分布也不均衡。因此建立適合我國(guó)實(shí)際的農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，應(yīng)注意以下問(wèn)題：一是根據(jù)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平，有步驟進(jìn)行。日本的農(nóng)業(yè)模式和我國(guó)相似性比較多，從他們建立和完善農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)體制來(lái)看，經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)的循序漸進(jìn)過(guò)程。我國(guó)這樣一個(gè)發(fā)展中的大國(guó)，建立農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度必須循序漸進(jìn)，不能一蹴而就。二是要強(qiáng)化家庭養(yǎng)老的功能。家庭養(yǎng)老既是中華文化的傳美德，也是重要的社會(huì)安全網(wǎng)和穩(wěn)定器，其某些功能是社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)所不能替代的，現(xiàn)階段社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)應(yīng)與家庭養(yǎng)老互為補(bǔ)充。三是農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度應(yīng)有一定的靈活性。在制度沒(méi)計(jì)時(shí)，既要考慮農(nóng)村養(yǎng)老社會(huì)保險(xiǎn)制度本身的特殊性，也要考慮農(nóng)村養(yǎng)老社會(huì)保險(xiǎn)與城鎮(zhèn)養(yǎng)老社會(huì)保險(xiǎn)制度將來(lái)接軌問(wèn)題，為將來(lái)建立城鄉(xiāng)一體化社會(huì)養(yǎng)老保障制度打下基礎(chǔ)。
（三）理順管理體制，提高管理水平
完善管理體制，一是要使農(nóng)村社會(huì)保障的行政管理與基金管理、業(yè)務(wù)管理相分離，政府主要負(fù)責(zé)行政管理。二是在建立統(tǒng)一的農(nóng)村社會(huì)保障機(jī)構(gòu)前提下，明確相關(guān)部門的管理職能并使其協(xié)調(diào)有效地進(jìn)行。農(nóng)村社會(huì)保障的職能部門主要涉及到民政、財(cái)政、勞動(dòng)、衛(wèi)生、人事等部門，這些部門之間的管理職能必須明確并有所側(cè)重，在農(nóng)村社會(huì)保障委員會(huì)的統(tǒng)一協(xié)調(diào)下進(jìn)行有序管理，共同促進(jìn)農(nóng)村社會(huì)保障事業(yè)的發(fā)展。三是要針對(duì)不同的農(nóng)村社會(huì)保障項(xiàng)目，完善相應(yīng)的管理制度，明確不同的管理內(nèi)容和重點(diǎn)并使管理程序規(guī)范化。
提高管理效率，一是轉(zhuǎn)變職能部門的管理觀念和工作作風(fēng)，真正體現(xiàn)為民服務(wù)的思想。二是提高行政管理人員的素質(zhì)。農(nóng)村社會(huì)保障不僅范圍廣，政策性強(qiáng)，而且涉及到農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)的方方面面，這就必然要求管理人員不斷提高理論水平、業(yè)務(wù)素質(zhì)和政策水平等。三是改進(jìn)管理方法和手段，尤其是要強(qiáng)化信息化管理手段和方法。
（四）加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民參保意識(shí)的宣傳教育
中國(guó)農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)只是剛剛起步，只有政府和群眾雙方相互配合，才能把這項(xiàng)工作搞好。農(nóng)村社會(huì)保障制度的建立意味著農(nóng)民必須從世代相傳的傳統(tǒng)保障意識(shí)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代保障意識(shí)，意味著農(nóng)民的心理、生活習(xí)慣及價(jià)值取向等方面都要發(fā)生深刻的變化。因此，廣泛而深入的宣傳是引導(dǎo)、促成這種觀念轉(zhuǎn)化、接受這項(xiàng)新事物最強(qiáng)有力的不可或缺的手段。要提高各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)工作重要意義的認(rèn)識(shí)，充分利用廣播、電視、報(bào)紙等媒體，采取多種群眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的形式，經(jīng)常、廣泛地宣傳農(nóng)村新型社會(huì)保障的意義，講清形勢(shì)、算清經(jīng)濟(jì)賬，調(diào)動(dòng)群眾的廣泛參與的積極性。
參考文獻(xiàn)：
1、李坤剛.我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)制度的強(qiáng)制性問(wèn)題研究[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2010(2).
2、張金峰,楊健,鄢圣文.農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)建設(shè)中的難題與發(fā)展戰(zhàn)略[J].黨政干部學(xué)刊,2008(2).
3、孫合珍.農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度存在的問(wèn)題和措施[J].中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會(huì)計(jì),2008(8).
【論文摘要】2003年的非典危機(jī)暴露出我國(guó)公共衛(wèi)生防御系統(tǒng)存在諸多缺失。彌補(bǔ)公共衛(wèi)生領(lǐng)域資源配置中存在的“市場(chǎng)失靈”，必須發(fā)揮政府的公共經(jīng)濟(jì)職能，同時(shí)培育良性的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。建立健全公共衛(wèi)生保障系統(tǒng)是保障我國(guó)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展、實(shí)現(xiàn)全面建設(shè)小康社會(huì)宏偉目標(biāo)的必要條件。
2003年的非典危機(jī)暴露出我國(guó)公共衛(wèi)生防御系統(tǒng)存在諸多缺失，對(duì)我國(guó)的公共衛(wèi)生保障體制進(jìn)行改革勢(shì)在必行。公共衛(wèi)生保障體制改革要達(dá)到三個(gè)目標(biāo)：其一，要根據(jù)需求（反映收入和健康狀況的需求）分配有限的衛(wèi)生資源，更有效地為整個(gè)社會(huì)服務(wù)；其二，要引入社會(huì)效率高的醫(yī)療服務(wù)保障體系提高衛(wèi)生醫(yī)療服務(wù)的質(zhì)量；其三，建立健全高效運(yùn)轉(zhuǎn)的公共衛(wèi)生防疫系統(tǒng)。第一和第三個(gè)目標(biāo)更注重公平性，需要適當(dāng)?shù)恼深A(yù)和充足的財(cái)政投入，第二個(gè)目標(biāo)更注重效率，需要通過(guò)發(fā)揮市場(chǎng)的作用來(lái)實(shí)現(xiàn)。所以公平與效率的權(quán)衡也體現(xiàn)為政府干預(yù)與市場(chǎng)機(jī)制的補(bǔ)充。
1建立公共財(cái)政體制，加大政府對(duì)公共衛(wèi)生保障系統(tǒng)的投入
從1998年起，為應(yīng)對(duì)亞洲金融危機(jī)，保障國(guó)民經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康增長(zhǎng)，我國(guó)實(shí)施了積極的財(cái)政政策。到2002年的5年間累計(jì)已經(jīng)發(fā)行長(zhǎng)期建設(shè)國(guó)債6600億元，積極的財(cái)政政策體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)優(yōu)先的目標(biāo)，對(duì)我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康快速增長(zhǎng)起到了重要作用，但相對(duì)忽視了公共健康、社會(huì)保障、環(huán)境保護(hù)、縮小收入分配差距等社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)。非典疫情的突然出現(xiàn)，不僅使得忽略這些問(wèn)題的代價(jià)在短時(shí)間內(nèi)集中顯性化，而且對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)造成了更大損害。這迫使我們重新評(píng)估以前的宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)模式，財(cái)政政策目標(biāo)轉(zhuǎn)型也就成為必然。今后的財(cái)政職能必須向公共財(cái)政轉(zhuǎn)變，更多的關(guān)注市場(chǎng)不能有效解決的問(wèn)題，如公共安全、公共健康、環(huán)境保護(hù)等。
2通過(guò)政策干預(yù)糾正公共衛(wèi)生保障領(lǐng)域中的“市場(chǎng)失靈”
公共衛(wèi)生保障部門是一個(gè)不能簡(jiǎn)單聽(tīng)?wèi){市場(chǎng)調(diào)解的領(lǐng)域。這是因?yàn)椋谝唬t(yī)療保健的需求彈性非常低，價(jià)格的高低對(duì)需求的影響極小。衛(wèi)生需求的低彈性和服務(wù)的隨機(jī)性，讓市場(chǎng)需求來(lái)確定醫(yī)療的價(jià)格將會(huì)使衛(wèi)生保健的費(fèi)用很快超出社會(huì)和普通人的承受能力。第二，很多疾病的危害范圍并不僅僅局限于病人本身，而可能是整個(gè)社會(huì)。就拿非典事件來(lái)說(shuō)，它造成的危害不僅是患者的生命危協(xié)，同時(shí)也影響了社會(huì)、國(guó)家，甚至全球的正常生產(chǎn)和生活秩序，其危害之大，單憑市場(chǎng)調(diào)解是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須要由國(guó)家和國(guó)際組織做出統(tǒng)一部署和安排。第三，醫(yī)療服務(wù)行業(yè)含有專業(yè)條件的限制性，一定范圍內(nèi)的壟斷性，醫(yī)生和病人知識(shí)的不平衡性及醫(yī)療效果的不確定性等特點(diǎn)。第四，在以知識(shí)經(jīng)濟(jì)為特色的21世紀(jì)，國(guó)家承諾人人享有基本醫(yī)療保健，這不僅可以保護(hù)人力資源、改善勞動(dòng)力整體素質(zhì)，從而可以進(jìn)一步提高國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力，增強(qiáng)國(guó)家的整體實(shí)力。由于公共衛(wèi)生醫(yī)療行業(yè)的特殊性，需要通過(guò)適當(dāng)?shù)恼吒深A(yù)來(lái)糾正其“市場(chǎng)失靈”，并確保醫(yī)療服務(wù)利用的社會(huì)公平性，以保證社會(huì)福利和公平目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。政府介入該領(lǐng)域，實(shí)行價(jià)格規(guī)制，讓醫(yī)療企業(yè)依法經(jīng)營(yíng)，可以實(shí)現(xiàn)醫(yī)療保障普遍供應(yīng)的社會(huì)公平原則，實(shí)現(xiàn)政府保護(hù)消費(fèi)者利益、向弱勢(shì)人群提供保障，加大社會(huì)福利的政策目標(biāo)。
3引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制提高公共衛(wèi)生服務(wù)效率
公共衛(wèi)生服務(wù)領(lǐng)域應(yīng)由政府來(lái)介入這是無(wú)可非議的，但如果國(guó)家對(duì)這一領(lǐng)域進(jìn)行壟斷經(jīng)營(yíng)，既會(huì)造成一定程度的資源配置失效，同時(shí)也會(huì)造成該部門的低效率。在公共衛(wèi)生領(lǐng)域必須引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域既可以由國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)，也應(yīng)該讓非國(guó)有企業(yè)進(jìn)入。這既可以使有限的衛(wèi)生資源得到充分利用，又提高了效率。我國(guó)的公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)已經(jīng)開(kāi)始了服務(wù)收費(fèi)，這標(biāo)志著公共衛(wèi)生部門已經(jīng)進(jìn)行了一定程度的商業(yè)化改革，但我國(guó)的醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)卻缺少充分的競(jìng)爭(zhēng)，病人面臨的選擇非常有限，并且醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)公眾提供的基本信息缺少規(guī)范而且非常不充分。要解決這一問(wèn)題，就要允許病人選擇醫(yī)院和選擇醫(yī)生，引入不同付費(fèi)方法以及不同所有制和不同組織形式的醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間的競(jìng)爭(zhēng)。在改革付費(fèi)的方法中，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)醫(yī)院的成本制約機(jī)制。各國(guó)醫(yī)療保障系統(tǒng)改革的經(jīng)驗(yàn)表明，成本制約的關(guān)鍵不在于醫(yī)療服務(wù)的需求方，而在于供給方。如上所述，我國(guó)通行的“按服務(wù)付費(fèi)”的付費(fèi)辦法，會(huì)產(chǎn)生“供給誘導(dǎo)需求”。這種付費(fèi)方法與醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)的藥品補(bǔ)償機(jī)制相結(jié)合，更成為近年來(lái)我國(guó)醫(yī)療費(fèi)用快速上漲，在醫(yī)療服務(wù)費(fèi)用中藥品費(fèi)用比重不斷升高的主要原因。鼓勵(lì)不同所有制的醫(yī)療機(jī)構(gòu)開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)，能夠提高效率和降低成本。在這些方面，國(guó)外有許多成功的經(jīng)驗(yàn)可供借鑒。
4選擇具有中國(guó)特色的公共衛(wèi)生保障模式
由于各個(gè)國(guó)家的歷史、文化傳統(tǒng)以及經(jīng)濟(jì)和政治體制不同，公共衛(wèi)生保障系統(tǒng)的建設(shè)具有不同的模式，呈現(xiàn)出多樣性和變動(dòng)性。OECD1987年的報(bào)告曾把各國(guó)公共衛(wèi)生保障系統(tǒng)模式簡(jiǎn)要分類為以下三種：一是以英國(guó)、意大利、西班牙和新西蘭為代表的NHS（NationalHealthService）模式，即國(guó)民醫(yī)療制度，其最大特征是醫(yī)療機(jī)構(gòu)國(guó)有國(guó)營(yíng)，醫(yī)療費(fèi)用基本上由政府支付。二是以德國(guó)、法國(guó)和日本為代表的社會(huì)保險(xiǎn)制度，又稱為陴斯麥模式（BismarckModel），其特征是強(qiáng)制保險(xiǎn)，雇傭者和個(gè)人共同負(fù)擔(dān)保險(xiǎn)金，醫(yī)療機(jī)構(gòu)既有公有又有私有。三是以美國(guó)為代表的個(gè)人保障模式，又稱消費(fèi)者模式，其特征是個(gè)人和企業(yè)負(fù)擔(dān)保險(xiǎn)金，醫(yī)療機(jī)構(gòu)完全私有。我國(guó)實(shí)行的是以公有制為基礎(chǔ)，多種所有制共同發(fā)展的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度，應(yīng)實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌保險(xiǎn)與國(guó)家財(cái)政保障相結(jié)合的公共衛(wèi)生保障模式，醫(yī)療保險(xiǎn)由國(guó)家、企業(yè)和個(gè)人共同負(fù)擔(dān)，衛(wèi)生防疫系統(tǒng)的建設(shè)和疫情的防控主要由政府負(fù)擔(dān)。
5參考文獻(xiàn)
1李長(zhǎng)明.中國(guó)農(nóng)村衛(wèi)生發(fā)展現(xiàn)狀與策略[C].北京：中國(guó)衛(wèi)生發(fā)展論談-中國(guó)農(nóng)村衛(wèi)生改革與發(fā)展國(guó)際研討會(huì),2000-11
關(guān)鍵詞：洪水風(fēng)險(xiǎn)；可保性；洪水保險(xiǎn)
一、風(fēng)險(xiǎn)的可保性原則及洪水風(fēng)險(xiǎn)特征分析
保險(xiǎn)具有分散風(fēng)險(xiǎn)、轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)和損失補(bǔ)償?shù)穆毮埽欢⒎撬械娘L(fēng)險(xiǎn)都具有可保性，可以承保的風(fēng)險(xiǎn)一般必須滿足一定的準(zhǔn)則：
1.大量性，即存在大量同質(zhì)且相互獨(dú)立的風(fēng)險(xiǎn)單位，滿足保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)所要求的大數(shù)法則。對(duì)于洪水風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)只有面臨洪水風(fēng)險(xiǎn)的人才參與投保時(shí)，大量性條件得不到滿足。這是由于明確面臨洪水風(fēng)險(xiǎn)的建筑通常不會(huì)超過(guò)一國(guó)實(shí)物資產(chǎn)的1%，因此，保險(xiǎn)區(qū)域過(guò)小或保險(xiǎn)對(duì)象過(guò)于集中，導(dǎo)致投保人數(shù)太少，不能滿足保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)所要求的大數(shù)法則。這可能是洪水保險(xiǎn)不能得到普及的首要原因。
2.純粹性，即風(fēng)險(xiǎn)事故的發(fā)生對(duì)被保險(xiǎn)人而言只有損失的機(jī)會(huì)而無(wú)獲利的可能。由于洪水一旦發(fā)生會(huì)給人們帶來(lái)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，洪水風(fēng)險(xiǎn)對(duì)投保人而言屬于純粹風(fēng)險(xiǎn)而非投機(jī)風(fēng)險(xiǎn)，因此市場(chǎng)上存在洪水保險(xiǎn)需求。
3.可評(píng)估性，即風(fēng)險(xiǎn)事件的發(fā)生所產(chǎn)生的預(yù)期損失是可以確定或測(cè)定的。由于小規(guī)模的洪水經(jīng)常發(fā)生，因此可通過(guò)統(tǒng)計(jì)方法分析洪水損失，使得洪水事件的發(fā)生所帶來(lái)的損失是可以評(píng)估的。但是，與其他自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)一樣，當(dāng)發(fā)生重大的巨災(zāi)損失時(shí)歷史統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的可信度較差，這是由于發(fā)生一次巨災(zāi)事件的概率很低，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)很少將其考慮在內(nèi)。然而，通過(guò)設(shè)定一些假設(shè)條件可模擬洪水事故的發(fā)生，因此數(shù)據(jù)可信度較差的問(wèn)題可得到解決，通過(guò)適當(dāng)?shù)慕？蓪?duì)洪水損失進(jìn)行評(píng)估。
4.偶然性，即風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生的時(shí)間是不可預(yù)知的，且事件發(fā)生本身必須獨(dú)立于被保險(xiǎn)人的意愿。洪水風(fēng)險(xiǎn)并不完全滿足偶然性準(zhǔn)則。隔幾年就發(fā)生一次的損失，原則上是可以預(yù)知的，因此通常不被保險(xiǎn)公司所承保。盡管洪水的回歸期間是準(zhǔn)確定義的，但是損失頻率通常不可預(yù)知，但是也有例外的情況，即當(dāng)洪峰快來(lái)時(shí)承保的風(fēng)險(xiǎn)的損失是可預(yù)知的。因此，保險(xiǎn)公司要關(guān)注這些變化，并采取適當(dāng)?shù)某斜＜夹g(shù)，使得所承保的洪水風(fēng)險(xiǎn)是意外風(fēng)險(xiǎn)。
5.經(jīng)濟(jì)可行性，即收取的保費(fèi)必須是充足的以滿足將來(lái)發(fā)生的損失賠付的需求，且費(fèi)率必須合理，不能過(guò)高。當(dāng)洪水保險(xiǎn)承保的區(qū)域人口密集，一旦發(fā)生洪水事件，所有投保人都申請(qǐng)保險(xiǎn)索賠，則收取的保費(fèi)不足以賠償損失，洪水保險(xiǎn)在經(jīng)濟(jì)上是不可行的。而回歸期間是100年的洪水事件能使風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者建立足夠的資金以應(yīng)付洪水損失，在這種情況下，在全國(guó)范圍內(nèi)承保是行之有效的方法。洪水保險(xiǎn)的高費(fèi)率不僅體現(xiàn)在高損失率上，而且也體現(xiàn)在高費(fèi)用率上。這是由于洪水風(fēng)險(xiǎn)承保的技術(shù)性強(qiáng)，且洪水的發(fā)生有很強(qiáng)的季節(jié)性，理賠時(shí)間比較集中，損失評(píng)估工作難度大，此外，保險(xiǎn)人難以實(shí)施有效的風(fēng)險(xiǎn)控制和業(yè)務(wù)管理措施，保險(xiǎn)人必須投入大量的成本，最終導(dǎo)致投保人的保費(fèi)負(fù)擔(dān)加重。高得嚇人的保費(fèi)必然使收入不高的投保人在洪水保險(xiǎn)面前望而卻步。
6.分散性，即保險(xiǎn)對(duì)象的大多數(shù)不能同時(shí)遭受損失。一次洪水事故一旦發(fā)生，往往波及多個(gè)縣甚至多個(gè)省，使得洪水風(fēng)險(xiǎn)單位過(guò)于巨大，在一省以至于一國(guó)之內(nèi)都難以得到有效分散，因此在同一洪水風(fēng)險(xiǎn)區(qū)參與洪水保險(xiǎn)的投保人越多，風(fēng)險(xiǎn)越不容易分散，風(fēng)險(xiǎn)損失越大。要實(shí)行洪水保險(xiǎn)，承保范圍不能太小，必須大面積開(kāi)展，同時(shí)，對(duì)洪水保險(xiǎn)在一國(guó)和世界范圍內(nèi)進(jìn)行再保險(xiǎn)是十分必要的。
從上述對(duì)洪水風(fēng)險(xiǎn)的可保性分析可以看出，在可保風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)滿足的六大條件中，除了第二個(gè)條件能夠滿足外，第三個(gè)和第四個(gè)條件勉強(qiáng)能夠滿足，第一個(gè)和第六個(gè)滿足程度較低，而第五個(gè)條件一般不易滿足，因此相對(duì)于一般的人身、財(cái)產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，洪水風(fēng)險(xiǎn)的可保性較差，只有較弱的可保性，如果洪水保險(xiǎn)實(shí)行純粹的商業(yè)保險(xiǎn)，又沒(méi)有政府的政策性支持或補(bǔ)貼，較弱的可保性將使得洪水保險(xiǎn)的商業(yè)化經(jīng)營(yíng)困難重重，這也是為什么洪水保險(xiǎn)的純商業(yè)化經(jīng)營(yíng)在世界各國(guó)普遍不成功的重要原因。
二、洪水風(fēng)險(xiǎn)可保性的進(jìn)一步探討
保險(xiǎn)原則是確定一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)是否為可保風(fēng)險(xiǎn)的重要準(zhǔn)則，但并不是所有的準(zhǔn)則都同等重要，在這里我們所關(guān)注的是大量性、可評(píng)估性、經(jīng)濟(jì)可行性和分散性。以下將對(duì)洪水風(fēng)險(xiǎn)的可保性作進(jìn)一步的分析，并結(jié)合國(guó)內(nèi)外洪水保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)實(shí)踐，探討規(guī)避洪水風(fēng)險(xiǎn)弱可保性的對(duì)策，使得洪水保險(xiǎn)可以有效持續(xù)經(jīng)營(yíng)。
(一)逆選擇―主要瓶頸
在任何形式的保險(xiǎn)市場(chǎng)內(nèi)，承保建筑物和室內(nèi)物品的保單中只有一小部分會(huì)受到洪水的影響。但是，洪水所影響的區(qū)域總是同樣的地區(qū)，而且特定河流的泛濫幾乎是以固定時(shí)間間隔出現(xiàn)，因此這種洪水不應(yīng)被視作無(wú)法預(yù)測(cè)的事件。一方面僅是居住在這些受影響地區(qū)的人在尋求保險(xiǎn)，而另一方面保險(xiǎn)公司愿意為其提供保險(xiǎn)服務(wù)的人卻對(duì)這種保險(xiǎn)不感興趣，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為他們的風(fēng)險(xiǎn)很低。因此，如果保險(xiǎn)公司在自愿的基礎(chǔ)上向個(gè)人出售單獨(dú)承保這種風(fēng)險(xiǎn)的保單，保險(xiǎn)費(fèi)將非常高，以至于投保人一般會(huì)認(rèn)為不可接受。這種現(xiàn)象稱為“逆選擇”。如何有效解決“逆選擇”和高保費(fèi)問(wèn)題呢?
1.擴(kuò)大風(fēng)險(xiǎn)累積
(1)如果洪水只是自然災(zāi)害之一，可將洪水和其他自然風(fēng)險(xiǎn)一起采用一攬子保單承保。例如，當(dāng)大部分損失是由風(fēng)暴造成的，那么將洪水風(fēng)險(xiǎn)和風(fēng)暴一起承保的保單可有效降低逆選擇，這是因?yàn)轱L(fēng)暴襲擊的地區(qū)通常和洪水多發(fā)地區(qū)不同。通過(guò)強(qiáng)制的方式將洪水風(fēng)險(xiǎn)捆綁于火災(zāi)保險(xiǎn)中也是行之有效的方法。
(2)如果國(guó)家實(shí)行強(qiáng)制性洪水保險(xiǎn)，也可有效規(guī)避逆選擇。但是，在自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下該方案的有效程度就值得商榷了。然而，當(dāng)保費(fèi)與洪水風(fēng)險(xiǎn)相匹配時(shí)，其可接受程度可得到大大提高。
(3)增強(qiáng)人們的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，加大洪水保險(xiǎn)的宣傳力度。許多人不會(huì)意識(shí)到他們的財(cái)產(chǎn)面臨不常發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)的威脅。如果人們了解風(fēng)險(xiǎn)的存在，例如，如果人們知道沿河地區(qū)和沿海地區(qū)可能遭受一次損失過(guò)百萬(wàn)的巨災(zāi)時(shí)，由于風(fēng)險(xiǎn)可能隨時(shí)發(fā)生，人們會(huì)增加保險(xiǎn)需求。
風(fēng)險(xiǎn)累積越大，對(duì)個(gè)人而言瓶頸越小。因?yàn)榇蟛糠秩说凸懒怂麄兯媾R的洪水風(fēng)險(xiǎn)，許多國(guó)家的保險(xiǎn)需求集中在損失頻率高的風(fēng)險(xiǎn)。這意味著存在損失瓶頸，因此參與投保的人均洪水保險(xiǎn)保費(fèi)很高，導(dǎo)致洪水保險(xiǎn)對(duì)潛在的投保人失去吸引力。下表顯示了增加風(fēng)險(xiǎn)累積對(duì)風(fēng)險(xiǎn)保費(fèi)的影響。
2.降低損失頻率和損失程度
按損失發(fā)生的頻率對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分類，對(duì)于損失頻率較高的風(fēng)險(xiǎn)不予承保。此外，通過(guò)設(shè)置免賠額將小額損失轉(zhuǎn)嫁給被保險(xiǎn)人和對(duì)所承保財(cái)產(chǎn)采用重置價(jià)值等措施，控制保險(xiǎn)公司的賠付責(zé)任，以達(dá)到降低費(fèi)率的目的。
3.收取與風(fēng)險(xiǎn)相匹配的充足的保費(fèi)
對(duì)承保范圍和保費(fèi)劃分級(jí)別，如，在高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)，收取較高的保費(fèi)或設(shè)置較高的免賠額，體現(xiàn)保費(fèi)的公平性，以提高險(xiǎn)種的可接受程度。
(二)重大損失的可評(píng)估性―第二個(gè)瓶頸
要開(kāi)展洪水保險(xiǎn)最重要的是要對(duì)洪水損失進(jìn)行準(zhǔn)確估計(jì)。由于洪水本身具有時(shí)空復(fù)雜性，再加上用于災(zāi)害損失研究的基礎(chǔ)資料太薄弱，對(duì)洪水損失評(píng)估的難度很大。但是，水理學(xué)和地理信息科學(xué)的發(fā)展，使得對(duì)洪水損失進(jìn)行評(píng)估成為可能。此外，國(guó)外于70年代就有大學(xué)研究所研究巨災(zāi)模型，主要的巨災(zāi)模型開(kāi)發(fā)商或研發(fā)單位包括獨(dú)立的災(zāi)害模型化公司、大學(xué)研究所、再保險(xiǎn)公司及中介經(jīng)紀(jì)公司和政府機(jī)構(gòu)等，他們先后研發(fā)出ZüRS、DACH、FRAT(Flood Risk Assessment Tool)及全概率洪水損失評(píng)估模型等洪水風(fēng)險(xiǎn)模型。另外，還有基于地理信息系統(tǒng)和蒙特卡洛模擬的洪水損失評(píng)估模型，這些模型的使用使得洪水損失評(píng)估不再是難題。
(三)經(jīng)濟(jì)可行性―另一個(gè)挑戰(zhàn)
洪水風(fēng)險(xiǎn)的高損失率和高費(fèi)用率導(dǎo)致洪水保險(xiǎn)的費(fèi)率很高，這就產(chǎn)生了投保人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力問(wèn)題。過(guò)高的保費(fèi)使得人們不愿投保，保險(xiǎn)公司不能收取足夠的保費(fèi)以積累巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金來(lái)應(yīng)付將來(lái)的賠付，那么洪水保險(xiǎn)在經(jīng)濟(jì)上是不可行的，要解決這個(gè)問(wèn)題，需采取以下措施：
1.限制損失限額和承保范圍
只承擔(dān)部分風(fēng)險(xiǎn)，限制向保單持有人支付的最大賠償金額。但是對(duì)于單個(gè)投保人而言，設(shè)置最高限額可能是不適合的，因?yàn)楫?dāng)被保險(xiǎn)人遭受全損時(shí)得不到充分的保險(xiǎn)保障，因此保險(xiǎn)公司應(yīng)根據(jù)可保性的原則設(shè)定保單賠償限額。此外，任何形式的保單都必須規(guī)定明確的承保范圍，以控制賠付責(zé)任。
2.集團(tuán)共保和再保險(xiǎn)
由于洪水保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)單位巨大，且不易分散，因此建立省級(jí)和國(guó)家級(jí)的洪水風(fēng)險(xiǎn)基金及實(shí)施洪水再保險(xiǎn)是必不可少的一環(huán)。這樣也可以通過(guò)加強(qiáng)第一和第六個(gè)可保條件，使得不易承保的風(fēng)險(xiǎn)可以通過(guò)再保險(xiǎn)方式而具有可保性。
另外，當(dāng)市場(chǎng)上有許多保險(xiǎn)公司提供洪水保險(xiǎn)時(shí)，這些公司組成一個(gè)共保集團(tuán)是很有必要的。共保集團(tuán)成員根據(jù)其市場(chǎng)份額繳納保費(fèi)，將所有的損失轉(zhuǎn)移給集團(tuán)。當(dāng)公司受到巨災(zāi)的影響而陷入財(cái)務(wù)困境時(shí)，集團(tuán)分散損失的優(yōu)勢(shì)顯而易見(jiàn)。如果共保集團(tuán)購(gòu)買再保險(xiǎn)，則承保能力可大大增加。
3.替代性風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移措施(ART)
ART是另一種風(fēng)險(xiǎn)融資方式。通過(guò)發(fā)行巨災(zāi)證券，資本市場(chǎng)也參與提供重大損失事件的保障。在過(guò)去三年中，美國(guó)通過(guò)發(fā)行巨災(zāi)證券產(chǎn)生了超過(guò)10億美元的地震和風(fēng)暴風(fēng)險(xiǎn)的承保能力。理論上，這些風(fēng)險(xiǎn)融資方式同樣適用于洪水風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)通過(guò)在投保人、國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司、國(guó)際再保險(xiǎn)公司和資本市場(chǎng)之間進(jìn)行轉(zhuǎn)移，洪水風(fēng)險(xiǎn)最終能夠承保。
4.對(duì)投保人和保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)給予政策性扶持或補(bǔ)貼由于洪水保險(xiǎn)費(fèi)率很高，其可保性較弱，導(dǎo)致投保人不愿投保，保險(xiǎn)公司不愿經(jīng)營(yíng)，但如果政府能在保費(fèi)及經(jīng)營(yíng)費(fèi)用上給予一定的補(bǔ)貼和支持，則洪水保險(xiǎn)的費(fèi)率可以大大降低，其第五個(gè)可保性條件可以較好地滿足，而且洪水保險(xiǎn)具有一定程度的準(zhǔn)公共性和外部性，通過(guò)補(bǔ)貼，可以部分彌補(bǔ)其市場(chǎng)失靈。
(四)風(fēng)險(xiǎn)的分散性―第四個(gè)瓶頸
擴(kuò)大和分散洪水保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)區(qū)域，避免實(shí)施范圍的過(guò)度集中。保險(xiǎn)區(qū)域狹小和過(guò)于集中，比如僅在一個(gè)鄉(xiāng)或一個(gè)縣推廣，會(huì)導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)過(guò)于集中而無(wú)法分散，而盡可能擴(kuò)大和分散洪水保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)區(qū)域，比如在全省以至于全國(guó)推廣則可以保證有盡可能多的獨(dú)立風(fēng)險(xiǎn)單位，從而使洪水風(fēng)險(xiǎn)較好地滿足可保性的第一和第六個(gè)可保條件，其可保性大大增強(qiáng)。
三、結(jié)論
縱觀全球，許多國(guó)家確實(shí)推出了洪水保險(xiǎn)，有些國(guó)家推行很成功，而大部分國(guó)家只有少數(shù)保險(xiǎn)公司提供保險(xiǎn)保障，許多建筑物根本就沒(méi)有保險(xiǎn)保障。普遍接受的觀點(diǎn)是由于洪水保險(xiǎn)的保費(fèi)太高。但是只要保單僅簽發(fā)給面臨洪水風(fēng)險(xiǎn)的人群，保單持有人的數(shù)量太少，則這種情況就不會(huì)改變。要想增加風(fēng)險(xiǎn)累積單位以有效承保洪水風(fēng)險(xiǎn)，可通過(guò)以下措施實(shí)現(xiàn)：
1.實(shí)行洪水保險(xiǎn)的統(tǒng)保和法定強(qiáng)制保險(xiǎn)。國(guó)家可頒布《洪水保險(xiǎn)法》，要求凡是按照洪水風(fēng)險(xiǎn)圖確定出來(lái)的易受洪水威脅的所有企事業(yè)單位和個(gè)人必需參加洪水保險(xiǎn)，否則不享受災(zāi)后國(guó)家救濟(jì)；非洪水威脅區(qū)的企事業(yè)單位和個(gè)人需交納一定數(shù)量的防洪基金。這樣通過(guò)實(shí)行洪水保險(xiǎn)的全面統(tǒng)保和強(qiáng)制保險(xiǎn)，使蓄滯洪區(qū)和受益區(qū)居民合理分擔(dān)成本，同時(shí)可以有效地防范道德風(fēng)險(xiǎn)和逆選擇，避免防災(zāi)等方面的搭便車行為，減少對(duì)非投保者的外部效應(yīng)。
2.對(duì)投保人和保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)給予政策性扶持或補(bǔ)貼。該措施在很大程度上解決了投保人保費(fèi)負(fù)擔(dān)的問(wèn)題，保險(xiǎn)人也可有充足的保費(fèi)應(yīng)付將來(lái)的損失賠償，使得洪水保險(xiǎn)在經(jīng)濟(jì)上是可行的。在實(shí)行洪水保險(xiǎn)前期，國(guó)家可適當(dāng)增加財(cái)政資金投入力度，建立洪水保險(xiǎn)基金，當(dāng)基金達(dá)到一定規(guī)模后漸漸減少資金投入直至退出市場(chǎng)，最終完全由商業(yè)化保險(xiǎn)公司運(yùn)作。
3.大范圍推廣洪水保險(xiǎn)。通過(guò)增加參與主體，在分散風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)增加和壯大保險(xiǎn)基金規(guī)模。
4.發(fā)展單一風(fēng)險(xiǎn)洪水保單，控制洪水保險(xiǎn)責(zé)任。洪水包括三種基本類型：河流泛濫、風(fēng)暴潮和驟發(fā)洪水。針對(duì)河流泛濫而言，由于其存在“逆選擇”和高保費(fèi)的問(wèn)題，因此保單設(shè)計(jì)比較復(fù)雜。比較理想的方式是針對(duì)不同的河流泛濫類型對(duì)洪水風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域進(jìn)行合理的劃分，編制洪水風(fēng)險(xiǎn)圖，然后針對(duì)每一洪水風(fēng)險(xiǎn)區(qū)科學(xué)厘定洪水保險(xiǎn)費(fèi)率，設(shè)計(jì)免賠額、最高限額和保單條款等內(nèi)容。此外，我國(guó)洪水損失中有很大一部分是農(nóng)作物損失，因此在保單設(shè)計(jì)方面與國(guó)外洪水保單要有所不同。洪水保險(xiǎn)的對(duì)象應(yīng)是保障范圍內(nèi)的常住居民和企事業(yè)單位；保障范圍為農(nóng)作物、專業(yè)養(yǎng)殖、經(jīng)濟(jì)林、房屋、居民和企事業(yè)單位的主要財(cái)產(chǎn)等嚴(yán)重影響災(zāi)后生產(chǎn)和生活的各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)；洪水保單采用定值保險(xiǎn)的方式，損失發(fā)生后不再進(jìn)行損失統(tǒng)計(jì)，按限額保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)賠付。在風(fēng)暴潮危險(xiǎn)的情況下，“逆選擇”更加明顯。另外，這類單個(gè)事件的高潛在損失和其發(fā)生的低概率也使保費(fèi)的計(jì)算困難重重(這是一個(gè)將非常低階和非常高階的數(shù)相乘的問(wèn)題，或稱“零次無(wú)窮級(jí)數(shù)”)。因此風(fēng)暴潮在一般情況下無(wú)法保險(xiǎn)。與此相反，驟發(fā)洪水發(fā)生的時(shí)間和地點(diǎn)在概率上具有相對(duì)的確定性。風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)的物的地理分布是一定的，而被保險(xiǎn)人的群體規(guī)模較大，即某人被某次極端事件傷害的頻率較低。因此，保費(fèi)可以較低。顧客對(duì)此類保險(xiǎn)的需求可在廣闊的市場(chǎng)范圍內(nèi)開(kāi)發(fā)，而且在計(jì)算保費(fèi)時(shí)能保證相對(duì)較高的可靠性。因此，驟發(fā)洪水造成的洪災(zāi)損失是完全可以保險(xiǎn)的。
5.建立直接保險(xiǎn)、共同保險(xiǎn)、再保險(xiǎn)、資本市場(chǎng)和政府的最終再保險(xiǎn)人的風(fēng)險(xiǎn)損失補(bǔ)償機(jī)制。首先，在直接保險(xiǎn)層面，通過(guò)設(shè)置保單條件，如設(shè)置免賠額、賠償限額和保障范圍等，一方面激勵(lì)投保人采取積極的防災(zāi)措施，另一方面對(duì)于小額損失實(shí)現(xiàn)投保人和保險(xiǎn)人共同分擔(dān)。在損失分擔(dān)的第二層次，由商業(yè)保險(xiǎn)公司組成共保集團(tuán)，對(duì)于中等程度的洪水損失由共保集團(tuán)來(lái)承擔(dān)。損失分擔(dān)的第三層次為洪水保險(xiǎn)的再保險(xiǎn)體系，可設(shè)計(jì)指數(shù)再保險(xiǎn)或參數(shù)啟賠型洪水保單，對(duì)于達(dá)到一定參數(shù)級(jí)別的重大洪水損失由再保險(xiǎn)合同進(jìn)行分?jǐn)偅沟煤樗L(fēng)險(xiǎn)在一國(guó)乃至國(guó)際范圍內(nèi)進(jìn)行分散。在損失分擔(dān)的第四層次，積極開(kāi)發(fā)替代性風(fēng)險(xiǎn)融資方式，如發(fā)行巨災(zāi)債券等對(duì)特大洪水損失風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分散。目前可借鑒的模式有墨西哥的地震指數(shù)保障產(chǎn)品，對(duì)于洪水風(fēng)險(xiǎn)亦可設(shè)計(jì)類似的指數(shù)保障產(chǎn)品或參數(shù)啟賠型巨災(zāi)債券。最后，對(duì)于前四個(gè)層次不能分?jǐn)偟膿p失由政府充當(dāng)最終再保險(xiǎn)人來(lái)承擔(dān)。這樣，從直接保險(xiǎn)、共同保險(xiǎn)、再保險(xiǎn)再到資本市場(chǎng)和政府的最終保障，洪水風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的整個(gè)體系從低級(jí)到高級(jí)不斷發(fā)展，參與主體越來(lái)越多，洪水風(fēng)險(xiǎn)的分散面越來(lái)越大，大數(shù)法則發(fā)揮作用的范圍不斷拓寬，使得洪水風(fēng)險(xiǎn)在時(shí)間和空間上更大的范圍內(nèi)分散，在市場(chǎng)機(jī)制和非市場(chǎng)機(jī)制的共同作用下，在整個(gè)體系中有效分?jǐn)偤樗L(fēng)險(xiǎn)，使得洪水風(fēng)險(xiǎn)在一定條件下是可保風(fēng)險(xiǎn)。
雖然洪水保險(xiǎn)具有一定程度的市場(chǎng)失靈及弱可保性特征，但這絕不意味著洪水保險(xiǎn)就不能開(kāi)展而只能偃旗息鼓，事實(shí)上，根據(jù)國(guó)內(nèi)外洪水保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)實(shí)踐，結(jié)合本文的分析，可以采取一些有效措施加以規(guī)避和補(bǔ)救，克服其若可保性，從而使得洪水風(fēng)險(xiǎn)是可保風(fēng)險(xiǎn)。
參考文獻(xiàn)：
[1]黎已銘.農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)性質(zhì)與農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的可保性分析[J].保險(xiǎn)研究，2005年第11期.
[2]Peter Hausmman.Floods-an insurable risk?. 省略.
[3]Ivo Menzinger，Christian Brauner. Floods are insurable. 省略.
[4]Peter Zimmerli.Harzards and reinsurance.省略.
[5]Peter Zimmerli，李必物，周俊華.應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害，確保長(zhǎng)期穩(wěn)定. 省略.
[6]劉新立.區(qū)域水災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的理論與實(shí)踐[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.
[7]歐春吉.洪水損失評(píng)估模式之建立及其保險(xiǎn)制度上之應(yīng)用.臺(tái)灣國(guó)立中央大學(xué)土木工程研究所碩士學(xué)位論文，2005.09.
