時(shí)間：2023-01-12 08:16:15
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇主要股東履職報(bào)告，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
關(guān)鍵詞：上市公司 獨(dú)立董事 新舉措
一、引言
隨著我國經(jīng)濟(jì)的不斷崛起，我國股市也實(shí)現(xiàn)了飛速的擴(kuò)張，截至2013年4月末，股票市值排名全球第四，位列美國、日本、英國之后，達(dá)3.71萬億美元。股市的積極作用不言而喻。通過股市，可以籌集資金，讓資金在盈余和稀缺部門間流動(dòng)；可以配置資本，通過價(jià)格變化引導(dǎo)資金的流動(dòng)實(shí)現(xiàn)資本的合理配置；可以通過證券價(jià)格的變化、股票買賣等，對上市公司的生產(chǎn)經(jīng)營狀況、盈利能力、資本實(shí)力、發(fā)展前景等進(jìn)行間接的監(jiān)督和評價(jià)。
然而，近年來，某些上市公司的大股東利用其在公司治理結(jié)構(gòu)中的優(yōu)勢地位，通過種種手段，侵犯中小股東的權(quán)益。主要表現(xiàn)為：占用上市公司的資產(chǎn)；通過關(guān)聯(lián)交易剝削小股東；將不良資產(chǎn)注入公司，用來配股或上市融資；用上市公司財(cái)產(chǎn)為大股東債務(wù)作擔(dān)保；大股東將商標(biāo)專用權(quán)賣給上市公司，抵沖其對上市公司的應(yīng)付賬款；大股東控制公司的各項(xiàng)重大經(jīng)營決策、選擇管理者的權(quán)力，并長年不分配紅利。大股東的這些行為，實(shí)際上剝奪了小股東的基本股東權(quán)力，造成小股東無法及時(shí)體現(xiàn)和獲得投資回報(bào)等。并且，海外的學(xué)術(shù)研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)上市公司大股東的投票權(quán)大大高于分紅權(quán)之時(shí)，上市公司被其掏空的風(fēng)險(xiǎn)增加，從而也影響了上市公司本身的穩(wěn)定性。
二、分析
要改變上市公司大股東“一股獨(dú)大”的情況，必須對上市公司的治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行優(yōu)化改革，實(shí)現(xiàn)股東會(huì)中基于股權(quán)結(jié)構(gòu)的股東利益保護(hù)與權(quán)力的平等行使，在董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及其各專門委員會(huì)等內(nèi)部辦事機(jī)構(gòu)之間配置權(quán)力、責(zé)任，實(shí)現(xiàn)權(quán)力的制衡，以防止權(quán)力的濫用或不作為。
獨(dú)立董事制度最早起源于20世紀(jì)30年代的美國，后被逐步引入我國的上市公司治理。中國證監(jiān)會(huì)在《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》中指出：“上市公司獨(dú)立董事是指不在上市公司擔(dān)任除董事外的其他職務(wù)，并與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷關(guān)系的董事”。根據(jù)《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》，獨(dú)立董事具有相應(yīng)的任職資格要求，并認(rèn)真獨(dú)立履行其職責(zé)，不受上市公司主要股東、實(shí)際控制人或者其他與上市公司存在利害關(guān)系的單位或個(gè)人的影響，保護(hù)上市公司整體利益，尤其要關(guān)注中小股東的合法權(quán)益不受侵害。
獨(dú)立董事具有特別的職權(quán)，包括：（1）重大關(guān)聯(lián)交易（指上市公司擬與關(guān)聯(lián)人達(dá)成的總額高于300萬元或高于上市公司經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)值的5%的關(guān)聯(lián)交易）應(yīng)由獨(dú)立董事認(rèn)可后，提交董事會(huì)討論；獨(dú)立董事作出判斷前，可以聘請中介機(jī)構(gòu)出具獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問報(bào)告，作為其判斷的依據(jù)。（2）向董事會(huì)提議聘用或解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所。（3）向董事會(huì)提請召開臨時(shí)股東大會(huì)。（4）提議召開董事會(huì)。（5）獨(dú)立聘請外部審計(jì)機(jī)構(gòu)和咨詢機(jī)構(gòu)。（6）可以在股東大會(huì)召開前公開向股東征集投票權(quán)。如果上市公司董事會(huì)下設(shè)薪酬、審計(jì)、提名等委員會(huì)的，獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)在委員會(huì)成員中占有1/2以上的比例。
獨(dú)立董事制度的建立，從一定程度上控制了大股東的獨(dú)斷行為，取得了一定的成效。通過創(chuàng)設(shè)獨(dú)立董事制度來改變經(jīng)營者決策權(quán)力的結(jié)構(gòu)，達(dá)到了監(jiān)督、制衡的作用，從而保證了經(jīng)營者不會(huì)背離所有者的目標(biāo)。然而，在現(xiàn)實(shí)運(yùn)行中，獨(dú)立董事制度在運(yùn)行中仍然存在著一些較為顯著的問題，嚴(yán)重影響了這一制度最初設(shè)立的本意。具體表現(xiàn)在以下方面：（1）數(shù)量不夠。雖然證監(jiān)會(huì)《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》要求，上市公司董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)至少包括三分之一獨(dú)立董事。上市公司基本都可以做到相對數(shù)量達(dá)標(biāo)。然而，從絕對數(shù)量看，部分上市公司雖然達(dá)到了三分之一的標(biāo)準(zhǔn)，但獨(dú)立董事人數(shù)較少，獨(dú)立董事的總體規(guī)模較小。（2）獨(dú)立性不夠?，F(xiàn)在的獨(dú)立董事，大多是由上市公司管理層自己來選派的，從目前來講，無論是由董事會(huì)的提名委員會(huì)，還是由公司的管理層提名，都會(huì)有一些問題，實(shí)際最后還是內(nèi)部人提名。這也造成了在很多時(shí)候管理層操作失范，而獨(dú)立董事失聲的現(xiàn)象，引起了中小股東的不滿。（3）能力不夠。現(xiàn)有的一些獨(dú)立董事任職時(shí)間很短，缺乏公司管理方面的經(jīng)驗(yàn)，無法對公司的董事和經(jīng)理以及有關(guān)問題獨(dú)立地做出判斷并發(fā)表有價(jià)值的意見，股東對其的期望和實(shí)際的履職效果有很大的落差。 （4）投入不夠 。一些獨(dú)立董事身兼數(shù)職，社會(huì)事務(wù)多，一年只有十幾天的時(shí)間花在上市公司身上，他們對上市公司很難有時(shí)間全面了解，并在此基礎(chǔ)上發(fā)表有價(jià)值的意見。投入的時(shí)間和精力上的不夠，勢必影響其對獨(dú)立董事這一工作的履職質(zhì)量。（5）動(dòng)力不夠?，F(xiàn)有的獨(dú)立董事工作，缺乏激勵(lì)機(jī)制，獨(dú)立董事內(nèi)在的積極性不高，動(dòng)力不足，沒有主動(dòng)提高工作效能的內(nèi)心愿望。（6）壓力不夠。現(xiàn)有的法律責(zé)任，尤其是法律責(zé)任之外的具體的職責(zé)、角色都是比較模糊的。一些獨(dú)立董事樂于當(dāng)好好先生或者參與管理層的不當(dāng)行為。
三、方法
為了改變這一現(xiàn)狀，可以采取常規(guī)的一些解決辦法，包括：增加獨(dú)立董事的比例，設(shè)立獨(dú)立董事的人數(shù)最低要求，如必須達(dá)到3人或5人以上；采用累積投票制， 即股東大會(huì)選舉董事或者監(jiān)事時(shí)，每一股份擁有與應(yīng)選董事或者監(jiān)事人數(shù)相同的表決權(quán)，股東擁有的表決權(quán)可以集中使用。它有兩個(gè)好處，一是通過投票數(shù)的累計(jì)計(jì)算，擴(kuò)大了股東的表決權(quán)的數(shù)量。二是通過限制表決權(quán)的重復(fù)使用，限制了大股東對董事、監(jiān)事選舉過程的絕對控制力。除此之外，還可以考慮采取以下措施：
（一）設(shè)立獨(dú)立董事常設(shè)辦公室。影響?yīng)毩⒍伦龀稣_判斷的因素之一，就是信息的不對稱，獨(dú)立董事，特別是兼職的獨(dú)立董事，或者在數(shù)家公司兼職的獨(dú)立董事，對公司的實(shí)際運(yùn)營缺乏全面深入的了解，大多數(shù)是通過公司管理層提供的各項(xiàng)報(bào)表及資料進(jìn)行審閱和判斷，難免出現(xiàn)信息不全，從而無意中被誤導(dǎo)的情況。設(shè)立獨(dú)立董事的常設(shè)辦公室，聘請專業(yè)的輔助工作人員，專職長期在公司工作，從各個(gè)角度全面了解公司的運(yùn)營情況，直接向獨(dú)立董事報(bào)告。工作人員的報(bào)酬由獨(dú)立董事負(fù)責(zé)，預(yù)算在其薪酬體系中，不受公司管理層的影響。
（二）采用信息技術(shù)，建立提名系統(tǒng)。為了打破大股東的董事會(huì)人員壟斷，提名中小股東真正的代言人，獨(dú)立董事選舉中，采用累積投票制的方法，從理論上來說，非常實(shí)用。但是要求的前提是中小股東必須聯(lián)合一致方能有效。而做到這一點(diǎn)并不容易。各個(gè)小股東都不了解其他小股東的推薦人選，可能出現(xiàn)分散投票的現(xiàn)象，無法做到一致統(tǒng)一。因此，可以建立一套遠(yuǎn)程信息系統(tǒng)，各個(gè)小股東預(yù)先進(jìn)行模擬投票，根據(jù)得票的多少，推選出建議集中提名的獨(dú)立候選人名單及相關(guān)信息，發(fā)送全體中小股東，以確保正式選舉時(shí)中小股東的行動(dòng)聯(lián)合一致。
（三）建立獨(dú)立董事從業(yè)資格證書制度和獨(dú)立董事信息庫。獨(dú)立董事同其他崗位一樣，需要具備對應(yīng)的職業(yè)資格，具備該崗位所必須的專業(yè)知識(shí)和技能。應(yīng)考慮由國家有關(guān)部門組織，研究制定獨(dú)立董事崗位需要的職業(yè)經(jīng)驗(yàn)等，對應(yīng)進(jìn)行培訓(xùn)和考核，具有擔(dān)任意向擬擔(dān)任上市公司獨(dú)立董事的人士，在達(dá)到本崗位能力條件以后，發(fā)放資格證書，方可被上市公司聘為獨(dú)立董事。建立獨(dú)立董事信息庫，向社會(huì)，并公布其履歷等信息，供上市公司選擇，以及公眾的監(jiān)督。
（四）建立一定的獎(jiǎng)懲措施。對于工作認(rèn)真、盡職盡責(zé)、能力表現(xiàn)突出，并被股東認(rèn)可的獨(dú)立董事，應(yīng)該獲得與其承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任相應(yīng)的報(bào)酬，無論是固定薪酬或者股權(quán)均可；而敷衍塞責(zé)，走過場，或者不履行職責(zé)的獨(dú)立董事，除了可以依法給予辭退以外，應(yīng)該登陸?yīng)毩⒍滦畔?，設(shè)置為差評警示名單，提醒公眾不予選舉，情節(jié)嚴(yán)重的，可以考慮取消其獨(dú)立董事從業(yè)資格。
四、結(jié)論
我們希望通過以上措施，能真正實(shí)現(xiàn)獨(dú)立董事的初設(shè)理念，做到法規(guī)制度日益健全，形成上市公司治理的較完整的法律法規(guī)體系；優(yōu)化董事會(huì)的構(gòu)成，有效地減輕內(nèi)部人控制帶來的問題；發(fā)揮獨(dú)立董事的決策水平和經(jīng)營管理水平，完善公司內(nèi)部的經(jīng)營機(jī)制；發(fā)揮獨(dú)立董事在公司治理的監(jiān)督作用，尤其是公司的關(guān)聯(lián)交易等方面，從而不斷推動(dòng)上市公司的良性發(fā)展，保護(hù)中小股東的投資熱情，提升股市對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支持力度。X
參考文獻(xiàn)：
1.孔曙東，王勇，梅氣.上市公司治理結(jié)構(gòu)的完善與獨(dú)立董事制度的建立[J].山西財(cái)政稅務(wù)專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2002，（05）.
2.官秀華.淺談我國獨(dú)立董事制度面臨的障礙和解決的方法[J].經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展，2003，（07）.
3.魏曉琴，滕園.獨(dú)立董事制在上市公司治理結(jié)構(gòu)中的作用分析[J].金融教學(xué)與研究，2001，（06）.
一、我國上市公司引入獨(dú)立董事制度的必要性
獨(dú)立董事制度作為公司治理結(jié)構(gòu)中一種有效的制度安排，正成為一種世界潮流，如美國證券交易所和納斯達(dá)克市場都全面實(shí)行了獨(dú)立董事制度。根據(jù)經(jīng)合組織（OECD）1999年的調(diào)查，獨(dú)立董事占董事會(huì)的比例，美國為62％，英國為34％，法國為29％。另據(jù)科恩—費(fèi)瑞國際公司（Kom-Ferry）2000年5月發(fā)表的報(bào)告，《財(cái)富》美國公司1000強(qiáng)中，董事會(huì)的平均人數(shù)為11人，獨(dú)立董事為9人，占81.2％，內(nèi)部董事只有2人，占18.2％。這一現(xiàn)象決不是出于偶然。而是和資本市場不斷成熟的必然選擇。
所謂獨(dú)立董事（Independent director），就是指在其任職董事的公司中不同時(shí)擔(dān)任管理職務(wù)的董事，并且在經(jīng)濟(jì)上或者相關(guān)利益方面與公司及經(jīng)理層沒有密切的關(guān)系。根據(jù)《指導(dǎo)意見》，上市公司獨(dú)立董事是指不在公司擔(dān)任除董事外的其他職務(wù)，并與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立、客觀判斷關(guān)系的董事。獨(dú)立董事不受制于公司控股股東和公司管理層，利用這一超然的地位考察、評估和監(jiān)督公司管理層，從而有效制衡控股股東和監(jiān)督經(jīng)營者，確保董事會(huì)考慮所有股東的利益，減少內(nèi)部人控制和大股東操縱，使中小股東的利益得到有效保護(hù)。同時(shí)，積極的獨(dú)立董事可以提高董事會(huì)的獨(dú)立性和客觀性。帶來外部的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和關(guān)系，使董事會(huì)能夠獨(dú)立地行使職權(quán)，促使知識(shí)的轉(zhuǎn)換，并接觸潛在的客戶；可以提高董事會(huì)的透明度，使外部各方更容易了解其決策流程，吸引優(yōu)秀的合作伙伴和潛在的投資者；還可以在一系列需要獨(dú)立進(jìn)行的重大決策（如審計(jì)委員會(huì)和薪酬委員會(huì)）上發(fā)揮重要作用。
，我國上市公司由于長期受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的以及特殊的股權(quán)結(jié)構(gòu)，法人治理結(jié)構(gòu)還很不完善，中小股東的利益得不到有效保護(hù)，所有者缺位導(dǎo)致經(jīng)營者的監(jiān)督流于形式。根據(jù)上交所1999年底對滬市上市公司進(jìn)行的公司治理的調(diào)查，行政權(quán)力對上市公司的控制相當(dāng)嚴(yán)重，被調(diào)查的235家公司中有145家表示有主管部門，占有效回答總數(shù)的61.7％；股權(quán)的集中程度比較高，僅國有股、法人股的比例就達(dá)60％以上；董事會(huì)的“內(nèi)部人”現(xiàn)象比比皆是，70％左右來自股東單位的派遣，來自第一大股東的人數(shù)已超過董事會(huì)總?cè)藬?shù)的50％；監(jiān)事會(huì)的成員大部分由工會(huì)主席和職工代表構(gòu)成，73.4％的樣本公司的監(jiān)事會(huì)主席是從內(nèi)部提拔上來的，監(jiān)事會(huì)成員不熟悉財(cái)務(wù)規(guī)則已經(jīng)成為比較普通的現(xiàn)象；公司的首席監(jiān)督者-董事長與首席被監(jiān)督者=總經(jīng)理兼任的現(xiàn)象比較普通，實(shí)際上是自己監(jiān)督自己，自己評價(jià)自己；獨(dú)立董事僅有8人，占被調(diào)查總數(shù)（2928人）的0.3％。另據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2001年4月底，我國1102家A股上市公司中，第一大股東持股比例平均高達(dá)44.68％，其中超過50％以上達(dá)890家，而第二大股東平均持股比例僅為8.22％，為第一大股東的1/5以下。使得中國目前對大多數(shù)上市公司而言，不但監(jiān)事會(huì)的監(jiān)管失效，就連董事會(huì)都處于虛設(shè)的境地。這些情況表明，在我國的主板市場上，公司治理結(jié)構(gòu)的建設(shè)和完善還是一項(xiàng)艱巨的任務(wù)，需要付出長時(shí)期的甚至是艱苦的努力。因此，在我國上市公司的董事會(huì)中引入獨(dú)立董事，發(fā)揮獨(dú)立董事的制衡和監(jiān)督作用，對健全董事會(huì)功能，完善公司法人治理結(jié)構(gòu)，確保董事會(huì)考慮所有股東的利益，減少內(nèi)部人控制和大股東操縱，使中小股東的利益得到有效保護(hù)，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
我國即將開設(shè)的創(chuàng)業(yè)板市場的上市公司中推行獨(dú)立董事更為迫切。由于創(chuàng)業(yè)板的主要上市對象是中小企業(yè)、民營企業(yè)與高新技術(shù)企業(yè)，這些企業(yè)大部分為企業(yè)家所創(chuàng)辦，企業(yè)家個(gè)人及其親屬通常擁有企業(yè)較高比例的股份，企業(yè)家本人一般還同時(shí)兼任公司的總經(jīng)理和董事長，董事會(huì)成員大多數(shù)由企業(yè)家的親戚朋友擔(dān)任，因此，內(nèi)部人控制的現(xiàn)象更為嚴(yán)重。針對這種情況，建立規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)，在董事會(huì)中引入獨(dú)立董事對內(nèi)部人進(jìn)行監(jiān)督和制衡就顯得尤為迫切。
二、我國上市公司實(shí)行獨(dú)立董事制度存在的障礙
目前，獨(dú)立董事的引入為我國上市公司的發(fā)展和規(guī)范運(yùn)作起到了一定的作用。然而，獨(dú)立董事在我國畢竟還屬于新生事物，如何運(yùn)作還處于摸索階段，且實(shí)踐中還存在不少與障礙。
（一）缺乏相關(guān)作支撐
現(xiàn)有的《公司法》沒有給真正意義上的獨(dú)立董事以存在的空間和條件。而在美國，獨(dú)立董事依靠法律這把“尚方寶劍”?？梢园血?dú)立董事的個(gè)人意志變成董事會(huì)乃至公司的意志。而我國目前的法律沒有賦予獨(dú)立董事特殊表決權(quán)，人數(shù)亦不占優(yōu)勢，屬于弱勢群體，很難從根本上與公司內(nèi)部董事制衡。我國的獨(dú)立董事改革不可能僅僅依靠一部《指導(dǎo)意見》就能完成，有關(guān)部門和有識(shí)之士還需要進(jìn)一步上下而求索。
（二）“一股獨(dú)大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)
美英國家上市公司所處的是市場主導(dǎo)型的證券市場，股權(quán)結(jié)構(gòu)十分分散。美國公司目前最大的股東是一些機(jī)構(gòu)投資者，其在一個(gè)特定公司中持股量常常最多占該公司股票的1％，因而擁有非常有限的發(fā)言權(quán)。并且美國《投資公司法》（1940）還規(guī)定，人壽保險(xiǎn)公司和互助基金所持有的股票必須分散化，這也導(dǎo)致美國公司股權(quán)的高度流動(dòng)性。由于美國公司中小股東眾多，也就產(chǎn)生了公司監(jiān)督中的“搭便車”問題。所以，美英國家在董事會(huì)中設(shè)立獨(dú)立董事專司監(jiān)督職能，而其全部監(jiān)督成本由公司全體股東均攤是理性選擇。目前，我國公司治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀是股權(quán)的高度集中，國有股一般占控制地位，董事會(huì)雖然由股東大會(huì)產(chǎn)生，但控股股東有絕對的力量。同時(shí)，經(jīng)理層由董事會(huì)聘任，當(dāng)然也就取決于控股股東的意志。因此，我國上市公司的內(nèi)部人控制是“轉(zhuǎn)軌中的內(nèi)部人控制”，與英美國家的股權(quán)分散導(dǎo)致內(nèi)部人控制有本質(zhì)的差別，解決與手段當(dāng)然不一樣。當(dāng)前我國公司治理結(jié)構(gòu)中的主要問題是控股股東通過關(guān)聯(lián)交易，如擔(dān)保、應(yīng)收賬款，資產(chǎn)置換等各種手段來侵占上市公司資產(chǎn)，侵害中小股東利益的問題，內(nèi)部人控制問題的解決主要在于通過產(chǎn)權(quán)制度改革塑造新的“外部人”。所以，我國推廣獨(dú)立董事首先要使其在行使權(quán)力時(shí)不受制于控股股東，這就必須要逐步創(chuàng)造獨(dú)立董事制度發(fā)揮功能的股權(quán)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，即實(shí)現(xiàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化和分散化以及加強(qiáng)股權(quán)的流動(dòng)性。
（三）獨(dú)立董事的引入與我國監(jiān)事會(huì)制度不相容
獨(dú)立董事制度產(chǎn)生于普通法為主體的美英法系國家，這些國家在公司治理中的股權(quán)組織一般采用“一元制”的董事會(huì)制度結(jié)構(gòu)，在公司機(jī)構(gòu)設(shè)置上沒有獨(dú)立的監(jiān)事會(huì)，因而通過加強(qiáng)董事會(huì)的獨(dú)立性，引入獨(dú)立董事制度，力圖在現(xiàn)有的“單層制”框架內(nèi)進(jìn)行監(jiān)督機(jī)制的改良，使董事會(huì)能夠?qū)竟芾韺勇男斜O(jiān)督職責(zé)，以此回歸股東控制。我國在公司立法上采用的是大陸法系的“二元制”結(jié)構(gòu)組織體系，即在股東大會(huì)之下設(shè)立董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，分別行使決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)。監(jiān)事會(huì)專門作為維護(hù)股東利益、監(jiān)督董事會(huì)履行股東大會(huì)決議、監(jiān)督董事和經(jīng)理的機(jī)關(guān)。這樣，若在我國引入獨(dú)立董事制度，將在多個(gè)方面與現(xiàn)有的監(jiān)事會(huì)制度產(chǎn)生沖突，甚至?xí)魅鮾烧叩墓δ堋＊?dú)立董事與監(jiān)事會(huì)的權(quán)限如何劃分，值得探討。對于引入獨(dú)立董事后，如何協(xié)調(diào)獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)之間的關(guān)系，深交所《創(chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)則》回避了這一問題；上交所《上市公司治理指引》卻將財(cái)務(wù)檢查權(quán)同時(shí)賦予兩者，造成雙頭監(jiān)管，其結(jié)果只能是浪費(fèi)資源或者相互推諉；證監(jiān)會(huì)《指導(dǎo)意見》則根本沒有提及獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)的關(guān)系。
（四）具備擔(dān)當(dāng)獨(dú)立董事素質(zhì)的人才匱乏
根據(jù)《指導(dǎo)意見》要求，在2002年6月30日前，我國境內(nèi)上市公司董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)至少包括2名獨(dú)立董事；在2003年6月30日前，上市公司董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)至少包括1/3獨(dú)立董事。要達(dá)到這一目標(biāo)，還需要大量有志于從事獨(dú)立董事工作的專業(yè)人士加入到獨(dú)立董事后備人才隊(duì)伍。即便按每家上市公司2人，至少還有2000個(gè)名額虛位以待。目前，我國上市公司所聘任的獨(dú)立董事多是技術(shù)型專家，這與缺乏具有專業(yè)水準(zhǔn)和敬業(yè)精神的高素質(zhì)人才不無關(guān)系。在人才儲(chǔ)備方面，目前還無法獲得足夠數(shù)量的獨(dú)立董事人選；在人才選用方面，已有的和潛在的獨(dú)立董事人選也沒有機(jī)會(huì)得到專業(yè)的培訓(xùn)與。獨(dú)立董事最主要的作用在于完善公司的法人治理結(jié)構(gòu)，而僅僅有精通公司主營業(yè)務(wù)的技術(shù)專家來擔(dān)任獨(dú)立董事是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，尤其在我國股權(quán)結(jié)構(gòu)還很不合理的情況下，上市公司不僅需要技術(shù)專家對公司的發(fā)展戰(zhàn)略提出建議，更需要相對客觀的獨(dú)立董事對公司的法人治理、資本運(yùn)作和企業(yè)管理發(fā)揮監(jiān)督與制衡作用，從而達(dá)到完善法人治理結(jié)構(gòu)、保護(hù)中小投資者利益的目的。
（五）市場選擇機(jī)制和評價(jià)體系尚未形成
對于獨(dú)立董事制度發(fā)揮作用的動(dòng)力來源，一個(gè)可以解釋的原因是聲譽(yù)機(jī)制，因?yàn)橐坏┆?dú)立董事在上市公司表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)莫?dú)立與客觀，無形中將極大地保護(hù)和提升他們的聲譽(yù)，并拓展他們未來的市場，這表明聲譽(yù)資本在董事會(huì)的勞動(dòng)力市場上極其重要。在市場中，市場選擇機(jī)制和評價(jià)體系的形成與完善，是獨(dú)立董事制度發(fā)揮作用的前提條件和根本保證。現(xiàn)階段，由于我國市場經(jīng)濟(jì)制度建立和培育的時(shí)間較短，對其完善還需要很長的一段時(shí)間，同時(shí)，經(jīng)理市場特別是高度競爭的經(jīng)理市場的發(fā)育尚處于起步階段，家資源奇缺。相應(yīng)地，獨(dú)立董事本身也相對缺少在市場條件下進(jìn)行企業(yè)經(jīng)營管理的經(jīng)驗(yàn)，獨(dú)立董事本身的“商譽(yù)”體系幾乎不存在。在注冊師、券商、律師等中介機(jī)構(gòu)都缺乏信譽(yù)，共同欺騙投資者的情況下，要使獨(dú)立董事發(fā)揮監(jiān)督作用，其實(shí)是勉為其難。現(xiàn)階段，在努力行使監(jiān)督權(quán)與共同欺騙中小投資者的選擇博弈下，作為理性的獨(dú)立董事，可能會(huì)一起造假或者不作為。
三、我國上市公司有效運(yùn)作獨(dú)立董事制度的相關(guān)對策
獨(dú)立董事制度對于公司的專業(yè)化運(yùn)作，對于經(jīng)營者和高級(jí)管理人員的評判和監(jiān)督，對于保護(hù)中小投資者的利益都發(fā)揮著重要的作用。但如果缺乏一系列完善的制度安排做保證，那么，也就很可能成為一種擺設(shè)。所以，要充分發(fā)揮獨(dú)立董事的作用，需要一套適合我國上市公司特點(diǎn)的獨(dú)立董事制度，也需要有一個(gè)融洽和諧的外部環(huán)境支持。
（一）完善相關(guān)法規(guī)
我國上市公司要有效運(yùn)作獨(dú)立董事制度，必須首先完善相關(guān)法律法規(guī)，明確獨(dú)立董事的權(quán)責(zé)。（1）《公司法》應(yīng)賦予獨(dú)立董事一定的權(quán)力，并建立相應(yīng)的權(quán)利實(shí)施保障機(jī)制。這些權(quán)利主要有：信息知情權(quán)；監(jiān)督權(quán)；獨(dú)立的審核權(quán)；否決權(quán)。（2）上市公司還應(yīng)當(dāng)賦予獨(dú)立董事以下特別職權(quán)：第一，重大關(guān)聯(lián)交易（指上市公司擬與關(guān)聯(lián)人達(dá)成的總額高于300萬元或高于上市公司最近經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)值的5％的關(guān)聯(lián)交易）應(yīng)由獨(dú)立董事認(rèn)可后，提交董事會(huì)討論，獨(dú)立董事作出判斷前，可以聘請中介機(jī)構(gòu)出具獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問報(bào)告，作為其判斷的依據(jù)；第二，向董事會(huì)提議聘用或解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所；第三，向董事會(huì)提請召開臨時(shí)股東大會(huì)；第四，提議召開董事會(huì)；第五，獨(dú)立聘請外部審計(jì)機(jī)構(gòu)和咨詢機(jī)構(gòu)；第六，可以在股東大會(huì)召開前公開向股東征集投票權(quán)。（3）獨(dú)立董事應(yīng)履行應(yīng)盡的義務(wù)，沒履行義務(wù)造成的損失，獨(dú)立董事應(yīng)承擔(dān)連帶民事賠償責(zé)任。為避免獨(dú)立董事不出席董事會(huì)會(huì)議，應(yīng)在法律、法規(guī)上將獨(dú)立董事缺席視作同意董事會(huì)所采取的決定，并要求對此承擔(dān)責(zé)任。
（二）改變“一股獨(dú)大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)
要真正完善上市公司法人治理結(jié)構(gòu)、維護(hù)中小投資者利益，最根本的是調(diào)整股權(quán)結(jié)構(gòu)，改變“一股獨(dú)大”的格局。一股獨(dú)大的股權(quán)結(jié)構(gòu)是產(chǎn)生“內(nèi)部人控制”、損害國家、企業(yè)和中小股東利益、導(dǎo)致管理腐敗的溫床，也是推行獨(dú)立董事制度的制度性障礙。對于上市公司而言，可尋求戰(zhàn)略投資伙伴，逐步增加國有股和法人股流通比例，通過多種方式減少國家和法人持股比例。對于新上市公司，國家應(yīng)根據(jù)其主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和行業(yè)特點(diǎn)以及產(chǎn)業(yè)政策要求，確定國有股份和控股股東的股份上限，從而使上市公司不但做到了股權(quán)多元化，而且做到了股權(quán)分散化，為獨(dú)立董事制度充分發(fā)揮作用奠定制度性基礎(chǔ)。
（三）協(xié)調(diào)獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)的功能
獨(dú)立董事制度的監(jiān)督功能具有天然的事前監(jiān)督、內(nèi)部監(jiān)督以及決策過程監(jiān)督緊密結(jié)合的特點(diǎn)，而監(jiān)事會(huì)具備了獨(dú)立董事制度所無法具有的經(jīng)常性監(jiān)督、事后性監(jiān)督與外部性監(jiān)督的特點(diǎn)。而兩種制度安排功能的充分發(fā)揮不僅取決于每一種制度自身功能的完善與否，還取決于兩種制度協(xié)調(diào)與否。要使獨(dú)立董事與我國現(xiàn)行的公司治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行“無縫接入”，必須既要發(fā)揮獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)的作用，又要避免功能上的沖突和無人負(fù)責(zé)的情況。（1）界定和整合獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)的功能。第一，由于《公司法》已就監(jiān)事會(huì)進(jìn)行明文規(guī)定，那么就應(yīng)該著手強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督職能；第二，可以將獨(dú)立董事的效用集中在就審核、批準(zhǔn)重大關(guān)聯(lián)交易，內(nèi)部董事的提名，內(nèi)部董事和經(jīng)理人員的薪酬以及公司財(cái)務(wù)信息的審核和控制等方面。（2）建立獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)之間的磋商、協(xié)作機(jī)制。第一，定期召開僅有獨(dú)立董事和監(jiān)事參加的會(huì)議，相互交換信息，通報(bào)情況。會(huì)議可由獨(dú)立董事和監(jiān)事輪流召集；第二，獨(dú)立董事可以調(diào)閱、使用監(jiān)事會(huì)的財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告；并可建議監(jiān)事會(huì)就某一財(cái)務(wù)事項(xiàng)進(jìn)行具體審計(jì)。
（四）對獨(dú)立董事的任職資格和能力，聘任和激勵(lì)約束等做出明確的規(guī)定
1.任職資格和能力。獨(dú)立董事應(yīng)從與公司無利益關(guān)系的人士中產(chǎn)生，考慮到擔(dān)任董事所需要的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，獨(dú)立董事應(yīng)多為商業(yè)、法律和財(cái)務(wù)方面的專家，而且常常就是其他公司的董事長?？偨?jīng)理、執(zhí)行董事、獨(dú)立董事或高級(jí)職員。他們可以利用自己的專長，為企業(yè)提供來自企業(yè)外部的、建設(shè)性的意見，他們并非要有多高的威望和名氣，只要能憑借自己的專業(yè)知識(shí)和高度負(fù)責(zé)的態(tài)度參與到公司的高層決策中去，就是稱職的董事。此外，注重獨(dú)立董事的專業(yè)背景和結(jié)構(gòu)搭配也很重要，這樣有利于搭建一個(gè)強(qiáng)大的專業(yè)知識(shí)平臺(tái)。
2.聘任。獨(dú)立董事的獨(dú)立性體現(xiàn)在能獨(dú)立、客觀地發(fā)表自己的見解，但如果獨(dú)立董事是由大股東或經(jīng)營者控制的董事會(huì)聘任，那么很難想象獨(dú)立董事會(huì)對董事會(huì)的提議提出反對意見；相反，如果獨(dú)立董事既不是受聘于少數(shù)大股東，也不是受聘于經(jīng)營者，而是受聘于部分或全體中小股東，他們在表決時(shí)則會(huì)維護(hù)中小股東的利益。所以，獨(dú)立董事的提名、選舉和任免要依法、要規(guī)范。
3.提高獨(dú)立董事在董事會(huì)中的比例。要使獨(dú)立董事發(fā)揮對內(nèi)部董事、控股股東和經(jīng)營者的制衡作用，必須大幅度提高獨(dú)立董事在董事會(huì)中的比例。比例太小難以阻止內(nèi)部董事和大股東代表通過董事會(huì)作出侵害中小股東利益的決策。因此，董事會(huì)中的獨(dú)立董事人數(shù)應(yīng)達(dá)到1/2以上。
4.提供充分的信息和良好的工作條件。獨(dú)立董事有效履行職責(zé)的一個(gè)必要條件是掌握決策所必須的充分的信息。因此，公司應(yīng)及時(shí)、準(zhǔn)確地向獨(dú)立董事提供足夠的各種資料，并給予獨(dú)立董事良好的工作條件，包括行使職權(quán)所需要的經(jīng)費(fèi)。
5.設(shè)立獨(dú)立董事發(fā)揮作用的機(jī)構(gòu)。發(fā)揮獨(dú)立董事作用最有效的方式是在董事會(huì)內(nèi)設(shè)立獨(dú)立董事占多數(shù)并擔(dān)任負(fù)責(zé)人的專門委員會(huì)，如審計(jì)委員會(huì)，薪酬委員會(huì)、提名委員會(huì)，以有利于保證董事會(huì)決策的公正性。為了保證董事會(huì)下設(shè)委員會(huì)有效發(fā)揮作用，委員會(huì)必須有明確的目標(biāo)和職責(zé)，經(jīng)常舉行會(huì)議并定期向董事會(huì)提交工作報(bào)告。
6.建立合理的激勵(lì)與約束機(jī)制。為了使獨(dú)立董事認(rèn)真、公正地履行職責(zé)，發(fā)揮應(yīng)有的作用，建立激勵(lì)和約束機(jī)制是必不可少的。對獨(dú)立董事的激勵(lì)包括收入激勵(lì)、股權(quán)激勵(lì)等，收入具有短期激勵(lì)的特點(diǎn)，股權(quán)具有長期激勵(lì)的性質(zhì)。約束機(jī)制，包括法律約束、市場約束，股權(quán)約束等。只有強(qiáng)調(diào)對獨(dú)立董事的激勵(lì)和約束，才能使獨(dú)立董事制度真正建立在制度的基礎(chǔ)上，而不是單獨(dú)依靠個(gè)人的主動(dòng)性和自覺性。
7.強(qiáng)化獨(dú)立董事的誠信勤勉義務(wù)。就我國上市公司獨(dú)立董事普遍存在的誠信勤勉意識(shí)差的情況，應(yīng)對獨(dú)立董事每年的履職時(shí)間作出最低要求，在獨(dú)立董事任職時(shí)應(yīng)要求其簽署有足夠的時(shí)間和精力履行獨(dú)立董事職責(zé)的承諾，并強(qiáng)化獨(dú)立董事失職的責(zé)任追究機(jī)制。
（五）建立獨(dú)立董事的自律組織
建立符合國情的獨(dú)立董事制度，除了通過立法來建立市場規(guī)則外，還應(yīng)成立獨(dú)立董事協(xié)會(huì)或獨(dú)立董事事務(wù)所等自律組織，培育獨(dú)立董事的市場體系，建立和完善獨(dú)立董事的“商譽(yù)”體系，加強(qiáng)獨(dú)立董事群體的培訓(xùn)與自律也是至關(guān)重要的。
通過建立會(huì)員制的獨(dú)立董事協(xié)會(huì)，來加強(qiáng)獨(dú)立董事的培訓(xùn)教育，從而形成專業(yè)化的獨(dú)立董事階層。相對于“獨(dú)立董事協(xié)會(huì)”，獨(dú)立董事事務(wù)所的運(yùn)作方式更趨于市場化。獨(dú)立董事事務(wù)所可以把獨(dú)立董事的人責(zé)任轉(zhuǎn)化為法人責(zé)任，使事務(wù)所成為約束獨(dú)立董事并代替獨(dú)立董事承擔(dān)責(zé)任的載體，這在我國專業(yè)人士的“商譽(yù)”體系尚沒有建立起來的情況下，可以由事務(wù)所直接出面對獨(dú)立董事的行為加以規(guī)范與約束。一方面，獨(dú)立董事按照董事會(huì)《章程》行使職權(quán)，對其行為承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任；另一方面，通過合理的“袍金”制度，對獨(dú)立董事的行為產(chǎn)生制約作用，包括使其承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償和法律責(zé)任。
「
[1]袁國輝。上市公司獨(dú)立董事制度的幾點(diǎn)思考[J].經(jīng)濟(jì)管理，2002，（1）。
[2]韓志國，段強(qiáng)。獨(dú)立董事—管制革命還是裝飾革命[M].北京：經(jīng)濟(jì)出版社，2002.
[3]徐悅。從財(cái)務(wù)角度看獨(dú)立董事制度[J].財(cái)政，2002，（6）。
[4]侯大同。上市公司獨(dú)立董事運(yùn)行問題探討[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2002，（6）。
