時間：2022-08-07 09:56:48
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇個人調查報告，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
近日，首份《中國個人站長生存狀況調查報告》，調查顯示60%的個人站長（個人操作建設的網站，不是公司網站）已經實現盈利，主要的盈利方式為電子商務和收取會員服務費，月均收入為2661元，而最賺錢的網站類型和行業分別是電子商務網站和汽車行業。
（被調查站長中，其網站黏度最高的是導航類網站）
（被調查站長中，其收入最高的是電子商務網站）
據中國B2B研究中心獲悉，本次調查共有1062名個人站長參與投票。數據還顯示，2008年開始的全球金融危機嚴重影響個人網站的收入，有超過50%的站點受此影響導致收入下降。但個人站長對整體經濟環境和未來發展持樂觀態度，仍有49%的個人站長表示將繼續加大對網站的投入，而投入的主要方式為加強宣傳推廣和對網站程序進行優化。
中國B2B研究中心推薦：
[下載報告全文pdf]
近年來，我國經濟迅速發展，個人財富累積逐年上漲，人們的理財需求越來越旺盛。而目前我國個人理財業務主要由各商業銀行開展，各商業銀行也把個人理財業務當作新的利潤增長點，打造自主理財品牌，但是隨著金融市場的進一步開發，我國個人投資理財市場也存在一些問題，這需要我們各商業銀行及投資理財者時刻關注。
一、我國個人投資理財市場存在的問題
近年來我國個人理財市場迅速發展，但由于我國個人投資理財市場起步較晚，個人理財市場還存在一些問題，表現在以下三個方面：一是市場規模小，規模優勢難以得到發揮。由于起步晚，發展不完善，導致目前我國理財市場規模小，這已成為制約其發展的重要因素。二是各商業銀行理財服務不到位問題。服務缺乏專業性。如一些高收入投資者對外資金融機構的個人金融服務普遍持接受態度，對于我國同類服務卻無法認可。服務缺乏差異性。以工行為例，目前推出的3P服務優惠服務，專業服務、私密服務，而唯獨沒有個性化服務。三是理財產品缺乏創新。各商業銀行推出的理財產品與國外成熟市場理財產品相比，更多的把現有業務進行重新整合，而沒有針對客戶需求進行個性設計。
二、完善我國個人理財市場的對策建議
(一)改善環境，做大投資市場規模。從改善投資環境入手，構建一個良好的構建運行體系。一是制定有利政策，積極促進我國資本和貨幣市場的完善和發展，使得可加入的投資渠道，可選擇的投資產品和可投資的規模相應擴張。二是完善個人理財業務的法律框架。盡快完善理財業務的相應法規、法律，對理財業務的市場準入，業務管理風險控制，會計處理，信息披露，投資方向等在政策上予以規范。
(二)放寬管制，引入良性競爭機制。促進金融市場開發，放寬外資銀行的市場準入界限，引入競爭機制，在引入的同時，要規范中外資銀行的競爭持序，有序開放外資銀行的并購活動，形成良性競爭。
(三)明確特色，提供高水平理財服務。各商業銀行要為客戶提供足夠、專業化而及時的信息和建議，從業人員要提升服務態度，提供個性化特色的服務，明確個性特色服務內容，為客戶量身訂做理財方案，提供適合不同人群的理財產品組合。
(四)豐富內容，加大產品創新力度。商業銀行必須著眼長遠，從外幣衍生產品學習創新技術，重點做好以下幾類產品創新。一是創新理財產品的最佳組合。對現行理財產品進行整合，推出幾款保持現有市場份額，又可發掘新的潛在客戶的產品組合。二是創新融資服務。銀行應改變觀念，積極開展個人融資，吸引和幫助客戶積極投資。三是拓展大力業務。在拓寬業務范圍和提高業務的水平。要進一步研究滿足客戶增值愿望的代客戶投資的業務。
作為國際公認的刑事司法準則之一的審前調查制度，在考評犯罪并予以刑罰借鑒中的地位日趨明顯，其有利于促進刑罰效益的最優實現，被認為是量刑科學化、合理化的體現，是犯罪人處遇個別化的出發點[1]。我們雖不應盲目追崇所謂國際領域先進的司法制度，但理當遵循法治發展的客觀規律和國際司法的一般趨向，來審視審前調查制度的合理性，并為我國司法實踐借鑒推廣。
在未成年人刑事案件的處理中，審前調查制度已成為當今各國少年刑法中的通行制度，具有特殊的意義。盡管我國對這種制度沒有實現立法化，不過在相關的司法解釋中對這方面內容有所涉及。如2001年4月12日最高人民法院頒布的《關于審理未成年人刑事案件的若干規定》第21條指出：“開庭審理前，控辯雙方可以分別就未成年被告人的性格特點、家庭情況、社會交往、成長經歷以及實施被指控的犯罪前后的表現等情況進行調查，并制作書面材料提交合議庭，必要時，人民法院也可以委托有關社會團體組織就上述情況進行調查或者自行進行調查。”值得關注的是，用司法解釋這樣的規范法律文件形式來確立審前調查制度在我國尚屬首次。當前司法實踐中常見的不同形式的審前調查報告、審前調查筆錄等，已在客觀上對刑罰裁量有一定影響作用，而對于審前調查制度的生命力如何體現，無疑還要作進一步的思考。
一、審前調查制度的一般解釋
審前調查制度，被我國許多學者稱作社會調查制度或者人格調查制度，是指在法院判決前，由專門機構或者個人對行為人的個人情況、犯罪背景等進行專門調查，并對其人身危險性進行系統的評估，然后將調查與評估報告提交法院，供法院在量刑時參考的一種制度。審前調查報告，即為審判前的調查報告，鑒于我國定罪量刑的程序沒有分開，那么審前調查報告自然應當包括足以影響犯罪事實認定和影響量刑適用的因素；當然，審前調查以刑罰個別化原則為理論基礎，既有利于有針對性的預防犯罪，也有利于保護犯罪人人權，其實質歸宿與量刑調查無異。從應然角度看，審前調查涵蓋入罪認定和量刑適用兩方面的內容；從實然角度看，我國目前的刑事訴訟模式將犯罪和刑罰緊密結合，以品格證據質疑犯罪構成的可能性前提并不存在，審前調查則與量刑前的調查無異。從美國的量刑前調查制度來看，審前調查報告包括犯罪人情況報告和犯罪行為情況報告兩方面的內容：以前的犯罪和少年違法情況、犯罪行為的描述、被告人職業和工作歷史、教育背景和其他相關資料，被害人是否對其有傷害、可能適用的量刑指南條款等。可以說，現代的量刑前調查，既是緩刑的重要依據，更是整個量刑考慮的重要依據；我國的審前調查本身就被廣泛用于未成年人犯罪案件，尤其能在對未成年人刑罰處置的輕緩化上發揮特殊的功效。
審前調查制度的必要性，在刑罰原則的理論中也呈現了其必要的價值。未成年犯罪人“教育為主”的處遇理念已被各國法律制度認同，隨之引發的未成年犯再社會化的命題也是針對未成年人社會化進程的謬誤而來，而貫穿于整個刑事訴訟活動的刑罰個別化原則更是教育和再社會化理念演繹的結果，同時也是實現教育刑及再社會化理念的必由之路。審前調查制度正是配合實現刑罰個別化原則的重要支撐。現代犯罪和刑罰的新觀念認為：犯罪原因既有社會原因也包括自身的原因，刑罰責任上有社會的責任也有個人的責任，各國的刑事政策上普遍表現為一般預防與個別預防并重。其中，刑罰的個別預防要求刑罰的個別化，要求刑罰應當與罪犯的個人情況相一致，法官在適用刑罰時，不僅要充分考慮行為人所犯罪行的嚴重程度，也要適當考慮其人身危險性大小。從我國刑法和司法解釋的相關規定看，立法精神和司法運作來看實際上已體現了刑罰個別化的意蘊；對未成年人犯罪的特別處遇，正是刑罰個別化原則的具體展開。建立在這個基礎之上的審前調查制度，存在的價值可見一斑。
二、審前調查報告的審前形成
2006年江蘇省高級人民法院聯合公、檢、司四家單位出臺了《刑事案件未成年被告人審前調查實施辦法》（以下簡稱《辦法》），對審前調查的主體、職責、調查的內容、方法、程序等作出了詳細規定。2010年4月，江蘇省高級人民法院還專門會同江蘇省司法廳就《辦法》的修訂進行了座談，對主要問題深層次地予以剖析。
（一）法院對調查機構的選擇確定問題
《辦法》對調查主體明確為未成年被告人戶籍所在地或經常居住地社區矯正機構。此規定對本地籍貫的未成年被告人開展審前調查沒有絲毫影響，但對于外地籍未成年被告人的調查問題，矛盾比較突出。外地籍未成年被告人除流動作案的人員，多為隨父母來到本地工作、生活的，隨父母來本地的租住地容易變化難以確定經常居住地，選擇社區矯正機構來調查就形成了困擾；屬流動人員的又要其戶籍所在地出具調查證明。調查機構是否健全、調查人員是否專業、調查結果是否到位，都存在一定的憂患。
（二）審前調查評價結論的客觀性問題
《辦法》要求審前調查由縣（市、區）的社區矯正機構統一扎口，鄉鎮街道社區矯正工作機構負責具體調查，并形成書面調查評價報告和兩級量刑建議。這些結論意見的作出，很大程度上依賴于基層司法所工作人員的具體工作。因而這些人員的政治素質、政策水平、社會經驗以及基本的法律知識水平等方面的情況對其所作出的調查結論影響甚大。然而，基層司法所及其所屬社區矯正工作人員政治素質、法律業務素質參差不齊，在精力上、時間上、業務能力、敬業精神上往往不能適應《辦法》要求的相對專業化的需要。有的調查機構和人員根本未經認真、全面的調查而簡單、草率地作出結論；有的為減輕其今后需承擔對矯正人員進行矯治的工作負擔，不加區分，故意作出不宜適用非監禁刑的結論；更有甚者，某些地區極個別調查人員還可能與被調查未成年被告人的家長在是否適用非監禁刑的評價上存在金錢交易的嫌疑。審前調查結論的客觀性受到質疑，將直接影響到法院對未成年被告人的恰當量刑。
（三）委托審前調查制約法院正常審理節奏的問題
一般而言，法院審理刑事案件簡易程序審限為20日，普通程序為45日。按照《辦法》的規定，對依法可能判處三年以下有期徒刑、拘役并具有管制、緩刑條件的，法院應當在案件受理后3日內向相關社區矯正機構發出委托調查函，對適用簡易程序和普通程序的，社區矯正機構應分別在接到委托調查函的5個和7個工作日內完成調查評價報告并提交委托法院。在等待調查報告回復的漫長過程中，案件審理的期限卻日日縮短，從業績考核以及對未成年人全面負責的層面說，都是回避不了的難題。
（四）審前調查報告結論當庭接受質詢的問題
《辦法》規定，人民法院要對調查評價報告當庭質詢的，應在開庭前三日將開庭時間、地點通知縣（市、區）社區矯正工作機構。社區矯正工作機構收到開庭通知后，應當指定調查人員出庭并做好出庭準備工作。同時《辦法》也對調查人員出庭接受質詢的程序作出了規定。作為法院量刑參考依據的調查評價報告，雖不屬于證據的范疇，但法院應當對其客觀性進行審查，而作出結論的人員當庭接受訴訟參與人的質詢，無疑是一種最好的審查方式。但調查人員當庭接受質詢卻很難進行實際操作。一是行政機關及其工作人員受官本位觀念影響，一般不愿當庭接受質詢；二是外地調查人員因路途遙遠等客觀因素不能到庭接受質詢；三是受審理期限的限制，有時開庭審理時審前調查評價報告尚未提交委托法院；四是調查人員出于對自己人身安全的考慮，不同意當庭接受質詢。再因《辦法》規定可以當庭對調查評價報告進行質詢，在當事人或其人、辯護人向法院申請后，法院通知后調查人員實際未到庭，反而陷于被動。
（五）法院判決結果與調查報告結論不一致的問題
法院基于對未成年人刑事案件的全面審理，根據案件事實、對照相關法律和司法解釋的規定，依法定罪量刑，這是對案件審理的職權和職責。但作為量刑參考的審前調查報告結論有時與法院擬作出的量刑結果不盡一致，由此可能帶來的一些現實后果以及對法官的無形風險也不可避免。如調查報告結論建議適用監禁刑，法官作出了相反結論適用非監禁刑的，在刑罰執行時社區矯正機構的態度暫且不論，一旦該未成年被告人在緩刑考驗期內重新犯罪或有其他違法行為，社區矯正機構可能將責任轉嫁于法官。如調查報告結論建議適用非監禁刑，法官依法判處監禁刑的，則可能會引發被告人親屬無理糾纏的現象，給承辦法官造成不必要的麻煩和壓力。
綜上，從我省的實踐情況及我們所了解的其他省市的情況看，我國目前的審前調查報告具有以下特點：一是報告名稱不統一，如審前調查報告、社會調查報告、社會調查情況等；二是調查對象不完全，一般只適用于未成年人，如豐臺區法院等個別法院才有對未成年人的探索；三是調查目的不寬泛，更多是為了考慮適用緩刑的效果，便于非監禁刑犯進入社區矯正，對可能判處實刑的調視程度不夠；四是調查的主體不確定，有檢察、審判機關直接調查的，有基層司法所調查的，也有社區矯正機構或者委托社會調查員進行調查；五是調查內容不規范，一般涉及家庭背景、個性特點、案件情況、自我認識，除了北京門頭溝法院引入社區評價、蘇州平江法院考慮幫教條件外，對于沒有明文規定的酒精史、藥物史（吸毒史）和心理診斷等影響量刑的因素極少評判。為使審前調查報告更具有實踐操作性，就以上幾個方面，進行統一的論述。
1．調查報告的名稱
在我國有著各種名稱的審前調查報告。判決前的調查報告，對于法官決定是否適用緩刑具有重要的參考價值，對這一制度，急需上升到立法高度進行規范化。[1]按照我國目前的狀況，應當說，有什么樣的制度名稱，就應該有什么樣的報告形式。按照《最高人民法院關于審理未成年人刑事案件的若干規定》第九條規定，既要查明犯罪事實，又要對未成年被告人進行教育，讓其認識自身的犯罪原因及其犯罪行為的社會危害性。這就要求少年法庭需要掌握未成年被告人性格特點、家庭情況、平時表現、社會交往、成長經歷及其在訴訟中的表現。[2]如此看來，最高法院李兵所提出的“未成年被告人個體情況調查報告”名稱是能夠被借鑒和貼近實際的。
2．調查報告的對象
既然未成年人是需要被特別保護和關注的對象，雖然我國的審前調查制度在立法上未有強制，但司法解釋對審前調查已作出授權，在未成年人犯罪案件中廣泛運用審前調查報告，就符合了法治發展的一般規律，也符合國際通行的做法。待審前調查制度已經日臻完善時，再在成年人犯罪案件中推廣，現有形勢下的審前調查，應當對未成年被告人一律適用，對成年被告人鼓勵適用。
3.調查報告的調查主體
依據現有規定和做法，調查報告來源于司法機關、社區矯正機構、有關社會團體、社會調查員等多種渠道，究竟由誰來承擔審前調查的主體，也存在一定爭議。如有學者主張，調查報告的主體應該是法官。從法理上來說，調查結論對于量刑具有重大影響，委托他人調查難以確保其結論的真實性。法官作為刑罰裁量的主體，為保證量刑適當，應當對犯罪人的個人情況親自調查，這種調查本身就是形成量刑結果的過程。[3]但司法機關直接擔任社會調查主體有不少弊端：如在偵查環節的警官同時承擔社會調查任務的，其對犯罪主觀的判斷容易誤導調查報告的內容；如檢察官，社會調查制度要求其積極介入涉案未成年人的生活環境甚至內心世界，查明其中能夠影響法官定罪量刑的情節，這些要求似乎與其指控犯罪的首要職責不相協調。[4]調查過程的“先入為主”、“先定后審”的弊端，則有可能對法官公正判決產生影響。而由辯方擔當社會調查主體，調查內容可能有失偏頗，調查報告極易淪為脫罪的工具。由社會團體組織進行未成年被告人個體情況的調查,是各國審理少年刑案采用的常見形式。[5]社工等社會團體組織人員，不僅熟悉未成年人身心特點，具有親和力，且相對獨立于各方當事人，所做社會調查報告更具客觀性，還可彌補司法資源緊張等缺陷，是人民參與司法的具體表現。[6]所以，我們建議從立案起，調查工作就應伴隨刑事訴訟的展開而啟動，這樣可以減少批捕、的案件數量，也有利于提高審判的效率。
我們不妨參照一些法院嘗試的由未成年人保護組織聘請的社會調查員（審前調查員）來進行審前調查的做法。在案件移送到法院審理前已經先行形成調查報告，而法官在具體案件審理時再根據未成年人的悔罪表現等充分利用自由裁量的特點，也反映出對審前調查報告科學、客觀性的認可。另外，如果在未成年人犯罪案發進入刑事訴訟階段，調查活動就能伴隨辯護權的行使，無疑也是對未成年人權利保護的體現和尊重。社會調查員全面直接參與調查，選拔時應要求其具有法學、心理學、社會學等方面的知識背景，并掌握一定的審前調查技能，如面談與溝通的技巧、制作和分析人格調查量表、撰寫分析透徹的調查與評估報告等，再適當地對其進行培訓。為保證調查結論的科學性，在必要時，還應委托專業機構及人員對涉案未成年人進行醫學、心理學及精神病學等方面的鑒定。這樣做既解決了困惑我們的審限問題，也解決了調查員的出庭問題，一定程度上保證了調查報告的質量。在逐漸建立完善相對獨立的量刑程序后，調查報告的正確使用也有益于教育、說服未成年被告人及其法定人，使法官真正擺脫外界的干擾、專心辦案。
4.調查報告的具體內容
目前，審前調查報告中均涉及家庭背景、個人特點（包括個人經歷、生理、心理特征）、案件情況、自我認識、社區評價、幫教條件六個內容：
（1）個人情況和性格特征。
個人情況包括具體年齡、受教育程度、健康狀況、生活經歷，以及案發前的身份和社會經濟地位。性格特征上要注意是否有生理和心理疾病（包括精神病）、是否有吸毒、酗酒、賭博、網癮等不良表現，是否同具有不良表現的人進行交往等。
（2）犯罪情節和個人表現。
犯罪情節包括犯罪的起因、同被害人的關系、被害人是否有過錯，以及犯罪的目的、動機、手段，等等。個人表現包括平時的一貫表現、有無違法犯罪的前科或其他不良行為、犯罪后的認罪、悔罪態度等。
（3）家庭背景和教育環境。
家庭背景包括家庭成員的基本情況、父母的個性與和睦情況、父母對孩子的管教情況等。尤其要注意，涉案未成年人的家庭是否正常完整、父母自身的言行情況和對孩子是否存在管教不當等情況。教育環境包括學習成績、學習態度，學校的管理秩序和全面教育情況等。
（4）生活環境和幫教條件。
生活環境包括家庭遷移的情況、所在社區的治安秩序、鄰里關系等。幫教條件包括社區矯正機構的完善、矯正人員的配備、矯正措施的得當等。
三、審前調查報告的審判運用
長期以來，定罪量刑捆綁在一起成為習慣的方式，在立法沒有修改、現行訴訟程序不改變的前提下，審前調查報告在對未成年被告人的刑罰處罰上，占據著至關重要的地位。如何較好地把握審前調查報告，是體現寬嚴相濟的刑事政策和謙抑刑罰的法律精神、并得以實現量刑均衡的重要環節。
最高人民法院《關于審理未成年人刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第21條第二款規定:“對未成年罪犯量刑應當依照刑法第61條的規定，并充分考慮未成年人實施犯罪行為的動機和目的、犯罪時的年齡、是否初次犯罪、犯罪后的悔罪表現、個人成長經歷和一貫表現等因素。”同時，隨著近年來非監禁刑在未成年人刑事案件中的擴大適用以及社區矯正等非監禁處遇方式的發展，是否選擇非監禁刑，以及選擇何種非監禁處遇方式，均依賴于審前調查對涉罪未成年人個體情況的調查和分析。因此，在量刑階段突出審前調查報告的作用，對于對涉罪未成年人實施個性化矯治具有積極的作用。
（一）調查報告僅作為量刑的參考
在審判實踐中,審前調查報告主要反映導致未成年被告人犯被指控罪行的主觀與客觀因素，是少年法庭據以查明未成年被告人犯罪動機的重要依據。有人認為，根據調查報告本身的內容及其作用，從理論上而言，調查報告在未成年人刑事案件中具有英美法系證據規則中品格證據的屬性。[1]傳統觀念認為，證據必須與犯罪事實聯系在一起，也就意味著證據只能作為認定犯罪事實的部分，從庭審程序上說屬于犯罪事實的調查，只限于根據犯罪構成來判斷定罪與否。在這樣一個程序中，牽涉到大量的被告人品格的信息。而這些品格事實是在定罪即判斷被告人犯罪事實是否成立時所禁止的。例如有關被告人平時自私、愛占便宜的品格證據，不應作為被告人犯盜竊罪的根據。是否構成犯罪或者構成何種犯罪，都應嚴格按照犯罪構成要件來加以判斷，不能以不良品格“入罪”，同樣也不能以良好品格“出罪”。只有當被告人的品格證據能夠證明犯罪構成要件的事實，能夠證明犯罪構成要件以外的其他犯罪事實，相關證據涉及品格問題，或者使用品格證據對污點證人證言的可靠性進行質證等情況下才能使用品格證據。[2]由于審前調查報告中涉及的內容有很多是與犯罪無關的，但是又影響量刑的，而這些量刑情節如被告人的品格和習慣，容易在事實問題的判斷上造成事實認定者的偏見。有學者提出將量刑程序從定罪程序中分離出來，保障法官既不會因為與犯罪無關的事實影響自由心證，又能適當量刑的前提。進入量刑程序、量刑聽證時，應當提交包括了與犯罪無關的信息的量刑調查報告。[1]伴隨時間的推移，定罪程序與量刑程序相分離的模式正被試行并有逐漸推廣的趨勢，審前調查制度將更大程度地為世人關注。
（二）審前調查報告在庭審程序中的出示
2001年4月12日施行的最高人民法院《關于審理未成年人刑事案件若干規定》第二十一條中指出了調查報告的提交者為控辯雙方、必要時由法院委托或自行調查。為此，在司法實踐中出現各類的調查報告，有關其認識和在法庭審理時的出示時間、方式、效果，都不盡一致。更有呼吁社會調查報告從理論上應當視為證據的觀點，[2]但同時又提出調查報告只能作為量刑的依據，不能作為定罪的根據。如果從證據角度來說，只能在法庭對犯罪事實調查時出示，且一般均為與訴訟程序有直接利害關系的人提供，這種方式的市場比較廣闊，值得深思。
根據最高法院三五改革綱要的要求，量刑程序要相對獨立，由此，審前調查報告作為影響刑罰裁量的重要因素，在未成年刑事案件審理的量刑程序中即大有作為。我們通過對當前一些定罪程序、量刑程序相分離的庭審觀摩，清晰知曉庭審調查的事實部分已經由單純整體的犯罪事實轉變至定罪部分的事實和量刑部分的事實。在定罪程序中，法庭調查的僅限是否構成犯罪、構成什么樣的犯罪；譬如自首、立功等量刑情節，都納入量刑事實部分加以調查，列舉證據，在這里審前調查報告便可以自然作為左右量刑的因素之一，從幕后走向臺前，在法庭調查階段作為量刑事實出示，接受控辯雙方的質詢，對審前調查報告的判斷也由法官的自由心證轉變為審判程序的合法環節。出示審前調查報告時，可以參照個別法院引入“適合成年人”出庭一般，鼓勵社會調查員參與庭審，作為一個類似專家證人的社會工作者，其僅對其調查報告所載未成年被告人成長經歷和生長環境的客觀、真實負責。在法庭辯論階段控辯雙方可據此作為從重、從輕的量刑辯論，從程序和實體上都能達到一種平衡。從效果上看，既闡明了未成年被告人走上犯罪道路的原因和今后應注意的問題，也足以揭示了犯罪行為給社會造成的危害，更符合案結事了、息訴罷訪的訴訟要求。
（三）審前調查報告的量刑評析
由于通過審前調查所獲得的有關該被告人的品性、能力、性格等人格特征正是其人身危險性的表征，因此，審前調查是獲知犯罪人人身危險性，進而實現刑罰個別化的重要途徑。人身危險性“表現為犯罪可能性或犯罪以后再次犯罪的可能性，而這種可能性是以行為人的犯罪傾向性和人格為基礎的”，[3]對于不同的犯罪人，因其個人情況不同適用不同的刑罰，要實現立法上的制刑個別化、量刑個別化和行刑個別化。
審前調查能夠影響量刑的具體因素非常多，在此無法用所謂量刑基準來簡單說明。我們這樣認為，一是要查清楚犯罪原因，看是否有從寬或者從嚴處罰的理由。這些原因在犯罪學上整體概括為家庭、學校與社會環境的原因及在個案中被害人的原因。二是要查清楚適合何種處罰進行教育改造的條件，才能達到教育改造和保障人權的雙重目的，而與此相關的條件包括：自身生理、心理特征、工作技能，悔罪表現、家庭環境、社區環境、社會評價和容忍度。以上內容有些既是從寬或者從重處罰時需要考慮的理由，也是是否適合某種刑罰的理由，有交叉的地方，是兩者同時要考慮的因素。
在審前調查制度被落實、具有相當經驗的社會調查員公正獲取客觀資料，經法庭質證后由高素養的開明法官自由裁量，是能夠借助法庭審理教在場者信服，還可以借助文書制作讓公眾者認可的。
四、結語
一、方式
本專業的社會實踐提倡采用多種形式，從當前的實際出發，采用社會調查方式,即由學生自主確定調查題目，報當地電大審核批準，學生根據題目開展調查活動，寫出調查報告(或體會)。
二、內容
電子商務專業的社會實踐必須具有專業特色，活動內容應當在電子商務系統的運用、管理和維護等范圍內。
三、要求
1.電子商務專業的學生，必須參加社會實踐。
2.開展社會實踐的時間由學生自主安排，學生向所在學校(分校以上)提出申請，學校同意后，負責安排指導教師，實踐活動完成后，由學校組織評定成績。原則上在學生修滿最低畢業學分的60%以上時應完成社會實踐。時間不少于三周。
3.進行社會調查的學生要根據選題列出提綱(包括調查對象和調查內容)，作好調查過程記錄。
4.參加社會調查活動的學生，根據調查結果寫出調查報告。
調查報告的內容應包括：調查對象一般情況、調查內容，調查結果，調查體會。字數要求不少于3000字。
調查報告要求語言簡練、明確;敘述清楚、明白;資料、數據真實;結論要有理、有據。
5.以小組為單位進行社會實踐的，要明確小組成員的分工。原則上每人提交一份調查報告，如小組合寫，需在報告中附上每一位成員承擔的任務和完成情況說明，且字數須在5000字以上。
6.提交調查報告或項目報告時必須附調查過程記錄或活動記錄。
7.調查報告應自主完成，禁止抄襲，如有抄襲行為將視同考場作bi，取消下次補做機會。
四、考核與成績評定
1.考核內容
(1)社會實踐時的基本情況與表現;
(2)調查報告(或項目報告、工作總結等)的內容與文字表達。
2.考核標準
社會實踐成績原則上分合格和不合格兩等。
對于社會調查，調查過程記錄清楚完整，調查內容真實，完成調查題目指定要求者為合格;調查過程記錄清楚完整，調查內容真實，沒有完成調查題目指定要求者，如果能夠對調查過程進行認真分析并寫出體會者也為合格。凡調查過程記錄不完整，調查內容不真實者為不合格。
3.成績評定辦法
(1)由個人填寫鑒定表，由被調查單位或從事電子商務實踐活動所在單位簽署意見。
(2)調查報告(或項目報告、工作總結等)由兩人評定，其中一名應為被調查單位有關負責人。分校負責審核。
(3)初評不合格者，允許補寫一次。
4.調查報告(或項目報告、工作總結、模擬實驗等)經審核合格后給予3學分。沒有參加社會實踐活動和未交調查報告(或項目報告、工作總結等)者不計學分。
在我看來，一個好的行業要做起來必須要有其自己的餐飲文化，這是最重要的，因為這關系到一個團隊的信仰，以及對自己餐飲的定位，比如說是中餐還是西餐。此外還有就是企業要做好就要有一個好的管理，就算在小，都要由自己的規章制度，麻雀尚小，五臟都還俱全呢，再一個就是重點了：每個行業的特點。就比如我所在的是餐飲也，那么，食物就是這個重點了，做好這個了，就等于有了自己的口碑，就會有資格站在社會的同行的一角，有自己的地盤了
而就從我在的餐廳，我發現：
一：好的地段
一個絕佳的黃金地段真的可以讓企業成功一半！真的，企業真的毋須用多大的宣傳就可以輕而易舉的為餐廳帶來相當高的營業額。
二：適當的宣傳
而我所在的餐廳地理位置不佳，本來是離火車站不遠，可是卻在一個停車場的轉角處，一個小小的角落，很多人都看不到。所以說這家店開張時很多人都并不理解，我也是懷了這個疑問工作了幾天后發現，我們店有經常有發那種傳單，到附近有5、6棟寫字樓，而我們旁邊的一些小店不送外賣，我們店可以送外賣！這就神奇了，每天的外賣都可以上到兩千，再加上店里的，每天的營業額可達四千多，好的時候可以上到五千，這對于一個只容的下40多個客人的小餐廳就很不棒了。所以說，適當的宣傳是有效果的，我實踐過的真理。
三：適時變換食物，但要有獨家菜
一個餐廳做起來容易，可是要做好就難了，能繼續保持很高的營業額，最終還是要看你的食物，能不能留得住客人的胃。很多的餐飲店一開始生意紅火，越到后面就越做不下去了，關鍵還是自己的食物。很多人一開始覺得好吃，可是都會有吃膩的一天，這時如果還不換就太失敗了。可是我發現很多餐飲廳菜單是換的挺快的，可是換來換去都沒自己的特色了。就比如我所在的 餐廳雖然換菜單是跟著那些菜買的記錄換的，可是這樣一換很容易引起老客戶的反感，接而他們投訴，然后口碑名譽的就慢慢下降了，明顯感覺的到客流量減少了。
四：衛生環境
絕對的責任問題。一個干凈的地方總是讓人有好的心情，進而有食欲。這個會增加餐廳的好的名聲，有回頭客生意可做。
以下就是我對我們餐廳的建議：
一：不要總是換廚師，廚師是一個店的招牌，即不要總是隨便換菜。
二：適時的發傳單。就據我觀察，我們隔天發一次，達到的效果是最好的，多關心一下我們的服務員。
三：我們店里的規章制度，剛來那幾天我就發現很多上班期間不能做的事，我們的工作人員都在做。似乎沒起什么作用，就是一張紙，貼在墻上，沒有任何意義。這樣覺得讓人沒有專心做事，或者心不在焉。對于任何一個工作人員來說，都沒有達到最好的工作狀態，這是不好的。
這是我個人做的小調查，肯定和社會有一定的不符，若有什么大的出入，歡迎指出
關于鎮農業經營主體和農業經營體制機制的調查報告
無照經營現狀社會調研總結
無照經營現象的社會調查報告
中國美容化妝品業連鎖經營發展情況調查報告
企業學習實踐活動調研報告：關于搞活經營的對策研究
鄉鎮走農業產業化經營道路情況的調查報告
2018年暑假學校食堂經營狀況調查報告
關于縣農村土地規模化經營的調查報告
農業產業化經營情況的調查報告
云陽縣土地承包流轉經營情況的調查報告
大力發展民營農業經濟 努力促進農業產業化經營 ――關于加快石柱縣民營農業經濟發展的調查報告
創新農村經營體制 發展農村合作經濟組織 ——關于渝北區龍興鎮奶牛協會的調查報告
陽湖土地規模經營情況調查報告
【關鍵詞】調查報告 自我教育 自我管理
【中圖分類號】G45 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2015）11-0176-02
許多老師都在感嘆，現在的學生越來越難教，越來越難管了。針對這種情況，人們想了很多辦法。如果學生能夠進行自我教育，這種局面不就可以改變了嗎？于是，提高學生自我教育、自我管理能力的教育被提上議事日程。這方面，筆者做了一些嘗試，其中讓學生寫調查報告對提高學生自我教育、自我管理的能力有很大的幫助。
1.126班寫調查報告的情況簡介
126班在校期間，每個寒暑假，筆者都給他們布置作業：寫調查報告。
第一個假期的調查報告沒有限制主題，只要求學生對自己熟悉的、感興趣的問題進行調查，并寫出調查報告。結果，學生交上來的調查報告內容多、涉及面廣，其中包括很多社會敏感問題。如：有對農村的教育、環保、養老、留守兒童等社會熱點問題的調查，也有對學生思想動態、青少年上網的利與弊等青少年教育問題的調查等等。此次調查的目的是讓學生了解社會。
第二個假期，筆者要求學生調查“十種從事不同職業的人員及其家庭收入和消費情況”，并就他們的知識層次、學歷、社會背景等進行調查分析，寫出調查報告。此次調查，學生得出這樣的結論：學歷高，技術好，社會背景好，就好找工作，相應的收入和消費水平也高;反之，收入就低，有的只能維持基本生活，談不上什么消費。此次調查的目的就是讓學生知道知識和技術的重要性。
126班的專業是計算機操作和文秘。第三個假期，結合專業特點，筆者要求學生對“計算機操作員、文秘的供求狀況及工資收入”進行調查。此次調查針對往屆畢業生對自己、學校和社會的期望值過高的現象而布置的，目的是讓學生了解自己所學專業的供求情況及收入情況，以便及時調整心態。
第四個假期，筆者要求學生參加一次社會實踐活動并交一份實踐報告。其目的是讓學生初步接觸社會，為實現學校向社會過渡作準備。
2.調查過程對學生教育所起的作用
寫調查報告的過程分為準備階段、實施階段、整理階段和撰寫階段。調查過程就是學生鍛煉能力、了解社會、自我教育的過程。
2.1準備階段
準備階段學生必須明確調查目的，再根據調查目的，制定詳細的計劃，確定調查的范圍、對象、手段、時間、步驟等。這一過程鍛煉了學生的策劃能力。
2.2實施階段
實施階段是收集材料的過程。在材料的收集過程中，學生了解了社會，提高了與他人交往的能力。第二個假期的那次調查，要求學生至少與十種不同類型的人進行接觸，接觸社會、了解社會可讓他們畢業后少走彎路。
2.3整理階段
整理階段是對調查材料進行分析、整理并使之系統化、條理化，尋找規律，并形成觀點的過程。這一過程可以幫助學生提高綜合能力。
2.4撰寫報告階段
撰寫報告階段是對整個調查過程進行書面歸納、分析，揭示出事物的本質，探索事物內在聯系，找出解決問題的方法的過程。作為文秘班的學生，寫作是她們的必備技能之一。對調查材料進行總結歸納，向上司提出合理化建議是她們作為文秘人員的職責。
3.注意事項
3.1安全第一原則
做任何事情都必須把安全放在第一位，因為忽視安全問題而對學生的身體和心靈所造成的傷害是無法挽回的。首先，在設計主題時，就要考慮安全因素。其次，在調查過程中，有的被調查對象提出一些不合理的要求，要教會學生學會拒絕。社會實踐活動，筆者要求必須在家長的監護下進行，也是出于安全考慮。
3.2設計主題要明確，必須具有針對性
第一次調查報告，是一個嘗試。一方面是想讓學生了解社會，另一方面是筆者想了解學生的思想狀況和她們對社會的認知能力。后面調查主題設計的目的，主要是讓學生對自己的專業學習以及本專業今后的從業狀態、收入和工作性質有一定的了解，避免因心理落差太大而出現不良的后果。
3.3要教育學生正確對待社會的陰暗面
對十種不同從業人員的收入、消費和社會背景進行調查時，有少部分學生在調查報告中流露出“文憑、技術”都沒有一個“好爸爸”重要的想法。的確，有良好的社會關系的人有更多的機會，這是社會現實。面對這個問題，筆者教育學生應該客觀地看待：機會多是“軟件”，并不代表成功，要成功還必須有強大的“硬件”來支持，這“硬件”就是個人條件，它包括技術、能力、文憑等等，這些可以通過我們努力的得到，而不是 “好爸爸”能給予的。筆者鼓勵學生先裝備好硬件，然后自己再去創造良好的“軟件”。
教育家陶行知提出了“生活教育”理論。參加社會實踐活動、寫調查報告就是讓學生在生活中學習，在生活中接受教育。職業學校的學生，畢業后直接面向社會，在校期間多與社會接觸，工作后就能更快適應社會，寫調查報告能達到這樣的教育目的。
參考文獻：
[1]《教育學》 南京師大教育第編 人民教育出版社
關鍵詞: 量刑調查 刑罰個別化 品格證據 矯正機構 量刑調查表
媒體曾報道，2007年4月19日，豐臺區法院開庭審理了一起故意傷害案。與以往不同的是，被告人住地的司法所所長來到法庭，坐到公訴人邊上宣讀了一份“社會調查報告”，證明了被告人的一貫表現。“據了解，在刑事案件當中以“社會調查報告”的形式證實被告人的平時情況，并作為法官量刑參考依據，在本市尚屬首次。”①事實上，這并不“首次”，近年來，我國一些地方司法機關在辦理未成年人犯罪案件中，借鑒域外經驗，進行了審前調查制度（有的地方稱“人格調查”或“品行調查”）的探索和嘗試。
所謂“社會調查報告”、“量刑引入社會評價”、“人格調查制度”，其標準的名稱是“量刑前調查報告”制度（Pre-Sentence Investigations Report，英文縮寫為“PSI”），為簡便起見，我們通常也可以稱其為“量刑調查”。如今天美國的量刑前調查報告由兩大部分組成，一部分為“犯罪人情況報告”，一部分為“犯罪行為情況報告”，其信息來自于被告人本人、被告人的家庭成員、被害人、其他與被告人經歷有關的重要的個人。兩個報告的具體內容包括：以前的犯罪和少年違法情況、犯罪行為的描述、被告人職業和工作歷史，被告人的從軍經歷、經濟狀況、社區居住期限、教育背景、和其他相關資料，吸毒史、濫用藥物史、心理和精神病史，被害人是否對其有傷害、被害人陳述一、被告人本人陳述、可能適用的量刑指南條款、被告人是否能夠適應社區生活，量刑建議。②以上兩部分情況，都將作為量刑時的參考。
量刑調查制度的存在有其深刻的理論基礎和現實基礎。
一、量刑調查制度的理論基礎
正如評論者指出，“法律講究的是以事實為依據，丁就是丁，卯就是卯，犯多大事就該承擔多大的責任。”③那為什么在西方國家會產生一種包括了很多與犯罪事實無關的因素的“量刑前調查報告”作為量刑的依據之一呢？這有幾個方面的原因：
（一）刑罰個別化理論
在資產階級思想啟蒙時期，作為刑事古典學派最具生命力和代表性的原則：罪刑相適應，在報應刑理念的支持下，要求刑罰應當與犯罪所侵犯的法益大小相適應，要求有罪必罰，無罪不罰，重罪重罰，輕罪輕罰，而此處的罪，是指犯罪行為。報應刑建立在每個人的犯罪都是因為自己的自由選擇的前提下，認為犯罪是道德惡劣的表現；犯罪人個人應當承擔責任；應當承擔與自己行為相當的責任。這就是所謂刑事古典學派在犯罪行為哲學哲學觀念上的自由意志論、犯罪原因觀念上的道德原因論、犯罪概念觀上的行為論、刑罰責任上的個人責任論、刑罰根據和目的上的報應論。
但是，這一觀念的問題是，只認識到了問題的一個方面，因為每個人的犯罪都有社會的原因；個人不是完全有選擇自由的；犯罪也不一定是道德惡劣的表現，社會也應當承擔責任；犯罪概念只考慮行為而不考慮行為人的情況是不妥當的；刑罰的根據除了報應，還應當考慮預防。于是，19世紀中后期，刑事古典學派日漸衰落，刑事社會學派在批判古典學派之基礎上逐漸壯大起來。“應受處罰的是罪犯，而不是犯罪。”“矯正可以矯正的罪犯，不能矯正的罪犯不使為害。”④隨著李斯特這一著名的口號的提出，出現了刑事社會學派關于犯罪和刑罰的新觀念：犯罪行為哲學哲學觀念上的社會決定論（意志不自由）、犯罪原因觀念上社會原因論（而不是道德原因）、犯罪概念觀上的行為人論（而不是行為論）、刑罰責任上的社會原因論（而不是個人責任）、刑罰根據和目的上的預防論（而不是報應論）。
進入20世紀，無論是古典學派還是實證學派都意識到各自的理論不能很好的遏制犯罪、預防犯罪，所以都取對方之長。因此，現代各國在刑事政策上表現為一般預防與個別預防并重，報應主義與功利（預防）主義兼有，客觀行為與主觀惡性統一，行為的社會危害性與行為人的人身危險性結合。在此基礎上體現刑罰的一般預防與個別預防。其中，刑罰的個別預防要求刑罰的個別化，要求刑罰應當與罪犯的個人情況相一致。
行為的社會原因決定論認為：“犯罪并非意志力的驅使，而是個人長期或暫時處于自然環境、道德條件下，內部、外部的因果鏈條使他們傾向于犯罪”，“任何足以使人類社會不誠實、不完全滿意的社會條件，都是引起犯罪的社會因素”，因此，社會和其他非個人意志因素對犯罪也負有不可推卸的責任，“根據各種人格的罪犯，則需要實施不同的處遇方案”。⑤
1898年法國學者雷蒙?薩雷伊在他的《刑罰個別化》一書中正式提出刑罰個別化理論。薩雷伊對刑罰個別化作了如下表述：刑罰個別化包括法律上的個別化、裁判上的個別化和行政上的個別化。所謂法律上的個別化是指法律預先著重以行為作為標準，細分其構成要件，規定其構成要件，規定加重或減輕情節等。所謂裁判上的個別化是指法官根據犯罪分子的主觀情況適用不同的制裁方式。所謂行政上的個別化指刑罰執行機關根據罪犯具體情況執行刑罰。刑罰個別化思想為近代實證學派所倡導，經過他們的努力得到了很大的發展，明確了以下兩個觀點：第一，適用刑罰應當以犯罪的個別預防為出發點；第二，刑罰個別化是根據犯罪分子的人身危險性決定刑罰的適用。⑥
在我國，雖然在立法上沒有明確規定刑罰個別化原則，但立法體現了刑罰個別化的精神。例如，我國刑法第5條規定：“刑罰的輕重，應當與犯罪分子所犯罪行和承擔的刑事責任相適應。”這里所說的“刑事責任”，就包括了行為人的個人情況的內容。我國刑法第61條規定：“對于犯罪分子決定刑罰的時候，應當根據犯罪的事實、犯罪的性質、情節和對于社會的危害程度，依照本法的有關規定判處。”在這里，“情節”與“犯罪事實”是并列的，且“情節”前并沒有犯罪二字的限定，“情節”包含著反映行為人人身危險性大小的有關內容，如作案動機、一貫表現、悔罪態度等。因此，立法精神體現了刑罰個別化的意蘊。
刑罰個別化要求對于不同的犯罪人，因其個人情況不同適用不同的刑罰，要實現立法上的制刑個別化、量刑個別化和行刑個別化，所以要對可能判處刑罰人進行量刑調查，以確定適當的刑罰。
（二）教育刑理論
關鍵詞：社會調查；法理依據；法律屬性；程序構建
《刑訴法修正案》中增加了“未成年人犯罪案件訴訟程序”作為第五編第一章，第二百六十八條規定：公安機關、人民檢察院、人民法院辦理未成年人刑事案件，根據情況可以對未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長經歷、犯罪原因、監護教育等情況進行調查。自此，社會調查最終以法律的形式加以明確。但此規定相對概括，造成調查主體多元、調查內容模糊、程序不具體等實踐性問題，筆者擬從社會調查的內涵及法理依據、法律屬性、實踐性程序構建幾個方面略陳己見。
一、社會調查的內涵及法理依據
社會調查是指通過走訪未成年犯罪嫌疑人、被告人的監護人、就讀學校、同學、社區居民等，對未成年被告人性格愛好、身心狀況、家庭狀況、生活環境、成長經歷、社會交往等情況進行全面調查，對其人身危險性和再犯可能性綜合評估，形成書面社會調查報告，為司法機關正確處理和教育、感化、挽救未成年被告人提供重要依據［1］。其法理依據主要在：
（一）行為模式的規律性。從生物學上看，每個人分析、理解問題的方式具有穩定性，導致個人行為具有反復性或規律性。從心理學角度看，世界上每個人都有自己的個性。個性從內在看包括獨特而穩定的態度、思想、認知等，從外在看是一種習慣化的行為模式。個性主要是人在后天與環境的相互作用中形成的。通過對一個人個性的了解，不僅可以掌握其當前的行為，而且可以根據其個性，預見其未來的行為。對某個情境中的行為的最好預測，是看在某個可比情境中過去的行為。當然，由于行為受多種因素的影響，個性與行為的關系不是直接的必然的決定關系，而是一種模糊的具有較高概率的相關關系。一個屢次偷盜的人，如果沒有足夠的教育警醒，那么再次偷盜的可能性就大；一個以往脾氣暴躁、容易沖動的人，我們并不能百分之百地肯定在這次行為中他是沖動的，而只能說他表現出沖動的概率較高，這就是運用社會調查判斷人身危害性的理論基礎。
（二）未成年人的特殊性。社會調查發揮作用在很大程度上是以對某人的了解為基礎，對于一個“陌生人”，很難形成諸如“聲譽”或者“性格傾向”等評價。未成年人與成人相比，生活地域范圍相對狹窄，相對減少了社會調查的難度。同時未成年人在生活中不易偽裝，更多的表現出真實的自我，社會調查報告反映未成年人人身危險性時具有較大的可信性［2］。未成年人的身心發育尚未成熟，他們并不具備完全的辨別是非能力和自我控制能力，容易受不良環境的影響走上違法犯罪的道路。其主觀惡性較小，因此，在辦理未成年案件時應以更寬容的心去對待他們，力求尋找誘發其犯罪的原因，用最佳的處理手段讓其回歸社會。
（三）教育挽救的目的性。以懲罰和威懾為核心的刑罰觀念已經逐漸退出歷史的舞臺，教育刑理論逐步興起，并已普遍為當代各國刑事立法與刑事司法所接受。未成年人容易受到不良家庭環境和社會環境的影響，情緒容易沖動，雖然做出某些不合乎法律規范或社會規范的行為，其本身的主觀過錯相對較小。未成年人并未形成類似成年犯罪人那樣穩固的犯罪人格，對其不良行為進行矯治、重塑其人格比較容易。《聯合國少年司法最低限度標準規則》相關規定要求，在處理未成年人犯罪案件時，不能機械地強調處理結果與犯罪輕重相適應，而應更加關注處理結果與未成年犯罪人的教育、矯治的實際需要相適應［3］。盡管未成年人作為一個群體有其共性，但每個具體案件中，行為人的人格特征、所處環境、平時表現、致罪原因等各有不同，只有通過社會調查綜合分析，才能選擇最合理的處理方式，從根本上遏制未成年人犯罪上升的態勢。
二、社會調查的法律屬性
未成年人刑事案件社會調查制度的法律屬性問題，主要指社會調查報告是否具有證據屬性。這一問題理論界一直存在爭議：有人認為，社會調查報告符合《刑事訴訟法》有關證據規定，應該是具備證據效力，與《刑事訴訟法》第42條規定的“鑒定結論”相似，是“準證據”。有人認為，社會調查報告是一種“特殊的”證人證言，是“品格證據”，只要在法庭上接受控辯雙方的詢問和質證，并經過查實以后，可以作為定案的依據。也有人認為，社會調查報告對于未成年被告人定罪量刑具有重要的參考價值，但是并不具有證據的屬性。司法實踐來看，有的將其作為證據適用，可以對其進行質證；有的不將其作為證據，不允許對其質證，但允許訴訟參與人發表意見。
筆者認為，社會調查報告不是證據，社會調查不宜與“品格調查”等同。社會調查制度是我國法制建設進步的表現，但是仍不應有悖于現有的刑法原則和法律規定。《刑事訴訟法》第四十二條明確規定：證明案件真實情況的一切事實，都是證據。《刑事訴訟法修正案》修改為：可以用于證明案件事實的材料，都是證據。無論怎樣定義，證據必須與案件事實本身有客觀的必然的聯系，同案情沒有關聯的不能成為刑事訴訟的證據。調查報告的內容包括涉案嫌疑人在案發前的日常生活學習表現等非涉案情況，并不是直接反應案件本身的犯罪事實，所以社會調查報告不符合我國刑事訴訟法法定證據的特性，嚴格意義上講不能稱之為刑事訴訟證據。同時社會調查報告也不能作為“意見證據”。“兩個證據”規定中首次對意見證據做了規范［4］。所謂意見證據是指證人根據其所感知的事實作出的意見或推斷性證言。根據證據法原理，一般證人的證言僅僅是指某人就自己親自經歷或者體驗的事實而在法庭上所作的客觀陳述，若證人證言中包含對案件事實發生、發展經過的猜測、推理和評論因素，則屬于意見證據。而未成年人社會調查報告是就未成年人的個人情況、性格愛好和家庭背景等方面了解情況，并不包含對案件事實發生、發展經過的猜測、推理和評論因素，因此不屬于意見證據。社會調查也不宜簡單的與“品格調查”等同，因為社會調查的范圍不僅限于嫌疑人、被告人的“品行”，還包括其生活環境、家庭情況等。社會調查報告的內容與定罪無關，與量刑也沒有直接關系，但可以在一定程度上說明犯罪行為人的主觀惡性、社會危險性、可矯治性和社會公眾接受的程度，因而可以作為案件處理中適用強制措施、訴與不訴、非監禁刑罰適用的參考依據。根據有利于被告原則，對有利于被告的調查報告和結論可以不質證，不利于被告的報告和結論應當質證。
三、社會調查的實踐性程序構建
《刑事訴訟法修正案》第二百六十八條對社會調查制度的概括性規定，以法的形式解決社會調查的合法性、規范性問題。從實踐的角度看，需要重點明確社會調查操作主體、社會調查內容、社會調查程序三個問題。
（一）社會調查的操作主體。六部門《意見》規定由司法行政機關社區矯正機構負責［5］。按照《刑事訴訟法修正案》的規定，公安機關、人民檢察院、法院都可以進行社會調查。目前，實踐中公檢法三機關并未對所有未成年人案件啟動社會調查，一般根據各自的需要而有選擇地開展社會調查。這樣主體多元，很可能造成重復調查，司法資源的浪費；也可能因調查方法各異、結果差異造成適用困難等問題。
筆者認為，六部門的《規定》具有合理性，但卻缺乏可行性。一是社區矯正機構缺人、缺錢、缺物，其自身工作自顧不暇，基本上無力承擔社會調查工作。例如四川資陽市現有175個鄉鎮（街道）建立了司法所，但專職司法助理員卻只有87人，有一半司法所無專職司法助理員。同時兼職人員數量嚴重不足，而且部分司法助理員年齡偏大，學歷偏低，缺乏相應的專業知識，難以有效開展矯正工作，社會調查就更難落實。二是耗費巨大，單獨進行社會調查工作的繁重程度幾乎與案件偵查工作量相當，給社會增加很大的負擔。依照公檢法三機關的相關規定，社會調查報告應普遍適用于所有未成年人刑事案件［6］。對行為人的人格狀況的測定與評估，不是把各個項目簡單羅列，而是通過由表及里、由表象到實質的調查分析，來綜合判斷行為人的個性特征、心理活動、發展趨勢，其調查程序的嚴謹性和調查結論的重要性，決定了調查應由專業人員或專業機構來完成。公安機關是最早接觸未成年人刑事案件的司法機關，其偵查期限較長，調查阻力小，由其調查，有利于收集未成年犯罪嫌疑人在辦案期間的表現及是否具備逮捕必要性的證據。從實踐角度說，筆者認為比較可行的辦法是：一般案件由公安機關在偵查的同時收集社會調查需要的資料，并填寫社會調查報告；交由社區矯正機構審核并簽署意見；社區矯正機構認為有必要另行調查或者補充調查的，可以自行調查；人民檢察院、法院認為有必要另行調查或者補充調查的，可委托社區矯正部門另行調查或補充調查；影響較大的案件由公安機關委托社區矯正機構或其他團體、社會工作者獨立開展調查工作，形成調查報告。這樣只有少量影響大的案件委托社區矯正機構或其他團體、社會工作者獨立開展調查，既保證了公正性，又減輕了公安機關和社區矯正機構的工作壓力。
（二）社會調查的內容。社會調查報告制度作為建立和完善未成年人刑事案件配套工作體系的重要舉措，是公安、檢察、審判機關確認未成年人犯罪原因，準確定罪，公正量刑，有的放矢矯治未成年人犯罪，開展法制教育的重要依據。《刑訴法修正案》中概括規定包括成長經歷、犯罪原因、監護教育等情況。根據六部門《規定》中相關規定，社會調查報告的內容包括行為人的性格特點、家庭情況、社會交往、成長經歷、是否具備有效監護條件或者社會幫教措施、居住環境及睦鄰關系的調查、涉嫌犯罪前后表現、分析犯罪的原因、就量刑以及后期的幫教矯治措施提出建議等，項目繁多，看起來較分散與雜亂。
筆者認為，社會調查應秉持刑罰個別化理念，緊緊以行為人為核心展開，從各個方面收集和行為人相關的信息和資料，全面掌握行為人的個體情況，在此基礎上分析、判定行為人的素質特性。同時充分考慮個案的不同側重點，重點收集與未成年人的犯罪行為、刑事責任確定、刑罰裁量以及教育矯治相關的材料，并圍繞此中心形成社會調查報告。比如，對于一個涉嫌盜竊犯罪的未成年犯罪嫌疑人，應當以其盜竊行為為原點，全面收集其實施盜竊行為前的行為表現、家庭經濟收入情況、父母對其在金錢方面的教育和管理情況、平時交友中的經濟來往情況等，區分是因無生活來源作案還是有生活來源因一時貪念、期望不勞而獲而作案。在全面、客觀、公正地反映未成年犯罪嫌疑人、被告人的同時，還應對未成年人的父母進行調查，以確定未成年人是否具備幫教條件。對于那些主要受環境影響實施的較為輕微犯罪行為的未成年人，如果通過對他的生活環境進行改善或調整，可望得到改造，不致再犯的，可以考慮暫緩。
（三）社會調查的方式。實踐中，調查方式較為簡單，采取訊問、談話（電話）、發放調查問卷、填制社會調查報告表等方式，制成調查筆錄。有的甚至對未成年人的個人基本信息、社會經歷、家庭背景三方面進行簡單訊問，并記錄在訊問筆錄之中，以此作為調查結論，使得調查報告流于形式，其客觀性、真實性均難以得到保證。
筆者認為，在調查時應該以走訪為主，到未成年犯罪嫌疑人、被告人戶籍所在地、生活、學習、工作所在地以及其他關系地進行實地走訪，向其本人、父母、親友、老師、鄰居在內的相關知情人了解情況，并制作調查筆錄。對所有移送檢察機關的案件，應形成詳細的調查報告，以利于發現未成年犯罪嫌疑人案發的潛在的問題，指導后期的矯治教育。在調查過程中，如果發現未成年犯罪嫌疑人、被告人個體情況比較復雜，難以通過直接的調查獲取精神、生理或心理特性等方面的確定信息時，可以向公安機關申請鑒定或測評。但該鑒定測評應盡早提出，以便公安機關進行專業測評［7］。調查應堅持迅速原則。《北京規則》第20條規定，“每一案件從一開始就應迅速處理，不應有任何不必要的拖延。”并在“說明”中解釋到，“在少年案件中迅速辦理正式程序是首要的問題。否則法律程序和處理可能會達到的任何好效果都會有危險。”參照美國青少年司法和犯罪預防咨詢委員會的建議，如果未成年犯被羈押，應在5天內完成社會調查，如未成年犯未被羈押，應在10天內社會調查。
參考文獻：
［1］《試論社會調查制度在檢察機關辦理未成年人刑事案件中的運用》莫洪憲鄧小俊（）
［2］劉立霞，尹璐，未成年刑事案件的審前調查制度探討（J），2007年《青少年犯罪問題（1）》。
［3］《聯合國少年司法最低限度標準規則》（北京規則）第三部分“審判和處理”，第17款第一條：采取的反應不僅應當與犯罪的情況和嚴重性相稱，而且應當與少年情況和需要以及社會的需要相稱。
［4］最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部于2010年6月23日聯合制定的《關于辦理死刑案件審查判斷證據若干問題的規定》和《關于辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》
［5］“六部門《規定》”：2010年8月14日，中央綜治委預防青少年違法犯罪工作領導小組、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、六部門聯合制定，出臺了《關于進一步建立和完善辦理未成年人刑事案件配套工作體系的若干意見》，簡稱“六部門《規定》”。其中三.（一）1：社會調查由未成年犯罪嫌疑人、被告人戶籍所在地或居住地的司法行政機關社區矯正工作部門負責。司法行政機關社區矯正工作部門可聯合相關部門開展社會調查，或委托共青團組織以及其他社會組織協助調查。
一、關于計劃、總結的標題問題
這個問題就是在計劃和總結的標題中加不加“關于……的”。一般教科書中都沒說不準加介詞結構“關于……的”，而有的教科書說可以加，如由東方文化出版社出版于立源等主編的《當代企業管理應用寫作》，在講計劃一節里就有《關于能源管理的方案》、劉云庭《應用文寫作》計劃一節則《××省財政廳關于財政干部培訓工作的安排》、由檔案出版社出版閔庚堯編寫的中國邏輯與語言函授大學應用文寫作教材之一《機關應用文》一書，則有《××××學院關于1982ˉ1983學年寒假工作的安排》和《××省財政學校關于學習十二大文件的計劃》標題；而對總結的標題，一般教科書也大都認為除了論文式和正副式之外，應當是與計劃相同的，總結的標題也可加介詞結構“關于……的”等，比如：《關于能源管理的總結》、《××大學關于教學工作的總結》。
筆者認為不論計劃、總結，標題中都不必加介詞結構，以便與公文相區別，從而也使此類應用文寫作規范化。比如上述標題可改為：《能源管理方案》、《××省財政廳財政干部培訓工作安排》、《××財政學校學習十二大文件計劃》、《××大學教學工作總結》，這樣的標題也有簡潔的優點。
二、關于總結與調查報告的區分問題
這個問題似不成問題，但在一些教科書中卻常常張冠李戴，極不利于應用寫作教與學。比如：閔庚堯《機關應用文》中將《合作社的政治工作》、劉云庭《應用文寫作》中把《專業分工承包到隊——上海縣旗忠村組織農業專業化生產的經驗》都視為總結的范文。而實際上這兩篇文章應屬于經驗性調查報告。總結應是有關部門或單位對自己工作情況經驗的總結，而不是讓別的單位或新聞記者來總結，總結使用的是第一人稱，上級有關部門或報社記者來總結，其文章應為經驗性調查報告，不是總結。此類經驗性總結與經驗性調查報告的區別主要是人稱，只要將人稱由第一改為第三即為調查報告，若將第三人稱改為第一人稱即為總結。
三、關于“安排意見”
計劃作為一種應用文體，它包括規劃、設想、要點、安排、打算、方案、意見等。安排和打算、方案一樣，是指時限短、范圍小、內容具體的計劃。而要點則是指那種簡明扼要、突出重點的計劃。因此，不僅安排與意見不能并用，就是安排和打算、方案也不能并用。而在于立源《當代企業管理應用寫作》中，卻有這樣的計劃標題：《進一步整頓和加強現場管理工作的安排意見》。安排就是安排，意見就是意見，二者不能并列重復使用。
四、關于非公文的“公文式標題”問題
許多教科書習慣用“公文式”來稱呼非公文的標題，比如將《××市勞動局一九九九年工作計劃》、《一九九八年保密工作總結》、《鄭州市農業雙向承包調查》叫作公文式標題。筆者認為最好將這種標題稱為一般式或別的稱謂，這不僅是為了與公文相區別，也因為它們畢竟不同于公文的標題，我們不能說《鄭州市農業雙向承包調查》中的“鄭州市”是該文的“發文機關名稱”。而在閔庚堯《機關應用文》中，則以《吉林省財政廳、
教育廳、中國教育工會吉林省委員會關于吉林省小學教職員福利使用情況的調查報告》為例，來說明調查報告有公文式標題的存在。其實并沒有這種所謂公文式的標題，即使有，也是不規范的錯誤標題。因為公文是國家行政機關所使用的，它代表行政機關。而調查報告則不代表行政機關，它只是個人或幾個人的小組向所在機關所寫的書面材料，其落款并不是行政機關而是個人或調查小組。上文即使是三個行政機關聯合行動，組成調查小組，那么其調查報告的落款也只是調查小組，不是三個機關。公文的落款是行政機關或機關首腦，而調查報告的落款只能是調查者個人或小組，不是機關。非公文最好不要寫公文標題。
五、關于公文應用文寫作的要求與特點問題
這個問題即為在講解公文應用文的寫作要求和特點時，作者應如何從宏觀和微觀雙方進行把握，以及宏觀和微觀到何種程度的問題。只宏觀不微觀不行，只微觀不宏觀也不行，應將宏觀和微觀結合起來。太宏觀不行，太微觀也不行。太宏觀，比如講某公文或應用文的主體部分寫作，只三言兩語而過，這樣讀者得不到具體印象，等于沒講；而太微觀，往往會使讀者以為某公文或應用文只能這樣寫，不能有絲毫差異。在此方面，現行的許多公文應用文之類寫作教材欠妥。因此，作者一定要注意從宏微雙角度把握公文應用文寫作的要求和特點。如果說宏觀是總體規律、微觀是具體事實，那么這總體規律一定要是對眾多的具體事實的總結概括才行，而有些教科書卻犯了瞎子摸象的毛病。
第二條在中華人民共和國領域及管轄海域從事地質工作的單位和個人，應當按照本辦法的規定向國家匯交地質資料。
第三條匯交地質資料的單位和個人的合法權益受法律保護。
第四條全國地質資料機構和各省、自治區、直轄市地質資料機構是地質資料匯交的管理機關，負責地質資料的收集、保管和提供使用，并對地方、基層單位的地質資料匯交工作進行檢查、監督和指導。
第五條地質資料匯交范圍按本辦法附件規定辦理。
第六條地質資料從審查批準或者驗收合格之日起，按照下列規定的期限匯交：
一、區域地質調查報告，區域水文地質、工程地質調查報告，區域物、化探和航空遙感地質報告以及大中型礦區的勘探報告，二年以內匯交。
二、除前款規定外的其他地質資料一年以內匯交。
第七條地質資料的匯交份數規定如下：
一、小型水文地質、工程地質資料一式二份。
二、除前款規定外的其他地質資料一式四份。
第八條匯交地質資料的單位或者個人應當向所在省、自治區、直轄市地質資料管理機關提交資料。匯交一式四份的地質資料，其中二份由地方地質資料管理機關轉送全國地質資料管理機關。
第九條匯交的地質資料應當符合下列要求：
一、附有礦產儲量委員會或者上級主管機關對地質資料審查批準的正式文件，或者委托單位對地質資料正式驗收的憑據。
二、完整、齊全。經行政、技術負責人和編寫人簽名蓋章，并蓋有匯交單位的印章。
三、資料正文及其附件的規格為：長27厘米，寬19厘米（標準16開本）。附圖按同樣規格進行折疊，圖簽折在外面。
四、文字報告編有頁碼，并印有章節、附圖、附表及附件目錄。附圖、附表、附件編有順序號。附圖順序號依序一張一號。
五、使用膠板紙或者其他利于長期保存的紙張印刷。
六、正文、附表、附件不得用易銹蝕的金屬物裝訂。
第十條匯交的地質資料應當按下列規定印制：
一、區域地質調查報告、區域水文地質、工程地質調查報告和區域物、化探報告等，文字、表格應當鉛印或者膠印，圖件應當膠印。
二、礦區詳查、勘探報告以及石油地質、海洋地質、水文地質、工程地質、地熱地質、環境地質、地震地質、遙感地質和物、化探普查、科研等成果的文字報告，應當鉛印或者膠印；圖件表格應當膠印或用其他利于長期保存的方法印制。
三、其他地質資料，包括計劃外承包項目等地質資料，也要印制清晰，著墨牢固。
第十一條匯交的地質資料不符合本辦法第九條、第十條規定的，匯交資料的單位或者個人應當按照資料管理機關的要求在限期內補充、修正、完善后重新辦理匯交手續。
第十二條借閱、使用下列各項地質資料，資料管理機關應當提供資料目錄，按照國家有關規定，提供有償服務：
一、部門、地方政府、企業、事業單位和個人用于國家預算外項目所需的礦產地質、水文地質、工程地質、環境地質、海洋地質等可獲得經濟收益或者避免經濟損失的普查、詳查、勘探資料。
二、國務院地質礦產主管部門會同計劃部門規定的其他有償使用的地質資料。
第十三條第十二條規定以外的地質資料，由資料管理機關無償提供借閱使用。
第十四條任何單位或者個人不得以任何名義擅自將館藏的資料，或者借閱復制的資料用于轉讓或者營利活動。
第十五條地質資料管理機關及其工作人員，必須嚴格執行本辦法，秉公辦事，對各匯交單位和個人一視同仁，做好地質資料的接收、借閱和咨詢等服務工作。
第十六條各有關主管部門不得對地質資料匯交、借閱工作施加任何違反本辦法規定的行政干預。
第十七條對地質資料的匯交、借閱工作產生爭議的，由資料管理機關會同有關單位或者部門協商解決，協商無效的，由國務院或各省、自治區、直轄市的計劃主管部門裁決。
第十八條違反本辦法第六條規定不按期匯交資料的，由資料管理機關提出警告、通報，并限期補交；無正當理由不按期補交的，可處以1萬元以下的罰款，并停止其借閱地質資料，直至補交為止。
第十九條違反本辦法第十五條、第十六條規定的，應當給予有關領導和責任人員行政處分。
第二十條違反本辦法第十四條規定的，資料管理機關可停止其借閱資料1至3年，沒收違法所得，處以5萬元以下的罰款；情節嚴重構成犯罪的，應當依法追究刑事責任。資料管理機關的工作人員違反本辦法第十四條規定的，應當由其上級主管部門或者監察部門予以行政處分或經濟處罰。
第二十一條違反本辦法第十四條規定，使資料匯交單位或者個人的合法權益受到侵犯的，該單位或者個人可以向有關部門提出申訴，或者依法向人民法院。
第二十二條第十八條和第二十條規定的行政罰款收入一律上繳國庫。當事人對行政罰款處罰不服的，可以向處罰機關的上一級主管部門提出申訴；對上一級部門處理決定不服的，可以在收到處理決定之日起15日內向人民法院。期滿不又不履行的，由作出處罰決定的機關申請人民法院強制執行。
第二十三條國務院核工業主管部門負責管理放射性礦產地質資料的匯交工作，并接受全國地質資料管理機關的業務指導。
第二十四條中外合資、合作和外國投資項目的地質資料匯交，按照本辦法規定執行。
第二十五條本辦法由國務院地質礦產主管部門負責解釋。
第二十六條本辦法自之日起施行。1963年5月30日國務院批準的《全國地質資料匯交辦法》同時廢止。
附件：
地質資料匯交范圍
一、區域地質調查資料，包括：各種比例尺的區域地質調查報告及圖件。
二、礦產地質資料，包括：礦產普查、詳查、勘探和礦山開發勘探及閉坑地質報告。
三、石油、天然氣地質資料，包括：
（一）石油、天然氣地質普查、詳查、勘探報告，油（氣）田開發階段的地質總結報告及油（氣）資源評價報告。
（二）基準井、參數井、超過工作區探井平均深度1000米的超深井、新區重點探井、日產原油500立方米和天然氣50萬立方米以上高產油、氣井的完井地質報告，以及試油（氣）總結報告。
四、海洋地質資料，包括：海洋（含遠洋）地質礦產調查、地形地貌調查、海底地質調查、水文地質工程地質調查、物化探及海洋鉆井（完井）地質報告。
五、水文地質、工程地質資料，包括：
（一）區域的或國土整治、國土規劃區的水文地質、工程地質調查報告和地下水資源評價、地下水動態監測報告。
（二）大中城市、重要能源和工業基地、港口和縣（旗）以上農田（牧區）的重要供水水源地的地質勘察報告。
（三）鐵路干線，大中型水庫、水壩，大型水電站、火電站、核電站，重點工程的地下儲庫、洞室，主要江河的鐵路、公路特大橋，地下鐵道、3公里以上的長隧道，港口碼頭、航道、運河等國家重要工程的初步設計和技術設計階段的水文地質、工程地質勘察報告。
（四）單獨編寫的礦區水文地質、工程地質報告，地下熱水、礦泉水等專門性水文地質報告以及巖溶地質報告。
（五）重要的小型水文地質、工程地質勘察報告。
六、環境地質、災害地質資料，包括：
（一）地下水污染區域、地下水人工補給、地下水環境背景值、地方病區等水文地質調查報告。
（二）地面沉降、地面塌陷、地面開裂及滑坡崩塌、泥石流等地質災害調查報告。
（三）建設工程引起的地質環境變化的專題調查報告，重大工程和經濟區的環境地質調查評價報告等。
七、地震地質資料，包括：自然地震地質調查、宏觀地震考察、地震烈度考察地質報告等。
八、物、化探和航空遙感地質資料，包括：區域物探、區域化探和物、化探普查、詳查報告；航空遙感地質報告及與重要經濟建設區、重點工程項目和與大中城市的水文、工程、環境地質工作有關的物、化探報告。
九、地質、礦產科學研究成果及綜合分析資料，包括：
（一）經國家和省一級成果登記的各類地質、礦產科研成果報告及各種區域性圖件。
[關鍵詞] 未成年被告人；社會調查；法理考察；司法實踐
[中圖分類號] D917.3[文獻標識碼] A
一、刑事案件未成年被告人社會調查制度的法理考察
刑事案件未成年被告人社會調查制度（以下簡稱社會調查制度），又稱為判決前調查制度或人格調查制度，是指在法院判決前，由專門機構對被告人的個人情況、家庭環境、犯罪背景等進行專門調查分析，并對其人身危險性進行系統評估后，將調查評估報告提交法院，供法院在量刑時參考的制度。社會調查制度因其有利于達成量刑的科學化、合理化和準確化，促進刑罰效益的最優實現，而在未成年人刑事案件的審理中被賦予特殊的關注，目前已成為各國少年刑事法中的通行制度。
社會調查制度以刑罰個別化原則為理論基礎，該理論由龍勃羅梭、菲利、李斯特等為代表的刑事實證學派提出。現代刑罰個別化原則的要義在于：刑罰輕重不僅取決于犯罪人所犯罪行的大小，而且應充分考慮其人身危險性。但一個人的人身危險性不像犯罪罪行那樣易于把握，為避免量刑的偏頗，必須以一定的方式、手段準確地加以測定，而通過審判前社會調查所獲得的犯罪人的人格特征正是其人身危險性的表征。因此，社會調查制度是獲知犯罪人人身危險性，進而實現刑罰個別化的重要途徑。
隨著刑罰個別化觀念的深入人心，社會調查制度日益受到各國重視。美國、德國、日本、比利時等國均已實行這一制度，尤其在未成年人刑事司法中，往往以對犯罪人進行社會調查作為審判的基礎。未成年人身體處于迅速發展階段，與此對應的是心理發展往往相對滯后，不能與生理發展完全同步。這種身心發展的不平衡，使得未成年人抵抗外部世界的干擾能力相當脆弱，一旦在家庭破裂，教育不當，受到不良朋友或黃賭毒等外界因素影響下，容易做出游離于社會規范的出格行為，甚至違法犯罪。如果不考慮未成年人的人格因素，而機械地依據犯罪事實施以刑罰，將可能使某些因偶發因素而犯罪的青少年被司法的草率斷送一生。因此，司法機關對待未成年犯罪人應盡可能通過社會調查方式，以廣泛的視角審視區別不同的犯罪人格，在刑罰個別化原則的指引下，準確定罪量刑，從而實現刑罰的個別預防功能。
我國現行法律中并無關于社會調查制度的規定，但這一做法卻與現行刑事法所蘊含的某些法律精神相契合。我國刑法第五條規定：“刑罰的輕重，應當與犯罪分子所犯罪行和承擔的刑事責任相適應。”有法學家認為，該條文雖被稱為罪行相適應原則，但已與刑事古典學派所主張的罪刑相適應原則有著重大區別，其中已涵蓋了刑罰個別化的內容。根據這一規定，刑罰的輕重不僅應當與所犯罪行，即已然的犯罪的社會危害性程度相適應；而且應當與承擔的刑事責任，即未然的犯罪的可能性（人身危險性）相適應。[1]因此，作為人身危險性表征的犯罪人個人情況及其人格特征，當然的包含于“犯罪分子所承擔的刑事責任”之中。只是由于我國法律并未將相關調查程序作為刑罰適用的前置程序，造成法院量刑時往往囿于考察犯罪人罪行的輕重，而忽視對其個人情況及人格特征的了解與考量。1985年通過（我國于1991年加入）的《聯合國少年司法最低限度標準規則》（簡稱《北京規則》）則為我國構建未成年被告人社會調查制度提供了國際法層面的依據。《北京規則》第十六條第一項規定：“所有案件除涉及輕微違法行為的案件外，在主管當局作出判決前的最后處理之前，應對少年生活的背景和環境，或犯罪的案件進行適當的調查，以使主管當局對案件作出明智的判決。”而2001年4月12日起施行的《最高人民法院關于審理未成年人刑事案件的若干規定》（以下簡稱《若干規定》）第二十一條規定：“開庭審理前，控辯雙方可以分別就未成年被告人性格特點、家庭情況、社會交往、成長經歷以及實施被指控犯罪前后的表現等情況進行調查，并制作書面材料提交合議庭。必要時，人民法院也可以委托有關社會團體組織就上述情況進行調查或者自行進行調查。”該規定為我國在未成年人刑事案件審理中設立社會調查制度提供了直接的司法依據。
二、設立社會調查制度的意義
近年來，人民法院在《未成年人保護法》及《預防未成年人犯罪法》等相關法律規范的指引下，針對未成年犯罪人主觀惡性與人身危險性小，具有極強的可塑性特征，積極探索未成年人刑事案件審理的有效模式，推出一系列改革措施。在此背景下，社會調查制度的設立至少在以下方面顯現出其積極意義：
（一）宣示司法對未成年人犯罪主體性特征的關注以及教育、保護的刑事政策導向
對未成年被告人實行廣泛的社會調查，既表明司法部門在處置未成年人犯罪時，從以犯罪行為為本位轉化為以犯罪行為與主體特征并重，進而根據未成年人的身心特征、成長環境與條件、犯罪誘因等因素著手對未成年被告人進行矯正和治療的積極態度，同時也進一步向社會闡明司法機關以實事求是的原則處置、以誠懇的態度教育、以務實的措施挽救違法犯罪的未成年人，力求維護和體現司法公正的決心。
（二）有利于實現刑事司法教育人、改造人、挽救人的目的
社會調查由熟悉社會工作和未成年人身心特點的社會組織成員擔當，相對獨立于各方當事人，其本身具有的工作經歷和在刑事訴訟中獨特的地位，造就其與眾不同的親合力，容易與未成年被告人溝通，獲得他們的信任，進而在接觸中潛移默化地對未成年人予以引導、教育、感化，達到挽救未成年被告人的目的。
（三）體現了刑罰個別化理念，是法治文明進步的標志
不同的犯罪人，由于其主觀惡性不同，成長經歷不同，其人身危險性也不相同，這直接影響到對其適用何種量度的刑罰才足以實現個別預防的效能。法治發達國家的司法經驗表明，將對犯罪人個體情況的調查作為法官裁量刑罰的參考，為有區別地采取靈活的刑罰措施，實現刑罰目的奠定了基礎。因此，這一制度不僅符合法治發展的非犯罪化、輕型化和非監禁化的趨勢，而且在一定程度上能夠從更大范圍、更長遠角度解決未成年人犯罪上升的態勢。
（四）體現了司法民主的精神，有利于維護司法的公正
調查員以訴訟參與者的身份介入未成年人刑事訴訟，是人民參與司法的具體體現，是司法民主的實現方式之一。這一制度不僅可以彌補人民法院因客觀條件的制約所導致的審判視野的局限、社會監督不足等缺陷，更可在法院與未成年被告人及社會之間建立某種渠道，實現監督和反饋司法公正的效果，提升司法的公信力。
（五）體現了在追求司法公正的同時，兼顧提高訴訟效率，節約司法資源的精神
隨著未成年人犯罪數量逐漸增多，人民法院本已較為緊張的司法資源更顯捉襟見肘。法官有限的精力不僅要投入日漸繁重的案件審判，還要介入繁冗的社會調查當中，往往導致顧此失彼，難以實現好未成年人刑事司法的目的。社會調查制度引入專業人員調查，使法官得以從社會調查工作中解脫出來，專心于案件審判，實現了法官的中立公正，提高了司法效率。
三、社會調查制度的構想與江蘇的實踐
雖然最高人民法院的《若干規定》為社會調查制度的設立提供了司法依據，但其僅是原則規定，在訴訟法層面并沒有配套以具體的程序制度來貫徹和保障。所以實踐中在社會調查開展與否，社會調查承擔的主體、調查的內容、運作程序等具體操作問題上均帶有很大的主觀隨意性，需要建立配套制度加以規范。江蘇省高級人民法院在充分調研論證的基礎上，積極借鑒吸收已有成熟經驗，結合部分基層法院的試點實踐，會同有關部門于2006年10月1日出臺了《刑事案件未成年被告人審前調查實施辦法（試行）》（以下簡稱《實施辦法》），對社會調查的主體、職責、調查的內容、方法、程序等作出詳細規定，經過一段時期的試行，取得了良好的法律和社會效果。
（一）社會調查的主體
社會調查主體的確定是制度設計的核心問題。根據社會調查的性質，調查主體的確定應具備三項條件：一是必須中立。二是必須專業。三是必須敬業。
《若干規定》第二十一條暗含了四類調查主體，即公訴人、辯護人、法院委托的社會團體組織的人員或其他社會工作者（如團委、工會、婦聯、機關工委、基層司法助理員、離退休老干部、老教師等）以及少年法庭的法官。以往江蘇各地做法不一，四類主體均有嘗試，有的基層法院還成立專門的社會調查員辦公室，聘請固定的社會調查員專司對未成年被告人的社會背景調查。公允地評價，上述調查主體確為人民法院正確審理未成年人刑事案件作出了巨大貢獻，但客觀分析，各自又均有弊端：由于各自身份及思維習慣的不同，律師的調查可能更關注有利于未成年被告人的材料收集，而忽略對其不利的因素；公訴人的調查則可能偏重于收集不利于未成年被告人的材料，而忽略對其有利的因素；法官調查的視角比較中立、全面，但法官精力有限，且自查自判又有違法官中立超脫的地位，給人以“先入為主”之嫌；委托社會團體組織調查，可能會因承擔調查任務的人員主業工作繁忙，經常換人等客觀因素而無法保證調查的質量和時效；聘請專職社會調查員效果雖好，但需一定經費和辦公場所作保障，使得大多數基層法院力有不逮。因此，我們在積極實施社會調查工作的同時，一直在探索尋找更為合適的調查主體。
（二）調查主體的地位及職責范圍
從最高人民法院的《若干規定》來看，調查人員是接受法院委托，從事特定任務的主體。其由于受法院委托從事專項調查而介入訴訟，故有別于證人；而其從事事項與審判相關聯，關涉對未成年被告人的刑罰處置，故需要其參與庭審，接受質詢。據此，我們將其作為一種較為特殊的訴訟參與人對待，賦予其類似于鑒定人的訴訟地位，并在法庭調查結束后設置獨立的聽審程序，由調查員出庭宣讀調查評價報告，并接受控辯審各方的詢問。此外從效果出發，還安排調查員參與合議庭組織的對未成年被告人的庭審教育。
關于調查主體的職責范圍，即接受人民法院委托，通過開展獨立的調查，就其獲取的未成年被告人家庭背景、個性特點、以往表現等關涉量刑的事實提出書面意見，作為法院量刑時的參考，并協助人民法院對未成年被告人進行教育、感化、挽救工作。具體包括：社會調查、制作書面報告、出庭宣讀報告并接受質詢、對未成年被告人進行庭審教育、對判處非監禁刑的未成年人進行監督教育挽救等延伸工作。
（三）社會調查的內容、對象和方式
與審理成年人犯罪案件相比，未成年人刑事司法制度更注重于對被告人個體情況的調查。即以未成年被告人為中心，對其身心狀況及周圍人員、環境等作全方位、多角度的調查評估，力求深入了解未成年被告人真實的內心世界，全面、具體、客觀反映其真實面貌。我們根據最高人民法院《若干規定》的精神，結合以往工作經驗，在《實施辦法》中將以下六項內容列為基本調查項目：“家庭背景”項目、“個性特點”項目、“案件情況”項目、“自我認識”項目、“幫教條件”項目、“綜合評價意見”項目。
基于社會調查的內容有別于查明犯罪事實是否存在的刑事偵查活動，其調查對象不能僅局限于與案件有直接關系的同伙、受害人及證人，而應將范圍擴展到與其生活、學習、工作相關的人員，包括家長、老師、同學、同事、領導、鄰居等。因此我們對調查對象盡可能廣泛地加以羅列，具體包括未成年被告人及其監護人、就讀學校（工作單位）、同學（同事）、案件被害人及其家屬，社區組織、社區居民、被告人戶籍地（經常居住地）派出所等。由于調查內容多，涉及人員廣，社會調查通常由調查人員直接到未成年被告人生活、學習、工作的場所以及其他關系地，針對不同的調查對象，采取談話、觀察、電話、書信、委托等多種方式進行，必要時各種方法可以交叉配合使用。調查的內容應當形成書面筆錄，并加以整理分析，以使內容完整、準確、詳實。
（四）社會調查報告
調查報告是社會調查內容的綜合反映形式，是全部調查活動和調查結論的載體。它反映未成年被告人的基本情況，揭示犯罪的原因和條件，發現教育、感化、挽救未成年被告人的“感化點”，為人民法院準確適用刑罰提供依據。因此，對調查報告應有較為嚴格的要求。首先，調查報告應規范。未成年人刑事案件的調查報告應固定為統一規范的格式，這不僅因為報告在性質上是一種法律文件，應以規范的形式彰顯其法律效力，而且規范的報告形式利于調查人準確制作，避免疏漏，同時便于法院正確參考適用。調查報告的規范化包括形式與內容兩方面，形式上可采用表格式或分段敘述式，內容上應將調查項目編列為數個較為統一的欄目，并保證其詳略得當，遣詞準確，分析合理，避免空泛或不恰當的描述。實踐中，我們設計了統一格式的《刑事案件未成年被告人審前調查表》，并針對六項基本調查內容設計了21個項目116個選項供調查人員選用，避免了制度施行初期因調查人員經驗不足或能力的差異而可能造成的報告內容混亂與疏漏。其次，調查報告應客觀、真實。調查報告將在法庭宣讀出示，其客觀真實性受到未成年被告人、監護人、公訴人、辯護人、法官等多方質詢，如果其中存在不實之處，不僅影響到法庭對未成年被告人刑罰裁量的公正性、準確性，而且會打擊未成年被告人對司法制度和社會的信任，產生許多意想不到的后果。因此，要求調查人員以公允的態度，通過細致周到的工作，確保報告的客觀真實。第三，調查報告的制作應根據案件性質的不同而有所側重。不同類型的案件，其犯罪誘因必然有所差異，與之相對應的法庭教育的切入點也就不同，所開展的社會調查及報告制作同樣應具有針對性。以盜竊案件與案件為例，前者應側重于未成年人消費、金錢觀念的變化、交友情況等進行調查，后者則應側重于未成年人行心理、家庭、學校性教育方面的調查。
（五）社會調查的工作程序及監督制約機制
1．啟動程序。人民法院受理未成年人刑事案件后，應向承擔社會調查的機構發出委托調查函，并提供書副本，調查機構應及時指定所屬調查人員進行調查。根據目前江蘇省社區矯正機構的人員配備情況，我們在《實施辦法》中對受調查的未成年被告人范圍作了限定：“未成年被告人戶籍所在地或經常居住地在本省各市轄區內，依法可能判處三年以下有期徒刑、拘役并具有管制、緩刑條件的”。
2．調查程序。調查人員應于收到委托調查函后的一定期限內通過走訪未成年被告人的關系人，收集調查資料并制作完成調查報告提交法庭。《實施辦法》針對適用簡易程序和普通程序的案件，分別規定了五個和七個工作日的調查時限。為了強化社區矯正機構的內部把關機制，《實施辦法》規定調查人員完成報告后，應先提交所屬縣（市、區）級社區矯正機構，由其初步審核并簽署意見后再移交人民法院。此外，我們考慮到目前調查人員進入羈押場所對訴訟中的在押未成年被告人進行調查尚無法律依據，所以規定當調查人員不便到看守所調查時，調查報告中與案件有關的情況由法官及時提供。
3．審查程序。人民法院對調查報告進行質詢的，調查人員應在法庭調查結束后出庭宣讀調查報告，并接受控辯雙方及其他訴訟參與人的質詢，最終由人民法院在依據事實和法律的基礎上，參考調查報告決定對未成年被告人的量刑。《實施辦法》中關于此節的具體流程、環節，前文中已作介紹，不再贅述。
我們注意到，學者們在充分肯定社會調查制度積極意義的同時，也屢屢表達出對確保調查公正性，防范虛假報告的關注。為了保障未成年被告人的合法權益，防止社會調查不公正，我們在《實施辦法》中規定了一系列監督制約措施：（1）檢察機關全程監督制度，明確檢察機關應當對調查工作實施全程法律監督；（2）兩人調查制度，社區矯正工作機構必須指派二名以上專職工作人員進行調查，以確保調查過程的公正；（3）兩級把關制度，調查報告需經鄉鎮（街道）及縣（市、區）兩級社區矯正機構審核后方能提交人民法院；（4）回避制度，調查人員與未成年被告人之間存在親屬或其他利害關系時，應自行回避；當其在庭審中被申請回避時，由合議庭或獨任審判員決定是否采納其調查報告；（5）法庭審查和復核制度，調查報告一般需經庭審質證后才能作為量刑的參考；各方對調查報告發生較大爭議時，法庭有權作出復核的決定；（6）保密制度，調查人員不得泄露在開展調查、參與訴訟中獲取的案情及未成年人隱私等信息。
四、完善社會調查制度的思考
社會調查制度作為我國在未成年人刑事司法領域中的一項有益探索，已為近年來的司法實踐證明具有十分積極的作用，它拓寬了預防未成年人犯罪工作的視野，探索出一條未成年人刑事審判的新途徑，體現了現代司法的人性化理念。但由于該項制度在我國還處于探索階段，現行法律體系尚未為其提供充分的法律依據和準備，諸多問題還需通過立法加以明確。
（一）明確調查主體的法律地位
調查主體的法律地位關系到其在刑事訴訟中的身份、享有的權利和承擔的義務，涉及其履行職務時的職權保障，決定其制作的調查報告的屬性，影響其調查職能的充分發揮。因此，應盡快從立法層面明確界定調查主體的法律地位，賦予調查人員等同于鑒定人的訴訟參與人身份，以使調查人員能以正當的名份參加庭審，獨立自主地提出調查報告并接受各方質證。結合調查人員參與法庭教育的職能，還應為其在法庭上設立專門席位，以顯現其特殊的地位，保障其更好地履行職責。
（二）確立調查報告的法律屬性
調查報告在未成年人刑事司法審判中的積極價值得到了司法實踐的充分驗證，并獲得學術界普遍認同，我們沒有理由再讓其因性質歸屬的爭論而備受爭議。立法上應在明確調查主體法律地位的基礎上，盡快將調查報告納入證據范疇，以徹底化解認識上的分歧，同時保證所有調查報告都能經歷庭審質證過程的檢驗而確保客觀公正。
（三）提前啟動社會調查程序
我國刑事訴訟法給予刑事案件的審理期限普通程序為一個半月、簡易程序為二十日，因此各地規定社會調查的時限普遍不超過十天，而社會調查必須通過走訪眾多單位和人員，進行深入細致地調查分析，才能出具高質量的調查報告，如此短的時限難以保證調查質量。因此，有必要將社會調查的啟動時間提前到偵查階段，這樣不僅能為調查的質量提供時間上的保障，而且能為偵查機關是否對未成年犯罪嫌疑人適用強制措施提供客觀、準確的依據。
（四）擴大社會調查的案件范圍
目前因客觀條件所限，社會調查尚未普及到所有未成年人刑事犯罪案件，往往僅限于犯罪事實較輕，具備管制、緩刑條件的案件。這不僅大大限制了社會調查制度優越性的充分發揮，對于那些不具備管制、緩刑條件案件中的未成年被告人無疑也是不公正的。因此，在條件成熟后應將社會調查的案件范圍擴大到所有未成年人刑事犯罪案件，使這一制度的有益價值惠及所有未成年被告人，實現司法的公平。
（五）建立嚴格的制裁措施
根據目前我們掌握的情況，實踐中對于調查人員在調查工作中的失職、違規行為尚無相應的制裁措施。應當看到社會調查主要在社區環境進行，調查人員往往是基層社會工作者，與社區群眾交往密切，而調查對象又或多或少與被調查人存在某種關系，在沒有嚴格約束的情況下，難以保證調查報告客觀公正。應盡快在相關規定中設立嚴格的制裁措施，對于調查人員在調查中有不認真盡責、徇私枉法或者收受賄賂等情況，作出不實調查報告的，根據情形給予相應的懲罰。此外，對于故意向調查人員提供歪曲事實的人也應進行相應制裁。
研究報告姓名：
調查時間：
調查目的：尋找錯別字、詞，病句，不規范字體，用錯的0標點
資料來源：廣告牌問題的提出：希望人們能正確使用祖國語言文字調查、分析與研究：
我和調查小組的成員們到公園里大街上調查廣告牌。經過調查街上的一些商店，為了吸引顧客，有個性和趕時尚潮流，就把廣告牌上的字亂改寫或用諧音字詞亂改成語等。
一些店面廣告牌上出現了很多這樣的現象：把“依依不舍”寫成了“衣衣不舍”，“依戀”寫成了“衣戀”，“時尚”寫成了“時裳”，“真功夫”寫成了“蒸功夫”或“針功夫”，“娛樂圈”寫成了“魚樂圈”.......這些錯誤在街上已經是屢見不鮮!
據我們的調查和采訪得知，造成這種問題的原因是現在的人們，完全為了追趕時尚潮流，吸引更多的顧客來購物，所以才不管什么字體規不規范呀，用錯字沒有。還有就是店主故意寫錯，自作聰明地把偏旁去掉或用錯。改進措施：
1.店主應該在做廣告牌的時候，想想每個字的音、形、意，再相比較，就應該會發現字與字之間的意思不同，就不會亂用了。
2.店主該考慮濫用錯別字對下一代兒童的教育和影響，對社會的影響，就不會發生這種錯誤了。感受：
現在的人們這樣瘋狂地奔時尚，趕潮流，就連祖先留給我們的字也不要了，虧那么多的老外還興致勃勃地學中國的“方塊字”，但中國人自己都不好好學習，可惜呀。
2.錯別字調查研究報告范文
20XX年關于錯別字的調查報告
一、調查目的：我們平常看書、讀報、寫信、作文都離不開漢字，生活中天天要和漢字接觸。但是有多少人能正確運用呢?讓我們一起走上街頭巷尾，尋找錯別字，為純潔祖國的語言文字盡點微薄之力吧!
二、調查范圍：街頭小巷的店名或招牌。
三、調查方法：分為兩小隊分頭調查，將見到的街頭錯別字用照相機拍下來。
四、調查人員：...............
五、調查時問：......................
六、調查結果：請看我們收集的部分圖片
七、調查分析：
(一)為了“美觀”而將一些字寫成繁體，不利于人們生活中的交流。(如圖1的“鮮雞蛋”)
(二)為r吸引人而將一些給孩子看的文字變體，對剛接觸文字的小孩子是一種誤導。(如圖4的“幼兒”)
(三)為了“方便”而將一砦字任意簡化，給人們的生活帶來不便。(如圖5的“對面”)
(四)曲解成語，標新立異，對漢字的運用很不嚴肅。(如圖2的“十全十美”和圖3的“世界”)
八、建議和措施：
(一)利用電視、報紙.標語等媒體大力宣傳，增強人們正確運用祖國語言文字的意識。
(二)希望有關部門對不合標準的店名或招牌進行拆除和更換。
(三)希望有關部門進行有力的監督，杜絕不規范的漢字在公共場合出現。
【楊老師的話】
寫調查報告不同于一般的記敘文，它是有一定的格式要求，并一定要有實踐為前提的，所以對小學生來說有一定難度。華紫薇同學能從“街頭錯別字”入手，切口小，調查卻很有意義。 (調查報告) 調查報告的幾個要素完整有條理，一目了然，思路清晰，尤其是通過圖片展示，有力地說明了錯別字的常見和危害，新穎而有效。
不過楊老師還有兩個建議：
一、從調查的內容與范圍來看，小作者顯然將這次調點放在“街頭錯別字”上，如果對照題目——《關于漢字錯別字的調查報告》，那調查的廣度就不夠了。所以，建議將題目改成《關于街頭錯別字的調查報告》，就確切了。
二、如果調查的結果中能先以數據形式總體匯報這次調查結果，再以圖片形式展示街頭錯別字，會更有說服力，增強調查的深度和可信度，對嗎?
3.錯別字調查研究報告范文
調查人：***
調查內容及結果：
我來到了一條干凈整潔的黃甫街上。看見一個小吃店門前立了一塊木牌，上面寫著店里各種食品的名字，而寫到餛飩的時候，竟然寫成了 餛燉 ，可真有趣。又走了一會兒，一個大約五平方米大的招牌上十分醒目地把 安裝 寫成了 按裝 ，這樣明顯的錯誤竟然沒有人發現，他們真對不起造字的老祖宗。就在旁邊一個大木板上用刷子寫了幾個醒目的大字： 批發零售方便代 ，我看之后直想笑， 代 和 袋 差別夠大了，可真夠怪呀!在名氣很大的小辣椒火鍋門前我又發現了一個錯別字，上面本來應該寫 黃甫路第三分店 ，上面卻意外寫著 黃埔路第三分店 ，又在一家優雅飯店的墻上貼了一張紙，上面寫著 店招工一名 ，差點把我大牙笑掉， 本 字都能寫錯，文化也太低了吧。就在回去的路上我看見一個布專賣店叫 大浪淘沙 下面卻清清楚楚地寫著 大浪淘紗國際連鎖 ，我吃了一驚，國際連鎖店的大招牌上都有錯別字，看來現在的電腦對于錯別字也看不嚴啊!
導致出現錯字的原因應該有這樣幾點：
馬虎、不在乎、文化低、求省事、寫了不檢查。我想只要把這幾點消滅，錯字應該不會出現，或者出現了也是很少很少。
看見錯字的感受：
漢字是老祖宗一筆一畫制造出來的，我們應該尊重他們，把它們寫好絕對不能看到錯字視而不見。漢字是各種文字的精英，我們不能為了省事就把他們改造。看見街上顯眼的錯別字，我心中感到痛苦。我想我的作業中也經常出現錯別字，我應該先把自己的錯別字消滅掉，盡量在寫字前想好要寫的字是什么樣的，如果每個人都可以達到這個樣子，錯字一定會飛到九霄云外。
4.錯別字調查研究報告范文
一、調查時間：****年**月**日上午
20XX年關于錯別字的調查報告各類報告二、調查地點：**路
三、調查對象：路兩邊的商店
四、調查方法：實地觀察
五、調查人：***
六、調查報告：
在實地調查的過程中我發現了許多錯別字，亂用錯別字的現象真的是五花八門。比如：某熱水器專賣店門頭上寫著 隨心所浴 ;服裝店門前寫著 衣衣不舍 ;往前走，我又發現了一個小餐館叫 開心食刻 ;理發店門頭上寫著 今日說發 ;藥店里的廣告更讓人哭笑不得，明明是刻不容緩，被他們說成了 咳不容緩 。
我覺得:雖然浴和欲、衣和依、時和食、法和發、刻和咳是同音，但意思完全不同，用錯了說不定就會鬧出一個大笑話，讓人笑掉大牙，可是一些商家為了吸引別人的注意力，謀取私利，還是在寫的時候故意濫用，這樣給我們小孩子帶來很多誤解和麻煩。
