時間：2022-02-03 09:20:38
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇律師調查報告，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
關于北京***公司的盡職調查報告
致:***先生
北京市康德律師事務所 (以下簡稱本所)接受***先生的委托，根據中華人民共和國公司法中華人民共和國公司登記管理條例及其他有關法律法規的規定，就北京****房地產開發有限責任公司(以下簡稱****公司)資信調查事宜出具關于北京****房地產開發有限責任公司資信調查報告(以下簡稱本調查報告)。
重要聲明:
(一)本所律師依據中華人民共和國公司法 中華人民共和國律師法等現行有效之法律、行政法規及本調查報告出具日以前已經發生或存在的事實，基于對法律的理解和對有關事實的了解，并按照律師行業公認的業務標準、道德規范和勤勉盡責精神出具本調查報告。
(二)本所律師根據****公司提供的相關資料，已對****公司的主體資格進行了充分的核查驗證，并已對本所律師認為出具本調查報告所需的文件進行了審慎審閱。包括但不限于公司主體資格、公司的章程、公司的股東及股本結構、公司的財務和稅務、公司的訴訟與仲裁。本所律師保證在本調查報告中不存在虛假記載、誤導性陳述及重大遺漏。
(三)****公司已向本所律師保證和承諾，其已提供本所律師為出具本調查報告所必需的、真實的、完整的復印材料;其所提供資料上的簽字/或印章均真實、有效;其所提供的副本材料或復印件與正本或原件完全一致;其所提供的資料文件均為真實、準確、完整，無虛假記載、誤導性陳述及重大遺漏。
(四)本所律師僅根據****公司提供的相關資料對其資信情況相關事項發表法律意見，并不涉及有關財務會計、審計、內部控制等非本所律師專業事項。
(五)本調查報告僅供***先生在本次之目的使用。未經本所及本所律師書面同意，***先生及其他任何法人、非法人組織或個人不得將本調查報告用作任何其他目的。
基于上述聲明，本所律師依據中華人民共和國公司法等法律、行政法規和規范性文件的規定，按照律師行業公認的業務標準、道德規范和勤勉盡責精神，對****公司提供的有關文件和事實進行了核查和驗證，以***先生特聘專項法律顧問身份，現出具法律意見如下:
第一節釋義、引言
一、釋義
在本調查報告中，除非另有說明，下列詞語具有如下特定含義:
公司章程北京****房地產開發有限責任公司章程
本所指北京市康德律師事務所;
本調查報告指關于北京****房地產開發有限責任公司資信調查報告。
二、引言
本所接受***先生的委托，作為其特聘專項法律顧問，對北京****房地產開發有限公司資信情況進行了核查與驗證，具體內容如下:
1、北京****房地產開發有限公司的主體資格;
2、北京****房地產開發有限公司的章程;
3、北京****房地產開發有限公司的股東;
4、北京****房地產開發有限公司的股本結構;
5、北京****房地產開發有限公司的財務、稅務;
6、北京****房地產開發有限公司的債權債務，訴訟、仲裁情況。
第二節正文
一、北京****房地產開發有限公司的主體資格
(一)北京****房地產開發有限公司經北京市工商行政管理局密云分局注冊，領有北京市工商行政管理局密云分局頒發的企業法人營業執照。
2、公司住所:北京市***工業開發區水源路***號;
3、法定代表人:***;
4、注冊資本:1000萬元人民幣;
5、實收資本:1000萬元人民幣;
6、公司類型:有限責任公司(自然人投資或控股);
7、經營范圍:一般經營項目:房地產開發、銷售;房地產信息咨詢(中介服務除外);家居裝飾設計;自有房屋的物業管理、接受委托從事物業管理;
(二)北京****房地產開發有限公司于2019年4月7日經過北京市工商行政管理局密云分局年度檢驗。
本所律師提示:****公司僅向本所提供了上述(四)中對核定的房地產開發資質為待定資質的批復文件，并未提供暫定資質證書或其他資質等級證書等有效證明其房地產開發資質的相關文件。
二、北京****房地產開發有限公司的章程
公司章程，是就公司組織及運行規范，對公司性質、宗旨、經營范圍、組織機構、議事規則、權利義務分配等內容進行記載的基本文件。是公司存在和活動的基本依據。
根據****公司向本所提供的北京****房地產開發有限責任公司章程顯示:北京****房地產開發有限責任公司于2019年10月15日制定了公司章程，章程內容對公司的名稱和住所、經營范圍、注冊資本、股東的姓名、出資立式、出資額、股東的權利義務、股東轉讓出資的條件、機構設置以及議事規則等作了詳細的約定，全體股東均在公司章程上簽名。
本所律師經審核認為:根據公司法相關規定，****公司成立時的公司章程對注冊資本、股東人數、出資方式、出資額、公司的機構設置及產生辦法、議事規則等內容均符合公司法以及相關法律法規的規定，亦合法有效。全體發起人股東均在公司章程上簽名之時，公司章程正式成立，且對全體股東產生具有法律拘束力之效力。
本所律師提示:本所律師僅對****公司提供的****公司成立之時公司章程的內容、形式的合法性作出判斷，并不對****公司成立之后公司章程內容是否發生過修改或變動作出任何評價或判斷。
三、北京****房地產開發有限公司的股東
四、北京****房地產開發有限公司的股本結構
(一)****公司設立時的注冊資本、實收資本
根據****公司向本所提供的企業法人營業執照公司章程內容顯示:北京****房地產開發有限責任公司注冊資本為1000萬元人民幣，實收資本為1000萬元人民幣。
(二)****公司設立時的股權設置、股本結構
經核查，****公司設立時的股權設置、股本結構如下:
股東姓名出資額(萬元)出資比例(%)
崔曉玲150、0015%
王衛軍200、0020%
許隨義250、0025%
宜敬東150、0015%
崔白玉250、0025%
本所律師認為:
****公司設立時的注冊資本和實收資本符合公司法等相關規定。
股權設置和股本結構由全體股東在****公司章程中作出了明確約定并在工商登記部門進行了備案登記，體現了全體股東的真實意思表示，產權界定清晰，合法有效。
本所律師提示:****公司未向本所提供設立時對股東出資相應的驗資報告等相關文件，本所律師僅對****公司提供的現有的相關資料作出上述相關問題的判斷，對****公司設立之后股本及股本結構是否發生變動不作任何評價或判斷。
五、北京****房地產開發有限公司的財務、稅務
(一)****公司未向本所提供銀行開戶許可證
(二)****公司未向本所提供財務會計報告審計報告以及其他財務報表
(三)****公司未向本所提供貸款卡
(四)****公司未向本所提供稅務登記證以及相關的稅務發票。
本所律師認為:****公司作為合法成立并有效存續的房地產開發有限公司，應當按照法律規定編制財務報告或相關納稅登記，應建立建全財務和稅務制度。由于****公司未向本所提供上述相關證件、資料，本所律師對****公司的財務、稅務狀況不作任何法律評價或判斷。
六、北京****房地產開發有限公司的債權債務，訴訟、仲裁情況
本所律師提示:本調查報告僅對****公司向本所提供的相關資料進行審驗核查后所作出的相應法律評價或判斷，對在本調查報告中列明而缺乏獨立證據支持的相關事項不作任何法律評價或判斷。
(一)****公司未向本所提供相關債權債務憑證，本所律師對****公司是否對外發生債權債務情況以及是否設定相關擔保(抵押、質押、保證等)不作任何法律評價或判斷。
(二)****公司未向本所提供訴訟、仲裁、行政處罰等相關文件，本所律師對****公司目前是否存在重大訴訟、仲裁及行政處罰等不作任何法律評價或判斷。
第三節結語
一、本調查報告基于相關法律、法規及北京****房地產開發有限責任公司提供的相關證明材料，通過核查、驗證，提出上述意見，供***先生參考。
二、本調查報告主要依據以下法律、法規:
(1)中華人民共和國公司法(1999)
(2)中華人民共和國公司法(2019)
(3)組織機構代碼管理辦法
(4)中華人民共和國公司登記管理條例
(5)房地產開發企業資質管理規定
(6)中華人民共和國稅收征收管理法
(7)中華人民共和國律師法
北京市康德律師事務所
2013年1月1日開始實施的《刑事訴訟法》第268條規定：公安機關、檢察機關、法院在辦理未成年人刑事案件時，可以根據情況對未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長經歷、犯罪原因、監護教育等情況進行調查。2012年第二次修訂否認《人民檢察院刑事訴訟規則》（試行）第486條就檢察機關辦理未成年人刑事案件開展社會調查進行了進一步細化，對于檢察機關進行社會調查的范圍、調查內容、調查主體等予以規定。由此，社會調查制度作為未成年人刑事案件訴訟程序的組成部分，正式在我國刑事訴訟程序中予以明確。
二、我國未成年人刑事案件社會調查制度存在的幾個問題
（一）調查主體不統一
通過兩高的司法解釋可以看出，我國社會調查的主體主要有四類：控訴方（包括公安機關和檢察院）、辯護方、社會團體組織、法院。在司法實踐中，我國各地法院采取了不同的嘗試和探索，如江蘇法院委托社區矯正機構；山東法院聘請團委、婦聯干部和學校老師等等。在社會調查主體的確定上，各地的做法顯得過于混亂，容易造成地區間社會調查司法協作無法進行。調查主體的多元化和混亂，很可能使社會調查工作走向兩個極端，一是重復調查，二是相互推諉。各個調查主體基于其角色本能，在調查內容方面可能各有側重，造成調查結果不一致，甚至相互矛盾沖突的問題。在這種情況下，如果訴訟各方相互質疑、爭辯，則可能延誤審限，同時也是對未成年被告人身心的摧殘。
（二）調查內容不明晰
開展社會調查，應針對哪些方面進行，新刑訴法僅僅是泛泛規定，有待實踐中的細化和補充。以各地實踐看，江蘇省規定“自我認識”“幫教條件”是調查內容；湖北省規定“受害人意見”也是調查內容。調查報告是社會調查的總結，調查內容的不統一，就造成了社會調查報告在客觀內容方面也不統一。除此之外，實踐中對社會調查報告是否應該存在主觀內容有著兩種不同的觀點：“一是認為不需要制作專門的調查報告，只要把各種調查材料匯集提交給法庭就可以，而對材料的加工容易加入制作者的主觀成分。在這種理念的指導下，社會調查報告多以表格的形式存在，內容主要由選擇題構成。這種表格通常由法院制作，然后下發給有關被調查人填寫；二是認為調查報告要專門制作，根據調查的原始資料，進行科學的歸納總結與分析，形成一定的結論，并可以給出一定的建議。”
三、我國未成年人刑事案件社會調查制度的完善
當前，我國宜在確定雙向保護原則、客觀、中立原則、全面調查原則的指導下，進一步健全和完善未成年人刑事案件社會調查制度，實現辦案的法律效果和社會效果的有機統一。
一是明確社會調查的主體。在實踐中，有的地區是由辦案人員調查，有的由律師進行調查，也有的是由第三方調查。具體而言，在案多人少、司法資源不足的現實條件制約下，辦案人員自行調查并不可取；律師由于職業自身的利益傾向性，通常更加注重收集那些對未成年人有利的材料，而忽視那些可能給未成年人帶來不利的材料，有時難以確保調查結果的客觀真實。有鑒于此，雖然新《刑事訴訟法》規定的調查主體應當是辦案機關，但由辦案機關委托中立第三方進行調查，既可以節約司法資源，提高司法效率，也使得由他們所作的社會調查報告更容易被辦案機關所采納，有助于妥善處理未成年人案件，切實維護未成年人的合法權益。因此，公安機關在偵查環節應當委托司法行政機關進行社會調查，檢察機關在受理案件時，對缺少社會調查報告的，應當讓公安機關予以補充，也可以委托司法行政機關進行調查。在提起公訴時，檢察機關應將社會調查報告隨案移送人民法院。
論文摘要 社會調查制度通過調查未成年人的個性特征、一貫表現、成長經歷等現實情況，分析其走向犯罪道路的各種因素，考察其人身危險性，并進而尋求對未成年罪犯的最有利于其回歸社會的處理方式。在我國健全與完善未成年人社會調查制度，對減少刑事司法程序對未成人的負面影響，具有重大的現實意義。
論文關鍵詞 未成年人 社會調查 刑事案件
未成年人能否健康成長、能否在違法犯罪后獲得有效矯正，不僅關系到個人前途榮辱，更關系到國家的長治久安和民族的興旺發達。未成年人由于心智發育尚不健全，更易被不良環境和社會習氣所影響，從而引發違法犯罪問題；但從另一個方面來看，由于未成年人的心理和生理的不成熟，其心智也更具有可塑性，便于通過教育改造使其重新回歸社會。在刑事訴訟中，對犯罪未成年人的改造、教育、保護更應該細致、完善，在法治發展歷程中，刑事訴訟中的未成年人社會調查制度（以下簡稱社會調查制度）由于在維護刑事訴訟中未成年人權益、對其進行科學改造過程中的突出作用，逐漸獲得理論和實務界的廣泛認可，社會調查已成為保護未成年人相關機制中的重要組成部分，并已在法治發達國家未成年人刑事案件中廣泛應用。
一、未成年人刑事案件社會調查制度的概念
（一）含義
社會調查是指在未成年人刑事訴訟中，通過走訪，深入了解未成年罪犯在日常生活中的表現、誘使其犯罪的主客觀因素，在必要時，還可以通過心理矯治對未成年罪犯進行心理引導和心理測試，以期對未成年罪犯的品格和成長、改造環境做出科學的分析，使公、檢、法機關能夠在刑事訴訟程序中對犯罪未成年人選擇恰當的處理方式。
（二）社會調查的內容
社會調查報告并非越完備越好，限于社會調查員的精力和調查的必要性，社會調查并非要對未成年人的一切成長環節都做非常詳細調查，社會調查的重點，應當是：對未成年罪犯犯罪產生重大影響的各種因素；未成年罪犯的個性特點及矯治現實可能性；未成年再社會化的條件，包括：（1）身心狀況。如健康狀態、心理發育、智力程度等。案發前的身份和社會經濟地位，如是否為學生，有無輟學、流浪等情況。（2）性格及不良習性。包括個人性格、興趣愛好、社會交往等情況。特別要考察有無小偷小摸、迷戀網絡游戲、酗酒、打架、欺壓他人等不良嗜好，閱讀不良讀物、瀏覽不健康網站等。（3）學校表現或工作表現。包括在校學習、表現情況，學校教育管理是否得體，學校周邊環境。如已參加工作，則重點考察其工作期間工作表現、同事之間人際關系、工廠附近環境秩序等。（4）家庭成員構成，父母是否健在，家庭關系和睦與否，家庭是否完整。（5）居住地社會環境及鄰里關系，如鄰里關系正常與否、鄰里評價等。
社會調查制度在我國司法實踐中已經試行多年，各地司法機關進行了卓有成效的摸索工作，新刑事訴訟法 中也第一次對這一制度予以明確規定，在隨后出臺的相關司法解釋中對其給予了進一步細化。但作為一項訴訟制度，新刑事訴訟法及相關司法解釋對社會調查制度的規定仍有不完善之處。制度制定如何，直接影響其司法實踐的效果，制度的缺失之處必然影響其規范社會的目的。因此，有必要對社會調查制度進行探討，明細問題所在，提出完善建議。
二、我國社會調查制度的缺陷
在我國由于新刑事訴訟法的規定簡單，社會調查制度并不完備，其中存在的問題，總結如下：
（一）社會調查制度設置不合理
我國刑事訴訟法將社會調查作為一項可選擇程序規定，這極有可能造成在司法實踐中，各地司法機關不愿花費人力物力進行社會調查，有多少未成年人刑事案件會進行社會調查是一大問題。在新刑事訴訟法實施以前各地進行的試點中，調查模式各不相同，調查員的選定也具有很大的不確定性，調查報告的質量難以實現調查制度設計的初衷。
（二）異地調查缺失
進行社會調查的試點地區，針對的對象都是具有本地戶籍的未成年人被告人，而在戶籍不在犯罪地的未成年被告人，鮮有開展相關調查。例如北京市法院每年審理的未成年人刑事案件中，外地戶籍的未成年人已經占到未成年被告人總數的75%左右，但對外地戶籍未成年罪犯的調查工作除海淀區人民法院以外，基本未開展。 公平正義是刑事司法追求的目標之一，由于社會調查報告可能成為對未成年人定罪量刑的重要輔助資料，因而這一現狀將會間接產生對本地戶籍和外地戶籍未成年罪犯在逮捕、量刑方面的不平衡。在未成年人刑事犯罪日益引起民眾廣泛關注的情況下，異地調查制度的缺失難免引起民眾對未成年司法公正的正確認識。
（三）調查員業余化
刑事訴訟法及相關司法解釋將可以進行社會調查的主體規定為：公安機關、人民檢察院、人民法院、共青團、婦聯等單位和團體，調查主體具有多元化的特點。在各地的社會調查試點中，各地進行試點的司法機關結合自身實際進行了不同的摸索，調查主體比較混亂，如律師、學生志愿者、教師、公益機構、青少年保護委員會、專職的社會調查員在各地的社會調查中都發揮著作用。除專設社會調查員外，其他社會組織的成員自身法律素養如何難以保證，調查能力也因人而異，且都有自己的本職工作，無法全身心投入到社會調查中。社會調查工作內容多、條件辛苦，這要求調查員應具有較高的自身修養，除掌握一定的法律知識外，還應具備一定的未成年人心理教育經驗、掌握統計調查所需的基本能力。現階段，我國社會調查主體還難以達到這樣的要求。亟需建立高素質的調查員隊伍，實現調查主體的職業化、專業化。
三、我國社會調查制度的完善
（一）明確社會調查為必經程序
現階段，將社會調查規定為未成年人刑事訴訟的必經程序，在一定程度上會增加訴訟成本，降低訴訟效率，但與順利改造犯罪未成年人相比，這樣的代價是值得的，現有人力物力財力能夠承受這樣的“額外負擔”。根據我國刑事訴訟法規定，未成年人刑事案件是否啟動社會調查由案件承辦人或承辦機關決定，這不利于對未成年罪犯的平等保護。而許多國家將社會調查作為未成年人刑事案件處理的必經性前置程序，在社會調查的基礎上全面考察未成年罪犯的人身危險性和幫教條件。因此，建議將社會調查制度確立為未成年人刑事訴訟的必經程序，以完善未成年人刑事訴訟保護程序，全面維護未成年人的健康成長。
（二）社會調查主體專業化
在我國社會調查主體呈現多元化的特點。這樣規定雖有利于社會調查的開展，但是缺陷亦很明顯：一方面，控辯雙方基于各自訴訟職能，各自進行的調查難免有失偏頗，難以保證客觀和全面；另一方面，委托其他社會團體調查，雖可避免上述立場問題，但社會團體成員本身有自己的工作職責，社會調查只能是在不影響其本職工作的前提下進行，難以全身心投入調查工作，勢必影響調查工作的全面開展，且調查人員的法律素養、調查能力、調查積極性都無法得到可靠保證。調查工作難以做到專業、精準，調查報告難以保證客觀性。基于此，可借鑒國外社會調查員專職化的經驗，在法院內部，獨立于審判法官，設立專職社會調查員。社會調查員實行和法官一樣的選撥、任免制度，并且定期進行專業技能提升培訓，不斷提高調查員的社會調查能力。
（三）規范社會調查程序
社會調查的一個重要功能就是為處理未成年人刑事案件作參考，讓不必進入刑事審判程序的未成年人刑事案件通過其他途徑得以處理，如撤銷案件、不起訴、暫緩起訴。為了充分發揮社會調查的這一功能，應將社會調查的啟動時間提前到偵查階段，在公安機關立案偵查的同時，應通知法院指派調查員進行調查，社會調查和偵查同步進行，各有側重。調查員將調查報告及時提交偵查機關，以便及時準確判斷未成年犯罪嫌疑人的人身危險性，以決定是否提請逮捕、是否起訴、是否暫緩起訴、量刑時參考等。
社會調查員接到調查任務后，應當立即著手進行調查。如果通過實地調查難以判斷犯罪未成年人人身危險性或人格特性的，可以采用心理測試、精神鑒定等方法進行測試，并結合實地調查資料，制作出嚴謹的社會調查報告。此外，在建立外地戶籍未成年犯罪人的社會調查過程中，可采用委托犯罪未成年人戶籍所在地或居住地的法院來進行異地調查工作的方式，既節約調查成本又可提高調查質量。
日本《少年法》規定，在調查、審判的全過程，法官要與調查官保持充分的聯絡，借此監督調查活動的不當之處，保障法律正當程序的要求。 為了保證社會調查報告的真實性，節約調查力量，調查員的調查活動應接受檢察院的監督，如果調查員存在失職、瀆職等行為時，檢察機關應及時給予指導、糾正，構成違法犯罪的應及時給予相應的紀律或刑事處分。對調查員，應當參照刑事訴訟法，實行回避制度，以保證調查報告的真實性。
（四）規范社會調查報告的使用
2016盡職調查報告范文一：
按照律師工作方案，我們對目標公司進行了盡職調查，先后到南明工商局和金陽開發區管委會，南明區房屋管理局等部門查閱了目標公司(貴陽某科技有限公司)的工商檔案材料，房屋產權登記材料;到目標公司進行實地考察，并與目標公司股東、高管人員進行了溝通和交流。
律師審查了以下法律文件：
1、目標公司章程、歷次章程修正案;工商檔案材料
2、歷次股東會決議;
3、歷次股東出資、增資驗資報告;
4、目標公司20**年5月財務報表;
5、20**年5月17日中和信誠會計師事務所有限公司出具的《審計報告》;
6、房屋產權證、機動車產權證;
7、員工勞動合同;
8、20**年6月12日目標公司股東會決議;
9、20**年6月12日，目標公司《股東放棄股份優先購買權聲明》;
10、20**年6月12日，目標公司《股權出讓方的承諾與保證》;
11、目標公司《企業法人營業執照》、《組織機構代碼證》;
12、20**年6月13日南明區工商局出具的《私營公司基本情況(戶卡)》。
一、關于目標公司名稱的變更
目標公司名稱曾先后做過三次變更：
20**年5月10日，公司成立時，其名稱為貴陽市某某安全科技咨詢有限公司，
20**年10月15日變更為貴陽市某某安全科技有限公司
20xx年11月名稱變更為貴陽市某科技有限公司，即現在使用的名稱。
由于目標公司名稱的變更導致其房屋產權證、機動車輛產權證等證件上產權人的名稱與目標公司的名稱不一致，但這并不會對目標公司股東轉讓股權構成法律障礙。
二、關于目標公司股東變更的沿革：
股權轉讓的主體是股東，而目標公司的股東從設立之初到現在曾做過以下5次變更：
(一)、目標公司成立于20**年5月10日，注冊資本10萬元人民幣，當時公司有2名股東：
貴州某某集團有限公司，投資8.4萬元人民幣，占84%股份;宋某，投資1.6萬元人民幣，占16%股份。
(二)、20**年5月8日，進行股權轉讓和增加注冊資本。
貴州某某集團公司將其持有的股份分別轉讓給王某(占40%)、何某(占40%)、宋某某(4%)
宋某將其持有的全部股份轉讓給宋某某(16%)
原股東不再持有公司股權，3名新股東持有的公司股份分別為：
王某40%、何某40%、宋某某20%。
注冊資本由10萬元增加至30萬元，增資部分由3名股東按持股比例繳付出資。
(三)、20**年10月15日，股東宋某某將其持有的全部股份分別轉讓給股東王某、何某，股權轉讓后，股權結構如下：
王某持股比例50%;何某持股比例50%。
(四)、20**年1月3日，王某將其持有的全部股份轉讓給孫某(50%)，注冊資本增至300萬元人民幣。增資270萬元，由何某、孫某分別出自135萬元，持股比例各占50%。
(五)、20**年6月12日，孫某將其全部股份分別轉讓給王某某(占35%)、何某(15%)，股權轉讓后，股權結構為：何某占65%、王某占35%。
(六)、20**年10月14日，王某某將其持有的全部股份(35%)轉讓給何某。
目標公司注冊資本增至500萬元，增資200萬元由何某、田某分別投資，持股比例分別為：何某占85%;田某占15%。
至20**年6月11日，目標公司的股東仍為何某(占85%股份)、田某(占15%股份)。
也就是說，目標公司現在的股東是：何某、田某，只有他們才有權與貴研究所簽訂股權轉讓合同，其他任何單位和個人均不具備合同主體資格。
三、關于股權轉讓方所轉讓的股權
從工商登記材料看，上述股東所持有的股權沒有被司法機關采取查封、凍結等強制措施，也沒有進行質押，其對外轉讓不存在權利瑕疵。
經與轉讓方溝通，其稱所轉讓的股權沒有被司法機關采取強制措施，也不存在質押等股權轉讓限制，并承諾和保證一旦所轉讓的股權存在上述強制措施或限制，則應無條件賠償股權受讓方的全部經濟損失。
四、關于目標公司股東出資是否全部到位，是否存在瑕疵
經查，目標公司股東的各次出資、增資，均采取現金出資方式，驗資報告顯示現金出資已全部到賬，不存在瑕疵。
五、關于目標公司的章程、合同對股權轉讓的限制
章程、合同對股東對外轉讓股權不存在特別限制約定。20**年6月12日，目標公司的股東召開股東會，股東何某、田某均同意向某工程科學研究所轉讓其所持有的股份。
六、關于目標公司的資產
目標公司的資產主要包括：房屋、機動車和其他辦公設施、對外投資、其他應收款和貨幣資金。
(一)、房屋
1、目標公司對房屋享有所有權。
房屋共有五套，均已取得房屋產權證，其中有2套房屋被抵押給中國工商銀行股份有限貴陽市支行，抵押情況如下：
信誠大廈1-20**室：
房屋產權證記載：他項權利范圍130.17平米，權利價值48萬元，抵押期限：2007-9-27至2012-9-26。
信誠大廈1-2011室：
房屋產權證記載：他項權利范圍202.54平米，權利價值73萬元，抵押期限：2007-9-27至2012-9-26。
2、上述房屋不存在被司法機關采取查封等強制措施。
經向南明區房管局進一步調查取證，上述房屋產權清晰，均為目標公司所有;除上述兩套房屋存在抵押情形外，其他房屋不存在任何限制。
(二)、機動車輛
目標公司名下有3輛機動車，分別是捷達、豐田銳志和福特蒙迪歐。上述車輛未被抵押，也不存在被司法機關采取查封等強制措施的情形。現由公司管理人員正常使用。
(三)、對外投資
對外股權投資人民幣50萬元，系目標公司投資設立貴陽某管理咨詢有限公司，該公司正在辦理注銷登記手續，預計在股權轉讓合同簽訂以前，辦理完畢注銷登記手續。
七、關于訴訟、仲裁案件及或有負債
目標公司不存在未結訴訟、仲裁案件，也不存在其他賠償未了事宜及或有負債。
八、目標公司經營期限與年檢情況
經查，目標公司的經營期限為10年，經營期限截止日期為2011年5月9日。
《企業法人營業執照》《私營公司基本情況(戶卡)》分別記載目標公司已通過20**年度和20**年度年檢。20**年度通過年檢時間為20**年6月11日。
八、結論：
目標公司依法存在持續經營。公司的兩名股東依法持有目標公司的股權，該股權沒有被司法機關采取查封、凍結等強制措施，也不存在質押的情形，股東何某、田某可分別依法將其對外轉讓。
建議股權轉讓方和受讓方依法簽訂股權轉讓合同，并全面履行。
2016盡職調查報告范文二：
一、我國企業海外并購現狀
隨著我國改革開放的不斷深化，我國企業在走出去的戰略指引下，不斷加快海外并購的步伐。根據德勤的《崛起的曙光：中國海外并購新篇章》的報告。報告中稱，20**年下半年至20**年上半年，中國的海外并購活動數量出現爆發式增長，中國境外并購交易總共有143宗，總金額達342億美元。20**年中國企業的海外并購投資者中排名第三，僅次于美國和法國。
雖然，我國企業海外并購的增速極快。但中國企業還普遍缺乏海外并購的實踐經驗，根據歷史數據統計顯示，我國企業海外并購失敗的很大一部分原因是由于財務盡職調查流于形式、財務盡職調查不到位。財務盡職調查審計主要對盡職調查的調查方式的規范性、調查內容的完整性、調查結果的合理性進行審計，是完善盡職調查，防范企業并購風險的重要手段。
二、財務調查報告中存在的問題
(一)財務調查報告只是對于目標企業所有的資料進行簡單的羅列
目前相當一部分財務盡職報告并未深入地對目標企業的財務狀況作出分析。這主要是由于目標企業財務及相關人員對盡職調查普遍存在抵觸心理，而且目標企業大多數財務核算較為薄弱，資料管理較為混亂，財務部門迫于某種壓力，存在很多隱瞞事項。因此，這種方法會削弱盡職調查業務的作用，拿不到并購方想要的真實、完整的信息資料，使得盡職報告對于減少信息不對稱的作用不甚明顯[2]。
(二)對于并購方的投入產出價值調查不準確，容易落入并購陷阱
我國企業的許多海外并購案被媒體進行大肆宣傳，但其結果并沒有如預期的提高股東的價值。這主要是由于對并購的投入產出調查分析不準，未能判斷有沒有控制并購風險的能力，對并購所要付出的成本和承擔的風險估計不足，未能準確評價并購投資的回報率，未能有效地回避并購陷阱，導致并購失敗。
(三)財務盡職報告過于高估目標企業的發展潛力
在并購虧損企業時，許多企業對于目標企業的發展情況盲目樂觀。缺乏對企業財務承擔能力的分析和考察，對企業的財務調查與分析只停留在賬目表面，沒有結合企業的市場份額、人力資源和銷售渠道等情況來綜合考慮，導致過高估計目標企業的發展潛能，分散并購方的資源，甚至使并購方背上沉重的包袱。
(四)對目標企業的現金獲得能力調查分析不足，導致現金流危機
目標企業在一定程度上控制現金流的方向，在不同項目間進行現金流調整。經營性現金流通常被外界信息使用者關注最多，它最容易被調整，人為提高其報告值，誤導會計信息使用者。同時目標企業往往是出現財務困境的企業，企業不僅需要大量的現金支持市場收購活動，而且要負擔起目標企業的債務、員工下崗補貼等等。這些需要支付的現金對企業的現金獲得能力提出了要求，如果處理不當，會帶來現金流危機，使目標企業反而成為企業的現金黑洞。
三、審計在財務調查盡職報告中的作用
(一)審計財務盡職調查報告的程序
財務盡職調查的目標是識別并量化對交易及交易定價有重大影響的事項，因此，主要的工作就是對收益質量和資產質量進行分析。在財務盡職調查報告的實施階段應根據詳細的調查計劃和企業實際情況，實施規范性的調查程序，促進調查結果的有效性，為企業的并購決策提供合理的判斷依據。
首先，對財務盡職調查報告的方案進行審計。審計的主要內容有整體操作思路是否符合規范要求。以及審計盡職調查設立的調查方案中有關目標企業財務狀況的評估、驗資等是否履行了必要調查程序，從而促進盡職調查方案的全面性[3]。
其次，對財務盡職調查報告的方法進行審計。對于財務調查報告的整體框架進行審計，是否采用多種調查方法，以便得出盡可能全部的調查報告，避免做出不正確的決策。
再次，對財務盡職調查報告的步驟進行審計。合理的調查步驟是避免并購陷阱的必要條件，審計人員應對每一階段的調查進行審計，根據不同的并購類型、目的、內容來審查并購中財務盡職調查的處理步驟是否符合目標企業財務狀況、資產價值調查業務規范、企業盈利能力分析規范等要求，確保企業并購活動的順利進行。
(二)審計財務盡職調查報告的內容
財務盡職調查報告并不是審計目標公司的財務報表，而是了解并分析目標公司的歷史財務數據。對目標公司的資產狀況、銷售收入、利潤、現金流等財務指標進行全面調查，充分了解企業的生產經營情況，更好地為企業的并購決策提供依據。
首先，對財務盡職調查的主體和目標進行審計。進行財務盡職調查要全面的理解企業的實施并購的目的和戰略，從而把握調查的方向，確定調查的內容。為防止財務盡職調查對于調查目標和主體的不確定，審計過程中應加強對于盡職調查活動中的目標和主體的審核，以避免盡職調查的盲目性。
其次，對財務盡職調查的范圍和內容的審計。合理的評估目標企業的價值，做出正確的并購決策，需要全部的財務盡職調查報告作支持。因此，盡職調查如果僅對財務報告及其附注實施調查程序，可能無法全面分析目標企業的財務狀況。對于財務盡職調查范圍和內容的審計主要包括：
對目標企業資產價值評估調查的審計，對于不同的評估項目是否確定合理的價值評估類型和評估范圍，以及反映目標企業財務狀況和資產價值評估相關的內容進行有效的審計，促進企業資產價值評估調查的正確性。
對目標企業財務指標的審計，對于盡職調查是否全面了解目標企業的財務組織構建情況，以及目標企業的資產總額、負債總額、凈資產價值等進行審計。同時，審計盡職調查是否對目標企業的資產、負債、所有者權益項目的真實性、合法性進行調查，促進財務指標調查的全面性。
對目標企業關聯公司交易的審計，關聯交易的復雜性和隱蔽性使投資者對于目標企業的價值無法做出合理的判斷，審計的主要目的是對盡職調查中目標企業關聯方的識別以及對目標企業關聯方內部控制制度進行合規性和實質性的測試。從而促進對目標企業財務狀況及經營能力的正確評價，促進投資決策的合理性。
e-mail:cyllizhi_888@kt250.com
qq號碼:1121646088
注冊日期:XX-03-09 09:41
法律文書寫作心得體會
讀完高云律師的律師專業思維與寫作技能上下兩冊，體會頗多。本書將法律知識融會貫通，為青年律師在法律文書寫作方面指明了方向。
一、法律文書
委托合同、工作預案、備忘錄、談話紀要、工作底稿、服務陳述、法律服務建議書、法律服務方案、盡職調查報告、常年法律顧問工作報告、法律分析報告、法律意見書、律師函、起訴狀、答辯狀、反訴狀、管轄權異議書、詞等。
二、文書寫作思維
1、律師需要幫助客戶實現的是“以法律手段防范風險”而不僅僅是“防范法律風險”。只有同時具備“法律思維”與“商業意識”才能寫出優秀的法律文書。
2、律師的服務態度當然要讓客戶滿意，但相比之下，讓客戶的目標實現更重要。
律師應該牢記：對于方向和目標，一錘定音的，應該是客戶而非律師。
3、律師應該是提出解決方案、幫助客戶解決問題的專家而非否定客戶意見的質疑者。
4、千萬記住，任何慫恿客戶勇敢前進法律建議都是危險和不可取的。
5、誠實和正直永遠是律師最重要的職業道德。
—、財務審慎調查的概念及其與審計的區別
（一）什么是財務審慎調查。財務審博調查，是委托方委托獨立的中介機構或者由其自身的專業部門，對某一擬進行并購或其它交易事項的對象的財務、經營活動所進行的調查、分析。
在市場經濟發達的國家和地區，常見的財務審慎調查有以下幾種：
1、為融資目的而進行的財務審慎調查，企業舉債往往采取擔保、抵押或信用等方式，在信用方式下，金融機構一般要對企業的財務現狀、財務前景情況進行充分的了解、論證，以確保款項的收回。在擔保方式下，擔保方則要求被擔保方提供諸多背景資料，以對其投資前景作出理性的判斷。
2、收購、兼并中的財務審慎調查。在并購正式實施之前，往往要求對被并購方進行深入細致的調查。這種調查往往分為三個方面進行：（1）商業調查。即對收購對象的市場現狀、市場前景的調查。商業諜查經常涉及到收購價的確定方式，一般由專業的咨詢公司來做。（2）法律事務調查。法津事務調查涉及到被并購對象一切可能涉及到法律糾紛的方面，如并購對象的組織結構、正在進行的訴訟事項、潛在的法律隱患等，該項工作一般由律師事務所來進行，（3）財務方面的調查即財務審慎調查。財務審慎調查往往不會涉及到收購價的確定，但是，只要是并購方委托的事項，如了解被并購方的內部控制、或有負債、或有損失、關聯交易、財務前景等，都可以成為財務審慎調查的范圍。這些調查結果會對并購的進行與否有直接的影響。
3、由于出售目的而對自身進行的財務審慎調查。對于一家擬出售的企業，若買主尚不得而知，則為了讓潛在的買方感興趣，賣方一般會請專業機構進行財務審慎調查，以便在對方需要時提供調查結果。
（二）財務審慎調查與審計的區別。對受托進行財務審慎調查的會計師事務所來說，雖然可能擔負著并購對象的常年會計報表審計任務，或者可能在并購交易完成后對并購對象實施審計，但是這種審計很難滿足委托人在進行并購交易時對財務信息及其他相關信息的需要，審計與財務審慎調查的主要區別在于：
1、目標不同。審計是一種鑒證服務，是注冊會計師按照獨立審計準則，對被審計對象會計報表的編制是否符合《企業會計準則）和國家其他有關財務、會計的規定，會計報表是否在所有重大方面公允地反映了其財務狀況、經營成果和資金變動情況，以及會計處理方法的選用是否符合一貫性原則發表意見。而財務審慎調查則屬非鑒證服務，是對委托人所指定的對象的財務及經營活動進行調查、分析。其工作的性質和程度取決于委托人的要求，調查的結果是出具一個財務審慎調查報告（在特殊情況下，財務審慎調查進行當中，如果委托人認為已經達到了目的，也可能不要求出具正式的報告），在該報告中，注冊會計師需要從專業角度對調查的情況進行分析，但是不需要也不宜對交易的應否進行提出建議。
2、委托人的出發點不同，企業之所以進行審計，主要由于有關法律、法規的規定，是一種強制。而之所以進行財務審慎調查，是自愿的，是出于了解交易中可能涉及到的事項，以減少變易風險、最大限度地從交易中獲得利益的需要。
3、工作結果導致的后果不同。審計因其具有鑒證作用，故審計報告一發出，注冊會計師便要對審計報告的真實件、合法性負責，對所有可能的報告使用者負責。而財務審慎調查報告只對委托人負責，并且，只對委托人指定的事項的調查、分析結果負責，如果由于調查結果嚴重失實，則要對由此導致的后果負責。但是，由于財務審慎調查并不對委托人所擬進行的交易應否進行提出明確的建議，故只是恪守獨立、客觀、公正的原則，做好所委托的事項，一般情況下很少會引起法律糾紛。
4、報告結果運用的范圍不同，審計報告呈送給委托者后，后者要提供給投資者、債權入、稅務機關等，公開上市的公司的審計報告還要公之與社會公眾，而財務審慎調查報告則嚴格按照委托人指定的對象范圍、只提供那些委托人認為應該了解調查結果的人士閱讀。
二、委托方如何做好財務審慎調查
目前，在我國大陸的并購實踐中，收購方很少在實施并購前對收購對象進行財務審慎調查。失敗的并購案例中很多是因為收購方對收購對象的財務情況知之甚少，對其復雜性預計不足。本文以為，擬實施并購的企業（即委托方）應從以下幾個方面做好財務審慎調查：
（一）選擇有實力的中介結構，并購方往往并無專門的部門或人員去調有所需了解的財務事項。即使有，也很難保證獨立、客觀而帶有某種傾向性。而會計師事務所（或者其他中介機構）屬第三方，獨立于交易雙方，可最大限度地保證客觀、公正，提供不帶有傾向性的調查、分析結果。
在選擇會計師事務所時，應注意其專業勝任能力，財務審慎調查必竟不同于審計，它需要有專業經驗的、高素質的人員，若受托人不能及時地完成，則有可能使交易貽誤有利時機，而如果調查、分析結果與事實有較大的出入，則由此而作出的決策可能會給委托人造成難以挽回的損失。
（二）明確進行調查的范圍、完成時間。在簽訂委托協議書時，必須明確調查的范圍、完成時間，所委托的調查、分析事項，應是委托人尚不明確、但有可能對并購交易產生重大影響的事項，有時，并購方可向其財務顧問或進行財務審慎調查的會計師事務所咨詢擬調查的范圍。不明確調查范圍，受托的會計師事務所無法開展工作；調查范圍過小，則可能不足以達到預定的目的，而調查范圍過大，則必然意味著調查的工作量和成本的上升，并且可能會導致交易決策不能及時進行。事實上，會計師事務所在調查過程中，可能會不斷發現委托人事先未考慮到的事項，根據其反饋意見隨時調整財務審慎調查的重點，可能會對正確作出交易決策起到更有效的作用。
（三）正確運用財務審慎調查的結果，并購方必須將對并購對象財務審慎調查的結果與商業調查、法律審慎調查的結果綜合起來考慮，以決定是否進行該項交易，不做調查或僅僅從其中某項調查的結果就作出決定難免有輕率之嫌，難以對股東作出負責任的交代。
三、會計師事務所如何做好財務審館調查
就接受委托的會計師事務所而言，應注意以下幾個方面：
（一）明確委托的條款。在開始工作前，受托的會計師事務所必須與委托方就雙方的職責范圍達成一致，簽訂委托協議書。協議書應包括調查范圍及委托目的、委托雙方的責任與義務、受托方的工作時間和人員安排、收費、財務審慎調查報告的使用責任，協議書的有效期間、約定事項的變更、違約責任等。
應該說明的是，受托方如一開始就確知己方并無足夠的人力或專業能力、或者無法在委托方限定的時間范圍內完成委托事項，則不應冒然簽署委托協議書。
（二）選派有專業勝任能力的工作人員。與審計相比，財務審慎調查是一項高收入的業務，這是因為其報告與委托人所擬進行的交易有關。該交易可能導致收購或兼并的對象的所有權或資本結構發生重大變化，而給收購或兼并的一方或雙方帶來巨大的收益。按照西方慣例，從事財務審慎調查的會計師事務所，除正常收費外，還可收取一定比例的“成功費”。沒有相當的專業知識和經驗，是決不能勝任調查、分析任務的，所以應注意選擇熟悉交易對象的行業特征、專業能力強、業務素質高的工作人員從事這項工作，并應確定至少有一位事務所的高層領導負責該項業務，以保證工作的質量。
（三）及時、高效地完成委托事項。財務審慎調查一般分為計劃、調查與分析，報告階段。
1、計劃階段。在計劃階段，財務審慎調查的項目負責人應根據與調查對象的有關負責人的交談、查閱有關介紹性的資料來制訂書面的工作計劃，并獲得事務所相關負責人的批準。在此階段，應特別注意要進行項目風險評估。對項目風險的評估一般會影響到工作人員的選派。項目風險越高，則越應派經驗豐富的人員。通過項目風險的評估，還可能會建議委托人擴大或修訂財務審慎調查的內容，從而涉及到委托協議書的有關條款的變更。
2、調查、分析階段。此階段實際上可細分為如下幾個步驟：
第一、事實調查。是指運用觀察、查詢等取證方法，來搜集充分、適當的資料。應盡量避免搜集的資料過多或者不完整、不準確，避免遺漏重要的資料。
第二、分析。會計師事務所在搜集了足夠、相關的資料后，應運用專業手段、方法，將其整理成為委托人易于理解的形式。因為財務審慎調查報告的使用者往往并無足夠的時間、精力去看會計師所搜集的所有資料。分析的重點應是財務數據、非財務數據，以突出數據之間的關系。如財務數據的分析，應讓委托人了解到近期的財務狀況、經營成果，資金變動情況。
第三、解釋。如果說分析的目的是將所搜集的大量資料以分析的方法整理成委托人易于理解的形式，解釋則更多的帶有會計師的專業意見，以給委托人提供有意義的指引。其目的在于，使委托人對并購對象的業務性質、管理層的經營理念和思路、金融和市場背景、并購中可能會遇到的重大問題等有一個較為清醒的認識，為此，需對擬并購的對象的總體情況發表意見，對擬進行的交易從正、反兩方面發表意見（但不應比較正、反兩方面說明交易應否進行，這應該由委托人管理層來決定），對交易雙方在談判期間可能會涉及到的問題發表意見；對擬進行的交易完成后可能會發生的問題發表意見。解釋工作一般由經驗豐富的人員來承擔。
[關鍵詞] 未成年被告人；社會調查；法理考察；司法實踐
[中圖分類號] D917.3[文獻標識碼] A
一、刑事案件未成年被告人社會調查制度的法理考察
刑事案件未成年被告人社會調查制度（以下簡稱社會調查制度），又稱為判決前調查制度或人格調查制度，是指在法院判決前，由專門機構對被告人的個人情況、家庭環境、犯罪背景等進行專門調查分析，并對其人身危險性進行系統評估后，將調查評估報告提交法院，供法院在量刑時參考的制度。社會調查制度因其有利于達成量刑的科學化、合理化和準確化，促進刑罰效益的最優實現，而在未成年人刑事案件的審理中被賦予特殊的關注，目前已成為各國少年刑事法中的通行制度。
社會調查制度以刑罰個別化原則為理論基礎，該理論由龍勃羅梭、菲利、李斯特等為代表的刑事實證學派提出。現代刑罰個別化原則的要義在于：刑罰輕重不僅取決于犯罪人所犯罪行的大小，而且應充分考慮其人身危險性。但一個人的人身危險性不像犯罪罪行那樣易于把握，為避免量刑的偏頗，必須以一定的方式、手段準確地加以測定，而通過審判前社會調查所獲得的犯罪人的人格特征正是其人身危險性的表征。因此，社會調查制度是獲知犯罪人人身危險性，進而實現刑罰個別化的重要途徑。
隨著刑罰個別化觀念的深入人心，社會調查制度日益受到各國重視。美國、德國、日本、比利時等國均已實行這一制度，尤其在未成年人刑事司法中，往往以對犯罪人進行社會調查作為審判的基礎。未成年人身體處于迅速發展階段，與此對應的是心理發展往往相對滯后，不能與生理發展完全同步。這種身心發展的不平衡，使得未成年人抵抗外部世界的干擾能力相當脆弱，一旦在家庭破裂，教育不當，受到不良朋友或黃賭毒等外界因素影響下，容易做出游離于社會規范的出格行為，甚至違法犯罪。如果不考慮未成年人的人格因素，而機械地依據犯罪事實施以刑罰，將可能使某些因偶發因素而犯罪的青少年被司法的草率斷送一生。因此，司法機關對待未成年犯罪人應盡可能通過社會調查方式，以廣泛的視角審視區別不同的犯罪人格，在刑罰個別化原則的指引下，準確定罪量刑，從而實現刑罰的個別預防功能。
我國現行法律中并無關于社會調查制度的規定，但這一做法卻與現行刑事法所蘊含的某些法律精神相契合。我國刑法第五條規定：“刑罰的輕重，應當與犯罪分子所犯罪行和承擔的刑事責任相適應。”有法學家認為，該條文雖被稱為罪行相適應原則，但已與刑事古典學派所主張的罪刑相適應原則有著重大區別，其中已涵蓋了刑罰個別化的內容。根據這一規定，刑罰的輕重不僅應當與所犯罪行，即已然的犯罪的社會危害性程度相適應；而且應當與承擔的刑事責任，即未然的犯罪的可能性（人身危險性）相適應。[1]因此，作為人身危險性表征的犯罪人個人情況及其人格特征，當然的包含于“犯罪分子所承擔的刑事責任”之中。只是由于我國法律并未將相關調查程序作為刑罰適用的前置程序，造成法院量刑時往往囿于考察犯罪人罪行的輕重，而忽視對其個人情況及人格特征的了解與考量。1985年通過（我國于1991年加入）的《聯合國少年司法最低限度標準規則》（簡稱《北京規則》）則為我國構建未成年被告人社會調查制度提供了國際法層面的依據。《北京規則》第十六條第一項規定：“所有案件除涉及輕微違法行為的案件外，在主管當局作出判決前的最后處理之前，應對少年生活的背景和環境，或犯罪的案件進行適當的調查，以使主管當局對案件作出明智的判決。”而2001年4月12日起施行的《最高人民法院關于審理未成年人刑事案件的若干規定》（以下簡稱《若干規定》）第二十一條規定：“開庭審理前，控辯雙方可以分別就未成年被告人性格特點、家庭情況、社會交往、成長經歷以及實施被指控犯罪前后的表現等情況進行調查，并制作書面材料提交合議庭。必要時，人民法院也可以委托有關社會團體組織就上述情況進行調查或者自行進行調查。”該規定為我國在未成年人刑事案件審理中設立社會調查制度提供了直接的司法依據。
二、設立社會調查制度的意義
近年來，人民法院在《未成年人保護法》及《預防未成年人犯罪法》等相關法律規范的指引下，針對未成年犯罪人主觀惡性與人身危險性小，具有極強的可塑性特征，積極探索未成年人刑事案件審理的有效模式，推出一系列改革措施。在此背景下，社會調查制度的設立至少在以下方面顯現出其積極意義：
（一）宣示司法對未成年人犯罪主體性特征的關注以及教育、保護的刑事政策導向
對未成年被告人實行廣泛的社會調查，既表明司法部門在處置未成年人犯罪時，從以犯罪行為為本位轉化為以犯罪行為與主體特征并重，進而根據未成年人的身心特征、成長環境與條件、犯罪誘因等因素著手對未成年被告人進行矯正和治療的積極態度，同時也進一步向社會闡明司法機關以實事求是的原則處置、以誠懇的態度教育、以務實的措施挽救違法犯罪的未成年人，力求維護和體現司法公正的決心。
（二）有利于實現刑事司法教育人、改造人、挽救人的目的
社會調查由熟悉社會工作和未成年人身心特點的社會組織成員擔當，相對獨立于各方當事人，其本身具有的工作經歷和在刑事訴訟中獨特的地位，造就其與眾不同的親合力，容易與未成年被告人溝通，獲得他們的信任，進而在接觸中潛移默化地對未成年人予以引導、教育、感化，達到挽救未成年被告人的目的。
（三）體現了刑罰個別化理念，是法治文明進步的標志
不同的犯罪人，由于其主觀惡性不同，成長經歷不同，其人身危險性也不相同，這直接影響到對其適用何種量度的刑罰才足以實現個別預防的效能。法治發達國家的司法經驗表明，將對犯罪人個體情況的調查作為法官裁量刑罰的參考，為有區別地采取靈活的刑罰措施，實現刑罰目的奠定了基礎。因此，這一制度不僅符合法治發展的非犯罪化、輕型化和非監禁化的趨勢，而且在一定程度上能夠從更大范圍、更長遠角度解決未成年人犯罪上升的態勢。
（四）體現了司法民主的精神，有利于維護司法的公正
調查員以訴訟參與者的身份介入未成年人刑事訴訟，是人民參與司法的具體體現，是司法民主的實現方式之一。這一制度不僅可以彌補人民法院因客觀條件的制約所導致的審判視野的局限、社會監督不足等缺陷，更可在法院與未成年被告人及社會之間建立某種渠道，實現監督和反饋司法公正的效果，提升司法的公信力。
（五）體現了在追求司法公正的同時，兼顧提高訴訟效率，節約司法資源的精神
隨著未成年人犯罪數量逐漸增多，人民法院本已較為緊張的司法資源更顯捉襟見肘。法官有限的精力不僅要投入日漸繁重的案件審判，還要介入繁冗的社會調查當中，往往導致顧此失彼，難以實現好未成年人刑事司法的目的。社會調查制度引入專業人員調查，使法官得以從社會調查工作中解脫出來，專心于案件審判，實現了法官的中立公正，提高了司法效率。
三、社會調查制度的構想與江蘇的實踐
雖然最高人民法院的《若干規定》為社會調查制度的設立提供了司法依據，但其僅是原則規定，在訴訟法層面并沒有配套以具體的程序制度來貫徹和保障。所以實踐中在社會調查開展與否，社會調查承擔的主體、調查的內容、運作程序等具體操作問題上均帶有很大的主觀隨意性，需要建立配套制度加以規范。江蘇省高級人民法院在充分調研論證的基礎上，積極借鑒吸收已有成熟經驗，結合部分基層法院的試點實踐，會同有關部門于2006年10月1日出臺了《刑事案件未成年被告人審前調查實施辦法（試行）》（以下簡稱《實施辦法》），對社會調查的主體、職責、調查的內容、方法、程序等作出詳細規定，經過一段時期的試行，取得了良好的法律和社會效果。
（一）社會調查的主體
社會調查主體的確定是制度設計的核心問題。根據社會調查的性質，調查主體的確定應具備三項條件：一是必須中立。二是必須專業。三是必須敬業。
《若干規定》第二十一條暗含了四類調查主體，即公訴人、辯護人、法院委托的社會團體組織的人員或其他社會工作者（如團委、工會、婦聯、機關工委、基層司法助理員、離退休老干部、老教師等）以及少年法庭的法官。以往江蘇各地做法不一，四類主體均有嘗試，有的基層法院還成立專門的社會調查員辦公室，聘請固定的社會調查員專司對未成年被告人的社會背景調查。公允地評價，上述調查主體確為人民法院正確審理未成年人刑事案件作出了巨大貢獻，但客觀分析，各自又均有弊端：由于各自身份及思維習慣的不同，律師的調查可能更關注有利于未成年被告人的材料收集，而忽略對其不利的因素；公訴人的調查則可能偏重于收集不利于未成年被告人的材料，而忽略對其有利的因素；法官調查的視角比較中立、全面，但法官精力有限，且自查自判又有違法官中立超脫的地位，給人以“先入為主”之嫌；委托社會團體組織調查，可能會因承擔調查任務的人員主業工作繁忙，經常換人等客觀因素而無法保證調查的質量和時效；聘請專職社會調查員效果雖好，但需一定經費和辦公場所作保障，使得大多數基層法院力有不逮。因此，我們在積極實施社會調查工作的同時，一直在探索尋找更為合適的調查主體。
（二）調查主體的地位及職責范圍
從最高人民法院的《若干規定》來看，調查人員是接受法院委托，從事特定任務的主體。其由于受法院委托從事專項調查而介入訴訟，故有別于證人；而其從事事項與審判相關聯，關涉對未成年被告人的刑罰處置，故需要其參與庭審，接受質詢。據此，我們將其作為一種較為特殊的訴訟參與人對待，賦予其類似于鑒定人的訴訟地位，并在法庭調查結束后設置獨立的聽審程序，由調查員出庭宣讀調查評價報告，并接受控辯審各方的詢問。此外從效果出發，還安排調查員參與合議庭組織的對未成年被告人的庭審教育。
關于調查主體的職責范圍，即接受人民法院委托，通過開展獨立的調查，就其獲取的未成年被告人家庭背景、個性特點、以往表現等關涉量刑的事實提出書面意見，作為法院量刑時的參考，并協助人民法院對未成年被告人進行教育、感化、挽救工作。具體包括：社會調查、制作書面報告、出庭宣讀報告并接受質詢、對未成年被告人進行庭審教育、對判處非監禁刑的未成年人進行監督教育挽救等延伸工作。
（三）社會調查的內容、對象和方式
與審理成年人犯罪案件相比，未成年人刑事司法制度更注重于對被告人個體情況的調查。即以未成年被告人為中心，對其身心狀況及周圍人員、環境等作全方位、多角度的調查評估，力求深入了解未成年被告人真實的內心世界，全面、具體、客觀反映其真實面貌。我們根據最高人民法院《若干規定》的精神，結合以往工作經驗，在《實施辦法》中將以下六項內容列為基本調查項目：“家庭背景”項目、“個性特點”項目、“案件情況”項目、“自我認識”項目、“幫教條件”項目、“綜合評價意見”項目。
基于社會調查的內容有別于查明犯罪事實是否存在的刑事偵查活動，其調查對象不能僅局限于與案件有直接關系的同伙、受害人及證人，而應將范圍擴展到與其生活、學習、工作相關的人員，包括家長、老師、同學、同事、領導、鄰居等。因此我們對調查對象盡可能廣泛地加以羅列，具體包括未成年被告人及其監護人、就讀學校（工作單位）、同學（同事）、案件被害人及其家屬，社區組織、社區居民、被告人戶籍地（經常居住地）派出所等。由于調查內容多，涉及人員廣，社會調查通常由調查人員直接到未成年被告人生活、學習、工作的場所以及其他關系地，針對不同的調查對象，采取談話、觀察、電話、書信、委托等多種方式進行，必要時各種方法可以交叉配合使用。調查的內容應當形成書面筆錄，并加以整理分析，以使內容完整、準確、詳實。
（四）社會調查報告
調查報告是社會調查內容的綜合反映形式，是全部調查活動和調查結論的載體。它反映未成年被告人的基本情況，揭示犯罪的原因和條件，發現教育、感化、挽救未成年被告人的“感化點”，為人民法院準確適用刑罰提供依據。因此，對調查報告應有較為嚴格的要求。首先，調查報告應規范。未成年人刑事案件的調查報告應固定為統一規范的格式，這不僅因為報告在性質上是一種法律文件，應以規范的形式彰顯其法律效力，而且規范的報告形式利于調查人準確制作，避免疏漏，同時便于法院正確參考適用。調查報告的規范化包括形式與內容兩方面，形式上可采用表格式或分段敘述式，內容上應將調查項目編列為數個較為統一的欄目，并保證其詳略得當，遣詞準確，分析合理，避免空泛或不恰當的描述。實踐中，我們設計了統一格式的《刑事案件未成年被告人審前調查表》，并針對六項基本調查內容設計了21個項目116個選項供調查人員選用，避免了制度施行初期因調查人員經驗不足或能力的差異而可能造成的報告內容混亂與疏漏。其次，調查報告應客觀、真實。調查報告將在法庭宣讀出示，其客觀真實性受到未成年被告人、監護人、公訴人、辯護人、法官等多方質詢，如果其中存在不實之處，不僅影響到法庭對未成年被告人刑罰裁量的公正性、準確性，而且會打擊未成年被告人對司法制度和社會的信任，產生許多意想不到的后果。因此，要求調查人員以公允的態度，通過細致周到的工作，確保報告的客觀真實。第三，調查報告的制作應根據案件性質的不同而有所側重。不同類型的案件，其犯罪誘因必然有所差異，與之相對應的法庭教育的切入點也就不同，所開展的社會調查及報告制作同樣應具有針對性。以盜竊案件與案件為例，前者應側重于未成年人消費、金錢觀念的變化、交友情況等進行調查，后者則應側重于未成年人行心理、家庭、學校性教育方面的調查。
（五）社會調查的工作程序及監督制約機制
1．啟動程序。人民法院受理未成年人刑事案件后，應向承擔社會調查的機構發出委托調查函，并提供書副本，調查機構應及時指定所屬調查人員進行調查。根據目前江蘇省社區矯正機構的人員配備情況，我們在《實施辦法》中對受調查的未成年被告人范圍作了限定：“未成年被告人戶籍所在地或經常居住地在本省各市轄區內，依法可能判處三年以下有期徒刑、拘役并具有管制、緩刑條件的”。
2．調查程序。調查人員應于收到委托調查函后的一定期限內通過走訪未成年被告人的關系人，收集調查資料并制作完成調查報告提交法庭。《實施辦法》針對適用簡易程序和普通程序的案件，分別規定了五個和七個工作日的調查時限。為了強化社區矯正機構的內部把關機制，《實施辦法》規定調查人員完成報告后，應先提交所屬縣（市、區）級社區矯正機構，由其初步審核并簽署意見后再移交人民法院。此外，我們考慮到目前調查人員進入羈押場所對訴訟中的在押未成年被告人進行調查尚無法律依據，所以規定當調查人員不便到看守所調查時，調查報告中與案件有關的情況由法官及時提供。
3．審查程序。人民法院對調查報告進行質詢的，調查人員應在法庭調查結束后出庭宣讀調查報告，并接受控辯雙方及其他訴訟參與人的質詢，最終由人民法院在依據事實和法律的基礎上，參考調查報告決定對未成年被告人的量刑。《實施辦法》中關于此節的具體流程、環節，前文中已作介紹，不再贅述。
我們注意到，學者們在充分肯定社會調查制度積極意義的同時，也屢屢表達出對確保調查公正性，防范虛假報告的關注。為了保障未成年被告人的合法權益，防止社會調查不公正，我們在《實施辦法》中規定了一系列監督制約措施：（1）檢察機關全程監督制度，明確檢察機關應當對調查工作實施全程法律監督；（2）兩人調查制度，社區矯正工作機構必須指派二名以上專職工作人員進行調查，以確保調查過程的公正；（3）兩級把關制度，調查報告需經鄉鎮（街道）及縣（市、區）兩級社區矯正機構審核后方能提交人民法院；（4）回避制度，調查人員與未成年被告人之間存在親屬或其他利害關系時，應自行回避；當其在庭審中被申請回避時，由合議庭或獨任審判員決定是否采納其調查報告；（5）法庭審查和復核制度，調查報告一般需經庭審質證后才能作為量刑的參考；各方對調查報告發生較大爭議時，法庭有權作出復核的決定；（6）保密制度，調查人員不得泄露在開展調查、參與訴訟中獲取的案情及未成年人隱私等信息。
四、完善社會調查制度的思考
社會調查制度作為我國在未成年人刑事司法領域中的一項有益探索，已為近年來的司法實踐證明具有十分積極的作用，它拓寬了預防未成年人犯罪工作的視野，探索出一條未成年人刑事審判的新途徑，體現了現代司法的人性化理念。但由于該項制度在我國還處于探索階段，現行法律體系尚未為其提供充分的法律依據和準備，諸多問題還需通過立法加以明確。
（一）明確調查主體的法律地位
調查主體的法律地位關系到其在刑事訴訟中的身份、享有的權利和承擔的義務，涉及其履行職務時的職權保障，決定其制作的調查報告的屬性，影響其調查職能的充分發揮。因此，應盡快從立法層面明確界定調查主體的法律地位，賦予調查人員等同于鑒定人的訴訟參與人身份，以使調查人員能以正當的名份參加庭審，獨立自主地提出調查報告并接受各方質證。結合調查人員參與法庭教育的職能，還應為其在法庭上設立專門席位，以顯現其特殊的地位，保障其更好地履行職責。
（二）確立調查報告的法律屬性
調查報告在未成年人刑事司法審判中的積極價值得到了司法實踐的充分驗證，并獲得學術界普遍認同，我們沒有理由再讓其因性質歸屬的爭論而備受爭議。立法上應在明確調查主體法律地位的基礎上，盡快將調查報告納入證據范疇，以徹底化解認識上的分歧，同時保證所有調查報告都能經歷庭審質證過程的檢驗而確保客觀公正。
（三）提前啟動社會調查程序
我國刑事訴訟法給予刑事案件的審理期限普通程序為一個半月、簡易程序為二十日，因此各地規定社會調查的時限普遍不超過十天，而社會調查必須通過走訪眾多單位和人員，進行深入細致地調查分析，才能出具高質量的調查報告，如此短的時限難以保證調查質量。因此，有必要將社會調查的啟動時間提前到偵查階段，這樣不僅能為調查的質量提供時間上的保障，而且能為偵查機關是否對未成年犯罪嫌疑人適用強制措施提供客觀、準確的依據。
（四）擴大社會調查的案件范圍
目前因客觀條件所限，社會調查尚未普及到所有未成年人刑事犯罪案件，往往僅限于犯罪事實較輕，具備管制、緩刑條件的案件。這不僅大大限制了社會調查制度優越性的充分發揮，對于那些不具備管制、緩刑條件案件中的未成年被告人無疑也是不公正的。因此，在條件成熟后應將社會調查的案件范圍擴大到所有未成年人刑事犯罪案件，使這一制度的有益價值惠及所有未成年被告人，實現司法的公平。
（五）建立嚴格的制裁措施
根據目前我們掌握的情況，實踐中對于調查人員在調查工作中的失職、違規行為尚無相應的制裁措施。應當看到社會調查主要在社區環境進行，調查人員往往是基層社會工作者，與社區群眾交往密切，而調查對象又或多或少與被調查人存在某種關系，在沒有嚴格約束的情況下，難以保證調查報告客觀公正。應盡快在相關規定中設立嚴格的制裁措施，對于調查人員在調查中有不認真盡責、徇私枉法或者收受賄賂等情況，作出不實調查報告的，根據情形給予相應的懲罰。此外，對于故意向調查人員提供歪曲事實的人也應進行相應制裁。
《財經》駐香港記者 王端
2008年10月8日,過百名受雷曼“迷你債券事件”影響的香港市民,在香港立法會前請愿。
時值歲末年關,在香港金融中心――中環的銀行門前,每天總有多名年過花甲的長者聚集在此。他們白衣素服,表情凄苦,在西裝筆挺的金融驕子們健步如飛的身影映襯下顯得格格不入。這些老人都是自稱購買了雷曼“迷你債券”而損失慘重的中小投資者。
自從2008年9月美國雷曼兄弟公司宣布破產至今,香港數千名在20家銀行購買雷曼“迷你債券”及相關產品的投資者,多次舉行示威游行,抗議銀行誤導他們購入有關金融產品,令其血本無歸,涉及金額超過200億港元。由于香港法律沒有集體訴訟機制,部分雷曼“苦主”目前正透過美國律師的協助,準備在美國提起集體訴訟。
雷曼“迷你債券”并非傳統意義上的債券,而是高風險的金融衍生工具CLN(信貸掛鉤票據)。該產品實際操作和結構極其復雜,資金最終投向了臭名昭著的CDO(Collateralized Debt Obligation,債務抵押證券)和CDS(Credit Default Swap,信用違約掉期)。
這類復雜的金融衍生產品,為何在亞太地區賣給散戶,在歐美地區卻甚少出現同樣的情況?香港兩大監管機構――證監會及金管局由此被卷入輿論漩渦,有關監管漏洞、責任歸屬及銀行銷售行為等爭議備受矚目。
2009年1月8日,香港證監會及金管局對雷曼“迷你債券事件”歷時逾三個月的調查結果終于揭盅。據兩大機構對外公布的部分報告內容,香港證監會和金管局雖然在保障投資者利益方面取得一定共識,但對于現行銀行業“一業兩管”的架構,出現了很大分歧。
所謂“一業兩管”,是指由于金融混業經營近年來迅猛發展,證監會和金管局在維持分業監管架構的同時,對于銀行業的證券業務采取了共同監管的模式。然而雷曼“迷你債券事件”表明,這一模式在實踐中遇到了嚴重的挑戰。
顯然,這對同樣實行金融業分業監管、銀行理財業務同樣膨脹迅速的中國內地來說,不無鏡鑒之意。
“一業兩管”真空
香港金管局統計顯示,截至2009年1月8日,該局合共收到19893宗涉及雷曼“迷你債券”相關產品的投訴,其中19079宗已完成初步評估。香港證監會人士也向《財經》記者表示,截至1月9日,總共收到與雷曼“迷你債券”相關產品有關的494宗投訴。
2009年1月8日,兩大監管機構的調查報告終于出爐。兩份調查報告洋洋灑灑,分別長達85頁和75頁。由于調查仍在進行中,部分內容因涉及法律訴訟,因此,具體內容尚未全部公開。
就目前披露的內容來看,兩大機構都建議加強投資產品銷售及風險披露程度,仿效外國設立金融服務申訴機構,以處理金融機構與投資人的金融糾紛;但最大分歧則在于對香港銀行現行監管架構――即“一業兩管”的檢討。
“一業兩管”的歷史可追溯至2002年。當時各大銀行積極開拓存貸業務以外的非傳統業務,如證券業務。銀行以“豁免交易商”的身份參與證券業務。即銀行從事證券業務時,在條文上無須正式遵守證監會大部分的監管規定,但在實際運作上,金管局仍會非正式地要求這些銀行遵守證監會的規定。
由于兩大機構準入機制及監管尺度存有差別,接受證監會監管的傳統證券業務中介人――證券經紀公司和新進入證券業務的銀行,在展業規范方面發生了很大的不同。傳統證券公司受到嚴格的證券條例規管,不準以電話方式向陌生人推銷投資產品,但銀行職員卻可以不受條例的規管。此外,非證監會注冊人士不可向任何人提供投資意見以獲取報酬,但當時的銀行銷售人員卻可以。
這立刻引發傳統證券商的不滿。為維持公平經營環境,2002年12月,香港證監會與金管局簽訂諒解備忘錄,列明銀行經營證券業務,由證監會及金管局共同承擔對其規管和監察的責任。
根據當時備忘錄的規定,銀行從事證券業務不得再獲豁免,而是必須向證監會申請獲得注冊資格。銀行也需遵守證監會就證券業務所制定的各項規管要求,其中包括附屬法例及業務操守準則。
當時金管局總裁任志剛即指出,銀行從事證券業務,須遵守證監會的規定,但金管局仍是銀行的前線監管機構。他承認,備忘錄是為了“確保金管局對銀行證券業務所采用的模式及標準,與證監會對經紀采用的相同,借此維持公平的經營環境”。
雖然,當年的備忘錄列出關于兩大機構的分管細節,但實際執行過程卻仍暴露出雙重監管的真空地帶。
香港一名執業律師向《財經》記者表示,翻讀2002年的備忘錄,雖然其中對證監會及金管局的監管程式、處理投訴、調查及采取紀律行動等角色和職能有列明,但因為需要平衡各方利益,不少職能的表述實際相同或相似。而且,根據備忘錄,在監管機構履行職能的時候,監管一方在很多情況下需要知會及征詢(consult)另一監管機構的意見。
此外,由于證監會對銀行銷售投資產品的監管范圍,只局限于“證券”(security)產品,近年隨著投資產品的不斷推陳出新,結構日益精巧復雜,如何界定其是否屬于“證券”產品,為監管增添了難度。
譬如,在雷曼“迷你債券”風波中,一般投資人很難判斷該向哪個機構申訴以解決問題。雷曼“苦主”黃先生就向《財經》記者說:“金不管,證不監,真的很無奈。”
“白臉”和“黑臉”
香港一名資深監管人士向《財經》記者指出,“由于兩大監管機構的監管重點、思維心態(mentality)各有差異,導致監管出現真空地帶,成為引發雷曼‘迷你債券事件’的原因之一。”
“金管局的監管一直以溫和著稱,好似扮‘白臉’,其主要目的是唱好香港的銀行體系,確保該體系穩定性;而證監會主要負責維護證券期貨市場的公平和秩序、保障投資者利益及減少業內的犯罪和失當行為等。由于證監會經常動用執法權力,因此常以‘黑臉’著稱。”一位接近香港證監會的人士向《財經》記者形象地比喻說,“但極少見到金管局采取懲罰個體行動。”
盡管在香港《銀行業條例》中也列明,“金融管理專員須遏制或協助遏制與銀行的業務常規有關的非法不名譽或不正當的行為。”香港浸會大學商學院兼職教授羅祥國指出,“金管局傳統上認為不需要直接監管銀行的經營手法。”
前述接近香港證監會的人士并指出,由于監管職員行為操守并非金管局所長,因此,在資源和人力分配以及監管經驗上比較有限。
金管局的資料顯示,在金管局轄下的銀行體系監管部門(Banking Supervision Department),總共擁有140名監管人員,其中證券監管團隊僅擁有11名成員。
一位香港銀行內部從事風險控制的人士向《財經》記者透露:“由于銀行在銷售理財產品過程中,扮演的只是中介人角色,賺取相對‘微薄’的傭金收入。傭金收入增減不會影響銀行的資本金,更不會挑戰銀行的穩定及穩健性,因此銀行對證券部門的關注有限。”他同時表示,由于銀行所銷售的大部分投資產品,需經證監會審批,“因此既然證監會都批準,銀行只是負責銷售而已,較少關注產品的細節。”
一名在香港銀行內部從事風險控制的人士向《財經》記者表示,金管局對于前線職員的監管很大程度上依賴于銀行所呈交的內部報告,“很少現場檢查”。
另一方面,香港證監會對于中介人的監管,也不包括日常和前線監察,因此,在銀行前線銷售人員的行為操守監管方面出現所謂的“灰色”地帶。
但數據顯示,香港銀行的證券及理財業務近年蓬勃發展。2005年至2007年,香港銀行證券業務總收入增長2倍有余。證券業務收入占銀行總收入的比例亦由2005年的9%增長至2007年的18%。
業務迅猛增長的背后,是扭曲的激勵機制設計。由于部分銀行的薪酬制度與職員的銷售業績高度關聯,甚至直接影響員工去留,在此背景下,職員往往竭盡所能地“兜售”投資產品。
模式之辯
在全球金融海嘯來襲之前,香港一直秉承“大市場、小政府”的原則,監管者只扮演裁判者的角色;但隨著對金融危機的反思,港府亦在反思監管者的角色如何改善。
香港財政司司長曾俊華2009年1月8日接受媒體訪問時稱,港府首先會完善目前的規管及投資者的保障措施,包括引進新的或調整有關金融產品批核、銷售、數據披露方面及金融中介機構營運操守規管的指引或守則;其次,將完善監管架構及在保障投資者方面作出檢討。
香港一位銀行業高層向《財經》記者坦言,由于雷曼“迷你債券事件”發生,以及市況持續波動,“今年銀行的理財業務簡直一潭死水。”
為挽回市場信心,改善監管,香港證監會及金管局在雷曼“迷你債券事件”的調查報告中,分別提出26項及19項改善建議。在這些建議中,最大的分歧在于對現行監管架構“一業兩管”的檢討。
在調查報告中,金管局提出維持目前“一業兩管”的模式。該局認為雷曼“迷你債券事件”及有些銀行違規銷售,主因是百年一遇的金融危機,而非“一業兩管”的問題。
但金管局也建議,維持現有監管架構的同時擴大權力,即將現有對銀行證券業務的規管權力全部劃撥給該局,包括注冊認可、標準制定(standard-setting)、監察、調查及采取紀律行動等。金管局在調查報告中保證,未來對銀行證券業務的監管將與證監會一樣“黑面”,甚至將有過之而無不及。
金管局1月9日已致信銀行,要求按照金管局所制定的時間表實施所提建議。其中,要求銀行“立即執行”的兩項建議包括:其一,銀行銷售的衍生產品及結構性產品須設有風險“健康警示”(Health-warnings);其二,要求銀行檢討前線銷售人員的薪酬激勵機制,將職業操守納入薪酬考核。
此外,包括客戶風險評估須與銷售分離進行,及強制銷售過程錄音、安排佯裝顧客定期檢查銷售過程等措施,都要求銀行不遲于2009年3月底之前推行。
金管局還要求銀行于3月底前,訂出如何實施另外兩項建議的計劃,其中一項是更清晰地劃分傳統存貸業務與零售證券業務,如要求前線銷售人員不準從事傳統銀行業務。另一項為上述劃分亦適用于保險業務。
不過,早前有市場人士提議,應將銀行證券業務的監管完全交由證監會負責。銀行可成立獨立的子公司或理財中心,專門經營證券業務,而該公司完全交由證監會監管,與銀行管制“隔離”。
對此,金管局人士反對,認為這涉及銀行結構變化,將增加銀行成本,并最終轉嫁到客戶身上。
一位資深監管人士也指出,“隔離”方案在實際操作中可能會衍生出其他問題。由于現行銀行銷售的理財產品不僅包括證券業務,亦包括非證券產品,分拆出來的子公司或理財中心的監管仍存監管真空。此外,由于購買理財產品的投資者大多為銀行存款客戶,子公司很難與母公司“完全切割”。
證監會在調查報告中提交的建議,則與金管局的南轅北轍,更多在于對現有監管架構的反思。
證監會建議,香港可考慮改為采取類似澳大利亞的“雙峰監管模式”,更清晰地劃分監管職能,亦可考慮成立單一的“超級監管機構”。
有市場人士認為,任何監管模式都存在漏洞,現在若給香港的監管機制“做大手術”,似乎不太現實也不合時宜。一位曾經在香港證監會工作多年的律師接受《財經》記者采訪時表示,短期且有效的方法還是借法律的威懾力,加大對相關人員的懲罰力度。■
金融監管三模式
目前全球主要存在三種監管架構,機構監管(分業監管)、雙峰模式(Twin-Peak Model)及超級監管。
在香港和中國大陸,實行的都是機構監管架構,中國則稱之為“分業監管”,即根據不同機構的特性采取“一對一”的規管與監察。這種監管模式有利于金融行業早期發展,但隨著跨行業經營日漸風行,若監管業務及職責分界不清晰,則或造成多頭監管,或產生監管真空。
縱觀全球,目前澳大利亞實行“雙峰”的監管模式,即兩家監管機構,一家主要監管金融機構的安全及穩健(如資本充足率),另一家負責監管商業行為及員工操守(如包括消費者權益及競爭行為)。
英國等國實行“超級監管架構”,以監管目標劃分為三大監管部門,分別負責監管市場穩定、金融機構的安全和穩健,以及商業行為。美國財政部最近提出的“現代化監管架構藍圖”亦是這一思路。這一架構有利提升效率,但會出現權力過大、欠缺制衡的問題,2007年英國北巖銀行擠兌事件的發生就暴露出超級監管機構的部分監管漏洞。
新刑事訴訟法對“未成年刑事案件訴訟程序”進行了專章特殊規定，體現出對未成年人權益的保護。但是由于法律規定不夠詳細，檢察機關在辦理未成年人刑事案件過程中仍然面臨諸多疑難問題有待解決，本文擬從五個方面提出具體的應對措施。
關鍵詞：檢察機關；未成年人；應對
近年來，隨著現代化、城市化進程的推進和社會分化的加劇，犯罪在世界上大多數國家都成為一個嚴重的社會問題。未成年人犯罪問題嚴重性的日益凸顯，對于未成年人犯罪的研究也成為刑事法學、社會學等學科中研究最多，發展最快的領域之一。本文擬從新刑訴法頒布實施后未成年人刑事案件辦理時應遵循的原則、案件處理模式加以探討和完善。
一、未成年人刑事案件訴訟程序主要特點
新刑事訴訟法增加了“未成年刑事案件訴訟程序”專章特殊規定。刑訴法第二百六十六條和第二百六十六條進一步明確辦理未成年人案件要堅持教育、感化、挽救方針和教育為主、懲治為輔原則，以及辦案人員的專業化要求。刑訴法第二百六十七條、第二百六十八條和第二百六十九條則分別從律師法律援助、社會調查制度及嚴格逮捕適用條件等方面進一步從具體制度方面加強對未成年人的辯護權利及實體利益保護，從而實現辦理未成年人案件的“教育、感化、挽救”的總體要求。現行未成年人刑事案件訴訟程序主要特點是：（一）在刑事訴訟過程中要更加突出教育改造的方針，寓教育、感化、挽救于各個訴訟階段之中。（二）從偵查、、審判到執行，均采取適合未成年人特點的訴訟制度和程序，訴訟程序的設計表現得更為靈活多樣、緩和、寬松。（三）對證據的運用，要有較高的證明要求，不僅要求案件事實清楚，證據確實、充分，而且還要證明未成年人走上犯罪道路的家庭、社會、教育等方面的原因。（四）國家立法及相關司法解釋不僅賦予未成年被告人更多的訴訟權利，而且還有更多的保證實施的措施。基于以上特點，新刑訴法第五編特別程序中第一章未成年人刑事訴訟案件訴訟程序用了11條的較大篇幅，構建了未成年人刑事訴訟制度的基本框架，對辦案方針、原則、訴訟環節的特別程序作出規定。其中，設置了附條件不制度，規定對于未成年人涉嫌侵犯人身權利民利、侵犯財產、妨害社會管理秩序犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合條件，但有悔罪表現的，人民檢察院可以作出附條件不的決定。同時，為有利于未成年犯更好的回歸社會，設置了犯罪記錄封存制度。
二、檢察機關辦理未成年案件可能會遇到的疑難問題
（一）如何保障訊問未成年人時其監護人在場權。新刑訴法規定，辦理未成年人犯罪案件，訊問的時候要通知法定人或者其他具有臨時監護責任的人員或機構代表到場。由于審查逮捕階段辦案期限只有 7 天，如果未成年人是外地人，其法定人、親屬均在外地，這就很難在這些人員到場的情況下進行訊問。
（二）未成年人“社會調查”的內容及責任機關不明確。新刑訴法規定公安機關、人民檢察院、人民法院辦理未成年人刑事案件，根據情況可以對未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長經歷、犯罪原因、監護教育等情況進行調查。但是對于當前社會調查報告由哪個機關負責調操作、具體內容和制作程序都不明確和規范。首次作出規定的未成年犯罪案件的附條件不制度無疑是極大的立法進步，突出體現了司法的寬緩化趨勢，積極回應了寬嚴相濟刑事政策對訴訟程序的要求。但就其內容來看，其中還存在一些不足之處。如與其他不制度特別是相對不制度的區分比較困難；適用的前提條件“有悔罪表現”如何把握，是犯罪嫌疑人向被害人認罪道歉，還是向被害人積極賠償損失，或者兩者兼具，均沒有明確，在適用上難免造成混亂。由于對未成年人犯罪記錄要實行保密管理，因此檢察機關如何有效開展監督工作，并且有效保護犯罪信息，這對檢察機關來說是一個難題。
三、檢察機關在實踐中應采取的應對措施
（一）建議提供法律援助的律師可陪同未成年犯罪嫌疑人接受訊問。針對未成年犯罪嫌疑人系外地人，其法定人、親屬無法到場，其在本地也沒有學校、單位等基層組織關系的情況，為保證未成年犯罪嫌疑人享受平等保護，建議在這種情況下，由指定提供法律援助的律師在訊問的時候到場陪同訊問，行使部分法定人的權利。
（二）明確“相對不――附條件不”的優先適用順序。在附條件不的適用程序條件中增加“不適宜根據本法第一百四十二條第二款作出不決定的”的條件，以此來明確“相對不―――附條件不”的優先適用順序。不能直接作出相對不決定的，才考慮適用附條件不，符合相對不的適用條件，應當優先考慮適用相對不。相關條文內容修改后為：“對于未成年人涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規定的犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合條件，有悔罪表現的，不適宜根據本法第一百四十二條第二款作出不決定的，人民檢察院可以作出附條件不的決定。”
（三）規定“有悔罪表現的”的具體情形。悔罪是犯罪嫌疑人主觀心態的外化表現。認定犯罪嫌疑人是否“有悔罪表現的”，必須借助較為明確、客觀的判斷標準。應當增加規定“有悔罪表現的”具體情形，比如，歸案后能如實供述自己的罪行并決心悔改的；積極清退贓款、贓物；向被害人道歉并主動賠償被害人物質損失；積極采取補救措施；等等。
（四）建議完善公安機關前期偵查工作，節約司法資源。公安機關在偵查階段即應當核實未成年人是否有自首、立功、檢舉揭發等表現，告知其法定人依法享有的訴訟權利和應當履行的義務，征求其法定人、學校及相關單位的意見，調查未成年犯罪嫌疑人的性格特點、家庭環境、精神狀態、知識水平、社會交往、成長經歷、犯罪原因等方面，形成調查報告，為檢察機關依法作出是否逮捕、的決定提供參考。或者為確保社會調查的公正性，最好讓社會中立機構、組織來提供社會調查報告，檢察人員根據案件基本情況，制作制式的社會調查提綱，以方便社會調查機構、組織有針對性地開展社會調查。 對于調查報告， 檢察人員應當對其作為證據的調查和采信要持慎重態度。
盡職調查是一個非常廣泛的概念，但有兩種類型的盡職調查是非常重要的，一種是證券公開發行上市中的盡職調查；另一種是公司并購中的盡職調查。前一種盡職調查行為比較容易受到重視，這主要是因為我國法律法規對證券公開發行上市過程中各中介機構應承擔的勤勉盡責義務有著嚴格的規定，為了保證自己出具的文件的真實性和可靠性，各中介機構會自覺地去進行盡職調查。但在公司并購中，特別是在善意收購中，盡職調查往往不能受到應有的重視。但是，作為能夠核實目標公司資產狀況的一個重要途徑和有利機會，盡職調查應當為買方公司所重視并由各中介機構采取積極的態度和措施加以落實，以便在并購開始前盡可能地了解更多的事實情況，同時避免對買方公司的利益造成損害。
為什么要進行盡職調查
盡職調查的目的是使買方盡可能地發現有關他們要購買的股份或資產的全部情況，也就是那些能夠幫他們決定是否繼續進行并購程序的重要事實。因為買方需要有一種安全感，他們需要知曉所得到的重要信息能否準確地反映目標公司的資產和債務情況。
從買方的角度來說，盡職調查也就是風險管理。對買方和他們的融資者來說，購并本身存在著各種各樣的風險，諸如，目標公司所在國可能出現的政治風險；目標公司過去財務帳冊的準確性；購并以后目標公司的主要員工、供應商和顧客是否會繼續留下來；相關資產是否具有目標公司賦予的相應價值；是否存在任何可能導致目標公司運營或財務運作分崩離析的任何義務。
賣方通常會對這些風險和義務有很清楚的了解，而買方則沒有。因而，買方有必要通過實施盡職調查來補救買賣雙方在信息獲知上的不平衡。一旦通過盡職調查明確了存在哪些風險和法律問題，買賣雙方便可以就相關風險和義務應由哪方承擔進行談判，同時買方可以決定在何種條件下繼續進行收購活動。
如何進行盡職調查
盡職調查的范圍很廣，調查對象的規模亦千差萬別，從僅有一間房屋的私營企業到辦公地點遍及世界各地的跨國企業。每一個盡職調查項目均是獨一無二的。
但是，對于一項大型的涉及多家潛在買方的并購活動來說，盡職調查通常需經歷以下程序：
1.由賣方指定一家投資銀行負責整個并購過程的協調和談判工作。
2.由潛在買方指定一個由專家組成的盡職調查小組（通常包括律師、會計師和財務分析師）。
3.由潛在買方和其聘請的專家顧問與賣方簽署“保密協議”。
4.由賣方或由目標公司在賣方的指導下把所有相關資料收集在一起并準備資料索引。
5.由潛在買方準備一份盡職調查清單。
6.指定一間用來放置相關資料的房間。
7.建立一套程序，讓潛在買方能夠有機會提出有關目標公司的其他問題并能獲得數據室中可以披露之文件的復印件。
8.由潛在買方聘請的顧問（包括律師、會計師、財務分析師）作出報告，簡要介紹對決定目標公司價值有重要意義的事項。盡職調查報告應反映盡職調查中發現的實質性的法律事項，通常包括根據調查中獲得的信息對交易框架提出建議及對影響購買價格的諸項因素進行的分析。
9.由買方提供并購合同的草稿以供談判和修改。
對于規模較小的交易而言，上述程序可以簡化。通常，賣方（或者目標公司自身）會自行協助買方獲得和審查相關文件資料，而不用聘請投資銀行來進行協調工作。賣方可能不會將所有資料放在數據室中，而根據實際情況按照買方的要求提供資料。在這種情況下，買方可準備一份詳細的清單索要有關資料，直到盡職調查完成以后并且各方已就交易的基本條件達成一致，方可進行并購合同的草擬階段。
盡職調查過程中遵循的原則
在盡職調查開始之前，買方的顧問應考慮以下幾點：
1.盡職調查的著重點。當開始一項盡職調查時，買方必須明確其盡職調查的目標是什么，并向其專家顧問清楚地解釋盡職調查中的關鍵點。
2.重要性。買方和賣方的律師要明確在進行盡職調查的過程中什么層次的資料和消息是重要的，并確定盡職調查的過程著重于買方所要達到的目標及從中發現有關法律事項。這一過程將明確可能影響交易價格的各種因素。
創業投資的獲得，并不完全取決于創業企業的素質，還需要一定的融資技巧。
在準備和創業投資人洽談融資事宜之前，應該準備四份主要文件，提前遞交《業務計劃書》，并爭取得到創業投資人外延網絡的推薦，這通常是使本企業的《業務計劃書》得到認真考慮的重要一步。能夠承擔推薦任務的可以是律師、會計師或其它網絡成員，因為創業投資人比較容易相信這些人對業務的判斷能力。
這四份文件是：(1) 《投資建議書》對風險企業的管理狀況、利潤情況、戰略地位等作出概要描述；(2) 《業務計劃書》對風險企業的業務發展戰略、市場推廣計劃、財務狀況和競爭地位等作出詳細描述；(3) 《盡職調查報告》對風險企業的背景情況和財務穩健程度、管理隊伍和對行業作出深入細致調研后形成的書面文件；(4) 《營銷材料》是任何直接或間接與風險企業產品或服務銷售有關的文件材料。正式和創業投資人接洽之前，一般需要提前向創業投資人遞交《業務計劃書》，及其《行動綱要》。
其次，在和投資人正式討論投資計劃之前，創業企業家還需做好四個方面的心理準備。(1) 準備應對一大堆問題，以考查投資項目潛在的收益和風險；(2) 準備應對投資人對管理的查驗；(3) 準備放棄部分業務；(4) 準備作妥協。從一開始，企業家就應該明白，你自己的目標和投資人的目標不可能完全相同。因此，在正式談判前，企業家要做的第一個重要決策就是：為了滿足投資人的要求，企業家自身能作出多大的妥協。一般來說，投資人是不會做出讓步的。
第三，企業家還應該掌握必要的應對技巧。引資談判通常需要通過若干次會議才能完成。這里有兩點需要注意：一是要盡可能讓投資人認識和了解本企業的產品及服務。二是要始終把注意力放在《業務計劃書》上。
“六要”準則：
(1)要對本企業和本企業的產品或服務持肯定態度并充滿熱情；(2)要明了自己的交易底限，如果認為雙方不能達成一致，甚至可以放棄會談；(3)要記住和投資人建立一種長期合作關系；(4)要對尚能接受的交易進行協商和討價還價；(5)要提前作一些了解如何應對投資人的功課；(6)要了解投資人以前投資過的項目及其目前投資組合的構成。
“六不要”準則：
(1)不要逃避投資人的提問；(2)回答投資人的問題不要模棱兩可；(3)不要對投資人隱瞞重要問題；(4)不要希望或要求投資人立刻決定是否投資；(5)在交易定價問題上不要過于僵化；(6)不要帶律師去參加會議。
最后就投資人的典型提問問題列示如下，包括產品、競爭、市場、銷售、生產、供應、人員、財務等方面。
關鍵詞 未成年人刑事案件；品格證據；適用依據；取證方式
中圖分類號 C913.5 文獻標識碼 A
對未成年人案件適用品格證據是世界各國的通行作法，我國雖沒有具體的適用規定，但在司法實踐中，已開始對未成年人刑事案件探索適用品格證據，并將其作為司法處置的參考依據。
一、品格證據的概念定位
英美證據法中，品格證據是指證明某些訴訟參與人的品格或品格特征的證據。其證明內容，包括前科劣跡、名聲和評價三類。
在我國，適用于未成年人刑事案件的品格證據，是指能夠反映涉案未成年人品性、能力、性格等方面情況的證據。就其形式分，包括書證、證人證言、視聽資料等證據種類；就其內容分，包括證明前科劣跡的材料、有關名聲等情況的知情人評價(社會調查結論)、行為傾向評估(心理測試結論)；就取證對象而言，可分為被告人品格證據和被害人品格證據等。
各國證據法均未將品格證據視為新的證據種類，而是規定了關于品格證據特殊的適用規則。與此相同，我們認為，目前在未成年人刑事案件中探索適用的品格證據也不是新的證據種類，并未突破現階段我國刑事訴訟法律構架，之所以稱為品格證據，是因其證明內容或證明作用而言的，品格證據的證據形式都可以涵蓋在我國七種法定證據種類中。如未成年人品格證據中的前科劣跡材料，一般表現為判決書、處罰決定書等書證，或知情人的證人證言等形式。
社會調查報告反映的內容是未成年人的一貫表現，它是由知情證人對于其知曉的或調查者對于其調查的涉案未成年人品格方面的情況所作的證人證言或書證，因此，具備了證據內容和形式的客觀性。其通過對未成年人一貫表現的證明，可能使法院對未成年被告人從輕或減輕處罰，因而與案件事實有了關聯性。最高人民法院《關于審理未成年人刑事案件的若干規定》第21條的規定，賦予了檢察官、法官、社會團體組織人員的社會調查主體資格，因此主體合法；而其程序只要沒有違反證據采集規則就具有合法性。
由于我國未明確心理咨詢師等社會團體組織人員作為鑒定人的資格，且心理評估結果準確性等有待進一步考察，其所作的心理評估結論不宜認定為鑒定結論，根據其量刑的輔參考作用，將其作為書證更妥。
二、品格證據適用依據
一些國際公約及我國的法律、司法解釋都規定，辦理未成年人案件應綜合考慮未成年人的品格狀況，并將其作為司法處置的參考。從國際公約來看，我國簽署的國際公約《公民權利和政治權利公約》和《聯合國少年司法最低限度標準規則》(即《北京規則》)都對未成年人的做了特殊保護規定。從我國法律規定來看，我國《刑法》第5條規定：刑罰的輕重，應當與犯罪分子所犯罪行和承擔的刑事責任相適應。正確把握“相適應”必然要求考慮犯罪人的個人情況及其人格特征，即“刑法應切中人的意志。此外，我國《未成年人保護法》第38條、《預防未成年人犯罪法》第5條和第44條也對調查品格狀況方面做出規定。從司法解釋來看，2006年《最高人民法院審理未成年人刑事案件應用法律的解釋》第11條規定，對未成年罪犯量刑應當依照刑法第61條的規定，并充分考慮未成年人實施犯罪行為的動機和目的、犯罪時的年齡、是否初次犯罪、犯罪后的悔罪表現、個人成長經歷和一貫表現等因素。此外，《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規定》第16條也對審查未成年犯罪嫌疑人的品格證據做出相應規定，為辦案提供參考。
品格證據也有深厚的學理依據，具體而言主要體現在以下幾個方面：一是人格責任論。對刑法學理論和各國制定法產生深刻影響的人格責任論代表人物團藤重光教授認為，犯罪行為是行為者人格的現實化以及主體的現實化，而不僅僅是社會危險性的表征，最重要的就是犯罪行為及其背后之潛在的人格體系，并且不能將行為與人格分離，僅論述行為，更應考察行為責任的背后形成人格的責任。”二是刑罰個別化理論。刑事責任是社會危害性和人身危險性的統一，通常情況下，人身危險性與人格有緊密聯系，其“表現為犯罪可能性或犯罪以后再次犯罪的可能性，而這種可能性是以行為人的犯罪傾向性和人格為基礎的”。為了懲罰和預防犯罪，不僅應對行為時的主觀心理狀態、危害結果等因素加以評價，還應將作為預示犯罪的人身危險性基礎的特定人格納入刑法評價體系之中。三是全面調查原則。全面調查原則是很多國家少年刑事司法的共有程序，是審理未成年人刑事案件中的一個特有原則。指司法機關在辦理未成年人案件中，除對案件事實證據收集、審查外，還要對導致未成年人被指控罪行的主觀和客觀原因，以及對未成年人特殊性格形成產生過重大影響的人、書籍等情況進行調查，注意調查收集家庭、學校、單位等各方面的反映，了解少年身心狀況、一貫表現、個性特點和道德品行，查清他們成長的過程，犯罪的原因及作案的動機目的。
對未成年人適用品格證據是世界各國的通行做法，國外相關法律對此做出了明確規定。如美國《青少年教養法》的補充規定明確調查內容包括：查明少年的年齡和社會背景、被指控罪行的性質、少年過去的違法經歷的程度和性質、少年現在的智力發展和思想成熟狀況等。
三、品格證據價值取向
為偵查機關提供偵查線索。偵查人員根據案發現場情況或嫌疑人作案手段等排查出懷疑對象，通過進一步向有關人員了解懷疑對象的一貫表現、品行，查明其是否受到過治安處罰、是否有犯罪前科等，可更為順利地確定犯罪嫌疑人，及早破案。
為準確適用強制措施提供依據。犯罪行為的社會危害性越嚴重、人身危險性越大，采取羈押性的強制措施越有必要，品格證據比較客觀地反映了行為人的人身危險性，對正確適用強制措施提供了參考。
有利于準確定罪。品格情況可能對判定罪與非罪、此罪于與彼罪產生影響。前者如盜竊罪，對于累計盜竊數額雖未達到“數額較大”標準，但多次實施盜竊行為的，也構成犯罪。因此作為犯罪嫌疑人劣跡的先前盜竊行為在達到一定次數時，會成為定罪依據。后者如誹謗罪，如果公開宣揚的是他人已有的劣跡，不能構成誹謗罪，視情況可能構成侮辱罪，因此，為了準確定罪，是否有前科劣跡就成為法官必須調查的問題之一。
有助于公正量刑。量刑公正至少應包含以下兩個方面：一是量刑應當與犯罪的客觀危害和犯罪人的主觀惡性相適應；二是應當與犯罪人的人身危險性相適應，其中主觀惡性和人身危險性的證明就與“品格證據”密切相關。
有利于更好地改造未成年罪犯。行刑過程中，人民法院可根據罪犯的相關品格證據，調整刑罰的執行情況，對人身危險性較低的罪犯采取假釋等執行方式，以達到更好的行刑效果。
可作為證據鎖鏈的一個環節對證據起補充和加固作用。單獨一個間接證據的證明力具有或然性，它必須與其他證據結合，排除多種可能性才能使結論具有唯一性。品格證據往往與其他間接證據相印證，共同證明案件的事實。雖然品格證據可能會使司法人員產生先入為主的偏見、可能會讓刑事訴訟判偏離主線、浪費司法資源，但這些影響可以通過建立健全內外部監督機制、完善相關法律規定等措施予以減少或避免。品格證據不僅填補了我國法律的一項空白，而且體現了法律對人文的關懷精神，推動了“法律面前人人平等”的深入貫徹，從而實現了法律效果和社會效果的有機統一。
四、品格證據的取證方式
品格證據的取證主體包括兩類：一類是公檢法等司法機關工作人員和辯護律師，該類人員作為取證主體，我國《刑事訴訟法》已做出明確規定，在此無需贅述。另一類是社會團體組織，包括青少年保護辦公室或共青團組織的工作人員、青少年社工、心理咨詢師等。對這類人員特別是社會工作者能否作為品格證據取證主體，目前存在一定爭議，我們認為，社會團體組織成員作為品格證據的取證主體具有一定的法律依據和實踐意義。理由是：
1、相關法律規定賦予了社會團體組織人員參與品格證據收集的權利。根據最高法《關于審理未成年人刑事案件的若干規定》第21條規定，社會團體組織有進行社會調查的權利。
2、社會團體組織人員擔任取證主體具有多重優勢。目前，上海檢察機關在辦理未成年人刑事案件中，較為普遍地委托陽光社區青少年事務中心對未成年人開展社會調查，該中心是由政府主導推動、社團自主運作、社會各方參與的民辦非營利組織。社工等社會團體組織人員，不僅熟悉未成年人身心特點具有親和力，且相對獨立于各方當事人，所做社會調查報告更具客觀性，還可彌補司法資源緊張等缺陷，是人民參與司法的具體表現。
相反，法院或控辨雙方擔任品格證據取證主體存在一定弊端。如檢察官，社會調查制度要求其積極介入涉案未成年人的生活環境甚至內心世界，查明其中能夠影響法官定罪量刑的情節，這些要求似乎與其指控犯罪的首要職責不相協調。調查過程的“先入為主”、“先定后審”的弊端，有可能對法官公正判決產生影響。由辯方擔當社會調查主體，調查內容可能有失偏頗。
