時間：2022-06-07 01:49:40
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇賠償合同，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
1、未支付價款或報酬的，對方可要求其支付價款或者報酬;
2、遲延支付價款或報酬的，應當支付該價款或者報酬的逾期利息;
3、不履行非金錢債務或者履行不符合約定的，對方可以要求履行，但有下列情況之一的除外：
(1)法律上或者事實上不能履行：
(2)債務的標的不適于強制履行或者履行費用過高;
(3)債權人在合理期限內未要求履行。
【法律依據】
《合同法》第113條規定：當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。
（來源：文章屋網 ）
無固定勞動合同解除的賠償標準如下：
1、若雙方協商一致解除或者終止勞動合同，用人單位按照《勞動合同法》第四十七條的規定支付經濟補償金;
若用人單位單方面解除或者終止勞動合同，用人單位是違法的，應當按照《勞動合同法》第八十七條的規定支付雙倍賠償金。
2、第四十七條經濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算;不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經濟補償。
勞動者月工資高于用人單位所在直轄市、設區的市級人民政府公布的本地區上年度職工月平均工資三倍的；
向其支付經濟補償的標準按職工月平均工資三倍的數額支付，向其支付經濟補償的年限最高不超過十二年。
（來源：文章屋網 ）
[關鍵詞]無效合同；損失賠償
[作者簡介]雷裕春，廣西財經學院法律系副主任，副教授，廣西南寧530003
[中圖分類號]D922.298 [文獻標識碼]A [文章編號]1672－2728(2008)04－0116－04
無效合同，是相對于有效合同而言的，它是指合同雖已成立，但因其應有有效要件欠缺且違反了法律、行政法規的強制性規定或社會公共利益，而被法律作出否定性評價，不發生當事人預期法律效力的合同。目前在我國的經濟生活中，無效合同大量存在，如果不能處理好無效合同引發的法律后果問題，勢必會引起經濟秩序混亂，導致人們對交易活動信心的萎縮，阻礙社會經濟的正常發展。雖然我國合同法對無效合同的法律后果之一損失賠償作出了規定，但由于對損失賠償的方法、范圍規定模糊，并缺乏科學性，不利于司法實務的操作。因此，筆者認為有必要對無效合同損失賠償的性質、構成要件、原則、范圍和方法等問題進行深入的探討，以期對這些問題的研究有所裨益。
一、無效合同之損失賠償請求權的性質
合同被確認無效后，當事人的合同關系已不復存在，當事人所負的賠償責任顯然不是基于違反合同而產生的，受害人提出賠償請求也非基于合同上、的權利。那么當事人提出賠償的理由是什么?對于這個問題，大陸法系的判例和學說中形成了有代表性的兩種看法：一種是侵權行為說。該觀點認為，因合同無效所致的損失，除法定情形外，屬于侵權行為法所調整的范圍。另一種是締約過失說。此觀點認為因合同無效或被撤銷后而產生的合同請求權乃是基于締約上的過失的請求權。正如德國學者耶林所指出：“契約的締結產生了一種履行義務，若此種效力因法律上的障礙被排除時，則會產生一種損害賠償義務。因此，所謂契約無效者，僅指不發生履行效力，非謂不發生任何效力。簡言之。當事人因自己過失致使契約不成立者，對信其契約為有效成立的相對人，應賠償基于此項信賴而產生的損害。”在我國，許多學者都主張在合同無效或被撤銷的情況下，應根據締約過失而請求損失賠償。
侵權責任的一般構成要件有四個，即行為的違法性、當事人的主觀過錯、損失事實以及違法行為與損失事實之間的因果關系。締約過失責任和侵權責任都以損失賠償為內容并且都以過失為要件。但兩者具有明顯的區別，締約過失責任的產生具有兩個前提條件：一是締約雙方為了締結合同而開始多方面的接觸，即雙方已形成了一種實際接觸和磋商的關系；二是這種接觸使當事人形成了一種特殊的聯系，從而使雙方產生了特殊的信賴關系。侵權責任的發生并不需要當事人之間存在任何關系。基于以上分析，筆者認為無效合同之損失賠償請求權的性質屬于締約過失責任。首先，合同無效或者被撤銷所造成的損失，顯然是在雙方磋商進入締結合同的過程中造成的。一方當事人基于對他方的信賴進行準備工作，支付相應費用。當合同被確認無效或被撤銷后，該方當事人所受損失是由于締約過失造成的，應基于締約過失責任提出賠償請求。其次，締約過失責任的賠償范圍包括現有利益的損失和期待利益的損失。而侵權損失賠償責任的范圍上僅限于現有利益的損失。合同無效或被撤銷后，如果受害人基于侵權行為提出賠償請求，那么他只能得到對現有利益損失的賠償。合同有效履行能夠獲得的預期利益將無法得到救濟。而基于締約過失責任能夠獲得最大限度的利益保障。最后，基于侵權行為提出請求缺乏依據。在合同無效的情況下，很難確認有過錯的一方是否侵害了對方受侵權法保障的權利，而且合同無效所致的損失主要是合同訂立或履行中所遭受的損失，非侵害他人其他權利造成的損失。
二、無效合同之損失賠償的構成要件
(一)損失事實的存在。所謂損失事實的存在，是指當事人確因合同無效或被撤銷而遭受了損失。損失必須是實際發生且可以確定的，而不是當事人主觀臆斷和設想的。當事人一方要主張損失賠償，必須要證明損失事實的實際存在。因合同被確認無效或被撤銷所造成的損失包括兩方面：一是在合同訂立過程中當事人所受的損失。如一方欺騙他人，聲稱預出售某屋，實際上并無該屋。相對人出于對其的信賴，為了訂約購買該屋而支付了各種費用，蒙受了極大的損失。該合同因欺詐而宣告無效，相對人在訂約中蒙受的損失即是在合同訂立中所受的損失。二是合同在履行中當事人所受的損失。例如在前例中，買賣雙方訂立合同以后，買受人為了籌款購買該屋而被迫出售自己的房屋或其他財產，遭受多種損失。這種損失是為履行合同而花費的，因此屬于履行合同所受的損失。如果合同被撤銷，則受害的一方有權要求損失賠償。一般來說，訂約中的損失與履約中的損失是密切聯系在一起。如果合同并未履行，則可能只存在訂約中的損失，不存在履約中的損失。在審判實踐中，常常是只要有過錯的一方賠償對方因履行無效或可撤銷的合同而遭受的損失，就不要求其賠償訂約中的損失，這顯然不利于充分保護受害人的利益和制裁不法行為。因而，這種做法是不妥當的。
(二)賠償義務人具有過錯。《民法通則》第61條的規定：“有過錯的一方應當賠償對方因此所受的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。”由此可見，損失賠償的重要要件是賠償義務人具有過錯。過錯的表現形式有多種，例如違反了現行法律和行政法規的強制性規定，采取欺詐、脅迫等方法迫使對方與自己訂立合同等。在確定合同當事人的過錯時要區分以下三種情況：首先，如果是雙方都有過錯，應適用過錯相抵原則，即根據雙方的過錯程度來確定其相應的賠償責任。例如一方是故意而另一方僅為過失，則故意一方的責任大于過失一方的責任。如果過錯相當且損失大體相同，可以由雙方各自承擔自己的損失。其次，屬于單方有過錯的，有過錯的一方除應承擔違法的后果以外，還應當對無過錯一方承擔責任。例如，一方因對合同內容有重大誤解而錯誤交付某物給對方。對方對此并不知情情況下，在該合同被撤銷以后，有重大誤解的一方因自己的過錯給對方造成的損失(如返還財產的損失等)應負賠償責任。最后，如果當事人一方或雙方故意訂立違法或違反公序良俗的合同而給自己造成財產損失的，應由自己承擔損失。在雙方故意違法的情況下，即使雙方遭受了損失，任何一方也不得請求對方賠償損失。只有這樣，才能充分體現民事責任對故意違法行為的制裁。
(三)過錯行為與損失之間的因果關系。所謂因果關系是指一方或雙方的過錯與另一方或雙方遭受損失之間的前因后果聯系。如果不存在因果聯系，則即使一方具有過錯，也不能賠償另一方的損失。例如一方違反現行法律規定出售某項財產
給對方，另一方接受貨物后因保管不善使貨物遭受毀損，盡管該合同被確認無效，但另一方蒙受的損失是因其自身保管不善造成的，而非合同無效所致，因此受害人的損失與對方的過錯之間沒有因果關系。因果關系的判斷，在認定賠償范圍方面也具有一定的意義。也就是說，如果根據雙方的過錯程度難以確定雙方各自所承擔的責任，就可以根據雙方的過錯行為在造成損失方面所起的不同作用來決定各自應負的責任。
三、無效合同之損失賠償的原則、范圍和方法
(一)原則。一般情況下，在合同被確認無效以后，賠償損失責任以“補償損失，盡可能地恢復原狀”為原則，即：使無辜的當事人處于他未受到損害或損失時所處的狀況。在英國一個早期的判例中，主審法官羅德?布萊克?本最先闡述了這個原則。他指出：應當盡可能找到一個補償數額，使受到損害或遭受損失的當事人處于假設他沒有受到損害或遭受損失時所處的狀況。這個原則至今仍然在涉及合同性質損失賠償的案件中得到廣泛采用。根據這個原則，如果合同的一方當事人違反合同，法院授予對方當事人的損失賠償數額，一般應當使他處于假設合同得以順利履行的情況下他所處的狀況。在某些情況下，則應當使對方當事人恢復到未簽訂合同前的狀況。
那么，懲罰性賠償是否適用于合同被宣告無效或被撤銷的情形?筆者認為，懲罰性賠償在特殊的情況下即法律有明文規定的時候才適用。例如，《消費者權益保護法》第49條規定：“經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的一倍。”
合同法的上述損失賠償原則表明，在合同法上。法院授予當事人損失賠償的主要目的是對該當事人給予補償，而不是懲罰當事人。當然，在某些情況下，一方當事人在準備違反合同時，考慮到可能要支付損失賠償，結果會三思而行；或者，已經違反合同的當事人實際上也可能支付高額的補償費。但是，這些結果都不是法院判決損失賠償的目的。在司法實踐中，假如一方當事人違反合同未造成損失，法院將判決只給對方名義賠償。這一事實也說明，法院的判決并不是立足于懲罰當事人。損失賠償的目的之所以是補償而不是懲罰有以下原因：第一，授予懲罰性賠償違背了損失賠償的基本原則。即補償受害的當事人。法院如果判決給予懲罰性損失賠償，就可能會給受害方一個發財的機會，他并未由于對方違反合同或有過錯導致合同無效遭受多少損失。甚至沒有損失，但卻得到了巨額賠償。這就違背了授予損失賠償的基本原則，不是使受害方當事人處于合同正當履行時所處的狀況，而是使他處于比合同正當履行還要好的狀況。第二，授予懲罰性賠償可能會產生更多的不公平。刑事和民事法律上對證據的要求存在較大的差別。刑事案件中的舉證必須達到沒有任何合理的懷疑的程度，而民事訴訟中的舉證卻只要求超過可能性的平衡，就是要求法院只要認為有超過一半的可能性，就足夠了。所以，如果允許法院在合同糾紛中適用懲罰性賠償，由于對舉證責任的要求比較低，就容易產生不公平的判決，使違反合同的當事人付出高額賠償。第三，授予懲罰性賠償會帶來很大的不確定性。如果在合同法上允許授予懲罰性賠償，由于合同糾紛中的高額賠償往往缺乏直接依據，很難作出公正的估算，因此，賠償額的確定肯定會遇到很大的不確定性，不利于當事人在商業活動中確定自己的責任，從而將會抑制商業活動的發展。
(二)范圍與方法。由于締約過失行為所造成的損失一般是信賴利益的損失，在合同無效的情況下，此種信賴利益的損失是指無過錯的一方當事人信賴合同有效，在訂立和履行合同中支出了一定的費用和代價，從而在合同被確認無效或撤銷以后，當事人便蒙受了損失。它又稱為消極的契約利益。它和期待利益所不同的是，期待利益是當事人通過合同履行所獲得的利益，主要包括履行利益及利潤收入，又稱為積極的契約利益。而信賴利益則是當事人因信賴合同有效和對方將履行合同而支付的費用和代價。
具體來說，在合同被確認無效和被撤銷的情況下，信賴利益的損失又分為直接損失和間接損失。直接損失應當全部賠償，間接損失由于較難確定，只有在一定的條件下才予以賠償。直接損失主要包括三個方面：一是用于締約的合理費用，包括郵電費、文印費、赴訂約地談判所支出的費用等；二是準備履約所支出的合理費用，包括為運送標的物或受領對方給付所支出的費用，購租房屋、廠房、機器設備或雇工所支出的費用等；三是因上述支出費用而失去的利息。間接損失是指如果在締約過程中，受害人必將獲得各種機會，而在行為人的過錯導致合同不能成立的情況下，使這些機會喪失。簡言之，即喪失與第三人另訂立合同的機會所產生的損失。對間接損失不予賠償是有失公平的。但是鑒于間接損失較難確定，因此只有在具備兩個條件時才能要求賠償間接損失：一是締約當事人在訂立合同的過程中故意實施違背誠實信用原則、違反法律的行為，即其在締約上是故意而非過失；二是間接損失即本可與第三人另訂立合同的可得利益在締約過失發生時就已具備現實的成就條件，僅僅因為過錯方的締約過失才導致利益的喪失。
根據許多大陸法國家民法規定，信賴利益的賠償原則上不能超出履行利益。所謂信賴利益不得超出履行利益的原則是指在合同被確認無效或撤銷以后，受害人所應獲得的信賴利益的賠償數額不應該超過有效且得到實際履行的情況下所應獲得的全部利益。這一規則具有一定的合理性。因為在許多情況下信賴利益的損失是難以確定的，如果不對信賴利益的損失作出一定的限制，則對信賴利益的賠償便會漫無邊際。但是對其作出限制也不能完全適用上述規則，在許多情況下，當事人訂立合同的費用可能會超過合同履行得到的利益。如果不賠償當事人所支出的合理費用，也不能充分保護受害人的利益。因此，即使適用上述規則，也應考慮具體情況，對信賴利益的賠償應盡可能地補償受害人的全部損失。
那么，在合同無效情況下，過錯方的賠償責任如何來確定?顯然，這主要涉及的是損失賠償的計算方法問題。
《聯合國國際貨物銷售合同公約》(下文簡稱《公約》)中對如何進行賠償作了專門且詳細的規定：
第一，合同被宣告無效而受害一方進行替代交易情況下，損失賠償額的計算。《公約》第75條規定：“如果合同被宣告無效，而在宣告后一段合理時間內，買方已以合理方式購買替代物，或者賣方已以合理方式把貨物轉賣，則要求損失賠償的一方可以取得合同價格和替代貨物交易價格之間的差額以及按照第74條規定可以取得的任何其他損失賠償。”也就是說，合同解除后，如果受害一方進行了替代交易，那么他所能取得的賠償額為合同價格和替代交易價格之間的差額加上其他損失。舉個例子：甲乙雙方簽訂一份產地交貨合同，出售新鮮荔枝10噸，總值15萬美元，合同規定賣方必須在5
關鍵詞 委托合同 任意解除權 限制
在委托合同不僅涉及一方當事人利益，對合同另一方同樣存在利益的情形下，對委托合同任意解除權的進行限制就有必要，問題只是在于如何設置合理的限制方式和限制條件。本文對委托合同任意解除情況下的損害賠償進行討論。
一、損害賠償的界定
以《德國民法典》代表的大陸法系中，將合同中存在的損害賠償分為兩類：實際損失與可得利益的損失。其中，實際損失是指受損害一方信賴合同能夠適當履行，并能夠得到履行利益的情況下，因提前支出的用于基礎性投入的費用或財產因違約而遭受的損失，又稱為信賴利益的損失；而可得利益是指如果合同若按照約定履行后，受損害的一方當事人按照合同約定本應當得到的經濟利益，所以又稱為履行利益或期待利益。信賴利益的賠償是使受害方恢復到未締約前的狀態，而可得利益的賠償是為了使當事人達到合同如約適當履行后本應達到的經濟利益。
我國合同法在損失范圍的界定上，實際上是采用大陸法系的“實際損失”和“可得利益”的概念。筆者認為，雖然我國《合同法》第 410 條對于損害賠償的范圍未有規定。但在委托合同任意解除一方應承擔損害賠償時，法院判決只賠償“直接損失”值得推敲。因為按照《合同法》第 97 條之原意，解除合同要求賠償損失是解除權人享有的權利，而對于《合同法》第 410 條的規定，解除合同是雙方都享有的權利，但因解除而給對方造成損失的，需要解除人對被解除人賠償損失。兩者的損失賠償應屬不同。
合同在本質上是雙方利益的交換。當事人雙方之所以接受合同并都期望對方如約履行，如果一方發現自己違約所獲得的收益大于按照法律規定應當承擔賠償的數額，那么這樣的“合法規定”應該有促使濫用權利之嫌。
二、比較法考察
在德國，只有無償的委托合同。自委托人而言，解除委托合同難說可以對受托人造成損害，自然無須賠償。而自受托人而言，因為不能從合同中獲得利益，若要求其解除合同后還要賠償委托人的損失也沒有什么道理。只有在其因為解除時機不當而造成損害的時候才需要賠償。與我國有償委托相對的合同類型，在德國被認定為承攬、雇傭等有償事務處理合同。按德國民法典第 675 條的規定，要解除有償事務處理合同，就需要依據雇傭或承攬的規定。在雇傭的場合，根據德國民法典第616條，須存在重大原因才可即時通知終止。而在承攬的場合，根據德國民法典第649 條，定作人雖然可以隨時通知終止合同，但是承攬人有權請求約定的賠償，實際上就是定作人賠償合同的履行利益。
三、分析與借鑒
各國多對于委托合同任意解除權的損害賠償問題都進行了類型化。而我國采用了民商合一體制，委托合同作為一個“兜底性的”合同，委托合同的內容包含實在太廣，除法律特殊規定以外，其他受托行為都可統一于傳統民法典的委任契約之下。這時如果仍然只是統一的規定其損害賠償范圍，難免顧此失彼，掛一漏萬。因此，也應對我國委托合同任意解除權損害賠償范圍的確定進行類型化的區分。
筆者同意將委托合同進行區分的思路，應按照委托合同的有償、無償的不同，對損害賠償進行不同的類型化。
（一）無償委托與損害賠償
大陸法系國家多數，如德國、瑞士、法國等，均將“不利時期解除合同而造成的損害”作為任意解除委托合同的損害賠償范圍，只有德國僅規定了受托人對委托人的損害賠償義務，卻沒有規定委托人解除合同時對受托人的賠償義務。原因在于除了德國是無償的委托，其他國家的委托雖然原則上是無償的，但也存在有償委托。在有償委托的情形，不可能只存在委托人受損害的情形。
德國法這種將賠償限于受托人的“因不利時期解除而造成的損害”應該說是合理的，因為在委托的無償情形，委托合同的履行完全是為了委托人的利益，受托人卻無合同利益，所以無論委托人在何時解除，對受托人都難生損害。“受托人賠償委托人損失與不利之時期，乃是基于保護無償合同拘束力的合理信賴。”對德國法的規定，我國未來立法可以予以借鑒。
（二）有償委托與損害賠償
在有償委托的場合，情況較為復雜，需要類型化，茲具體分析如下：
1、任意解除應分為兩種類型，一種是解除權基于正當事由而發生的解除，另一種是沒有正當事由的解除。前一種解除是真正的解除，解除權的行使是合法行為；后一種解除只有解除之名。如果沒有正當事由，而于相對人不利時期為解除基于雙方信任為基礎的委任，沒有理由寬容，應當參照其他類型的惡意違約，令其承擔違約責任的損害賠償責任，也就是履行利益的損失。
應注意的，此種情況下如被解除人按照《合同法》第 110 條之規定要求接觸人承擔繼續履行的違約責任，從而維持合同效力，是否應當準許？筆者認為，參照違約賠償不等于就是違約，行使任意解除權從性質上來說，具有違約的特征，但又與違約有所不同。這種不同主要體現在是否可以要求“繼續履行”上，委托合同以信賴為基礎，強行另一方承擔繼續履行的義務對于委托合同實際上已無意義，而通過對受損害方履行利益的賠償，一方的損失也已經能夠得到彌補，另一方也得到了懲罰。在此，當事人不能選擇強制履行的救濟，只能被動接受“履行利益”的損害賠償結果。
2、在委托合同為雙務有償合同、當事人的合同利益不取決于其他法律行為是否成立、生效履行的情況下，損害賠償的范圍一般可按照履行利益的損失確定，較為適宜。
女職工在懷孕期被解除勞動合同，屬于用人單位違法解除勞動合同，用人單位應當按經濟補償標準的二倍向勞動者支付賠償金。
【法律依據】
《勞動合同法》第三十四條用人單位依照勞動合同法的規定應當向勞動者每月支付兩倍的工資或者應當向勞動者支付賠償金而未支付的，勞動行政部門應當責令用人單位支付。
《勞動合同法》第三十五條用工單位違反勞動合同法和本條例有關勞務派遣規定的，由勞動行政部門和其他有關主管部門責令改正;情節嚴重的，以每位被派遣勞動者1000元以上5000元以下的標準處以罰款;給被派遣勞動者造成損害的，勞務派遣單位和用工單位承擔連帶賠償責任。勞動者支付賠償金而未支付的，勞動行政部門應當責令用人單位支付。
（來源：文章屋網 ）
根據《勞動合同法》第七條，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關系。用人單位應當建立職工名冊備查。第十條，建立勞動關系，應當訂立書面勞動合同。已建立勞動關系，未同時訂立書面勞動合同的，應當自用工之日起一個月內訂立書面勞動合同。用人單位與勞動者在用工前訂立勞動合同的，勞動關系自用工之日起建立。但是如果用人單位違反規定不與勞動者簽訂合同，將受到相應懲罰，根據《勞動合同法》第八十二條，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資。用人單位違反本法規定不與勞動者訂立無固定期限勞動合同的，自應當訂立無固定期限勞動合同之日起向勞動者每月支付二倍的工資。就是一般所說的雙倍工資，不過并不是說公司還需要支付兩倍的工資，二是支付雙倍工資差額，也就是剩余的一倍。
法律依據：
《勞動合同法》第七條
用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關系。用人單位應當建立職工名冊備查。
（來源：文章屋網 ）
第一種方式，勞動者申請勞動仲裁，請求確認用人單位的解除勞動合同行為無效，要求繼續履行勞動合同，同時要求用人單位賠償解除勞動合同之日至恢復履行勞動合同之日的工資及工資的25%的賠償費用。
第二種方式，如果不愿意再在單位工作，則可要求用人單位支付解除勞動合同的經濟補償金。
法律依據：
《勞動合同法》第四十二條，勞動者有下列情形之一的，用人單位不得依照本法第四十條、第四十一條的規定解除勞動合同：
(一)從事接觸職業病危害作業的勞動者未進行離崗前職業健康檢查，或者疑似職業病病人在診斷或者醫學觀察期間的;
(二)在本單位患職業病或者因工負傷并被確認喪失或者部分喪失勞動能力的;
(三)患病或者非因工負傷，在規定的醫療期內的;
(四)女職工在孕期、產期、哺乳期的;
(五)在本單位連續工作滿十五年，且距法定退休年齡不足五年的;
(六)法律、行政法規規定的其他情形。
（來源：文章屋網 ）
當單位存在《勞動合同法》第46條的情形之一解除勞動合同的，勞動者就可以按照自己在單位的工作年限要求單位支付賠償金。在單位工作每滿一年支付一個月的工資。
【法律依據】
《勞動合同法》第46條，有下列情形之一的，用人單位應當向勞動者支付經濟補償：
(一)勞動者依照本法第三十八條規定解除勞動合同的。
(二)用人單位依照本法第三十六條規定向勞動者提出解除勞動合同并與勞動者協商一致解除勞動合同的。
(三)用人單位依照本法第四十條規定解除勞動合同的。
(四)用人單位依照本法第四十一條第一款規定解除勞動合同的。
(五)除用人單位維持或者提高勞動合同約定條件續訂勞動合同，勞動者不同意續訂的情形外，依照本法第四十四條第一項規定終止固定期限勞動合同的。
(六)依照本法第四十四條第四項、第五項規定終止勞動合同的。
(七)法律、行政法規規定的其他情形。
（來源：文章屋網 ）
第三十六條:用人單位和勞動者協商一致,可以解除勞動合同。
第四十條 有下列情形之一的,用人單位提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后,可以解除勞動合同:
(一)勞動者患病或者非因工負傷,在規定的醫療期滿后不能從事原工作,也不能從事由用人單位另行安排的工作的;
(二)勞動者不能勝任工作,經過培訓或者調整工作崗位,仍不能勝任工作的;
(三)勞動合同訂立時所依據的客觀情況發生重大變化,致使勞動合同無法履行,經用人單位與勞動者協商,未能就變更勞動合同內容達成協議的。
第四十六條:有下列情形之一的,用人單位應當向勞動者支付經濟補償:
1、勞動者依照本法第三十八條的規定解除勞動合同的;
2、用人單位依照本法第三十六條的規定向勞動者提出解除勞動合同并與勞動者協商一致解除勞動合同的;
第四十七條:經濟補償按照勞動者在本單位的工作年限,每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。滿六個月不滿一年的,按照一年計算;不滿六個月的,按照半個月工資的標準支付。
論文關鍵詞 合同 違約金 損害賠償金 舉證責任
違約金和損害賠償金同屬于合同法規定的承擔違約責任的方式之一。兩者有著怎樣的聯系和區別？如果合同中約定了違約金條款，合同履行過程中一方違約，導致守約方出現損失。那么守約方在主張對方按合同支付違約金的同時，可否同時要求賠償損失？對此，筆者從違約金和損害賠償金兩者的性質和關系加以分析判斷。
一、違約金的定義及性質
違約金，是指不履行或者不完全履行合同義務的違約方按照合同的約定，支付給非違約方一定數量的金錢。豍《合同法》第114條規定，當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。違約金是雙方自行預先約定的，適用條件是合同當事人出現違約的情形。違約金具有雙重性質，即兼具補償性和懲罰性。違約金的意義在于對履行利益的補償，因此，本質意義上的違約金應當是補償性的違約金。但如果違約金只有補償性而無懲罰性，則違約金的作用就基本上同于約定的損害賠償，不能有效地制裁違約行為，充分保護非違約方的利益。豎從法條來看，一方面，根據我國《合同法》第114條第2款規定，“約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。”從這條可以看出，主張違約金時，可以損失額作為要求增加或者減少的法定依據。由此可看出違約金主要體現為補償性，其以補償為首要的、基本的功能。合同法規定違約金可以超過實際損失，此時顯露出懲罰性的一面。另外，有些學者將合同定金罰則歸入違約金之列，筆者認為不妥。定金罰則是作為履行擔保的一種方式，應當與違約金、損害賠償等同屬于承擔違約責任的方式之一。
二、損害賠償金的性質及分類
損害賠償金，是指一方當事人因不履行或不完全履行合同義務而給對方當事人造成損失時，按照法律和合同的規定所應承擔的損害賠償責任。《合同法》第112條規定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，在履行義務或者采取補救措施后，對方還有其他損失的，應當賠償損失。損害賠償責任原則上僅具有補償性為原則，但以懲罰性為例外。根據等價交換原則，任何民事主體一旦造成他人損害都必須以同等的財產予以賠償。因此，一方違約后，必須賠償對方因此所遭受的全部損失。
損害賠償金可分為約定的損害賠償金、法定的損害賠償金。約定的損害賠償金即在合同中約定，一方違約造成對方損失，對于損失的金額直接在合同中商定，而不按照實際發生金額計算。法定的損害賠償金即按照《合同法》第113條規定的，包括實際損失、可得利益損失，另外還有我國《消費者權益保護法》第49條又作出例外規定，經營者在有欺詐行為時，應按消費者的要求以其購買商品價款或接受服務費用的一倍增加賠償消費者的損失，該條是我國法律中惟一的懲罰性損害賠償金。
三、兩者的聯系、區別及實踐中各自的適用
約定的損害賠償金與違約金（違約金沒有法定違約金和約定違約金的分類，所違約金都是合同約定才存在的。）容易相混淆。兩者都是通過合同約定的方式確定的，帶有補償性的特點。區別在于，違約金還帶有一定的懲罰性，按照合同法解釋的規定，在能夠確定實際損失的前提下，可適當超過實際損失，但不能超過30%。但約定的損害賠償金在原理上是不能高于實際損失的。
但司法實踐中尷尬的是，約定的損害賠償金根據目前的合同法及其解釋，沒有明文規定不得超過實際損失的限制。很多情況下，約定損害賠償金就是因為損失無法準確估算。因此，如果雙方約定了損害賠償金，而實際損失金額無法確定，守約方只要舉證有實際損失，金額即可根據約定確定。某些情況下，損害賠償金會超過實際損失，甚至可能超過30%。
與此同時，我國合同法司法解釋及司法實踐對于違約金的金額的限制及就“是否超過實際損失30%”的舉證責任往往落到守約方。守約方對約定的違約金還需要在主張時舉證實際損失的金額，這無疑使得違約金的效用大打折扣。《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第七條規定，“在法律沒有具體規定，依本規定及其他司法解釋無法確定舉證責任承擔時，人民法院可以根據公平原則和誠實信用原則，綜合當事人舉證能力等因素確定舉證責任的承擔。”筆者認同這樣一種觀點——如果違約方主張違約金過高，那么違約方需要舉證，證明違約金的確是不合理的，證據舉到這個程度就行了。同樣讓守約方舉證約定違約金是合理的，并證明因對方違約自身所受到的實際損失。雙方就這個問題共同舉證，但存在舉證先后次序的區別，這樣才能便于法院認定到底受到多大的損害。
四、違約金和損害賠償金能否并用的問題
有不少學者及司法從業者認為，兩者不能并用。理由大致有二：一是目前我國《合同法》第114條都2款規定，約定違約金低于造成的損失，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加；……可以要求……適當減少。以此規定，違約金和賠償金可以用違約金的高低來調整。二是違約金、損害賠償均以補償性為其基本功能，功能的基本重合性決定了二者原則上不能并用。但是筆者認為，不論從原理上還是從合同法及其解釋的規定上看，違約金和損害賠償金是可以并用的。理由如下：
1.違約金除了具備補償性的功能以外，兼具懲罰性。該觀點已在上文論述過，不在贅述。
2.《合同法》第114條第3款規定：“當事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應當履行債務。”這就說明在遲延履行而又有約定違約金場合，違約金與實際履行可以并存，如果違約方支付了遲延履行違約金后，又再次違約無法履行，就此產生的新的損失，當然可以另行主張賠償。實際上遲延履行和其后的履行不能是同一合同中的兩個違約行為。從我國合同法的國外淵源之一《德國民法典》可以發現類似、但觀點更明確的規定：如《德國民法典》第340條第2項規定，“債權人享有對因不履行而發生的損害賠償的請求權的，債權人可以請求已發生失權的違約金作為損害賠償的最低額。不排除就其他損害主張賠償。”豐
李某，高中畢業生，因學歷低，找工作屢屢碰壁。他就花錢仿制了某985高校的人力資源專業碩士學位證書。一公司隨即聘用他為人力資源部經理，雙方約定，月薪12000，合同期限五年，沒有約定試用期。在工作中，李某屢屢出錯，根本無法完成單位交付任務。兩個月過去了，依然如此。單位懷疑其學歷，和學校聯系后，始知其學歷造假。于是將其解聘，并拒絕支付第二個月工資。李某認為，自己已付出勞動，單位不該拒發第二個月工資，于是提起勞動仲裁。
案件審理時，公司提出反訴，要求李某賠償招用培訓李某產生的費用以及給公司業務運行不暢造成的損失。本案經過仲裁，裁決公司支付李某工資，但李某需賠償公司損失10000元。
【爭議焦點】
本案的焦點是：李某造假造成勞動合同無效，公司應否支付李某工資；公司要求李某賠償的范圍及是否支持。
【案件評析】
我們可以先分析一下，這是一個典型的無效合同，而且是因為勞動者的過錯導致的，為何勞動者還會如此強勢的要求單位支付高額工資，從而引訟呢？
《勞動合同法》第86條規定：“勞動合同依照本法第二十六條規定被確認無效，給對方造成損害的，有過錯的一方應當承擔賠償責任”。《勞動法》第97條規定：“由于用人單位的原因訂立的無效合同，給勞動者造成損害的，應當承擔賠償責任”。兩部勞動法律都沒有規定責任的具體構成、認定標準，實踐中往往難以操作。
在另一方面，《勞動合同法》第28條規定：“勞動合同被確認無效，勞動者已付出勞動的，用人單位應當向勞動者支付勞動報酬。勞動報酬的數額參照本單位相同或相近崗位勞動者的勞動報酬確定。”按此規定，即使是勞動者原因導致合同無效，單位也應當付給勞動者報酬。
因此，對于勞動者原因造成勞動合同無效的，現行法律對勞動者的權利規定的很明確，而對用人單位的權利則規定的很模糊。因此，即使是勞動者的過錯，單位也往往很被動。這才是李某敢于欺騙單位在先事情敗露后卻有敢于索賠在后的根本原因。
應當說，這是法律的漏洞。當然，在法律具體規定出臺之前，我們也可以根據法理、相關規章和司法解釋，對這一問題進行探討，以期給與盡可能的明確。
合同無效，意味著合同自始無效，不產生合同雙方期望的法律效力。這是基本的法理。因此，勞動合同整體無效，就意味著雙方關于勞動合同內容的約定整體失去效力，不能再按照原約定確定雙方的權利義務。比如，本案中，原合同所約定的8000元月薪就是無效的。這是我們可以確信的第一個結論。
我國《民法通則》第61條規定：“民事行為被確認為無效或者被撤銷后，當事人因該行為取得的財產，應當返還給受損失的一方。有過錯的一方應當賠償對方因此所受的損失，對方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。”，雖勞動者原因造成合同無效，但勞動者畢竟已付出勞動，而且因為勞動特有的人身屬性，單位不可能返還勞動，當然應當給與財產性補償，即支付報酬。但如前文所說，報酬又不能按原合同約定支付，那應按什么標準呢？那就應按照《勞動合同法》第28條“勞動報酬的數額參照本單位相同或相近崗位勞動者的勞動報酬確定。”，但本案中，由于李某根本不具備軟件編程崗位的能力，其勞動崗位的約定也是無效的，那怎么參照呢？筆者認為，可以參照公司同等學歷所在崗位或對學歷要求不高的事務性崗位工資確定。因此，對勞動者原因造成勞動合同無效，勞動者付出勞動的，單位應當支付報酬，但應當支付與其勞動相當的報酬，而不是原約定報酬。這是我們的第二個結論。
有過錯即應承擔責任。勞動合同無效，過錯方應當給予無過錯方以賠償。這既是基本法理，也是兩部勞動基本法律所明確的責任原則。但賠償范圍和標準如何確定呢？最高人民法院關于《審理勞動爭議案件實用法律若干問題的解釋第十四條規定：“勞動合同被確認無效后……，由于用人單位的原因訂立的無效合同，給勞動者造成損害的，應當比照違反和解除勞動合同經濟補償的支付標準，賠償勞動者因無效合同所造成的精神損失。”，根據這一規定精神，筆者認為，因勞動者原因訂立的無效合同，也應當比照勞動者違反和解除勞動合同的賠償責任來確定賠償項目和賠償標準。勞動部《違反《勞動法》有關勞動合規定的賠償辦法第四條規定：“勞動者違反規定或勞動合同的約定解除勞動合同，對用人單位造成損失的，勞動者應賠償用人單位下列損失：
（一）用人單位招錄其所支付的費用；
（二）用人單位為其支付的培訓費用，雙方另有約定的按約定辦理。
（三）對生產和經營造成的直接經濟損失；
（四）勞動合同約定的其他賠償費用。”
根據前述規定，我認為，因為勞動者的原因導致合同無效，造成單位損害的，勞動者賠償范圍和標準如下：
1、招錄費用：可依招聘直接支出費用為依據確定，如招聘為多人的，則總費用除以人數，即使該勞動者的招錄費用；
2、培訓費用：培訓所支出的費用，培訓為多人的，則總費用除以人數，即使該勞動者的培訓費用；
3、生產經營損失：按照生產中實際造成的直接損失計算，比如，本案，公司為李某支付的工資，買的社保，是按照月薪8000原為基數的，單位多支付了工資和社保，也屬于經營損失，應予賠償。
因此，根據以上分析，勞動者原因導致勞動合同無效造成單位損失的，勞動者的賠償范圍包括，招錄費用、培訓費用、生產經營中的直接損失，具體標準按票據所能證明的數額計算。這是我們的第二個結論。
根據這個結論，我認為，單位在日常管理中應當注意基礎臺帳的記錄和保管，比如招聘廣告、培訓等費用的記錄和相關發票的保存。
單方面解除合同的賠償標準是：
1、當事人約定的違約金的數額不超過實際損失的百分之三十的，按其約定進行賠償；
2、數額過高或過低的，當事人可以請求法院或仲裁機構適當調整。
根據2021年實施的《民法典》第五百八十五條規定，當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。
約定的違約金低于造成的損失的，人民法院或者仲裁機構可以根據當事人的請求予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，人民法院或者仲裁機構可以根據當事人的請求予以適當減少。
法律依據：
《民法典》第五百八十五條
當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。
約定的違約金低于造成的損失的，人民法院或者仲裁機構可以根據當事人的請求予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，人民法院或者仲裁機構可以根據當事人的請求予以適當減少。
（來源：文章屋網 ）
