時(shí)間：2023-08-21 17:24:47
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇有關(guān)拆遷的法律法規(guī)，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
關(guān)鍵詞：房屋拆遷；補(bǔ)償
中圖分類號(hào)：F293.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2015）005-0000-01
一、我國房屋拆遷
1.拆遷是一種政府行政行為。根據(jù)規(guī)定，房屋征收與補(bǔ)償工作由本行政區(qū)域的市、縣級(jí)人民政府負(fù)責(zé)。
2.拆遷混合了行政和民事法律關(guān)系。政府進(jìn)行土地征收、拆遷房屋的過程中與被拆遷人之間形成行政法律關(guān)系，為了平衡各方利益應(yīng)當(dāng)以民事法律關(guān)系中的民事主體之間平等交易的原則來衡量。
3.房屋拆遷具有公益性。根據(jù)新拆遷條例第八條的規(guī)定，房屋的征收是為了保障國家安全、促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展等公共利益的需要。
4.拆遷具有有償性。新拆遷條例第十七條規(guī)定，作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府對(duì)被征收人給予補(bǔ)償。為平衡各方利益，被拆遷人作為利益的受損方必須得到及時(shí)充分的補(bǔ)償，而且這種補(bǔ)償應(yīng)該要使被拆遷人得到適當(dāng)?shù)臐M足，包括補(bǔ)償方式和補(bǔ)償金額。
5.拆遷的合法性。包括拆遷主體、拆遷行為、拆遷程序合法。
二、我國房屋拆遷補(bǔ)償存在的問題
（一）“公共利益”的界定
“公共利益”一詞在我國有關(guān)土地征收、管理的法律中頻繁出現(xiàn)，但卻未對(duì)其進(jìn)行過明確的定義。本文認(rèn)為“公共利益”既是“公共”的利益，就應(yīng)當(dāng)由公眾通過民主的方式來界定，即政府征地征房須征求公眾意見，特別是拆遷的權(quán)利受損者的意見，通過公眾投票，支持率達(dá)到絕對(duì)多數(shù)才能進(jìn)行拆遷，這樣更能體現(xiàn)公眾的意志、保障公眾的利益。公共利益的判斷權(quán)和決定權(quán)，不能由行政長官來行使，作為法律執(zhí)行機(jī)關(guān)的行政機(jī)關(guān)，對(duì)如此重大的利益，不應(yīng)有判斷權(quán)和決定權(quán)，應(yīng)由權(quán)力的原始擁有者―――大眾說了算。
（二）拆遷補(bǔ)償方案的制訂
被征收人作為房屋的所有者有權(quán)通過民主的投票的方式參與拆遷補(bǔ)償方案的決策，對(duì)于不符合自身利益要求的拆遷補(bǔ)償方案有權(quán)申辯甚至提訟，在行政復(fù)議或行政訴訟期間被拆遷人的一切權(quán)利應(yīng)受到嚴(yán)格的保護(hù)，中止房屋征收拆遷決定的執(zhí)行，以防止不公正的強(qiáng)制拆遷出現(xiàn)，《條例》對(duì)此未作出規(guī)定。
（三）從“行政強(qiáng)拆”到“司法強(qiáng)拆”
拆遷是城市改造中的必然舉措，但近幾年很多地方的拆遷已陷入野蠻拆遷的怪圈，民眾更是聞“拆”色變。在新拆遷條例頒布之前，由于法律法規(guī)允許“行政強(qiáng)拆”的存在，各地因“行政強(qiáng)拆”引發(fā)了不少暴力、自焚等惡性事件。而《條例》第二十八條規(guī)定使得“司法強(qiáng)拆”取代了“行政強(qiáng)拆”，試圖解決“行政強(qiáng)拆”引起的社會(huì)矛盾，但“行政強(qiáng)拆”與“司法強(qiáng)拆”只是強(qiáng)拆主體由行政機(jī)關(guān)換成司法機(jī)關(guān)，程序上由行政機(jī)關(guān)向司法機(jī)關(guān)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，表面上似乎通過司法機(jī)關(guān)裁決執(zhí)行的案件更為公正合法，但“強(qiáng)制拆遷”的本質(zhì)卻并未改變。
（四）“住改非”和無手續(xù)房屋補(bǔ)償間題
1.對(duì)“住改非”的處理簡單化。很多城市為了擴(kuò)大就業(yè)，鼓勵(lì)個(gè)人廣開就業(yè)門路，大量臨街房屋由住宅用房改為營業(yè)用房，并辦理了營業(yè)執(zhí)照、繳納各種稅費(fèi)，但因末及時(shí)辦理房屋用途變更手續(xù)，因而產(chǎn)生了大量的“住改非”。
2.對(duì)無手續(xù)房屋的定性一刀切。由于我國房地產(chǎn)法律法規(guī)出現(xiàn)較晚，以及一些公民法律意識(shí)不強(qiáng)等原因，現(xiàn)實(shí)中存在不少手續(xù)不全、無權(quán)屬證書的房屋。無權(quán)屬證書房屋并不等于違章建筑。但是在實(shí)際操作中，一些地方對(duì)無手續(xù)房屋不進(jìn)行鑒定甄別，直接以有無房屋證照作為界定違章建筑的依據(jù)，對(duì)無權(quán)屬證書房屋一律視為違章建筑.實(shí)施無償拆除，導(dǎo)致被拆遷人不能得到合理補(bǔ)償。
（五）房屋拆遷補(bǔ)償金額有失公平
在房屋征收過程中補(bǔ)償金額是焦點(diǎn)問題，往往會(huì)因補(bǔ)償金額難以達(dá)成一致而阻礙拆遷順利進(jìn)行，譬如被拆遷人原有房屋只有一套，被拆遷后想要得到一套面積相同的安置用房就得自己掏腰包補(bǔ)齊差價(jià)，原本權(quán)利就受到損害，現(xiàn)如今還得自己掏腰包才能彌補(bǔ)之前的損失。
三、我國房屋拆遷補(bǔ)償法律制度的完善
（一）“公共利益”界定需改進(jìn)
公眾利益一直備受關(guān)注，理應(yīng)得到明確界定，而不能僅以國家制定的法律法規(guī)規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)更多地聽取公眾意見，由公眾來鑒定。本文認(rèn)為在實(shí)體法上，既然新拆遷條例采取列舉的方式界定“公共利益”，就應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格對(duì)其進(jìn)行界定；在程序法上，建議制訂周詳?shù)摹肮怖妗辫b定程序，設(shè)立民主的“公共利益”認(rèn)定機(jī)制，采取民主投票結(jié)合實(shí)體規(guī)范的方式進(jìn)行鑒定，讓“公共利益”成為名副其實(shí)的“公共利益”。
（二）拆遷補(bǔ)償方案需民主決策
對(duì)于政府?dāng)M定的拆遷補(bǔ)償方案應(yīng)該由被拆遷人通過民主投票的方式參與決策。因舊城區(qū)改建需要征收房屋，多數(shù)被征收人認(rèn)為征收補(bǔ)償方案不符合本條例規(guī)定的，市、縣級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)組織由被征收人和公眾代表參加的聽證會(huì)，并根據(jù)聽證會(huì)情況修改方案，并經(jīng)全體被征收人投票，支持率達(dá)90%以上方為通過”。
（三）“強(qiáng)拆”需限制，法規(guī)需完善
“強(qiáng)拆”因由國家強(qiáng)制力保證實(shí)施而令人望而生畏，但當(dāng)這種強(qiáng)制力不合理地侵犯到人們賴以生存的權(quán)利的時(shí)候，產(chǎn)生的后果及付出的代價(jià)也是沉重的，“強(qiáng)拆”從某種程度上反映了社會(huì)法律制度缺乏民主，政府權(quán)力過于強(qiáng)大以致對(duì)公民私權(quán)利過度侵犯。在充分保障公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上立法應(yīng)當(dāng)給予嚴(yán)格的限制，對(duì)行政機(jī)關(guān)的“強(qiáng)拆”申請(qǐng)，法院必須召開聽證會(huì)征求公眾意見，在得到多數(shù)公眾支持的情況下裁定執(zhí)行方可服眾。
（四）完善相關(guān)政策，妥善解決無手續(xù)房和“住改非”問題
妥善處理好“住改非”，允許各地根據(jù)其經(jīng)營情況、經(jīng)營年限及納稅等實(shí)際情況給予適當(dāng)補(bǔ)償，對(duì)由于歷史原因造成的手續(xù)不全房屋，依據(jù)現(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)補(bǔ)辦手續(xù)后依法補(bǔ)償；對(duì)政策不明確但確屬合理要求的，要抓緊制訂相應(yīng)的政策，限期處理解決。據(jù)此，對(duì)“住改非”補(bǔ)償問題，既要堅(jiān)持根據(jù)房屋產(chǎn)權(quán)證所登記的用途確定房屋使用性質(zhì)原則，也要根據(jù)實(shí)際情況，本著尊重現(xiàn)實(shí)的精神靈活處理。
（五）補(bǔ)償需充分、公平
公平合理的補(bǔ)償是政府誠信的表現(xiàn)，權(quán)利受損者不僅應(yīng)該得到公平的待遇，而且應(yīng)該受到適當(dāng)?shù)恼疹櫼泽w現(xiàn)政府執(zhí)政為民的理念。新拆遷條例第十九條應(yīng)當(dāng)為：“對(duì)被征收房屋價(jià)值的補(bǔ)償，實(shí)施不得低于房屋征收決定公告之日被征收范圍內(nèi)商品房的市場平均價(jià)格。”保證被拆遷人的住房條件不受減損甚至有所提高。
參考文獻(xiàn)：
1.立法理念、法律意識(shí)方而:拆遷是指為城市建設(shè)和國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)許可而拆除權(quán)利人房屋并給予補(bǔ)償、安置的行為。拆遷涉及房屋所有權(quán)人的所有權(quán)問題。所謂房屋所有權(quán)是指權(quán)利人對(duì)其所有的房屋有占有、使用、收益、處分的權(quán)利。該項(xiàng)權(quán)利受法律保護(hù)，任何組織、個(gè)人均不得非法侵害。拆遷從性質(zhì)上講應(yīng)該屬于對(duì)公民則-產(chǎn)的征收。我國法律中雖沒有明確規(guī)定“私有則一產(chǎn)神圣不可侵犯”，但法律對(duì)“保護(hù)公民個(gè)人的合法則一產(chǎn)”在《憲法》中作了承諾。也就是說:保護(hù)公民個(gè)人合法則一產(chǎn)安全是國家的法定義務(wù)而長期以來，在中國的法律傳統(tǒng)中，公法文化一直占絕對(duì)優(yōu)勢，私權(quán)利一直得不到應(yīng)有的俘重和有效地保護(hù)，無法同公權(quán)利相抗衡。在公民個(gè)人利益與國家利益發(fā)生沖突時(shí)，強(qiáng)調(diào)犧牲個(gè)人利益服從國家、集體利益。與之相對(duì)應(yīng)，國外則非常強(qiáng)調(diào)對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)。“公民個(gè)人的土地，皇帝的馬也不許跑。”而在我國，拆遷實(shí)踐中的“釘子戶”一詞就反映著拆遷者與被拆遷者的對(duì)立關(guān)系，暴露出立法理念之落后。
2.法律體制方而:我國日前拆遷工程相當(dāng)浩大，涉及到許多樣眾的切身利益。這方面的矛盾糾紛呈上升趨勢。然而，在這一領(lǐng)域尚沒有一部統(tǒng)一的《拆遷法》這方面的法律依據(jù)主要是國務(wù)院在2001年6月6日第40次常務(wù)會(huì)議上通過并于2001年11月1日正式實(shí)施的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》(以下稱《條例》)。各地政府根據(jù)各地的實(shí)際情況，依據(jù)此條例制定了當(dāng)?shù)氐牟疬w管理規(guī)定。如:1997年北京市頒布了《北京市城市房屋拆遷管理辦法》。關(guān)于拆遷補(bǔ)償方法，規(guī)定比較混亂，因此帶來了實(shí)際操作中的混亂現(xiàn)象。
3.執(zhí)法方式與水平方而:城ili拆遷辦公室是專門管理拆遷事務(wù)的機(jī)構(gòu)，執(zhí)掌著拆遷人權(quán)。目前存在著較多的違反法律程序、野蠻拆遷等情況，反映出執(zhí)法方式粗暴單一、執(zhí)法水平低。這在一定程度上傷害了被拆遷人的感情導(dǎo)致了此類矛盾的激化。
二、行政法視野中的拆遷問題
1.關(guān)于拆遷抽象行政行為的可訴性問題
現(xiàn)代法治國家一般都將立法納入司法審查。例如在英國，無論是行政機(jī)關(guān)的具體行政行為還是抽象行政行為，只要超越權(quán)限，法院都可行使審查權(quán)。而在我國的實(shí)踐中，有這樣一種情況:在被拆遷人對(duì)一此拆遷規(guī)則表不疑問時(shí)，尚沒有較有效的解決途徑。這與我國現(xiàn)有的行政法律制度有關(guān)。我國《行政訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<行政訴訟法>若干問題的意見(試行)》所確定的行政訴訟受案范困僅限于具體行政行為，而排除了抽象行政行為。2003年4月25日，《法制日?qǐng)?bào)》以《公民狀告政府行政“立法”不作為》為題報(bào)道了南京市江寧區(qū)的一件由拆遷糾紛引出的案中案。案件中的江寧區(qū)政府在上位的拆遷法規(guī)已修改多年的情況下，不及時(shí)修改當(dāng)?shù)氐牟疬w法規(guī)，仍然沿用7年前的祈行辦法，以致被拆遷人因此損失數(shù)白萬元，被拆遷人憤而狀告政府立法不作為，其訴訟請(qǐng)求被駁回。而對(duì)一些地方政府以行政立法的方式損害被拆遷人合法權(quán)益的行為，司法的活動(dòng)空間很小，這也就使得當(dāng)事人處在了一種投告無門的境地。故許多學(xué)者強(qiáng)烈呼吁擴(kuò)人行政訴訟受案范困。有的學(xué)者還卞張從社會(huì)公共利益關(guān)系出發(fā)，一切行政行為都納入行政訴訟受案范圍。
2.《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的不周延性
(1)《條例》尚未規(guī)定被拆遷人有權(quán)利參與拆遷的決策過程及監(jiān)督拆遷過程。飛政府行政公開是現(xiàn)代社會(huì)的一人趨勢，而在我國的拆遷實(shí)踐中，許多拆遷決策存在著暗箱操作的現(xiàn)象，都是政府一言為定，不容被拆遷人的質(zhì)疑。如果被拆遷人有參與拆遷決策過程的機(jī)會(huì)的話，會(huì)減少不少矛盾。另外，《條例》也未規(guī)定被拆遷人有權(quán)利參與監(jiān)督拆遷過程。
(2)《條例》并未明確提出聽證程序，只在第八條規(guī)定:“房屋拆遷管理部門在發(fā)放房屋拆遷許可證的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)將房屋拆遷許可證中載明的拆遷人，拆遷范困，拆遷期限等事項(xiàng)，以房屋拆遷公告的形式予以公布”而未要求“房屋拆遷卞管部門在審查拆遷人拆遷補(bǔ)償安置方案時(shí)，應(yīng)當(dāng)聽取被拆遷人的意見。”
(3)《條例》第十六條規(guī)定:“拆遷人與被拆遷人或扦拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，由房屋拆遷管理部門裁決。房屋拆遷管理部門是被拆遷人的，由同級(jí)人民政府裁決。裁決應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起30日內(nèi)作出。“當(dāng)事人對(duì)裁決不服的，可以自裁決書送達(dá)之日起3個(gè)月內(nèi)向人民法院。拆遷人依照本條例規(guī)定已對(duì)被拆遷人給予貨幣補(bǔ)償或扦提供拆遷安置用房、周轉(zhuǎn)用房的，訴訟期間不停止拆遷的執(zhí)行。”這一規(guī)定存在兩個(gè)問題:首先，裁決公正的前提是地位中立，而城市規(guī)劃和拆遷或授權(quán)開發(fā)商拆遷本身就是政府行為，而且在一些地方，政府官員追求所謂政績的愿望與商人追求經(jīng)濟(jì)利益的目標(biāo)相結(jié)合，于是政府和開發(fā)商之間有了更多的默契，由此產(chǎn)生的政府的裁決的公正性就可想而知了。其次，“訴訟期間不停止拆遷的執(zhí)行”的規(guī)定使被拆遷人如果對(duì)拆遷補(bǔ)償不滿，即使選擇了行政訴訟，也只能“帶著鐐銬跳舞”，無法改變被強(qiáng)制拆遷的命運(yùn)。這就,,致一些被拆遷人采取非理性的方法來處理問題。
3.其它法律法規(guī)存在的問題
我國尚沒有系統(tǒng)地規(guī)范房地產(chǎn)評(píng)估方面的法律法規(guī)。目前多數(shù)房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)依附于行政權(quán)力而存在，其出具的評(píng)估報(bào)告帶有濃厚的行政色彩。因此，有關(guān)部門有必要盡快制定相關(guān)措施。另外，有些地方性的法規(guī)雖然打著保護(hù)被拆遷人合法權(quán)益的旗號(hào)，但在實(shí)際立法過程中并沒有把被拆遷人作為權(quán)利主體來保護(hù)，而是站在管理者的角度，以方便拆遷為目的。這些都是立法中需要改進(jìn)的。
三、解決拆遷矛盾之法律構(gòu)想
要想徹底解決城市建設(shè)中的盲目與無序狀態(tài)，從根本上保護(hù)公民的權(quán)利不受侵害，僅靠行政命令是不夠的。為了防止推土機(jī)下的悲劇”的發(fā)生，需要從立法理念、法律體制、執(zhí)法方法等層而解決拆遷矛盾。
1.樹立正確的立法理念
國家利益和個(gè)人利益從根本上說是一致的，不應(yīng)該把被拆遷人放在政府拆遷的對(duì)立面上。要改變政府的行政觀念。政府行政的最重要目標(biāo)，不應(yīng)當(dāng)是修了幾條步行街，招了多少商，引了多少資，而應(yīng)是為當(dāng)?shù)氐娜罕娞峁┖玫墓参锲泛凸卜?wù)。西方國家拆遷一條街道往往要醞釀四五年甚至七八年，我國香港的街道少有筆直，都是因?yàn)樗麄冇昧俗畛浞值臅r(shí)間進(jìn)行平等的協(xié)商，直到雙方都覺得公平為止。這一點(diǎn)值得我們借鑒。基于平等基礎(chǔ)上的拆遷法律法規(guī)才能得到群眾的擁護(hù)。
2.完善我國現(xiàn)行的有關(guān)拆遷的法律法規(guī)
(1)規(guī)范建設(shè)項(xiàng)目的審批程序
對(duì)涉及拆遷的，在規(guī)劃審批前應(yīng)以適當(dāng)?shù)男问接枰怨荆浞致犎”徊疬w人等利害關(guān)系人的意見。建設(shè)上程規(guī)劃方案一經(jīng)批準(zhǔn)，建設(shè)單位不得擅自變更;確需變更的，必須經(jīng)過規(guī)劃部門審批;城市規(guī)劃行政部門在批準(zhǔn)其變更前，應(yīng)重新進(jìn)行公示。
(2)應(yīng)明確提出聽證程序
《行政復(fù)議法》第四條規(guī)定:“行政復(fù)議機(jī)關(guān)履行行政復(fù)議職責(zé)，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公正、公開、及時(shí)、便民的原則，堅(jiān)持有錯(cuò)必糾，保障法律、法規(guī)的正確實(shí)施。”《行政處罰法》專門對(duì)行政機(jī)關(guān)作出某此行政處罰決定前，當(dāng)事人要求聽證的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)就組織聽證的程序作硬性規(guī)定。可見，聽證有一定的法律依據(jù)。在此基礎(chǔ)上，《條例》應(yīng)明確提出聽證程序，要求“房屋拆遷主管部門在審查拆遷人拆遷補(bǔ)償安置方案時(shí)，應(yīng)當(dāng)聽取被拆遷人的意見。”只有充分體現(xiàn)透明度原則，才能提高行政效率。
(3)確立合理貨幣補(bǔ)償機(jī)制
公共利益的成本當(dāng)由受益人均衡負(fù)擔(dān)，這是現(xiàn)代社會(huì)的共識(shí)。因此，對(duì)城ili建設(shè)中的利益受損者，應(yīng)進(jìn)行及時(shí)、充分、合理的補(bǔ)償。《條例》規(guī)定，被拆遷房屋的評(píng)估辦法及搬遷補(bǔ)助費(fèi)和臨時(shí)安置費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府制定或規(guī)定。從目前的情況看，各地的評(píng)估辦法和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)償程序均不相同，拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)較混亂。且補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)一般都是政府說了算，較少聽取樣眾意見。而目前的拆遷矛盾在很人程度上是由執(zhí)行的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)于市場房價(jià)偏低引起的。因此應(yīng)賦予樣眾在補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)上的“話語權(quán)”，從而提高透明度，使補(bǔ)償趨向于公平。有學(xué)者建議，國家可制定統(tǒng)一的《征收補(bǔ)償法》，確立評(píng)估辦法和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的制定辦法，明確評(píng)估和補(bǔ)償?shù)某绦颉?/p>
3.就政府而言，應(yīng)嚴(yán)格依法行政。
依法行政，必須強(qiáng)化聽證程序，確保被拆遷方的知情權(quán)。依據(jù)相關(guān)法律的精神，在拆遷當(dāng)事雙方不能就拆遷補(bǔ)償安置等問題達(dá)成一致，經(jīng)做工作仍無效的情況下，對(duì)涉及拆遷住戶多、影響而廣、補(bǔ)償數(shù)額人的糾紛應(yīng)舉行聽證。根據(jù)拆遷行政程序規(guī)定和拆遷實(shí)踐，筆者認(rèn)為，把舉行拆遷聽證的時(shí)機(jī)選擇在經(jīng)多次做工作拆遷當(dāng)事雙方仍不能就拆遷安置補(bǔ)償事宜達(dá)成一致，拆遷行政部門在下達(dá)拆遷行政裁決之前較為適宜。這樣做便于充分聽取拆遷當(dāng)事雙方的意見，也為即將下達(dá)的行政裁決提供充分的事實(shí)和法律依據(jù)，確保行政裁決的公正拆遷聽證應(yīng)以公開的方式進(jìn)行，不但拆遷行政機(jī)關(guān)和利益關(guān)系人參加，一般公眾經(jīng)允許亦可參加旁聽，新聞?dòng)浾咭部梢圆稍L。拆遷聽證應(yīng)遵守法定程序。聽證結(jié)束后，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)對(duì)聽證結(jié)果進(jìn)行審查，作出相應(yīng)決定。
依法行政，需要注意方式方法現(xiàn)在有不少地方政府走的是“強(qiáng)硬派路線”，以權(quán)壓人，以勢欺人，根本沒有把拆遷戶放到平等的談判位置。在利益之爭中既不遵循法律，也不嚴(yán)格按市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事，而是按拆遷辦單方面的意志行事，甚至或通過停水停電等違法方式逼人就范，或通過造成既成事實(shí)來強(qiáng)迫拆遷戶接受。其結(jié)果往往是事與愿違。拆遷方式應(yīng)當(dāng)依法確定，具體有兩個(gè)方面，一是在實(shí)體方面，依照法律規(guī)定，對(duì)被拆遷人足額進(jìn)行補(bǔ)償、安置，不能利用評(píng)估或地位的優(yōu)勢克扣、減損補(bǔ)償、安置數(shù)額，侵害被拆遷人的利益;一是依據(jù)法定程序拆遷，對(duì)不能達(dá)成協(xié)議的，可提請(qǐng)拆遷主管部門裁決。裁決生效后或被拆遷人不服的且拆遷人提供周轉(zhuǎn)用房的方可強(qiáng)制拆遷。同時(shí)，拆遷部門應(yīng)改進(jìn)執(zhí)法方法。這方面也有一些成功的經(jīng)驗(yàn)。據(jù)報(bào)道，沈陽市在“金廊”拆遷過程中，走的是市場化路線”補(bǔ)償金額通過"市場評(píng)估定價(jià)”。為保障被拆遷人及承租人的利益，還設(shè)定了最低補(bǔ)償線。為盡快完成拆遷工作，采用現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)的辦法，并采取了分時(shí)間段獎(jiǎng)勵(lì)措施:拆遷人會(huì)后25日內(nèi)搬遷完畢的，每戶獎(jiǎng)勵(lì)4000元人民幣;拆遷人會(huì)后35日之內(nèi)搬遷完畢的，獎(jiǎng)勵(lì)3000元人民幣。這種“以柔克剛”、人性化、靈活務(wù)實(shí)的解決問題的思路，更適應(yīng)當(dāng)下的樣眾的心理。無論是經(jīng)濟(jì)效益，還是社會(huì)效益，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于一此地方的野蠻拆遷。只有依法行政，才能真正俘重人的俘嚴(yán)，達(dá)到拆遷的最終的目的，即為了滿足的人更高層次的社會(huì)需要。
另外，政府要采取措施，為拆遷戶提價(jià)供經(jīng)濟(jì)適用房和中低價(jià)商品房，以從源頭上減少拆遷矛盾。
4.應(yīng)暢通被拆遷人的權(quán)利救濟(jì)渠道。
現(xiàn)實(shí)中，被拆遷人權(quán)利救濟(jì)渠道的不通暢是造成拆遷矛后激化的重要原因。為此，人民法院應(yīng)當(dāng)受理拆遷爭議，同時(shí)享有拆遷糾紛的最終裁判機(jī)關(guān)的地位。同時(shí)，考慮到拆遷涉及一些專業(yè)知識(shí)，應(yīng)組建由與拆遷雙方?jīng)]有利害關(guān)系的專業(yè)人士組成的裁判機(jī)構(gòu)，公正而高效地裁決拆遷糾紛，既維護(hù)被拆遷人的合法權(quán)益，又保障城市建設(shè)項(xiàng)目的順利進(jìn)行。
拆遷本來是為人民樣眾創(chuàng)造更好的生活環(huán)境的一件好事然而由于立法理念的落后、法律法規(guī)的不健全丙加上一此部門工作方法簡單粗暴，導(dǎo)致“善花”結(jié)出“惡果”。筆者認(rèn)為，只有全面廓清立法理念、改善現(xiàn)有法律體制再加上有關(guān)部門依法行政、人性化執(zhí)法，才能真正把好事辦好，最終使人民樣眾受益。
【參考文獻(xiàn)】
[1]秦平.城市拆遷，司法何以缺位[J].中央政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，1995,(6).
[2]沈陽今報(bào)[N]2003-9-3.
奉化市奉幫服裝城的原五十余戶個(gè)體工商戶，自2002年2月起就一直為所購固定攤位的拆遷補(bǔ)償一事而困惑、奔波、維權(quán)……。
第一部分、案件事實(shí)經(jīng)過
一、服裝城的建造及出售
奉化市“奉幫服裝城”是由奉化市人民政府主辦、市工商局承辦的一個(gè)項(xiàng)目，于91年8月12日正式動(dòng)工興建。92年3月經(jīng)奉化市人民政府第三次常務(wù)會(huì)議討論，會(huì)議同意奉化市工商局提出的《奉幫服裝城出售方案》（內(nèi)容為：為籌集建設(shè)資金，將服裝城一、二層攤位進(jìn)行預(yù)售，出資購買者對(duì)所購攤位擁有所有權(quán)，一層出售給個(gè)體戶，二層出售給市各企業(yè)單位等）。隨后，奉幫服裝城籌建辦于92年4月1日了“關(guān)于歡迎認(rèn)購奉幫服裝城攤位的公告”，并于92年4月11日在寧波日?qǐng)?bào)頭版頭條上刊登銷售廣告。1992年9月廣大個(gè)體工商戶與奉化市工商局簽訂了《奉幫服裝城攤位買賣協(xié)議書》并辦理了公證，92年10月市工商局向購攤位的個(gè)體戶頒發(fā)了《奉幫服裝城攤位所有權(quán)證》。自此，個(gè)體戶們就一直在服裝城一層攤位經(jīng)營個(gè)體服裝、鞋帽等批零生意或?qū)偽怀鲎馑私?jīng)營。
二、服裝城拆遷過程
2002年2月6日奉化市房地產(chǎn)管理中心向市土地流轉(zhuǎn)中心頒發(fā)“房屋拆遷許可證”，對(duì)服裝城進(jìn)行拆遷改造，許可證載明：拆遷期限至2002年3月20日；
2002年2月26日奉化市房地產(chǎn)管理中心“關(guān)于服裝城房屋拆遷公告”；
2002年4月2日拆遷人委托的拆遷單位奉化市房屋拆遷辦公室對(duì)服裝城進(jìn)行“強(qiáng)行”拆遷；（注：未與個(gè)體工商戶達(dá)成拆遷協(xié)議，又未經(jīng)行政裁決或法院判決）
2002年4月11日奉化市土地流轉(zhuǎn)中心、奉化市市場發(fā)展中心、奉化市房屋拆遷辦公室三方簽訂了“非住宅拆遷補(bǔ)償協(xié)議書”。上述三方在協(xié)議中的身份分別為：拆遷人、被拆遷人、拆遷單位。
第二部分：服裝城拆遷爭議及行政裁決、訴訟過程
一、奉化市規(guī)劃與建設(shè)局行政裁決
2002年3月4日拆遷單位奉化市房屋拆遷辦公室受奉化市市場中心委托，發(fā)出《告攤主用戶書》，主要為：拆遷單位接受所有權(quán)人奉化市市場發(fā)展服務(wù)中心全權(quán)委托，代為處理服裝城內(nèi)固定攤位有關(guān)補(bǔ)償安置事宜，單方?jīng)Q定了拆遷安置方式（貨幣安置）、貨幣補(bǔ)償安置金額等內(nèi)容。個(gè)體戶們認(rèn)為：一服裝城攤位所有權(quán)人是出資購攤位的個(gè)體戶而非市場發(fā)展中心、二拆遷安置補(bǔ)償方案不符合申請(qǐng)人購實(shí)（即擁有攤位所有權(quán)、攤位建筑面積約11平方等）及違反法律法規(guī)規(guī)定。雙方發(fā)生爭議，未能簽署協(xié)議。
2002年4月12日奉化市市場發(fā)展中心以“申請(qǐng)人”身份、以奉化市土地流轉(zhuǎn)中心、個(gè)體戶為被申請(qǐng)人向奉化市規(guī)劃與建設(shè)局申請(qǐng)行政裁決，要求依法對(duì)拆遷補(bǔ)償事項(xiàng)進(jìn)行裁決；申訴人接到通知后及時(shí)向建設(shè)局提交了答辯狀及相關(guān)證據(jù)（包括：服裝城攤位出售方案、出售服裝城攤位的公告、廣告、買賣協(xié)議書、公證書、攤位所有權(quán)證、購攤位收款收據(jù)）；
2002年5月15日奉化市規(guī)劃與建設(shè)局作出行政裁決：申請(qǐng)人奉化市市場發(fā)展中心按奉化市國資局批復(fù)給予被申請(qǐng)人（即個(gè)體戶）實(shí)行貨幣補(bǔ)償，金額為每平方10500元，攤位面積4平方，合計(jì) ×× 元。
二、一審行政訴訟
2002年6月28日共58位個(gè)體工商戶以奉化市規(guī)劃與建設(shè)局作出的行政裁決具體行政行為主要證據(jù)不足、違反法定程序、適用法律法規(guī)錯(cuò)誤為由，依法向奉化市人民法院提起行政訴訟（被告：奉化市規(guī)劃與建設(shè)局、第三人：奉化市土地流轉(zhuǎn)中心、奉化市市場發(fā)展中心）。個(gè)體戶在一審訴狀中提出：1、奉化市規(guī)劃與建設(shè)局認(rèn)定個(gè)體戶對(duì)所購奉幫服裝城固定攤位享有的權(quán)利是永久性使有權(quán)，沒有事實(shí)與法律依據(jù)，并且基于這一認(rèn)定，裁決的內(nèi)容也與法不符，包括主體、補(bǔ)償形式、金額(應(yīng)以經(jīng)房產(chǎn)評(píng)估的價(jià)格為準(zhǔn)，是本案中無評(píng)估報(bào)告)、面積（因攤位無房產(chǎn)證，應(yīng)以91年的出售方案及市場價(jià)格為準(zhǔn)，攤位建筑面積約為11平方，使用面積為4平方）等；2、對(duì)個(gè)體戶的拆遷補(bǔ)償方式、補(bǔ)償金額的確定違反國務(wù)院和浙江省城市房屋拆遷條例的有關(guān)規(guī)定；3、拆遷人拆遷行為違法，屬超期無證違法拆遷，奉化市市場發(fā)展中心申請(qǐng)行政裁決的程序違法，建設(shè)局作出行政裁決違反法定程序。
奉化市人民法院經(jīng)二次開庭審理，于2002年12月24日作出判決。判決認(rèn)為：“雖然原告（即個(gè)體戶）購入奉幫服裝城攤位，并持有奉化市服裝市場籌建辦公室所發(fā)的《攤位所有權(quán)證》，但依照法律法規(guī)的規(guī)定，不能證明原告是該房屋的所有人或共有人，該房屋的所有權(quán)人應(yīng)是第三人奉化市市場發(fā)展中心，對(duì)原告可視為被拆房屋的當(dāng)事人。被告收到第三人奉化市市場發(fā)展中心提出的行政裁決申請(qǐng)，結(jié)合其自愿補(bǔ)償和服裝城攤位評(píng)估計(jì)算及攤位補(bǔ)償價(jià)格的說明等情況，根據(jù)國務(wù)院《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十六條和《浙江省城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十七條的規(guī)定，被告所作的裁決不違反法律法規(guī)規(guī)定。綜上被告所作的行政裁決認(rèn)定的事實(shí)基本清楚，適用的法律法規(guī)正確，程序基本合法，應(yīng)予支持，原告訴請(qǐng)的理由和依據(jù)不足，本院難以支持。依照《行政訴訟法》第五十四條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決維持被告奉化市規(guī)劃與建設(shè)局所作的行政裁決書。”
三、二審行政訴訟
個(gè)體戶（即二審上訴人）不服一審判決，向?qū)幉ㄖ性禾崞鹕显V，主要理由為：
（一）、一審判決對(duì)上訴人在拆遷過程中的身份未依法作出認(rèn)定，從而導(dǎo)致模糊判決，并否定了上訴人應(yīng)享有的權(quán)利。
1、依《浙江省城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的規(guī)定，拆遷當(dāng)事人包括拆遷人、被拆遷人、承租人、公房代管人、公房使用人，永久性使用權(quán)人不在此五類拆遷當(dāng)事人之列。
2、被上訴人在庭審中辯稱：“與拆遷有關(guān)的人即為拆遷當(dāng)事人”。那么，與上訴人一樣購買了攤位的個(gè)體戶，有的租了其他人的攤位經(jīng)營，有的把攤位租給他人經(jīng)營，這些攤位的承租人及出租人均與本次拆遷有關(guān)，也應(yīng)是拆遷當(dāng)事人了，但裁決顯然遺漏了這些與拆遷行為緊密相聯(lián)的當(dāng)事人。
（二） 、未正確適用法律、法規(guī)。
被上訴人奉化市規(guī)劃與建設(shè)局作出的行政裁決適用了國務(wù)院《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第16條和《浙江省城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第17條的規(guī)定，這二條均是關(guān)于被上訴人有作出行政裁決的行政職權(quán)的規(guī)定，而不是有關(guān)拆遷、補(bǔ)償方面實(shí)體規(guī)定的條款。一審判決認(rèn)為被上訴人作出的具體行政行為適用法律法規(guī)正確，是故意遺漏拆遷條例的相關(guān)實(shí)體規(guī)定，對(duì)被上訴人的違法之處不作評(píng)判。
1、 拆遷補(bǔ)償方式的確定違反拆遷條例的規(guī)定。
上訴人對(duì)攤位享有比承租人更多的權(quán)利，因而在拆遷中至少享有拆遷條例所規(guī)定的承租人的權(quán)利，但被上訴人依據(jù)奉化市市場發(fā)展中心的單方申請(qǐng)，作出進(jìn)行貨幣補(bǔ)償?shù)牟脹Q。依國務(wù)院《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第27條的規(guī)定：“被拆遷人與房屋承租人達(dá)不成協(xié)議的，拆遷人應(yīng)當(dāng)對(duì)被拆遷人實(shí)行房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換”，行政裁決認(rèn)為上訴擁有攤位永久性使用權(quán)，卻連承租人都享有的權(quán)利也不予保障，剝奪了上訴人在權(quán)利。補(bǔ)償方式的確定違法。
2、 補(bǔ)償金額的確定。
被上訴人依據(jù)奉化市市場發(fā)展中心的單方申請(qǐng)、奉化市國資局的一批復(fù)，裁決確定了對(duì)上訴人補(bǔ)償?shù)慕痤~，違反了《浙江省城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第31條的規(guī)定。
對(duì)于面積的認(rèn)定同樣無事實(shí)依據(jù)，與法相悖。一審判決認(rèn)為“攤位所有權(quán)證”不是合法產(chǎn)權(quán)證明，卻以“攤位所權(quán)證”記載的面積確定攤位面積，前后相矛盾。混淆使用面積與建筑面積概念，對(duì)攤位出售方案、購買價(jià)格等歷史事實(shí)視而不見。
3、 行政裁決的程序。
行政裁決是實(shí)施強(qiáng)制拆遷的法律依據(jù)。進(jìn)行行政裁決的目的是為了完成拆遷，拆遷條例規(guī)定拆遷人應(yīng)在拆遷許可證規(guī)定的拆遷期限內(nèi)完成拆遷，所以行政裁決應(yīng)當(dāng)在拆遷期限內(nèi)進(jìn)行。而本案中，拆遷許可規(guī)定的拆遷期限至2002年3月20日，強(qiáng)行拆遷的時(shí)間是4月2日，奉化市市場發(fā)展中心申請(qǐng)行政裁決的時(shí)間是4月18日。是先違法強(qiáng)行拆后申請(qǐng)行政裁決，行政裁決解決的是拆遷過程中的補(bǔ)償安置問題，進(jìn)行裁決的前提是拆遷行為合法，而本案中這一前提不存在（即超期違法無證拆遷），被上訴人理應(yīng)依法行使職權(quán)對(duì)違法拆遷行為進(jìn)行管理，對(duì)違法的裁決申請(qǐng)不予受理，但被上訴人卻違反程序進(jìn)行受理并作出了錯(cuò)誤的裁決。
4、拆遷補(bǔ)償安置發(fā)生在拆遷人與其他拆遷當(dāng)事人之間。奉化市市場發(fā)展中心不是拆遷人，奉化市市場發(fā)展中心與上訴人間也無任何合同法律關(guān)系存在，雙方間不存在拆遷補(bǔ)償安置關(guān)系。而本案中，對(duì)上訴人的補(bǔ)償形式及金額、裁決申請(qǐng)均是市場發(fā)展中心提出的，不是拆遷人土地流轉(zhuǎn)中心提出的，被上訴人依市場發(fā)展中心的申請(qǐng)及補(bǔ)償方案作出裁決，不符合拆遷條例的規(guī)定。
（三）、一審判決書未對(duì)被上訴人提交并經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)進(jìn)行完全的羅列和認(rèn)定，對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定存在遺漏，致使判決認(rèn)定事實(shí)不清。從而無法糾正：裁決所列拆遷當(dāng)事人主體錯(cuò)誤、拆遷項(xiàng)目未完成補(bǔ)償安置即違法轉(zhuǎn)讓等違法之處，判決結(jié)果錯(cuò)誤。
被上訴人在8月26日第一次開庭前、12月11日第二次開庭前分兩次向法庭提交了相關(guān)證據(jù)。
第一次：提交了9份證據(jù)，其中證據(jù)三是奉化市計(jì)委“關(guān)于同意寧波市大榭開發(fā)區(qū)恒業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司新建奉化商貿(mào)大廈建設(shè)項(xiàng)目立項(xiàng)的批復(fù)”、證據(jù)四是奉化市規(guī)劃局發(fā)給寧波大榭開發(fā)區(qū)恒業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的“建設(shè)工程規(guī)劃許可證”（副本）；
第二次：提交了五份證據(jù)，證據(jù)一是奉化市計(jì)委“關(guān)于同意市土地流轉(zhuǎn)中心開發(fā)服裝城地塊建設(shè)項(xiàng)目的批復(fù)”、證據(jù)二是建設(shè)用地規(guī)劃許可證。
對(duì)被上訴人在一審中提交的上述證據(jù)，上訴人認(rèn)為：
1、第二次提交的關(guān)于土地流轉(zhuǎn)中心的批復(fù)、建設(shè)用地規(guī)劃許可證屬逾期提交，且無法定可延期提交的事由，違反了行政訴訟法關(guān)于被告舉證期限的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)不予認(rèn)定，一審判決認(rèn)為逾期提交的證據(jù)有效與法無據(jù)。
2、一審判決遺漏了對(duì)被上訴人不利的證據(jù)，單列了對(duì)被上訴人有利的證據(jù)。
3、奉化市計(jì)委、規(guī)劃部門先后二次分別對(duì)奉化市土地流轉(zhuǎn)中心和寧波市大榭開發(fā)區(qū)恒業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司立項(xiàng)、發(fā)證，被上訴人在庭審中答辯稱是項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓即土地流轉(zhuǎn)中心將未完成拆遷補(bǔ)償安置的項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓給恒業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)公司，但被上訴人在行政裁決中、一審法院在判決中均未對(duì)此進(jìn)行陳述，也未適用拆遷條例（即國務(wù)院條例第19條、浙江省條例第25條）的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行審查評(píng)判。導(dǎo)致判決認(rèn)定事實(shí)與實(shí)際存在出入，未能對(duì)裁決所列當(dāng)事人主體錯(cuò)誤（即由項(xiàng)目受讓人繼承原拆遷人的權(quán)利義務(wù)）的事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定，從而對(duì)裁決違法之處予以糾正。 寧波市中級(jí)人民法院于2003年2月13日開庭審理了本案，二審中各方當(dāng)事人圍繞本案被上訴人奉化市規(guī)劃與建設(shè)局所作拆遷裁決程序是否合法、是否具有法定職權(quán)、裁決書中所列主體是否正確、認(rèn)定上訴人攤位面積是否有事實(shí)依據(jù)、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的制訂是否具有規(guī)范性文件依據(jù)、裁決適用法律是否正確等爭議進(jìn)行質(zhì)證、辯論。二審判決認(rèn)為：“一、上訴人不是服裝城拆遷活動(dòng)中的被拆遷人，但可以認(rèn)定是拆遷當(dāng)事人。二、被上訴人受理裁決申請(qǐng)并啟動(dòng)裁決程序符合法律規(guī)定。三、被上訴人根據(jù)上訴人擁有的攤位所有權(quán)，確認(rèn)被拆遷人自愿補(bǔ)償上訴人
不違反法律規(guī)定，并無不當(dāng)。”判決：駁回上訴，維持原判。
第三部分：個(gè)體戶認(rèn)為拆遷存在違法，個(gè)體工商戶的權(quán)利未得到保護(hù)。
一、個(gè)體戶的身份及在拆遷中享有的權(quán)利
本案中個(gè)體戶購置了固定攤位，取得奉化市工商局頒發(fā)的攤位所有權(quán)證后安心經(jīng)營個(gè)體生意，現(xiàn)在才發(fā)現(xiàn)7年之后（即98年）整個(gè)服裝城的房產(chǎn)證辦到了奉化市市場發(fā)展中心名下。于是，奉化市市場發(fā)展中心名正言順地以被拆遷人自居，拆遷人也以個(gè)體戶不是被拆遷人為由，創(chuàng)造出一個(gè)《拆遷條例》沒有規(guī)定的“永久性使用權(quán)人”概念，不評(píng)估、不安置，通過政府部門的紅頭文件（如國資局批復(fù)）來定了一個(gè)價(jià)格進(jìn)行補(bǔ)償。于是，規(guī)劃與建設(shè)局又以準(zhǔn)司法機(jī)關(guān)的身份為理由，來了一個(gè)根據(jù)民法公平合理的原則，并作出了一個(gè)自認(rèn)為“公平合理”的裁決。
個(gè)體戶購置服裝城固定攤位是一個(gè)歷史事實(shí)，享有攤位的所有權(quán)，連承租人都應(yīng)受到法律保護(hù)的權(quán)利，擁有所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)的個(gè)體戶卻不能享有，違背事實(shí)與法律法規(guī)規(guī)定。制造一個(gè)個(gè)體戶在拆遷中的“身份”（即永久性使用權(quán)人），進(jìn)而以法無名文為由，從程序、實(shí)體上進(jìn)行自由的裁量，導(dǎo)致申訴人的合法權(quán)利無法保障。
二、行政裁決的程序要求。
拆遷期限過了，并且強(qiáng)行拆遷完了，再申請(qǐng)裁決，符合程序嗎？對(duì)此，《杭州市拆遷條例》作出明確規(guī)定，裁決申請(qǐng)必須在拆遷期限內(nèi)提出。國務(wù)院及浙江省《拆遷條例》雖未有明確的條款規(guī)定時(shí)間限定，但仍可得出行政裁決必須在拆遷期限內(nèi)進(jìn)行的結(jié)論。
1、裁決是為了完成拆遷，而拆遷又必須在拆遷期限內(nèi)完成。本案中，申請(qǐng)人市場發(fā)展中心是在拆遷期限之后申請(qǐng)裁決的，顯然違反了法定的行政程序，裁決的程序違法。
2、拆遷許可證的有效期即拆遷期限，一旦超過拆遷期限而拆遷人又未提出延期申請(qǐng)，拆遷人的行為實(shí)際已構(gòu)成無證拆遷，是一種違法行為。行政裁決是解決合法拆遷補(bǔ)償爭議，對(duì)無證拆遷引起的爭議無權(quán)裁決，而應(yīng)行使行政管理職責(zé)予以糾正。
三、拆遷人對(duì)被拆遷人進(jìn)行貨幣補(bǔ)償，再由被拆遷人對(duì)個(gè)體戶（攤主）進(jìn)行補(bǔ)償沒有法律法規(guī)依據(jù)。
本案中，拆遷人先與被拆遷人簽訂了“非住宅拆遷補(bǔ)償協(xié)議”，協(xié)議中約定：對(duì)被拆遷人的補(bǔ)償金額已包含了對(duì)固定攤位攤主的補(bǔ)償，再由被拆遷人提出補(bǔ)償方案。這樣，拆遷人就不再于個(gè)體戶發(fā)生拆遷關(guān)系了，而改成被拆遷人與申訴人進(jìn)行補(bǔ)償。
1、對(duì)于租賃房屋而言，拆遷要兼顧被拆遷人和承租人權(quán)益，拆遷人與被拆遷人、承租人均為拆遷當(dāng)事人。國務(wù)院和浙江省《拆遷條例》規(guī)定：拆遷協(xié)議應(yīng)由三方簽署，在被拆遷人與承租人間達(dá)不成解除租賃關(guān)系協(xié)議時(shí)，要實(shí)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換。
2、本案中，個(gè)體戶不是承租人，而是享有攤位的所有權(quán)。而且，個(gè)體戶與被拆遷人間無任何合同法律關(guān)系存在，何來補(bǔ)償之由。
本案中，拆遷人的這種做法不合法，首先是剝奪了個(gè)體戶的權(quán)利，其次是個(gè)體戶與被拆遷人間無任何合同法律關(guān)系存在，補(bǔ)償一說無事實(shí)與法律依據(jù)。
四、攤位的建筑面積未進(jìn)行正確認(rèn)定
攤位無房產(chǎn)證，建筑面積如何確定？以買賣協(xié)議還是以出售方案來確定？個(gè)體戶認(rèn)為：房產(chǎn)證是確定房屋建筑面積的直觀證據(jù)，但本案中，出售方奉化市工商局一直未給購買攤位的個(gè)體戶辦理房產(chǎn)證；所以，以奉化市工商局的出售方案來確定攤位是最為直接與正確的，該方案明確了服裝城攤位價(jià)格的構(gòu)成（與當(dāng)時(shí)的市場價(jià)相符），個(gè)體戶所購攤位的建筑面積與使用面積大小，而且是由建設(shè)單位奉化市工商局制定、經(jīng)市常務(wù)會(huì)議討論通過的。以攤位所有權(quán)證所載的使用面積來認(rèn)定攤位建筑面積，違背了客觀事實(shí)，直接導(dǎo)致對(duì)申訴人權(quán)利的侵害，致使判決結(jié)果錯(cuò)誤。
五、遺漏關(guān)鍵事實(shí)，認(rèn)定事實(shí)及適用法律法規(guī)錯(cuò)誤
奉化市規(guī)劃與建設(shè)局在8月26日第一次開庭前、12月11日第二次開庭前分兩次向法庭提交了相關(guān)證據(jù)。第一次提交了9份證據(jù)，其中證據(jù)三是奉化市計(jì)委“關(guān)于同意寧波市大榭開發(fā)區(qū)恒業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司新建奉化商貿(mào)大廈建設(shè)項(xiàng)目立項(xiàng)的批復(fù)”、證據(jù)四是奉化市規(guī)劃局發(fā)給寧波大榭開發(fā)區(qū)恒業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的“建設(shè)工程規(guī)劃許可證”（副本）；第二次提交了五份證據(jù)，證據(jù)一是奉化市計(jì)委“關(guān)于同意市土地流轉(zhuǎn)中心開發(fā)服裝城地塊建設(shè)項(xiàng)目的批復(fù)”、證據(jù)二是建設(shè)用地規(guī)劃許可證。
上述證據(jù)經(jīng)過庭審質(zhì)證，一審判決故意遺漏，未作表述。二審判決同樣故意遺漏，對(duì)個(gè)體戶在上訴狀中提出的該事實(shí)不作評(píng)判。是對(duì)拆遷行為違法性的遺漏，導(dǎo)致所列拆遷當(dāng)事人主體錯(cuò)誤判決結(jié)果違背事實(shí)、違反法律法規(guī)規(guī)定。
第三部分：目前的情況
【關(guān)鍵詞】房屋拆遷；法律制度；完善
我們國家從二十世紀(jì)九十年代開始就大規(guī)模的對(duì)城市進(jìn)行改造和擴(kuò)張。在這浩大的拆遷工程中，由于我國目前在這方面法律制度的不完善造成了許多的人間悲劇。如南京市民翁彪自焚抵抗拆遷事件；北京海淀區(qū)住在長春橋的一戶人家，半夜遭突襲被困綁扔出自家房屋后被強(qiáng)行拆除房屋事件；湖南嘉禾“誰影響嘉禾一陣子，我就影響他一輩子”的株連九族式的強(qiáng)拆事件等等。從這些慘烈的拆遷事件中無不體現(xiàn)著城市改造和擴(kuò)建拆遷過程中城市房屋拆遷法律制度的嚴(yán)重缺陷。
一、城市房屋拆遷中存在的問題
城市房屋拆遷，是指建設(shè)單位根據(jù)規(guī)劃要求和政府審批的用地文件，在取得拆遷許可證的情況下，依法拆除建設(shè)用地范圍內(nèi)的單位和居民房，并對(duì)相關(guān)權(quán)益人所受損失予以補(bǔ)償?shù)囊幌盗蟹尚袨椤Ｄ壳埃覈鞘蟹课莶疬w存在很多的現(xiàn)實(shí)問題。如在拆遷許可方面，拆遷許可行為本身是行政許可行為，所以對(duì)所拆遷的房屋必須是出于公共利益的需要為目的。但是由于在這方面法律法規(guī)并沒有具體的做出規(guī)范，這樣也導(dǎo)致了無論是出于何種目的政府都可以頒發(fā)拆遷許可，這就容易為不法商家開了路子，官商相互勾搭，損害無辜老百姓的利益。還有，政府一旦許可拆遷，相關(guān)產(chǎn)權(quán)單位常常于老百姓的性命以不顧，采取斷水、斷電、甚至捆綁等粗暴野蠻的手段，同時(shí)又沒有相關(guān)的法律法規(guī)具體的來約束政府這種野蠻式的強(qiáng)制拆遷行為。同時(shí)在拆遷補(bǔ)償方面也是問題重重，如補(bǔ)償范圍不全面、補(bǔ)償方式不具體、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不明確等等。在被拆遷人感到自己大利益正遭受迫害時(shí)，面對(duì)勢力強(qiáng)大的政府、商人們，卻沒有法律的救濟(jì)以之相抵抗。所以絕望的人們只能用魚死網(wǎng)破的方式來捍衛(wèi)自己的利益與尊嚴(yán)。這種消極的方式真的是無奈之舉，也反映出了我國城市房屋拆遷法律制度上的弊端。
二、我國城市房屋拆遷相關(guān)法律制度的不足
（一）《條例》存在的問題
國務(wù)院制定的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》（以下簡稱《條例》）以及地方政府根據(jù)《條例》制定的一些法規(guī)和規(guī)章則是現(xiàn)實(shí)中城市房屋拆遷直接適用最多的依據(jù)，因此它與當(dāng)事人利益最密切相關(guān)。但是《條例》這部行政法規(guī)從立法到實(shí)施上存在著嚴(yán)重的缺陷與不足，故其并不能有效的保障好、維護(hù)好被拆遷人的合法權(quán)益。如在《條例》中，房屋拆遷與安置的具體規(guī)定里補(bǔ)償卻與征收程序劃分開，并且《條例》中過多的給予政府權(quán)力。
1、頒發(fā)拆遷許可證的過度授權(quán)
在基于公共利益為目的，需要對(duì)城市房屋進(jìn)行拆遷，應(yīng)由政府有關(guān)部門來頒發(fā)拆遷許可證，決定權(quán)在于政府。但“商業(yè)性”城市房屋拆遷是出于商業(yè)利益的目的而進(jìn)行的行為，被拆遷人與拆遷人的之間的地位是平等的，兩者的關(guān)系是平等的民事關(guān)系，應(yīng)當(dāng)適用合同法有關(guān)規(guī)定。在城市房屋“商業(yè)性”的拆遷中，政府相關(guān)部門不應(yīng)過分的參與進(jìn)來，如果財(cái)產(chǎn)所有人不同意轉(zhuǎn)讓其財(cái)產(chǎn)，任何單位和個(gè)人不得“強(qiáng)買”。 但在現(xiàn)行的《條例》中不論基于何種目的而進(jìn)行的房屋拆遷的授權(quán)均由政府來決定。這就意味著不管是出于公共利益為目的的拆遷，還是商業(yè)化的拆遷，政府都有房屋的拆遷決定權(quán)。這就使的開發(fā)商可以不經(jīng)產(chǎn)權(quán)人的同意通過一些手段就可以獲得拆遷審批機(jī)關(guān)頒發(fā)的拆遷許可證了。
2、政府作為拆遷補(bǔ)償裁決者的不適當(dāng)
根據(jù)《條例》第16條規(guī)定：“拆遷人與被拆遷人或者拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，由房屋拆遷管理部門裁決。房屋拆遷管理部門是被拆遷人的，由同級(jí)人民政府裁決。”可是在現(xiàn)實(shí)中政府出于自己做為頒發(fā)拆遷許可證者，為了保證自己的政績和維護(hù)所謂的權(quán)威及某些經(jīng)濟(jì)上厲害關(guān)系上的考慮，其裁決的結(jié)果是很難維護(hù)到被拆遷人的合法權(quán)益的。
3、政府強(qiáng)制拆遷的權(quán)力過大
根據(jù)《條例》第17條的規(guī)定：“被拆遷人或者房屋承租人在裁決規(guī)定的搬遷期限內(nèi)未搬遷的，由房屋所在地的市、縣人民政府責(zé)成有關(guān)部門強(qiáng)制拆遷，或者由房屋拆遷管理部門依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制拆遷。”政府往往借助這條法規(guī)也對(duì)商業(yè)性的拆遷進(jìn)行強(qiáng)制拆遷。同時(shí)該法條也沒有明確規(guī)定政府在強(qiáng)制強(qiáng)拆中的手段與方式以及相關(guān)責(zé)任，這使得政府在強(qiáng)制拆遷中大量的使用野蠻、粗暴、恐嚇等方式進(jìn)行。
（二）現(xiàn)行城市房屋拆遷補(bǔ)償法律制度存在的問題
1、補(bǔ)償范圍的缺陷
目前，我國的城市拆遷補(bǔ)償范圍已有了比較全面的規(guī)定，但是仍然有一些美中不足，在解決某些地域或者個(gè)案中的拆遷問題時(shí)，因情況的特殊就顯現(xiàn)出問題來。比如當(dāng)被拆遷人的房屋是其唯一的謀生生存的工具，因拆遷導(dǎo)致被拆遷人失去生活經(jīng)濟(jì)來源或者該房子地處繁華鬧市有較高的商業(yè)機(jī)遇、長期積累形成的老字號(hào)傳統(tǒng)文化街等等的間接損失也應(yīng)適當(dāng)?shù)目紤]將其作為補(bǔ)償?shù)姆秶?/p>
2、補(bǔ)償方式的缺陷
在城市房屋拆遷中，對(duì)房屋拆遷補(bǔ)償方式有兩種，即貨幣安置和房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換，但是在實(shí)踐中，究竟怎么選擇，由誰來做出選擇，能不能實(shí)行兩種方式相結(jié)合卻沒有具體的規(guī)定。這在開發(fā)商利用主城舊城改造開發(fā)新項(xiàng)目中非常突出的問題。這些都是由于法律規(guī)定缺失導(dǎo)致實(shí)踐中出現(xiàn)的難以處理的問題，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中發(fā)生很多糾紛。
3、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的缺陷
在城市房屋拆遷的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)方面，目前要綜合考慮被拆遷房屋的面積、所在地段、用途等方面的因素，以市場評(píng)估的價(jià)格來確定，以貨幣補(bǔ)償和房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換的方式進(jìn)行城市房屋拆遷的補(bǔ)償，這在一定程度上使得拆遷糾紛有所減少，但是仍然有美中不足的地方。補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)算問題仍存在漏洞，這主要體現(xiàn)在評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估結(jié)果方面，這兩個(gè)方面能否公正合理是有效維護(hù)被拆遷人合法合理權(quán)益的關(guān)鍵，可是目前我國在法律法規(guī)上并沒有對(duì)這方面做出相應(yīng)的規(guī)定。也因?yàn)槿绱耍诂F(xiàn)實(shí)中委托人和評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)為了滿足各自的經(jīng)濟(jì)利益的需要，暗中勾結(jié)，做出不真實(shí)的嚴(yán)重違背市場價(jià)格的房屋評(píng)估。使得被拆遷人的利益受到侵害。
（三）保護(hù)被拆遷人利益救濟(jì)方式的不足
拆遷人與被拆遷人之間的糾紛主要是拆遷補(bǔ)償安置方面的民事糾紛。根據(jù)《條例》第16條規(guī)定可知當(dāng)事人當(dāng)拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議達(dá)不成時(shí)可根據(jù)自身情況自行選擇申請(qǐng)行政裁決或者向人民法院提起民事訴訟。但是根據(jù)最高人民法院的《關(guān)于當(dāng)事人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議就補(bǔ)償安置爭議提起民事訴訟人民法院應(yīng)否受理問題的批復(fù)》中規(guī)定拆遷人與被拆遷人或者拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達(dá)不成拆遷安置協(xié)議，就補(bǔ)償安置爭議向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理，并告知當(dāng)事人可以按照《條例》第16條的規(guī)定向有關(guān)部門申請(qǐng)裁決。這就變成被拆遷人要先去裁決，才可以提訟，裁決變成了訴訟的前置程序了。這就變相的被剝奪了被拆遷人的訴權(quán)。最高人民法院的有關(guān)司法解釋規(guī)定對(duì)此類訴訟案件不予受理，這解釋顯然是不合理的。另外，在基于公共利益而對(duì)城市房屋進(jìn)行行政強(qiáng)制拆遷中，對(duì)于行政強(qiáng)制拆遷這個(gè)行為，并沒有法律法規(guī)規(guī)章制度對(duì)其性質(zhì)進(jìn)行明確的規(guī)定。為此被拆遷人對(duì)行政強(qiáng)制拆遷本身不滿意時(shí)就無門可訴了。
三、完善當(dāng)前我國城市房屋拆遷法律制度的對(duì)策
要改變上述我國城市房屋拆遷法律制度上的問題，推進(jìn)我國法制建設(shè)，應(yīng)該從根源上解決下列問題：
（一）嚴(yán)格區(qū)分城市房屋拆遷的“公益性”與“商業(yè)性”， 切斷政府與開發(fā)商的利益關(guān)系，政府拆遷與商業(yè)拆遷徹底劃分開
在我國，目前并沒有任何法律性文件對(duì)城市房屋拆遷的“公益性”進(jìn)行定義，這也為此給一些不安好心的人鉆了法律的空子。因此，“公益性”拆遷中公共利益的界定應(yīng)以立法的形式盡可能列舉出來。例如根據(jù)我國物權(quán)法的規(guī)定，必須是在為了國防、交通、公共醫(yī)療、公共教育等等這樣一些為了公共利益的事業(yè)才能夠?qū)ν恋剡M(jìn)行征收。
在城市房屋“商業(yè)性”的拆遷中，拆遷人和被拆遷人的地位應(yīng)該是平等的民事法律關(guān)系，政府有關(guān)部門不應(yīng)過分的參與進(jìn)來。整個(gè)活動(dòng)應(yīng)該以拆遷人與被拆遷人民事法律關(guān)系為主線，政府只有在拆遷人與被拆遷人達(dá)成拆遷協(xié)議后才能行使行政許可權(quán)。同時(shí)在拆遷人與別拆遷人在拆遷補(bǔ)償出現(xiàn)矛盾時(shí)，也不應(yīng)由政府作為裁決者的身份出面解決，雙方的矛盾應(yīng)自行協(xié)商解決或向法院提起民事訴訟。政府更不能為商業(yè)性質(zhì)的城市房屋拆遷出面進(jìn)行強(qiáng)制拆遷。如果拆遷人與被拆遷人達(dá)不成拆遷協(xié)議，被拆遷人有權(quán)拒絕將自己的房產(chǎn)權(quán)證賣給開發(fā)商。總而言之在城市房屋拆遷的“商業(yè)性”中應(yīng)以拆遷人與被拆遷人的民事法律關(guān)系為核心。
（二）法律應(yīng)規(guī)范政府相關(guān)部門強(qiáng)制拆遷的行為
立法機(jī)構(gòu)應(yīng)制定相關(guān)法律明確規(guī)定房屋征收部門及其委托實(shí)施征收補(bǔ)償與搬遷的單位在“公益性”拆遷中，不能以暴力、脅迫等其他非法手段對(duì)被搬遷人實(shí)施搬遷，違反規(guī)定的直接負(fù)責(zé)主管人和其他直接責(zé)任人員，對(duì)其要依法給予處分或追究法律責(zé)任。還應(yīng)當(dāng)廢除在商業(yè)拆遷中適用的行政裁判制度，只有經(jīng)過法院的判決才能進(jìn)行強(qiáng)制拆遷。這樣才能有效限制強(qiáng)制拆遷權(quán)的濫用，規(guī)范強(qiáng)制拆遷的行使。
（三）完善城市房屋拆遷補(bǔ)償原則、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)
我國憲法與物權(quán)法中沒有指導(dǎo)性的補(bǔ)償原則，只規(guī)定對(duì)于房屋拆遷應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償，根據(jù)我國的國情，應(yīng)把“充分補(bǔ)償”作為補(bǔ)償原則，明確了補(bǔ)償原則，才更能使被拆遷人的合法權(quán)益得到更有效更合理的保護(hù)。在確立了補(bǔ)償原則的前提下，應(yīng)當(dāng)盡可能詳盡的完善補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，使得被拆遷人不因搬遷而導(dǎo)致生活質(zhì)量下降。具體方法有：都把房屋的面積、位置、用途、附屬物等考慮進(jìn)去，把拆遷補(bǔ)償問題民事化，使得被拆遷人和拆遷人處于平等對(duì)立地位，按照市場的經(jīng)濟(jì)習(xí)慣，平等、自愿、公平的進(jìn)行誠實(shí)信用的交易，或由中立的評(píng)估方對(duì)被拆遷的房屋進(jìn)行市場房屋評(píng)估。
（四）征收房屋前必須公開聽證，以完善拆遷程序的公正性，并強(qiáng)化被拆遷人的救濟(jì)途徑
相關(guān)的政府部門應(yīng)當(dāng)在規(guī)劃方案的制定、拆遷許可證授予前將房屋征收目的、征收的范圍、實(shí)施期限等事項(xiàng)予以公告，使之相關(guān)的信息公開、透明化。還有為了使公眾能充分發(fā)表自己的看法、提出意見，政府的相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)開展聽證會(huì)、論證會(huì)等多種方式，聽取征求被征收人、公眾、專家的意見，同時(shí)對(duì)公眾和專家提出的意見應(yīng)當(dāng)及時(shí)的公布。政府只有在征求被征收人、公眾、專家意見，同時(shí)他們意見相對(duì)統(tǒng)一的前提下才能做出房屋征收決定；如果存在重大爭議的則必需報(bào)請(qǐng)上一級(jí)政府做裁決，只有經(jīng)過上級(jí)政府做出裁決后，有關(guān)政府的工作部門才可以做出房屋征收的決定 。
當(dāng)有關(guān)政府工作部門做出房屋征收決定后，被征收人還有與房屋征收決定有關(guān)的利害關(guān)系人對(duì)該決定不服的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者依法向人民法院提起行政訴訟。“商業(yè)性”拆遷中，開發(fā)商與被拆遷人就拆遷補(bǔ)償協(xié)議產(chǎn)生的糾紛，被拆遷應(yīng)該可以向法院提起民事訴訟。如果被拆遷人不同意簽署該協(xié)議的，被拆遷人有權(quán)拒絕搬遷。此時(shí)政府就不能向開發(fā)商頒發(fā)拆遷許可，更不可以對(duì)被拆遷人進(jìn)行強(qiáng)制拆遷。
四、結(jié)語
《條例》的出臺(tái)或許是歷史不成熟背景下的產(chǎn)物。但是隨著時(shí)間的推移，《條例》越來越暴露出它的缺陷，也為此上演了許多的人間悲劇。在這血的教訓(xùn)下，我們真的應(yīng)該好好的重審《條例》了。重視城市房屋拆遷法律問題，完善相對(duì)應(yīng)的備套措施，是保障人們私有財(cái)產(chǎn)合法權(quán)益的最基本的屏障。當(dāng)然上述的建議或許不能從根本上改變我國目前城市房屋拆遷存在的問題，但是筆者始終堅(jiān)信在眾多法律人的努力下，我國的城市房屋拆遷問題能夠得到重視和有效的解決。
參考文獻(xiàn)：
[1]王文娟.《城市房屋拆遷中的公民財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)研究》，廣東商學(xué)院，2008年。
[2]陳燕.《論城市房屋拆遷中公權(quán)力與私權(quán)力沖突與協(xié)調(diào)》， 江南大學(xué)，2008年。
[3]陳昊陽. 《商業(yè)拆遷法律問題研究》， 南京航空航天大學(xué)， 2009年。
[4]劉詠樺.《談幾種特殊房屋的拆遷補(bǔ)償安置》，浙江社會(huì)科學(xué)，2005年。
[5]何向東.《拆遷協(xié)議是最大的“霸王條款”》. 民主法制時(shí)報(bào)，2004年5月18日第10版。
[6]胡偉.《城市房屋拆遷中的法律問題研究》.中國農(nóng)業(yè)大學(xué)，2007年。
[7]李燕.《立法理念與設(shè)計(jì)思路的嬗變――聚焦我國拆遷條例變革》，中華建設(shè)，2010年3期。
[8]楊曉菊. 《城市拆遷中的政府行為研究》，河海大學(xué)，2007年。
[9]柴方勝等.《青島市征收集體土地房屋拆遷補(bǔ)償法律問題與對(duì)策研究》，青島科技大學(xué)學(xué)報(bào)，法律科學(xué)出版2006年1期。
[10]王磊等.《集體土地房屋拆遷補(bǔ)償中的缺陷及對(duì)策》，金卡工程經(jīng)濟(jì)與法，2011年15卷2期。
[11]趙秀芝.《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償程序研究》，華東師范大學(xué)，2010年。
一、宣傳教育組織原則
（一）加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，建立組織。建立由局長任組長，分管領(lǐng)導(dǎo)任副組長，各科（室）、所負(fù)責(zé)人為組員的宣傳教育工作領(lǐng)導(dǎo)小組，局辦公室統(tǒng)一組織協(xié)調(diào)各項(xiàng)具體工作，各科（室）、所按照職能分工抓好具體工作的落實(shí)。
（二）分工協(xié)作，積極聯(lián)動(dòng)。各科（室）、所要樹立宣傳主人翁意識(shí)，密切配合，確保宣傳工作有條不紊地開展。國土所要發(fā)揮人熟、地熟的優(yōu)勢，加強(qiáng)與鎮(zhèn)（街道）、村（社區(qū)）協(xié)調(diào)聯(lián)系，做好一線宣傳的有關(guān)工作；其他科室要根據(jù)自身工作特點(diǎn)，保證人員，做好有關(guān)宣傳工作。
（三）協(xié)調(diào)力量，建立“大宣教”格局。要積極向區(qū)委宣傳部匯報(bào)，加強(qiáng)與區(qū)依普辦、司法局、環(huán)保分局、區(qū)教育局、團(tuán)區(qū)委、少工委等區(qū)級(jí)有關(guān)部門和各鎮(zhèn)（街道）的溝通、聯(lián)系，整合宣傳力量，拓展宣傳空間，發(fā)揮整體宣傳作用，形成全區(qū)國土資源宣傳“大宣教”格局。來源于：
二、20*年宣傳教育的主要內(nèi)容
（一）大力宣傳黨的十七大報(bào)告中有關(guān)國土資源的內(nèi)容，重點(diǎn)是貫徹科學(xué)發(fā)展觀，嚴(yán)格保護(hù)耕地，堅(jiān)守18億畝耕地紅線，堅(jiān)持節(jié)約集約用地，建設(shè)資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會(huì)；
（二）大力宣傳國土資源管理政策法規(guī)，重點(diǎn)是《國務(wù)院關(guān)于促進(jìn)節(jié)約集約用地的通知》（國發(fā)〔20*〕3號(hào)）、《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)農(nóng)村集體建設(shè)用地法律和政策的通知》（〔20*〕71號(hào)）等主要文件精神；
（三）大力宣傳我市節(jié)約集約用地、土地二次調(diào)查、征地拆遷、土地執(zhí)法監(jiān)察、地質(zhì)災(zāi)害防治等方面出臺(tái)的重大舉措和成效，介紹、推廣國土資源管理的典型經(jīng)驗(yàn)、成功做法；
（四）大力宣傳推進(jìn)城市化重要意義，城市化建設(shè)對(duì)*經(jīng)濟(jì)發(fā)展、10%留用地政策在城市化建設(shè)中對(duì)村級(jí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展重要作用和防違控違有關(guān)政策要求；
（五）大力宣傳市局、分局為*經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城市建設(shè)所做工作、先進(jìn)典型、經(jīng)驗(yàn)做法、優(yōu)秀事跡以及為基層組織和群眾提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)的舉措和成效；
（六）加強(qiáng)對(duì)分局內(nèi)部工作人員的政治思想、依法行政、國土政策、業(yè)務(wù)技能等方面的培訓(xùn)。來源于：
三、宣傳教育工作重點(diǎn)
（一）加強(qiáng)宣傳報(bào)道工作。加強(qiáng)國土資源動(dòng)態(tài)宣傳報(bào)道，突出宣傳國土資源基本國策和法律法規(guī)政策、隊(duì)伍建設(shè)、征地拆遷、土地執(zhí)法監(jiān)察、土地出讓、地籍管理、國土所建設(shè)等方面工作；
（二）加強(qiáng)信息報(bào)送工作。要進(jìn)一步加強(qiáng)信息報(bào)送工作，繼續(xù)將信息報(bào)送納入科（室）、所年度考核，激發(fā)全體干部職工對(duì)國土資源管理的敏銳性和洞察力。積極向《*國土資源通訊》、《*國土資源》、《*國土資訊》、《*國土資源通訊》、《*報(bào)》等投稿，同時(shí)，做好《*國土信息》的編印工作。
（三）加強(qiáng)重點(diǎn)時(shí)段宣傳。突出“4.22”世界地球日、“6.25”全國土地日、“12.4”全國法制日等重點(diǎn)時(shí)段宣傳工作。結(jié)合“五五”普法教育，宣傳與群眾密切相關(guān)的國土資源法律法規(guī)。
（四）加強(qiáng)經(jīng)常性宣傳教育工作。以《*報(bào)》、廣場咨詢、“下基層、聽意見、送服務(wù)”等為宣傳載體，采取寄送報(bào)紙、宣傳資料、張貼宣傳畫等方式，做到宣傳日常化和經(jīng)常化，使廣大干部群眾了解、掌握國土資源管理發(fā)展動(dòng)向、法律法規(guī)政策。
（五）加強(qiáng)一線宣傳教育工作。突出一線宣傳，著力加強(qiáng)對(duì)鎮(zhèn)分管領(lǐng)導(dǎo)、村鎮(zhèn)辦主任、村（社區(qū)）負(fù)責(zé)人、村民群眾以及各征地拆遷指揮部工作人員宣傳培訓(xùn)，努力提高社會(huì)各層面的國土法制意識(shí)。繼續(xù)利用村（社區(qū)）公開欄國土資源宣傳專欄，擴(kuò)大覆蓋面。
（六）加強(qiáng)內(nèi)部培訓(xùn)教育。按照“完善體制，提高素質(zhì)”的要求，加強(qiáng)對(duì)干部職工征地拆遷、執(zhí)法監(jiān)察、地籍管理等方面業(yè)務(wù)的培訓(xùn)教育，努力提升國土資源業(yè)務(wù)水平。
（七）加強(qiáng)宣傳教育載體創(chuàng)新。把宣傳教育作為國土資源管理的重要組成部分，注重形式和方法的創(chuàng)新，利用重點(diǎn)時(shí)段宣傳、各類讀書會(huì)、干部培訓(xùn)班等鮮活、多樣的宣傳載體，突出宣傳。
四、幾點(diǎn)要求
（一）提高思想認(rèn)識(shí)。各科（室）、所要加強(qiáng)對(duì)國土資源宣傳教育工作認(rèn)識(shí)，把宣教工作作為分局中心工作切實(shí)抓好落實(shí)，防止思想麻痹和工作不落實(shí)。
1.立法理念、法律意識(shí)方面。在中國的法律傳統(tǒng)中，公法文化一直占絕對(duì)優(yōu)勢，私權(quán)利一直得不到應(yīng)有的尊重和有效地保護(hù)，無法同公權(quán)利相抗衡。在公民個(gè)人利益與國家利益發(fā)生沖突時(shí)，強(qiáng)調(diào)犧牲個(gè)人利益服從國家、集體利益。
2.法律體制方面。在我國現(xiàn)階段，尚沒有一部統(tǒng)一的《拆遷法》，這方面的法律依據(jù)主要是國務(wù)院在2001年6月6日第40次常務(wù)會(huì)議上通過并于2001年11月1日正式實(shí)施的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》(以下稱《條例》)。各地政府根據(jù)各地的實(shí)際情況，依據(jù)此《條例》制定了當(dāng)?shù)氐牟疬w管理規(guī)定，但規(guī)定比較混亂，因此帶來了實(shí)際操作中的混亂現(xiàn)象。
3.執(zhí)法方式與水平方面。目前存在著較多的違反法律程序、野蠻拆遷等情況，反映出執(zhí)法方式粗暴單一、執(zhí)法水平低，這在一定程度上傷害了被拆遷人的利益，導(dǎo)致了矛盾的激化。
二、行政法視野中的拆遷問題
1.關(guān)于拆遷抽象行政行為的可訴性問題。在我國的實(shí)踐中，在被拆遷人對(duì)一些拆遷規(guī)則表示疑問時(shí)，尚沒有較有效的解決途徑。這與我國現(xiàn)有的行政法律制度有關(guān)。我國的行政訴訟法所確定的行政訴訟受案范困主要限于具體行政行為，基本排除了抽象行政行為。對(duì)一些地方政府以行政立法的方式損害被拆遷人合法權(quán)益的行為，司法的活動(dòng)空間很小，這也就使得當(dāng)事人處于一種投告無門的境地。故許多學(xué)者強(qiáng)烈呼吁擴(kuò)大行政訴訟受案范困，主張從社會(huì)公共利益出發(fā)，將拆遷糾紛納入行政訴訟受案范圍。
2.《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的不周延性。(1《)條例》尚未規(guī)定被拆遷人有權(quán)利參與拆遷的決策過程及監(jiān)督拆遷過程。政府行政公開是現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)趨勢，而在我國的拆遷實(shí)踐中，許多拆遷決策存在著暗箱操作的現(xiàn)象，都是政府一言為定，不容被拆遷人的質(zhì)疑。(2《)條例》并未明確提出聽證程序，只在第8條規(guī)定“:房屋拆遷管理部門在發(fā)放房屋拆遷許可證的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)將房屋拆遷許可證中載明的拆遷人，拆遷范圍，拆遷期限等事項(xiàng)，以房屋拆遷公告的形式予以公布”而未要求“房屋拆遷主管部門在審查拆遷人拆遷補(bǔ)償安置方案時(shí)，應(yīng)當(dāng)聽取被拆遷人的意見。”
(3《)條例》第16條規(guī)定:“拆遷人與被拆遷人或扦拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，由房屋拆遷管理部門裁決。房屋拆遷管理部門是被拆遷人的，由同級(jí)人民政府裁決。裁決應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起30日內(nèi)作出。“當(dāng)事人對(duì)裁決不服的，可以自裁決書送達(dá)之日起3個(gè)月內(nèi)向人民法院。拆遷人依照本條例規(guī)定已對(duì)被拆遷人給予貨幣補(bǔ)償或扦提供拆遷安置用房、周轉(zhuǎn)用房的，訴訟期間不停止拆遷的執(zhí)行。”這一規(guī)定存在兩個(gè)問題:首先，裁決公正的前提是地位中立，而城市規(guī)劃和拆遷或授權(quán)開發(fā)商拆遷本身就是政府行為，由此產(chǎn)生的政府的裁決的公正性就可想而知了。其次，“訴訟期間不停止拆遷的執(zhí)行”的規(guī)定使被拆遷人如果對(duì)拆遷不滿，即使選擇了行政訴訟，也無法改變被強(qiáng)制拆遷的命運(yùn)。
三、解決拆遷矛盾之法律構(gòu)想
1.樹立正確的立法理念。國家利益和個(gè)人利益從根本上說是一致的，不應(yīng)該把被拆遷人放在政府拆遷的對(duì)立面上。要改變政府的行政觀念，基于平等基礎(chǔ)上的拆遷法律法規(guī)才能得到群眾的擁護(hù)。
2.完善我國現(xiàn)行的有關(guān)拆遷的法律法規(guī)。
(1)規(guī)范建設(shè)項(xiàng)目的審批程序。對(duì)涉及拆遷的，在規(guī)劃審批前應(yīng)以適當(dāng)?shù)男问接枰怨荆浞致犎”徊疬w人等利害關(guān)系人的意見。建設(shè)上程規(guī)劃方案一經(jīng)批準(zhǔn)，建設(shè)單位不得擅自變更;確需變更的，必須經(jīng)過規(guī)劃部門審批;城市規(guī)劃行政部門在批準(zhǔn)其變更前，應(yīng)重新進(jìn)行公示。
(2)應(yīng)明確提出聽證程序。在我國，聽證是有法律依據(jù)的，《行政復(fù)議法》和《行政處罰法》都有相關(guān)規(guī)定。在此基礎(chǔ)上，《條例》應(yīng)明確提出聽證程序，要求“房屋拆遷主管部門在審查拆遷人拆遷補(bǔ)償安置方案時(shí)，應(yīng)當(dāng)聽取被拆遷人的意見。”只有充分體現(xiàn)透明度原則，才能提高行政效率。
一、案情概述
2003年4月份，某縣人民政府按照上級(jí)決定對(duì)新輝公路進(jìn)行拓寬改造，了對(duì)新輝公路建設(shè)進(jìn)行拆遷的通告，政府因臨時(shí)建設(shè)而組建的公路建設(shè)指揮部按照通告的規(guī)定了關(guān)于新輝公路改造拆遷的實(shí)施辦法，并對(duì)被拆遷戶送達(dá)了拆遷通知書。此次拆遷共涉及該縣某鎮(zhèn)10個(gè)村莊141戶，房屋面積達(dá)35000平方米。其中44戶對(duì)拆遷通告、辦法、拆遷通知書不服，向市中級(jí)人民法院提起行政訴訟（以下簡稱HM拆遷案）。訴訟期間，政府與被拆遷戶達(dá)成了補(bǔ)償協(xié)議，交付了補(bǔ)償款物，批劃了宅基地，提供了其它優(yōu)惠條件，并對(duì)少數(shù)領(lǐng)取了補(bǔ)償款而未自行拆遷的被拆遷戶的房屋進(jìn)行了。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：44個(gè)被拆遷戶對(duì)縣政府的拆遷行為具有訴權(quán)，但其房屋均位于省道兩側(cè)建筑控制線以內(nèi)，屬于違章建筑。因房屋補(bǔ)償問題已達(dá)成協(xié)議，故對(duì)其要求撤銷通知、辦法和拆遷通知書以及要求賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求不予支持，遂判決駁回了44個(gè)被拆遷戶的訴訟請(qǐng)求。其中25個(gè)被拆遷戶不服，向省高級(jí)人民法院提起上訴。
二審法院審理認(rèn)為：公路建設(shè)者需要在集體土地上進(jìn)行公路建設(shè)，應(yīng)當(dāng)先行征地，將集體土地國有化后進(jìn)行建設(shè)。縣政府在沒有征地手續(xù)的情況下，給上訴人下發(fā)拆遷通知書，組織，屬程序違法，應(yīng)確認(rèn)違法。其中4戶因其不能提供建房的合法手續(xù)，賠償請(qǐng)求不予支持，上訴被駁回；另外21戶的房屋因系有關(guān)部門批準(zhǔn)后所建，縣政府應(yīng)參照該市國家建設(shè)征用土地上附著物補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，扣除已交付的補(bǔ)償款物價(jià)格后在接到判決之日起30日內(nèi)予以賠償。依照終審判決，縣政府應(yīng)對(duì)勝訴的21個(gè)被拆遷戶支付93萬余元賠償款。
需要說明的是，縣政府對(duì)新輝公路的拓寬改造，實(shí)質(zhì)上是對(duì)公路兩側(cè)建筑控制區(qū)進(jìn)行的規(guī)范治理，公路邊溝以內(nèi)的公路本身并非進(jìn)行再建設(shè)，公路邊溝也并非向外拓展，公路的寬度依舊保持1992年拓寬時(shí)的寬度。
二、公路兩側(cè)建筑控制區(qū)房屋內(nèi)的拆遷不應(yīng)等同于公路建設(shè)征用土地上的拆遷，土地征用不是控制區(qū)內(nèi)房屋拆遷的前置程序。
拆遷案發(fā)生在全省公路建設(shè)期間，但該案的拆遷屬于公路兩側(cè)建筑控制區(qū)內(nèi)房屋的拆遷，而非公路建設(shè)征用土地上的拆遷。新輝公路建設(shè)早已完成，“公路用地”僅指公路兩側(cè)邊溝及邊溝以外不少于一米范圍的土地，這些土地早在公路建設(shè)之前已征為國有，并未發(fā)生爭議。“建筑控制區(qū)”系為保障公路暢通和出行安全而被依法劃定的限制建筑的區(qū)域，其目的是為了限制建筑以保障安全，且為日后的公路拓寬備用土地。至今沒有法律規(guī)定也沒有必要將其征為國有，改變土地性質(zhì)。因?yàn)橐粍t國家沒有足夠的公路建設(shè)資金將控制區(qū)內(nèi)的土地征為國有；二則征為國有予以閑置是對(duì)土地資源的浪費(fèi)；三則控制區(qū)土地的集體所有性質(zhì)有利于發(fā)揮土地的最大價(jià)值，如可以種植莊稼、樹木等增加農(nóng)民收入。當(dāng)然，控制區(qū)內(nèi)土地所有權(quán)的行使是不完全的，表現(xiàn)在其合法建筑的翻建、改建、擴(kuò)建受限，且有被責(zé)令撤除的風(fēng)險(xiǎn)。因此，對(duì)公路兩側(cè)建筑控制區(qū)房屋的拆遷，依據(jù)的是公路法、公路管理?xiàng)l例以及省市政府關(guān)于路政管理的有關(guān)規(guī)范性文件，而不同于公路建設(shè)征用土地上拆遷的依據(jù)，該類拆遷依據(jù)的是土地法等法律法規(guī)，因而土地征用不是控制區(qū)內(nèi)房屋拆遷的前置程序，二審法院以土地未征用為由確認(rèn)拆遷程序違法屬事實(shí)不清、定性不準(zhǔn)、適用法律錯(cuò)誤。
三、被拆遷人房屋均位于公路兩側(cè)的建筑控制區(qū)內(nèi)，被拆遷人理應(yīng)在限定的期限內(nèi)自行拆除，縣政府拆遷行為具有合法依據(jù)。
公路法、公路管理?xiàng)l例、省公路管理?xiàng)l例、省公路路政管理規(guī)定、省政府關(guān)于加強(qiáng)公路路政管理的通告以及市政府關(guān)于加強(qiáng)公路兩側(cè)建筑控制區(qū)管理緊急通知等一系列法律、法規(guī)和其他規(guī)范性文件對(duì)不同類型的公路兩側(cè)的建筑控制區(qū)范圍進(jìn)行了明確界定。新輝公路是省道三元線的一段公路，屬省二級(jí)公路。依照規(guī)定，新輝公路兩側(cè)的建筑控制區(qū)為公路邊溝外緣以外十五米。HM拆遷案中被拆遷人的房屋均位于建筑控制區(qū)內(nèi)，這一基本事實(shí)得到了一審法院的認(rèn)定。
省人民政府為加強(qiáng)公路路政管理，于1992年7月23日發(fā)出了通告，通告不僅明確了公路兩側(cè)建筑控制線的范圍，而且對(duì)不同時(shí)期的合法建筑和違章建筑進(jìn)行了定性，并作出了具體要求。其中規(guī)定：“凡一九八八年一月一日至本通告之日止，經(jīng)土地管理、城建部門批準(zhǔn)在公路控制線范圍以內(nèi)的占地和建成的建筑物，均視為臨時(shí)用地和臨時(shí)建筑，要在限期內(nèi)搬遷出公路建筑控制線以外”。市政府在貫徹落實(shí)省政府通告的實(shí)施意見中對(duì)上述時(shí)間段經(jīng)批準(zhǔn)的占地和建（筑）構(gòu)物規(guī)定：“仍視為違章用地和違章建筑，必須在1993年1月31日前拆除完畢”。HM拆遷案中被拆遷的房屋由于縣政府1988年7月頒發(fā)了有關(guān)證件（被拆遷人上訴狀中稱），因而符合省、市規(guī)定的上述情形，依省政府規(guī)定屬臨時(shí)建筑，依市政府規(guī)定屬違章建筑。
雖然省、市政府對(duì)位于公路兩側(cè)建筑控制區(qū)的該種情形下房屋的定性不同，但均作出了限期拆除的規(guī)定。市政府實(shí)施意見中要求必須在1993年1月3日前拆除完畢，在其后即2000年5月17日的關(guān)于加強(qiáng)公路兩側(cè)建筑控制區(qū)管理的緊急通知中再次限定了自行拆除的期限，并規(guī)定了逾期的后果。這一切表明被拆遷人的房屋理應(yīng)在限定時(shí)間內(nèi)自行拆除，否則將被，以保障公路通暢和出行安全。縣政府依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)和省市政府規(guī)范性文件的規(guī)定，組織力量拆除本應(yīng)自行拆除但逾期不予以自行拆除的建筑物是履行管理職責(zé)的體現(xiàn)，具有合法性。
四、縣政府與被拆遷人之間的補(bǔ)償協(xié)議基于雙方自愿，合法有效，且在訴訟過程中自行達(dá)成，人民法院予以確認(rèn)具有法理基礎(chǔ)。
省、市政府對(duì)本案拆遷房屋的定性不同，臨時(shí)建筑意味著補(bǔ)償，違章建筑意味著無條件拆除。縣政府從實(shí)際出發(fā)，從群眾利益出發(fā)協(xié)商達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，體現(xiàn)了對(duì)被拆遷人的關(guān)愛。在44個(gè)被拆遷戶認(rèn)為通知、方法及拆遷通知書等具體行政行為違法訴至法院后，縣政府沒有放棄就拆遷補(bǔ)償問題的協(xié)商解決，派出工作人員走訪座談，終于與被拆遷戶達(dá)成了補(bǔ)償協(xié)議，并且兌付了補(bǔ)償款。這是出于自覺自愿的協(xié)議，是雙方真實(shí)的意思表示。補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是政府考慮到自身的財(cái)力和當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況，當(dāng)然政府對(duì)此數(shù)額也并非無所作為，僅此而已，而是采取力所能及的諸如批劃宅基地、提供建筑材料、籌建新村、硬化新村路面、架設(shè)新村路燈等方法予以非金錢利益的補(bǔ)償，這一切都得到了被拆遷戶的理解和接受。這樣的補(bǔ)償協(xié)議應(yīng)該說是合情合理，真實(shí)有效。
論文關(guān)鍵詞 憲法 行政法 生存權(quán) 保護(hù)
近些年，房屋強(qiáng)制拆遷問題、強(qiáng)制占用農(nóng)民耕地問題、群眾跪求政府舉措搬遷污染企業(yè)問題、煤礦坍塌瓦斯爆炸問題等關(guān)系人們生存權(quán)的事件時(shí)有發(fā)生。面對(duì)這些關(guān)系人們切身生存的大問題、大事件，一方面，政府有些相關(guān)的行政部門能夠依據(jù)部門職責(zé)果斷地及時(shí)采取了積極、有效的措施，把危害人們生存權(quán)的影響降到最低，切實(shí)地起到了維護(hù)好、保護(hù)好人們的生存權(quán)；另一方面，政府有些相關(guān)的行政部門由于利益的左右卻未能很好地履行其行政職能，對(duì)一些明明知道具有危害人們生存權(quán)的事件視而不見、聽之任之，或者未能嚴(yán)格依法嚴(yán)格執(zhí)法、放縱違法等。對(duì)于這種現(xiàn)象，尤其是我國已經(jīng)明確把科學(xué)發(fā)展觀寫入憲法，堅(jiān)持以人為本，促進(jìn)人的全面發(fā)展，而生存權(quán)作為憲法賦予人們的首要人權(quán)，在政府行政主體部門下時(shí)常未能及時(shí)、有效地受到維護(hù)，人們不得不一次次反思“憲法跟行政法關(guān)系到底是什么？”“行政法作為憲法的具體化于生存權(quán)這個(gè)環(huán)節(jié)是如何舉措保護(hù)憲法賦予公民的人權(quán)？”“政府作為行政法的具體執(zhí)行部門是如何保護(hù)人們的生存權(quán)或者執(zhí)法過程中存在什么漏洞？”
一、憲法和行政法的關(guān)系在生存權(quán)保護(hù)中的運(yùn)用
（一）憲法和行政法的關(guān)系
《中華人民共和國憲法》是我國的根本大法，亦是治國安邦的總章程，憲法把人民的意志上升到法律的形式寫下來，最具權(quán)威性、最具法律效力，其他法依其制定，任何普通法律法規(guī)均不可以跟憲法的精神與原則相背，一切國家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、全體公民必須遵循憲法并維護(hù)憲法的尊嚴(yán)、確保憲法的有效實(shí)施。
行政法是我國實(shí)體法律體系里的一種，具體來說，行政法是調(diào)整行政關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，他是調(diào)整國家行政機(jī)關(guān)在履行其職能的過程中發(fā)生的各種社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。他一方面要規(guī)范和約束行政機(jī)關(guān)的行政權(quán)力和行政行為，保護(hù)公民等的正當(dāng)權(quán)益；另一方面也要規(guī)范和約束公民等的行為，維護(hù)公共利益和社會(huì)秩序。
第一，從淵源上看，憲法是母法，行政法是子法，憲法是行政法的基礎(chǔ)前提。憲法是我國的根本大法，具有最高的規(guī)范，行政法是源于憲法的原則與精神制定的，憲法作為行政法的基礎(chǔ)前提，沒有憲法就沒有行政法。
第二，憲法是概括的，行政法則是憲法的具體化實(shí)施。憲法是對(duì)國家政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等方方面面的抽象的、高度的概括，憲法指導(dǎo)其他法律法規(guī)；而行政法是憲法其中的一個(gè)部分，不但是針對(duì)憲法原則精神做出的明確的、具體的、細(xì)化的、全面的落實(shí)，還是對(duì)憲法的補(bǔ)充、完善。
第三，從法律效力上看，憲法具有最高效力，行政法具有普通效力。憲法處于全部法律體系的最高層，任何法律的制定和實(shí)施均不能超過他或者與他相抵觸，當(dāng)行政法與憲法發(fā)生抵觸時(shí)，行政法則會(huì)被宣布無效，僅以憲法作為唯一的標(biāo)準(zhǔn)。
第四，憲法是靜態(tài)的，行政法是運(yùn)動(dòng)著的憲法。從某種意義上來說，憲法是一部抽象性的提綱挈領(lǐng)，具有隱含性；行政法在憲法的引導(dǎo)下，將憲法所賦予的權(quán)利轉(zhuǎn)化成實(shí)實(shí)在在的操作程序，正是這個(gè)過程使行政法具有靈活多變、技術(shù)性強(qiáng)、可操作的特點(diǎn)，各個(gè)行政部門依照行政法“按部就班”執(zhí)行日常工作，使得行政法是一部實(shí)踐著的活生生的憲法。
（二）生存權(quán)在兩者關(guān)系中的運(yùn)用
翻開我國憲法，卻找不到關(guān)于“生存權(quán)”的明確條款規(guī)定，但是這并不等于沒有明確寫入憲法就不應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。在法律法規(guī)體系歷史發(fā)展過程中，最初確實(shí)是沒有“生存權(quán)”這個(gè)說法，但是沒有“生存權(quán)”這個(gè)說法并不等于憲法就不保護(hù)人們的“生存權(quán)”。因?yàn)楫?dāng)時(shí)的“生存權(quán)”保護(hù)是由“生命權(quán)”保護(hù)體現(xiàn)出來，也就是說最初的“生存權(quán)”蘊(yùn)涵于“生命權(quán)”之中。對(duì)“生存權(quán)”較早的成文規(guī)定見于中華人民共和國中央人民政府1991年11月的《中國的人權(quán)狀況》中，其在第一節(jié)就明確規(guī)定了“生存權(quán)是中國人民長期爭取的首要人權(quán)”，還從國家與民族的角度進(jìn)行深入淺出的分析，再次強(qiáng)調(diào)“生存權(quán)”是人們的首要權(quán)利，任何情況下如果“生存權(quán)”沒有了，那么另外的權(quán)利無法說起。2004年3月的我國憲法第四次修改，雖然沒有明確把“生存權(quán)”寫入憲法，但是卻開創(chuàng)里程碑式的新引進(jìn)了一項(xiàng)“人權(quán)”概念，并將之歸入憲法的保障。盡管“生存權(quán)”未被憲法明確寫入條款，但是我們可以從“人權(quán)”里解讀出“生存權(quán)”，《中華人民共和國憲法》明確規(guī)定“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民。”“人權(quán)”具有廣泛性、公平性、真實(shí)性3個(gè)突出特性，其中“人權(quán)”的廣泛性不但包括生存權(quán)和人身權(quán)，還包含經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)等等方面權(quán)利，所以“生存權(quán)”的保護(hù)可以通過“人權(quán)”的保護(hù)在憲法中找到重要依據(jù)。
這里所說的“生存權(quán)”，按照傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)及現(xiàn)行的通常說法指的是在所處的特定的歷史時(shí)期以及所存在的特定的社會(huì)關(guān)系中，人們?yōu)榱司S持基本生活而必需的最最基本權(quán)利，包括人在生理上的保障、生命安全，自由、尊嚴(yán)不受侵犯凌辱，基本生活、健康得到保障等等。比如，一戶農(nóng)民家只有三畝田地，他們祖祖輩輩世世代代在這三畝田地上耕作，靠這田地的生產(chǎn)維持生計(jì)，如果某一天遭到公益性的征收，土地減少了，農(nóng)民的生計(jì)就會(huì)變得窘迫，失去了保障，進(jìn)而生存就會(huì)受到危害。
從憲法跟行政法關(guān)系角度上來看，憲法是行政法的母法，是基礎(chǔ)前提、是概括的、是靜態(tài)的，具有最高法律效力；行政法則是憲法的子法，是憲法的具體化實(shí)施，是運(yùn)動(dòng)著的憲法，具有普通法律效力，不能與憲法相抵觸。從近些年時(shí)有發(fā)生的房屋強(qiáng)制拆遷問題、強(qiáng)制占用農(nóng)民耕地問題、群眾跪求政府舉措搬遷污染企業(yè)問題、煤礦坍塌瓦斯爆炸問題等均嚴(yán)重涉及到了人們的“生存權(quán)”問題，從憲法角度來看，部分人們?nèi)罕娚显L政府抗議房屋被拆遷，有些農(nóng)民群眾上訪反對(duì)政府占用耕地尋求合理補(bǔ)償，群眾跪求政府舉措搬遷污染企業(yè)等等行為，都是人們“生存權(quán)”受到危害而要求保護(hù)的體現(xiàn)。從法律法規(guī)的實(shí)施與執(zhí)行上來看，政府行政部門作為行政法的具體落實(shí)與執(zhí)行部門，有責(zé)任有義務(wù)去制止危害人們“生存權(quán)”的行為，并且有責(zé)任有義務(wù)去保護(hù)人們的“生存權(quán)”。行政權(quán)在某種意義上算是一種執(zhí)法權(quán)，他的主要職責(zé)是負(fù)責(zé)執(zhí)行我國有關(guān)立法機(jī)關(guān)制定的法律法規(guī)。目前在我國現(xiàn)行法律體系中，已形成依據(jù)根本大法《中華人民共和國憲法》為基礎(chǔ)的保護(hù)“人權(quán)”進(jìn)而保護(hù)“生存權(quán)”的憲法保障，形成依據(jù)《就業(yè)促進(jìn)法》、《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》、《基本農(nóng)田保護(hù)條例》、《土地管理法》、《煤礦安全規(guī)程》、《環(huán)境保護(hù)法》等為主體的保護(hù)“生存權(quán)”的法律法規(guī)。面對(duì)時(shí)有發(fā)生的強(qiáng)制占用農(nóng)民耕地問題、房屋強(qiáng)制拆遷問題、群眾跪求政府舉措搬遷污染企業(yè)問題、煤礦坍塌瓦斯爆炸問題，甚至是目前的“毒膠囊”“地溝油”“流感問題”等諸多關(guān)系人們切身利害的“生存”問題，再加上我們已經(jīng)有憲法條款以及各項(xiàng)法律法規(guī)體系對(duì)人們“生存權(quán)”方面的權(quán)利保護(hù)，政府作為行政法的落實(shí)與執(zhí)行主體，政府及有關(guān)行政部門有責(zé)任有義務(wù)秉承我國憲法保護(hù)人們生存權(quán)與各項(xiàng)法律法規(guī)具體落實(shí)保護(hù)人們“生存權(quán)”的規(guī)定，依據(jù)科學(xué)發(fā)展觀，貫徹落實(shí)堅(jiān)持以人為本，促進(jìn)人的全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的理念，真真切切地貫徹落實(shí)、執(zhí)行有關(guān)法律法規(guī)保護(hù)人們的“生存權(quán)”，當(dāng)人們的“生存權(quán)”受到侵害時(shí)，及時(shí)制止并嚴(yán)懲。
二、從憲法和行政法關(guān)系的角度保護(hù)生存權(quán)
在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)全球化新趨勢與我國社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)新形勢下，如何促進(jìn)經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展的利益驅(qū)使下，政府更多的精力投入到的是發(fā)展，而忽略了人們的“生存權(quán)”的有效保護(hù)。政府作為行政法的落實(shí)與執(zhí)行主體，政府如何在保護(hù)人們的“生存權(quán)”方面“有所為有所不為”？
（一）完善生存權(quán)保護(hù)的法律規(guī)定
我國現(xiàn)有的法律體系對(duì)“生存權(quán)”的條款規(guī)定存在缺失、不明確、不夠細(xì)化、不夠具體等問題，至今尚無一條法律法規(guī)條款對(duì)“生存權(quán)”的保護(hù)作出明確具體的規(guī)定。憲法作為行政法的母法、基礎(chǔ)前提、根本大法，針對(duì)日益突出的“生存權(quán)”問題，憲法有必要把通過“人權(quán)”保障進(jìn)而間接保障“生存權(quán)”的條款作修改，通過憲法的明文規(guī)定直接把保護(hù)“生存權(quán)”寫入憲法。行政法作為憲法的子法，應(yīng)該依據(jù)憲法的原則與精神制定具體的、合理的操縱程序，切實(shí)落實(shí)完善哪些“生存權(quán)”應(yīng)該去保護(hù)、如何去保護(hù)等，并且政府作為行政法的執(zhí)行主體，應(yīng)該如何“有所為有所不為”，明確政府的職責(zé)和采取責(zé)任負(fù)責(zé)制去保障執(zhí)行。
（二）促使憲法行政法化
憲法是概括的、是靜態(tài)的，處于法律體系的最高點(diǎn)，而行政法是具體的、運(yùn)動(dòng)著的憲法。因此要努力嘗試打破憲法高高在上讓其他法律“頂禮膜拜”的態(tài)勢，憲法也應(yīng)該“三貼近”，走入到行政法中去，實(shí)現(xiàn)行政法化，這樣才能讓政府依法行政、依憲行政，使憲法在行政法中更具有權(quán)威性，行政法也更具法力性，這樣“生存權(quán)”才會(huì)上升到一個(gè)全新的國家高度，“生存權(quán)”的保護(hù)才會(huì)得到空前重視和保障。這樣也才能會(huì)減少政府更多的精力投入到的是發(fā)展，往往忽略了人們的“生存權(quán)”的有效保護(hù)，或者政府為了經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展的利益驅(qū)使，出現(xiàn)對(duì)“生存權(quán)”保護(hù)的漠視，以犧牲“生存權(quán)”換取發(fā)展，執(zhí)法不嚴(yán)，違法不糾等“不作為”行為。
（三）轉(zhuǎn)變職能與加強(qiáng)監(jiān)督
憲法賦予了行政法具體化的權(quán)利，由行政法去具體承擔(dān)履行憲法的職責(zé)與程序，僅僅是去執(zhí)行，而沒有反過來守護(hù)憲法。即行政法更多的時(shí)候是當(dāng)侵犯“生存權(quán)”的時(shí)候才執(zhí)行，并沒有提前或者對(duì)“生存權(quán)”的發(fā)生防患于未然，沒有提前把可能存在的對(duì)“生存權(quán)”構(gòu)成危害的不利因素扼殺在萌芽時(shí)期，行政主體往往是當(dāng)造成不良后果后才“有所為”。行政法應(yīng)該主動(dòng)轉(zhuǎn)變職能，以預(yù)防為主，防患于未然，執(zhí)法與守法并行。此外，在憲法的框架下，應(yīng)該引導(dǎo)其他司法加強(qiáng)對(duì)行政法的監(jiān)督，特別是對(duì)行政主體“不作為”的時(shí)候進(jìn)行問責(zé)，不能讓行政法“不作為”時(shí)缺失司法上的監(jiān)督，這樣才能規(guī)范與約束行政法更好地去行政。
關(guān)鍵詞：公益性拆遷 商業(yè)性拆遷 商業(yè)拆遷談判機(jī)制
隨著城市的日益發(fā)展，為了實(shí)現(xiàn)對(duì)土地資源的合理配置，使土地利用效率最大化，對(duì)舊城區(qū)的改造拆遷在各地興起。拆遷分為公益性拆遷和商業(yè)性拆遷。前者是政府為了公共利益的需要、提供公共服務(wù)產(chǎn)品而實(shí)施的拆遷;后者是房地產(chǎn)開發(fā)商出于商業(yè)目的而進(jìn)行的拆遷。由于對(duì)拆遷的法律性質(zhì)認(rèn)識(shí)不清同時(shí)又缺乏公開透明的監(jiān)督機(jī)制，地方政府越俎代庖，插手商業(yè)拆遷，激化拆遷矛盾的行為經(jīng)常見諸報(bào)端，極大地影響了社會(huì)主義法治建設(shè)和社會(huì)的和諧。為了解決拆遷糾紛、規(guī)范拆遷活動(dòng)，國務(wù)院于2011年1月21日公布實(shí)施《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》，同時(shí)廢止了2001年6月13日公布實(shí)施的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》。《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》是拆遷法律法規(guī)的一大進(jìn)步，它明確了公益性拆遷的范圍，也就確定了商業(yè)性拆遷的范疇，從而為商業(yè)性拆遷真正在市場機(jī)制下運(yùn)作提供了保證。
一、正確區(qū)分公益性拆遷與商業(yè)性拆遷
區(qū)分公益性拆遷和商業(yè)性拆遷是將商業(yè)性拆遷置于市場機(jī)制下的前提。因?yàn)楣嫘圆疬w屬于公法行為，拆遷人是公法人，其與被拆遷人達(dá)不成安置補(bǔ)償協(xié)議時(shí)可申請(qǐng)政府拆遷管理部門作出安置補(bǔ)償裁決，原拆遷管理?xiàng)l例賦予了安置補(bǔ)償裁決行政強(qiáng)制執(zhí)行與司法強(qiáng)制執(zhí)行的效力，若該裁決錯(cuò)誤，強(qiáng)制拆遷給被拆遷人造成損失的，被拆遷人可依據(jù)行政訴訟法的規(guī)定，請(qǐng)求國家賠償。而在商業(yè)拆遷中，拆遷人與被拆遷人是平等民事主體，其拆遷法律關(guān)系適用民事法律法規(guī)，拆遷人與被拆遷人達(dá)不成安置補(bǔ)償協(xié)議的，拆遷人沒有強(qiáng)制拆遷的權(quán)利。拆遷人損害被拆遷人利益的，被拆遷人可依據(jù)民事訴訟法對(duì)其提起民事訴訟要求民事賠償。對(duì)于補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的規(guī)定是：“貨幣補(bǔ)償?shù)慕痤~，根據(jù)被拆遷房屋的區(qū)位、用途、建筑面積等因素，以房地產(chǎn)市場評(píng)估價(jià)格確定。具體辦法由省、自治區(qū)、直轄市人民政府制定。”這就給了地方政府極大的自由裁量權(quán)。由于商業(yè)拆遷補(bǔ)償是在市場的供求機(jī)制下，由拆遷雙方自愿達(dá)成，因此在實(shí)踐中，公益性拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)往往低于商業(yè)拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，這也正是地方政府權(quán)力尋租、將商業(yè)拆遷混同于公益拆遷的根本原因。由此可見，公益拆遷和商業(yè)拆遷中公權(quán)力介入程度、權(quán)利救濟(jì)路徑有著極大差別，因此作為市場活動(dòng)的商業(yè)拆遷必須區(qū)別于公益性拆遷、遵循市場規(guī)律，如此方能保障被拆遷人利益，維護(hù)正常的市場秩序及社會(huì)的穩(wěn)定。
《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》與《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》相比，首次確定了公共利益的范圍，是立法的重要完善。《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第8條采用了列舉法來限定公共利益的范圍：“一）國防和外交的需要；（二）由政府組織實(shí)施的能源、交通、水利等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的需要；（三）由政府組織實(shí)施的科技、教育、文化、衛(wèi)生、體育、環(huán)境和資源保護(hù)、防災(zāi)減災(zāi)、文物保護(hù)、社會(huì)福利、市政公用等公共事業(yè)的需要；（四）由政府組織實(shí)施的保障性安居工程建設(shè)的需要；（五）由政府依照城鄉(xiāng)規(guī)劃法有關(guān)規(guī)定組織實(shí)施的對(duì)危房集中、基礎(chǔ)設(shè)施落后等地段進(jìn)行舊城區(qū)改建的需要；（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他公共利益的需要。”這就在實(shí)體法層面上將商業(yè)拆遷排除于政府征收、公益拆遷之外。但是有必要對(duì)“政府實(shí)施的科技、教育、文化、衛(wèi)生、體育、環(huán)境”等公共事業(yè)以及“危房改造”作限定性解釋，同時(shí)要謹(jǐn)防兜底條款的濫用。
《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》在程序法上也進(jìn)行了若干設(shè)置以加強(qiáng)被拆遷人的參與，例如征收補(bǔ)償方案應(yīng)征求公眾意見，需要時(shí)應(yīng)組織聽證會(huì)、市縣級(jí)政府對(duì)征收決定應(yīng)作社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等。但是筆者認(rèn)為，為了徹底區(qū)別公益拆遷與商業(yè)拆遷，不僅征收補(bǔ)償方案可進(jìn)行聽證，關(guān)系重大的征收決定也應(yīng)進(jìn)行聽證，被拆遷人對(duì)非以公共利益為直接目的的建設(shè)項(xiàng)目應(yīng)享有異議權(quán)。
上海迪斯尼地塊就因拆遷性質(zhì)而引發(fā)爭議，拆遷工作歷經(jīng)數(shù)年無法完成。浦東新區(qū)法制辦負(fù)責(zé)人稱其為“公益項(xiàng)目拆遷”，居民認(rèn)為是商業(yè)拆遷。兩種性質(zhì)的拆遷，補(bǔ)償差價(jià)高達(dá)1.4億。迪斯尼樂園作為世界著名的娛樂場所，其進(jìn)行的是商業(yè)經(jīng)營行為，政府不應(yīng)將其定性為公益項(xiàng)目。由此亦可看出，鑒于地方政府在土地儲(chǔ)備中有著巨大的逐利空間，對(duì)于拆遷項(xiàng)目的性質(zhì)，不能完全由政府界定，在此環(huán)節(jié)也需要被拆遷人的參與，以規(guī)范政府的征收行為。
二、建立以市場為導(dǎo)向的商業(yè)拆遷補(bǔ)償機(jī)制
1.建立平等的商業(yè)拆遷談判機(jī)制
首先，由于拆遷人與被拆遷人之間存在嚴(yán)重的信息不對(duì)等，因此拆遷人應(yīng)當(dāng)就建設(shè)項(xiàng)目的立項(xiàng)、規(guī)劃方案、商業(yè)前景等主動(dòng)向被拆遷人進(jìn)行信息披露，隱瞞或虛構(gòu)相關(guān)情況導(dǎo)致合同糾紛的，將承擔(dān)民事責(zé)任。
其次，拆遷當(dāng)事人雙方均應(yīng)參與到商業(yè)拆遷評(píng)估之中。《城市房屋拆遷估價(jià)指導(dǎo)意見》第7條規(guī)定：“拆遷評(píng)估機(jī)構(gòu)確定后，一般由拆遷人委托。委托人應(yīng)與估價(jià)機(jī)構(gòu)簽訂書面拆遷估價(jià)委托合同。”筆者認(rèn)為此處規(guī)定尚有不妥。拆遷估價(jià)合同作為委托合同，受托人極易從委托人利益出發(fā)，作出有利于委托人的拆遷評(píng)估。因此，拆遷評(píng)估合同應(yīng)由拆遷當(dāng)事人雙方共同委托或者允許被拆遷人自行委托評(píng)估機(jī)構(gòu)，評(píng)估報(bào)告共同作為談判依據(jù)。
最后，商業(yè)拆遷補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)也應(yīng)由拆遷當(dāng)事人雙方協(xié)商而定。《城市房屋拆遷估價(jià)指導(dǎo)意見》第3條規(guī)定：“搬遷補(bǔ)助費(fèi)、臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)和拆遷非住宅房屋造成停產(chǎn)停業(yè)的補(bǔ)償費(fèi)，按照省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。”筆者認(rèn)為以上費(fèi)用不應(yīng)該接受政府的指導(dǎo)價(jià)，應(yīng)該一并納入商業(yè)拆遷談判機(jī)制中。由此也可看出，雖然《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》明確了商業(yè)拆遷不屬于公益拆遷，但是相對(duì)應(yīng)的法律法規(guī)沒有同步進(jìn)行修改，沒有體現(xiàn)對(duì)商業(yè)拆遷與公益拆遷不同的處理方式，建議國家立法機(jī)關(guān)應(yīng)盡快對(duì)相關(guān)法律法規(guī)也進(jìn)行修訂，以保持法律體系的一致性。
2.改革拆遷許可制度
在商業(yè)拆遷中，拆遷談判由拆遷雙方平等自愿進(jìn)行，行政機(jī)關(guān)不得干預(yù)。為了讓被拆遷人能夠參與到拆遷許可中，可以設(shè)置簽訂拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議為取得拆遷許可證的前置程序。即拆遷人只有在取得被拆遷人書面同意的情況下方能申請(qǐng)拆遷許可，同時(shí)拆遷人在規(guī)劃符合條件、拆遷協(xié)議合法的情況下，行政機(jī)關(guān)必須授予其拆遷許可，從而能有效防止政府權(quán)力的濫用。
3、健全司法救濟(jì)途徑
司法是權(quán)利的最后屏障。我國人民法院依法獨(dú)立行使職權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體以及個(gè)人的干涉。商業(yè)拆遷作為民事活動(dòng)，拆遷當(dāng)事人的訴權(quán)應(yīng)有司法的保證。2005年8月最高法在《關(guān)于當(dāng)事人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議就補(bǔ)償安置爭議提起民事訴訟人民法院應(yīng)否受理問題的批復(fù)》中規(guī)定：“拆遷人與被拆遷人或者拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，就補(bǔ)償安置爭議向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理。”筆者認(rèn)為，權(quán)是當(dāng)事人基本的訴訟權(quán)利，是實(shí)體權(quán)利最有力的救濟(jì)手段，法院應(yīng)以民事相關(guān)法律為指導(dǎo)，將商業(yè)拆遷訴訟納入民事訴訟程序，保障當(dāng)事人的訴權(quán)。
參考文獻(xiàn)：
1、21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，以“公共利益”為名，上海迪斯尼陷拆遷性質(zhì)之爭，2010.6.1
2、程信和、劉國臻.房地產(chǎn)法學(xué).北京：北京大學(xué)出版社,2002
3、王樹林、劉占生.最新全國房屋拆遷實(shí)用法規(guī)政策詳編.北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2005.
一、基本情況
市人民政府及規(guī)劃行政主管部門認(rèn)真貫徹執(zhí)行《城市規(guī)劃法》及相關(guān)法律法規(guī)，科學(xué)制訂城市總體規(guī)劃，加強(qiáng)城市規(guī)劃管理，保障城市規(guī)劃全面統(tǒng)一實(shí)施，促進(jìn)城市協(xié)調(diào)建設(shè)，推進(jìn)城市健康發(fā)展。（一）城市規(guī)劃逐步完善。市人民政府委托華中科技大學(xué)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)院設(shè)計(jì)編制了《*市城市總體規(guī)劃（*5—2015）變更方案（草案）》，去年九月本屆人大常委會(huì)第20次會(huì)議進(jìn)行了專題審查，省人民政府于去年底審批同意。目前，規(guī)劃部門正按照城市總體規(guī)劃穩(wěn)步推進(jìn)城市詳細(xì)規(guī)劃的編制與實(shí)施，城區(qū)1:500地形圖正在編制之中，地面測量已基本完成，城鎮(zhèn)體系規(guī)劃和商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)規(guī)劃等專業(yè)規(guī)劃已經(jīng)啟動(dòng)。
（二）規(guī)劃宣傳漸入人心。規(guī)劃行政主管部門把規(guī)劃法律法規(guī)及城市規(guī)劃宣傳教育擺在突出的位置，采用多種形式，全方位立體宣傳，構(gòu)建宣傳網(wǎng)絡(luò)，提高宣傳效果。每年《城市規(guī)劃法》實(shí)施紀(jì)念日開展出動(dòng)宣傳車，張掛橫幅，市長講話等方式宣傳規(guī)劃法律法規(guī)，并在*公眾信息網(wǎng)設(shè)立規(guī)劃宣傳網(wǎng)頁。特別是今年城市總體規(guī)劃制訂后，規(guī)劃部門印制了專門的宣傳手冊，送發(fā)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部和有關(guān)部門，并在城市中心樹立大型宣傳圖畫。通過反復(fù)宣傳教育，城市總體規(guī)劃逐步被市民熟悉和認(rèn)可，規(guī)劃理念漸入人心。
（三）規(guī)劃管理有所加強(qiáng)。規(guī)劃部門認(rèn)真履行城市規(guī)劃管理職能，嚴(yán)格規(guī)劃審批，強(qiáng)化規(guī)劃執(zhí)法，保障城市規(guī)劃依法有序?qū)嵤Ｒ?guī)范了管理程序。規(guī)劃部門結(jié)合*實(shí)際，制訂完善了《*市規(guī)劃行政許可項(xiàng)目實(shí)施程序》，嚴(yán)格規(guī)定了城市規(guī)劃編制、審批和監(jiān)管程序，規(guī)范了城市規(guī)劃管理流程。嚴(yán)格了規(guī)劃審批。規(guī)劃部門整合管理職能，明確工作職責(zé)，組建了一支精干、高效的規(guī)劃管理隊(duì)伍。城市建設(shè)項(xiàng)目從選址、放線到驗(yàn)收每個(gè)環(huán)節(jié)都有專人簽名把關(guān)，嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)程序。同時(shí)，分片負(fù)責(zé)，全天巡查，確保城市建設(shè)符合規(guī)劃要求。近兩年來，規(guī)劃辦證率達(dá)100%。強(qiáng)化了規(guī)劃執(zhí)法。規(guī)劃執(zhí)法隊(duì)伍嚴(yán)肅查處無規(guī)劃或不符合城市規(guī)劃的違法建設(shè)行為，拆除相關(guān)建筑物。近兩年來，共查處違法違規(guī)建筑59例，建筑面積6080平方米，拆除違法建筑750平方米。特別是鐘某在星河廣場占用公共下水道建門面，規(guī)劃執(zhí)法人員予以，有效地維護(hù)了城市規(guī)劃的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。
城市規(guī)劃法律法規(guī)雖然在我市得到了較好地貫徹實(shí)施，取得一定的成績，但仍存在一些突出問題，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
（1）規(guī)劃意識(shí)不濃。一是領(lǐng)導(dǎo)規(guī)劃意識(shí)不濃。個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)口頭上重視規(guī)劃，尊重規(guī)劃，但在執(zhí)行中干擾規(guī)劃的事例時(shí)常發(fā)生，拍腦袋決策規(guī)劃的現(xiàn)象依然存在。如：市政府為發(fā)展路邊經(jīng)濟(jì)在107國道80米紅線內(nèi)興建農(nóng)副產(chǎn)品推銷窗口，現(xiàn)已全部處置給私人，107國道提質(zhì)改造需拆遷費(fèi)用600多萬元。二是廣大市民規(guī)劃意識(shí)不濃。市民在私房建設(shè)過程往往過分追求個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益，違反規(guī)劃要求搞建設(shè)，不能自覺服從規(guī)劃。三是部門規(guī)劃意識(shí)不濃。城區(qū)破產(chǎn)企業(yè)在處置土地變現(xiàn)資產(chǎn)中，不按規(guī)劃注明建設(shè)要求，過分追求經(jīng)濟(jì)效益。城區(qū)存在多個(gè)渠道供地，未經(jīng)規(guī)劃許可協(xié)議出讓土地時(shí)有發(fā)生。四是規(guī)劃管理人員規(guī)劃意識(shí)不濃。規(guī)劃管理人員在規(guī)劃執(zhí)法過程中往往以罰代法、以錢代法，沒有嚴(yán)格執(zhí)行城市規(guī)劃。城市違法違規(guī)建筑面積不到10%。
（2）規(guī)劃編制滯后。目前，我市城市規(guī)劃明顯滯后城市發(fā)展，詳細(xì)規(guī)劃至今沒有編制，環(huán)境保護(hù)、給水排水、防洪防火抗震和園林綠化等專業(yè)規(guī)劃也沒編制，給城市建設(shè)、管理和發(fā)展帶來極大的困難。一是城市建設(shè)無規(guī)可依。由于沒有詳細(xì)規(guī)劃，一個(gè)具體的建設(shè)行為，建筑物究竟要如何建，是什么要求，無論是規(guī)劃人員還是業(yè)主單位都不清楚，導(dǎo)致建設(shè)行為無規(guī)可依。二是規(guī)劃管理無規(guī)可循。規(guī)劃人員在進(jìn)行規(guī)劃管理時(shí)，往往是口說無憑，拿不出具體的規(guī)劃圖紙來說服業(yè)主單位，導(dǎo)致規(guī)劃管理無章可循。三是增加城市發(fā)展成本。由于城市規(guī)劃不能超前指導(dǎo)城市建設(shè)，無論是舊城改造，還是新區(qū)開發(fā)，拆遷成本成本成倍增長，甚至出現(xiàn)多次拆遷現(xiàn)象，加劇了城市建設(shè)成本，阻礙城市發(fā)展。
（3）規(guī)劃保障不力。一是經(jīng)費(fèi)缺乏。國務(wù)院和省政府有關(guān)文件規(guī)定，規(guī)劃編制和管理必須納入地方公共財(cái)政，而我市規(guī)劃部門僅安排8個(gè)差額編制，每人每年撥款*0元，規(guī)劃管理的基本經(jīng)費(fèi)無法保證。目前，城區(qū)1:500地形圖需資金75萬元，財(cái)政僅列支10萬元，缺口達(dá)65萬元。城市詳細(xì)規(guī)劃編制需資金1*萬元，財(cái)政尚未預(yù)算分文，以致城市詳細(xì)規(guī)劃編制沒有如期啟動(dòng)。二是人才缺乏。規(guī)劃部門現(xiàn)有工作人員75人，而真正勝任規(guī)劃設(shè)計(jì)與管理的專業(yè)技術(shù)人員僅17人。一方面是人員包袱過重，發(fā)工資的壓力大，靠規(guī)費(fèi)收入和設(shè)計(jì)費(fèi)用養(yǎng)人；另一方面缺少做事的人，城市建設(shè)的某些配套規(guī)劃往往無人來做，懂規(guī)劃善管理的人少之又少。三是設(shè)備陳舊。無論是規(guī)劃測量、制圖等相關(guān)儀器，還是執(zhí)法車輛和執(zhí)法器材都是嚴(yán)重老化，不能適應(yīng)現(xiàn)代規(guī)劃工作需要。
二、幾點(diǎn)建議
針對(duì)城市規(guī)劃法律法規(guī)貫徹執(zhí)行中存在的問題，為了保障規(guī)劃法律法規(guī)全面貫徹實(shí)施，促進(jìn)城市健康發(fā)展，提出如下建議：
（一）科學(xué)統(tǒng)籌，盡快編制城市詳細(xì)規(guī)劃。要根據(jù)城市總體規(guī)劃變更方案盡快編制城市詳細(xì)規(guī)劃，合理規(guī)劃城市基礎(chǔ)設(shè)施，做到功能齊全、科學(xué)適用。要科學(xué)編制城市交通、環(huán)境衛(wèi)生、農(nóng)副產(chǎn)品基地和科技文化教育等公共建筑布局規(guī)劃。城市道路要適度超前，符合城市發(fā)展需求，保障城市各主要功能區(qū)之間交通聯(lián)系的暢通和可靠性。要同步規(guī)劃地下排水管道、自來水管道、燃?xì)夤艿馈㈦娋€、電纜、通信光纜等地下基礎(chǔ)設(shè)施。要根據(jù)城市社會(huì)性能及經(jīng)濟(jì)功能的整體要求，統(tǒng)籌規(guī)劃舊城改造，對(duì)將要改造的城市舊區(qū)進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃，確定改造方向，明確改造要求，注重建筑風(fēng)格，突出山水園林特色。
（二）大力宣傳，有效提高規(guī)劃意識(shí)。要大力宣傳規(guī)劃法律法規(guī)，采取多種宣傳形式，推進(jìn)規(guī)劃法律法規(guī)進(jìn)單位、進(jìn)社區(qū)、進(jìn)學(xué)校、進(jìn)家庭，努力提高各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部、國家機(jī)關(guān)工作人員、各職能單位和全體市民的規(guī)劃意識(shí)，努力營造人人關(guān)心規(guī)劃，個(gè)個(gè)支持規(guī)劃，全體市民自覺服從規(guī)劃的良好氛圍。要把城市總體規(guī)劃向全體市民公布，分區(qū)分片公布城市詳細(xì)規(guī)劃和各專業(yè)規(guī)劃，在城區(qū)中心地段制作大型城市規(guī)劃宣傳圖，印制規(guī)劃宣傳小冊子，舉辦城市規(guī)劃圖片展覽，督促領(lǐng)導(dǎo)層依規(guī)決策，管理層依規(guī)行政，市民層依規(guī)辦事，組織引導(dǎo)全體市民監(jiān)督城市規(guī)劃有效實(shí)施。
一、思想情況
1.樹立大局意識(shí)，做到心領(lǐng)神會(huì)。“三項(xiàng)整治”活動(dòng)，是市委統(tǒng)攬全局、著眼長遠(yuǎn)、與時(shí)俱進(jìn)作出的重大決策，是一項(xiàng)彰顯呂梁形象、惠及全市人民的正確路線。為此，我首先擺正自己的位置，明確自己的職責(zé)，做到和同事協(xié)調(diào)配合，不相互推諉、相互扯皮，做到有令必行，有禁必止。
2.增強(qiáng)法制意識(shí)，做到依法執(zhí)法。我認(rèn)真學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀和相關(guān)法律法規(guī)，增強(qiáng)法制觀念和依法辦事能力，努力使自己成為自覺學(xué)法、知法、守法的公職辦事人員。
二、工作匯報(bào)
1、辦公室日常工作。我主要從事的工作有文書處理、檔案管理、填寫報(bào)表等。雖然面對(duì)繁雜瑣碎的大量事務(wù)性工作，但我力求周全、工作報(bào)告準(zhǔn)確、適度，避免疏漏和差錯(cuò)，至今基本做到了事事有著落。
2.拆遷工作。作為一名城建執(zhí)法人員，三項(xiàng)整治中拆遷是工作中的難點(diǎn)。我和我的隊(duì)友向各個(gè)單位和個(gè)人，發(fā)放拆遷通知書，積極和有關(guān)人員交流、溝通，及時(shí)將所了解的拆遷信息、工作進(jìn)度、問題，進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和匯報(bào)，方便單位對(duì)拆遷工作的進(jìn)展的了解。
3、填寫工作日志，編輯更新日?qǐng)?bào)周報(bào)。首先我必須將當(dāng)天工作的內(nèi)容認(rèn)真記錄在工作日志中，明確每日工作內(nèi)容和任務(wù)進(jìn)程。并將每日拆除面積及拆除建筑物當(dāng)事人記錄在案。通過這些記錄，便于領(lǐng)導(dǎo)及時(shí)準(zhǔn)確地查閱到相關(guān)信息。
4、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，匯總表格。我將各項(xiàng)調(diào)查結(jié)果和四隊(duì)下發(fā)的通知書按各街、路分別匯總，制作了《呂梁市城區(qū)臨街建筑物調(diào)查表》和《四隊(duì)拆除通知書匯總表》等一系列表格打印裝訂成冊。為了完成這項(xiàng)工作，我經(jīng)常加班加點(diǎn)。最終我制作的各類表格成了全隊(duì)的模板，并且得到了領(lǐng)導(dǎo)的肯定和贊賞，辛苦的工作體現(xiàn)了自身的價(jià)值，我的內(nèi)心深感欣慰。
5、答復(fù)市長熱線工作。開通市市委書記市長熱線電話以來，因?yàn)閳?zhí)法隊(duì)在“三項(xiàng)整治”活動(dòng)中的特殊工作性質(zhì)，接到的電話單接連不斷。我和隊(duì)友實(shí)地調(diào)查處理后，按實(shí)際情況認(rèn)真并及時(shí)的逐一回復(fù)。確保每一位打電話的市民都可以得到最合理的答復(fù)。
6、照相攝像，記錄拆遷改造實(shí)況。從我接手這項(xiàng)工作以來，每當(dāng)需要攝像取證的時(shí)候，我都及時(shí)趕到現(xiàn)場，以最能反映問題的角度來記錄現(xiàn)場的真實(shí)情況。一旦發(fā)生糾紛，這些照相攝像資料可以做為有利證據(jù)。
三、取得的成績
經(jīng)過不斷學(xué)習(xí)、不斷積累，已具備了不少的工作經(jīng)驗(yàn)，免費(fèi)論文能夠比較從容地處理日常工作中出現(xiàn)的各類問題。經(jīng)過半年來“三項(xiàng)整治”工作的鍛煉，我在組織管理能力、綜合分析能力、協(xié)調(diào)辦事能力和文字言語表達(dá)能力等方面，都有了很大的提高。
四、存在的問題和今后努力方向
半年來，我取得了一些成績，但也存在一些問題和不足，主要表現(xiàn)在：第一，因?yàn)槲倚愿裣鄬?duì)內(nèi)向，在人際交往方面還不是很擅長，這個(gè)不足主要體現(xiàn)在與拆遷對(duì)象的溝通和同事的交流中；第二，由于我接手照相攝像工作不是太久，許多攝影專業(yè)知識(shí)與實(shí)際取證攝像的要求存在著一定的差距。第三，相關(guān)法律法規(guī)水平不能完全滿足現(xiàn)在法規(guī)科工作的理論要求。第四，電腦設(shè)施的缺少以及照攝像設(shè)備的不完善，使得許多資料無法存儲(chǔ)和整理，給我的工作帶來一些不便。
一、主要工作完成情況
（一）強(qiáng)化法制宣傳工作，營造了良好的法制環(huán)境。
一是開展法律“六進(jìn)”宣傳活動(dòng)。1、法律“進(jìn)鄉(xiāng)村”。組織有關(guān)涉農(nóng)單位在崔爾莊、風(fēng)化店等鄉(xiāng)鎮(zhèn)開展了10次集日普法宣傳活動(dòng)，發(fā)放科技、衛(wèi)生、法律宣傳資料4萬余份。2、法律“進(jìn)校園”。開展“和諧校園、平安奧運(yùn)”法律知識(shí)宣傳活動(dòng)，先后到李天木鄉(xiāng)中、風(fēng)化店鄉(xiāng)中等中小學(xué)舉辦法律講座28場，發(fā)放《未成年人保護(hù)法》等宣傳資料12000余份，受教育師生達(dá)13000余人次。3、法律“進(jìn)單位”。開展了勞動(dòng)合同法等法律法規(guī)的培訓(xùn)。對(duì)新頒布和修訂《勞動(dòng)合同法》、《勞動(dòng)爭議仲裁條例》等常用法律法規(guī)進(jìn)行了重點(diǎn)宣傳。聯(lián)合縣工會(huì)聘請(qǐng)中華總工會(huì)法律部部長謝良敏教授為全縣縣直各單位主管普法和工會(huì)工作負(fù)責(zé)人和各鄉(xiāng)鎮(zhèn)書記、鄉(xiāng)長、企業(yè)主管、司法所長共400余人，進(jìn)行了《勞動(dòng)合同法》培訓(xùn)，取得良好的效果。4、法律“進(jìn)家庭”。印制《婦女權(quán)益保障法》等宣傳資料3萬余冊，購買《農(nóng)民常見法律法規(guī)問題解析》等法律小冊子2萬余冊，無償發(fā)放給農(nóng)民，幫助其依法解決遇到的法律問題。5、法律“進(jìn)企業(yè)”。與縣總工會(huì)、各鄉(xiāng)鎮(zhèn)企管門配合，協(xié)調(diào)企業(yè)建立健全法律顧問制度，提高企業(yè)法治化管理水平。6、法律“進(jìn)市場”。利用集日開展大型普法宣傳教育活動(dòng)，宣傳有關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量及稅收征管方面的法律法規(guī)，促進(jìn)市場有序和繁榮。二是服務(wù)縣委、縣政府中心工作。開展“人文奧運(yùn)，法冶同行”專題普法宣傳日活動(dòng)，發(fā)放奧運(yùn)知識(shí)宣傳資料3千余份。服務(wù)“三年大變樣”和高速高鐵征地等重點(diǎn)項(xiàng)目建設(shè)工作。錄制拆遷拆違專項(xiàng)法律宣傳資料，先后出動(dòng)法律宣傳車5次，進(jìn)行現(xiàn)場法律宣傳和法律咨詢，促進(jìn)拆遷拆違工作的順利開展。開展了《土地管理法》、《滄州市關(guān)于城鎮(zhèn)面貌三年大變樣活動(dòng)實(shí)施方案》等法律法規(guī)和政策的宣傳活動(dòng)，發(fā)放宣傳資料5000余份。
（二）深化人民調(diào)解工作，維護(hù)了安全穩(wěn)定的社會(huì)秩序。
一是加強(qiáng)人民調(diào)解隊(duì)伍規(guī)范化建設(shè)。對(duì)全縣2100名人民調(diào)解員進(jìn)行了政策、法律和人民調(diào)解技巧的專題培訓(xùn)和考核，現(xiàn)已實(shí)現(xiàn)666名人民調(diào)解員持證上崗。二是加強(qiáng)基層硬件設(shè)施規(guī)范化建設(shè)。在為19個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所配備警用摩托車的基礎(chǔ)上，又向市局為司法所爭取電腦10臺(tái)。截止目前，已為14個(gè)司法所配備了電腦，顯著改善了司法所辦公條件。三是認(rèn)真開展了民間矛盾糾紛“大排查、大化解”活動(dòng)和奧運(yùn)安全保衛(wèi)工作。積極開展矛盾糾紛集中排查、專項(xiàng)排查和重點(diǎn)排查，把最容易激化和重大民間矛盾糾紛隱患作為排查和防范的重點(diǎn)，努力將各類矛盾糾紛全部納入視野，把問題解決在萌芽狀態(tài)。在奧運(yùn)安保工作中，縣、鄉(xiāng)、村三級(jí)調(diào)解組織發(fā)揮了主力軍的作用。截止目前，全縣共排查出各類矛盾糾紛1591件，成功調(diào)處1512件，成功率達(dá)到95%以上，切實(shí)發(fā)揮了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定“第一道防線”的作用。此外，排查刑釋解教人員868人，安置并幫教820人，配合公安機(jī)關(guān)及時(shí)采取幫控措施，有效預(yù)防了刑釋解教人員重新犯罪。
（三）優(yōu)化法律服務(wù)工作，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與和諧社會(huì)建設(shè)。
一是加強(qiáng)律師教育管理，規(guī)范執(zhí)業(yè)行為。加強(qiáng)律師參與重大、復(fù)雜、敏感案件辯護(hù)工作的指導(dǎo)，截止目前，兩個(gè)律師事務(wù)所共承辦刑事辯護(hù)、被害人案件13件，民事、經(jīng)濟(jì)及勞動(dòng)爭議及其他非訴訟案件件92件，解答法律咨詢680人次。二是引導(dǎo)公證員牢固樹立公證公信意識(shí)，積極為重點(diǎn)項(xiàng)目建設(shè)和新農(nóng)村建設(shè)提供優(yōu)質(zhì)的公證法律服務(wù)。截止目前，公證處共辦理各類公證事項(xiàng)609件，公證涉及金額9230萬元，接待當(dāng)事人咨詢520人次，為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定發(fā)揮了應(yīng)有的保障作用。三是擴(kuò)大法律援助覆蓋面和受眾面，維護(hù)弱勢群體合法權(quán)益。繼續(xù)積極開展“法律服務(wù)、法律援助鄉(xiāng)村行”主題實(shí)踐活動(dòng)，本著應(yīng)援盡援的原則，最大限度地為各類弱勢群體提供及時(shí)的法律援助。法律援助中心共解答法律咨詢607人次，辦理各類法律援助案件59件，促進(jìn)了和諧社會(huì)建設(shè)。
（四）高效完成了上級(jí)部署的各項(xiàng)奧運(yùn)安保工作任務(wù)。
開展了隊(duì)伍教育整頓，嚴(yán)格落實(shí)值班和緊急情況報(bào)告等制度，高效完成了上級(jí)部署的各項(xiàng)安保工作任務(wù)。扎實(shí)做好護(hù)路、下基層包鄉(xiāng)和車站值班工作。認(rèn)真開展了上訪隱患“大排查、大化解”活動(dòng)。因出色完成工作任務(wù)，我局被縣委、縣政府評(píng)為奧運(yùn)安保先進(jìn)集體。
二、存在的主要問題
