時間：2023-05-30 10:43:59
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇個人所得稅調整，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
1．先天不足的分類所得稅制
我國現行的個人所得稅實行的是分類所得稅課稅模式，即對納稅人不同類型的所得項目，分別規定不同的稅率，扣除標準和減免優惠。這種計稅方式在改革開放初期，個人收入單一，稅收征管水平較低的情況下是適宜的。然而，隨著社會經濟的發展和個人收入來源渠道的增多,分類所得稅的弊端也日益暴露。一是按所得項目分項，按次征稅，使那些所得渠道多，綜合收入高的納稅人不納稅或者少納稅；相反所的渠道少，綜合收入相對較低的納稅人卻要多繳稅。與綜合各項所得按年征稅相比，分類征收方法調節個人收入分配的力度有一定局限，難以充分體現公平稅負，合理稅負的原則。二是對不同的所得項目采取不同稅率和扣除辦法，容易造成納稅人分解收入，多次扣除費用，存在較多的逃稅，避稅漏洞，給征收管理帶來困難。
2.征收范圍狹窄
個人所得從形式上看，有現金、實物和有價證券，還有減少債務和得到服務等形式；從來源上看，既有來自本單位的收入。或從事第二職業的收入等；從支付的記錄上看，既有賬簿上記載的，也有賬簿上并無反映的。這些形形的個人收入，情形復雜，加之目前流通中大量使用現金，致使收入隱性化加重。而我國現行個人所得稅只列舉規定了11個應稅項目，并運用概括法規定了國務院財政部門確定征收的其他所得。我國主要采用正列舉方式確定稅基范圍，在很大程度上限制了征稅范圍的擴大，雖然用概括法規定了其他認定的應稅項目，避免稅基流失，但是因其規定的模糊性，易在征納過程中引起征納雙方的糾紛和納稅人逃避稅行為的發生。
3.個人免征額標準缺乏科學性
設立個人免征額的目的之一是為保障勞動者的基本生活需要，包括勞動者本人的基本生活資料及教育培訓費用，庭成員所需生活資料的費用等。我國目前的個人的所得稅制度實行收入減去固定標準的免征額作為應稅所得額的方法，種方法沒有考慮到不同的納稅人的贍養費用、子女撫養費用、教育費用、醫療費用等因素。在現實生活中上述情況不同,各納稅人的生活必要支出就不同,實行固定免征額的方法不科學。
4.稅率設計不合理
行九級超額累進稅率，最低一檔稅率5%，最高一檔稅率45%，這與國際上減少稅率檔次的趨勢是不相吻合的，稅率的檔次越多，造成的效率損失就越大，從而稅收成本就越高。而且45%的稅率過高，一方面會增強納稅人偷漏稅的動機，另一方面由于稅率在現實中極少運用，這一稅率只起象征性的作用，有其名而無其實,卻使稅制空背了高稅率之名。
5.征收管理力度不足
（1）征收方式難以控制高收入者。對個人所得稅的征管,我國和大多數國家一樣也采用了源泉扣繳和自行申報兩種方法，但側重點不同我國更側重源泉扣繳。由于稅法沒有對所有納稅人要求納稅申報，稅務機關對扣繳義務人的納稅檢查信息是單方面的，無法有效進行監督，使得源泉扣繳的執行力度在不同單位間有很大的差別。源泉扣繳執行力度的不同使得個人所得稅只管住了工薪階層，沒有管住高收入階層。自行申報目前尚未全面鋪開,個人所得稅法規定只有5種情形下的個人收入應自行申報。由于沒有實行全面的個人收入申報制度,稅收流失難以避免。
(2)處罰法規不完善,處罰力度不強,不能對納稅人起到震懾作用。目前我國的《稅收征管法》對偷、漏稅等違法行為的界定模糊(例如對納稅人取得收入后掛在往來賬戶不結轉的行為,很難明確界定是納稅人有意行為還是無意行為),使稅務執法機關難以把握,往往避重就輕。這樣,對違法者本人起不到接受教訓,自覺守法的約束作用;對廣大公民更起不到警示和威懾作用,違法現象得不到抑制。因此,遵紀守法、自覺納稅的良好社會風尚難以形成。
二、
個人所得稅（PersonalIncomeTax），是對個人（自然人）取得的各項應稅所得征收的一種稅，是國家運用稅收這一經濟杠桿調節收入分配的有力工具。它是世界上最復雜的稅種之一，具有很強的政策性，也要求具備較高的征管和配套條件。我國的個人所得稅制度建立二十多年來，個人所得稅法經過了一系列的調整，以期實現調節收入分配，實現社會公平的目的。但是，經過多年實踐，事實證明我國的個人所得稅制存在這樣那樣的缺陷，在實際操作中面臨諸多問題,我國現行的個人所得稅法越來越不適應不斷變化的客觀經濟形勢，因此，有必要對我國個人所得稅稅制進行調整與優化。
三、完善個人所得稅的主要理論依據
1.最優稅收理論
事實上，20世紀中后期西方國家進行的新一輪的稅制改革，最優稅收理論就成為其重要的指導原則之一。這也就是我們選擇這一理論作為重新設計我國個人所得稅稅率表的主要理論依據的原因。其核心內容包括：
第一，所得稅的邊際稅率不能過高。
假定政府的目標是使社會公眾福利最大化，在這一前提下，過高的邊際稅率不僅會導致效率損失，而且也沒有達到調節社會收入公平分配的目標。一般而言，邊際稅率越高，替代效應越大，超額負擔也越大。因為理性的消費者總是追求自身效用最大化，其追求效用最大化的過程實際上是受到稅收的約束的。邊際稅率越高，消費者將改變消費決策，也會引起生產者更改生產決策，這樣，就有可能打破原先市場的完全競爭狀態，造成效率損失，經濟就無法達到帕累托最優狀態。因此，政府選擇最優稅率的時候，必須充分考慮到納稅人對接受這個稅率后所改變的消費效用最大化的結果。
第二，最優所得稅率結構應當呈倒“U”型。
從社會公平與效率的總體角度來看，中等收入者的邊際稅率可適當高些，而低收入者和高收入者應該適用較低的稅率。也就是說，中等收入階層應繳納更多的稅收，低收入階層和高收入階層應繳較少的稅收，甚至最低收入者與最高收入者無需繳納個人所得稅收。當然，對于最高收入者，政府應開征遺產稅、財產稅對其征稅，以實現社會的公平，不過，這是其他稅種應考慮的問題了。不過，需要注意的是，倒“U”型稅率結構的分析結論，是在完全競爭的假定前提下得出的，現實中完全競爭幾乎不存在，所以，我們不能完全按照倒“U”型稅率結構來精確地設計所得稅率。
2.個人所得稅邊際稅率函數
根據經濟學與微積分的知識，我們假設的個人所得稅稅率函數，理論上需要滿足以下條件：
(1)連續性，即稅率函數必須是連續的；
(2)單調性，即稅率函數必須是遞增的；
(3)可導性，即稅率函數圖像必須是光滑的；
(4)稅率導函數的連續性。
假設r為個人所得稅稅率，R為個人所得稅邊際稅率，X表示應納稅所得額，建立函數：稅率函數r=r(X)，邊際稅率函數R=R(X)。根據最優稅收理論，個人所得稅的邊際稅率應呈倒“U”型。
四、我國個人所得稅的設計
根據上文所提出的我國個人所得稅存在的問題和所依據的理論，我們提出我國個人所得稅的優化設計：
1.采用分類綜合所得稅模式。上文表明分類所得課稅模式，既缺乏彈性又加大征稅成本。綜合課稅模式能較好地體現納稅人的稅收綜合負擔能力,實現稅收公平原則,但由于應納稅所得是按納稅人所得總額綜合計算,征收手續復雜,征管成本較高,且要求納稅人有較高的納稅意識,有健全的會計核算制度,稅務機關有先進的稽查手段,否則難以實施。考慮到目前我國稅務機關的征稅能力和納稅人的納稅意識,分類綜合課稅模式將分類和綜合兩種所得稅課稅制度的優點兼收并蓄,實行分項課征和綜合計稅,應是我國目前個人所得稅課稅模式的應有選擇。
2．規范個人免征額標準。個人所得稅工資薪金所得免征額調至1600元,大大減輕了低收入人員的稅收負擔。但是費用扣除標準需要考慮納稅人具體情況并區別對待。借鑒國外通行做法,根據我國實際情況,中國個人所得稅免征稅額可分為4個部分:(1)個人基本生活費用和教育費用扣除。(2)撫養子女、贍養老人費用扣除。(3)特殊扣除,針對殘疾人、慢性病患者。(4)子女教育費用扣除。目前,教育費用占家庭開支的比重較大并且沒有任何形式的社會保障,因此應額外扣除。
3．簡化稅率級次,應實行“少檔次、低稅率”的累進稅率模式。本著“照顧低收入者,培育中產階層,調節高收入者”的原則,在提高個人所得稅費用扣除標準的基礎上,提高最低稅率至10%,將高稅率部分的45%向下調降至35%,則可構建一組由10%～35%的累進稅率。累進稅的級次定在5級比較適中。
4．加大稅法的宣傳力度,提高公民納稅的自覺性。我們要將稅法宣傳工作作為個人所得稅征管工作的一個重要組成部分,稅法宣傳要做到有組織、有計劃、有目標,認真地、經常性地組織實施,持之以恒、落到實處。讓納稅人知道違反稅法要承擔法律責任。通過行之有效的稅法宣傳,讓每個納稅人都清楚地知道自己的納稅義務,不斷提高公民依法納稅的意識和自覺性。
5．嚴格控制代扣代繳制度,推行個人申報和代扣代繳的雙向申報制。要大力推行全員全額申報制度,不管個人取得的收入是否達到征稅標準,均應要求扣繳義務人報送其所支付收入的個人的所有基本信息和支付個人收入的信息,同時提供扣繳稅款的明細信息以及其他相關涉稅信息。
參考文獻：
[1]國家稅務總局網.
[2]張馨,陳工,雷根強.財政學.科學出版社出版，2006.
[3]楊斌,雷根強,胡學勤.稅收學.科學出版社出版，2003.
[4]董再平.我國個人所得稅制的功能定位和發展完善[J]，稅務與經濟，2005，（04）.
[5]葉斐.我國個人所得稅改革研究[J].現代商業，2008.
關鍵詞：個人所得稅 稅收公平 措施
一、個人所得稅實現稅收公平的重要意義
個人所得稅實現稅收公平，是忠實于稅法“平等”法制精神的體現。稅法在我國法律體系中處于重要地位，納稅人依法納稅是其基本的義務。個人所得稅堅持稅收公平的基本原則，從稅收法制視角來實現稅負的科學分配，并規范納稅人納稅行為，防止出現偷稅、逃稅的行為，這是在稅收領域中的社會公平原則的很好體現，更是實現《憲法》中所賦予的“平等”精神，對緩解社會矛盾、維護健康的社會經濟秩序，構建社會主義和諧社會具有重要現實意義。
二、個人所得稅實現稅收公平的措施
（一）調整個人所得稅稅率，規范征稅范圍
1、調整個人所得稅稅率
首先，加強對超額累進稅率的調控。在當前個人所得稅基礎上，對超額累進稅率進行調整，使其和同一級別的稅率基本持平；并且適當簡化級距，確定個人所得稅的稅率檔次，體現對中低收入者的關愛，并調控高收入者。稅率級數確定需要從基尼系數出發，級距設計方面要對提升低收入者的水平有利，并能適當遏制過高收入差距，實現公平分配。其次，采取超額累進稅率與比例稅率并行，將股息、財產租賃所得、利息等都納入到累進稅率的調控范圍之內，并且等到相應的條件在成熟之后，將兩種稅率并為累進稅率，采取分類綜合征收制。
2、規范個人所得稅征收范圍
當前，應該將能為納稅人帶來所有經濟利益的個人所得，全部納入到課稅范圍之內，并適當擴大稅基。主要是從外延、內涵兩個方面來適當擴大個人所得稅的征收范圍。一是，從外延方面，對征收對象采取反列舉法，凡是未明確指出的免稅項目，都應該歸入個人所得稅范圍內；重新制定我國居民標準，將納稅人居住半年就可以成為我國居民，進而擴大征稅主體；對養殖業、種植業等收入實行課稅，將個人所得稅繳納范圍進一步擴大；二是，內涵方面，適當減少稅收優惠。取消當前稅法中免稅的政策，進一步擴大個人所得稅的征收基礎。將個人所獲得的國庫券、單位福利、公費理療、兒童入托等歸入個人收入內，歸入納稅范圍。
（二）完善個人所得稅法，加大稅收征繳力度
1、完善個人所得稅法
完善個人所得稅法的具體內容，采用規范、明確的法律語言，強化對稅收稅制操作性，使個人所得稅征繳能實現有法可依。此外，還應該制定并頒布適合我國稅收國情的稅收基本法，并且將其作為我國稅收工作的基本法。
2、加大個人所得稅征繳力度
首先，提升個人所得稅征繳人員的素養。對專門從事個人所得稅的人員展開專業化的培訓，積極學習并借鑒國外的先進經驗，并適當引進一些優秀人才，讓本部門能更好的適應不斷變化的個人所得稅稅務工作。在這樣的基礎上，確立全心全意為人民服務的理念，創建服務型管理制度，在具體的稅收工作中，做好服務工作，并積極向稅收公平執法以及簡化辦稅手續等深層次服務方面轉化。
其次，大力改進個人所得稅的征繳手段與方式。創建個人收入監控系統，防止出現稅源流失情況，可以采用創建財產登記制度、財產實名制等來建立“經濟身份證”，實現對個人收入的實時監控；加強個人收入申報制度建設。在對個人收入進行公開基礎上，加強個人收入申報制度建設。 個人所得稅征繳部門在收到表格后，根據相關規定來征繳個稅，實現對個人收支情況的有效監控。
最后，加強個人所得稅征管現代化建設。在創建“個人經濟身份證”之后，可以充分依托互聯網，實現銀行、財政、工商、海關等多部門聯合行動，實現對個人收入進行全面監控，確保個人所得稅申報真實性。
（三）創建個人所得稅稽查懲處體制
加強個人所得稅稽查懲處體制建設和監督機制，對強化個人所得稅征繳，個稅收繳平等具有一定的現實意義。加大對個人所得稅逃稅的懲罰體制建設，加大對逃稅罰款額度，尤其是對社會公眾人物逃稅情況，及時加以曝光，實行輿論監管。對于在個人所得稅征繳中出現的違法行為，需要做到嚴格執法，絕不姑息，維護憲法、法律的尊嚴，體現稅法的震懾力。
總之，個人所得稅對籌集財政收入，調節個人收入分配等方面起到建設性的作用，需要引起足夠的重視，可以從我國國情出發，采取調整個人所得稅稅率，規范征稅范圍，完善個人所得稅法，加大稅收征繳力度，創建個人所得稅稽查懲處體制等手段，提升對個人所得稅的征收、管理水平，為實現稅收公平，構建社會主義和諧社會打下堅實基礎。
參考文獻：
[1]王立軍.對個人所得稅稅制改革的幾點建議[J].現代農業.2010（07）
[關鍵詞] 個人所得稅；改革效應；問題；建議
[中圖分類號] F270 [文獻標識碼] B
[文章編號] 1009-6043（2016）12-0021-03
引言
近日來，一則“年收入12萬以上將被定為高收入者”的消息刷爆了各社交媒體，并引發了人們對于個人所得稅改革的激烈討論和呼吁。雖然最終這則消息已經被辟謠，但是關于這方面討論和傳聞仍然熱度不減。究其原因，正是因為個人所得稅與每個人休戚相關，而且目前我國個人所得稅在調節收入再分配上不夠明顯。事實上，這一問題早已引起了有關專家學者的高度關注和研究。本文通過對個人所得稅改革效應進行分析，期望對相關此類課題研究者以啟發。
一、我國個人所得稅收入情況
個人所得稅是國家對本國公民以及在本國的外國人所征收的一種所得稅。在很多發達國家，占稅收比重較高，有不少超過了40%，因而能夠很好地發揮著調節收入分配的作用，而我國占比較低。目前國際上個人所得稅征收方式主要有這么幾種：分類征收制、綜合征收制和混合征收制，美國實行的是綜合征收制，而我國采用的是分類征收制。
（一）個人所得稅收入情況、分別占稅收收入和國內生產總值的比重分析
我們分別取1994年和2015年有關數據，來比較分析個人所得稅收入情況及所占比重變化情況。1994年，我國個人所得稅收入僅為72.7億元，還沒有突破100億元，而2015年，個人所得稅收入攀升至8618億元，已近1萬億，11年間增長了117倍。1994年，我國稅收總收入為5070.8億元，2015年這一數據升至124892億元，增長了23.6倍，1994年個人所得稅收入占稅收收入的比重為1.4%，2015年這一比重升至6.9%，1994年國內生產總值為48460億元，而到了2015年這一數據為676708億元，增長了13倍。1994年個人所得稅收入占國內生產總值的比重為0.15%，而2015年為1.3%。
透過以上數據對比，我們可以得出三個結論：一是人們生活水平和收入水平有了很大提升，工資有了保障，相應地個人所得稅收入也大幅增加，特別是近年來增長幅度更大。二是個人所得稅收入增長幅度遠遠高于稅收收入和國民生產總值增長幅度，這是由于受收入水平限制，以前符合納稅起征點的人群不多，基本上以在我國國內的外國人為主。三是雖然我國個人所得稅收入占比大幅提升，但總體來看比重偏低，特別是與歐美發達國家相比，差距太大，歐美一些發達國家很多占比都超過40%，就連與發展中國家比，這一比重也很低。
（二）個人所得稅分項目收入分析
目前尚未查閱到2015年度的個人所得稅分項目收入情況。我們以2014年為例，2014年我國個人所得稅收入為7377億元，工資、薪金所得4820億元，占個人所得稅收入比重的65.3%，不僅比重相當高，而且增長趨勢明顯，2000年這項指標比重僅為42.9%，2005年便升為55.5%；而2014個體工商戶生產、經營所得年521億元，占個人所得稅比重為7.1%。這兩項合計占比為72.4%，而其他部分占27.6%。這說明很多非工薪收入但是屬于高收入群體的，反而納稅較少，稅收流失嚴重，這也是為什么很多人將個人所得稅叫成工薪稅的原因。
二、我國個人所得稅制存在的問題
（一）分類征收實際上存在不公平現象
我國實行分類所得稅，主要原因是我國人口眾多，加上征管水平比較低，而分類征收簡單高效，可以很好地彌補這種不足。然而分類征收存在很多弊端，最大的問題是導致不公平現象發生。這種不公平表現在很多方面：首先，由于實行代扣代繳制，個人所得稅對于工資薪金的征收征管較為到位，而高收入者的收入不一定通過工資薪金來表現，很多情況下是一些投資、利息等經營性收入，較為隱蔽，容易發生偷稅漏稅現象。其次，以個人為單位繳納，而忽視了家庭因素。比如，一個單身青年月工資4000元，沒有什么家庭負擔，而一個中年男子，同樣月工資4000元，既要贍養四個老人，又要撫養孩子，負擔較重，但是中年男子與單身青年納稅一樣多，顯然不夠公平。第三，國內費用扣除采取統一的標準，忽略了地域因素。不同地域間的工資收入、消費水平不同，一線城市的工資水平和消費水平高，很多很多大城市打拼的務工人員，月工資也就4000元左右，勉強解決溫飽問題，卻仍要納稅，負擔較重。而偏遠地區、不發達地區的工資水平和消費水平較低，月工資3500元，無需納稅，生活質量較高。第四，按月計征方式也不夠公平。一直以來，個人所得稅對工資薪金普遍實行按月計征的辦法，極易造成不同行業、不同納稅人之間的不公平。
（二）稅率機制不合理情況
其次，稅率結構也不合理。一方面，邊際稅率過高。我國邊際稅率最高可達45%，高于發達國家和發展中國家平均水平。邊際稅率過高，可能導致高收入群體采取偷稅漏稅行為，出現更多地不公平現象，也容易給外來優秀人才帶來顧慮，不利于人才引進。另一方面稅率級次多。雖然我國稅率級次已經調低，由9級變為7級，但相對于歐美等發達國家4-5級的稅率級次，還是偏高，而稅率級次過于復雜，客觀上也增加了征管難度。
（三）費用扣除額相對較低
雖然我國已多次調整個稅工資薪金的費用扣除標準，但是與其他地方相比，費用扣除標準還是較低。究其原因，是因為費用扣除標準很大程度上參照了城鎮單位就業人員平均工資水平。而很多人的工資水平是“被平均”的，以平均工資水平為對照，很難惠及中低收入者。然而我國個人所得稅制存在的根本問題和表現出的種種弊端，主要在于當前的分類征管制度，一味地提高費用扣除標準，一方面對于不利于發揮調節公民收入分配的作用，所獲得的財政收入也較少，另一方面也不利于培養民眾自覺納稅意識。
三、我國個人所得稅制改革及效應分析
（一）個人所得稅制改革采取的措施
關于個人所得稅制的改革，自制度建立以來就未曾停歇。有關專家學者也進行了很激烈的討論。主要呈現這么幾個變化：
一是免征額逐漸提高。工資薪金所得稅的免征額自最初的800元，2006年調整至1600元，2008年再增至2000元，2011年調整至3500元，免征額隨著每一次調整而提高，且自2006年至2011年五年內三調免征額，調整頻率不可謂不快。二是稅率及級數有所減少。一方面，稅率級數降低，工薪所得9級超額累進稅率縮減至7級，另一方面，個別稅率有所降低，第一檔的稅率由5%調整至3%。三是由內外有別轉為內外統一。1981年規定了800元為個稅起征點，然而個稅收入基本都來源于國內的外國人，因為國內居民收入太低，很少有超過800起征點的。直到1994年，內外個人所得稅制度得到重新統一。四是減免儲蓄存款利息所得。
（二）個人所得稅制的改革帶來的效應
1.關于個人所得稅工薪所得費用扣除標準提高的效應。我們假設目前個人所得稅工薪所得費用扣除標準提升至5000元，稅率級次不變，還是目前的7級，與現在扣除標準進行對比，來分析其效應。首先，月收入3500-5000元群體，稅收由最多的45元降低至0，月收入5000-8000元群體，稅收由最多的345元降低至195元，月收入8000-12500元的群體，稅收由最多的1245元降低至945元，月收入12500-38500元的群體，稅收由最多的7745元降低至7370元，月收入38500-58500元的群體，稅收由最多的13745元降低至13295元，月收入58500-83500的群體，稅收由最多的22495元降低至21970元。可以看出，隨著工薪所得費用扣除標準的提高，各個稅率等次群體的稅收都在減少，其中對于中低收入者群體的減少幅度大于高收入群體。由此證明，通過提升工薪所得費用扣除標準，中低收入者獲益更多，感受更明顯。
2.關于降低邊際稅率、減少級數的效應。目前人們普遍關注的是提高工薪所得費用扣除標準，事實上，降低邊際稅率、減少稅率級數也是調節再分配收入的重要途徑。假設我們將目前的7級稅率等級變為5級，去掉后兩級后，最后一級變為：全月應納稅額超過35000元以上的，稅率為30%，那么如果月收入60000元，則稅收為14195元，較之原來14270元降低75元，如果月收入100000元，則稅收為26195元，較之原來29920元降低3725元，由此可見，降低邊際稅率，減少稅率級數，對于高收入群體效果明顯。事實上，高邊際稅率和稅率級數，很有可能導致高收入群體逃稅漏稅，使得稅率級次發揮不出應用的作用，因此，應適當考慮降低邊際稅率，特別是最高邊際稅率，同時減少稅率的累進級次，以真正發揮出稅收的調節分配作用，減少逃稅漏稅現象發生。
四、進一步完善我國個人所得稅制度以改善收入分配的建議
（一）在征收方式上向綜合所得稅制轉變
改變我國個人所得稅制的弊端，最根本的方法在于改變當前的稅制，即由分類征收稅制向綜合所得稅制轉變。事實上，關于這種改革早在多年前呼聲，但由于種種原因，到目前仍未實行。目前財政部已經完成了個稅改革方案的草案，但方案具體內容尚未透露，可能要實行綜合所得稅制或者向綜合所得稅制努力。下一步，應加快方案的修改完善，并廣泛征求意見，盡快出臺，讓個人所得稅制度惠及更多人，更加公平，更好地起到調節收入的作用。
（二）根據經濟情況再次適當降低邊際稅率，減少稅率級次
目前，人們總體收入水平還不夠高，而個人所得稅稅率偏高，最高邊際稅率為45%，導致很多人選擇工資在香港或者海外發放以此來逃避過高的邊際稅率，也不利于海外高端人才來我國創新創業。此外，稅率級次過多，據統計，很多歐美國家稅率級次已經達到了5級，還有的是4級，最少的有3級的，而發展中國家一般為6級左右，我國雖然在稅率級次上已經實施了多輪改革，顯著降低了稅率級次，但與其他國家相比，仍屬較高水平。因此，下一步，應順利國際潮流，適時降低邊際稅率，同時盡可能減少稅率級次，從而有效避免當前征管能力水平低的問題，更好地發揮稅收調節再分配的效應。
（三）擴大稅基，完善“扣除額”制度
我們先了解一下什么是稅基。稅基，對于個稅來說，應納稅所得額為稅基。不同的個人所得稅收入項目，稅基也不同。工資薪金收入的稅基，就是每月收入額減去免征額后的數額，當前來說就是收入減去3500元的余額。勞務報酬所得的稅基，如果屬于4000元以內的，減去800元后的余額是稅基；4000元以上的，需要去掉20%后的余額即為稅基。擴大稅基，可以增加個人所得稅收入；而縮小稅基，將減少個人所得稅收入。當前我國稅基還不夠廣，一方面需要擴大征收面，另一方面要加大對投資的征收力度。此外，還應逐步完善“扣除額”制度，在扣除標準上，要綜合考慮實際情況作出相應的調整，比如探索以家庭為單位的扣除標準，扣除標準與物價聯動等。
（四）實施稅收指數化處理
通貨膨脹不僅會帶來人們實際收入水平的下降，而且可能導致原本在低一檔納稅級次攀升至上一檔，從而適用于更高的稅率納稅。而稅收指數化可以有助于個人所得稅征收時，減少通貨膨脹對于稅收的影響。此外，還有助于減少稅率根據通貨膨脹年年調整的麻煩。因此，實施個人所得稅征收指數化處理勢在必行，而且歐美等很多很多發達國家都已經實現了稅收指數化。然而目前受低征管水平限制，全面推開稅收指數化尚不現實，也會面臨更高的征管成本，需要逐步探索，比如可以嘗試建立與居民消費價格指數（CPI）掛鉤的個稅調整公式，先在某區域開展試點工作，待試點成熟后再在全國推開。
（五）控制稅收流失，確保個人所得稅再分配發揮效應
目前我國存在稅收大量流失的現象，既降低了調節收入的效果，影響了稅收公平，又減少了財政收入。要大力控制個稅流失現象，確保其能夠充分發揮調節收入再分配的效應。一是擴大信息來源渠道。抓住大數據時代的機遇，實現稅務、財政、工商、金融機構等部門間的信息的互聯互通，充分掌握納稅人的各類收入情況，確保應收盡收，減少偷稅漏稅現象。二是加大稅收監管力度。嚴格個人所得稅代扣代繳制度，建立可靠的稅務登記制度，加大稅收監管力度，實現收入監控和征管的信息化水平，提高監管能力。三是加大對偷稅漏稅的處罰力度。一方面出臺更為嚴厲的有關法律法規和實施細則，對于偷稅漏稅行為，在媒體予以曝光，增加偷稅漏稅的成本，讓偷稅漏稅者不敢偷、不想偷，另一方面加強稅法的宣傳，在全社會營造誠信環境，營造誠信光榮、失信可恥的良好氛圍。
總結
個人所得稅關系到每個人的切身利益。個人所得稅改革雖然已經開展了多次，然而目前仍存在一些弊端和不合理的地方，仍需繼續改進。本文首先分析了我國個人所得稅收入情況，接著提出了我國個人所得稅制存在的問題，然后又對我國個人所得稅制改革及效應進行了分析，最后提出了進一步完善我國個人所得稅制度以改善收入分配的建議，希望能為相關此類課題研究者以啟發。
[參 考 文 獻]
[1]彭海艷.改革個人所得稅制：歷史演進、效應分析與政策建議[J].內蒙古社會科學（漢文版），2011（5）：95-99
[2]徐建煒，馬光榮，李實.個人所得稅改善中國收入分配了嗎――基于對1997―2011年微觀數據的動態評估[J].中國社會科學，2013（6）：53-71+205
關鍵詞：個人所得稅；納稅人；再分配；改革；思考
中圖分類號：F810 文獻標識碼：A
文章編號：1005-913X（2015）08-0119-02
自1978年我國進行改革開放以來，我國的東部沿海省市的經濟迅速騰飛起來，然而隨著東部省市國民經濟總值和人均收入的大幅提高，中部省市和西部省市的經濟則仍在以緩慢的態勢增長，東西部之間的區域經濟差距不斷地拉大。同時，隨著中國特色社會主義市場經濟的快速發展，城市居民的人均收入已經遠超于農村居民的人均收入，行業之間的收入差距也在逐漸變大，因此，為了促使收入差距的縮小，完善個人所得稅制度勢在必行。
一、我國個人所得稅的演變歷程及對國民收入的影響
我國的個人所得稅制度在1980年才被正式提上日程，對于當時國民人均收入僅僅337元的中國居民來說，800元的個人所得稅起征點將絕大多數的中國居民劃在了納稅范圍之外，同時國家也開始重視國民生產總值的提高，因為只有將國民經濟總量的蛋糕先做大，才能保證國民在初次分配時的人均收入量能夠更大。
隨著改革開放的不斷深入，外資企業和中外合資企業在中國逐漸增多，1993年我國的個人所得稅的征收對象除了中國居民，還增加了在中國投資的非中國居民，個人所得稅的納稅人的范圍的擴大，使我國的財政稅收增加了新的收入，使外資對中國資源的使用價值仍然能夠回饋于我國的經濟發展，為我國的特色社會主義經濟建設增磚添瓦。
到了2007年，我國的個人所得稅免征額自2006年開始實施的1 600元上再增加400元，此時我國的國民人均收入已經過萬，值得一提的是，我國2007年的貧富差距仍舊較大，城市居民的人均收入為13 126元，是農村居民人均收入4 117元的三倍多，相同的個人所得稅的稅率對于收入較高的城市居民和收入較低的農村居民顯然公平上欠妥。[1]
直至2011年的七級超額累進匯率的實施，將原本的稅率和起征點進行了調整，并對境外投資者的境內活動時間、職位、境內外的經濟支出進行細致的綜合統計來評估其是否需要納稅。
綜上可見，我國個人所得稅的征稅方式和稅率無論如何變化，都是迎合著市場變化來進行改進，以保護中國居民的利益，促使貧富差距的縮小。
二、我國個人所得稅存在的問題及改良的建議
經濟的快速發展和分配制度的落后必然會導致貧富差距的產生和一定時期內貧富差距拉大的現象，正處于并且可能長期處于這一時期，為了縮短這貧富差距過大的周期，完善我國的個人所得稅制度成為一個必不可少的手段，但是個人所得稅制度并不是一成不變的，它需要根據市場經濟總量和國民收入總量不斷提高的過程中進行不斷地修改，以實現人民的共同富裕。
（一）我國個人所得稅存在的問題
我國的個人所得稅制度在起步較晚，同時又面臨著中國社會經濟突飛猛進的增長情勢，難免存在較多的問題。
1.我國個人所得稅征稅形式較為單一
我國貧富差距和國民的人均收入差距的擴大，伴隨著國民收入獲取途徑的多元化，使得較為單一的個人所得稅征收方式在實踐操作中產生越來越大的偏差，對于貧富差距的縮小所起的作用也越來越不顯著，由此我們也可從中發現，近幾年我國的貧富差距還有小幅度的回升的趨勢，個人所得稅的征稅方式必須要跟緊時代的腳步，增加納稅的條目，擴大納稅的范圍。[2]
2.我國個人所得稅征稅模式仍然存在弊端
我國個人所得稅的征稅模式屬于分類所得稅制，將國民收入的再分配環節進行細分，按細致的條目進行不同稅率的征收，這樣的征稅模式雖然在理論上一定程度的縮小了不同行業間的差距，提高了部分暴利行業的稅收比率，但是在實際推行的過程中非但沒起到上述的作用，反而留下了更多的弊端。法律未說明即為合理的現象出現在了實際施行過程中，由于分類征稅的原因，未錄入的收入方式便成了稅收政策的漏網之魚，而收入方式較多的人相對于收入方式單一的人則受到了不公平的待遇。
3.我國個人所得稅的征稅方式不夠合理
我國的個人所得稅制度雖然在2011年已經修訂為多級增值累進的稅收制度，但是低收入者由于生活條件所囿，收入經過個人所得稅的扣除后，實際生活中的經濟壓力遠遠超過了高收入人群，并且由于物價的上漲和收入的微弱增加，稅率調整的滯后會給低收入人群帶來更多的生活壓力，這樣的不合理征稅方式不利于社會公平地實現，也會造成低收入人群對社會的不滿情緒。
4.我國個人所得稅的監管力度不夠
偷稅漏稅的現象一直屢禁不止，但是我國的稅收監管制度和機關機構的建設都不夠完善，稅收部門孤立無援，沒有同司法部門，執法部門建立穩定的聯系，導致漏網之魚缺乏相應的懲治措施，從而一次次以身犯險，通過稅法的漏洞來博取個人利益的最大化。如果我們不能及時地完善監管機制，提高懲治力度，那么依法納稅者的納稅積極性會受挫，同時也會對我國的財政收入造成巨大的損失。[3]
（二）關于我國個人所得稅改革的建議
我國的個人所得稅制度的整體發展上還不夠成熟，除了稅務部門對經濟和國民人均收入的評估進行適時的調整，還需要我們積極借鑒國外的個人所得稅改革方案，以他山之石攻克我國稅法制度上的難題，并通過國外的先進案例進行制度的改良，避免類似的漏洞再次出現。
1.美國――對納稅人身份的細分
我國的個人所得稅的征稅分類僅僅局限于國民收入的分類，而忽視了納稅人的身份以及納稅人所擔負的社會壓力，采用美國稅法的細分納稅人的方式可以使稅法更富人文主義精神，使每個納稅人都能體會到稅法實施中的人性化因素，這也有利于社會公平的實現和提高納稅人的納稅積極性。[4]
2.日本――對個人所得稅的嚴格監管
我國的個人所得稅的監管機制還不夠完善，偷稅漏稅行為比較嚴重，這一點我們可以積極地向稅法監管制度較為完善的日本學習，即將個人所得稅的初步監管規范化，并進行嚴格地二次審核，初次審核重在準確掌握每個納稅條款都得到征收，而年末的二次審核則是保證了個人所得稅被完整無誤地上報，這兩次嚴格的審核為日本的個人所得稅的準確完整上報起了極其重要的作用，杜絕了偷稅漏稅現象的發生。
三、結語
社會主義的最終目標是實現人民的共同富裕，我國目前較大的貧富兩極分化顯然離這一目標仍有較大的差距，為了縮小這一差距，除了在國民收入的初次分配中強制執行最低收入底線的保障，還要在二次分配中進行個人所得稅的調整，從而逐漸在社會經濟總量不斷提高的情況下縮小貧富差距，實現藏富于民，減少國民的經濟負擔，提高國民的經濟收入。鑒于我國社會主義初級階段的國情，個人所得稅制度從征收到監管的漏洞仍然較多，但是我們應當始終相信稅法制度終會完善，成為社會公平的有力調節手段。
參考文獻：
[1] 崔 軍，朱志鋼.中國個人所得稅改革歷程與展望――基于促進構建橄欖型收入分配格局的視角[J].經濟與管理研究，2012（1）.
[2] 苗振青.個人所得稅改革探究――基于社會財富公平再分配視角[J].金融與經濟，2012（8）.
關鍵詞:個人所得稅;稅前扣除標準;超額累進稅率
一、我國個人所得稅的總體概況
在我國以流轉稅為主體的稅制結構中,雖然商品稅占稅收總收入高達60%以上,這些商品稅很大程度上為消費者所負擔,但由于其價稅合一的特性,人們并沒有非常強烈的稅負過重的感覺。與此形成鮮明對照的是,占稅收總收入僅為7%的個人所得稅直接由人們負擔,其稅負高低極易被納稅人感覺到。個人所得稅在我國稅收體系中的地位也越來越重要。實施新稅制以來,個人所得稅收入呈現快速增長的趨勢,是同一時期收入增長最快的稅種之一,已成為我國財政收入的重要來源。這是與廣大人民群眾休戚相關的一個稅種,個人所得稅的改革引起了學界、政府和人民群眾的廣泛關注。
自1994年新的個人所得稅法實施以來,對經濟建設和國家的宏觀調控起到了積極的作用,尤其是在社會收入分配調節領域更是發揮了巨大作用。但是,分析我國個人所得稅的現狀,可以發現,隨著社會經濟形勢的不斷變化,我國個人所得稅的規定已不能適應現代社會發展的需要,導致了越來越明顯的非效率和不公平問題,對它的改革完善已經勢在必行。
二、我國個人所得稅存在主要問題
(一)我國個人所得稅中稅前扣除標準調整過于頻繁
由于受通貨膨脹的影響,我國個人所得稅中稅前扣除標準調整過于頻繁,單就工資薪金所得來說,從2006年1月1日起將費用扣除標準從800元提高為1600,歷經了28年;2008年3月1日起又將費用扣除標準從1600元上調至每月2000元,時隔兩年零兩個月;到2008年底要求提高費用扣除標準的呼聲又起,尤其在當前國際金融危機的背景下,許多專家學者在不同場合呼吁,應該繼續提高我國個人所得稅起征點水平,并對其賦予了很多諸如減輕稅負、擴大內需、刺激消費等內涵。基于對我國個人所得稅職能定位的判斷,大幅度提高個人所得稅的稅前扣除標準,只會造成個人所得稅納稅人的大幅減少,個人所得稅收入的大幅滑坡,個人所得稅籌集財政收入的功能難以發揮,其調節收入分配、改善稅制結構的作用無疑是畫餅充饑,另外客觀上對進一步增強公民納稅意識產生一定的負面影響。
(二)稅前扣除的標準不同、稅率不同、時間不同導致稅負不公
我國現行個人所得稅法規定,對個人不同的收入按不同稅目實行分項減除“費用扣除標準”。例如:假設有甲、乙、丙、丁四名納稅人月收入相同,均為3800元。其中,甲的工薪收入為2200元、勞務報酬收入和稿酬收入各為800元,按現行規定甲需納10元;而乙若工薪收入為2000元、勞務報酬收入1800元,則乙當月要繳納個人所得稅200元;丙的月收入若全部為工薪收入則要繳納個人所得稅155元;丁的月收入若全部為勞務報酬則要繳納個人所得稅600元(見表1)。
可見,對于均為勞動所得的工薪收入、勞務報酬收入和稿酬收入采用分項扣除“費用扣除標準”的做法,造成了收入相同的納稅人納稅負擔的不同,也造成了分配不公;同時還為納稅人避稅留下了空間。另外,目前有許多低收入的自由職業者,他們中流傳這樣的說法:“三年不開張,開張吃三年。”這正是他們收入不穩定、不均衡的真實寫照。我國目前的《中華人民共和國個人所得稅法》第九條規定:特定行業的工資、薪金所得應納的稅款,可以實行按年計算、分月預繳的方式計征,具體辦法由國務院規定。對于所說的特定行業,是指采掘業、遠洋運輸業、遠洋捕撈業以及國務院財政、稅務主管部門確定的其他行業。而實際上對于好多未列入以上特定行業的自由職業者,由于他們取得收入時間不平均,同樣面臨稅負不公的問題。假定有甲乙兩個自由職業者納稅人,甲在某年內每月勞務報酬收入為1000元,全年共收入12000元,則要繳納個人所得稅額=(1000-800)×20%×12=480元;而乙在某年度內僅獲得一次勞務報酬收入12000元,則需要繳納個人所得稅額=12000×(1-20%)×20%=1920元。由于以上規定的局限性,導致了納稅期限不同而收入相同的納稅人要承擔不同的稅收負擔。
(三)實行的“一刀切”的個稅征管模式,不能體現稅收的公平與公正
我國現行稅率針對個人收入而設計,只要是月收入過了起征點的居民,不論家庭負擔輕重有別,不論是否已婚,均適用相同的稅率,使得個稅在公平稅負方面無法兼顧不同家庭、不同個人的實際經濟狀況。有政協委員曾經舉了這樣一個真實的例子:某先生在廣州某事業單位上班,妻子沒有工作,夫妻倆都是獨生子女,4位老人均沒有退休金。7口之家就他一個人在工作。結果他的收入所得在納完稅后,連維持一家人的生存都成問題,孩子要上學,老人要看病,生活負擔壓得他喘不過氣來。而他的同事可以買房、買車、旅游。不考慮家庭支出情況,一刀切征收個稅,顯然有失公平。
(四)稅率級次過多,級距缺乏統一規律
我國個稅中有累進稅率和比例稅率兩種,其中對工薪所得實行九級超額累進稅率,對個體工商戶生產經營所得實行五級超額累進稅率,月工薪所得“超過10萬元以上”的稅率更是高達45%。月應納稅所得額在500元以下按5%征收、500元-2000元按10%征收。一旦超過2000元,稅率增加很快,可謂“累”得快、“進”得急。實際上,絕大部分納稅人只適用5%和10%兩級稅率,20%-45%的稅率基本不起作用,每月工薪所得超過10萬元需要適用45%的最高稅率的人更是風毛麟角,在實際執行中可謂形同虛設。況且,稅率越高,對納稅人避稅、逃稅的誘惑就越大,避稅、逃稅事件也就越容易發生,客觀上增大了稅務機關的征管難度。因此這種邊際稅率過高、稅率級次過多的設置是不盡合理的。
另外,我國對工薪所得適用的累進稅率,累進級距過多,對中低收入的累進程度跳躍性過快,各級分界點的設置缺乏統一的邏輯規律,第2檔的上下界與第4檔上下界之間存在十倍的關系,第5檔到第9檔的分界點呈現出等差數列關系。我國5%的最低邊際稅率只適用于月應納稅所得額500元以下,范圍顯得過于狹窄,讓很多納稅人感覺這種制度只是為國家多征收稅收,而不是在調節收入,因此也打擊了廣大納稅人的工作積極性。此外,目前的每一個納稅級別的間距從500元,到1500元,再到3000元,之后就急速擴大到15000元、20000元,級距曲線顯得過于“陡峭”。
三、我國個人所得稅的改革思路
(一)費用扣除標準應克服通貨膨脹的影響,實行稅收指數化調整
從資源配置的角度看,通貨膨脹使納稅人稅后的實際工資率低于無通貨膨脹時的實際工資率,從而增強了個人所得稅對于閑暇和工作之間的替代效應,扭曲了勞動力資源配置。此外,盡管納稅人的實際稅負皆因通貨膨脹而上升,但上升的幅度并不相同。總體而言,低收入者稅負上升的幅度高于高收入者上升的幅度,所以通貨膨脹更多地損害了低收入納稅階層的利益,使個人所得稅產生了逆向再分配效果。
通貨膨脹侵蝕了個人財富,給居民帶來了虛假所得。為減少同通貨膨脹對個人所得稅的影響,合理稅負,我國應將“費用扣除標準”與通貨膨脹率掛鉤,實行指數化調整,即以物價指數累計上漲10%為一個調整期比較適宜;正常年景大約3年左右有一次調整。這樣既可以防止出現28年才調整一次的停滯現象,也可以避免連年都要調整的過于頻繁的情況發生。總而言之,通過這種指數化機制,確保物價波動情況下納稅人稅負水平的相對穩定,從而避免因通貨膨脹導致其實際稅負加重的現象;同時它對解決我國目前稅基標準“幾年一修改”的問題也有實質性的幫助。
(二)提高非勞動所得的稅率,統一勞動所得的稅率
我國現行個人所得稅法對同屬于勞動所得的工薪所得、個體工商戶生產經營所得、勞務報酬所得以及對企事業單位承包承租經營所得分別適用不同的稅率和費用扣除標準,使得高收入者因為來源眾多或轉化來源而適用低稅率,工薪階層卻承受著繁重的稅負。因此,應將上述三大部分勞動性所得統一合并按同一超額累進稅率征稅,以體現“相同性質所得相同待遇”原則。
另外,我國當前個人所得稅法對勞動所得適用較高的累進稅率,對非勞動所得適用較低的比例稅率。而當前高收入人群的收入大多來源于非勞動收入,若按照現行的稅率制度,極易產生對居民收入的逆向調節問題,造成稅負顯示公平。因為勞動所得為勤勞所得,它與個人的能力、健康和壽命直接相關,隨時可能終止,而且受眾多意外因素的影響,比較不穩定。但以上特征是非勞動所得不存在的。因此,對勞動所得與非勞動所得應該區別對待,非勞動所得適用的稅率理應高于勞動所得適用的稅率。
(三)稅率適用應兼顧婚姻家庭等“人性化”因素
我國是一個大家庭觀念很重的國家,個人收入的差距最終要體現在家庭收入差距上,一個家庭的總收入比個人收入也更能全面反映其真實能力。以家庭為單位征收個稅也符合國際慣例。為了保證稅收負擔公平、合理,現在不少國家在個人所得稅申報的問題上實行的是“夫妻聯合申報”或“家庭申報”。
在目前我國稅收征管手段和征管水平比較落后的情況下,做到使家庭中所有成員的收入透明化,難度還是極大的。同時,我國的家庭結構復雜,這種以生活在一起的大家庭為單位設計稅率還比較困難。我們可暫時以夫妻關系為基本單位,將多代同堂的家庭按婚姻關系拆分為幾個小納稅家庭,分別適用稅率。同時,對于夫妻雙方聯合申報和單身申報的稅率應有所區別,以使個稅切實起到再分配的效果,真正體現個稅調整的公平性。
(四)減少累進稅率檔次,調整各檔次級距
一般說來,個人所得稅邊際稅率越高,愿意納稅的人越少;個人所得稅邊際稅率越低,愿意納稅的人相應會增多。因此,個人所得稅在稅率選擇上應遵循簡潔、低稅的思路。減少級次,從而拉緩“級距”,能更好地體現“縮小收入差距”以及“量能負擔”的原則,有利于構建“橄欖”形社會收入結構。尤為重要的是,在此次金融大海嘯的沖擊下,我國實體經濟遭遇了嚴酷的寒冬,降低個稅的邊際稅率可以有效地刺激我國居民消費,促進經濟的復蘇。
另外,個人所得稅是一種調節收入分配的杠桿,因此在確定稅率的累進級距時,一方面要符合所得分布的實際情況,另一方面要符合公平負擔的要求。據國家統計局數據顯示,北京、上海等經濟發達省市的年人均工資水平遠遠高于全國平均工資水平。與此同時,高工資必然伴隨著高消費水平,但這些地區的中低收入者和其他地區的收入者所適用的稅率表卻相同,這在理論上顯然是說不通的。對中低收入者不公的現象,我們可以通過調整各檔次特別是前三檔級距的方式來解決,如將第一級稅率適用范圍調整為“不超過2000元的”,將第二檔稅率適用范圍調整為“超過2000元-6000元的部分”,將第三檔的稅率適用范圍調整為“超過6000元-18000元的部分”。而對高收入者,可以借鑒美國稅率中的“累進消失”結構,對課稅所得超過一定數額時不再按超累進稅率計稅,而實行特殊的比例稅率計算,以此將高收入者在低稅率階段得到的優惠抽走。在當前我國貧富差距較大的形勢下,采取“累進消失”的稅率結構,更有巨大的社會意義。它既能確保低收入者享受較低稅率帶來的利益,貫徹稅收的公平原則,又可使高收入者在退清其所不適宜享受的低稅率優惠之后,只需面對一個較低的比例稅率,從而體現稅收的效率原則。在此,公平與效率兩者兼顧,稅收的再分配功能也必將得到更好的體現。
參考文獻:
1、周顯志,范敦強.美國個人所得稅稅率制度及其借鑒[J].稅務與經濟,2009(4).
2、谷成.個人所得稅的指數化調整研究[J].涉外稅務,2004(7).
3、代金濤,宋小寧.工薪所得稅免征額及其指數化調整研究[J].稅務與經濟,2009(5).
4、中國注冊會計師協會.稅法[M].經濟科學出版社,2008.
關鍵詞：個人所得稅 收入分配 量化基尼系數比較模型 綜合與分類
中圖分類號：F810.42 文獻標識碼：A
文章編號：1004-4914（2012）01-029-04
一、引言
個人所得稅是一國財政稅收的主要來源之一，也是政府調控本國居民收入分配的重要工具。其制度設計是否合理，覆蓋面是否足夠，影響著國家財政收入的征收水平和居民收入分配的公平程度。近年來，我國居民收入差距伴隨著國家經濟的高速增長和經濟體制的持續改革悄然擴大，現已成為我國經濟與社會發展中的一個突出問題。為此，國家有關部門先后出臺相關政策調節居民收入差距，個人所得稅制度則是其中代表。
個人所得稅作為調節一國居民收入分配的重要手段，歷來受到各國政府的重視，我國亦在此列。在經濟社會的不同發展階段采取穩中有變、針對性較強的個人所得稅制度，有利于一國政府在財政稅收收入和居民收入分配兩個關鍵層面之間找到最優平衡。因此，隨著經濟的發展和國內國際形勢的變化，個人所得稅的同步改革就顯得尤為重要。改革是否合理，關系到我國收入差距逐漸擴大問題的緩解與解決，亦影響著我國財政稅收收入的征收水平。
1980年，全國五屆人大第三次會議通過并公布了《中華人民共和國個人所得稅法》，標志著我國個人所得稅制度的正式建立。至2010年底，我國個人所得稅制度30年間經歷了大大小小數次改革，個人所得稅收入不僅實行了中央與地方按比例分享，起征點（即工薪所得減除費用標準）也從最初的800元/月提高到2000元/月。2011年初，備受矚目的新一輪個人所得稅改革被提上政府日程，歷時5月，于7月27日落下帷幕。27日國務院授權新華社修改后的《中華人民共和國個人所得稅法實施條例》，根據條例，個人所得稅的起征點將從現行的2000元/月提高到3500元/月，稅率也由之前的9級減至7級，征稅級距也作了相應調整。新條例的一方面更大程度地讓中低收入階層擺脫了納稅義務,另一方面繼續加大了對高收入者的征管力度。歡呼之余，我們不禁要問，新一輪個稅改革是否合理，其對收入分配的影響到底如何，是否緩解了居民收入差距逐漸擴大這一問題？本文試圖依托一個典型模型對此次改革的收入分配效應作一規范分析,回答上述問題，為今后的個人所得稅改革做好鋪墊。
二、模型描述
運用模型分析個人所得稅改革的收入分配效應，國內外學者主要使用兩種模型，一種是微觀模擬模型，一種則是本文所要借用的量化基尼系數比較模型。兩種模型出發的角度不同，但均能從經濟和數學角度綜合的對個人所得稅的收入分配效應做出分析，得出相對一致的結論。關于微觀模擬模型可以參看張世偉2006年設計的個人所得稅靜態微觀模擬模型{1}。筆者將著重介紹量化基尼系數比較模型，并運用其分析問題。
量化基尼系數比較模型主要涉及4個變量：稅前基尼系數、稅后基尼系數、稅賦基尼系數、稅賦系數。它的基本思路是以洛倫茲曲線基礎，考察整個征稅過程中三個分布（稅前收入分布、稅后收入分布和稅賦分布）與稅前稅后基尼系數（收入分配的不平等程度）的變化、稅賦總量之間的關系。如果稅制是累進的，稅后基尼系數相對于稅前基尼系數而言，減少了，則說明個人所得稅的征收促進了收入分配的公平；如果個人所得稅的稅收總量占總收入的比重較小，則說明個人所得稅的收入分配效應有限。據此我們可以對個人所得稅的收入分配效應作出分析，得出相應結論。周亞、等2006年研制的分析模型{2}是量化基尼系數比較模型的典型代表。本文利用量化基尼系數比較模型分析新一輪個人所得稅改革的收入分配效應采用的正是周亞、等研制的分析模型。
三、模型分析
新一輪個人所得稅改革對個人所得稅的起征點和稅率都作了重要調整。調整后的個人所得稅制度產生的收入分配效應究竟如何，是否能夠調節收入；與改革前相比，新制度是否存在進步，是否進一步緩解了我國居民收入差距逐漸擴大的現實{3}，值得我們思考。我們引入量化基尼系數比較模型的目的就是要結合改革的具體內容分析兩個主要問題：一是改革后個人所得稅的收入分配效應是否為正，即改革后的個人所得稅是否促進了收入分配的公平；二是這次改革在多大程度上影響收入分配，與哪些因素有關。
（一）模型變量與公式推導
在運用量化基尼系數比較模型之前，應當首先明確其成立的假設條件：我們考慮的是一個具體的征稅過程，忽略具體的稅制設計。
模型從定義洛倫茲積分開始，洛倫茲積分指的是在累積人口百分比―累積收入百分比的坐標平面上，洛倫茲曲線{4}與橫軸之間的面積；基尼系數{5}則相應表現為洛倫茲曲線與對角線之間面積的2倍。
設稅前（征收個人所得稅前）收入的洛倫茲積分為I(如圖1所示)，稅前基尼系數為G,洛倫茲曲線所對應的原始（沒有進行個人所得稅征收時的）收入分布函數為p（x），表示收入在xx+dx之間的人數比例（如圖2所示）。
則有：
由G=1-2I，GI=1-2IT，GT=1-2TT，易知：G=（1-α）GI+αGT，
說明若以稅前收入為自變量，稅前收入的基尼系數等于稅后和稅賦基尼系數的加權平均，其權重為平均稅率（稅賦擔系數）α。
至此，我們找到整個征稅過程中三個分布（稅前收入分布、稅后收入分布和稅賦分布）與稅前稅后基尼系數（收入分配的不平等程度）的變化、稅賦總量之間的關系。
（二）具體分析
運用G=（1-α）GI+αGT對個人所得稅的收入分配效應進行分析，是整個量化基尼系數比較模型的核心思想。
下面導入新一輪個人所得稅改革的相關數據：
新一輪個人所得稅的起征點為3500元/月，工資、薪金適用的個人所得稅稅率表1與體工商戶的生產、經營所得和對企事業單位的承包經營、承租經營所得適用的個人所得稅稅率表2如下：
據此，寫出稅收函數T（x）表達式⑧：
對于工資、薪金所得，
T（x）=0，0≤x≤3500；
=(x-3500)×3％=0.03-105，3500≤x≤5000；
=(x-3500)×3％+(x-5000)×7％=0.1-455，5000≤x≤8000；
=(x-3500)×3％+(x-5000)×7％+(x-8000)×10％=0.2-1255，8000
≤x≤12500；
=(x-3500)×3％+(x-5000)×7％+(x-8000)×10％+(x-12500)×5％=0.25-1880，12500≤x≤38500；
=(x-3500)×3％+(x-5000)×7％+(x-8000)×10％+(x-12500)×5％+(x-38500)×5％=0.3-3805，38500≤x≤58500；
=(x-3500)×3％+(x-5000)×7％+(x-8000)×10％+(x-12500)×5％+(x-38500)×5％+(x-58500)×5％=0.35-6730，58500≤x≤83500；
=(x-3500)×3％+(x-5000)×7％+(x-8000)×10％+(x-12500)×5％+(x-38500)×5％+(x-58500)×5％+(x-83500)×10％=0.45-15080，x≥83500.
對于個體工商戶的生產、經營所得和對企事業單位的承包經營、承租經營所得，
T（x）=0，0≤x≤42000；
=(x-42000)×5％，42000≤x≤57000；
=(x-42000)×5％+(x-57000)×5％，57000≤x≤72000；
=(x-42000)×5％+(x-57000)×5％+(x-72000)×10％，72000≤x≤102000；
=(x-42000)×5％+(x-57000)×5％+(x-72000)×10％+(x-102000)×10％，102000≤x≤142000；
=(x-42000)×5％+(x-57000)×5％+(x-72000)×10％+(x-102000)×10+(x-142000)×5％，x≥142000.
同理，按個體工商戶的生產、經營所得和對企事業單位的承包經營、承租經營所得計算個人所得稅，亦有GT>GI等相同結果，不再贅述。
四、結論
通過上述模型分析，我們可以對之前提到的兩個主要問題進行回答：首先，改革后個人所得稅的收入分配效應為正，促進了收入分配的公平，緩解了我國居民收入差距逐漸擴大這一問題{12}；其次，這次改革對收入分配的影響，與稅賦基尼系數GT和稅后基尼系數GI，稅賦系數α三個變量有關。具體而言，與稅前的收入分布p（x）（影響稅前基尼系數G、平均收入xˉ）和具體的稅收政策（包括起征點、累進稅率和稅率級數，影響稅收函數T（x））兩大因素有關。
對于這次的個人所得稅改革，實際效果短期內無法準確評估，只能通過模型進行規范描述。量化基尼系數比較模型告訴我們個人所得稅要發揮其調整收入分配差距，適當減小基尼系數的作用，稅賦的基尼系數GT就必須大于稅前的基尼系數G，否則個人所得稅無法對當前過大的收入分配差距進行調整{13}{14}。只有對中低收入階層的居民征收更少的個人所得稅，而對中高收入階層征收相對較高的個人所得稅，在稅收上拉開征收差距，才能夠改變現有的收入分布，真正意義上從稅收層面縮小居民收入差距。
究竟該如何劃分中低收入階層和中高收入階層？一直以來，我國都按照工資、薪金所得和個體工商戶的生產、經營所得和對企事業單位的承包經營、承租經營所得進行劃分，分類征收個人所得稅。這樣做符合我國目前的征管現狀，但卻并不合理{15}。新一輪個人所得稅改革后，納稅人口大幅減少，甚至絕大多數省市的平均工資都達不到納稅標準，不少中西部省市的納稅者縮減。這一切從表面看，似乎對調節收入分配起到了明顯效果，改革徹底。但實際上，卻遠未達到個人所得稅合理調節居民收入分配的終極目標。顯而易見，這次改革并不是個人所得稅改革的全部。3500元/月的起征點雖然高票通過，卻并沒有改變財政部長期以來堅持的分類和綜合相結合的改革方向。僅僅提高起征點，改變累進稅率，對居民收入分配的影響還是有限。要想按照量化基尼系數模型告訴我們的那樣提高個人所得稅的收入分配效應，就必須公平合理的（下轉第33頁）（上接第31頁）評估納稅人的綜合收入水平。而要公平合理地評估納稅人的綜合收入水平，就必須實行綜合與分類相結合的個人所得稅稅制。實行綜合與分類相結合的稅制，可以比較好地兼顧納稅人的綜合收入水平和家庭負擔等情況，有利于準確劃分不同收入人群，提高稅收政策制定的針對性。目前我國實施綜合與分類相結合的稅制所需具備的稅收征管條件和社會配套管理能力尚不足夠{16}，真正實施個人所得稅綜合與分類相結合還需要假以時日。今后應將更多高收入人群納入稅收征管范疇，并盡早推動工薪收入與勞務所得、生產經營所得等收入合并為綜合所得納入計稅范疇，更好地體現稅負公平。
注釋：
{1}張世偉，萬相昱.個人所得稅制度的收入分配效應――基于微觀模擬的研究途徑[J].財經科學，2008(2)：81
{2}周亞，劉海龍，謝文昕，.個人所得稅收入分配效應的模型分析[J].北京師范大學學報（自然科學版），2006（6）：643
{3}比較新一輪個人所得稅改革前后的收入分配效應采用微觀模擬模型更為適宜，對此本文不作深入探討。本文的分析范圍在于改革后的收入分配效應。
{4}洛倫茲曲線就是在一個總體（國家、地區）內，以“最貧窮的人口計算起一直到最富有人口”的人口百分比對應各個人口百分比的收入百分比的點組成的曲線，用以比較和分析一個國家在不同時代或者不同國家在同一時代的財富不平等。該曲線作為一個總結收入和財富分配信息的便利的圖形方法得到廣泛應用。通過絡倫茲曲線，可以直觀地看到一個國家收入分配平等或不平等的狀況。
{5}基尼系數是根據洛倫茲曲線所定義的判斷收入分配公平程度的指標，是比例數值，在0和1之間，是國際上用來綜合考察居民內部收入分配差異狀況的一個重要分析指標。
{6}，張方風，周亞，等.收入分配差異的模型分析[J].北京師范大學學報（自然科學版），2005(2)：217
{7}假設征收個人所得稅并不改變初始收入以及稅后收入對應的個人排序，同時收入越高的人，繳稅相對也越多符合稅收的公平原則，因此是合理的。
{8}個人所得稅稅制為累進，因此稅收函數為分段函數。
{9}因為本文假設征收個人所得稅并不改變初始收入以及稅后收入對應的個人排序，所以稅前、稅后的收入分布均為。
{10}對于GI、GT的比較，我們采用兩者相減，判別符號的方法，即判斷G1-GT的結果是正是負。利用定積分的定義及對應函數的最大值、最小值可以對有關函數及變量進行比較運算，得出結果，判別符號。
{11}a的范圍通過估算其表達式的最值得到，只是一個大致的范圍，僅有助于我們宏觀的分析問題，不作精確結果使用。
{12}這與量化基尼系數比較模型的一般性結論相符：一般來講，征收個人所得稅有助于促進收入分配公平。
{13}彭海艷.個人所得稅收入分配效應的因素分解[J].決策參考，2007（23）:48
{14}Kakwani.N.C.Measurement of Tax progressivity：An International comparison[J].Economic Journal，1977，(87)．
{15}如個體勞動者可能幾個月才收到一次勞務報酬，但要按一個月所得計稅，若其勞動3個月收到一次性勞務報酬10500元，相當于3500元/月，但其卻要繳納845元個人所得稅，若其每月領到3500元勞動報酬，則其無需繳納個人所得稅。即便是在不考慮通貨膨脹的情形下，也是不公平的。
{16}如需要全面建立第三方涉稅信息報告制度，還要建立納稅人單一賬號制度，要推廣個人非現金的結算，同時要建立和完善財產登記制度等。
關鍵字：個人所得稅 調節 征收
個人所得稅是對個人（自然人）取得的各項應稅所得征收的稅種，是國家運用稅收這一經濟杠桿調節公民收入的有力工具。加強個人所得稅的征收管理，有利于經濟改革的深入發展，緩解社會分配不公的矛盾，抑制通貨膨脹，促進社會安定團結，保障社會主義市場經濟的健康發展。隨著我國社會主義市場經濟建設的發展，以自然人為核心的社會財富流動和分配占整個社會財富流動和分配的比例必然會越來越大，形式會越來越多樣化，個人所得稅將在社會經濟發展中發揮著越來越重要的作用。
我國自1980年開始，先后頒布了《中華人民共和國個人所得稅法》、《個人收入調節稅暫行條例》和《城市工商戶所得稅暫行條例》；1994年稅制改革中將以上三稅合并，實施新的《個人所得稅法》，1999年宣布從1999年10月1日起對居民儲蓄利息開征利息所得稅；個人所得稅進入中國的千家萬戶。2005年國務院常務會議討論并原則通過，自2006年1月1日開始實施新的《中華人民共和國個人所得稅法》，說明隨著經濟不斷發展和生活水平不斷提高，原有的個人所得稅法有些規定已不適應新形勢要求，有修改的必要。個人所得稅與每個公民的利益直接相關，引起理論界和普通百姓的普遍關注。自征收個人所得稅以來，隨著我國經濟的快速發展和居民個人收入水平的連年提高，我國的個人所得稅得到了迅速發展，總的來看，我國的個人所得稅發展迅速，成績不小。但與國際平均水平相比，差距仍然很大。2004年我國個人所得稅收入只占當年稅收總收入的6.75%，這遠遠低于發達國家，也低于絕大多數發展中國家的水平。據國際貨幣基金組織（IMF）的《政府財政統計年鑒》所示，93個發展中國家個人所得稅收入占稅收總收入比重的平均值為10.92%，21個工業化國家平均值為29.04%。這說明我國個人所得稅在稅收體制和征收管理等方面仍然存在問題，仍有待改革。
一、個人所得稅在我國經濟生活中的重要地位
個人所得稅在我國稅收體系中具有重要地位。世界上絕大多數國家個人所得稅的起征點大都在就業人員平均收入以下，因而征收面很寬，稅收來源很大。以美國為例，1986年，美國年人均收入為20593美元，個人所得稅免稅額為2300美元，納稅人占人口總數的57%以上，個人所得稅收入達到3584億美元，占稅收總收入的50.1%，是收入最高的稅種。據國家稅務總局的消息顯示，我國個人所得稅2001年收入995.99億元，超過了消費稅；2004年則增至1737.1億元。成為我國第四大稅種。而且，就目前而言，我國個人所得稅占稅收總額比重仍然比較低。雖然限于我國目前的實際情況，在相當長的一段時期內，我國的個人所得稅收入要成為國家的主要收入還不太現實；但是，顯然個人所得稅在稅收總額中所占的比重還有充分的提高的空間，可望在籌集財政收入中發揮更加重要的作用。
個人所得稅在公平社會財富分配中具有重要作用。由于對家庭基本生活費免稅，并實行超額累進制，因此，對個人收入分配過分的差距能起到良好的調節作用，從而改善國民所得分配不平等的程度，以借助稅收手段，促使國民走上共同富裕的道路。2005年國務院常務會議討論并原則通過《中華人民共和國個人所得稅法修正案（草案）》，將個人所得稅起征點擬定在1600元，就是在征求社會各界意見，充分調查、論證的基礎上，兼顧公平、效率的原則，緩解分配不公，促進社會公平。隨著進一步加強個人所得稅的征收管理，完善個人所得稅制度，個人所得稅將在調節收入分配中發揮重要作用。
個人所得稅是穩定和促進經濟平穩發展的調節杠桿。所得稅的收入彈性較大，既能根據國民經濟盛衰發揮自動調節作用（即對國民經濟的“內在穩定器”作用），也易于根據政策需要相機調整稅率和稅收，借稅收政策的調整促使國民經濟穩定增長。通過制定結合我國國情，合理數量的扣除額；著手逐步完善個人所得稅稅制，建立起能夠覆蓋全部個人、綜合考慮納稅人的生計、贍養、教育、殘疾、社會保險等費用扣除，自行申報納稅的綜合與分類相結合的混合稅制，以有效監控收入來源，降低征收成本，努力做到應收盡收；完善調節個人收入分配的稅收體系，在改革個人所得稅稅制的基礎上，適時開征遺產稅和贈與稅，對高收入者運用個人所得稅、遺產稅進行雙重稅收調節，健全房地產稅制，建立社會保障稅制，擴大社會保障范圍，建立健全城鎮低收入者的社會保障體系；從而達到從多方面、多環節對個人收入予以調節，對經濟進行良性的刺激和抑制，在保持經濟穩定 、促進經濟增長中起到重要作用。
二、所得稅征管征管的現狀及建議
1.稅制模式有待改革，應兼顧公平與效率。目前我國采用的稅制模式是分類征收稅制模式，這種課稅模式既缺乏彈性，征稅成本也較高。而且，隨著經濟發展和個人收入來源渠道增多，這種課稅模式正在使稅收征管愈加困難和效率低下。考慮到我國目前納稅人的納稅意識、稅務機關的征管能力和征管手段等都還不是很健全，可以考慮采用綜合所得課稅為主、分類所得課稅為輔的混合所得稅模式。首先，根據我國的實際情況，考慮適應國際經濟發展的趨勢，應摒棄單純的分類征收模式，確立以綜合征收為主，適當分類征收的稅制模式。因為，現在世界上幾乎沒有國家采用單純的分項稅制模式征收個人所得稅，我國作為世界上最大的發展中國家，必須要融入到世界經濟發展的大潮中來，必須要努力適應國際經濟發展的趨勢，仍然采用單純的分類稅制模式已經行不通了，必須要通過改革首先向混合制過渡，然后再向綜合制發展。其次，分項稅制模式，不能適應社會主義市場經濟的發展，缺乏公平，征管效率低下，不利于個人所得稅的職能作用的發展。而以綜合所得課稅為主、分類所得課稅為輔的混合制真正立足于我國的國情有利于體現量能納稅的原則，真正實現個人所得稅調節個人收入、防止兩極分化的目標。
2.擴大納稅人知情權，增強納稅意識。按照法律關于權利與義務的規定，權利、義務是對稱的，沒有無權利的義務，也沒有無義務的權利。享受權利者必須履行義務，而履行義務者有權享有相應的權利。現行納稅模式中，納稅人權利與義務呈不對等狀況，履行納稅義務與否，并不影響對公共產品和公共服務的享有。在稅法宣傳上更多的是宣揚納稅人的義務而淡漠納稅人的權利，弱化了納稅意識。既然能享受權利又不履行納稅義務，必然使“納稅光榮”只剩下空洞的口號，喪失了法律公平、正義之本。可以預計，明確納稅義務者的權利后，其納稅積極性會大大增強。因此擴大納稅人的知情權，增加政府財政預算、財政開支的透明度，使納稅人真實感受到是國家的主人；納稅人不僅征稅過程清楚，而且稅款流向也明白，可以消除納稅人的納稅抵觸情緒。政府職能的正常運轉與納稅人的納稅行為密切相關，政府部門使用納稅人提供的資金，納稅人享有監督政府部門工作和接受政府部門服務的權利，納稅人的監督能有效防止諸多重復建設、浪費。
[關鍵詞]個人所得稅；超額累進稅率；稅率差異；制度創新
近幾年來，隨著經濟的飛速發展，個人所得稅占財政收入的比重逐年遞增，如何完善我國個人所得稅制度已引起全社會的廣泛關注。在世界各國中，美國的個人所得稅制度是國際公認較為完善的稅制，其稅收立法的完備性一直處于國際領先地位。本文就我國與美國的個人所得稅的稅率制度進行比較研究，以期對我國個人所得稅稅率制度的改革完善提供有益的思路。
一、美國個人所得稅稅率制度的演變及功能
(一)美國個人所得稅稅率制度的演變
美國聯邦個人所得稅發展至今，其稅率經歷了一個高低起伏的變化過程。在1913年開征個人所得稅時，普通稅率為1％。第一次經濟危機期間，個人所得稅最低邊際稅率達到歷史最低值，只有0.375％。從1932年開始，稅率水平逐年增高，至1944年最高邊際稅率達94％。20世紀80年代，美國里根政府在經濟形勢的逼迫下，成功地進行了半個世紀以來規模最大的1986年稅改，并引發了世界性稅制改革的浪潮。這次改革大幅度地降低了個人所得稅的稅率，并且減少了稅率檔數。此后，克林頓和小布什入主白宮后也積極推行稅改，分別對個人所得稅稅率結構作了一些調整。
目前，美國個人所得稅采用六級超額累進稅率結構，稅率分別為10％、15％、25％、28％、33％和35％。個人所得稅法對納稅者的全部應稅所得按四種不同申報方式分別規定了級距，同一級距的稅率相同，而美國國稅局則每年依據一定指數對該稅率表進行調整。
為了進一步改革稅制，2005年1月，美國政府成立了稅制改革咨詢委員會，該機構隨即提出了兩項稅制改革方案：《單一所得稅制方案》和《經濟增長及投資稅制方案》。兩項稅改方案均建議稅率結構簡單化，分別將稅率從原來的6檔累進稅制改為4檔或3檔，并適度擴大各檔次的級距。總體上，兩種稅制改革方案的內容均觸及了美國稅率制度的各個方面，其根本目的是構造公平合理的宏觀稅制環境，以促進美國經濟快速、健康、穩定增長。
(二)美國個人所得稅稅率制度的功能
個人所得稅稅率制度一直是美國政府干預、調節經濟活動的重要杠桿和調節社會收入分配的重要工具。彈性的累進稅率，使美國的個人所得稅收人具有一定的可靠性，從而保持了國家財政收入的穩定和經濟發展的延續。當經濟增長速度過快、出現經濟過熱時，彈性的累進稅率就會自動產生一種拉力，防止消費和投資需求的過度膨脹，使經濟過熱現象降溫；反之，當經濟處于衰退期時，彈性的稅率制度就會產生一種推力，能有效地刺激消費和投資需求的增長，從而延緩經濟衰退，促進經濟復蘇。幾十年來，個人所得稅稅率制度，對于調整美國產業之間、產品之間的利益關系，引導和促進產業結構、產品結構的合理發展起了巨大的作用。
另外，為充分發揮個人所得稅調節收入分配的功能，美國對個人所得稅實行合理的累進稅率制度，高收入者成為個人所得稅納稅的主體。據統計，年收入在10萬美元以上的群體所交納的稅款，占美國全部個人稅收總額的60％以上。也就是說，美國政府每年的巨大財政收入，大部分來自占人口比例較少的富人，而不是普通工薪階層。實踐證明，該制度有效地控制了高收入者收入的過快增長，體現了公平稅負、量能負擔的原則。根據美國統計局數據顯示，近10年來，以稅率制度為核心的個人所得稅的調節使其基尼系數①平均縮小0.3，稅收政策效應達到7％，而且盡管美國這些年來收入差距有所擴大，但由于其擁有先進的個人所得稅制度和完善的社會保障體系，最終使得實際收入差距基尼系數遠遠低于目前的水平。
二、中美個人所得稅稅率制度的差異
我國從1980年開始征收個人所得稅，隨著經濟的不斷發展先后對稅基和稅率做了相應的調整。目前我國根據個人所得稅應稅所得性質設計了兩類稅率，采用累進稅率和比例稅率相結合的方式，對不同性質的所得實行差別對待，即：工資、薪金所得適用5％～5％的九級超額累進稅率；個體工商戶的生產經營所得和企事業單位的承包承租經營所得適用5％～35％的五級超額累進稅率；勞務報酬類適用20％～40％的超額累進稅率；稿酬所得適用14％的比例稅率；股息、紅利、財產轉讓等其余各類所得均適用20％的比例稅率。
我國的個人所得稅法的出臺在時間上雖比美國晚一百多年，但是作為稅收在籌集財政收入、調節收入分配等基本功能上兩國是相同的。基于國內外經濟形勢和政治因素的變化，中美兩國個人所得稅稅率也均經歷了高低起伏的調整變化過程。但是，由于稅收制度、公民納稅意識和社會經濟發展水平等多種因素的影響，中美兩國的個人所得稅稅率制度表現出明顯的差異。主要表現如下：
(一)稅率結構設計的差異
我國有累進稅率和比例稅率兩種，其中對工薪所得實行九級超額累進稅率，對個體工商戶生產經營所得實行五級超額累進稅率，月工薪所得“超過10萬元以上”的稅率更是高達45％。相比之下，美國實行單一的超額累進稅率，采用10％-35％六級稅率。對于高收入人群，美國的平均稅負在32％左右，特別是到2006年以后，它的最高邊際稅率降到35％。也就是說，現在美國高收入人群的平均稅負已經小于30％了，這個稅率對于美國這個經濟發達國家來說實用性是十分普遍的。
。
通過比較，我們發現我國工薪所得的最高稅率比美國多出十個百分點。但從我國現實情況來看，絕大部分納稅人只適用5％和10％兩級稅率，20％～45％的稅率基本不起作用，每月工薪所得超過10萬元需要適用45％的最高稅率的人更是風毛麟角，在實際執行中可謂形同虛設。況且，稅率越高，對納稅人避稅、逃稅的誘惑就越大，避稅、逃稅事件也就越容易發生，客觀上增大了稅務機關的征管難度。因此這種邊際稅率過高、稅率級次過多的設置是不盡合理的。
(二)稅率累進路線和級距的差異
我國對工薪所得適用的累進稅率，累進級距過多，對中低收入的累進程度跳躍性過快，各級分界點的設置缺乏統一的邏輯規律，第2檔的上下界與第4檔上下界之間存在十倍的關系，第5檔到第9檔的分界點呈現出等差數列關系。與我國累進路線相比，美國的個人所得稅稅率表很有特色，它是不等額累進的稅率表，不僅應稅所得累進額不等，就連稅率的累進數也不等。同時，稅率表中的稅收適用級距是不同的，所以即使應稅收入相同，但由于稅收級距不一致，應納稅額也不相同。值得一提的是，美國在超額累進稅率制度中還作了“累進消失”的安排，即應納稅所得額達到或超過297350美元時，不再按照超額累進稅率下通常的計算辦法計算應納稅額，而是全額適用最高一級的邊際稅率。這一特殊制度亦被各國學者認為是美國1986年稅制改革的一個極富創意的神來之筆。
通過比較，我們發現美國的不等額稅率在適用上比我國靈活很多，其帶有波動的減速累進路線，累進性比我國更強，累進效果更好。同時，美國還充分考慮了低收入人群的利益，低稅率的級距較大。而我國5％的最低邊際稅率只適用于月應納稅所得額500元以下，范圍顯得過于狹窄，讓很多納稅人感覺這種制度只是為國家多征收稅收，而不是在調節收入，它因此也打擊了廣大納稅人的工作積極性。
(三)稅率適用的差異
我國現行稅率針對個人收入而設計，只要是月收入過了起征點的居民，不論家庭負擔輕重有別，不論是否已婚，均適用相同的稅率。相比較而言，美國個人所得稅法對納稅者的全部應稅所得按四種不同申報方式，分別為已婚聯合申報、已婚分別申報、單身和戶主四種方式。同樣的個人收入，若采用不同的申報方式，其應稅區間不相同，稅率也不相同。比如，同樣是10萬美元的個人所得，按單身申報方式則稅率為28％，按已婚聯合申報方式則稅率為25％。
通過觀察，我們發現，美國的這個稅率制度充分考慮了婚姻和家庭負擔等因素，更加體現了量能納稅原則。而我國個人所得稅稅率的適用無視具體情況采取一刀切的做法雖簡單易行，但它沒有考慮地區差異，也未考慮家庭總收入以及贍養老人、撫養子女等情況，對收入相同而納稅能力不同的納稅人也適用相同的稅率，實際上違背了稅收公平原則。
三、我國個人所得稅稅率制度改革的基本思路
通過比較我國與美國個人所得稅稅率及其實踐效果，我們可以發現，隨著社會經濟形勢的不斷變化，我國個人所得稅的稅率制度規定已經不能適應現代社會發展的需要，導致了越來越明顯的非效率和不公平問題，對它的改革完善已經勢在必行。當然，對我國個人所得稅稅率制度的改革應結合我國實際情況，同時充分借鑒美國的有益經驗，有計劃、有步驟、分階段地完成。我國個人所得稅稅率制度改革，主要應從以下幾方面進行：
(一)減少累進稅率檔次，降低最高邊際稅率
傳統觀點認為，個人所得稅要發揮其社會職能，就必須實行高稅率、多檔次的累進稅率制。可事實上這種高稅率、多檔次的稅率結構在實踐中往往難以行之有效。一般說來，個人所得稅邊際稅率越高，愿意納稅的人越少；個人所得稅邊際稅率越低，愿意納稅的人相應會增多。因此，個人所得稅在稅率選擇上應遵循簡潔、低稅的思路。
征稅是一種國際性的普遍行為，尤其是在我國已加入wto的情況下，我國該以怎樣的稅率課稅，必然會受到國際上一般稅率水平的影響。因此，我國可以借鑒美國的累進稅率結構，降低最高邊際稅率為35％，縮減所得稅累進檔次為5級，使稅率檔次簡化明了。35％的最高邊際稅率與美國等發達國家最高邊際稅率接近，有利于我國在全方位對外開放的情況下吸引海外人才、資本，在更高的平臺上參與國際競爭。尤為重要的是，在此次金融大海嘯的沖擊下，我國實體經濟遭遇了嚴酷的寒冬，降低個稅的邊際稅率可以有效地刺激我國居民消費，促進經濟的復蘇。另外，針對高收入者想方設法利用比例稅率逃稅的現象，隨著我國征管水平的不斷提高，我國可以考慮將現行的兩套稅率統一為超額累進稅率，以減少居民避稅空間，使稅負更趨合理。
(二)引進累進消失稅率結構，調整各檔次級距
個人所得稅是一種調節收入分配的杠桿，因此在確定稅率的累進級距時，一方面要符合所得分布的實際情況，另一方面要符合公平負擔的要求。據國家統計局數據顯示，北京、上海等經濟發達省市的年人均工資水平遠遠高于全國平均工資水平。與此同時，高工資必然伴隨著高消費水平，但這些地區的中低收入者和其他地區的收入者所適用的稅率表卻相同，這在理論上顯然是說不通的。
對中低收入者不公的現象，我們可以通過調整各檔次特別是前三檔級距的方式來解決，如將第一級稅率適用范圍調整為“不超過2000元的”，將第二檔稅率適用范圍調整為“超過2000～6000元的部分”，將第三檔的稅率適用范圍調整為“超過6 000～18 000元的部分”。而對高收入者，可以借鑒美國稅率中的“累進消失”結構，對課稅所得超過一定數額時不再按超累進稅率計稅，而實行特殊的比例稅率計算，以此將高收入者在低稅率階段得到的優惠抽走。在當前我國貧富差距較大的形勢下，采取“累進消失”的稅率結構，更有巨大的社會意義。它既能確保低收入者享受較低稅率帶來的利益，貫徹稅收的公平原則，又可使高收入者在退清其所不適宜享受的低稅率優惠之后，只需面對一個較低的比例稅率，從而體現稅收的效率原則。在此，公平與效率兩者兼顧，稅收的再分配功能也必將得到更好的體現。
有部分學者擔心，我國個人所得稅總額本來就不多，這樣根本的稅率改革將大大降低我國個人所得稅的比重。筆者認為，個人所得稅的增長是與經濟的發展和個人收入的增加成正比的，當我國全體居民整體收入水平普遍提高之后，我國的個人所得稅的總量和比重自然也會不斷增加。
(三)稅率適用兼顧婚姻家庭等“人性化”因素
我國是一個大家庭觀念很重的國家，自古就有養老扶幼的優良傳統。因此，個人收入的差距最終要體現在家庭收入差距上①，一個家庭的總收入比個人收入也更能全面反映其真實納稅能力。從這個角度來說，對個人收入分配的調節完全可以集中到對家庭收入的調節上。因此，在稅率的適用中，借鑒美國的區別對待制度，我們應充分考慮每一個納稅主體是否已婚、夫妻雙方是否都有收入、是否贍養老人和孩子及其人數等個體情況，根據其每個人、每個家庭實際情況的不同而適用不同的稅率。這樣，可以實現相同收入家庭相同的稅率的橫向公平，不同收入家庭不同的稅率的縱向公平，充分體現稅率設計的“人性化”。
當然，在目前我國稅收征管手段和征管水平比較落后的情況下，做到使家庭中所有成員的收入透明化，難度還是極大的。同時，我國的家庭結構比美國復雜很多，三代同堂、四代同堂現象較為普遍，這種以生活在一起的大家庭為單位設計稅率還比較困難。我們可暫時以夫妻關系為基本單位，將多代同堂的家庭按婚姻關系拆分為幾個小納稅家庭，分別適用稅率。同時，對于夫妻雙方聯合申報和單身申報的稅率應有所區別，以使個稅切實起到再分配的效果，真正體現個稅調整的公平性。
(四)提高非勞動所得的稅率，統一勞動所得的稅率
我國現行個人所得稅法對同屬于勞動所得的工薪所得、個體工商戶生產經營所得、勞務報酬所得以及對企事業單位承包承租經營所得分別適用不同的稅率，使得高收入者因為來源眾多或轉化來源而適用低稅率，工薪階層卻承受著繁重的稅負。因此，應將上述三大部分勞動性所得統一合并為勞動報酬所得，按同一超額累進稅率征稅，以體現“相同性質所得相同待遇”原則。
另外，我國當前個人所得稅法對勞動所得適用較高的累進稅率，對非勞動所得適用較低的比例稅率。而當前高收入人群的收人大多來源于非勞動收入，若按照現行的稅率制度，極易產生對居民收入的逆向調節問題，造成稅負顯失公平。因為勞動所得為勤勞所得，它與個人的能力、健康和壽命直接相關，隨時可能終止，而且受眾多意外因素的影響，比較不穩定。但以上特征是非勞動所得不存在的。因此，對勞動所得與非勞動所得應該區別對待，非勞動所得適用的稅率理應高于勞動所得適用的稅率。
(五)克服通貨膨脹的影響，實行稅收指數化調整
2007年以來我國物價上漲，通貨膨脹比較嚴重。據國家統計局數據顯示，2007年全年我國cpi漲幅達到4.8％的11年歷史高位。通貨膨脹侵蝕了個人財富，給居民帶來了虛假所得。為了剔除通貨膨脹帶來的此負面影響，美國從1981年開始實行稅收指數化調整。即按照每年消費物價指數的漲落自動確定應納稅所得額的適用稅率，以防止通貨膨脹將納稅人推入更高的稅率檔次。
面對嚴峻的經濟形勢，我們應考慮采取稅收指數化措施，當消費者物價指數上漲超過上年度一定的百分比(如10％)時，個人所得稅的稅率級距應按同等比例調高。稅率級距的提高，實際上也就降低了稅率。總而言之，通過這種指數化機制，確保物價波動情況下納稅人稅負水平的相對穩定，從而避免因通貨膨脹導致其實際稅負加重的現象；同時它對解決我國目前稅基標準“幾年一修改”的問題也有實質的幫助。
[參考文獻]
[1]孫凱，美國聯邦稅收制度[m]，北京：中國稅務出版社，1977：28，
[2][美]邁克爾.j.博斯金.美國稅制改革前沿[m]，李京文，等，譯，北京：經濟科學出版社，1997：270-275。
[3]jeffrey owens，tax reform：an intematlonal perspective[j]，tax notes international，2005，(2)，
[4]中國注冊會計師協會，稅法[m]，北京：經濟科學出版社，2008：305，
[5]財政部稅收制度國際比較課題組，美國稅制[m]，北京：中國財政經濟出版社，2000，
[6] howeh h，zee，personal income tax reform：concepts，issues，and comparative country developments[r]，imf work-ing paper。2005，(4)：87，
[7]中華人民共和國統計局，中國統計年鑒2006[m]，北京：中國統計出版社，2006：28，
[8]merrill lynch，capgemini，worldwealthreport2007[b／ol]，[2007-06-27]，hap：／／www，m1，corn／media／79882.pdf.
[9]國家稅務總局，中國稅務年鑒2005[m]，北京：中國稅務出版社，2005：6-8，
關鍵詞：個人所得稅 稅收制度 稅收管理 稅率
目前，我國個人所得稅征收面過窄、偷稅漏稅現象嚴重，收入比重偏低。個人所得稅在課稅模式、費用扣除、稅率以及稅基等方面存在缺陷的現狀，嚴重制約了個人所得稅組織財政收 入、公平社會財富分配、調節經濟運行功能的充分發揮，也與我國現階段經濟發展及收入分配結構不相適應。
1 現行個人所得稅制存在的主要問題
1.1 分類所得稅制存在弊端
分類所得稅制是指將納稅人的各類所得按不同來源分類，并對不同性質的所得規定不同稅率的一種所得稅征收模式。當大多數人的收入方式都比較單一且收入水平較低時，宜于采用這 種模式，但當居民收入來源多元化且收入逐步上升時，采用這種模式就難以控制稅源，也難以衡量不同納稅人真正的納稅能力。
隨著社會經濟的發展和個人收入分配格局的變化，分類所得稅制缺陷越來越明顯。首先，分類課稅難以體現公平原則。相同收入額的納稅人會因為他們取得收入的類型(項目)不同，或來源于同類型的收入次數不同而承擔不同的稅負，這就產生了橫向不公平；不同收入的納 稅人，由于他們取得收入的類型不同而采用不同的扣除額、稅率、優惠政策，出現高收入者稅負輕、低收入者稅負重的現象，從而產生縱向不公平。其次，分類課征造成巨大的避稅空 間。對不同的所得項目采取不同稅率和扣除辦法，可以使一些收入來源多的高收入者利用分解收入、多次扣除費用等辦法避稅，造成所得來源多、綜合收入高的納稅人反而不用交稅或 交較少的稅，而所得來源少且收入相對集中的人卻要多交稅的現象，在總體上難以實現稅負公平。
1.2 費用扣除方面存在的問題
我國個人所得稅費用扣除額偏低，又長期沒有隨收入和物價提高而調整。這造成了兩種與稅收征管效率原則相違背的現象，①使更多的低收入的個人都在所得稅征管范圍之內，增 加了征管對象的數量和征管成本，影響了征管效率；②對低收入征稅，妨礙了稅收公平。
首先，費用扣除范圍過窄，不能很好起到調節收入分配的作用。隨著教育、住房和社會保障等領域改革的不斷深入，個人負擔的相關費用也將呈現出明顯的差異。我國現行個人所 得稅在費用扣除標準的設計上，未能充分考慮納稅人的個體差異、納稅能力以及納稅人的住房、養老、失業和贍養人口的多少、婚姻狀況、健康狀況、年齡大小、教育子女等因素，對 凈所得征稅的特征表現不明顯。
其次，費用扣除的確定忽略了經濟形勢的變化對個人納稅能力的影響。在通貨膨脹時期，個人維持基本生計所需收入也會相應增加，而現行稅制中尚未實行費用扣除的指數化，費用 扣除標準長期不變根本無法適應經濟狀況的不斷變化。
1.3 稅率設計有待優化
我國現行個人所得稅法，區分不同的項目，分別采用5%～45%、5%～35%的超額累進稅率和20 %的比例稅率。本來同屬勤勞所得的工資、薪金和勞動報酬，稅收待遇卻不一樣，一方面違背了公平原則，另一方面也給稅務管理帶來了不便。而且累進檔次過多實際上也極易產生累 進稅率的累退性。結合我國實際的薪金水平，一直以來我國大部分納稅人只適用于5%和10% 兩檔稅率，20%以上的另六檔稅率形同虛設。
1.4 稅基不夠廣泛
我國目前個人所得稅法對應納稅所得額采取列舉具體項目的規定，難以將所有的應稅項目都包含進去。另外，由于現行減免稅及優惠名目太多，費用采用分次扣除，客觀上造成稅基縮小。
2 完善我國個人所得稅制的思路
2.1 實行分類與綜合相結合的混合所得稅制
從稅制模式上看，最能體現“量能負擔”征稅原則的應是綜合課征制。但考慮到我國目 前納稅人的納稅意識、稅務機關的征管能力和征管手段等與發達國家相比存在較大差距，所以，分類綜合課征制應是我國現階段個人所得稅制的較好選擇。實行分類綜合所得稅，對某 些應稅所得如工薪所得、勞務報酬所得等實行綜合征收，采用統一的費用扣除標準和稅率。對其他的應稅所得分類征收，或者對部分所得先分類征收，再在年終時把這些已稅所得與其 他應稅所得匯總計算，凡全年所得額超過一定限額以上的，即按規定的累進稅率計算全年應納所得稅額，并對已經繳納的分類所得稅額，準予在全年應納所得稅額內抵扣。此種征稅制 度，兼有分類所得稅制與綜合所得稅制之長，既能覆蓋所有個人收入，避免分項所得稅制可能出現的漏洞，也較符合我國目前的征管水平。
2.2 調整費用扣除標準，實行稅收指數化措施
所謂稅收指數化是指按照每年消費物價指數的變化自動確定應納稅所得額的適用稅率和納稅扣除額,以便剔除因通貨膨脹造成的名義所得增減的影響。包含三個層面：①按稅法規定原本不必繳稅的納稅人，因通貨膨脹導致實際起征點 的降低而被歸入繳納個人所得稅之列 ；②通貨膨脹使個人所得稅的名義收入提高而產生了納稅“檔次爬升”效應，納稅人在實際 收入沒有增加的情況下卻按高稅率納稅;③通貨膨脹造成相鄰應納稅檔次之間的差值縮小, 也加重了納稅人的稅收負擔。這樣尤其是對那些低收入者,由于其稅負上升的幅度高于高收 入者上升的幅度,所以通貨膨脹更多地損害了低收入納稅階層的利益,使個人所得稅產生逆向 再分配效果。
2.3 優化稅率，合理稅收負擔
遵循國際慣例，將收入分為勞動所得和非勞動所得，分別申報，分別適用不同的累進稅率，對后者規定較高的累進稅率。調整稅率級距，在盡可能擴大綜合課稅項目的基礎上，將目前 個人所得稅的兩個超額累進稅率合二為一，實行5%～35%級超額累進稅率，綜合各項所得， 按統一的超額累進稅率納稅，以平衡稅賦。另外，為了強化對高收入的調節，還可以增加一 項加成征收的措施。還應當降低個人所得稅邊際稅率，減少稅率檔次。邊際稅率過高，實質上形同虛設。
2.4 擴大稅基
為了能有效地擴大稅基，適應個人收入來源的多樣化，現行個人所得稅的應稅所得包括一切可以衡量納稅能力的收入，改變目前的正列舉方式規定應納稅所得，取而代之的是反列舉規 定不納稅的項目。
時下，不少企業都采取了股份制形式。在這種情況下，如果股東在本企業工作，股東將獲得的收入有薪金和紅利兩種形式。不過，無論哪種所得都需要繳納個人所得稅。作為股東的你，是否想好利用公司之便，來適當調節兩種收入的比例，以達到節稅的目的呢？下面我們舉例來說明。
假設某私營有限公司有5名投資者，股東都在本公司任職。該公司2005年會計利潤600萬元，不考慮計提盈余公積和公益金，全年凈利潤平均分配給股東，當地計稅工資標準是每人每月1500元，公司在計算企業所得稅時除了工資薪金無其他調整項目，現有以下幾種方案可供選用。
方案1，董事會把每位股東的月薪定為1500元，其目的在于：投資者們平時少拿一點工資，年終還是能夠以紅利的形式得到補償。在這種情況下，企業應納稅所得額就等于會計利潤。
該私營企業應繳納企業所得稅為198萬元（600×33%），稅后利潤則為402萬元（600－198）。
根據相關規定，對私營有限責任公司，其企業所得稅后利潤按《中華人民共和國公司法》的規定彌補虧損、提取公積金和法定公益金后的剩余利潤，或者按《中華人民共和國私營企業暫行條例》的規定提取生產發展基金后的剩余利潤，不分配、不投資、掛賬達一年的，從掛賬的第二年起，將剩余利潤依照投資者(股東)的出資比例計算分配個人投資者（股東）的所得，按“利息、股息、紅利所得”項目征收個人所得稅。所以，股東應就紅利所得繳納個人所得稅為80.4萬元（402×20%）。這樣，股東全年凈收入則為330.6萬元（0.15×12×5＋402－80.4）。
方案2，
董事會把每位股東的月薪定為3500元，由于成本增加12萬元，公司會計利潤額降為588萬元，但在計算應納稅所得額時，應對工資、薪金項目進行調整，調整后公司的應納稅所得額和繳納的企業所得稅沒有變化，仍然是600萬元和198萬元，但此時，股東應就紅利所得繳納個人所得稅則為78萬元；股東應就工資、薪金所得繳納個人所得稅為1.05萬元。這樣，股東全年凈收入則為331.95萬元。
方案3，董事會把每位股東的月薪定為6500元，由于成本增加30萬元，公司會計利潤額降為570萬元，但在計算應納稅所得額時，應對工資、薪金項目進行調整，調整后公司的應納稅所得額和繳納的企業所得稅沒有變化，仍然是600萬元和198萬元，但此時，股東應就紅利所得繳納個人所得稅為74.4萬元，股東應就工資、薪金所得繳納個人所得稅則為3.75萬元。這樣，股東全年凈收入為332.85萬元。
通過以上三個案例可知，股東年薪為0.15萬元時，并沒有起到董事會預先設想的節稅作用。相反，適當地提高股東工資可使其承擔的個人所得稅減少。這部分收益形成的實質在于股東分紅所得和工資、薪金所得適用的個人所得稅稅率不盡相同，當工資、薪金所得較低時，其稅率要低于股息紅利所得適用的20%的稅率，將股東分紅所得轉換成為工資、薪金所得能達到節稅的目的。但因為工資薪金按照應納稅額的大小分別適用5％～45％的九級超額累進稅率，所以，當股東月薪提升至一定標準時，就不能再通過這種途徑來減輕稅負。
方案4，董事會把每位股東的月薪定為31500元，由于成本增加180萬元，公司會計利潤額降為420萬元，但在計算應納稅所得額時，應對工資、薪金項目進行調整，調整后公司的應納稅所得額和繳納的企業所得稅沒有變化，仍然是600萬元和198萬元，但此時，股東應就紅利所得繳納個人所得稅為44.4萬元，股東應就工資、薪金所得繳納個人所得稅則為36.75萬元。這樣，股東全年凈收入為329.85萬元。
通過以上的四種方案我們可以看出，并不是減少股東的工資、增加股東的紅利就能使股東獲利。當然，股東的月薪也不是越高越好。那么，工資和紅利該怎樣分配才會對股東最有利呢？對于上述私營企業，我們建議股東的月薪應該在6500～21500元之間，因為在這個范圍內的工薪收入適用的稅率低于20%，存在節稅的空間，股東的個人所得稅負將始終是78.15元。月薪高于21500元時適用的工薪收入稅率將超過20%，再將股東紅利轉化為工資、薪金就得不償失了。
事實上，我們可以繪制一張股東個人所得稅稅負走勢圖。
上圖具有普遍意義，私有企業股東都可以參照上圖安排好工資、薪金和紅利的分配。月薪6500～21500元，企業可以根據自身情況靈活安排工薪和紅利的比例而不會影響稅負，同時又保證股東有最大的收益，但切記不要超越這一區間，否則會產生不必要的損失。
注釋：
圖中21500元～41500元之間存在一點，該點的稅負也為80.4萬元，實際稅率是20%，通過計算可以得出這一點是29000元，也就是在這一情況下，股東所繳納的稅額等同于其月薪在1500元以下時所承擔的稅額。計算過程如下。
該點滿足條件：由于增加股東工資導致企業稅后利潤下降，減少股東紅利，從而使股東少繳的個人所得稅，應該等于增加工資使股東多繳納的個人所得稅。
假設股東月薪X元，則有等式：
（X－1500）×12×5×20%＝[（X－1500）×25%－1375]×12×5
由此解出X＝29000元。
此時，企業成本增加165萬元，會計利潤為435萬元，
股東應就紅利所得繳納個人所得稅（435－198）×20%＝47.4萬元，
關鍵詞:個人所得稅;稅收公平;中國
中圖分類號:F812.42文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2009)30-0020-03
個人所得稅既是籌集財政收入的重要來源,又是調節個人收入分配的重要手段,發揮聚集財政收入、公平收入分配的重要功能。隨著中國經濟的發展和人民生活水平的迅速提高,中國個人所得稅收入迅猛增長,繳納個稅的人數也急劇增加。中國個人所得稅收入由1994年的73億元,增加到2008年的3 722億元,14年凈增加3 469億元,翻了將近51倍,成為中國第四大稅種。在部分地區已躍居地方稅收收入的第二位。由此可見,從1994年稅制改革后,中國個人所得稅收入以驚人的速度增長。但是近年來,出現了一個怪現象:越是有錢人繳稅反而越少,而中低收入階層(工薪階層)卻成了繳納個稅的主力軍。據國家稅務總局統計,2004年,全國個人所得稅收入為1 737.05億元,其中65%來源于工資、薪金所得,2005年,工薪階層為個稅總收入貢獻了60%的份額。目前國家對個稅稅基的監管,只是對工薪階層的收入比較完備,而靠工薪以外其他收入為主要來源的富人階層則基本上屬于監管之外,據有關方面統計,2005年中國14萬億的存款總量中,人數不足20%的人們占到儲蓄總額的80%,但其所交的個人所得稅僅占總量的不到10%,為此中國個人所得稅普遍受到違背公平原則的批評。如果不能解決好個人所得稅的公平問題,不僅會拉大貧富差距,還會造成稅負群體不公,從而動搖一部分人對社會公平的信心,動搖社會穩定的基石――公正。
中國目前對個人所得稅實行分類所得稅制模式,對納稅人不同性質的所得實行分類征稅,對不同的項目采用不同的征稅標準和方法。這種稅制模式雖然操作簡單易行,有利于推行源泉扣繳制度,但卻不能全面衡量納稅人的真實納稅能力,不能區別納稅人的各種負擔狀況,不利于縱向公平,容易造成應稅所得來源多、綜合收入高的人不納稅或少納稅,而應稅所得來源渠道單一、綜合收入少但相對集中的人卻要納稅的現象,無法充分體現“稅負公平”和稅收原則。具體表現在如下幾個方面。
(一)相同金額的所得,分屬不同類別,稅負明顯不同
個人獲取相同的所得金額,但由于分屬不同類別,按現行稅收征收標準測算,個人所得稅稅收負擔水平不一致。
從表1可以看出,其一,月所得在4 000元以下時,各類所得的稅收負擔率最高的為利息、股息、紅利所得、其他依次為勞務報酬所得,稿酬所得,中方人員工資、薪金所得,生產經營和承包、承租經營所得,而外方人員的工資,薪金所得則不必繳稅。隨著收入上升到25 000元時,則勞務報酬的稅收負擔率最高,其他依次為利息、股息、紅利所得,中方人員工資、薪金所得,特許權使用費所得,外方人員工資、薪金所得,生產經營、承包經營所得和稿酬所得。其二,工資、薪金所得和勞務報酬所得同為納稅人的勞動報酬所得,但兩者適用的稅率形式和實際的稅收負擔卻存在較大的差別,由于勞務報酬所得的適用稅率為20%,且一次性收入畸高時,還要實行加成征收,致使多數時候勞務報酬所得的稅負重于工薪所得。可見,相同金額的所得額屬于不同的類別,稅負明顯不同。無法體現“多得多征,公平稅負”的原則。
(二)按月、按次分項計征,容易造成稅負不公
現實生活中,由于種種原因,納稅人各月獲得收入可能是不均衡的,有的納稅人收入渠道比較單一,有的人則可能從多個渠道取得收入。有的人每個月的收入相對平均,有的人的收入則相對集中于某幾個月。而依照現行的稅法規定,實行按月、按次分項計征,必然造成對收入渠道單一的人征稅多而且容易,對收入渠道多的人征稅少而且困難,從而造成稅負不公。如月收入同為3 000元,若都是工薪所得,應繳納稅款為75元,若3 000元所得分別為工薪所得2 000元,勞務所得800元和稿酬所得200元,則不必繳納稅收,對每月收入平均的人征稅輕,對收入相對集中的人征稅重。又如某人全年稿酬所得3 000元為一次所得,需繳納稅款308元,若分三次分別取得1 400元、800元、800元,則只需繳納稅款84元,少繳稅款224元。顯然,這種分類稅制,容易造成納稅人通過“肢解收入”,分散所得,分次或分項扣除等辦法來達到逃稅和避稅的目的,導致國家稅款嚴重流失,納稅人之間稅負不平衡。
(三)不同的獎金發放方式導致稅收負擔不平衡
國稅發[2005]9號文件規定,納稅人取得除全年一次性獎金以外的其他各種名目獎金,如半年獎、季度獎、加班獎、先進獎、考勤獎等,一律與當月工資、薪金收入合并,按稅法規定繳納個人所得稅。這一規定,將會使同一金額同一性質的獎金由于發放方式的不同,承擔不同的稅收負擔。假設2008年某人每月工資5 000元,準備全年發放獎金48 000元,費用扣除額為每月2 000元。如果獎金按月平均發放,則全年應納個人所得稅為:[(5 000+48 000/12-2 000)×20%-375]×12=12 300元。如果獎金全年一次性發放,則全年應納個人所得稅為:[(5 000-2 000)×15%-125]×12+(48 000×15%-125)=10 975元。如果每月發放獎金2 000元,年終再一次性發放24 000元獎金,則全年應納個人所得稅為:[(5 000+2 000-2 000)×15%-125]×12+(24 000×10%-25)=9 875元。可見,在全年獎金總額為48 000元的情況下,獎金全年一次性發放、按月平均發放、部分按月發放部分年終發放這三種不同的發放方式會導致不同的應納稅額,給納稅人提供了較大的避稅空間,稅收負擔不平衡導致稅收不公平。
(四)費用扣除不合理,造成稅負不公
個人所得稅最主要的特征之一就是對純收入征稅,體現量能負擔原則。因此,征稅之前,首先應扣減納稅人為取得收入而花費的合理消耗和支出。現行所得稅制的費用扣除方法,采用定額和定率相結合的方法,過于簡單。首先,未考慮納稅人的贍養費、撫養費、教育費等必要的費用支出,因而不能很好的體現量能負擔原則。其次,如此簡單的扣除方法,也為納稅人通過分解收入、多次享受扣除進行合理避稅提供了便利條件。如兩對夫婦,總收入都是4 000元,一對夫婦,妻子失業,丈夫月收入4 000元,如果扣除2 000元的免征額,另外2 000元要繳個稅175元;而另一對夫婦各收入2 000元,兩人的收入都達不到個稅起征點,他們則不需要繳稅。同樣收入的納稅人家庭,交納的所得稅數額卻不相同。
費用扣除簡單,標準統一,未能體現稅收公平原則。2008年3月1日實施的《中華人民共和國個人所得稅法》,將中國居民工資薪金所得個人所得稅的免稅額定為2 000元。這個免征額對中國的任何一個居民都是一樣,看上去似乎是公平的,實際上并不公平。首先,它忽視了地區之間收入、物價水平差異大的特點,統一免征稅額標準不盡合理。目前中國各地區之間經濟發展水平不同,居民收入、支出水平差距也很明顯。2 000元的免征額在西部不發達地區屬于高收入階層,但在東部沿海地區只能維持基本生活需要。因此,在經濟發展水平不同的地區實行統一的免征稅額不能真正達到調節貧富差距的目的。其次,因為人們的生存條件及社會保障有很大的差異,例如,對農民的免征額是2 000元,對國家職工的免征額也是2 000元,對農民來說這是不公平的。因為國家職工有良好的社會保障,有穩定的醫療福利等,個人收入是實實在在的凈收入;而農民的就業保障、醫療保障和養老保障等制度仍不是很健全,落實情況也不是很好,加上已辦妥養老保險的一些農民因為戶籍而產生轉移難等問題,讓能享受這一塊稅前扣除費用的人數又大大減少。所以,這是公平中存在的不公平,不能體現“量能負擔”的原則,與個人生計以及家庭撫養有關的項目均未能考慮在內,其公平性也就無從體現。
(五)分類稅制下稅基過窄造成的稅負不公
分類所得稅稅制即以十一類所得為稅基,以個人為基本納稅單位,以代扣代繳為主要征收方式,這種課稅模式使中國個人所得稅稅基較窄,不能適用個人收入渠道多樣、名目繁多的現狀,從而在中國個人所得稅的征收中存在“真空地帶”和一些不正常現象:如所謂的公關行業和現實生活中有相當一部分收入如灰色收入、黑色收入就很難將它納入應稅所得。不僅使中國的個人所得稅大量流失,而且使真正的高收入者成了個稅的“漏網之魚”,而并不富裕的工薪階層卻成了個稅的主要承擔者,目前中國出現了一大批綜合收入高的人不納稅或納稅少,而所得來源少、收入相對集中的人交稅多的現象。
(一)明確征稅對象和范圍
應根據“量能納稅公平稅負”的原則,對現行個人所得稅制中的十一類課稅項目按性質進行合并調整。建議將所得項目分為以下幾類:(1)勞動性所得,包括工資、薪金所得,勞務報酬、稿酬所得;(2)經營所得,包括個體工商戶生產、經營所得,對企事業單位承包、承租經營所得,包括個體工商戶生產、經營所得,對企事業單位承包、承租經營所得;(3)資本性所得,包括利息、股息和紅利所得;(4)租賃及特許權使用費所得;(5)財產轉讓所得;(6)競技、競賽及偶然所得、主要包括參加競技、競賽運動獲得的獎金及中獎獎金等;(7)其他所得。按照中國目前現狀對不同所得宜采用混合所得稅模式,對應稅所得進行合理分類后,如應稅所得屬于投資性的、沒有費用扣除的應稅項目,如利息、股息、紅利所得、股票轉讓所得、偶然所得適于分類所得征稅;屬于勞動報酬所得和費用扣除的應稅項目,如工資薪金、勞務報酬、生產經營、承包承租、稿酬、特許權使用費、財產租賃、財產轉讓等項目,適于綜合征收。
(二)實行按月預繳、年終匯算清繳的征收辦法
要改革按月和按次征收的方法,實行以年度為課征期更符合量能納稅的原則。修訂后的個人所得稅統一實行按年綜合所得計征、按月或按次分類預繳,年終匯算抵扣清繳,多退少補的征收方法。這樣做既可以保證稅款及時、足額入庫,防止偷稅行為發生,又有利于公平稅負,減少征稅成本,方便納稅人和扣繳義務人申報計稅。
(三)全年一次性獎金個人所得稅的完善
1.將速算扣除數理解為12個月的速算扣除數。為消除獎金臨界點附近稅負變化不均衡的現象,應依據國稅發[2005]9號文件規定全年一次性獎金個人所得稅應納稅額的算法,在把獎金除以12個月按其商數確定適用稅率的同時,應把計算公式中的速算扣除數相應乘以12,以達到平衡。按照這種算法,當年終一次性發放6 000元獎金時,應納稅款仍為300元。但當年終一次性發放6 012元獎金時有所不同,應納稅款等于6 012×10%-25×12,最后結果為301.2元,這樣的話,年終獎6 000元和6 012元所繳個人所得稅相差只有1.2元。由此可見,在計算全年一次性獎金個人所得稅時,把計算公式中的速算扣除數相應乘以12較為合理。
2.調整個人所得稅的計稅期間。在目前個人所得稅改革不能一步到位的情況下,要消除全年一次性獎金個人所得稅征收中存在的不合理、不平衡現象,關鍵是要把工資、薪金的個人所得稅的計稅期間從按月征收調整為按年征收,同時通過提高費用扣除額、降低邊際稅率,以減輕稅負,公平稅收。只有這樣,才能真正實現個人所得稅征收中減輕稅負、公平稅收的目標。
(四)調整費用扣除標準,引進生計扣除規則
允許扣除的費用通常分為兩類:(1)為取得收入所必須支付的成本費用;(2)為養家糊口的生計費用。各國對費用扣除大都制定有詳細明確的規定,如英國按不同的所得類別分別在六個分類表中規定了費用扣除標準,并通過叛例法作出具體的規定。而中國現行人個所得稅的費用扣除只區分所得項目,對部分所得采用定額和定率兩種方法,過于簡單。因此,應規范費用扣除辦法,科學設計扣除額,引入生計扣除,中國的個人所得稅法應當充分考慮納稅人的婚姻、年齡、贍養人口等情況以及住房、醫療、教育等費用,在實行有差別的生計扣除、家庭扣除和社會扣除,扣除額的大小應該隨著工資水平、物價水平以及各種社會保障因素的變化而調整。根據純所得的大小量能課征,實現稅收結果公平。
(五)借鑒美國做法采用綜合所得稅稅制
關鍵詞:個人所得稅;個稅起征點;個稅征收模式
一、個人所得稅管理中存在的幾個問題
長期過低的個稅起征點讓廣大工薪階層成為個稅繳納的主力軍,幾乎成了“人頭稅”,加重了并不富裕的中低收入群體的負擔;個稅征收的代扣代繳手段加強了對收入來源單一的低收入工薪階層的管理,放松了對收入來源多元化的高收入階層納稅的管理,高收入強勢群體的財產收入不透明、管理漏洞多,使得這些人可以有效避稅和逃稅,個稅調節收入差距的功能大大削弱;以個人而不是家庭為單位征收,不能區別負擔的不同情況,顯失公平。
(一)個稅起征點低的問題
比較低的個人所得稅起征點使得個稅收入來源結構不盡合理,工薪階層成為了個人所得稅納稅的主體,有違公平收入分配這一政策設計的初衷。政策的修訂和出臺本身需要一個過程,在目前物價上漲情形下,有可能調整個稅起征點的步伐還趕不上物價上漲的步伐。而短時間內頻繁調整起征點,其變革成本也是驚人的。由于我國經濟發展程度的不均衡,某個起征點在貴州可能是合理的,但在上海就變成了“人頭稅”。因此,最需要反思的是“一刀切”的征管方式本身,這個總體性問題應該優先于具體性問題。
(二)個稅管理漏洞問題
個人所得稅主要是向所在單位依靠代扣代繳的手段進行征收,稅務機關對單位的控制力較強,對個人幾乎沒有控制能力。據統計,個人所得稅來源于工薪所得占42.86%,來源于個體戶生產經營所得占20.12%,來源于勞務報酬所得占2.09%,來源于承包承租經營所得占3.19%。勞務報酬所得、生產經營所得等一些高收入項目所占比例一直偏低而且增長緩慢,高收入者偷逃稅問題一直解決不了。因此,目前的個人所得稅制度有待進一步改革和完善,并在實際操作過程中解決過去出現的“管得住工薪階層、管不住新生貴族”的現象。
(三)個稅征收模式的問題
比提高個稅起征點更迫切的,就是建立以家庭為單位的綜合征稅體制。如兩對夫婦,總收入都是3600元。一對夫婦,妻子失業,丈夫月收入3600元,如果扣除2000元的免征額,另外1600元要繳個稅;而另一對夫婦各收入1800元,兩人的收入都達不到個稅起征點,他們則不需要繳稅。同樣收入的納稅人家庭,交納的所得稅數額卻不相同,這樣一來,以稅收調節社會分配,縮小貧富差距,體現社會公平的作用很難充分體現。
二、個人所得稅改革的幾項基本原則
(一)調節收入分配,促進公平的原則
調節收入分配、促進公平是個人所得稅改革的首要原則。現階段,我國社會收入分配不公的問題已經很突出。種種情況表明,我國政府目前確有必要盡快制定相關政策并采取各種措施,加大對收入再分配的調節力度。個人所得稅在收入再分配方面有著突出的作用,所以理當成為調節收入、促進公平的主要手段。
(二)考慮國情,適當借鑒的原則
個人所得稅改革必須按照與國際接軌的要求,改變現行稅法中不符合國際慣例的做法,通過與其他國家稅法的國際比較及參考各國的成功經驗等,全面與國際慣例接軌。改革也必須適當考慮我國國情,要與我國現階段的一定的超前性,使改革的先進性和稅法的穩定性有機地結合起來,建立既向各國普遍做法靠攏,又具有中國特色的個人所得稅制。
(三)稅率設計上的普及性原則
目前,我國個人所得稅實行分類所得稅制,征稅項目主要有十余項,其稅率的設計既有超額累進稅率,又有比例稅率。個人所得稅是一個大眾化的稅種,稅率的設計應該盡量簡單明了,便于征收和繳納雙方理解操作,使納稅人在獲取勞動所得時對于應繳納多少個人所得稅心中有數,為此,應將現行稅率的設計進行簡化和改進:對于綜合課稅部分,宜采用統一的超額累進稅率,不宜再細分為工薪所得和個體工商戶所得,稅率檔次不宜超過五級,稅率的設計應該充分考慮各收入水平相對應階層的負擔能力和水平。對于一次勞務收入奇高者,再實行加成征收。
三、完善個人所得稅的基本思路
完善個人所得稅的基本思路是借鑒國外的先進經驗,結合我國現有的征管條件和稅收法制環境現狀,建立綜合所得稅制與分類所得稅制相結合的征收模式,即對工資薪金所得、經營所得等所得項目,采取綜合征收;對其他所得分類征收。在稅制要素的設計上,要擴大課稅所得范圍、改過扣除辦法、適當調整稅率、清理稅收優惠。在征收管理上,要全面引入先進的計算機管理手段,建立納稅人個人登記制度、個人財產登記制度,完善納稅申報制度、源泉扣繳制度,明確征納雙方的各項權利、義務和法律責任。
四、結束語
由于我國個人所得稅實施時間不長,經驗欠缺,這就需要有關部門遵循國際慣例,從國情出發,盡快完善個人所得稅改革工作,以順應時代潮流,推動社會進步,體現百姓利益,促進社會公平。我們要迎難而上,攻堅克難,積極、穩妥、全面、徹底地做好個人所得稅改革工作,最大限度地體現公平公正、惠及廣大民眾、促進社會和諧、實現科學發展。
參考文獻:
1、翟繼光.財稅法原論[M].立信會計出版社,2008.
2、楊真祝,范祚軍.論我國個人所得稅的改革與完善[J].沿海企業與科技,2002(6).
