時(shí)間：2023-05-30 10:28:22
開(kāi)篇：寫(xiě)作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇小產(chǎn)權(quán)房屋買賣協(xié)議，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過(guò)程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
關(guān)鍵詞：小產(chǎn)權(quán)房；法律政策；小產(chǎn)權(quán)房買賣
引言
房屋產(chǎn)權(quán)本無(wú)大小之分，如果從法律上來(lái)評(píng)價(jià)小產(chǎn)權(quán)房，小產(chǎn)權(quán)房就是無(wú)產(chǎn)權(quán)房。小產(chǎn)權(quán)房并非一個(gè)嚴(yán)格的法律術(shù)語(yǔ)，而是一個(gè)描述性的詞語(yǔ)，是人們用于區(qū)分在國(guó)有土地之上建立的房屋和在集體土地上建立的房屋，是一種社會(huì)現(xiàn)象而已。簡(jiǎn)要概述之，國(guó)家發(fā)產(chǎn)權(quán)證的叫大產(chǎn)權(quán)，如開(kāi)發(fā)商在辦理合法的立項(xiàng)開(kāi)發(fā)手續(xù)、土地出讓手續(xù)等并按規(guī)定上繳國(guó)家土地出讓金和使用稅(費(fèi))后，由國(guó)家發(fā)放土地使用證和房屋所有證，這樣的房屋稱為大產(chǎn)權(quán)房屋。大產(chǎn)權(quán)房購(gòu)買者享有房屋的占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處分權(quán)。而小產(chǎn)權(quán)房，使用的是集體建設(shè)用地，國(guó)家并不發(fā)產(chǎn)權(quán)證，僅有鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府或村委會(huì)的蓋章以證明其權(quán)屬，并沒(méi)有國(guó)家房管部門的蓋章，甚至沒(méi)有任何證書(shū)而只有當(dāng)事人交易的一紙合同。
近幾年，隨著商品房?jī)r(jià)的大幅漲價(jià)，小產(chǎn)權(quán)房不僅未隨著政府的禁令銷聲匿跡，反有愈演愈烈的趨勢(shì)。不少學(xué)者都在呼吁要從法律上賦予小產(chǎn)權(quán)房平等的權(quán)利，但是中央政府卻一直裹足不前，而這種權(quán)利的模糊更使得農(nóng)民與購(gòu)房者權(quán)益皆無(wú)法獲得有效保護(hù)，滋生了大量沖突，無(wú)論是各級(jí)政府還是司法實(shí)踐都難以做出折中的妥協(xié)處理策略，而現(xiàn)有的法律政策規(guī)定與法院判決更受到學(xué)者的強(qiáng)烈批判，這就需要我們討論小產(chǎn)權(quán)房究竟可否入市流轉(zhuǎn)?法院應(yīng)如何處理與小產(chǎn)權(quán)房相關(guān)的糾紛。
一、小產(chǎn)權(quán)房的尷尬現(xiàn)狀與司法困境
相比商品房，小產(chǎn)權(quán)房往往沒(méi)有繳納土地出讓金等稅費(fèi)，因此價(jià)格便宜得多，這也正是購(gòu)房者寧愿冒其權(quán)利缺乏法律保護(hù)也要購(gòu)買的重要原因。但由于小產(chǎn)權(quán)房缺乏法律保護(hù)，在小產(chǎn)權(quán)房買賣發(fā)生糾紛并訴至法院時(shí)，法院無(wú)法適用商品房買賣的法律規(guī)定及司法解釋，通常會(huì)認(rèn)定該買賣合同無(wú)效，購(gòu)房人只能要求開(kāi)發(fā)商退還購(gòu)房款并按銀行同期貸款利率支付利息，而無(wú)法獲得房?jī)r(jià)上漲帶來(lái)的好處。此外，由于小產(chǎn)權(quán)房不受法律認(rèn)可，也無(wú)法在房管部門備案，不在政府機(jī)構(gòu)監(jiān)管范圍內(nèi)，因此遇到房屋質(zhì)量問(wèn)題、公共設(shè)施維護(hù)問(wèn)題、乃至房屋建設(shè)資金周轉(zhuǎn)出現(xiàn)問(wèn)題成為難尾樓時(shí)，其救濟(jì)途徑就非常有限。同時(shí)，由于小產(chǎn)權(quán)房沒(méi)有得到國(guó)家房地產(chǎn)主管部門的批準(zhǔn)，無(wú)法辦理合法的產(chǎn)權(quán)手續(xù)，購(gòu)買后難以轉(zhuǎn)讓過(guò)戶。
由于小產(chǎn)權(quán)房權(quán)利本身的不清楚、不充分，小產(chǎn)權(quán)房買賣協(xié)議的效力處于不確定狀態(tài)，在農(nóng)村土地(房屋)大幅度增值的背景下，許多已出售小產(chǎn)權(quán)房的農(nóng)民紛紛反悔，訴至法院要求判決買賣合同無(wú)效，收回原有房屋。這也使得小產(chǎn)權(quán)房糾紛成為全國(guó)性的司法難題。不少法院都受理過(guò)“小產(chǎn)權(quán)房”，一般都是判決合同無(wú)效、原房主收回房產(chǎn)。比如2004年北京市高級(jí)人民法院的《關(guān)于印發(fā)農(nóng)村私有房屋買賣糾紛合同效力認(rèn)定及處理原則研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要的通知》規(guī)定，農(nóng)村私有房屋買賣合同應(yīng)以認(rèn)定無(wú)效為原則，以認(rèn)定有效為例外。同時(shí)，要綜合權(quán)衡買賣雙方的利益，要根據(jù)拆遷補(bǔ)償所獲利益，和房屋現(xiàn)值和原價(jià)的差異對(duì)買受人賠償損失；其次，對(duì)于買受人已經(jīng)翻建、擴(kuò)建房屋的情況，應(yīng)對(duì)其添附價(jià)值進(jìn)行補(bǔ)償。
北京宋莊畫(huà)家村曾經(jīng)一度以小產(chǎn)權(quán)房聞名全國(guó)，但也發(fā)生了不少糾紛。在媒介所普遍關(guān)注的李玉蘭和村民馬海濤的房屋買賣糾紛中，李玉蘭于2002年7月在北京宋莊辛店村與村民馬海濤簽訂了一份買賣合同，馬海濤將正房五間、廂房三間以及整個(gè)院落以4.5萬(wàn)元的價(jià)格賣給了李玉蘭，并將集體建設(shè)用地使用證交給了她。買賣合同上除雙方簽字外，還有辛店村大隊(duì)的蓋章，以及見(jiàn)證人簽名。但2006年12月，馬海濤一紙?jiān)V狀將李玉蘭告上法庭，要求確認(rèn)雙方協(xié)議無(wú)效，李玉蘭返還房屋。通州法院經(jīng)審理后認(rèn)為李玉蘭是居民，依法不得買賣農(nóng)村住房，因此判決李玉蘭和村民簽訂的房屋買賣合同無(wú)效，責(zé)令他們?cè)谂袥Q生效90天內(nèi)騰退房屋；與此同時(shí)，馬海濤要給付李玉蘭夫婦93808元的補(bǔ)償款。2007年12月，北京市二中院做出雙方簽署的房屋買賣協(xié)議無(wú)效的判決，李玉蘭必須在90天內(nèi)騰房。但二中院同時(shí)認(rèn)定，造成合同無(wú)效的主要責(zé)任在于農(nóng)民反悔，畫(huà)家可另行主張賠償。2008年1月，李玉蘭依照北京市第二中級(jí)人民法院終審判決書(shū)所確定的索賠原則，向北京市通州區(qū)人民法院提起反訴，要求被告馬海濤按照2004年的拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)賠償其經(jīng)濟(jì)樸償金共計(jì)48萬(wàn)元。經(jīng)審理，通州法院認(rèn)為，李玉蘭作為買受人的經(jīng)濟(jì)損失，其金額的計(jì)算應(yīng)基于出賣人因土地升值或拆遷補(bǔ)償所獲的利益，以及房屋現(xiàn)值和原價(jià)的差異所造成損失兩因素予以確定。該房屋的市值評(píng)估約為26萬(wàn)元。最后，法院判房屋所有人馬海濤賠償買房李玉蘭經(jīng)濟(jì)損失185290元，約占房屋市值的70％。
法院的判決是否合適筆者暫不評(píng)價(jià)，此案例中各級(jí)法院雖然都普遍認(rèn)定合同無(wú)效，但實(shí)際上都傾向于保護(hù)購(gòu)房者的權(quán)利。比如，北京二中院認(rèn)為造成合同無(wú)效的理由在于農(nóng)民反悔，但合同無(wú)效是自一開(kāi)始就無(wú)效，農(nóng)民是否反悔并不影響合同的效力。法院一方面不想與政府政策發(fā)生沖突，另一方面又似乎認(rèn)為應(yīng)當(dāng)保護(hù)購(gòu)房者的權(quán)益，而做出折中的判決。但是該判決明顯存在法律上的漏洞，也有損于法律的統(tǒng)一與權(quán)威。
上述案例是單個(gè)農(nóng)民將原有農(nóng)村房屋出售后，因?yàn)榉績(jī)r(jià)變化或者政府拆遷等一方可能違約。而違約方既可能是售房人，也可能是購(gòu)房者。法院審理該類案件的焦點(diǎn)在于小產(chǎn)權(quán)房買賣協(xié)議是否有效這一問(wèn)題之上。但這類案件還不是爭(zhēng)議更多、也更普遍的小產(chǎn)權(quán)房糾紛。由集體經(jīng)濟(jì)組織修建出售的小產(chǎn)權(quán)存有更多爭(zhēng)議，因?yàn)槠渖婕暗臋?quán)利主體更多，包括集體經(jīng)濟(jì)組織與購(gòu)房者、農(nóng)民與集體經(jīng)濟(jì)組織、集體經(jīng)濟(jì)組織與地方政府等等之間都可能發(fā)生爭(zhēng)議。不少政府都嚴(yán)格限制小產(chǎn)權(quán)房，對(duì)已修建的小產(chǎn)權(quán)房甚至進(jìn)行摧毀。比如2001年，王府家庭農(nóng)場(chǎng)二期因“土地占用耕地”而被違法公示，建筑面積約3萬(wàn)平方米的174棟別墅二期工程被當(dāng)即拆除。在這類案件里面，購(gòu)房者與地方政府之間、集體經(jīng)濟(jì)組織與地方政府之間都存在異常尖銳的矛盾，各級(jí)法院很難處理這些爭(zhēng)議。
和她一樣成為被告的13位畫(huà)家購(gòu)買的是在“農(nóng)村集體土地”上建造的房子，而這類房子在法律和制度意義上是這些城里人不能擁有的。法庭終審判決印證了這一點(diǎn)，也印證了建設(shè)部關(guān)于“小產(chǎn)權(quán)”房不受法律保障的警示。
北京通州宋莊，這個(gè)“畫(huà)家村”第一次不是因?yàn)樗囆g(shù)聚集了世人的目光，而是因?yàn)橐粋€(gè)在2007年頗有熱度的詞――小產(chǎn)權(quán)房。
宋莊鎮(zhèn)必須接受小產(chǎn)權(quán)房風(fēng)暴可能帶給她的改變，甚至可能迷失文化創(chuàng)意的方向。盡管宋莊已把建立文化創(chuàng)意園寫(xiě)進(jìn)了這里的“十一五”規(guī)劃，但房子爭(zhēng)端已成了不得不面對(duì)的坎。
老房東馬海濤夫婦拒絕和媒體接觸，他們已被畫(huà)家李玉蘭反訴要求賠償，賠償數(shù)額會(huì)讓他們自己衡量討回房子是值的還是不值。
而被告李玉蘭和譚小勛卻把自己生活了5年的家丟了。在這次判決中，似乎沒(méi)有勝者。
正如媒體追逐的原因一樣，這次判例的示范效應(yīng)會(huì)從宋莊傳到全國(guó)嗎？因高房?jī)r(jià)而追逐著小產(chǎn)權(quán)房來(lái)到鄉(xiāng)村的城里人似乎應(yīng)該明白了：鄉(xiāng)村并不屬于自己，而很多小產(chǎn)權(quán)房的命運(yùn)在這個(gè)判例后更顯得曲折。
辛店村284號(hào)
2007年12月26日上午，小堡村art9號(hào)工作室，尖利的切割金屬的聲音和敲打聲從一間工作室里傳了出來(lái)。
“暖氣凍壞了，有點(diǎn)鬧?！崩钣裉m的大女兒在門口等候。
這是一間空曠的工作室，零星的東西雜亂地散在地上，墻上掛著很多油畫(huà)。室外溫度在零度左右，工作室顯得很陰冷。
李玉蘭說(shuō)，他們一家四口要在工作室里過(guò)冬。
工作室一隅，布?xì)执畛闪艘粋€(gè)五六平方米的小窩棚。窩棚里，修暖氣的巨大噪音讓李玉蘭10個(gè)月大的小女兒葵葵有些煩躁，在李玉蘭懷里哭個(gè)不停。
這個(gè)窩棚是李玉蘭母女三人住的地方，住在窩棚外的丈夫譚小勛仍用大被子蒙著頭，快11點(diǎn)了，譚小勛把頭從被子里鉆了出來(lái)。
“這么大的聲音，能睡著嗎？”
“唉，這生活?！弊T小勛在床上坐起來(lái)。
李玉蘭催他趕緊起床，因?yàn)橄挛邕€要趕到那個(gè)居住了5年的家里接待法院的來(lái)訪。這件事讓譚小勛煩躁了一年了，譚小勛竭力避免與外界接觸。與不熟悉的人說(shuō)話，他顯得力不從心，所以很多官司上的事都是妻子李玉蘭出面。
終審判決后，李玉蘭夫婦就要被限期騰房子了。
“這么快就搬出來(lái)了？”
“沒(méi)有。家里太冷，一年的心思都花在官司上，也沒(méi)有收入，所以今年沒(méi)買煤，跟朋友說(shuō)了一下，到工作室湊合住一陣吧?！崩钣裉m說(shuō)。
這一切變化都集中在辛店村284號(hào)上。
潮白河西臨，往東就是河北燕郊，宋莊鎮(zhèn)辛店村就在這個(gè)北京邊緣的地帶，陷入官司的譚小勛用“兔子都不拉屎的地方”來(lái)形容此地的偏僻。這里每天早起能聽(tīng)到鳥(niǎo)叫，呼吸到新鮮的空氣，這也是譚小勛鐘情于此地的一個(gè)原因，這個(gè)偏僻的區(qū)域因?yàn)橛辛吮姸嗨囆g(shù)家的自發(fā)聚集而成為藝術(shù)愛(ài)好者的烏托邦。
2007年12月25日下午，霧散了，被麥田包圍的辛店村輪廓清晰，從水泥路走進(jìn)村子，街上行人寥寥，偶爾從巷子里傳出的犬吠，更使這里顯得寧?kù)o，但從墻上多次看到“ak-47”字樣的涂鴉，以及村中心彩虹之約藝術(shù)中心，讓人感覺(jué)這里與其他鄉(xiāng)村有著很大不同。
1年多前，辛店村委會(huì)發(fā)給李玉蘭一塊標(biāo)有“辛店村284號(hào)”的門牌號(hào)，李玉蘭一直沒(méi)有掛出來(lái)，所以尋找這所房子成了難題。
記者一路打聽(tīng)，遇見(jiàn)的幾個(gè)人都說(shuō)不知道，辛店村委會(huì)人員回答也是不清楚。
李玉蘭這個(gè)名字因這場(chǎng)房產(chǎn)官司在辛店甚至宋莊變得敏感。李玉蘭告訴記者，現(xiàn)在要是寄信絕不能寫(xiě)上李玉蘭或者譚小勛的名字，要?jiǎng)e人轉(zhuǎn)交才行，不然會(huì)收不到。
2007年12月26日下午，因?yàn)閬?lái)自各級(jí)法院的工作人員要到訪，記者也隨李玉蘭、譚小勛夫婦再次來(lái)到他們的家――辛店村284號(hào)。
院子里，一簇已枯萎的竹子是譚小勛幾年前栽下的，月彎形的荷塘，是他挖了多天挖就的，邊沿的石頭也是自己一塊一塊從山里背回來(lái)的，睡蓮是從燕郊買的。
而現(xiàn)在一摞摞的花盆擺在墻根，荷塘里滿是殘敗的睡蓮葉子，一個(gè)宋代的瓷缸里種上了大蒜，屋里清冷。
“28度，宋莊最暖和的房子，我自己燒的鍋爐，每天都有一堆朋友在家里喝茶作畫(huà)。屋里暖得花都能開(kāi)?！弊T小勛那么懷念往年在家的日子，但現(xiàn)在在法律上這里已經(jīng)不屬于他了。
協(xié)議與制度不能相容
1994年，眾多畫(huà)家聚集的圓明園改造，于是方力鈞、岳敏君、劉煒、楊少斌等一批“畫(huà)界大腕”，開(kāi)始遷居到通州宋莊，他們買下這里農(nóng)民自家的院子，將一個(gè)個(gè)破敗的農(nóng)家院，改造成為一間間別致的藝術(shù)工作室。之后，到宋莊落戶的藝術(shù)家越來(lái)越多。2001年李玉蘭夫婦也慕名來(lái)到這里。
2002年，他們看上了宋莊村民馬海濤家的一套閑置院落，以4.5萬(wàn)元的價(jià)格買了下來(lái)。雙方找來(lái)村干部作為公證人，簽訂了買賣協(xié)議。
不久，李玉蘭便拿到了土地使用證，以及房屋買賣協(xié)議。她發(fā)現(xiàn)，土地使用證上沒(méi)有自己的名字，而只是在“變更欄”中注有“房屋出售給李玉蘭使用”。村干部的回答是，“因?yàn)榘匆?guī)定農(nóng)村宅基地不能流轉(zhuǎn)，所以在變更欄注明就可以了”。
這個(gè)土地使用證與房契地契的含義不同，在于土地所有制的差異，而農(nóng)村的土地集體所有制，恰恰成了日后房產(chǎn)問(wèn)題的根子。
一切都在李玉蘭的預(yù)料之外。在農(nóng)家院平靜度過(guò)了4年時(shí)光后，2006年，馬海濤要求解除合同，討回房子?！霸趺茨苷f(shuō)反悔就反悔呢？”這一要求被李玉蘭夫婦拒絕。
2006年12月18日，馬海濤與他的妻子董秀梅共同向法院提訟，要求撤銷2002年雙方簽訂的協(xié)議，并要求李玉蘭夫婦歸還已經(jīng)使用了4年的房產(chǎn)。
而4年中，李玉蘭夫婦在這個(gè)家投入了巨大的情感，為改造這個(gè)院子，他們已經(jīng)陸續(xù)投入了近12萬(wàn)元。
“在這結(jié)婚，在這懷孕坐月子，因?yàn)檎J(rèn)為穩(wěn)定了，才決定生下小女兒葵葵。”譚小勛說(shuō)這里見(jiàn)證了他們的愛(ài)情與生活。堂屋正對(duì)大門的墻上還貼著大紅的喜字。
當(dāng)初剛買時(shí)，這房子已經(jīng)非常破了，“在房頂掃出的老鼠屎就有十幾斤”。
而家在河北邯鄲邯山的李玉蘭，為購(gòu)得這個(gè)小院已賣掉了自己在老家的房產(chǎn)，一旦馬海濤的訴訟請(qǐng)求成立，不僅12萬(wàn)元的改造投入無(wú)法收回，而且，李玉蘭夫婦也丟了唯一的家。
然而，這一切并不能成為她繼續(xù)擁有這個(gè)院落的理由。
馬海濤的院落是在農(nóng)村宅基地上建立的，按照現(xiàn)行《土地管理法》以及國(guó)務(wù)院的一系列條例、規(guī)定、通知，農(nóng)村所有土地歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有，農(nóng)民對(duì)宅基地只有占有、使用的權(quán)利，只能繼承而不能流轉(zhuǎn)。
因此，李玉蘭向法庭出示的土地使用證以及與馬海濤簽訂的協(xié)議一律無(wú)效。
結(jié)果一審敗訴，李玉蘭提出上訴。
恰在二審期間，2007年12月11日，國(guó)務(wù)院總理主持召開(kāi)了國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，會(huì)議提出了“城鎮(zhèn)居民不得到農(nóng)村購(gòu)買宅基地、農(nóng)民住宅或小產(chǎn)權(quán)房”。這是繼2007年6月建設(shè)部小產(chǎn)權(quán)房不受法律保護(hù)的風(fēng)險(xiǎn)提示后，中央再次叫停小產(chǎn)權(quán)房。會(huì)議強(qiáng)調(diào)現(xiàn)行土地制度沒(méi)有任何松動(dòng)的可能，農(nóng)民仍然不具備宅基地及集體土地的“實(shí)質(zhì)財(cái)產(chǎn)權(quán)”。
12月17日，北京市第二中級(jí)人民法院作出終審判決，認(rèn)定馬海濤與李玉蘭所簽之《買賣房協(xié)議書(shū)》無(wú)效。
群體性的焦慮
李玉蘭、譚小勛夫婦并不是唯一被的購(gòu)房藝術(shù)家。宋莊鎮(zhèn)以小堡村為核心，已吸引全國(guó)各地約1500名藝術(shù)家，他們中有近300人已購(gòu)買農(nóng)民住房，其中多人被。
2006年9月，在白廟村買房的畫(huà)家王立則第一個(gè)被賣房村民告上法庭，王立則被訴就像第一塊倒掉的多米諾骨牌，同年10月起，方力均、楊紹斌、岳敏君、王音、李玉蘭等12名藝術(shù)家陸續(xù)被，涉及宋莊鎮(zhèn)白廟村、辛店村、小堡村、大興莊村等7個(gè)自然村。
這些案子中，原告都是宋莊的當(dāng)?shù)剞r(nóng)民，被告都是外地來(lái)宋莊的藝術(shù)家，案由都是原告要收回已售出的房子。理由也完全一致：購(gòu)房藝術(shù)家不是通州區(qū)宋莊鎮(zhèn)農(nóng)民，房屋買賣協(xié)議無(wú)效。
雖然李玉蘭不是“畫(huà)家村”第一個(gè)被的，卻是第一個(gè)被宣判的。村民和藝術(shù)家們都在觀望李玉蘭案子的進(jìn)展，因?yàn)檫@將決定更多村民是否畫(huà)家。而判決結(jié)果也指引著風(fēng)向，事實(shí)也是如此。李玉蘭一審敗訴后，賣房村民似乎覺(jué)察到有利可圖。據(jù)王立則統(tǒng)計(jì)，已有五六十位畫(huà)家接到房主的收房告知。有“當(dāng)代藝術(shù)教父”之稱的栗憲庭，笑稱自己是個(gè)潛在的被告。而像栗憲庭先生一樣的潛在被告在宋莊鎮(zhèn)多達(dá)近300人。
畫(huà)家們也在聯(lián)合想辦法，李玉蘭的經(jīng)濟(jì)條件不好，費(fèi)用很大部分是靠藝術(shù)家們資助。因?yàn)檫@個(gè)官司不是為李玉蘭一個(gè)人而打的。
王立則是李玉蘭的人之一，一直義務(wù)張羅此事。
“房子的事怎么著了？”見(jiàn)到王立則的畫(huà)家把這當(dāng)作對(duì)王立則的問(wèn)候語(yǔ)。
王立則感冒了，他一邊用紙巾擦著鼻涕，一邊收起桌上放著近30位記者的名片，“今天已經(jīng)接待了4撥記者了”。
有法律背景的畫(huà)家王立則統(tǒng)攬此事，每月話費(fèi)就有1000多元，畫(huà)家們找他咨詢，媒體的采訪，甚至其他地區(qū)同病相憐的人也打來(lái)電話討個(gè)辦法。王立則已有一年時(shí)間沒(méi)有創(chuàng)作了，陷入困境的他在自己完成的最后一幅畫(huà)上纏上鐵鏈并加了一把鎖。
李玉蘭是大家關(guān)注的中心，2007年12月26日下午，李玉蘭打開(kāi)門時(shí)發(fā)現(xiàn)門后塞著一份12月23日的報(bào)紙，打開(kāi)一看，上面有對(duì)此事的報(bào)道。
“很多人在關(guān)心這個(gè)事，在幫我們?！背嗣刻觳煌５亟用襟w電話和來(lái)訪以外，李玉蘭記起兩個(gè)月前，有兩位老人從房山專程趕過(guò)來(lái)讓她出主意，他們的情況與李玉蘭相同。
李玉蘭怕有人找不到她，出門前把自己的聯(lián)系方式寫(xiě)在門外的墻上。
李玉蘭與譚小勛夫婦，從2006年年底開(kāi)始，沒(méi)有畫(huà)出一幅完整的作品，靠朋友接濟(jì)度日。而被告的13位畫(huà)家，也多數(shù)沒(méi)有心思來(lái)搞創(chuàng)作。
誰(shuí)更離不開(kāi)誰(shuí)
宋莊鎮(zhèn)小堡村，村口的大門被設(shè)計(jì)成一個(gè)巨幅的畫(huà)框。以小堡村為核心，宋莊藝術(shù)家群落向四周輻射，辛店、大興莊等十幾個(gè)村子現(xiàn)在也都成了藝術(shù)家的聚居地。藝術(shù)家們的到來(lái)，直接或間接地改變著這些村子的面貌和村里的生活。
而在宋莊，農(nóng)民私有房屋的交易，從1994年第一批藝術(shù)家到來(lái)就開(kāi)始了。開(kāi)始都是農(nóng)民找畫(huà)家賣房子，因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)的農(nóng)村，畫(huà)家是唯一的買房對(duì)象。而且畫(huà)家出的價(jià)格比較高。
王立則說(shuō)，2000年以后，賣房的農(nóng)民就越來(lái)越少了，一般都是租。
而畫(huà)家們與當(dāng)?shù)卮迕駛兊年P(guān)系十分融洽，現(xiàn)在除了有糾紛的外，大家還在保持一個(gè)良好的關(guān)系。村莊和一些村民們的人生也被藝術(shù)改變了。
“我的村民的弟弟就住在前院，每天‘王老師王老師’地叫，關(guān)系不錯(cuò)，還想找我學(xué)畫(huà)呢。”
“小堡村村委委員李學(xué)來(lái)，現(xiàn)在已是策劃展覽會(huì)的人，兩幅畫(huà)被英國(guó)收藏家收藏，而他原先是廣告公司刷墻上廣告的?！?/p>
更多的孩子走上了藝術(shù)道路，宋莊的很多經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也都圍繞藝術(shù)展開(kāi)。
“小堡村原是塊沙灘地，現(xiàn)在卻聚集了“畫(huà)家村”三分之二的藝術(shù)家，成了宋莊最富裕的一個(gè)自然村?！?/p>
據(jù)2006年小堡村的統(tǒng)計(jì)，其人均純收入是藝術(shù)家入住之前的近30倍。這一切有可能因?yàn)榉孔拥膯?wèn)題發(fā)生改變。
終審判決下來(lái)了，二審的判決提到了李玉蘭可以反訴要求賠償，李玉蘭已提起了訴訟，要求賠償，“具體數(shù)額還在商量，應(yīng)該在二十幾萬(wàn)元左右?！?/p>
“因?yàn)楸桓嫔戏ㄍサ漠?huà)家共13位，但真正買房的畫(huà)家還有290多位。高一點(diǎn)的賠償可能會(huì)讓村民們覺(jué)得一時(shí)得不到好處，討房潮可能暫時(shí)平息。”王立則也希望賠償?shù)臄?shù)額能高一點(diǎn)。
“除了少數(shù)腕級(jí)畫(huà)家收入很高之外，更多的畫(huà)家，正處在藝術(shù)成長(zhǎng)期，是藝術(shù)塔型結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，如果這里不能住了，生活成本肯定會(huì)升高，那時(shí)很多人會(huì)因生存問(wèn)題選擇離開(kāi)?！蓖趿t認(rèn)為，如果法院最后判的賠償不合理，將會(huì)影響“畫(huà)家村”原有秩序的安定。
“宋莊‘畫(huà)家村’不是不可替代的，如果宋莊不再對(duì)藝術(shù)家有吸引力，大批畫(huà)家遷出，這里可能就會(huì)像當(dāng)年的圓明園‘畫(huà)家村’一樣消失。”
王立則說(shuō)，畫(huà)家們不愿意看到這種情況出現(xiàn)。
不愿看到這種情況出現(xiàn)的還有宋莊鎮(zhèn)政府。
因?yàn)楫?huà)家的到來(lái)，宋莊被北京市確定為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)基地，宋莊已將此寫(xiě)入鎮(zhèn)里的“十一五”計(jì)劃，如果畫(huà)家們這時(shí)集體離開(kāi)，對(duì)宋莊經(jīng)濟(jì)發(fā)展當(dāng)然不利。
據(jù)知情者透露，很多藝術(shù)家的案子被延期是因?yàn)殒?zhèn)里做了很多工作。宋莊藝術(shù)促進(jìn)會(huì)是具有官方背景的組織，促進(jìn)會(huì)助理律師饒?jiān)品甯嬖V記者，宋莊鎮(zhèn)政府以前確實(shí)一直支持畫(huà)家購(gòu)買農(nóng)民房。
宋莊藝術(shù)促進(jìn)會(huì)在1個(gè)月前曾召集買房的200多位藝術(shù)家開(kāi)會(huì)，會(huì)上保證“討房”官司不會(huì)判退，還保證不會(huì)有新的立案。但隨著李玉蘭和譚小勛夫婦一審敗訴，鎮(zhèn)政府當(dāng)初的意愿沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。
有消息稱，鎮(zhèn)政府為了留住畫(huà)家，正在搜集閑置房源?！版?zhèn)政府也說(shuō)結(jié)案后幫助我們安排住處?！崩钣裉m告訴記者，鎮(zhèn)里已經(jīng)和他有過(guò)幾次接觸并有承諾。
宋莊鎮(zhèn)希望以此留住藝術(shù)，也留住宋莊的前程。
宋莊判例的示范
最新消息，李玉蘭已向北京通州區(qū)法院提訟，向原房東馬海濤提出了48萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償要求，并獲得了法院立案。
宋莊的危機(jī)因此可能暫時(shí)緩解了，但對(duì)全國(guó)的小產(chǎn)權(quán)房和購(gòu)買小產(chǎn)權(quán)房的人來(lái)說(shuō)，這個(gè)判例可能是一個(gè)心理打擊。國(guó)家要保證耕地18億畝紅線，保障糧食安全，政策和法律都不允許對(duì)小產(chǎn)權(quán)房放手。
“我也知道媒體關(guān)注我的事情是因?yàn)樾‘a(chǎn)權(quán)房，我這個(gè)案子判了之后，也可能會(huì)成為同類案子的示范?！币延薪?0名記者采訪李玉蘭，而她也一邊帶孩子一邊不厭其煩地重復(fù)著自己的故事。
