司晉督培訓(xùn)個人總結(jié)

開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇司晉督培訓(xùn)個人總結(jié)，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。

第1篇

關(guān)鍵詞：德國；職業(yè)院校；質(zhì)量保障；評價機制

中圖分類號：G510 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0239（2016）02-0080-05

目前，我國在職業(yè)教育質(zhì)量保障建設(shè)方面已有十多年的實踐探索，《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》提出建立建全職業(yè)教育質(zhì)量保障體系的目標，政府、社會也將職業(yè)教育質(zhì)量保障提到新的高度。德國職業(yè)教育發(fā)展水平居世界前列，其質(zhì)量保障體系更具顯著特色。立足我國職業(yè)院校可持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)實訴求，汲取德國職業(yè)教育質(zhì)量保障的有益探索和實踐經(jīng)驗，對于我國職業(yè)教育質(zhì)量保障體系的構(gòu)建具有重要啟示意義。本文在借鑒德國職業(yè)教育質(zhì)量保障經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，分析我國質(zhì)量保障機制的缺失，并提出改進措施。

一、德國職業(yè)教育質(zhì)量保障的經(jīng)驗

1.以法律措施確保職教質(zhì)量規(guī)范有序

德國從法律層面清晰界定了職業(yè)教育的權(quán)責，通過依法辦學(xué)、依法治教為職業(yè)教育的監(jiān)督與管理提供保障。首先，職教領(lǐng)域法律規(guī)范有序。以《聯(lián)邦職業(yè)教育法》為核心，制定了《職業(yè)培訓(xùn)法》、《企業(yè)基本法》、《青年勞動保護法》、《遠程教育法》、《晉升進修促進法》等一系列分類詳盡、標準細化的職教法規(guī)。其次，通過國家《基本法》賦予各州獨立的教育管轄權(quán)。由各州教育事務(wù)的最高權(quán)力機關(guān)文教部頒布《州學(xué)校法》，為職業(yè)院校制定章程，規(guī)范辦學(xué)行為。宏觀層面涵蓋學(xué)校使命和類型結(jié)構(gòu)、法律主體及權(quán)責、學(xué)校人事及財務(wù)等；微觀層面對學(xué)校建制、教學(xué)管理、課時要求、考試事務(wù)及成績評定等做出規(guī)定。德國各州文教部長聯(lián)席會議（KMK）規(guī)定了職業(yè)院校的指示性任務(wù)，即培養(yǎng)學(xué)生三類能力：職業(yè)能力、適應(yīng)能力、獨立參與社會及規(guī)劃個人發(fā)展的能力。學(xué)校管理部門以《州學(xué)校法》為指導(dǎo)，設(shè)計教育質(zhì)量的全局性戰(zhàn)略目標，涵蓋辦學(xué)方向和特色、發(fā)展規(guī)模、人才培養(yǎng)等。[1]

2.通過科學(xué)設(shè)定外部質(zhì)量評價標準推動職教質(zhì)量穩(wěn)步提升

德國根據(jù)各州教育法所規(guī)定的職業(yè)教育質(zhì)量框架設(shè)計教育質(zhì)量評價標準，關(guān)注質(zhì)量的動態(tài)發(fā)展過程。首先，KMK設(shè)定了職業(yè)院校“學(xué)校質(zhì)量標準”和“教師教育標準”的框架條件。[2]“學(xué)校質(zhì)量標準”是學(xué)校教育教學(xué)、管理與服務(wù)的行動標準。KMK將職業(yè)教育質(zhì)量分為四個維度：輸入質(zhì)量（Inputquali⁃ty）、輸出質(zhì)量（Outputquality）、過程質(zhì)量（Processquality）和績效質(zhì)量（Outcomequality）。德國下薩克森州（Lower-Saxony）基于EFQM（歐洲質(zhì)量管理基金會）模式，依據(jù)5個過程（戰(zhàn)略目標、過程、領(lǐng)導(dǎo)、教師、資源及伙伴關(guān)系）及3個結(jié)果指標（學(xué)生及教師滿意度、社會效益、主要結(jié)果）評價教育質(zhì)量；柏林（Ber⁃lin）和北萊茵-威斯特法倫州（NorthRhine-Westphalia）對質(zhì)量框架中的教學(xué)過程、學(xué)校管理、學(xué)校成果、校園文化、教師專業(yè)發(fā)展、質(zhì)量目標等6個領(lǐng)域和25個質(zhì)量特征進行定量和定性研究并形成報告；巴符州（Baden-Württemberg）注重評價指標的發(fā)展性，依據(jù)Q2E（通過評價和發(fā)展的質(zhì)量）模式（包括課程質(zhì)量、個別反饋、內(nèi)部自我評價、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和質(zhì)量過程控制4個領(lǐng)域），將學(xué)校發(fā)展分為非常達標、達標、基本達標、未達標四個階段。“教師教育標準”即各科教師職業(yè)資格的全國性基礎(chǔ)標準，教師除教學(xué)法、專業(yè)科目知識、教育學(xué)和心理學(xué)外，還需具備評價、診斷、合作及素質(zhì)發(fā)展的元勝任力（Meta-compe⁃tence）。教師職業(yè)資格標準為職業(yè)教育的規(guī)范化發(fā)展提供保障。其次，各州質(zhì)量框架中尤其強調(diào)過程質(zhì)量。過程質(zhì)量包括5個維度：（1）學(xué)校質(zhì)量：考查學(xué)校授課教師專業(yè)化程度、領(lǐng)導(dǎo)行為質(zhì)量、成員之間的合作交流。（2）工作與學(xué)習(xí)條件：考查學(xué)校各項工作運行的前提，以定性描述記錄學(xué)校學(xué)習(xí)與工作條件存量。包括學(xué)生結(jié)構(gòu)和數(shù)量、教學(xué)及管理人員結(jié)構(gòu)和數(shù)量、財力和物力資源等。（3）教育和培訓(xùn)過程：考查教師教學(xué)過程、教學(xué)水平、教學(xué)設(shè)計及教學(xué)氛圍等。（4）質(zhì)量開發(fā)：考查學(xué)校內(nèi)部成員之間、學(xué)校與外部伙伴等利益相關(guān)者之間的信任度與合作度。（5）工作績效：以學(xué)生職業(yè)能力、師生及用人單位滿意度為標準考查人才培養(yǎng)目標。[3]

3.通過內(nèi)部自我評價的有效開展增強管理驅(qū)動力

學(xué)校自我評價是保障教育質(zhì)量的基礎(chǔ)，德國職業(yè)院校均設(shè)有專門的質(zhì)量管理部門負責學(xué)校內(nèi)部自我評價。學(xué)校內(nèi)部評價專員根據(jù)學(xué)校辦學(xué)目標和質(zhì)量評價指標收集資料，構(gòu)建以數(shù)據(jù)資料為基礎(chǔ)的內(nèi)部評價系統(tǒng)，形成教學(xué)質(zhì)量報告。自我評價既有助于促進師生參與積極性和主人翁意識，提升學(xué)校管理透明度，又為外部評價做準備，以評價發(fā)現(xiàn)差距，提出整改措施，引導(dǎo)學(xué)校教育質(zhì)量的自我超越。

4.通過第三方監(jiān)控與評價保證質(zhì)量評價的有效性

德國強調(diào)第三方監(jiān)控與評價是保障學(xué)校內(nèi)部質(zhì)量的必要條件，第三方的專業(yè)性體現(xiàn)為：第一，評價機構(gòu)的專業(yè)性。各州均設(shè)立專門的研究所，由州文教部提供資金支持，作為獨立于州政府和學(xué)校的非政府機構(gòu)負責州學(xué)校的質(zhì)量評價。如：巴伐利亞州的ISB(學(xué)校質(zhì)量與教育研究所)、巴符州的LS（學(xué)校發(fā)展研究所）、柏林和勃蘭登堡州的ISQ（學(xué)校質(zhì)量研究所）、布萊梅的LIS(布萊梅學(xué)校研究所)等，為州學(xué)校提升教育質(zhì)量提供決策指導(dǎo)[4]。第二，評價者的專業(yè)性。研究所設(shè)評價專家團隊，評價專家具有較高研究水平和豐富的教育管理、實踐經(jīng)驗，熟悉職業(yè)院校運行規(guī)律，并接受系統(tǒng)的培訓(xùn)和資質(zhì)認證，保證團隊價值觀一致。第三，評價過程和結(jié)果的專業(yè)性。通過網(wǎng)上調(diào)查、數(shù)據(jù)采集、查閱文件、現(xiàn)場考察、座談會等方式對學(xué)校進行綜合評價，提供外部觀點，借鑒其他職業(yè)院校的有益做法，避免學(xué)校改進的盲目性。

5.通過政府干預(yù)與行業(yè)企業(yè)協(xié)助的有機結(jié)合，確保質(zhì)量保障機制的順暢互通

首先，德國職業(yè)教育職責機構(gòu)涵蓋政府各部門，包括聯(lián)邦教育部、勞動局職業(yè)教育研究所（BIBB）、經(jīng)濟部等，設(shè)置教育質(zhì)量考查委員會作為教育質(zhì)量評價的常設(shè)機構(gòu)。委員會由質(zhì)量評價專員、教育管理者和行業(yè)企業(yè)人士構(gòu)成，通過構(gòu)建教育質(zhì)量評價體系，常規(guī)化地進行督導(dǎo)和評價。聯(lián)邦教育計劃與促進委員會（BLK）、州文教部以及各種協(xié)會等各機構(gòu)分工合作，從機構(gòu)配置上為職業(yè)教育奠定了良好基礎(chǔ)。其次，行業(yè)企業(yè)在德國職業(yè)教育發(fā)展中起到了重要作用。各行業(yè)協(xié)會推行統(tǒng)一的職業(yè)資格證書（《國家認證職業(yè)資格證書》），為職業(yè)教育規(guī)范化提供保障。行業(yè)協(xié)會的職責涵蓋企業(yè)培訓(xùn)資質(zhì)認定、監(jiān)督培訓(xùn)場所與人員、為企業(yè)及學(xué)員提供咨詢、組織技能考試等各方面。德國企業(yè)普遍視參與職業(yè)教育為企業(yè)義務(wù)。職業(yè)教育經(jīng)費由公共財政與企業(yè)共同支出，企業(yè)學(xué)徒期的培訓(xùn)經(jīng)費由企業(yè)雇主負責，職業(yè)院校經(jīng)費由州公共財政支出。近年，企業(yè)投入實習(xí)場地、實習(xí)設(shè)備、實習(xí)津貼、徒工社會保險、培訓(xùn)人工資等各類經(jīng)費正逐年增加，充分體現(xiàn)了德國企業(yè)對職業(yè)教育的重視。[5]

二、我國職業(yè)教育質(zhì)量保障體系存在的問題

1.職業(yè)教育法律保障缺失

首先，職業(yè)教育缺乏獨立的法律地位。我國職業(yè)教育起步晚，發(fā)展快，缺乏獨立的法律保障，相關(guān)法律規(guī)范散見于《教育法》、《職業(yè)教育法》、《勞動法》及各種“決定”、“意見”等政策條文中。第二，法律法規(guī)及政策調(diào)整滯后。2003年至今，職業(yè)教育已占據(jù)高等教育的半壁江山，但無論辦學(xué)模式及規(guī)模、辦學(xué)經(jīng)費，還是人才培養(yǎng)途徑、學(xué)生管理、實習(xí)實訓(xùn)等都處于探索階段，亟需法律保護。從經(jīng)費投入看，目前沒有一部法律涉及職業(yè)教育資金投入占財政收入的比例，經(jīng)費保障存在法律缺失。從人才培養(yǎng)途徑看，“產(chǎn)學(xué)研”結(jié)合作為職業(yè)院校人才培養(yǎng)的基本途徑，我國對“產(chǎn)學(xué)研”結(jié)合缺乏系統(tǒng)界定，受法律政策、環(huán)境資源限制，多數(shù)學(xué)校“產(chǎn)學(xué)研”實踐探索緩慢；第三，法律法規(guī)實施保障監(jiān)督不力。我國沒有像德國那樣通過立法明確職業(yè)教育監(jiān)督機構(gòu)，缺乏職業(yè)教育法監(jiān)督實施體系，職業(yè)教育中的問題缺乏法律責任條款，僅通過政策或規(guī)章制度予以監(jiān)督和規(guī)范，執(zhí)行上缺乏強制力。

2.外部教育質(zhì)量評價標準弊端明顯

我國職業(yè)教育外部質(zhì)量評價片面強調(diào)結(jié)果，忽略過程評價。從2014年3月教育部高職教育與成人教育司研究制訂的《高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評估方案》[6]評估指標體系不難看出，當前對我國職業(yè)院校的外部評價僅限于鑒定性和總結(jié)性層面，片面強調(diào)學(xué)校發(fā)展規(guī)模、教育滿意度、就業(yè)率、技能獲獎率和考試升學(xué)率等結(jié)果指標，缺乏對教學(xué)理念、教學(xué)方法等微觀過程的評價。此外，片面強調(diào)基礎(chǔ)設(shè)施和師資力量等硬環(huán)境，對學(xué)校文化、學(xué)習(xí)氛圍、教師和學(xué)生發(fā)展、反饋機制等軟環(huán)境重視不夠，評價結(jié)果缺乏理論依據(jù)和佐證材料，缺乏可操作的實施建議，不利于幫助學(xué)校制定切實可行的持續(xù)發(fā)展目標。

3.內(nèi)部自我評價機制薄弱

職業(yè)院校過分強調(diào)外部質(zhì)量評價的決定性，不利于內(nèi)部自我評價機制建設(shè)。教育部《中職教育督導(dǎo)評估辦法》（教督[2011]2號）[7]指出要以督導(dǎo)評估結(jié)果反映高職教育建設(shè)的基本情況，總結(jié)高職教育發(fā)展的經(jīng)驗和特色，存在問題，指明高職教育建設(shè)方向。評估結(jié)果也作為學(xué)校表彰和問責的重要依據(jù)。這一方面導(dǎo)致學(xué)校耗費大量精力、財力應(yīng)對評價，從而影響正常教學(xué)和運作；另一方面導(dǎo)致學(xué)校抵觸評價，自評報告缺乏客觀公正，遮蓋、隱瞞問題和困難，使評價流于形式。這樣極不利于促進自我評價機制建設(shè)，難以發(fā)揮自評的問責與改進功能。

4.第三方專業(yè)機構(gòu)質(zhì)量監(jiān)控缺乏

第三方教育評價機構(gòu)獨立于學(xué)校和教育管理部門，通過人才培養(yǎng)質(zhì)量評價、畢業(yè)生調(diào)查等形式評價學(xué)校人才培養(yǎng)、辦學(xué)質(zhì)量，評價結(jié)果科學(xué)、客觀，且能提供建設(shè)性意見。然而我國極少有職業(yè)院校使采用第三方專業(yè)機構(gòu)評價。片面將學(xué)校行政管理人員作為教育質(zhì)量反饋的主體，師生缺乏信息反饋話語權(quán)，所作反饋受制于行政管理部門，造成反饋主體單一、反饋價值失真等問題。反饋主體不夠多元化導(dǎo)致信息源局限，難以更好地為學(xué)校辦學(xué)、人才培養(yǎng)提供專業(yè)建議。

5.政府宏觀調(diào)控薄弱，行業(yè)、企業(yè)參與度不高

首先，我國職業(yè)教育采取由地方政府負責的分級管理、分工負責的集權(quán)式管理體制，各部門彼此獨立，缺乏統(tǒng)籌規(guī)劃和有效溝通機制。同時，作為一種類型教育，職業(yè)教育在各類教育中占據(jù)半壁江山，但與各級各類國家財政性教育經(jīng)費投入相比，職業(yè)教育財政投入占財政性教育經(jīng)費的比例低，職業(yè)教育的生均預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費也明顯低于其他類型教育的水平。其次，行業(yè)、企業(yè)作用缺失，沒有形成良好的職業(yè)教育與行業(yè)企業(yè)的支持合作機制，企業(yè)忽略了基于與高校橫向合作的可持續(xù)發(fā)展。企業(yè)高薪難以聘請高技能人才，卻不愿結(jié)合行業(yè)企業(yè)人才需要，與職業(yè)院校共同培養(yǎng)、儲備人才，最終導(dǎo)致學(xué)校培養(yǎng)不出適應(yīng)社會發(fā)展、職業(yè)需求的人才，企業(yè)的良性發(fā)展也因人才短缺受阻。

三、對我國職業(yè)教育質(zhì)量保障體系建設(shè)的啟示

1.加強職業(yè)教育法制化建設(shè)

首先，應(yīng)系統(tǒng)梳理職業(yè)教育各類文件成果，出臺《職業(yè)教育法》及系列配套法規(guī)；地方政府也應(yīng)制定地方性具體條例或?qū)嵤┘殑t，形成一套由職業(yè)教育行政法規(guī)和地方性法規(guī)組成的，相互銜接且便于操作的系統(tǒng)化、規(guī)范化的職業(yè)教育法律體系。其次，職業(yè)教育必須去行政化，讓市場決定辦學(xué)方向、數(shù)量和規(guī)模。培養(yǎng)目標定位上，必須將辦學(xué)自還給學(xué)校，教學(xué)自還給教師，學(xué)習(xí)自還給學(xué)生。監(jiān)督上應(yīng)堅持定量判斷和定性分析相結(jié)合、價值判斷與事實分析相結(jié)合，并充分考慮教育政策的時效性。

2.制定完善的外部質(zhì)量標準體系

首先，標準應(yīng)具層次性。對應(yīng)于職業(yè)教育多樣化的教師培養(yǎng)規(guī)格和目標，應(yīng)有多樣化的教師質(zhì)量標準。第二，應(yīng)注重標準制定的時效性。應(yīng)根據(jù)社會對教師的素質(zhì)需求建立動態(tài)的教師職業(yè)標準。可建立國家職業(yè)教育資格框架，整合教育和培訓(xùn)等各類資格標準，實現(xiàn)等值互認。第三，應(yīng)注重標準制定的系統(tǒng)性。職業(yè)教育質(zhì)量標準建設(shè)是一個系統(tǒng)工程。國家層面可組織研制、出臺相應(yīng)標準，例如：國家示范校建設(shè)形成了示范學(xué)校建設(shè)標準（可以引領(lǐng)其他職業(yè)院校規(guī)范辦學(xué)行為，國家專業(yè)教學(xué)標準、國家教師專業(yè)標準、學(xué)校設(shè)置標準等；地方層面可結(jié)合區(qū)域經(jīng)濟社會需求和人才需求，制定地方教育質(zhì)量標準；學(xué)校層面可制定辦學(xué)和人才培養(yǎng)質(zhì)量標準。其次，評價標準內(nèi)容應(yīng)多元化，涵蓋辦學(xué)質(zhì)量、教學(xué)質(zhì)量、課程質(zhì)量以及經(jīng)費標準等。只有具體的專業(yè)領(lǐng)域方面都有了基本的標準保障，職業(yè)教育人才培養(yǎng)質(zhì)量才有保障。第四，應(yīng)注重標準制定的導(dǎo)向性。借鑒德國經(jīng)驗，在編制評價指標時，須滲透職業(yè)院校內(nèi)涵式發(fā)展的特色元素，采用質(zhì)和量研究相結(jié)合的方法，對學(xué)校辦學(xué)條件、課程質(zhì)量、管理質(zhì)量和自我評價等進行綜合評價，構(gòu)建基于內(nèi)涵發(fā)展的評價體系，實現(xiàn)結(jié)果評價向過程評價轉(zhuǎn)變、評價硬件指標向評價內(nèi)涵和質(zhì)量指標轉(zhuǎn)變、被動評價向主動評價轉(zhuǎn)變。同時，構(gòu)建評價等級由“未達標”到“達標”各上升階段的質(zhì)量要求，通過評價發(fā)現(xiàn)學(xué)校質(zhì)量缺陷，促使其達到質(zhì)量標準。

3.加強內(nèi)部自我評價機制建設(shè)

德國在對職業(yè)學(xué)校教育質(zhì)量保障的過程中，強調(diào)學(xué)校自我評價是評定學(xué)校教育狀況的準則。職業(yè)院校應(yīng)遵循“自我評價為主，以外促內(nèi)”原則，完善內(nèi)部自我評價機制建設(shè)，充分發(fā)揮自我評價機制的反饋和改進作用。一是設(shè)置單獨的內(nèi)部評價機構(gòu)，獨立行使評價和監(jiān)控功能。二是構(gòu)建常規(guī)化的內(nèi)部質(zhì)量標準體系。結(jié)合國家標準和社會需求，明確人才培養(yǎng)和辦學(xué)定位并據(jù)此設(shè)定教育教學(xué)的各項工作要求，規(guī)定教師、教學(xué)管理者等各類人員的職責、制度、規(guī)范等。三是建立職業(yè)院校自我評價制度。依據(jù)國家質(zhì)量評價標準，制訂學(xué)校的自我評價標準和方案，并向社會公布評價結(jié)果。四是建立校內(nèi)外質(zhì)量評價體系。校外評價根據(jù)畢業(yè)生追蹤調(diào)查、與用人單位交流反饋、市場人才需求等調(diào)查結(jié)果展開評價。校內(nèi)評價根據(jù)教學(xué)檢查制度、教師聽課制度、教學(xué)督導(dǎo)制度等各類制度、文件，以及教師評學(xué)、學(xué)生評教、教學(xué)評優(yōu)及教學(xué)觀摩等結(jié)果展開評價。學(xué)校應(yīng)形成組織專人校外調(diào)查的制度，對學(xué)校發(fā)展狀況做出客觀判斷，保證學(xué)校明確改進教育教學(xué)質(zhì)量的方向和目標，引導(dǎo)學(xué)校付諸實施。

4.創(chuàng)設(shè)“專門化”的第三方質(zhì)量評價機構(gòu)

為保證教育質(zhì)量評價的獨立公開，以及權(quán)威和影響力，使評價工作更加規(guī)范專業(yè)，政府應(yīng)轉(zhuǎn)變職能，設(shè)立獨立的、不依附于教育行政部門的第三方教育評價機構(gòu)，負責學(xué)校外部質(zhì)量評價標準開發(fā)、外部評價專家的資質(zhì)認定與培訓(xùn)；年度教育質(zhì)量報告的編撰等。通過評價檢驗學(xué)校辦學(xué)績效和學(xué)生質(zhì)量，為學(xué)校制定教育教學(xué)政策和財政預(yù)算提供參考。這種教育部支持的外部的、獨立的公共機構(gòu)作為獨立于教育行政部門和職業(yè)院校的“中間體”，有利于提升評價的透明性和客觀性，使評價結(jié)果更客觀公正。還可以調(diào)動社會各方力量，發(fā)揮社會對職業(yè)院校質(zhì)量評價的監(jiān)管職能。

5.提高政府關(guān)注度，調(diào)動行業(yè)企業(yè)參與積極性