時間：2023-08-21 17:24:08
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇共同債務法律規(guī)定，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
關(guān)鍵詞：民事執(zhí)行 夫妻共同債務 個人債務
中圖分類號：D92文獻標志碼：A文章編號：1673-291X（2011）30-0252-02
在執(zhí)行程序中，對于法律文書直接確定夫妻雙方共同償還債務的，直接執(zhí)行夫妻共同財產(chǎn)沒有任何爭議。但如果法律文書僅確定夫妻一方為義務主體，夫妻共同財產(chǎn)能否作為被執(zhí)行財產(chǎn)？盡管現(xiàn)行法律沒有明確規(guī)定，但在執(zhí)行實踐中，對能夠確定為夫妻共同債務的，直接執(zhí)行夫妻共同財產(chǎn)是通行的做法。但若不能確定夫妻共同債務，或者法律文書未確定一方為履行義務的主體，需要根據(jù)不同情況，依據(jù)法律規(guī)定執(zhí)行，不能一概而論。
一、夫妻共同債務的界定
在執(zhí)行中應否執(zhí)行夫妻共同財產(chǎn)，首先要弄清執(zhí)行的債務是夫妻共同債務還是個人債務。《婚姻法》第41條規(guī)定，“離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還。共同財產(chǎn)不足清償?shù)模蜇敭a(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時，由人民法院判決。”由此，夫妻共同債務是夫或妻一方或雙方為了共同生活所負的債務。《最高人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的具體意見》規(guī)定：（1）夫妻雙方約定的由個人負擔的債務，但以逃避債務為目的的除外。（2）一方未經(jīng)對方同意，擅自資助與沒有撫養(yǎng)義務的親朋所負的債務。（3）一方未經(jīng)對方同意，獨立籌資從事經(jīng)營活動的，其收入確未用于共同生活所負的債務。（4）其他應由個人承擔的債務。除此之外，均為夫妻共同債務。
根據(jù)《婚姻法》第17條，《最高人民法院關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問題（二）》第12條、第14條的規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得、歸夫妻共同所有的財產(chǎn)范圍：（1）工資、獎金；（2）生產(chǎn)、經(jīng)營的受益；（3）知識產(chǎn)權(quán)的受益；（4）繼承或贈與的財產(chǎn)，但遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財產(chǎn)除外；（5）其他應當歸共同所有的財產(chǎn)（包括：1）一方以個人財產(chǎn)投資取得的收益；2）男女雙方實際取得或者應當取得的住房補貼、住房公積金；3）男女雙方實際取得或者應當取得的養(yǎng)老保險金、破產(chǎn)安置補償費）。明確了夫妻對共同所有的財產(chǎn)有平等的處置權(quán)。《婚姻法》第18條，明確了夫妻個人財產(chǎn)的范圍：（1）一方的婚前財產(chǎn)；（2）一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費、殘疾人生活補助費等費用；（3）遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財產(chǎn)；（4）一方專用的生活用品；（5）其他應當歸一方的財產(chǎn)。除當事人約定外，夫妻婚前的個人財產(chǎn)不再隨著婚姻關(guān)系的延續(xù)而自動轉(zhuǎn)為夫妻共同財產(chǎn)。《婚姻法》第19條規(guī)定，夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所欠的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償。
二、清償對外債務與夫妻處分共同財產(chǎn)的沖突
夫妻處分共同財產(chǎn)損害債權(quán)人利益的，其約定或法院判決、調(diào)解均不得對抗債權(quán)人。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方如無特別約定，夫妻財產(chǎn)適用法定的所得共有制。夫妻對共同債務都負有連帶清償責任。這種連帶清償責任，不經(jīng)債權(quán)人同意，債務人之間的約定無效，否則將會損害債權(quán)人的利益。因此，夫妻之間離婚時對財產(chǎn)的分割，只能對彼此內(nèi)部有效，不能向外對抗其他債權(quán)人。債權(quán)人仍然有權(quán)就原夫妻所負共同債務向原夫妻雙方或者其中任何一方要求償還。在執(zhí)行程序中，對夫妻共同債務的認定原則上適用上述規(guī)定，但是，對于夫妻之間約定由個人負擔的債務，其約定僅僅對夫妻雙方有約束力，即使法院的離婚判決書、民事調(diào)解書確定了當事人就共同債務的處理約定的，也不能對抗其他債權(quán)人的權(quán)利主張。這點在《最高人民法院關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第18條中已有了明確的規(guī)定：“當事人離婚協(xié)議或者人民法院離婚判決，就財產(chǎn)分割的處理對夫妻雙方有約束力，但不能對抗其他債權(quán)人。夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務，應當承擔連帶清償責任。”同時，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第24條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權(quán)利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第19條第3款規(guī)定情形的除外。”債權(quán)人要求執(zhí)行夫妻中的任何一方，只要能夠證明該債務是夫妻關(guān)系存續(xù)期間所負債務，且不為法律禁止的行為即可，至于是否屬于夫妻共同債務，被執(zhí)行人負舉證責任。
三、夫妻共同財產(chǎn)執(zhí)行的具體徑路
1.法院判決夫妻雙方共同承擔責任的，執(zhí)行夫妻共同財產(chǎn)。
夫妻共同債務連帶責任的承擔，在理論和司法實踐中碰到非常多，特別是當夫妻離婚時，夫或妻一方是否對在夫妻關(guān)系存續(xù)期間債務承擔責任，尤其重要。我國夫妻共同債務責任承擔規(guī)則是由婚姻法和司法解釋的相關(guān)規(guī)定組成的，它從共同承擔連帶責任轉(zhuǎn)換到一方單獨承擔責任。單純從文義解釋角度看，現(xiàn)行的夫妻共同債務連帶責任承擔規(guī)則從保護交易安全出發(fā)，注重對債權(quán)人利益的保護，非負債一方配偶的合法權(quán)益實際上受到了損害。但從目的解釋和司法實務操作中，應從民法學原理日常家事權(quán)以及立法本意出發(fā)，需要正確理解和適用最高院婚姻法司法解釋二第24條規(guī)定。
關(guān)鍵詞：
夫妻共同債務；權(quán)；日常家事權(quán)；連帶清償責任
中圖分類號：
D9
文獻標識碼：A
文章編號：1672-3198（2014）04-0170-02
按照我國《婚姻法》第17條和第19條規(guī)定，在當事人夫妻雙方?jīng)]有對婚后財產(chǎn)約定的情況下，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間財產(chǎn)所得屬于共同共有，這是我國法定的夫妻財產(chǎn)制。在民法理論上，夫妻共同財產(chǎn)分為積極財產(chǎn)和消極財產(chǎn)，夫妻共同債務屬于夫妻共同的消極財產(chǎn)，夫妻雙方應當對該債務承擔連帶清償責任。但在司法實務中如何確定夫妻一方或雙方所負債務是夫妻共同債務還是夫妻一方個人債務，我國《婚姻法》及其司法解釋都做出了規(guī)定。特別是《最高院婚姻法司法解釋二》第24條規(guī)定，“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權(quán)利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”。如果僅從字面意義上理解，該規(guī)定特別強調(diào)保護債權(quán)人利益，但在司法實踐中卻存在著大量沖突與矛盾，如夫妻一方與第三人惡意串通偽造債務達到損害另一方合法利益，特別在離婚分割夫妻共同財產(chǎn)時比比皆是，嚴重損害了另一方配偶的合法權(quán)益。
1 現(xiàn)行夫妻共同債務承擔連帶責任規(guī)則之規(guī)定演進
男女雙方自愿組建成家庭成為夫妻后，表明夫或妻一方對另一方存在一定程度的信任，但不可推斷出夫或妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間對所有夫或妻一方所負債務都承擔共同清償責任。自從我國首部《婚姻法》1950年頒布以來，便對夫妻共同債務的承擔規(guī)則作出相應的規(guī)定，該《婚姻法》第24條規(guī)定，“離婚時原為夫妻共同生活所負擔的債務，以共同生活時所得財產(chǎn)償還”，在2001年《婚姻法》第41條中基于同樣的民法學原理得以同樣規(guī)定：“離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還。共同財產(chǎn)不足清償?shù)模蜇敭a(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時，由人民法院判決。”該規(guī)定的立法原理是從夫妻一方所負債務的目的考慮，也即當夫妻離婚時，夫妻一方或雙方所負債務，屬于夫妻共同債務還是夫妻一方個人債務，以所負債務的目的和內(nèi)容作為區(qū)別標準。凡所負債務是為了夫妻雙方家庭共同生活之用，即可明確為夫妻共同債務，反之，則為夫妻一方的個人債務。這就是我國《婚姻法》及其司法解釋多年來堅持的夫妻債務共同承擔規(guī)則。
最高人民法院在1993年11月公布了《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》規(guī)定，其中第17條明確規(guī)定，夫妻為共同生活需要或者履行撫養(yǎng)、贍養(yǎng)等義務所負債務，在離婚后，應以夫妻共同財產(chǎn)清償。只有夫妻一方為了家庭日常生活需要對外所負債務，才能在法律上確定為夫妻共同債務，離婚后才能由夫或妻承擔連帶責任。該司法解釋確定日常生活需要所負債務的基礎(chǔ)上，根據(jù)司法實踐實務的需要，確定了夫妻雙方對夫或妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負債務的承擔規(guī)則。由此也可推斷，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間非用于夫妻共同生活所負的債務，不應確定為夫妻共同債務，也即不存在夫或妻對該債務承擔連帶清償責任。2003年12月最高人民法院公布了婚姻法司法解釋（二），該解釋第23條規(guī)定，債權(quán)人就夫妻一方在婚前所負個人債務要求夫妻雙方共同承擔連帶責任，法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務用于家庭日常生活除外；第24條規(guī)定，債權(quán)人就夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義所負債務要求夫妻雙方共同承擔連帶責任，法院則予支持，應按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與所負債務一方明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于我國婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。從文字文義上解釋，對夫妻一方對外所負債務的確定規(guī)則，最高院婚姻法司法解釋（二）取消了債務用于夫妻家庭共同生活的規(guī)定，只要在夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間對外實施法律行為所負債務，離婚后，夫或妻就應承擔連帶的清償責任。但從婚姻法立法目的和民法學基本原理進行解釋，該條規(guī)定應解釋為是在夫妻共同生活需要大前提下所負債務才歸責于夫妻共同債務的法理闡釋，請容稍后詳述。
在理論上，夫妻一方對外作出法律行為所負債務，包括婚前作出和婚后作出。問題是，由于大量存在雙務、有償法律行為。夫妻一方在婚前以自己名義對外所負債務所產(chǎn)生的法益歸屬于婚后夫妻共同財產(chǎn)，則在司法實踐中確定為夫妻共同債務，由夫妻雙方共同清償。因為在我國《婚姻法》規(guī)定夫妻婚后所得共同共有法定財產(chǎn)制原則下，盡管表面上作為夫妻一方個人債務，和夫妻婚后所得共同財產(chǎn)沒有關(guān)系，但若夫妻一方在婚前實施法律行為負債，婚后把該負債產(chǎn)生的利益用于夫妻家庭生活，則應確定為夫妻共同債務。這就是最高院婚姻法司法解釋二第23條規(guī)定的立法目的，這也從反面推斷出，只有用在婚后家庭共同生活情況下，不管是婚前夫妻個人或婚后夫妻個人所負債務，都應歸屬于夫妻共同債務，由夫妻雙方共同對該債務承擔連帶責任。
無獨有偶，浙江省高院在2009年9月公布了《審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導意見》，其中第十九條規(guī)定，夫妻一方以個人名義在婚姻關(guān)系存續(xù)期間因日常生活需要所負債務，應當認定為夫妻共同債務。日常生活需要是指夫妻雙方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事項，包括日用品購買、醫(yī)療服務、子女教育、日常文化消費等。但夫妻一方超出日常生活需要所負債務，應當屬于個人債務。由此可以看出，浙江省高院在總結(jié)司法實踐和判例中對下級法院關(guān)于夫妻共同債務責任承擔規(guī)則，應嚴格按照我國婚姻法立法目的，緊緊圍繞婚姻日常生活需要并對日常生活需要作出更細化規(guī)定這個大前提，有利于各級法院對夫妻共同債務承擔的判決和操作。
從上所述，對夫妻共同債務承擔連帶責任的規(guī)則在體系上存在一體唯一性，在歷史解釋上，不管是我國法律規(guī)定，還是法院在制定司法解釋時，都遵從了為家庭共同生活所負債務這個基礎(chǔ)。
2 現(xiàn)行夫妻共同債務承擔連帶責任規(guī)則之目的解釋
最高院婚姻法司法解釋（二）第23條規(guī)定的用于“日常生活需要”這一立法目的非常明確，在市場經(jīng)濟中平衡保護第三方債權(quán)人利益，保障社會交易安全，對債權(quán)人起到一定程度有條件的保護；加強我國《婚姻法》中確定夫妻共同財產(chǎn)制為原則，表明民法理念中民事權(quán)利和義務相一致在婚姻法學中的應用。但對該解釋第24條規(guī)定，各地法官囿于法律知識和實踐經(jīng)驗的不足，造成司法司法實踐中案件判決結(jié)果的相異以及實質(zhì)上不公平。如僅從文字表層意思理解，拋開家庭日常生活需要前提所負債務，將非負債一方配偶置于被告地位并讓其最終承擔責任，這會損害其財產(chǎn)權(quán)益，出現(xiàn)社會不公現(xiàn)象。
筆者認為，應從民法理論中的權(quán)理論出發(fā)，以日常家事權(quán)制度作為解釋基礎(chǔ)。對于日常家事權(quán)制度，盡管在我國《婚姻法》及其相關(guān)法律沒有明確規(guī)定，但在第18條夫妻共同財產(chǎn)制中規(guī)定了“夫妻對共同所有的財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。”但怎樣理解平等的處理權(quán)？如何正確理解平等處理權(quán)以及日常家事權(quán)和平等處理權(quán)存在什么關(guān)系？最高人民法院婚姻法司法解釋（一）第17條作出了進一步的解釋：“平等的處理權(quán)應當理解為：（一）夫或妻在處理夫妻共同財產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定。（二）夫或妻因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應當平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人。”
我國婚姻法學理論界多數(shù)派學者認為，關(guān)于“處理權(quán)規(guī)定及其解釋”就是我國法律規(guī)定中關(guān)于夫妻日常家事權(quán)規(guī)定的雛形。日常家事權(quán)在我國學理上只是一種法定權(quán)，而非經(jīng)意思自治一只形成的委托權(quán)，但該法定權(quán)只是限于日常家務或者為日常生活需要。由于夫妻組成家庭后，不是所有日常生活交易法律行為都有夫妻雙方名義作出，如法律要求婚后家庭所有法律行為必須由夫妻雙方作出，于經(jīng)濟和實踐也是不可能、不現(xiàn)實。因此，夫妻之間的法定權(quán)應運而生，除了大件交易法律行為之外，日常生活需要法律行為只需要夫或妻一方以個人名義作出即可對夫妻雙方發(fā)生效力，不管是積極財產(chǎn)還是消極財產(chǎn)行為，所以婚姻法司法解釋（一）第17條第一項直接規(guī)定對于因日常生活需要處理積極財產(chǎn)，任何一方都有權(quán)決定。盡管最高院關(guān)于婚姻法司法解釋（二）第二十四條只是泛泛做出了夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義所負債務屬于夫妻共同債務規(guī)定，但根據(jù)日常家務權(quán)理論背景以及立法目的解釋，夫妻一方以個人名義所負債務歸屬于夫妻共同債務應該內(nèi)含“日常家務”限定詞這個大前提。因此，法官對該條的正確理解和運用要考慮“日常生活需要”所產(chǎn)生的以個人名義所負債務才由夫妻共同承擔清償責任。正好浙江省高院根據(jù)社會實踐以及民法學原理，其頒布的《關(guān)于民間借貸糾紛案件指導意見》第十九條規(guī)定了只對婚姻關(guān)系存續(xù)期間因夫妻日常生活需要而一方對外作出法律行為而負債才歸屬于夫妻共同債務，并在第十九條第二款對“日常生活需要”作了切合實際的界定。如果否認日常家事權(quán)，不管夫妻一方對外負債是為了日常生活需要還是非因日常生活需要，把這樣一種負債歸屬于夫妻雙方共同債務，明顯違反了民法關(guān)于民事交往中的公平原則，更常見的情形是在離婚分割夫妻共同財產(chǎn)時經(jīng)常出現(xiàn)偽造一方債務達到不法目的。這種以身份附屬關(guān)系確定夫妻共同債務唯一要素違反了現(xiàn)代民法人格獨立和自己責任基本原則。這對并不參與法律行為負債的另一方配偶來說，極其不公平，也違反了夫妻之間的和睦和信任，違背了人倫的誠信基礎(chǔ)，不利于社會穩(wěn)定。
如果不深入了解婚姻法司法解釋二第24條立法目的，法院在審理案件中，苛刻地將舉證責任強加到非負債一方配偶的身上，往往會產(chǎn)生不知情負債一方敗訴后果。因為法院不合理分配的舉證責任對不知情的配偶一方幾乎是不可能完成，特別是對法律觀念和證據(jù)保存意識不強并習慣于按照習俗和習慣做事的夫妻一方。因此，應從立法根本目的上對該條款進行解釋適用，要從“日常生活需要”舉債進行舉證，否則會不顧法律正義和民法原理損害另一方的合法權(quán)益，失去了法律應有的公正和平衡。
綜上所述，對最高院關(guān)于婚姻法司法解釋二第24條理解和適用，應以法律解釋學原理中的文義解釋、歷史解釋、目的解釋為角度，按照民法理論中的日常家事權(quán)制度，只有從日常行為所負債務角度出發(fā)，才能把以夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負債務歸責責任得以確定，也即只有夫妻一方是為了家庭日常事務所負債務才能把最終債務承擔責任歸責與夫妻雙方承擔，這正是權(quán)利義務相一致的表現(xiàn)，也是民法總則所確定的民事交往中的公平原則。
參考文獻
[1]王澤鑒.民法概要[M].北京：北京大學出版社，2011.
[2].最高人民法院婚姻法司法解釋（二）的理解與適用[M].北京：人民法院出版社，2004.
[3]李永軍.民法總論[M].北京：法律出版社，2006.
[4]薛寧蘭，金玉珍.親屬與繼承法[M].北京：社會學文獻出版社，2009.
關(guān)鍵詞：夫妻 共同債務 婚姻法
夫妻共同債務作為消極夫妻共同財產(chǎn)，其理論基礎(chǔ)在于婚姻的契約性和倫理性。基于夫妻之間的特殊身份關(guān)系，夫妻雙方互享家事權(quán)，家事權(quán)制度也成為夫妻共同債務的重要理論淵源。夫妻共同債務的處理不僅關(guān)系到婚姻當事人的財產(chǎn)利益，而且涉及第三人的交易安全。因此，在對夫妻共同債務進行處理時，必須始終貫徹私法自治原則、保護交易安全原則、保護弱勢群體原則，恰當?shù)仄胶飧鞣疆斒氯说睦妫M可能地實現(xiàn)實質(zhì)公平。我國現(xiàn)行《婚姻法》及其司法解釋對夫妻共同債務的規(guī)定有一定的合理性，但是也存在弊端。基于此，當前對夫妻共同債務相關(guān)法律制度的完善進行探討具有重要意義。
一、現(xiàn)行法關(guān)于夫妻共同債務規(guī)定的弊端
在現(xiàn)行法律框架下，夫或妻一方對外所負債務原則上為夫妻共同債務，除非第三人知道夫妻雙方約定為夫妻分別財產(chǎn)制，以及夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務人明確約定為個人債務。通過上述分析可知，該規(guī)定對維護交易安全、保護第三人的合法權(quán)益，具有十分重要的作用。不過，任何法律制度的設計并非完美無遵循現(xiàn)行法律規(guī)定，即使夫妻一方惡意舉債，只要夫妻雙方未約定實行夫妻共同分別財產(chǎn)制，未舉債一方也不能證明惡意方債權(quán)人約定為個人債務的，惡意一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負債務均為夫妻共同債務，由夫妻雙方共同承擔連帶責任。非舉債的無辜一方在未享受負債利益，甚至不知悉所負債務的情況下，仍應對另一方所負債務承擔償還責任。這種判決結(jié)果將給夫妻中的非舉債一方帶來巨大的利益損害和感情傷害，甚至給社會帶來懼怕婚姻的不良現(xiàn)象。顯然，這樣的處理方法和處理結(jié)果與婚姻家庭法的立法精神也是相違背的。可以說，推定夫妻共同債務的做法雖易操作，但也存在天然缺陷，關(guān)鍵在于相關(guān)配套制度未能合理地兼顧到夫妻雙方以及第三人的利益。對于推定夫妻共同債務的兩種例外情形，以下分別討論：
第一種情形：第三人知道夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負債務以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償。前面已經(jīng)分析過，夫妻雙方對分別財產(chǎn)制的約定，以第三人知道與否為判斷標準，凡第三人事先知道該約定的，所發(fā)生的債務為夫妻個人債務；第三人事先不知道該約定的，所發(fā)生的債務仍為夫妻共同債務。這對限制夫妻雙方濫用權(quán)利、保護第三人合法權(quán)益十分有利。但由于夫妻財產(chǎn)契約屬于內(nèi)部契約，具有較強的隱秘性，而婚姻法對夫妻財產(chǎn)的約定僅要求夫妻雙方采用書面形式，不要求履行公示程序，通常情況下第三人無從知曉。況且，司法解釋還把證明第三人知道夫妻實行分別財產(chǎn)制約定的舉證責任分配給了非舉債的夫妻一方，非舉債方如果不能證明債權(quán)人知道夫妻雙方對婚后所得實行分別財產(chǎn)制，夫妻另一方所負債務就一律納入夫妻共同債務。這對婚姻關(guān)系中的無辜者實屬不利，只會縱容惡意夫妻一方擅自舉債損害對方的合法權(quán)益。實際上，婚姻關(guān)系中無辜方的利益還應優(yōu)先于債務人的利益，因為就權(quán)益受害者的防范成本來看，債權(quán)人方法風險的成本小于婚姻當事人。在債權(quán)債務法律關(guān)系中，債權(quán)人處于優(yōu)勢地位，可以自由決定是否交易，而且完全能夠通過選擇實力強信譽好的交易對象；但生活在夫妻關(guān)系存續(xù)期間的配偶一方則不一樣，其已經(jīng)被束縛在婚姻之中，無法再行選擇。因此，從平衡各方當事人利益的角度，在保護第三人交易安全的同時，法律制度的設計也應該對婚姻關(guān)系中無辜方的利益予以關(guān)注和保護。
第二種情形：非舉債一方能夠證明舉債方與債務人明確約定為個人債務的，不屬于夫妻共同債務。不可否認，其立法的本意在于尊重交易當事人的意思自治，但是此制度設計缺乏生存土壤。夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間形成的債務，往往是以一方個人名義進行的，對于夫妻任何一方對外所負債務，另一方如果不能提供證據(jù)證明負債一方與債權(quán)人達成了關(guān)于“個人債務”的約定，都必須按照夫妻共同債務承擔連帶責任。
在現(xiàn)實生活中，夫或妻一方在未經(jīng)另一方同意向外負債時，很少有人會明確約定所負債務為夫妻個人債務，即使夫妻一方想約定，與之交易的債權(quán)人一般也不會同意。根據(jù)西方古典經(jīng)濟學的“經(jīng)濟人”假設，人具有完全的理性，都會做出讓自己利益最大化的選擇。在現(xiàn)實交易中債權(quán)人為了增加自己的債權(quán)擔保，一般都不會與債務人約定為個人債務。假使夫妻一方的確與第三人約定為夫妻個人債務，要求未參與交易的夫
妻一方對“債權(quán)人與債務人明確約定為個人債務”進行證明，基本上也是不可能的，有違舉證責任分配時應遵循的公平、合理、誠實信用原則。因為將某一案件事實的證明責任加在遠離證據(jù)材料又缺乏必要的收集證據(jù)的條件與手段的當事人身上，而占有或者接近證據(jù)材料、有條件有能力收集證據(jù)的另一方當事人反倒不負舉證責任，勢必造成不公平。其后果是，一方假借夫妻之名，行個人事務之實，以期行為的后果由夫妻共同來承擔，損害夫妻另一方的利益。
總之，婚姻法進行利益衡量和制度安排時，表現(xiàn)出了對債權(quán)人的過度保護和對配偶的不信任。對債權(quán)人的過度保護表現(xiàn)為，只要借錢給已婚的債務人，不論其用途，不論惡意善意，只要沒有約定為個人債務或者聲明對債務人夫妻分別財產(chǎn)制的約定一無所知，法院均奉送法定連帶保證人一名；對配偶的不信任表現(xiàn)為，推定夫妻為利益共同體，一方對外負債而另一方必將受益，即使喊冤說確不知情或確未受益，均視為狡辯或推定為借錢不還之同謀。
二、夫妻共同債務相關(guān)法律制度的完善策略
（一）確認家事權(quán)
婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻之間家事權(quán)的行使是夫妻共同債務產(chǎn)生的重要原因。在現(xiàn)實生活中，夫妻參與社會經(jīng)濟生活十分頻繁，為保護夫妻雙方及第三人的合法權(quán)益和交易安全，國外許多國家立法明文規(guī)定夫妻互有家事權(quán)，我國現(xiàn)行婚姻法沒有規(guī)定夫妻日常家事權(quán)，導致夫妻共同債務缺乏有力的制度支撐。故筆者建議在婚姻法必要明確規(guī)定日常家事權(quán)，包括家事權(quán)的范圍、權(quán)利行使的方法和限制、對夫妻及第三人的效力等。法律設立日常家事權(quán)，一方面也是為了有利于對夫妻行為進行界定，為夫妻共同債務的負擔奠定基礎(chǔ)，另一方面是有利于保護善意第三人的利益，降低其債權(quán)落空的交易風險。
（二）明確界定夫妻共同債務
在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方或者夫妻雙方為共同生活所負債務為夫妻共同債務，夫妻共同債務由夫妻雙方承擔連帶責任。夫妻共同財產(chǎn)是維護夫妻共同生活的基礎(chǔ)，而夫妻共同債務是對夫妻共同財產(chǎn)的減損，在本質(zhì)上為消極夫妻共同債務。在婚姻生活存續(xù)期間，夫妻一方對外所負債務原則上推定為夫妻共同債務。從夫妻共同債務的特點來看，必須符合夫妻雙方共同意思表示，并用于夫妻共同生活，對此，債權(quán)人負有舉證責任。但是，如果非舉債方可提出相反的抗辯來否認，即夫妻另一方所負債務非為夫妻共同意思表示，且未用于夫妻共同生活，則不屬于夫妻共同債務。除此以外，如果夫妻雙方明確認可夫妻一方所負個人債務為夫妻共同債務的，根據(jù)當事人意思自治原則，屬于夫妻共同債務。夫妻共同債務由夫妻雙方承擔連帶責任，有共同財產(chǎn)的，共同財產(chǎn)應優(yōu)先清償夫妻共同債務，共同財產(chǎn)不足以清償?shù)模蚱揠p方以其個人財產(chǎn)承擔連帶責任。債權(quán)人可以要求夫妻任何一方清償全部債務。夫妻內(nèi)部份額的分擔由夫妻雙方協(xié)議或法院判決承擔責任的份額的，不能對抗債權(quán)人，夫妻雙方對清償共同債務達成的協(xié)議和法院對夫妻雙方共同債務所作的承擔份額的判決，其效力不及于債權(quán)人，即夫妻離婚后債權(quán)人仍有權(quán)向原夫妻任何一方主張完全債權(quán)，任何一方有有完全清償義務，以使夫妻雙方對清償共同債務永遠承擔連帶責任。
（三）夫妻約定財產(chǎn)制的公示制度
夫妻共同債務作為消極夫妻共同財產(chǎn)，與夫妻財產(chǎn)制有著千絲萬縷的聯(lián)系。一般來說，夫妻共同財產(chǎn)所產(chǎn)生的債務為夫妻共同債務；相反，夫妻個人財產(chǎn)所引起的債務則為個人債務。我國《婚姻法》采用了法定夫妻共同財產(chǎn)制和約定財產(chǎn)制并存的夫妻財產(chǎn)制立法模式，并且規(guī)定如果非舉債方有證據(jù)證明第三人知道夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有得，夫或妻一方對外所負債務以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償。通過上述分析可知，通常情況下，第三人對夫妻財產(chǎn)制的約定難以知曉，要求債權(quán)人對此予以證明更是強人所難。解決此問題的突破口在于對夫妻約定財產(chǎn)制進行公示，這也是目前國外立法中普遍采取的方式，值得我們借鑒。例如，在法國，夫妻在對財產(chǎn)進行約定時，規(guī)定了極為嚴格的形式要件，不僅需要采用書面形式，而且還需經(jīng)公證人進行公正，在完成公證手續(xù)后，還必須履行登記手續(xù)才能對抗第三人。《法國民法典》第1394條規(guī)定：“夫妻間有關(guān)財產(chǎn)的約定不僅需要采用書面的行使，而且應在公證人面前訂立；訂立協(xié)議時，夫妻雙方以及有關(guān)的當事人，如未成年人的父母或其監(jiān)護人等，或者其委托的人必須在場，并作出同意的意思表示。財產(chǎn)協(xié)議做成后，公證人在契約上簽字，同時免費向各當事人提交一份未印花的白紙制作的證書。”縱觀各國的立法，公示程序分為登記和公正兩種。采取登記程序的有德國、日本、韓國及我國澳門、臺灣地區(qū)；要求雙方在辦理婚姻登記時一并辦理財產(chǎn)契約登記。采取公正程序的有法國、瑞士、意大利等國，要求夫妻財
產(chǎn)契約須以書面形式訂立并經(jīng)過公證。根據(jù)我國的國情，筆者建議對夫妻共同債務的約定采用登記的形式，以便對第三人產(chǎn)生公信力，也從而也相應地減輕了夫妻一方的舉證責任。同理，我國還可以嘗試設立夫妻債務登記制度，尤其對經(jīng)營性債務，應當事先進行登記，以避免在發(fā)生債務糾紛時，出現(xiàn)夫妻對債務履行的不公平、不公正，甚至還會避免逃避債務的情形。
關(guān)鍵詞：夫妻共同債務 前提條件 共同生活 舉證責任
一、適用婚姻法解釋（二）第24條，應當以符合夫妻共同債務性質(zhì)為前提
在司法實踐中，適用適用婚姻法解釋（二）第24條不能簡單機械地照搬文字，采取字面解釋。而應結(jié)合夫妻債務的本質(zhì)來判斷和理解。我國婚姻法第四十一條規(guī)定："離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還。" 根據(jù)上述法律規(guī)定，"為夫妻共同生活"所負的債務，是夫妻共同債務本質(zhì)特征。只有符合夫妻共同債務本質(zhì)或構(gòu)成要件的，才能認定為夫妻共同債務。因而，適用婚姻法解釋（二）第24條，應當以符合夫妻共同債務的性質(zhì)為前提，即只有債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義"為夫妻共同生活"所負債務主張權(quán)利的，在沒有兩種例外情形時，才能按夫妻共同債務處理。而不是任何性質(zhì)的債務都可以作為夫妻共同債務處理。
夫妻共同債務的性質(zhì)決定了一方舉債必須"為夫妻共同生活" 所謂夫妻共同債務，通常是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方或一方為維持共同生活需要，或出于共同生活目的從事經(jīng)營活動所引起的債務。筆者認為，上述關(guān)于夫妻共同債務的界定，主要是從負債的用途確定夫妻共同債務的范圍，沒有反映或描述夫妻共同債務形成的理論基礎(chǔ)或根據(jù)，不利于全面把握夫妻共同債務。嚴格地講，夫妻共同債務并不限于夫妻共同生活和經(jīng)營所負的債務，還應當包括雙方合意和相互之間的行為所產(chǎn)生的債務。因而，判斷是否屬于夫妻共同債務，應當結(jié)合債的形成原因或根據(jù)考量。為此，筆者認為，夫妻共同債務是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間因夫妻共同生活或者雙方合意以及一方的行為所負的債務。這就是說，從夫妻共同債務形成原因或根據(jù)看，夫妻共同債務應當包括三個方面： 第一、基于夫妻或家庭共同生活需要所形成的債務；第二、基于夫妻合意或約定的所形成的債務；第三、基于夫妻一方的行為所形成的債務。
二、"為夫妻共同生活"舉債的舉證責任分配
夫妻一方以個人名義"為夫妻共同生活"所負的債務，可以構(gòu)成夫妻共同債務。但是否"為夫妻共同生活"舉債，需要事實證明，因為離開了"為夫妻共同生活"這一"用途事實"，就無法判斷。那么，舉債的"用途事實"應當由誰證明，也是一個需要討論的問題。
（一）一般應當由舉債方承擔舉證責任
判斷某一債務是舉債一方惡意舉債還是與夫妻惡意串通逃避債務，關(guān)鍵是由舉債事實或用途來證實。而"為夫妻共同生活"的"用途事實"，是判斷借款真?zhèn)位蛐再|(zhì)的最好標準。離開了"用途事實"，就無法判斷是否"為夫妻共同生活"舉債。在一方舉債中，舉債事實或舉債用途只有舉債人最清楚。而且舉債事實或舉債用途屬于積極事實，根據(jù)經(jīng)驗法則，當事人只能對積極事實進行舉證證明，無法對消極事實進行舉證證明。也就是說，只能由主張舉債事實存在或舉債用于夫妻共同生活（積極事實）的一方負舉證責任，主張舉債事不實存在或舉債沒有用于夫妻共同利益（消極事實）一方不負舉證責任。因而，對于夫妻一方舉債，應當始終堅持由舉債方承擔舉證責任，非舉債方不負舉證責任的舉證分配原則。
（二）舉債方不能舉證，應當由第三人承擔替補舉證責任
當舉債方不能舉證或舉債方背叛第三人（與夫妻另一方串通逃債），則應當由第三人承擔替補舉證責任，代替舉債人舉證證明其舉債事實存在或舉債用于夫妻共同利益。這就是說，在舉債方背叛第三人時，第三人第一步要完成債務存在的舉證，第二步要完成夫妻共同債務的舉證。
三、正確界定適用婚姻法解釋（二）第24條的前提和舉證責任，是利益均衡原則的需要
（一）保護第三人利益應建立在"合理范圍"內(nèi)
保護第三人利益不是無限或無條件的，而是在"合理范圍"內(nèi)保護。涉及夫妻一方舉債，對第三人利益的保護，應當堅持三個原則：一是保護善意無過錯第三人利益原則；二是保護第三人與保護夫妻另一方利益均衡原則；三是舉證責任分配公平原則。所謂保護善意無過錯第三人利益原則，就是只能對善意無過錯的第三人保護，對于非善意或有重大過錯的第三人利益不予保護。一般來講，保護善意第三人利益，主要對一方的家事和表見行為所產(chǎn)生的債務，認定為夫妻共同債務。保護第三人與保護夫妻另一方利益均衡原則，就是不能片面強調(diào)保護第三人利益而忽視夫妻另一方利益的保護，既要防止夫妻串通，逃避共同債務，又要防止夫妻一方與第三人串通虛構(gòu)債務或夫妻一方惡意舉債，以避免婚姻風險，促進婚姻穩(wěn)定。舉證責任分配公平原則，就是舉證責任分配要符合實際情況和客觀規(guī)律，體現(xiàn)正義價值。公平正義是全社會的共同價值追求，公平正義原則決定不能片面保護第三人，應當堅持保護第三人與保護夫妻另一方利益均衡原則。
（二）脫離了夫妻共同債務的性質(zhì)作為前提條件進行推定弊端甚多
按照婚姻法解釋（二）第24條規(guī)定直接推定，無論在理論上還是在實踐中，存在諸多弊端。
1、如果不以夫妻共同債務的性質(zhì)為前提，按照婚姻法解釋（二）第24條規(guī)定直接推定，夫妻共同債務就成了毫無遮擋的"敞開門"，下列"債務"都將難以識別或排除，而被認定為夫妻共同債務：
（1）虛構(gòu)的債務難以識別或排除。虛構(gòu)的債務，即舉債人與第三人惡意串通捏造的虛假債務。
（2）因違法犯罪行為所負的債務（賭博、、吸毒、販毒等違法犯罪所負債務），難以識別或排除。
（3）舉債人惡意消費的債務（如舉債人借款出國旅游、購買高檔個人消費品、在高級賓館或娛樂場所進行奢侈性消費等），難以識別或排除。
2、如果按照婚姻法解釋（二）第24條規(guī)定推定，在離婚案件中，只要夫妻一方不承認是個人債務，就無法認定為個人債務，或者雖然一方承認是個人債務，但第三人不承認是個人債務，也無法認定為個人債務。這必然導致這樣一種結(jié)果：判斷夫妻共同債務，沒有客觀標準和法律標準，全憑當事人主觀態(tài)度而定。這必將造成夫妻共同債務與個人債務難以區(qū)分。
3、脫離了夫妻共同債務性質(zhì)的前提和舉證責任公平分配原則，只會助長虛構(gòu)債務、欺詐等惡劣風氣泛濫，破壞誠實信用原則，損害誠信守法者利益，直接危及婚姻安全。
（1）當虛假債務或惡意舉債不能控制或阻擋時，婚姻必然受到?jīng)_擊。
--雙重規(guī)則的分析和適用
一、問題的提出：
案例一：
20__年3月，甲向乙借款150萬用于短期資金周轉(zhuǎn)，但是乙要求甲找人來擔保，甲找來自己的朋友丙，甲乙在向丙說明了借款的情況后，丙同意為甲擔保并在借條上簽字。借款到期后甲無法歸還借款。20__年6月，乙向法院甲和丙以及丙的丈夫丁，請求法院判令丁連帶償還該筆借款。丁對上述借款和擔保等事實不知情。本案的焦點在于：丙為甲提供擔保而負的擔保之債是不是夫妻共同債務。
案例二:
楊某在與陳某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，曾以個人名義向李某借款用于經(jīng)營與他人共同開辦的某公司，共計債務20萬元，該借款發(fā)生在楊某與陳某分居期間，后楊某與陳某協(xié)議離婚，在離婚協(xié)議中約定各自名下債務各自承擔。后李某向法院，要求楊某、陳某共同償還該20萬元的債務。審理中，楊某下落不明未到庭應訴。陳某舉證證明該債務發(fā)生在分居期間，且在離婚協(xié)議中雙方已約定債務各自承擔，因此認為其不承擔連帶還款責任。本案的爭議焦點也在于該筆債務是否屬于夫妻共同債務，陳某應否承擔還款的責任。
筆者認為，要想弄清楚以上焦點問題，必須對我國民法上的夫妻共同債務問題予以明確,即如何來認定夫妻共同債務。
二、夫妻共同債務概述
（一）、夫妻共同債務概念的重新認識
如何認定夫妻共同債務,首要問題是要明確夫妻共同債務的概念。目前無論是法律上還是理論界對此尚無一致認可的概念。根據(jù)婚姻法關(guān)于夫妻共同財產(chǎn)的原則性規(guī)定,結(jié)合最高法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》的有關(guān)規(guī)定及現(xiàn)實情況,筆者認為,夫妻共同債務應當是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間,夫妻雙方或一方出于共同生活目的為維持生活或從事經(jīng)營活動所發(fā)生的債務。具體包括兩方面含義:一是從債務發(fā)生的時間來看,必須是在夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間即從夫妻雙方登記結(jié)婚之日起至婚姻關(guān)系終止之日止的期間。但有些特殊情況可不受該期間限制,如結(jié)婚登記前,雙方為購買新房、籌辦婚禮、置辦結(jié)婚用品所負的債務,由于該債務是為了婚后夫妻共同生活的,而且婚后也為夫妻共同使用,應視為夫妻共同債務。二是從債務發(fā)生的原因來看,夫妻雙方是出于共同生活的目的所負的債務,既包括雙方為維持共同生活需要如贍養(yǎng)老人、撫養(yǎng)子女、日常生活所引起的債務,也包括雙方或一方為增加家庭收入從事經(jīng)營活動所負債務。
（二）關(guān)于夫妻共同債務現(xiàn)行法律規(guī)定
關(guān)于夫妻共同債務的判斷標準問題，20__年新《婚姻法》中并沒有非常明確的給夫妻共同債務和個人債務下定義，僅在第19條第3款中規(guī)定“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償。”同時第41條中規(guī)定了“離婚時，原為共同生活所負的債務，應當共同償還。”而司法解釋中對于夫妻共同債務和個人債務的判斷上有更進一步的規(guī)定:
1、最高院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第17條規(guī)定
《若干意見》第17條規(guī)定:“夫妻為共同生活或為履行撫養(yǎng)義務等所負債務，應認定為夫妻共同債務，離婚時應當以夫妻共同財產(chǎn)清償。該條還列出四種個人債務的情況以區(qū)別共同債務:“下列債務不能認定為夫妻共同債務，應由一方以個人財產(chǎn)清償:(1)夫妻雙方約定由個人負擔的債務，但以逃避債務為目的的除外。(2)一方未經(jīng)對方同意，擅自資助與其沒有撫養(yǎng)義務的親朋所負的債務。(3)一方未經(jīng)對方同意，獨自籌資從事經(jīng)營活動，其收入確未用于共同生活所負的債務。(4)其他應由個人承擔的債務。”
2、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第24條中規(guī)定
在20__年的婚姻法解釋(二)第24條中規(guī)定“債權(quán)人就婚姻系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權(quán)利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。”
3、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第43條規(guī)定
除此以外，在1983年的《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第43條規(guī)定:“在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一方從事個體經(jīng)營或者承包經(jīng)營的，其收入為夫妻共有財產(chǎn)，債務亦應以夫妻共有財產(chǎn)清償。”
(三)夫妻共同債務的認定標準
從上文關(guān)于夫妻共同債務概念以及現(xiàn)行法律的規(guī)定分析中我們可以看出，關(guān)于共同債務認定有兩種認定標準。
1、“目的論”標準
結(jié)合債法的原理、對共同債務定義的理解以及《婚姻法》的規(guī)定，認定婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務是否是共同債務可以從兩個方面把握:第一，夫妻有無共同舉債的合意。如果夫妻有共同舉債之合意，則不論該債務所帶來的利益是否為夫妻共享，該債務均應視為共同債務。第二，夫妻是否分享了債務的利益盡管夫妻事先或事后均沒有共同舉債的合意，但該債務發(fā)生后，夫妻雙方共同分享了該債務所帶來的利益，則同樣應認定為共同債務。這種把債的發(fā)生原理和共同債務的定義相結(jié)合為內(nèi)在標準，把舉債的意愿和目的相結(jié)合作為外觀判斷原則的標準，筆者稱為“目的論”標準,還有學者稱之為“用途論”標準。
2、“形式論”標準
“形式論”標準即將夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以一方名義所負的債務除了兩種除外規(guī)定后都推定為共同債務。也就是說，以一方或雙方誰的名義都不改變債務的性質(zhì)，除非有證據(jù)證明所負的債務明確約定為個人債務或在債務發(fā)生時債權(quán)人已知道夫妻雙方采用約定分別財產(chǎn)制。《司法解釋(二)》第24條確定的就是這種“形式論”標準。從社會效益來說，這種推定的做法對交易安全，促進財產(chǎn)流轉(zhuǎn)具有十分重要的意義。從當事人和法院的角度而能減輕財產(chǎn)交易的成本，便于及時、合理地解決糾紛，又符合日常家事思想。
有學者提出，確定婚姻債務性質(zhì)，客觀上存在三個訴訟:夫妻雙方的離婚訴訟、債權(quán)人與夫妻雙方的債務訴訟、原夫妻之間的追償訴訟。 為此，筆者圍繞上述三個訴訟結(jié)構(gòu)結(jié)合夫妻共同債務的認定標準來探討夫妻共同債務認定規(guī)則。
三、夫妻共同債務內(nèi)部承擔規(guī)則
（一）夫妻共同債務內(nèi)部承擔認定標準
夫妻共同債務內(nèi)部承擔，主要是指在夫妻雙方的離婚訴訟以及夫妻之間的債務追償訴訟中的債務承擔問題。在上述兩個訴訟中，確定夫妻共同債務的標準應采“目的論”標準，從理論上講，夫妻共同債務是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方或一方為維持共同生活需要，或出于共同生活目的從事經(jīng)營活動所引起的債務。從前文分析來開，認定婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務屬于夫妻個人債務還是共同債務，應考慮兩個判斷標準：(1)夫妻有無共同舉債的合意。如果夫妻舉債系雙方共同意思表示，不論該債務所帶來的利益是否為夫妻共享，該債務均應 視為共同債務。(2)夫妻是否分享了債務所帶來的利益。盡管夫妻事先或事后沒有共同舉債的合意，但該債務發(fā)生后，夫妻雙方共同分享了該債務所帶來的利益，同樣視為共同債務。
“目的論”標準用于夫妻共同債務內(nèi)部承擔中確定債務性質(zhì)，主要理由一是根據(jù)“目的論”標準，雙方合意或用于夫妻共同生活的舉債應由夫妻共同償還。這是民法上意思自治及權(quán)利義務相一致原則的體現(xiàn)，與離婚訴訟的特點一脈相承，即解決婚姻內(nèi)部權(quán)利義務分擔，維護夫或妻單方的財產(chǎn)安全。二從舉證能力看，離婚訴訟當事人為夫妻雙方，對婚姻關(guān)系存續(xù)期間的家庭收入、支出情況應有了解，對是否存在舉債合意、是否用于共同生活或某一方個人生活等等，在舉證能力上勢均力敵。
在離婚訴訟中確定婚姻債務的性質(zhì)時，還應注意以下兩點。(1)如果雙方對是否存在借款的事實有爭議，尤其是夫妻中一方向其親戚朋友出具的借據(jù)，當存在夫或妻一方與他人相互串通偽造債務、多分財產(chǎn)的可能，在爭議事實難以查清時，離婚案中應當暫不處理有關(guān)債務，告知當事人可待權(quán)利人主張權(quán)利時一并處理，此時當然不必確定婚姻債務的性質(zhì)。(2)“目的論”標準的效力不能對抗婚姻關(guān)系外的債權(quán)人，以防止夫妻雙方相互串通、以離婚手段規(guī)避法律、逃避債務。對此，可在離婚訴訟的裁判文書中釋明。
（二）夫妻共同債務內(nèi)部承擔認定規(guī)則的立法本意及價值取向
《婚姻法》第12條第2款規(guī)定：“夫妻對共同所有的財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。”現(xiàn)實生活中，處分共有財產(chǎn)時，有時是由夫妻共同出面，但更多的是夫妻一方單獨處分。以債務的目的作為判斷債務性質(zhì)的標準可防止夫妻一方非因共同生活需要任意處分夫妻共同財產(chǎn)包括任意舉債，侵害另一方的合法權(quán)益。
（三）夫妻共同債務內(nèi)部承擔的舉證規(guī)則
舉證責任分配方法一般采用法律要件分類說，即凡主張法律關(guān)系存在的當事人，就該法律關(guān)系發(fā)生所須具備的要件事實負擔證明責任；主張法律關(guān)系變更或消滅的當事人，就法律關(guān)系變更或消滅所須具備的要件負擔證明責任。
按照舉證責任原理及方法，是個人債務還是共同債務亦應有主張權(quán)利、減輕或免除自己責任的一方舉證。夫妻共同債務舉證應區(qū)分不同情形，依據(jù)公平正義原則和舉證責任原理分類說明：
1、夫妻雙方共同名義舉債
第一，夫妻雙方共同名義舉債，一方主張是共同債務，另一方主張是個人債務的，應由主張是個人債務的一方負舉證責任。若不能舉證，則視為夫妻共同債務。
第二，夫妻雙方共同名義舉債，夫妻雙方分別主張是另一方的個人債務的，應由夫妻雙方分別舉證。當雙方舉證不能時，則視為共同債務。
2、夫妻一方名義舉債
第一，夫妻一方名義負債，舉債一方認為是共同債務，非舉債方認為是舉債一方的個人債務的，應由舉債一方舉證。
第二，夫妻一方名義舉債，夫妻雙方分別主張是對方的個人債務，亦應由夫妻舉債一方承擔舉證責任。
總之，在舉證責任分配問題上還要根據(jù)“誰主張，誰舉證”的舉證責任分配原則，夫妻雙方誰主張權(quán)利，加重對方負擔應就自己提出的訴訟請求以及自己權(quán)利產(chǎn)生的事實、理由負舉證責任。這樣在夫妻一方名義舉債的情形下，可以更好地保護夫妻非舉債一方的利益，減少了推定規(guī)則帶給夫妻非舉債一方的風險。同時，在夫妻共同名義舉債情形下，要求主張是個人債務的一方舉證不能時，視為夫妻共同債務，這樣更有利于債權(quán)人的利益及時實現(xiàn)。
（四）夫妻共同債務內(nèi)部承擔具體類型
面對復雜的社會現(xiàn)實，法律當然不可能窮盡所有的情況，但是在原則性規(guī)定不能覆蓋所有問題時，法律規(guī)定應使用列舉的方法。法律對其調(diào)整的對象采用概念或文字表述的，并對其進行列舉，這一立法技巧能有效保證法律的嚴密性。在實踐中，夫妻共同債務的范圍大致可以分為以下幾類：（1）夫妻為家庭共同生活所負的債務，如購置共同生活用品所負的債務，購買、裝修共同居住的房屋所負的債務，為支付一方醫(yī)療費用所負的債務；（2）夫妻一方或雙方為履行法定扶養(yǎng)義務所負的債務；（3）夫妻一方或雙方為履行法定贍養(yǎng)義務所負的債務；（4）為支付夫妻一方或雙方的教育、培訓費用所負的債務，如夫妻從事正當?shù)奈幕⒔逃蕵坊顒樱瑥氖麦w育活動等所負的債務。（5）為支付正當必要的社會交往費用所負的債務；（6）夫妻共同從事生產(chǎn)、經(jīng)營活動所負的債務；（7）夫妻協(xié)議約定為共同債務的債務。
下列債務一般可認定為個人債務：（1）夫妻一方的婚前債務；（2）夫妻一方未經(jīng)對方同意，擅自資助沒有撫養(yǎng)義務的人所負的債務；（3）夫妻一方未經(jīng)對方同意，獨自籌資從事經(jīng)營活動所負的債務，且其收入確未用于共同生活的；（4）遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財產(chǎn)，附隨這份遺囑或贈與合同而帶來的債務為接受遺囑或贈與一方的個人債務；（5）夫妻雙方依法約定由個人負擔的債務；（6）夫妻一方因個人不合理開支所負的債務；（7）其他依法應由個人承擔的債務，如一方因?qū)嵤┻`法犯罪行為、侵權(quán)行為所負的債務。 （8）夫妻一方擅自為自己設定負擔的債務，如為他人擔保、代為清償?shù)取?/p>
四、夫妻共同債務對外清償規(guī)則
夫妻共同債務對外清償即上文提及的債權(quán)人與夫妻雙方的債務訴訟。在夫妻共同債務對外清償過程中，所適用的法律依據(jù)就是婚姻法解釋（二）第24條的規(guī)定。
（一）婚姻法解釋（二）第24條的理解與適用
婚姻法解釋(二)第24條中規(guī)定“債權(quán)人就婚姻系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權(quán)利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。”該規(guī)定改變了依共同生活來認定夫妻共同債務是否成立的婚姻法的規(guī)定，而是將婚后個人負債推定為成立夫妻共同債務，同時又從財產(chǎn)制的角度來對這一推定進行限制，規(guī)定夫妻適用分別財產(chǎn)制并且為債權(quán)人所知的，不成立夫妻共同債務,筆者將該規(guī)定稱為“推定規(guī)則”。
推定規(guī)則在理論界、實務界受到了愈來愈多的質(zhì)疑：第一，婚姻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的所有債務均推定為夫妻共同債務，而合法的婚姻關(guān)系所要承擔的風險明顯大于同居關(guān)系，其價值導向偏失。第二，債務人配偶若不知舉債事實，又如何證明舉債時債務人與債權(quán)人明確約定為個人債務，且債權(quán)人與債務人有多大可能會作此約定。第三，約定財產(chǎn)制僅是夫妻間的內(nèi)部約定，債務人的配偶如何能證明債權(quán)人知道該約定。在司法實踐中，由于這一規(guī)則在實現(xiàn)司法正義上的困難，有不少法官甚至盡可能避開第二十四條的規(guī)定作出判決，以求實質(zhì)正義的實現(xiàn)。推定規(guī)則所具有的這種價值取向和政策考量的偏正性和時代性會使法律的天平發(fā)生一定的傾斜。
從上述的質(zhì)疑聲中可以看出，理論界對推定規(guī)則的適用還是存在分歧。下面筆者就該規(guī)則適用范圍、適用基礎(chǔ)、適用前提談談看法。如果將這些問題梳理清楚了，許多質(zhì)疑、困擾也就迎刃而解了。
1、該條的適用范圍限于夫妻單方非處理共同財產(chǎn)的舉債引發(fā)的外部債務糾紛。《婚姻法解釋(二)》第24條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權(quán)利的，應按夫妻共同債務處理。”這就明確了適用該條調(diào)整的對象要同時滿足以下幾個條件。
第一，須為意定債務之糾紛。該條的 設計宗旨是維護交易安全，所以，已婚者與第三人之間發(fā)生的侵權(quán)行為之債、不當?shù)美畟o因管理之債等不涉及交易安全的債務，不能援用該條來處理。
第二，須為夫妻單方舉債引發(fā)的債務糾紛。該條運用的是司法推定邏輯原理，而以夫妻雙方名義所負的債務其性質(zhì)確定的屬于夫妻共同債務，無需推定，故也不能援用該條來處理。
第三，須為發(fā)生在債權(quán)人與作為債務方的夫妻之間的債務糾紛。該條僅調(diào)整夫妻債務的外部關(guān)系，如果是夫妻內(nèi)部就某項單方舉債之性質(zhì)發(fā)生爭議，不能適用該條，而應該援用《婚姻法》第41條或該法其他相關(guān)司法解釋。
第四，不是夫妻共同財產(chǎn)行為引發(fā)的債務。夫妻單方處理特定共同財產(chǎn)引發(fā)的債務應根據(jù)《婚姻法解釋(一)》第17條處理。比如，一方與他人簽訂出賣夫妻共有房屋的合同，通常超出了日常生活需要，在不構(gòu)成表見的情況下，買受方自然無權(quán)要求出賣人的配偶承擔連帶的履行義務或違約責任。除此以外的夫妻單方舉債，都應該適用《婚姻法解釋(二)》第24條處理。
2、該條的適用基礎(chǔ)是婚姻法第41條規(guī)定
有許多人認為，該條與《婚姻法》第4l條不一致。但筆者認為，這兩條并不矛盾，而是相關(guān)聯(lián)的。《婚姻法》第41條確定的“為夫妻共同生活所負”這一夫妻共同債務的認定標準，同樣適用于《婚姻法解釋(二)》第24條中的“夫妻共同債務”，即這兩條在對夫妻債務性質(zhì)的界定標準上是一致的。推定的“夫妻共同債務”在概念上與《婚姻法》第41條所指的“夫妻共同債務”是完全相同的定義，其法定的基本內(nèi)涵也是“為夫妻共同生活所負”。
3、該條的適用前提應是債權(quán)人對涉訟債務的性質(zhì)不明
目前審判實踐中遇到債權(quán)人就夫妻單方舉債主張權(quán)利的案件，幾乎是不加甄別地援引《婚姻法解釋(二)》第24條進行判決。這同樣是不適當?shù)財U大了其適用范圍。該條是對夫妻單方所舉債務性質(zhì)的“司法推定”。如果涉訟債務的性質(zhì)本來就明確不是夫妻共同債務的話，就不能再援引該條來“推定”為共同債務了。所謂“涉訟債務性質(zhì)不明”，僅指善意債權(quán)人依據(jù)債成立當時的客觀情形，不能肯定債務非“為夫妻共同生活所負”，即舉債人的配偶不可能享用該筆債務。若債權(quán)人當時就能肯定這一點，又沒有“表見”的外觀，就說明債權(quán)人一開始就知道了“債務不可能是夫妻共同債務”，就不能再適用第24條將單方舉債推定為共同債務。如一方無償為他人提供擔保的擔保之債、一方對第三人的贈與之債等，這類債務因為對夫妻財產(chǎn)沒有任何貢獻，不可能使舉債方配偶從中享受到財產(chǎn)利益。因此，當債權(quán)人沒有理由相信該類單方舉債是夫妻雙方共同意思表示(即表見)時，一般應該認定債權(quán)人在債成立時就明知了債務的非共同性質(zhì)，“就不能再適用該條來推定為共同債務。
（二）推定規(guī)則的合理性及立法缺陷
推定規(guī)則將夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義所負債務推定為夫妻共同債務，由夫妻一方舉證證明兩種除外情形才能否定，其合理性在于:對于夫妻之外的第三人而言，夫妻之間的身份關(guān)系決定其對外產(chǎn)生”外表授權(quán)“，形成表見權(quán)，對夫妻一方所為之行為后果，他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示，故夫妻另一方不得以不同意或不知道為由抗辯。在夫妻共同債務對外清償訴訟中如果采用”目的論“標準，將因為債權(quán)人對此不具備舉證能力而缺乏可操作性，而推定規(guī)則運用證據(jù)學上的”推定“原理解決此司法操作難題，避免了訴訟中的繁瑣證明活動，具有現(xiàn)實司法意義。從立法價值看，該標準總體上符合節(jié)省司法成本，側(cè)重保護第三人合法權(quán)益和交易安全的立法潮流。
推定規(guī)則在有關(guān)舉證責任分配上卻是存在一定的缺陷。從理論上來說，推定規(guī)則確定的舉證責任分配原則不符合公平正義原則。這種規(guī)則是對夫妻共同債務認定舉證責任分配問題的簡單化處理，容易產(chǎn)生錯誤的利益衡量。依據(jù)婚姻法解釋中關(guān)于舉證原則的規(guī)定，實際上是直接免除了債權(quán)人證明債務為夫妻共同債務的舉證責任，而將該責任強加給了債務人的配偶，這樣的舉證責任分配對債務人的配偶來說是極不公平的。
(l)、根據(jù)”誰主張，誰舉證“的舉證責任分擔原則，債權(quán)人主張其債權(quán)，就應對自己提出的訴訟請求以及權(quán)利產(chǎn)生的事實、理由承擔舉證責任，并且其有實際舉證的能力。因為債權(quán)人在債務發(fā)生過程中，掌握了選擇、決定是否與債務人發(fā)生債權(quán)債務關(guān)系的主動權(quán)，并且可以在債務發(fā)生前采取要求債務人提供擔保或者要求債務人夫妻雙方共同簽字認可等一系列措施，以保證債務實現(xiàn)，減輕風險，也有為以后發(fā)生糾紛時準備充分證據(jù)的能力。所以，按照公平原則及有關(guān)舉證責任的一般法理，債權(quán)人都應當要承擔主要的舉證責任。
(2)、在證明”債務人與債權(quán)人明確約定為個人債務“的問題上，夫妻一方與債權(quán)人約定的個人債務發(fā)生糾紛后，這個債務的性質(zhì)就成為夫妻另一方與債權(quán)人爭辯的焦點。根據(jù)推定規(guī)則，債權(quán)人無須證明，而債務人配偶卻要證明債務人與債權(quán)人在爭議之前達成了關(guān)于”個人債務“的書面約定，但如果在債權(quán)人和債務人否認的情況下，證明起來很難，也很不現(xiàn)實的;并且很多人在離婚時，為了達到多分財產(chǎn)的目的，絞盡腦汁的想辦法故意偽造債務，就算是之前有約定，債務人肯定也不會承認了，而債權(quán)人為了自己利益，為了更有利于債權(quán)的實現(xiàn),也不會實事求是的承認是夫妻一方的個人債務。
(3)、在證明”第三人知道夫妻雙方為約定分別財產(chǎn)制“的問題上，債務糾紛發(fā)生后證明債權(quán)人知道夫妻雙方實行約定分別財產(chǎn)制的事實是問題的關(guān)鍵所在。如果債權(quán)人不愿承認自己知道實情，要想證明債權(quán)人明知的主觀想法對債務人的配偶來說幾乎是不可能的，更何況債務人的配偶想證明的是與自己利益完全對立、沖突的相對人的主觀想法，這就更是難上加難了。
綜上所述，推定規(guī)則將舉證責任強行分配給債務人的配偶是不符合公平正義原則的，也是極不合理的。
（三）、推定規(guī)則的價值衡量及司法完善
目前”夫妻共同債務推定規(guī)則“己成為全國法院審理夫妻共同債務案件普遍適用的規(guī)則，在立法上暫時無法對其完善的情況下，法官應充分運用利益衡量的方法，對夫妻個人利益和債權(quán)人利益進行充分比較權(quán)衡，并靈活適用法律，以最大程度地實現(xiàn)司法的公平與正義。
首先，采用體系解釋的方法對婚姻法解釋(二)第24條適用范圍作限制性理解。婚姻法解釋(二)第24條是對現(xiàn)行婚姻法的解釋，其應忠實于現(xiàn)行婚姻法，并限制在現(xiàn)行婚姻法的框架內(nèi)。
其次，充分運用法官的個人經(jīng)驗法則認定夫妻共同債務。法官審理案件時，在兼聽雙方當事人述辯的基礎(chǔ)上，綜合分析案件的事實和證據(jù)，并利用自己的經(jīng)驗法則，充分運用法律規(guī)則，對個案做出合理公正的判斷，一般而言，這樣的結(jié)果會更趨向于實質(zhì)正義。
最后，以共同生活標準為基礎(chǔ)重構(gòu)夫妻共同債務的發(fā)生依據(jù)。在對依”目的論“確定的夫妻共同債務與依推定規(guī)則確定的夫妻共同債務兩種不同規(guī)定的比較中，可以認為，后者的立意在于免除債權(quán)人就共同生活的舉證責任。實則，就夫妻共同債務在婚后的成立上，仍可采用共同生活標準。并且考慮到債權(quán)人舉證困難的事實，不妨將舉證責任倒置，也即在立法技術(shù)上仍采法律推定的方法，但將其推定的內(nèi)容限于共同生活上，具體內(nèi)容為：用于共同生活的個人負債成立夫妻共同債務；就婚后個人負債未用于共同生活的，由債務人配偶負舉證責任。同時，兼顧當事人的意思自治原則，也即當事人就債務性質(zhì)有約定的從約定。這樣就將共同生活標準一以貫之，從而使夫妻共同債務的成立統(tǒng)一于共同生活上來。并且，對夫妻個人負債共同生活的推定，也是與大多數(shù)情形相符合的。
五、文中案例的解決方案
民事裁判書
被上訴人（原審原告）李××，女，1976年5月11日出生，漢族，農(nóng)民，住××縣××鎮(zhèn)××村。
上訴人井××因離婚糾紛一案，不服河北省××縣人民法院（2011）×民初字第119號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人井××、被上訴人李××到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
判后，井××不服,提起上訴稱，一、夫妻雙方感情并沒有徹底破裂，并沒有達到非離婚不可的地步；二、孩子早已過哺乳期，被上訴人的家庭環(huán)境及教育方式和影響不利于孩子成長，被上訴人一直沒有讓我見到孩子，故意疏遠我對孩子的感情；孩子的戶口一直在我這里，我特別喜歡這個孩子；請二審法院充分考慮上訴人的請求，如果對方堅持離婚，只要孩子歸我撫養(yǎng)，其它條件可以考慮，否則我決不放棄；三、關(guān)于共同債務，事實清楚，一審判決也予以認定，不應由上訴人一個人承擔。
被上訴人李××答辯稱，我堅決要求離婚，婚生孩子井×由我撫養(yǎng)到18周歲，上訴人上訴狀中說的共同債務不是我們的夫妻共同債務，是他自己的債務。6881元的債務是我們的夫妻共同債務。
本院經(jīng)審理查明的事實與原審查明的一致。
本院認為，雙方當事人婚后因瑣事意見分歧引發(fā)爭吵，致被上訴人李××離家，雙方自2009年7月分居至今；且李××曾離婚未果后，再次提起本案離婚訴訟，堅持要求離婚；上訴人井××雖主張夫妻感情尚未破裂，但經(jīng)人民法院判決不準離婚后，雙方感情并未好轉(zhuǎn)；現(xiàn)經(jīng)調(diào)解和好無效，原審據(jù)此認定雙方夫妻感情確已破裂，符合法律規(guī)定及本案客觀情況。關(guān)于婚生子的撫養(yǎng)權(quán)，因雙方分居后婚生子井×一直隨母親李××生活，且井×尚年幼，隨母親生活能夠得到更加細致親切的照顧，上訴人井××所稱孩子的戶口及上訴人對孩子較為喜愛等不是撫養(yǎng)孩子的法定理由，且認定撫養(yǎng)權(quán)應當從子女的身心健康成長的角度考量，故對該上訴理由不予采信。關(guān)于上訴人井××主張債務不應由其獨自承擔的上訴請求，因上訴人井××陳述其為籌辦婚禮而舉債，應認定為其婚前個人債務，故其主張由被上訴人共同承擔清償責任，沒有法律依據(jù)。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人井××的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費200元，由上訴人井××負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 陳 冰
審 判 員 王 新 生
審 判 員 李 國 慶
問：去年11月，工廠因經(jīng)營虧損，與我解除了勞動合同，并依法律規(guī)定向我支付了6萬余元的買斷工齡款。現(xiàn)在我丈夫向法院提訟，要求與我離婚，并對買斷工齡款進行分割。我想咨詢一下，法律對此是怎么規(guī)定的?
答：根據(jù)婚姻法相關(guān)的規(guī)定，男女雙方實際取得的養(yǎng)老保險金、破產(chǎn)安置補償費屬于夫妻共同財產(chǎn)。你說的買斷工齡款類似于企業(yè)破產(chǎn)安置費的性質(zhì)，因此應當屬于夫妻共同財產(chǎn)。
2、同居女友隱瞞婚姻怎么辦?
問：我兩年前認識一女子，她自稱離異，后我們同居。2008年10月，我們有了一個女兒。前不久，我了解到，她其實有丈夫，一直在服刑。請問一下，我想和她分手，該怎么辦呢?
答：你可以向法院請求解除你們之間的同居關(guān)系。根據(jù)婚姻法的相關(guān)規(guī)定，單純向法院提訟請求解除同居關(guān)系的，法院不會受理。但因為你所述的情況涉及你女兒的撫養(yǎng)權(quán)的歸屬，且對方是故意隱瞞你，她是有配偶與你同居的，所以你所述的情況法院應當予以受理。
3、一方傳銷所負債務是否是夫妻共同債務?
問：我老公從事傳銷活動，期間他以做生意為由向他同學借款13000元。現(xiàn)在我提出離婚，但他要求我償還這筆款。請問。我應該償還嗎?
答：傳銷是違法的，而且你事先不知情，事后又極力反對、阻止他從事這禁止性經(jīng)營活動，因此，此債務應作你老公的個人債務來認定和處理。所以，該13000元借款不應認定為夫妻共同債務。
4、可以要求公司承擔生育費用嗎?
問：我在現(xiàn)在的公司上班已經(jīng)1年多了，公司一直沒有與我簽訂勞動合同，也沒有給我辦理社保，但是每個月公司都把公司應承擔的那部分保險錢以現(xiàn)金方式發(fā)給我所以我就成了個人繳費者。現(xiàn)在我生小孩了，生育費用沒有報銷，我想問，生育的這筆費用公司應該承擔嗎?
答：不承擔。根據(jù)《勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合你陳述的情況，你可向公司所在地勞動仲裁部門申請仲裁，要求公司為你繳納社保并支付雙倍工資。
5、人身侵權(quán)損害賠償標準以什么為依據(jù)呢?
問：最近，我哥哥遭遇車禍，他住在農(nóng)村，但是戶口性質(zhì)上標示為非農(nóng)業(yè)。請問在損害賠償上可以適用城鎮(zhèn)戶口賠償標準嗎?
答：法院一般是以戶籍證明上注明的戶口性質(zhì)來決定賠償標準。所以，你可以以城鎮(zhèn)戶口賠償標準來主張索賠。
6、醉酒傷人可以從輕處罰嗎?
問：兩個月前，我?guī)腿藙窦軙r被一個喝醉酒的人給打傷了，還把我的衣服都給扯破了。我當時報了警，可出警的警察說醉酒打人可以從輕處罰，很輕易地就把那人放走了。請問，法律有規(guī)定醉酒的人傷人可以從輕處罰嗎?
答：根據(jù)法律規(guī)定，不能以醉酒為由減輕或免除其應付責任。所以該警察的說法是錯誤的。
7、經(jīng)過公證的合同，必然有效嗎?
問：我老婆與我均是再婚。2009年1月，我發(fā)現(xiàn)她背著我把我們婚后共同購買的一套房屋私自贈與了其與前夫所生的女兒，且辦理了贈與合同公證和過戶登記手續(xù)。請問，合同經(jīng)公證后是否必然有效?我現(xiàn)在要怎么做才能維護我的合法權(quán)益?
答：你們婚后購買的房產(chǎn)屬于你們夫妻共有財產(chǎn)，你老婆未經(jīng)你同意私自將其贈與其女的行為，是違法的，應屬無效行為。違法的、無效行為即使經(jīng)過公證也是無效的。因此，你可以向法院要求確認該公證的贈與合同無效，維護你的合法權(quán)益。
8、用人單位包吃包住。工資就可以低于最低工資標準嗎?
我姐姐兩年前通過婚介所介紹認識了加拿大籍男子米切爾，一年后倆人在加拿大結(jié)婚。婚后，短暫的喜悅過后，姐姐與洋姐夫因為語言文化生活習慣等的差距，夫妻感情破裂。后因為寂寞與思念親人，姐姐回國與洋姐夫分居。現(xiàn)在，姐姐想離婚，請問應該在哪里？
律師建議：
根據(jù)我過婚姻法規(guī)定，中國公民和外國人離婚既可以在我國，也可以在會受理此離婚案件的外國。具體有如下兩種情況：（1）中國公民和外國人在我國境內(nèi)要求離婚的，應由國內(nèi)一方住所地人民法院管轄，住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由國內(nèi)一方經(jīng)常居住地人民法院管轄；（2）中國公民和外國人在我國境外要求離婚的，當?shù)胤ㄔ菏欠袷芾恚稍摲ㄔ阂榔鋬?nèi)國法決定。因此，你姐姐可在國內(nèi)申請離婚，亦可在加拿大申請離婚。
丈夫工傷高位截癱，妻子可否申請“”損失賠償？
許女士的丈夫丁強是某建設工程有限公司名下工程隊的電纜線施工人員。應工程隊負責人的要求，今年5月，本應不上桿的丁強爬上7米高的桿子穿電纜線。地面人員為趕進度，即用拖拉機拉電纜線。致其從高空栽下，頭部著地受傷。后經(jīng)醫(yī)院治療，丁強依然留下高位截癱后遺癥。為此，除了向施工單位申請工傷必須的賠償外，許女士還向法院提出申請“”賠償。請問她的請求是否有相關(guān)依據(jù)？
律師建議：
根據(jù)我國勞動法相關(guān)規(guī)定，丁強是在施工期間因工受傷，施工單位有責任有義務對他的傷害進行實際賠償，這之中包括相關(guān)的治療費，誤工費，受傷后的生活費等。同時，因為丁強高位截癱，必然影響到許女士在夫妻生活的幸福，導致許精神上受到痛苦，故對于許女士提出的“”賠償，可列為精神損失賠償項，得到法律支持。
丈夫網(wǎng)上“包二奶”，妻子可否申請離婚？
30歲的李娟從事教師職業(yè)。其夫梅明在一機關(guān)工作，兩人結(jié)婚6年來一直相敬如賓。從去年5月起，隨著梅明迷戀上網(wǎng)絡，這個小家庭的平靜生活被打破。今年1月，李娟無意中查看梅明的聊天記錄，發(fā)現(xiàn)老公竟在網(wǎng)上與一女子打得火熱，兩人在網(wǎng)上互叫老婆、老公，這讓李娟不堪忍受，遂勸其中止該行為。但梅明一意孤行，不予理會，依然與該女子打得火熱。李娟遂提出分居。
6月初，李娟將梅明告上了法院，要求離婚。她認為梅明對其不忠，婚姻已破裂。法庭上，梅明一個勁地抱屈：網(wǎng)絡只是虛擬世界，他與該女子既未謀面，更談不上有實質(zhì)性的婚外情行為，不算感情出軌，所以他覺得妻子就此提出離婚是沒有法律依據(jù)的。請問梅明的想法對嗎？
律師建議：
梅明在網(wǎng)上的這種行為，雖然并不是法律意義上的結(jié)婚，但對李娟的感情傷害很大，事實上已導致了夫妻感情破裂。根據(jù)《婚姻法》第32條第3款規(guī)定，梅明所為屬于“其他導致夫妻感情破裂的情形”，可以提出離婚訴訟。
賭債是夫妻共同債務嗎？
丁某與湯某于三年前結(jié)婚后不久，丁某染上賭博惡習，欠下賭債2萬余元。湯某在屢勸無效的情況下，提出離婚。丁某也同意離婚，但在財產(chǎn)分割時，丁某認為這2萬余元賭債應由雙方共同承擔。湯某則認為，賭債不屬于用于夫妻和家庭生活的共同債務，因而不愿承擔。賭債是否屬夫妻雙方共同債務？
律師建議：
隨著我國改革開放的不斷深入，社會主義市場經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展，公民與公民之間、公民與企事業(yè)單位、社會團體之間的債權(quán)債務關(guān)系也日益增加。特別是那些從事商業(yè)經(jīng)營活動者，其債權(quán)債務關(guān)系更加錯綜復雜，且數(shù)額也越來越大。負債公民出于各種各樣的目的，假借離婚來逃避債務的情況也越來越嚴重。人民法院在審理離婚案件時，盡管作了很大的努力，也難以防止這種借離婚逃避債務的情況發(fā)生。故筆者想結(jié)合我國目前現(xiàn)狀，就在離婚案件實踐中如何防止債務人假借離婚逃避債務的問題提出如下幾點探討意見：，（一）查明離婚目的，實行債務擔保制度
夫妻雙方不管是到婚姻登記機關(guān)協(xié)商離婚，還是通過法院訴訟離婚，婚姻登記機關(guān)與法院首先都應該查明他們離婚的目的。特別是婚姻登記機關(guān)更應查明夫妻離婚的目的。因為，法律規(guī)定在婚姻登記機關(guān)，夫妻雙方只要自愿離婚，并協(xié)商好了對財產(chǎn)的分割、子女的撫養(yǎng)等問題，便可領(lǐng)到離婚證。如果婚姻登記機關(guān)不查明夫妻雙方離婚的內(nèi)在目的，這很容易讓那些有心借離婚逃避債務的人鉆空子。婚姻登記機關(guān)只有在有確切證據(jù)證明離婚雙方不是為逃債而離婚，且符合離婚的其他條件，才可發(fā)給離婚證。這些證據(jù)可以由婚姻登記機關(guān)自行去調(diào)查、訪問離婚雙方所在單位、居委會或村委會和其他熟悉情況的人，由單位、居委會或村委會出具證明。在沒有確切證據(jù)證明或無法證明不是為逃債而離婚的情況下，雙方堅持要離婚，又未申報債務的，婚姻登記機關(guān)應責令他們提供債務擔保人（債務擔保人應有一定財產(chǎn)且必須出具書面擔保書）。如果夫妻雙方離婚后，發(fā)現(xiàn)該夫妻關(guān)系存續(xù)期間負有債務或存在個人債務，債權(quán)人主張債權(quán)要求他們償還時，而離婚夫妻因離婚原因無法償還，擔保人對該債務負連帶清償責任。如果婚姻登記機關(guān)或人民法院查明離婚雙方的確是為逃避債務而離婚的，婚姻登記機關(guān)應不予辦理離婚手續(xù)。人民法院則應判決不準離婚，并給予民事制裁。
（ 二）申報債權(quán)公告
人民法院審理離婚案件時，在調(diào)查過程中，應注重了解離婚雙方對外的債權(quán)債務關(guān)系。特別是對那些從事商業(yè)活動又經(jīng)營不善的家庭，為了防止因當事人隱瞞債務不報或只報部分債務給債權(quán)人帶來損失，辦案人員可在審理期間發(fā)出申報債權(quán)人公告，作為查明離婚雙方債務的一種手段，通知離婚雙方的債權(quán)人及時前來申報債權(quán)。公告時間、地點、方式由辦案人員根據(jù)所了解的具體情況而定。但應注意，公告時間須計算在審限內(nèi)，不能因此而超審限。
（ 三）夫妻雙方的債務分擔應征詢債權(quán)人意見
在審判實踐中，人民法院在處理離婚夫妻債務分擔問題時，一般是先由夫妻雙方協(xié)商對債務的分擔，然后法院加以確認，協(xié)商不成時，再由法院根據(jù)雙方的具體財產(chǎn)狀況判決。這種做法，不管是當事人雙方協(xié)商還是法院判決，都將損害債權(quán)人的權(quán)利。對于夫妻共同債務通過協(xié)商或法院判決由其中一方承擔，實際上變更了債務人，從債權(quán)債務關(guān)系上說，債務發(fā)生了轉(zhuǎn)移，形成了一種新的債權(quán)債務關(guān)系，在理論界稱之為債務承擔。債務承但的成立須由原債務人與新債務人之間達成債務承擔合同或新債務人與債權(quán)人訂立合同或法律直接規(guī)定。本文中夫妻共同債務的分擔不管是法院根據(jù)夫妻雙方協(xié)議加以確認，還是法院直接判決都是法律直接規(guī)定。但是債務承擔成立的另一個關(guān)鍵條件是須經(jīng)債權(quán)人同意方能生效。法院在司法實踐中，對夫妻分擔債務的這種債務承擔，并沒有征得債權(quán)人同意，而由法院越權(quán)代替?zhèn)鶛?quán)人處分債權(quán)，從而侵害了債權(quán)人的對債權(quán)的處分權(quán)。至于夫妻單方所負債務，當事人為逃避債務，協(xié)商將該債務轉(zhuǎn)移給另一方，由另一方負責償還，而不征得債權(quán)人同意，這更加侵害了債權(quán)人的合法權(quán)益，也是法律所不允許的。所以，法院在審理離婚案件，處理夫妻共同債務或轉(zhuǎn)移單方債務時，應通知債權(quán)人到場，征詢他們的意見。這樣對離婚后債權(quán)人向法院起訴要求債務承擔人清償債務時，可以減少人民法院在案件審理過程中的一些不必要的麻煩。
（四）追加債權(quán)人為第三人
對于那些債權(quán)數(shù)額大或自己要求加入債務分擔糾紛的債權(quán)人，法院可將他們追加為第三人。離婚本來是夫妻雙方的糾紛，不存在第三人，但法院在審理過程中，可把涉及財產(chǎn)關(guān)系的糾紛從人身關(guān)系的離婚案件中分離出來，另外立案審理。債權(quán)人作為對案件的處理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系，根據(jù)我國《民事訴訟法》第五十六條第二款之規(guī)定，可以第三人的身份申請參加訴訟，或由人民法院通知其參加訴訟。在訴訟過程中，離婚夫妻及債權(quán)人三方可自行協(xié)商債務的分擔及清償債務的方式、時間、期限。協(xié)商不成，人民法院視情況判決。這樣，對夫妻雙方的離婚糾紛、財產(chǎn)分割及債務分擔清償糾紛同時進行處理，可避免債權(quán)人在夫妻離婚后，因債權(quán)不能實現(xiàn)又向法院起訴，要求離婚雙方償還債務而耗費人力、財力，也減少了法院的訴累。
（五）法院判決一方負清償責任的同時應判決另一方負連帶責任
我國《婚姻法》規(guī)定，夫妻共同債務，可由人民法院判決承擔。這說明人民法院既可判決共同債務由一方單獨承擔，也可判決由一方承擔，另一方負連帶責任。對于債權(quán)人同意債務由其中一方承擔的，毫無疑問，法院應確認或判決該債務由債權(quán)人同意的一方承擔清償責任。對于債權(quán)人不同意共同債務由任何一方單獨承擔，要求夫妻共同償還的，為保護債權(quán)人的合法權(quán)益，法院應視情況判決由一方承擔，另一方負連帶責任。因為，夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雙方共同生活共同維持家庭，特別是那些從事商業(yè)經(jīng)營活動的家庭，夫妻雙方還共同經(jīng)營。對他們?yōu)闈M足家庭的生活需要或因從事經(jīng)營活動而負的共同債務，其性質(zhì)與個人合伙的合伙債務相同。我國《民法通則》第三十五條第二款規(guī)定：合伙人對合伙的債務承擔連帶責任。故夫妻共同債務的清償也可以比照合伙債務進行處理，在離婚時，由另一方負連帶清償責任。另外，法院這樣判決，也是為適應當前形勢發(fā)展的需要。隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，從事商業(yè)經(jīng)營活動的家庭越來越多，其經(jīng)營額也越來越大，因經(jīng)營不善，所負債務的數(shù)額也隨著增大。離婚時，其債務由任何一方單獨承擔都難以償還，為維護法律的尊嚴，從保護債權(quán)人的利益出發(fā)，判決由另一方負連帶清償責任，是完全必要的。
論文摘要：保護夫妻合法財產(chǎn)權(quán)益與維護第三人合法利益是體現(xiàn)現(xiàn)代婚姻家庭法兼顧個人利益與社會利益的必然要求。實踐中，怎樣妥善處理夫妻與第三人之間的債權(quán)債務關(guān)系就涉及到對這兩種利益的平衡問題。為了更好地處理好這個問題，本文將通過對司法實踐中夫妻與第三人之間常見的糾紛類型進行區(qū)分，并有針對性地提出相應的解決措施，以期能有助于立法的完善和司法的公正處理。
財產(chǎn)共有制度并不只是夫妻之間所獨有的，但是夫妻財產(chǎn)制度的特殊性使得將其從眾多的共有財產(chǎn)制度中分離出來單獨進行研究成為必要。根據(jù)現(xiàn)行法律和司法實踐中的實例，夫妻財產(chǎn)制度的特殊性主要體現(xiàn)在以下幾個方面：一，夫妻人身關(guān)系的親密，使得法律賦予雙方在一定事務范圍內(nèi)可以相互，即日常家事權(quán)制度；二，夫妻可通過極具隱密性的約定排除對法定財產(chǎn)制的適用，我國現(xiàn)行《婚姻法》規(guī)定夫妻可通過約定財產(chǎn)所有權(quán)排除對法定財產(chǎn)制的適用；三，在涉及到第三人時，其間的糾紛解決不僅關(guān)系夫妻雙方財產(chǎn)保護、第三人合法利益的保護和交易安全問題，還關(guān)系到夫妻雙方的身份關(guān)系能否存續(xù)等問題。婚姻家庭所具有的雙重屬性(自然屬性和社會屬性)要求立法必須兼顧個體利益與社會利益，任何偏廢都將不利于婚姻家庭關(guān)系的健康發(fā)展。正是因為這些特殊性的存在，使得實踐中的糾紛比較復雜，在處理時也需要平衡多方利益。正是基于這種考慮，本文擬將夫妻財產(chǎn)共有制度從其他共有制度中分離出來，單獨進行分析。
根據(jù)我國現(xiàn)行《婚姻法》的規(guī)定。我國夫妻財產(chǎn)制度包括法定財產(chǎn)制(婚后所得共同制)和約定財產(chǎn)制兩種。如果夫妻雙方對財產(chǎn)有合法約定，則優(yōu)先適用約定財產(chǎn)制。這種制度設計，其進步意義在于充分尊重了夫妻雙方的自由意志和婚姻關(guān)系中個人的獨立地位。但是，它又使得夫妻之間的財產(chǎn)關(guān)系復雜化，尤其是在涉及到交易第三方時更是如此。加上當今夫妻關(guān)系的相對不穩(wěn)定和復雜性，使得夫妻財產(chǎn)常受到侵害，由此引發(fā)的糾紛也難于解決。
反映到現(xiàn)實生活中，夫妻共有財產(chǎn)不僅可能受到夫妻雙方之外的第三人的侵害，也會受到夫妻一方的侵害。同樣，第三人的合法利益也可能受到夫妻一方或雙方的侵害。對此，法律既要保護夫妻雙方的整體權(quán)利，又要保護夫妻各自的權(quán)利，還要保護第三人的權(quán)利，維護交易安全和經(jīng)濟關(guān)系的穩(wěn)定。就如耶林所說，“法律的目標是在個人原則與社會原則之間形成一種平衡”，在解決夫妻與第三人的財產(chǎn)糾紛時有必要平衡個人利益和社會利益。
具體來說，夫妻之間、夫妻與第三人之間的財產(chǎn)關(guān)系一般有下列三大類情況較難處理：夫妻雙方損害第三人合法利益；夫妻一方與第三人共同損害夫妻另一方的合法利益；夫妻一方通過與善意第三人發(fā)生債權(quán)債務關(guān)系損害夫妻另一方的合法利益。下面分別對這三大類情況進行分析，并基于前面論及的個體利益與社會利益平衡的理念提出相關(guān)的立法或司法建議。
一、夫妻雙方損害第三人合法利益
這種情況主要是在夫妻作為債務人與第三人發(fā)生債權(quán)債務關(guān)系時，夫妻通過各種方式和手段損害債權(quán)人的合法利益。這其中一個主要的原因即立法的不完善、不明確使得在實際民事交往中夫妻共同債務和夫妻一方個人債務難以區(qū)分。長期以來，我國婚姻法立法注重對財產(chǎn)的靜態(tài)權(quán)屬的確認和保護，忽視對夫妻財產(chǎn)制實務的調(diào)整，較少考慮夫妻財產(chǎn)關(guān)系的實際運作，并且法律規(guī)定過于簡略、概括，對法律適用考慮不周實際上。只要債務的性質(zhì)明確下來，問題就迎刃而解了。
我這里說的立法不完善、不明確主要是指我國沒有明確規(guī)定夫妻問的日常家事權(quán)。日常家事權(quán)指夫妻一方因日常事務在與第三人進行民事交往時所為法律行為，視為夫妻共同的意思表示，配偶他方承擔連帶責任。根據(jù)日常家事權(quán)制度，只要夫妻一方以自己名義進行的民事法律行為是因日常家務而與第三人進行的。由此而生的債務就屬于夫妻共同債務，由夫妻雙方承擔連帶責任。
我國最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(一)第17條規(guī)定：因日常生活需要而處理夫妻共同財產(chǎn)的，任何一方均有決定權(quán)。這里的問題在于：一，沒有在《婚姻法》中明確規(guī)定日常家事權(quán)，法律的效力位階不高；二，沒有對“日常生活”做出比較具體的界定。我認為，在我國準備制定的民法典中。應該仿效法國民法典、德國民法典將這一制度規(guī)定下來。另外，對“日常生活”應做出比較具體、可操作的界定。法律不具有可操作性就落實不了，形同虛設。
但是，時代的變化、家庭生活水平的不同等因素往往會對“日常生活”的界定帶來不少困難。正如史尚寬先生所說，日常家務之范圍，依各夫妻共同生活之情事及因為其行為之目的而有不同，由外部正確判定，甚為困難。然如依內(nèi)部情事而定其范圍，不獨有害于第三人，結(jié)果反有礙夫妻共同生活之經(jīng)營，故應就家事之規(guī)模及其外部的生活樣式，以定其范圍。其生活狀態(tài)之外表，雖與其收人之現(xiàn)實不符，第三人應就此外觀而受庇護，從而類推適用表見之規(guī)定，對于信其在日常家事范圍以內(nèi)而并無過失之第三人，應予以保護闈。據(jù)此，我國可在未來的民法典中，考慮從第三人的角度對日常家事做出一般性的規(guī)定，并授權(quán)各地立法機關(guān)和行政機關(guān)按照本地的經(jīng)濟發(fā)展水平和居民消費水平等因素制定相關(guān)法規(guī)、規(guī)章，具體指導法院對日常家事進行判斷。為更好的判斷一項事務是否為日常家事，立法還應做出例外規(guī)定，比如股票交易行為、以分期付款的形式購買不動產(chǎn)和大額動產(chǎn)的行為等一般就不能界定為家事行為。因為這些行為往往使得債權(quán)債務關(guān)系持續(xù)時間很長、總標的額比較大，一旦夫妻關(guān)系變化，其間的關(guān)系就會更為復雜，不利于第三人債權(quán)的實現(xiàn)。
一項事務屬于日常家事并不必然導致日常家事權(quán)的適用。當判定一項事務屬于日常家事后，是否適用日常家事權(quán)制度還需考慮以下例外情況：夫妻另一方事先明確告知第三人不承擔行為后果；夫妻書面約定一方進行法律行為，不管該法律行為是因日常家事還是非日常家事，由此而生的債務歸該人負責，且第三人知道該約定；進行法律行為的該當事人與債權(quán)人明確約定該債務為個人債務，僅由本人承擔行為后果。
經(jīng)過上述分析，夫妻雙方與第三人的債權(quán)債務關(guān)系就可以比較明了地區(qū)分為夫妻一方個人債務和夫妻雙方共同債務了：適用日常家事權(quán)制度的行為所引起的債務為夫妻共同債務，否則為夫妻一方個人債務。夫妻共同債務由夫妻共同償還，夫妻一方個人債務由該個人以個人財產(chǎn)償還。基本原則如此，在實踐中，還要注意以下問題：
(一)當夫妻一方承擔個人債務時，夫妻通過協(xié)議將本屬于債務人個人所有財產(chǎn)或者夫妻共有財產(chǎn)約定為夫妻另一方的個人財產(chǎn)或者通過離婚協(xié)議、離婚判決轉(zhuǎn)移個人財產(chǎn)，損害債權(quán)人利益的，該債權(quán)人可以根據(jù)《合同法》第74條的規(guī)定以其債權(quán)為限請求人民法院撤銷債權(quán)人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的行為。夫妻雙方處分身份關(guān)系的行為，債權(quán)人當然無權(quán)撤銷，但當債務人不當處分財產(chǎn)的行為有害于債權(quán)實現(xiàn)時，債權(quán)人則可通過行使撤銷權(quán)維護自己的合法權(quán)益。
(二)當夫妻一方承擔個人債務時，未經(jīng)債權(quán)人同意，將其債務轉(zhuǎn)移給夫妻另一方，該行為對債權(quán)人沒有約束力，債權(quán)人仍可向債務人主張權(quán)利，債務人也有義務承擔清償責任。《合同法》第84條規(guī)定，債權(quán)人將合同的義務全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應當經(jīng)債權(quán)人同意。當夫妻一方作為債務人，夫妻另一方作為第三人時同樣適用。這樣規(guī)定，也就在于保護債權(quán)人的合法利益，避免因惡意轉(zhuǎn)移債務而難于實現(xiàn)債權(quán)。
(三)當夫妻承擔共同債務時，夫妻以各種方式和手段將一方財產(chǎn)轉(zhuǎn)移給另一方，并不會給債權(quán)人帶來影響。原因在于，只要該債務是夫妻共同債務，那么夫妻雙方就對該債務負有無限連帶責任。夫妻之間不管通過何種方式轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，只要是在夫妻之間移轉(zhuǎn)，就不會對債權(quán)人造成損害，他可以向夫妻中任何一人或者夫妻雙方主張其權(quán)利，夫妻任何一方都有義務全額清償。也就是說，夫妻之間的協(xié)議只對夫妻二人產(chǎn)生效力，對第三人不具任何法律效力。即使離婚后，債權(quán)人仍可向夫妻雙方主張權(quán)利，其合法權(quán)益并不因夫妻之間的約定受到損害。夫妻之間的訂約權(quán)是法律賦予婚姻當事人以契約方式約定其財產(chǎn)關(guān)系的權(quán)利，法院應當依法保障其行使權(quán)利的自由。
由此可見，在夫妻與第三人發(fā)生債權(quán)債務糾紛時，只要妥善解決了該債務的性質(zhì)問題，確定清償主體就很簡單了。這也說明，在立法上明確規(guī)定日常家事權(quán)制度的重要性。
二、夫妻一方與第三人共同損害夫妻另一方的合法利益
在司法實踐中，較為常見的是夫妻一方通過與第三人偽造債務等侵占夫妻另一方財產(chǎn)。在這種情形中，夫妻雙方與第三人實際上并不存在債權(quán)債務關(guān)系。但是因為夫妻一方與第三人偽造了相關(guān)的證據(jù)，比如欠條，證明夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間對第三人負有債務，而此時夫妻另一方大多無法證明該欠條是偽造的或者該筆借款是夫妻一方的個人債務而需承擔連帶清償責任。
這種問題的出現(xiàn)，一方面在于法律關(guān)系當事人違背誠實信用原則；另一方面也在于法律對其規(guī)制不嚴。為盡量減少此類事件的發(fā)生，盡量維護善良當事人的合法權(quán)益，法律有必要規(guī)定，當夫妻瀕臨離婚尤其是已經(jīng)離婚或者確實長期分居的情況下，債權(quán)人持有夫妻一方簽字的欠條前來向夫妻另一方索債時，法律應該賦予該夫妻另一方這樣的權(quán)利：要求簽字的夫妻一方舉證證明該借款是用于夫妻共同生活。當然，當?shù)谌擞凶C據(jù)證明該款實際用于夫妻共同生活亦可。另外，立法也可考慮當夫妻一方代表夫妻雙方進行標的達到一定標準的法律行為時，要求必須有夫妻雙方的簽字，否則一律歸為夫妻一方個人債務，且善意第三人享有撤銷權(quán)。這實際上也是適用日常家事制度要注意的一個問題。有時候，盡管夫妻一方所為的行為屬于日常家事的范圍，但是該款或者用于該借款一方個人揮霍或者用于他(她)-W婚姻第三者之間的生活。這樣顯然損害了夫妻另一方的合法權(quán)益，再要讓其承擔清償債務的義務顯然不公。所以，法律做出嚴密的規(guī)定是有必要的。
三、夫妻一方與善意第三人發(fā)生債權(quán)債務關(guān)系損害夫妻另一方的合法利益
夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，對于共有財產(chǎn)享有平等的占有、使用、收益和處分的權(quán)利。夫妻雙方出賣、贈與屬于夫妻共有的財產(chǎn)，應取得一致的意見[句。所謂處分權(quán)，就是所有人對財產(chǎn)(生產(chǎn)資料和勞動產(chǎn)品)進行消費和轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。這里就會出現(xiàn)兩種情況：一種是夫妻一方對夫妻共有財產(chǎn)進行消費的處分行為，即事實上的處分行為；另一種是夫妻一方對夫妻共同財產(chǎn)進行轉(zhuǎn)讓的處分行為，即法律上的處分行為。
(一)事實上的處分行為
對于事實上的處分行為，學者們一般認為不需經(jīng)夫妻另一方同意即可做出。但實際上，這種行為超出日常生活需要構(gòu)成惡意高消費時就會對夫妻另一方造成損害。這種情況在現(xiàn)實生活中并不少見。所以，法律也應將這種行為納入其關(guān)注的視野，進行合理的規(guī)范和調(diào)整。
這里所說的一方惡意高消費，在婚姻關(guān)系一直持續(xù)的情況下可以采取很多非法律手段來解決，就算不解決，也因為雙方的親密關(guān)系和感情而不覺不公平。但一旦一方提出離婚，不公平現(xiàn)象就出現(xiàn)了。而我國《婚姻法》第46條規(guī)定：有下列情形之一。導致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償：(一)重婚的；(二)有配偶者與他人同居的；(三)實施家庭暴力的；(四)虐待、遺棄家庭成員的。從該條文可看出，我國的離婚賠償制度只維護婚姻當事人的人身、精神權(quán)益，而對合法的財產(chǎn)權(quán)利未提供充分的保護。隨著法制的發(fā)展，法律保護的權(quán)利層次越來越高，憲法也從單純保護公民基本權(quán)利發(fā)展到明確規(guī)定“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯”。如盧梭所言：“財產(chǎn)是市民社會的真實基礎(chǔ)，是公民事業(yè)的實際保證；如果財產(chǎn)與個人行為相脫節(jié)，那么就沒有什么比逃避責任和蔑視法律更容易的東西了”。由此，在即將制定的民法典中，應該加強對公民合法財產(chǎn)的保護。夫妻一方通過惡意高消費侵犯夫妻共同財產(chǎn)時，應賦予夫妻另一方一定的損害賠償請求權(quán)。
(二)法律上的處分行為
對于夫妻一方擅自轉(zhuǎn)讓夫妻共同財產(chǎn)的行為，《婚姻法》并未給出明確、直接的規(guī)定。但根據(jù)共同共有理論，對共有財產(chǎn)的處分。必須征得全體共有人的同意。在共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財產(chǎn)的，一般應認定為無效。但第三人善意、有償取得該財產(chǎn)的，應當維護第三人的合法權(quán)益，對其他共有人的損失，由擅自處分共有財產(chǎn)的人賠償。
由此。夫妻一方擅自處分夫妻共同財產(chǎn)，一般會出現(xiàn)兩種截然不同的結(jié)果：善意第三人取得該財產(chǎn)，擅自處分人賠償另一方損失；該行為無效，返還財產(chǎn)。
1．第三人善意取得
善意取得，又稱為即時取得，是指動產(chǎn)占有人無權(quán)處分其占有的動產(chǎn)，如果他將該動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人，受讓人取得該動產(chǎn)時出于善意，則受讓人將依法即時取得該動產(chǎn)的所有權(quán)或其他物權(quán)翩。物權(quán)法頒布之后，對善意取得制度進一步拓寬到不動產(chǎn)。《物權(quán)法》第106條規(guī)定：無處分權(quán)人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)：(一)受讓人受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時是善意的；(二)以合理的價格轉(zhuǎn)讓；(三)轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依照法律規(guī)定應當?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。當夫妻一方擅自轉(zhuǎn)讓夫妻共同財產(chǎn)，不管是動產(chǎn)還是不動產(chǎn)，只要符合物權(quán)法第106條適用善意取得制度的三個條件，第三人即可取得所有權(quán)。這時的問題就在于怎樣保護夫妻另一方的合法權(quán)利。現(xiàn)行的《婚姻法》及其司法解釋對此都沒有明確、直接的規(guī)定。為保障公民的合法財產(chǎn)權(quán)，在以后的民法典中應該按照擅自處分共同共有財產(chǎn)的處理辦法明確規(guī)定由擅自處分人賠償另一方損失。而為使該項賠償能得以實際實現(xiàn)，法律還應賦予損害賠償請求權(quán)人請求法院判決分割夫妻共同財產(chǎn)的權(quán)利，然后由擅自處分人從分割后屬于自己所有的財產(chǎn)中拿出一部分作為賠償金。
一般來說，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻任何一方都無權(quán)請求分割共有財產(chǎn)。但是，在一方擅自處分共同財產(chǎn)損害其利益時，為了保護善意共有人的合法利益，法律應給予與其這樣的權(quán)利。對此，有人提出賦予夫妻一方分割夫妻共同財產(chǎn)的權(quán)利會影響夫妻感情。其實不然。如果夫妻感情很好，一方一般不會擅自處分共同財產(chǎn)，即使擅自處分了共同財產(chǎn)，另一方也會原諒而不會要求賠償。也就是說，賦予受損害方損害賠償請求權(quán)和分割共同財產(chǎn)請求權(quán)只是給善良婚姻當事人提供了一種選擇，當他覺得無法原諒擅自處分人時有獲得救濟的權(quán)利。一個理智的當事人，他會在維持夫妻感情和維護自己財產(chǎn)權(quán)利之間做出自己認為合理的選擇。畢竟，現(xiàn)實生活中情況多樣，法律并不能事事為當事人考慮周到。這時，法律給當事人自主選擇權(quán)就好。也只有這樣，才能為當事人提供充分有效的保護。
2．轉(zhuǎn)讓行為無效，雙方返還財產(chǎn)
當責任人為多人時，每個人都負有清償全部債務的責任，各責任人相互間有連帶關(guān)系。
所謂連帶責任，是指依照法律規(guī)定或者當事人的約定，兩個或者兩個以上當事人對其共同債務全部承擔或部分承擔，并因此引起其內(nèi)部債務關(guān)系的一種民事責任。當責任人為多人時，每個人都負有清償全部債務的責任，各責任人相互間有連帶關(guān)系。
什么是連帶責任？
具體地說，連帶責任是一種多數(shù)主體責任，即與債權(quán)人相對應的債務人在數(shù)量上為兩個以上。
連帶責任是違反法律義務所承擔的民事責任，這種法律義務首先是合同法上的義務，即給付義務，表現(xiàn)為作為。合同法上的義務可以是合同當事人的約定（如約定的連帶保證責任），也可以是對合同當事人權(quán)利義務的法定（如法定的合伙人對合伙債務的連帶責任）。其次是侵權(quán)法上的義務，即不得侵害他人人身、財產(chǎn)權(quán)益的義務，表現(xiàn)為不作為（如共同侵權(quán)的連帶責任）。
連帶責任人中任何一人對違反法律義務的后果都必須負全部責任。
連帶責任的分類
依連帶責任產(chǎn)生的原因不同，可以將連帶責任劃分為法定連帶責任和約定連帶責任。連帶責任雖對債權(quán)人有利，但對債務人無疑是一種加重責任，所以《民法通則》規(guī)定，承擔連帶責任須有當事人的約定或法律的規(guī)定。可見，在一般情況下，多數(shù)人的債務是以按份責任為基本清償原則的。
約定連帶責任是依照當事人之間事先的相互約定而產(chǎn)生的連帶責任，法定連帶責任是指根據(jù)法律規(guī)定而產(chǎn)生的連帶責任。由于債務人約定加重自己的責任的情形畢竟不多，故連帶責任的承擔大多數(shù)來自法律的規(guī)定。法定連帶責任與約定連帶責任除了產(chǎn)生的原因不同外，還有連帶責任人主觀因素的區(qū)別。法定連帶責任均為當事人主觀上有過錯，如人和第三人惡意串通而損害被人利益的，由于該人和第三人主觀上都有過錯，所以我國《民法通則》第66條第二款規(guī)定了兩者都應承擔連帶責任。而約定連帶責任的承擔不一定要求當事人主觀上有過錯，僅以事先約定為準，如保證人為被保證人就主合同提供擔保，保證人主觀上并無過錯，只是基于保證合同中的約定而承擔連帶責任。
依連帶責任內(nèi)容之不同，又可將連帶責任劃分為違約連帶責任與侵權(quán)連帶責任。違約連帶責任即指當事人共同違反合同規(guī)定而產(chǎn)生的連帶責任，侵權(quán)連帶責任即指當事人共同侵權(quán)行為造成損害發(fā)生而產(chǎn)生的連帶責任。
依產(chǎn)生連帶責任的合同效力的不同，可將連帶責任分為有效合同連帶責任和無效合同連帶責任。有效合同連帶責任的前提是有效合同。在合同成立之時，當事人各方具有民事主體資格，所訂合同的內(nèi)容和形式都符合法律規(guī)定，當事人主觀上沒有過錯，客觀上沒有違約行為。因此，或是主合同或是從合同皆為有效合同，只是在合同履行過程中，一方或多方違約才產(chǎn)生了連帶責任。無效合同連帶責任產(chǎn)生的前提是無效合同，或是主合同無效，或是從合同無效。由于當事人主觀上有過錯，客觀上有違反法律、法規(guī)的行為。因此，合同在成立時就無效。但合同無效并不能免除當事人的連帶責任，這種連帶責任即為無效合同連帶責任。
連帶責任確定后，依債務人承擔責任的先后順序不同，可將連帶責任劃分為一般連帶責任與補充連帶責任。一般連帶責任的各債務人之間不分主次，對整個債務無條件地承擔連帶責任，債權(quán)人可以不分順序地要求任何一個債務人清償全部債務，如合伙、半緊密型聯(lián)營、關(guān)系等。補充連帶責任須以連帶責任中的主債務人不履行或不能完全履行為前提，從債務人只在第二順序上或者與責任總額不一定相等的情況下承擔連帶責任，如保證人在被保證人不能償還債務時，保證人才承擔連帶責任，倘若被保證人只能承擔60%的債務，那么保證人只能承擔另40%的責任。
連帶責任的構(gòu)成要件
民事法律關(guān)系中的連帶責任是連帶債務關(guān)系中數(shù)個債務人向債權(quán)人承擔民事責任的一種形式。因此，連帶責任需具備民事責任的一般構(gòu)成要件，即：連帶責任人主觀上須有過錯、行為須具有違法性、須造成損害事實以及違法行為與損害后果之間須存在因果關(guān)系。但是，由于民事立法上允許連帶責任無因設置，即當事人自行約定，所以連帶責任的構(gòu)成又有例外。比如擔保合同中的保證人，其主觀上雖無過錯，也未實施違法行為，但其仍應承擔連帶責任。因此，連帶責任的構(gòu)成還有其自身的條件和特點。
首先，連帶責任人必須在兩個或兩個以上。連帶之債是承擔連帶責任的前提。連帶之債是指以同一給付為標的，各債權(quán)人或各債務人之間有連帶關(guān)系的多數(shù)人之債，其中數(shù)個債務人連帶承擔以同一給付為標的的債務，稱為連帶債務。顯而易見，連帶責任的責任人須為兩人或兩人以上，連帶責任人作為多數(shù)主體分兩種情況，一種是一般連帶責任的各債務人，諸如合伙內(nèi)的各合伙人，共同侵權(quán)的各侵權(quán)人等，另一種是補充連帶責任中的主債務人和從債務人，如保證合同中的主債務人和保證人。
其次，連帶責任人與債權(quán)人之間須存在著債的關(guān)系。連帶責任是以債的關(guān)系為前提的，沒有債的關(guān)系，就無民事責任可言，更談不上承擔連帶責任。在關(guān)系中，某兩方當事人共同損害了另一方當事人的利益，由此便與受害人之間形成了債的關(guān)系。如在人與第三人串通損害被人利益的情況下，人是對其進行活動中的過錯行為造成的損失向被人承擔責任，第三人也不是代人受過，而是對自己的過錯行為造成的損害向被人承擔責任，人與第三人在意思上的聯(lián)系和行為上的配合，使得他們處于共同債務人的地位。另外，在保證關(guān)系中，保證人與債權(quán)人所形成的同樣是債的關(guān)系，此債是以主債務的存在為前提，為從債，也即保證之債。
夫妻財產(chǎn)約定制（Contractual regime as to marital prorerty）是指夫妻以契約形式對婚前、婚后財產(chǎn)的權(quán)利進行約定的夫妻財產(chǎn)制度，是夫妻法定財產(chǎn)制的對稱。①財產(chǎn)的范圍包括積極財產(chǎn)亦包括消極財產(chǎn)（債務）。夫妻財產(chǎn)的權(quán)利，包括對財產(chǎn)的占有、使用、管理、收益、處分，以及將來婚姻關(guān)系終止時財產(chǎn)的歸屬等等。
夫妻財產(chǎn)約定制的確立是我國婚姻立法的重大發(fā)展。實現(xiàn)夫妻財產(chǎn)約定制為夫妻雙方協(xié)調(diào)財產(chǎn)關(guān)系置入了民主、寬松、自由的因素，適應了市場經(jīng)濟規(guī)則使婚姻家庭關(guān)系中的物質(zhì)內(nèi)容和財產(chǎn)關(guān)系日益復雜化的要求。對某些復雜的夫妻財產(chǎn)關(guān)系，財產(chǎn)約定制尤能體現(xiàn)其獨特作用。修改后的婚姻法及現(xiàn)有的司法解釋對夫妻財產(chǎn)約定制范圍、形式、效力作了明確的規(guī)定，但這些規(guī)定仍不夠具體完善，司法實踐中如何認定夫妻財產(chǎn)約定的效力易產(chǎn)生分歧。在此，筆者試就審判實踐中遇到的問題，闡述一已之言，以期拋磚引玉。
一、問題的提出
修改后的婚姻法第十九條規(guī)定：“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應當采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用法定共同制與個人制的規(guī)定。夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)的約定，對雙方具有約束力。夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償。” 第四十一條規(guī)定：“離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還。共同財產(chǎn)不足漬償?shù)模蜇敭a(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時，由人民法院判決。” 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）第十七條第二款“夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應當平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人”，該條是家事在婚姻立法的體現(xiàn)。第十八條“第三人知道該約定的，夫妻一方對此負有舉證責任。”，該條對舉證責任的專項規(guī)定。如何理解夫妻財約定的效力，司法實踐中存有以下分歧：
（一）內(nèi)容明確無爭議的口頭約定是否有效。
因婚姻法第十九條規(guī)定約定形式是“應當采用書面形式”而不是“必須采用書面形式”。司法實踐中有兩種不同的意見：一種意見認為，規(guī)定書面形式的主要目的是避免爭議，既然當事人對口頭約定內(nèi)容無爭議，就完全可以書寫補充下來，這樣的口頭約定實際上隨時都可轉(zhuǎn)為書面形式。因此，對無爭議的口頭約定應予認定。另一種意見認為，定立書面約定，是為了避免發(fā)生爭議時難以認定，減少糾紛。法律文明確規(guī)定約定應當采用書面方式，承認口頭約定會在司法實踐中產(chǎn)生混亂，口頭約定應一律不予認定。
（二）附條件的約定如何確定效力。
在協(xié)議離婚過程中，雙方為離婚簽定了各種財產(chǎn)分配協(xié)議，但未離成婚，前面已簽的財產(chǎn)協(xié)議能否視為有效約定；雙方在登記機關(guān)協(xié)議領(lǐng)取離婚證后，對財產(chǎn)協(xié)議反悔，又提起財產(chǎn)訴訟，這種協(xié)議能否視為有效約定，司法實踐中存有分歧。有人認為只要有新的書面約定其效力就優(yōu)于前約定。另一種意見認為，附條件的約定，條件成就時始能生效。
（三）約定的對外效力應如何認定與處理
夫妻離婚時達成的財產(chǎn)約定，涉及第三人（主要是債權(quán)人）的合法權(quán)益如何處理。司法實踐中，有的法官認為，如夫妻雙方的約定損害了債權(quán)人的合法權(quán)益，應遵循規(guī)避法律無效的原則啟動離婚再審程序，重新審理有關(guān)財產(chǎn)部分的糾紛進而確立債務負擔，以保護債權(quán)人的合法權(quán)益。而有的法官卻認為，依照《婚姻法》第四十一條的規(guī)定，雙方當事人有權(quán)協(xié)議債務清償?shù)姆謸x婚案的處理并非事實不清，啟動再審程序，有違“意識自治”的原則，不能啟動再審程序，而應在債務案的執(zhí)行階段，依照《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》第八十三條，將離婚案件的當事人直接追加為追償債權(quán)執(zhí)行案件的被執(zhí)行人。有的法官認為，這種做法不妥，首先執(zhí)行機構(gòu)將有爭議事項直接行使裁決，而且離婚當事人缺乏其他救濟手段，直接損害當事人的實體權(quán)利；其次混淆個人債務與共同債務，可能損害另一方離婚當事人合法權(quán)益。有的法官提出夫妻財產(chǎn)約定是夫妻雙方內(nèi)部之間的債務分擔，不涉及夫妻與債權(quán)人之間關(guān)系性質(zhì)，對夫妻共同債務分擔約定并不改變夫妻與債權(quán)人關(guān)系性質(zhì)，并不免除雙方的連帶清償責任。對第三人如何主張自己的權(quán)利。有人主張離婚案應允許第三人參加訴訟。另一種觀點則認為，離婚是夫妻的私事，涉及隱私，允許第三人界入，不利于糾紛解決。第三人行使自己的債權(quán)應另案訴訟為當。離婚訴訟正在進行，債權(quán)人得知后，可另行起訴，此時，離婚案應中止待債務案審結(jié)后再審理。如債務案判定由夫妻共同還債，則受損一方可在離婚案中行使請求賠償權(quán)，法院可一并處理。如果債權(quán)人在債務人夫妻離婚生效后才得知則也可以已離婚的雙方為共同被告繼續(xù)追討。
以上觀點在司法實踐中各行其是，對同一類型的案件，不同法院會得出不同的審理結(jié)果，即使是同一法院因?qū)徖矸ü俨煌矔a(chǎn)生有極大的差異的判決結(jié)果。這些影響了司法的權(quán)威性與完整性。
二、產(chǎn)生分歧原因探析
（一）夫妻財產(chǎn)約定制是一項新型的夫妻財產(chǎn)制度。
我國1950年的婚姻法著眼于身份的解放，確立了婚姻中男女平等、婚姻自由的原則，沒有規(guī)定夫妻約定財產(chǎn)制，這與當時的社會經(jīng)濟條件相適應。在當時的社會經(jīng)濟條件下，限于物質(zhì)基礎(chǔ)和財產(chǎn)所有權(quán)的實際狀況，很少有人對夫妻財產(chǎn)進行約定。同時，當時婦女地位較低，實行約定制也不利于保護女方的利益。隨著我國經(jīng)濟的飛速發(fā)展，人民生活水平及婦女地位的提高以及國家對私有經(jīng)濟成份的鼓勵政策，家庭財產(chǎn)有所積累。人們逐漸認識到個人財產(chǎn)權(quán)利的重要性，在實際生活中，特別是在一些發(fā)達地區(qū)，約定財產(chǎn)歸屬的慢慢出現(xiàn)并逐漸增多。適應這一變化發(fā)展，我國1980年婚姻法確立了夫妻財產(chǎn)約定制。該法13條規(guī)定“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)，歸夫妻共同所有，雙方另有約定的除外。”由于該條關(guān)于夫妻財產(chǎn)約定制的規(guī)定過于原則，不好掌握。1993年最高人民法院根據(jù)審判實踐，在《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第1條規(guī)定“夫妻雙方對財產(chǎn)歸誰所有以書面形式約定的，或以口頭形式約定，雙方無爭議的，離婚時應按約定處理。但規(guī)避法律的約定無效”，進一步明確了夫妻財產(chǎn)約定制的約定方式和無效情形，解決了實踐中的一些疑難問題。但夫妻財產(chǎn)約定制作為一種制度，涉及的法律問題相當多，無論是80年的婚姻法規(guī)定，還是93年的司法解釋規(guī)定，都仍然過于原則和簡單，對于約定制中約定的條件、約定的效力、約定的變更等等重要問題均未明確，不適應近年我國突飛猛進的夫妻財產(chǎn)狀況變化，也不利于當事人意思自治等國際法律原則的貫徹。修改后的婚姻法比較明確地規(guī)定了夫妻財產(chǎn)約定制的約定范圍、條件、內(nèi)容、形式、效力、約定后債務的清償?shù)纫幌盗袉栴}。明顯地提高了夫妻財產(chǎn)約定制的法律地位，完善了夫妻財產(chǎn)約定制度。由于夫妻財產(chǎn)約定制在我國確立的時間短，立法多是原則性的規(guī)定，不可能窮盡司法實踐中出現(xiàn)的一切問題，立法的不周延性、滯后性和模糊性等局限，導致司法分歧的產(chǎn)生。
（二）認定夫妻財產(chǎn)約定效力，作法理探析不能割裂婚姻法與民法的關(guān)系。
婚姻法作為民法的組成部分，公法功能與私法屬性兼顧，保障功能與權(quán)利本位并存。②無論是身份關(guān)系，還是財產(chǎn)關(guān)系，都以夫妻雙方的權(quán)利為價值本位和規(guī)范重心，由于婚姻家庭親屬關(guān)系是一種特殊的民事關(guān)系，并非目的性利益關(guān)系，其自身的存在和功能帶有鮮明的公法秩序和社會保障、福利屬性。修改后的婚姻法確定了夫妻財產(chǎn)制度的以下原則：一是約定先于法定原則，這是民法“意思自治”原則的體現(xiàn)；二是夫妻雙方財產(chǎn)權(quán)利義務平等原則，這是民法當事人地位平等原則的體現(xiàn)；三是保障弱者利益原則，具體表現(xiàn)為：承認家務勞動的價值和離婚時注意保障經(jīng)濟能力較弱的夫妻一方請求給付扶養(yǎng)費的權(quán)利，這是當代民法“保護弱者利益”發(fā)展趨勢的體現(xiàn)；四是保障夫妻合法財產(chǎn)權(quán)益與維護第三人利益和交易安全相兼顧原則。③這是現(xiàn)代婚姻家庭法兼顧個人利益與社會利益的必然要求。在審理案件時成文法不可能完全與具體案情對號入座，法官認定夫妻財產(chǎn)約定效力，應提高法學素養(yǎng)，進行法理分析時，不能割裂婚姻法與民法的關(guān)系。
三、處理分歧的意見與理由
要解決司法實踐中存有的分歧，探究夫妻財產(chǎn)約定的效力必須從現(xiàn)行法律來分析。根據(jù)婚姻法第十九條的規(guī)定，夫妻財產(chǎn)約定制的效力包括對內(nèi)效力與對外效力兩方面的內(nèi)容。
（一）夫妻財產(chǎn)約定對內(nèi)效力。
夫妻財產(chǎn)約定對內(nèi)效力是指夫妻財產(chǎn)約定對婚姻關(guān)系當事人的拘束力。探究夫妻財產(chǎn)約定的對內(nèi)效力，要從婚姻締結(jié)的性質(zhì)分析。古人把夫妻關(guān)系比喻成“綢繆束薪”，意為把一對男女象捆柴一樣捆在一起。“結(jié)婚是男女雙方依照法律規(guī)定的條件和程序，確立夫妻關(guān)系的行為”。④它以男女雙方締結(jié)夫妻關(guān)系的合意為基礎(chǔ)，以符合法律規(guī)定的結(jié)婚條件為實質(zhì)要件，以婚姻登記機關(guān)確認登記向社會作出公示為形式要件。我國法律賦予公民婚姻自主權(quán)，在主體上要求締結(jié)婚姻關(guān)系的當事人是兩個具有獨立人格的平等主體，只有在他們的意思表示一致基礎(chǔ)上，才能夠組成具有特殊身份關(guān)系的聯(lián)合體。對外該聯(lián)合體具有整體的性質(zhì)，對內(nèi)夫妻雙方并不因為婚姻關(guān)系的建立而使各自喪失獨立的人格。修改后的《婚姻法》充分體現(xiàn)了尊重婚姻當事人“意思自治”的原則。有約定的從約定，無約定的從法定。平等主體之間的權(quán)利義務關(guān)系不能由當事人任意創(chuàng)設、任意更改，破壞了法定的權(quán)利義務，就必定承擔相應的法律責任。夫妻在自由約定財產(chǎn)歸屬的同時也可自由約定夫妻共同債務的分擔。約定對婚姻當事人具有約束力。
承認夫妻財產(chǎn)口頭約定有效，會在司法實踐中產(chǎn)生混亂。夫妻財產(chǎn)約定一旦生效，夫妻雙方必須嚴格遵守執(zhí)行，不得隨意變更、撤銷。確實需變更撤銷的，須由雙方協(xié)商一致后，同樣以書面的方式，如原約定經(jīng)過公證的，要經(jīng)過公證才能變更、撤銷。在各方面的要件、程序上都得與原訂約定要求一致。
附條件的約定效力的認定。根據(jù)第十九條規(guī)定，對附條件的協(xié)議應區(qū)分不同情況處理。對協(xié)議離婚過程中以各種書面形式簽訂的協(xié)議，如果能舉證證明是以協(xié)議離婚作為成立條件的，則應認定為附條件約定，當協(xié)議離婚這個附條件未成就時，約定不生效。一旦協(xié)議離婚條件成就則應認定約定有效。反之，如果約定未附任何條件，只明確某項財產(chǎn)歸誰所有，則應認定為不附任何條件的有效約定。而對于雙方通過登記機關(guān)協(xié)議離婚，領(lǐng)取離婚證后，一方又反悔，提起財產(chǎn)訴訟的，除非一方有證據(jù)證明約定是在欺詐、脅迫、等違法情形下簽訂，否則應認定為有效約定。不應支持試圖用財產(chǎn)騙取離婚，之后再推翻約定拿回財產(chǎn)的做法。附條件的約定，條件成就始能生效。
（二）夫妻財產(chǎn)約定對外效力。
夫妻財產(chǎn)約定對外效力是指夫妻對婚姻財產(chǎn)的約定可否對抗第三人。承認其對外效力，即可依約定而對抗第三人，不承認其對外效力，則不能依約定而對抗第三人。如夫妻約定分別財產(chǎn)制，當夫妻一方與他人實施民事行為，發(fā)生對外效力者，只以其個人財產(chǎn)承擔民事責任；不發(fā)生對外效力者，則以夫妻雙方共同財產(chǎn)承擔民事責任。即夫妻的財產(chǎn)約定對于第三人（主要是債權(quán)人）的效力。
對夫妻財產(chǎn)約定損害了第三人的合法權(quán)益的處理，要探究夫妻財產(chǎn)約定的對外效力，從婚姻法與民法的關(guān)系來分析。婚姻關(guān)系中平等主體的特性使其屬于私法調(diào)整的范疇，是民法的組成部分。法律雖未明文規(guī)定夫妻共同之債由夫妻承擔連帶責任，但婚姻是男女以夫妻名義同居生活，形成當時社會公眾認為是夫妻關(guān)系的兩性結(jié)合的社會形式。它不僅是社會現(xiàn)象，也是法律現(xiàn)象。而夫妻共同債務正是建立在夫妻這一特定社會個體的信任之上。它向債權(quán)人提供的信用保證不僅是夫妻共同財產(chǎn)，同時也包括夫或妻的個人財產(chǎn)。婚姻關(guān)系的調(diào)整脫離不了民法的根本原則和精神。夫妻在與第三人進行交易時，第三人很難分清與自己進行交易標的物是屬夫妻共同財產(chǎn)或個人財產(chǎn)。夫妻約定財產(chǎn)的對外效力如何認定，應從債的原理來分析。債是財產(chǎn)分配與交換的產(chǎn)物，因雙方互換利益的承諾使兌現(xiàn)會產(chǎn)生時間的先后分離，從而使交易雙方產(chǎn)生一種信用關(guān)系。債正是建立在對特定人的信任基礎(chǔ)之上的，本質(zhì)是一種可期待的信用。相對債權(quán)人而言，債不是一種現(xiàn)實利益，而是一種由法律提供保障的可實現(xiàn)的期待利益。如果約定事先并沒有征得債權(quán)人的同意，則該約定不能對抗債權(quán)人。債務人不能以債務人內(nèi)部的約定來變更債的性質(zhì)。同樣，經(jīng)法院判決、調(diào)解所確定關(guān)于夫妻共同債務的承擔，如事先并沒有征得債權(quán)人的同意，也僅是對債務人之間關(guān)于債務份額的確認，僅對當事人具有法律的約束力，不能變更夫妻共同之債的性質(zhì)。
《民法通則》第九十一條規(guī)定“合同一方將合同的權(quán)利、義務全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人的，應當取得合同另一方的同意”《中華人民共和國合同法》第八十條、第八十四條的規(guī)定“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應當通知債務人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務人不發(fā)生效力”“債務人將合同義務全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應當經(jīng)債權(quán)人同意”。修改后的婚姻法第十九條第三款的規(guī)定強調(diào)的是保護第三人的權(quán)益，維護交易安全。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）第十七條、第十八條的規(guī)定正是這一立法精神的體現(xiàn)。對“離婚逃債”的處理，不應在婚姻案件設立“第三人”，亦不能通過婚姻案件再審程序重新確立婚姻當事人的債務承擔份額。第三人行使訴權(quán)的債務案，應判定由夫妻共同還債，受損一方可行使請求賠償權(quán)。對受損一方可如何行使請求賠償權(quán)、賠償?shù)姆秶绾未_定，法律沒有明文規(guī)定，亟需立法完善。
四、完善夫妻財產(chǎn)約定制的幾點立法建議。
（一）完善訂立夫妻財產(chǎn)約定的形式要件與申報登記程序的規(guī)定。
1、明確夫妻財產(chǎn)約定必須采用書面形式。各國通列均認為夫妻財產(chǎn)約定為要式行為，必須具備書面形式，口頭約定無效。⑤我國現(xiàn)有的法律是“應當用書面的形式”，為避免當事人經(jīng)口頭約定且無爭議的夫妻財產(chǎn)契約在效力上與立法發(fā)生沖突，采用這種解釋是可以的。但從嚴格的法律意義上說，承認口頭約定的方式會帶為司法實踐帶來極大的困難與麻煩。筆者認為，夫妻財產(chǎn)約定必須以書面的形式為之，口頭約定無效。
2、明確夫妻財產(chǎn)約定既可以在婚前作出，亦可以在婚后作出。有人提出，夫妻的約定協(xié)議生效于雙方締結(jié)婚姻前，即尚未結(jié)為合法夫妻之前，此時締約的主體不能叫夫妻，因此，婚前的約定不是本法十九條所稱的夫妻約定，即主體不合法。另一種意見認為不論是在婚前還是婚后簽訂的財產(chǎn)約定協(xié)議均應視為是夫妻對財產(chǎn)的約定。如果限定于結(jié)了婚，真正取得了法律意義上的夫妻身份時簽訂的約定才有效的話，顯然是與法律設立約定制的旨意相違背的。筆者認為本法十九條規(guī)定的約定主體中的“夫妻”應理解為在處理財產(chǎn)時為夫妻，而不是在約定時必須是夫妻。產(chǎn)生這一分歧的主要原因是我國法律未明確財產(chǎn)約定的時間。準許在何種時候訂立夫妻財產(chǎn)約定，分三種情況。（1）準許婚前約定，以約定選定財產(chǎn)制，如法國、比利時、巴西等國；（2）準許婚前約定，于特殊情形也允許婚后約定，如意大利；（3）既準許在婚前締結(jié)，也允許在婚后締結(jié)，如瑞士。⑥我國立法對此沒有規(guī)定，為防止司法實踐中出現(xiàn)歧義，充分保護當事人意識自治的原則。立法應明確夫妻財產(chǎn)約定時間，可以在結(jié)婚前、結(jié)婚時或婚姻關(guān)系存續(xù)期間。
3、夫妻財產(chǎn)約定須經(jīng)申報登記程序確認。對此，國外立法通例是夫妻財產(chǎn)契約已經(jīng)登記者，具有對外效力，未經(jīng)登記者，不發(fā)生對外效力。⑦我國立法對此沒有規(guī)定，司法解釋關(guān)于“但規(guī)避法律的約定無效”的但書規(guī)定，即無規(guī)避法律的夫妻財產(chǎn)約定具有對外效力，規(guī)避法律的夫妻財產(chǎn)約定無對外效力。婚姻關(guān)系當事人為逃避債務等原因，采取夫妻財產(chǎn)約定的方法規(guī)避法律，當然為無效。但僅僅依據(jù)這一標準，尚不足以確定約定的對外效力。依據(jù)公示方式進行登記，可以有效地防止上述規(guī)避法律的行為，更有利于保護與約定財產(chǎn)的夫妻進行民事活動的第三人的合法權(quán)益，因此，也應規(guī)定夫妻財產(chǎn)約定經(jīng)登記方產(chǎn)生對外效力，未經(jīng)合法登記則不產(chǎn)生對外效力。各國規(guī)定這一要件，有兩種方式：（1）公證方式，以德國為代表，規(guī)定夫妻財產(chǎn)契約須在法院前或公證人前訂立，并由當事人簽字。（2）登記方式，以日本為代表，規(guī)定夫妻財產(chǎn)契約應于婚姻申報時登記。⑧我國立法沒有規(guī)定。鑒于夫妻感情的易變性和夫妻財產(chǎn)約定的嚴肅性，為防止糾紛、預防糾紛發(fā)生，建議立法增加夫妻約定財產(chǎn)的登記程序，具體方法可以參照日、韓的模式，夫妻約定財產(chǎn)者，婚前約定，應于婚姻登記的同時，將夫妻財產(chǎn)契約的內(nèi)容予以登記，并將其局面形式附于登記檔案中備案；婚后約定財產(chǎn)者，也應到婚姻登記機關(guān)登記、備案。
（二）明確夫妻配偶身份關(guān)系，確立配偶侵權(quán)的法律責任。
婚姻關(guān)系的倫理性要求配偶之間關(guān)系的調(diào)整具有法律與道德的相互協(xié)調(diào)性。無論是修改前后的《婚姻法》，沒有明確夫妻的特定身份權(quán)利，沒有對夫妻這一特殊身份關(guān)系所產(chǎn)生的特殊權(quán)利義務加以涉及，這種立法上的空白使得夫妻關(guān)系的法律調(diào)整不可避免地出現(xiàn)漏洞。在立法中必須正視夫妻人身關(guān)系的特殊性，明確規(guī)定配偶權(quán)的內(nèi)容以及由此而派生出來的身份權(quán)。進一步明確家事的范圍、權(quán)限及侵權(quán)損害賠償?shù)木葷緩剑瑸閼土P配偶間侵權(quán)行為和救濟受害人創(chuàng)造前提條件。世界上多數(shù)國家都作了規(guī)定，例如，英國《1970年婚姻程序及財產(chǎn)》就明確規(guī)定夫妻互有家事權(quán)，承認了夫妻雙方的對等地位；又如瑞士民法第163條第2款規(guī)定，妻超越范圍的行為，在不能為第三人所認識時，夫應承擔責任；美國則規(guī)定妻以夫的信用與商人交易，只要夫未表示反對，法律則承認妻有權(quán)。修改后的婚姻法對親屬財產(chǎn)關(guān)系只作了規(guī)范性的規(guī)定，為確認和保護親屬范疇的財產(chǎn)權(quán)益，應完善親屬財產(chǎn)法方面的立法，調(diào)整婚姻家庭領(lǐng)域的物質(zhì)利益沖突，創(chuàng)設良好的微觀經(jīng)濟秩序，使親屬財產(chǎn)法與社會經(jīng)濟運行軌跡合拍同步。
（三）明確夫妻一方履行債務后求償權(quán)的行使途徑。
立法應明確夫妻共同債務清償應由夫妻承擔無限連帶責任，確認夫妻間享有求償權(quán)，可以有效地防止現(xiàn)實生活中夫妻以約定財產(chǎn)來規(guī)避法律、逃避債務或在夫妻財產(chǎn)分割時侵害債權(quán)人利益，從而保護第三人的利益和保障交易安全。依照民法的精神，連帶債務因債務人一人或數(shù)人的履行而使債務消滅，就超出負擔部分，已履行的債務人可向其他債務人行使求償權(quán)。夫妻共同債務已由夫或妻一方全額履行完畢，連帶債務消滅。履行一方是否享有求償權(quán)，如何確定追償?shù)姆秶薷那昂蟮摹痘橐龇ā肪鶡o明文規(guī)定。從國外立法例來看，如《法國民法典》在確認夫妻對共同債務清償承擔全部清償責任、按份清償責任、有限清償責任等三種類型后，確立夫、妻各方對夫妻共同債務清償有條件地承擔有限連帶責任原則，同時明確規(guī)定夫妻之間享有求償權(quán)。根據(jù)《法國民法典》第1482條至第1487條之規(guī)定，夫妻各方對以自己的名義所負共同債務負全部清償責任；對以配偶名義所負共同債務僅就一半負清償責任；夫妻財產(chǎn)分割之后，在終止之日起9個月內(nèi)，依法造具財產(chǎn)清冊，各方以分得共同財產(chǎn)為限對共同債務承擔責任。如夫妻一方已清償?shù)膫鶆粘^其應負擔的部份，就已超出部份對另一方享有求償權(quán)。這些規(guī)定對我國立法無疑有一定的借鑒意義。
參考文獻：
①楊大文：《婚姻法學》，法律出版社，1995
②楊立新：《疑難民事糾紛司法對策》第三集，《夫妻約定財產(chǎn)應當遵循哪些規(guī)則-論夫妻約定財產(chǎn)》
