時間：2023-05-30 09:37:57
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇臨時股東大會，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
一、我國立法對請求召集的中小股東持股要求過高
筆者認為，股東大會是股東實現股權的重要機構，新《公司法》第一百零一條第一款第三項將中小股東的請求作為臨時股東大會的法定召集事由，有利于中小股東通過臨時股東大會表達意愿、參與公司管理。但是從我國目前的實際情況來看，不論是單獨還是合計持有公司百分之十的股份都絕非易事。
（一）大公司股東實現“百分之十”困難重重
我國《公司法》規定股份有限公司注冊資本的最低限額為人民幣五百萬元，我國《證券法》規定股份有限公司申請股票上市，公司股本總額不得少于人民幣三千萬。由此可見，“行使該權利的股東持有公司百分之十以上的股份，在資本規模巨大的公司中，該持股要件未免過苛”。“當一家公司的資本總額上千萬，甚至數億元時，百分之十的持股比例意味著一筆巨額投資，能夠請求召集臨時股東大會的少數股東，嚴格地說并不是小股東，而是大股東了，甚至有可能是公司中最大的股東”。
（二）我國“一股獨大”的特殊國情難以解決
“我國公司特別是上市公司中，股權高度集中，大都存在著控制股東。據對滬深一千一百零四家上市公司的統計，第一大股東平均持股比例高達百分之四十五，而第二大股東平均持股僅有百分之八”。由此可見，第一大股東和第二大股東的持股比例差距巨大，如果第二大股東都難以單獨請求召集臨時股東大會，那么其他中小股東的請求更加難以實現和保護。另外，我國的中小股東，特別是上市公司的中小股東大多分散在全國各省各地，聚集持股百分之十的股東聯合請求召集臨時股東大會絕非易事。臨時股東大會的召集關系到會議的順利召開，請求召集的中小股東持股比例要求過高，啟動條件苛刻，將大大阻礙機構組織發揮作用，不利于公司的內部管理。
（三）高門檻抑制中小股東的積極性
深受“一股獨大”的影響，我國控股股東操縱董事會的現象十分嚴重，大股東與董事會、監事會相互勾結侵害小股東權益的現象屢見不鮮，設立過高的請求條件只會使中小股東的權利成為空中樓閣。當監督成本大于所得收益時，中小股東往往表現出一種理智的冷漠，“搭便車”便成為他們常見的選擇。長此以往只會惡性循環，有心參與管理的中小股東有心無力，隊伍越來越薄弱。
當公司面臨重大、緊急情況需要召集臨時股東大會時，更多的股東已習慣了“用腳投票”而不是聯合起來幫助公司度過難關。筆者認為，百分之十的持股要求并沒有在預防肆意召集的危害行為和保護中小股東的自身利益之間找到最佳的平衡點，過高的比例要求只能造成中小股東參與管理權利的丟失，造成立法上本欲保護的中小股東得不到任何優待，有悖立法初衷。
二、我國立法沒有規定請求召集的中小股東連續持股時間
我國《公司法》第一百零一條只規定單獨或合計持有公司百分之十以上股份的股東請求時應該召集臨時股東大會，但是沒有對股東的連續持股時間做出要求。筆者認為，這樣規定雖然能促進中小股東行使權利，積極參與公司經營，但是也容易給別有用心之人留下可乘之機。在股份有限公司特別是上市公司中，股份流通極其方便，今日買明日賣的現象并不少見，不對連續持股時間做出要求容易造成為請求召集而臨時取得股份的情況，投資者的草率決定必然會造成公司利益的損害。
委托人現委托XX律師事務所XXX律師為人，代為行使股東權利，人的身份證號為：(由律師填寫)。
人的權限為：
1、代為單獨或集中股權提議召開臨時股東大會;
2、代為單獨或集中股權行使股東提案權，提議選舉或罷免董事、監事及其他議案;
3、代為參加股東大會，行使股東質詢權和建議權;
4、如董事會和監事會不召集和主持股東大會，代為集中股權召集和主持股東大會;
5、代為行使表決權，對股東大會每一審議和表決事項代為投票，委托人對表決事項不作具體指示，人可以按自己的意思表決;
6、其他與召開臨時股東大會有關的事項。
特別聲明：人不得對北亞實業集團股份有限公司的股權分置改革事宜行使表決權。委托人本人親自出席參加股東大會的，本委托書自動失效。北亞實業集團股份有限公司股權分置改革完成之日或者股票恢復上市之日，本委托書自動失效。
委托有效期限：自本委托書簽發之日起至小股東提議召開的臨時股東大會形成決議之日止。
關鍵詞：中小股東；權益；保護
中圖分類號：D922.29
文獻標志碼：A
文章編號：1000-8772（2012）11-0115-02
股東權益保護是公司治理的核心問題，對中小股東利益的有效保護更是公司制度公平與效率的前提。但在現實中大股東為了追求私利，屢屢侵害中小股東的權益，嚴重破壞市場秩序的事件更是層出不窮。2006年1月1日開始施行的《公司法》及之后的相關法律解釋彌補了舊公司法關于中小股東權益保護的不足，在實體和程序方面都賦予了中小股東一系列的權利，這些法律規定對保護中小股東權益都提供了法律依據。但是新《公司法》中的一些保護機制仍然存在著缺陷和漏洞，需要進一步補充和完善。
一、中小股東權益受損的原因
（一）公司治理結構不完善
1.監事會難以獨立。我國《公司法》就監事會的組成和職權作了明文規定，“監事會由股東代表和適當比例的公司職工代表組成。”然而監事與公司存在緊密的利益關系，許多監事受制于公司管理層，其來源決定了其行為很難獨立。監事既沒有行使職能的業務能力，也不具備去行使職能的權利和利益沖動，使我國公司的監事會地位非常尷尬。
2.獨立董事形同虛設。作為公司董事的獨立董事，除了必須履行董事的一般職責外，我國的獨立董事的功能應該定位于對控股股東及公司的董事、經營管理人員與公司關聯交易的監督制衡、審查和評價。然而，我國的上市公司中獨立董事的這些職能在現實生活中除了簽字，其他的基本上沒有行使過。
3. 信息披露缺乏透明度。在上市公司中，大股東作為發行者是市場信息源，對自身經營財務狀況、信用能力、實際盈利水平等影響證券質量的信息有著最真切、最充分的了解，在一級市場的交易中擁有幾乎完全的信息。但廣大中小股東作為投資者是證券的購買方，擁有的信息主要來源于發行者對外公開的各種資料和報告。
（二）資本多數決原則的濫用
資本多數表決原則，對于平衡公司利益與股東利益以及股東利益之間關系十分重要，也有利于提高公司經營決策效率[1]。但是資本多數表決也容易產生事實上的不平等，中小股東的意思往往被控股股東壓制或淹沒，控股股東憑借其表決權優勢，能輕而易舉地將控股股東的意思轉化為公司的意思，或通過控股股東大會進而控制董事會，使公司淪為控股股東的工具，甚至可能利用合法形式謀取不正當的權利，如通過增資、關聯交易、資產置換、溢價出讓控制股份等蠶食和侵吞中小股東的利益[2]。
（三）中小股東自身存在的原因
中小股東自身投機性較強，往往注重交易價格，漠視公司整體利益，缺乏參與公司治理的熱情，往往通過觀察股票價格的波動，來適時轉讓股份，獲得股份轉讓的價差來實現資本的增值或減少損失。同時小股東的表決權很難實現，只有極小一部分股東愿意出席股東大會，這在一定程度上導致股東大會無法正常發揮其應有的功能。
二、我國《公司法》對中小股東權益保護的基本規定
（一）股東大會召集請求權和召集權
我國《公司法》第101條規定，單獨或者合計持有公司10%以上股份的股東請求時，應當在兩個月內召開臨時股東大會。第102條規定，股東大會會議由董事會召集，董事長主持；董事長不能履行職務或者不履行職務的，由副董事長主持；副董事長不能履行或者不履行職務的，由半數以上董事共同推舉一名董事主持。董事會不能履行或者不履行召集股東大會會議職責的，監事會應當及時召集和主持；監事會不召集和主持的，連續90日以上單獨或者合計持有公司10%以上股份的股東可以自行召集和主持。可見，我國關于股東大會的召集請求權和召集權的規定中，有關規定是比較完善的。但是關于臨時股東大會的召集請求權的規定有不足之處：一是沒有規定少數股東持有10%股份的持股期限。二是對持有公司股份10%以上的股東請求公司董事會召集臨時股東大會而董事會予以拒絕時，少數股東是否享有自行召集權沒有做出規定。
（二）股東提案權
《公司法》第103條第二款規定：“單獨或者合計持有公司3%以上股份的股東，可以在股東大會召開10日前提出臨時提案并書面提交董事會；董事會應當在收到提案后2日內通知其他股東，并將該臨時提案提交股東大會審議。臨時提案的內容應當屬于股東大會職權范圍，并有明確議題和具體決議事項。”該條是關于股東臨時提案的規定，這無疑對中小股東是有利的，為中小股東的臨時提案權提供了法律依據[3]。但是關于未被采納的提案如何處理，我國的《公司法》未做規定。
（三）股東知情權
我國《公司法》關于有限責任公司股東的知情權規定在第34條：股東有權查閱、復制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監事會會議決議和財務會計報告。股東有權要求查閱公司會計賬簿。股份有限公司股東的知情權規定在第98條：股東有權查閱公司章程、股東名冊、公司債券存根、股東大會會議記錄、董事會會議決議、監事會會議決議、財務會計報告。可見，我國公司法關于股份有限公司的股東知情權中沒有規定股東的復制權，也沒有賦予像有限責任公司股東那樣有查閱公司會計賬簿的權利[4]。股份有限公司，尤其是上市公司中小股東眾多，而且能力有限，信息缺乏，很容易盲目投資，導致利益受損。
會上將投票表決一汽轎車董事會提交的《關于一汽股份有
>> 上市公司的并購業績承諾太不靠譜 誰能奈何百安居？ 并購重組業績承諾與上市公司經營業績 不要違背承諾 上市公司動態 上市公司市盈率分析 上市公司“擔保”黑幕 近期上市公司評價 上市公司：互動增強 上市公司問題突出 上市公司資金告急 詭異的上市公司 懸念的上市公司 潛水的上市公司 上市公司投資參考 瞧,那家上市公司 上市公司受災嚴重 “問診”農藥上市公司 上市公司盈利預測 上市公司治理效率 常見問題解答 當前所在位置：中國 > 管理 > 上市公司違背承諾又能奈何 上市公司違背承諾又能奈何 雜志之家、寫作服務和雜志訂閱支持對公帳戶付款！安全又可靠！ document.write("作者： 沈忱")
申明:本網站內容僅用于學術交流，如有侵犯您的權益，請及時告知我們，本站將立即刪除有關內容。 對一汽來說，6月27日的股東大會很關鍵。
會上將投票表決一汽轎車董事會提交的《關于一汽股份有限公司變更承諾事項履行期限的議案》（下稱《變更議案》）。如果該議案通過，一汽股份可以延遲三年解決一汽轎車（000800.SZ）和一汽夏利（000927.SZ）的同業競爭問題，然后再兌現整體上市承諾；如果被否決，那第二天就是當初一汽股份承諾徹底解決同業競爭問題截止的日子，作為共和國長子的一汽就很尷尬。
根據一汽轎車公司章程，單獨或合計持股超過3%的股東有權向股東大會提出臨時議案，明曜投資已獲得了超過3%的中小股東授權，于16日向一汽轎車提交了臨時議案，其中提議將《變更議案》由普通議案調整為特別議案。
但一汽轎車在6月22日回復深交所，稱明曜投資出具的授權文件為復印件，真實性存疑，因此其所提之臨時議案無效。
目前一汽集團提交的《變更議案》屬于普通決議，只要由出席股東大會的股東所持有效表決權的二分之一支持就可以通過。一旦列入特別議案，則需要三分之二同意，這無疑增加了一汽耍賴的難度。
因此，普通決議還是特別議案，對《變更議案》的定性尤為關鍵。
那么27日一汽轎車和一汽夏利的股東大會上能不能通過《變更議案》呢？
根據《公司法》以及公司章程規定，關聯股東不應當參與投票表決。一汽轎車的控股股東一汽股份作為承諾相關方需回避表決，投票將會扣除一汽股份持有的一汽轎車53.03%的股份，還有46.97%的股份具有有效表決權。
一汽轎車股權結構中，除了控股股東一汽股份外，其他股份較分散，股東大會各方力量將拉鋸博弈。機構投資人占18.8%的股份，多為券商、信托、基金等，那么剩下28%的股份為中小投資者所持。信利律師事務所高級合伙人趙德平告訴《財經》記者，機構投資人比較穩健，公開投票反對上市公司管理層的可能性很小。據相關人士透露，有保險公司也表示過對一汽違約的不贊成，但不會在表決時候投反對票。
由于大部分中小投資者較少會出席股東大會或在網絡投票，所以一汽轎車股東大會的變數很大。
相對股權分散的一汽轎車，一汽夏利第二大股東天津百利機械裝備集團有限公司持股24.46%，一家的表決權就接近半數，如果出席，其怎么投票決定一汽夏利股東大會的結果。
《上市公司監管指引第4號――上市公司實際控制人、股東、關聯方、收購人以及上市公司承諾及履行》規定，如相關承諾確已無法履行，承諾相關方可將變更承諾事項提請股東大會審議。所以如果股東大會通過了《變更議案》，一汽集團只需要重新規范承諾事項即可，但如果被否，則需要承擔相應損失。
損失怎么判定？中小股東怎么索賠？
當初一汽股份的承諾函屬于單方向兩個上市公司以及其投資方發出的法律文件，承諾函公布后即生效，但是《合同法》雖然規定了違約要承擔的責任，《證券法》或《公司法》也規定了股東濫用權利應承擔賠償責任，但如何承擔違約和賠償責任無跡可尋，一汽股份違約正是踩在了監管的盲點上，最終損害的是中小股東的利益，也會影響一汽股份整體上市的進度和誠信。
2011年，一汽股份的《收購報告書》中顯示，如果一汽股份違反了限期解決同業競爭的承諾，將承擔由此給一汽夏利和一汽轎車造成的全部損失。當初的承諾未提出有效的替代方案，補償細則、補償金額也沒說明，言更未提及中小投資者。
關鍵詞：股權分置改革 非流通股股東 意見分歧 對策 股份回購
作為我國資本市場歷史遺留的制度性問題，長期的股權分置不利于形成合理的股票定價機制，影響市場預期的穩定，使公司治理缺乏共同的利益基礎，也不利于國有資產的順暢流轉、保值增值以及國有資產管理體制改革的深化，是完善我國資本市場基礎制度的一個重大障礙。經過幾年的探索，2005年4月底我國上市公司股權分置改革(以下亦簡稱“股改”)進入試點階段，目前，股改已正式在上市公司中全面推開。
股權分置改革中非流通股股東關系的法律性質
從法律意義上說，股權分置改革是由上市公司的所持不在證券市場流通股份的發起人股東或經受讓取得相當于發起人地位的股東，單獨或聯合提出允許其所持股份分期或分批上市流通，且由其向流通股份的持有股東給予一定補償的合同草案，交由流通股股東集體表決接受的民事行為。其中，上市公司的非流通股股東通過協商達成一致，并提出股改的最初方案是股改過程的基礎環節。在證監會出臺的《上市公司股權分置改革管理辦法》中也規定：公司股權分置改革動議，原則上應當由全體非流通股股東一致同意提出，未能達成一致意見的，也可以由單獨或者合并持有公司三分之二以上非流通股份的股東提出。可見，非流通股股東之間的協調一致對于股權分置改革的順利至為關鍵。
在我國上市公司的實際股權分布結構中，A股中非流通股的持有結構存在著兩種情況：即一個股東全部持有和兩個以上的股東分別持有。在股改中，當非流通股股東為獨大的“一股股東”時，方案由其一家提出，經上市公司董事會認可后提交股東大會表決，這時候不存在非流通股股東的博弈和沖突，也不存在不具有控股地位的非流通股股東與流通股股東之間的利益較量，事情顯得十分簡明。但是如果存在多個非流通股股東，因為各個股東對利益衡量的差別而導致股權改革發生障礙，可能會發生由于種種原因導致的非流通股股東不能對股權分置改革達成一致意見的情況。
非流通股的持有股東是確定的，并且在股權分置改革中必須由他們個別或者共同承擔向流通股股東補償利益的責任。正是因為非流通股股東個數的確定性，他們之間的先期協商更像是標準的合同關系，任何一方股東對股改方案的否決都會使整體改革工程擱淺甚至夭折。因此，在非流通股股東中存在關鍵少數的現象。因為非流通股本身的轉讓程序復雜，采取其他的方式以使其退出股改過程只能是最后的選擇。非流通股股東通過集體一致同意的方式向全體流通股股東提出一攬子解決全流通的方案，在該方案經公司董事會提交股東大會表決且經流通股股份的三分之二同意后，合同關系正式成立。由于非流通股股東都是利益獨立的個體主體，且以決議草案的集體名義向流通股股東提出，因此在方案執行的過程中，全體非流通股股東對流通股股東如同公司發起人一樣承擔連帶責任，即非流通股股東之間形成合伙關系，任何一個非流通股股東的違約行為、破產行為所造成的流通股股東的合同利益的損失均由其他的非流通股股東補償。當然，這種合伙關系僅僅存在于股改的特定事務關系中，不能作其他的擴大范圍適用。
非流通股股東意見出現分歧的情形及原因
上市公司中控股股東和其他非流通股股東之間就股權分置改革方案所進行的磋商，不僅涉及全體非流通股股東與流通股股東之間的股權利益重組安排，還涉及控股股東與一般非流通股股東之間的利益調整。面對股改將不斷推向深入的總體趨勢和依托政府、各監管部門、證券中介機構、社會股東群體的推力，以及基本合理的利益調整設計，多數上市公司的非流通股股東經過協商甚至計算、談判應可以最終達成一致同意的意見，但是不排除少數或個別公司因種種原因而無法實現。
從方案產生的源頭來說，非流通股股東必須首先就改革方案達成一致同意的協議后，才能交由董事會討論后提交股東大會表決。控股股東事實上就是非流通股股東協調會議的召集人。非流通股股東不能達成一致意見的情況可能發生在方案根本無法產生之時，也可能發生在方案被流通股股東拒絕以后的再次形成過程中，但無論如何達成一致意見是一個法定條件，這是全部程序進行的第一步。
非流通股股東無法達成一致意見的原因可能很多，也很復雜。我們先來分析上市公司中控股股東與其他非流通股股東的關系。上市公司中的控股股東以外的持有非流通股股份的戰略投資者們在上市公司中的地位具有兩面性：一方面，他們曾經作為合伙人與其他發起人一道設立股份公司，且以一元一股的成本價獲取了公司的股份，并享受了流通股股東溢價買股對公司所作的資本公積金的貢獻的利益以及股息紅利的分配，他們所持股份的不流通同樣已經成為流通股股東補償利益預期的鎖定參考系數；另一方面，相對于控股股東而言，作為中小股東，目睹控股股東對上市公司濫權掠奪行徑而無能為力，他們同樣是利益受害者。股權分置改革又要他們同大股東一樣承擔責任。然而，股改所提供的上市公司股權結構的重新安排，將使控股股東讓出更大的持股份額，勢必在一定程度上弱化對上市公司的控制，中小非流通股股東對此卻是樂于看到的。總之，控股非流通股股東與其他中小非流通股股東之間的這種微妙的淵源關系，會對非流通股股東的協調產生一定的影響，進而產生不同股東間的意見分歧。
具體而言，產生意見不一致的原因包括：大股東出于對自身利益的過多考慮，提出股權分置改革分兩步走，第一步先讓非控股的非流通股股東減送股份給流通股股東，自己的股份放在第二步，中小非流通股股東由于不信任而反對；大股東實際侵占上市公司巨額利益，中小非流通股股東對其提出異議，大股東未及時歸還或未承諾按期歸還，也導致個別非流通股股東反對股權分置改革方案形成；個別非流通股股東因故或無故不參加協調會議(即所謂“股東丟失”)；協調會議雖然如期舉行，但不能形成一致意見；非流通股股東所持股份因被設定質押、或為法院凍結的可能影響投票權的行使。不管是何種原因造成了非流通股股東未能達成一致意見，股權分置改革就不能進行下一步的工作。
應對非流通股股東意見分歧的對策
上市公司非流通股股東之間的進一步協調
非流通股股東之間的利益分歧應由他們在不損害上市公司利益和流通股股東利益的前提下協商解決，這是一個原則。股改上市公司的非流通股股東經首次由控股股東召集的協調會議未能達成一致意見時，控股股東承擔繼續就其他非流通股股東提出的意見進行方案修改的義務(如果首次會議是因為某個或某些非流通股股東沒有參加會議的情況同樣適用)，可以在適當時間舉行第二次會議。兩次協調會議仍然不能達成一致意見的，可由公司董事會委托中介機構起草關于該事項的《特別決議草案》，準備提交臨時股東大會表決。兩次會議舉行的事實情況應當由控股股東、董事會負責向全體股東披露。但是，反對改革方案的股東所持公司股份合并達到較大比例比如百分之二十以上的，應當舉行第三次協調會議進行協商。決議草案應當結合該公司的實際狀況和不能達成一致意見的具體事由進行如下選擇規定：
反對股權分置改革方案的非流通股股東可以選擇以凈資產值比價讓公司回購股份。該回購的股份在臨時股東大會討論股改方案時不計算其投票權，在股改完成后由公司另行發行出去，因此不必啟動公司減資程序，但用以支付回購股份的資金數量較大時為保護債權人的利益除外。
在臨時股東大會召集舉行表決股改方案時，非流通股股東不參加會議或雖參加會議但不投票的，視為同意股改方案。
在公司董事會通知召開的討論股改方案的臨時股東大會召開三天前，反對股改方案的非流通股股東可以向公司提出回購股份的書面請求，否則，其無權提出回購股份的請求，所持股份喪失針對股改方案的投票權，或者視為同意股改方案。
被設定質押、或被法院扣押的非流通股股東所持股份的表決權應當依據交易所的有關規則安排投票。
關于《特別決議草案》的表決應當視同為公司的重大事項，根據《公司法》的規定，須經出席會議的股東所持表決權的三分之二以上通過方為有效。
需要說明的是，由于股改不屬于公司常態經營時的一種情況，因此臨時股東大會就前述《特別決議草案》所表達的事項不應當記載于公司章程，沒有必要形成公司章程的修正案。另外，討論《特別決議草案》的臨時股東大會與討論股改方案的臨時股東大會不可以同時進行，兩個會議的期間應不少于50天，以便讓反對股改方案的非流通股股東有足夠的時間合理計算自己的權益適當行權，也符合公司法關于召開臨時股東大會的通知精神。此外，在公司臨時股東大會通過《特別決議草案》后，反對股改方案的非流通股股東可以向法院提出決議無效的訴訟。
適當發揮證券監管機構的引導功能
從理論上講，證監會、證券交易所或證券業協會等監管機構不具有行政決定某一特定上市公司如何對待非流通股股東反對股改方案的能力，但在面臨這類問題時也并不是完全的無所作為。例如，證券交易所作為股票交易的市場系統，可以介入上市公司管治的某些事務，也是股東權益變化的監管者。只是，無論是何種監管機構在股權分置改革的有關事務中，應當利用其專業權威的影響力而非行政執行力去干涉股東之間的涉及民事財產權的處分行為。這些事務既不屬于上市公司的活動，也不屬于信息披露的范疇，如有行為不慎，可能會引發行政訴訟。因此，應適當發揮監管機構的引導功能。比如，證券交易所可以根據證監會的部署結合本所上市公司的具體情況，制定出相應的《參考建議》或《指引》，以供上市公司選擇并通過臨時股東大會決議的方式應對非流通股股東意見分歧的困境，證券交易所在某些情況下可以根據臨時股東大會決議和投票情況作出批準股改方案的決定，以便推進股改。
參考文獻：
1.中國注冊會計師協會.經濟法(注冊會計師全國統一考試輔導教材)[M].北京：經濟科學出版社，2005
2.中國證券業協會.證券發行與承銷(證券業從業資格考試統編教材)[M].北京：中國財政經濟出版社，2004
3.中國證券監督管理委員會.上市公司股權分置改革管理辦法[N].證券時報，2005
關鍵詞：中小股東；股東權益；法律保護
中小股東是相對于公司的大股東或控股股東而言的，他們是現代公司制度與資本市場存在和發展的基石。由于大股東經常利用其控制地位，侵害中小股東利益，大股東與中小股東之間存在嚴重的權利不對等。“如果對公司控制者的權利不加約束與監督，他們便有可能以法律所意想不到的方式去不正當地行使法律以正當的目的賦予他們的權利，使公司成為違背公平與正義的工具。”①因此，保護中小股東的合法權益，已成為社會廣泛關注的問題。“股東權的產生并非源于天賦，而來自于法律的規定和法律行為。”②現行《公司法》為中小股東權利保護提供了制度保障，并對司法實踐產生重大影響。本文在對《公司法》在中小股東權益法律保護的制度與程序方面進行分析的基礎上，嘗試提出進一步完善保護機制的幾點建議。
一、規范中小股東在公司經營管理及決策方面的權利制度
公司股東是公司的出資者，通常以占有公司股權的比例或者股份享有對公司的經營管理權，體現為股東會或者股東大會上通過決議的表決權。但由于控股股東占有表決權的絕對優勢，中小股東的利益很難有效得到保護。為了解決這一問題，現行《公司法》從公司的經營管理和公司決策等方面規定了中小股東享有的一系列權利，對股東、董事和監事之間的權益也做出了權衡，使股東有了與之抗衡的能力。
（一）股東的知情權和質詢權制度
股東對公司運營狀況和公司高級管理人員活動情況的了解，是股東參與公司經營管理的前提，亦是法律賦予股東的基本權利。《公司法》規定股東不僅有權查閱，而且有權復制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監事會會議決議和財務會計報告，對公司會計賬簿也可以要求查閱。對于股份有限公司，股東的知情權也從原來只可以查閱公司章程、股東大會會議記錄和財務會計報告的范圍擴大到有權查閱公司股東名冊、公司債券存根、董事會會議決議、監事會會議決議等內容，對公司的經營提出建議或者質詢。③此外，《公司法》增加了股東大會可以要求董事、監事和高級管理人員列席會議，并且該有關人員必須接受股東的咨詢的條款，對于公司信息的披露也作出了更加具體的規定，而且擴大了信息披露的范圍和時間，使得各股東能夠更快、更詳細地了解公司經營狀況、財政狀況，促進了公司信息的透明化。從法律制度上保障了股東的知情權和質詢權，從而有效實現對公司經營的監督權和對損害公司利益及股東利益的求償權。
（二）股東大會自行召集權和股東提案權
股東大會是公司的權利機構，決定公司的一切重大問題。在公司存在控股股東的情況下，控股股東極易操縱董事，他們間接決定是否召集股東大會。在涉及控股股東與公司、中小股東利益沖突的時候，控股股東濫用其控制權，使公司和中小股東的利益受損。為此，《公司法》規定 “董事會或者執行董事不能履行或者不履行召集股東會會議職責的，由監事會或者不設監事會的公司的監事召集和主持；監事會或者監事不召集和主持的，代表十分之一以上表決權的股東可以自行召集和主持。”股份有限公司“連續90日以上單獨或者合計持有公司百分之十以上股份的股東可以自行召集和主持”。④這一規定是一項新的突破，表明了公司共益權的需要，也是對董事會（長）不作為的限制和約束。在程序上保障了股東會會議的正常召開，從而保障了公司重大問題能夠及時決策，有效避免公司利益因董事會的不作為而受到損害，強化了對中小股東的常規性保護。
股東提案權是指股東向股東大會提出議題或議案的權利。《公司法》第103條規定了公司股東有向股東大會提案的權利。根據該規定，單獨或者合計持有公司3%以上股份的股東，可以在股東大會召開10日前提出臨時提案并書面提交董事會；董事會應當在收到提案后二日內通知其他股東，并將臨時提案提交股東大會審議。臨時提案的內容應當屬于股東大會職權的范圍，并有明確議題和具體決議事項。“賦予中小股東提案權，對于克服資本多數決原則、彌補小股東弱勢地位、促進公司民主、保護股東權益有重大意義。”⑤
（三）保障中小股東利益的表決權制度
傳統的公司制度中，公司股東的表決權一般實行“資本多數決”的投票機制，“股東大會往往成為僅反映大股東利益和要求的工具，資本多數決原則也就成為了大股東謀取私利、損害公司或中小股東權益的工具”，⑥“這就使中小股東的股票實際上成了無表決權的股票”。⑦公平原則要求“對于既關乎公司業務又涉及股東權益的事項的決議，則多數股股東在行使表決權時，既不能分割公司的利益，也不能分割少數股東的利益。”⑧為此，《公司法》在表決權制度上從三個方面作出了新規定。一是有限責任公司股東會會議行使表決權，可以由公司章程規定，體現公司股東的意思自治原則。二是股份有限公司股東大會選舉董事、監事，可以依照公司章程規定或者股東大會的決議，實行累積投票制。這一制度可以幫助中小股東將其代言人選入董事會或者監事會，擴大中小股東在公司中的話語權，加強中小股東參與公司經營管理和監督的權利。三是表決權回避制度。該制度又稱表決權排除制度，指某一股東與股東大會決議事項有利害關系時，該股東或其人不得就該事項行使表決權。《公司法》在第16條、第104條第1款中的規定，是這一制度的法定化體現，為保護中小股東提供了保障。
（四）股東享有的請求撤銷制度
為了有效保障公司決策的合法性和中小股東的合法權益，《公司法》規定公司股東會或者股東大會、董事會的決議內容違反法律、行政法規的無效。并規定： “股東會或者股東大會、董事會的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規或者公司章程，或者決議內容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起60日內，請求人民法院撤銷。”⑨公司法賦予股東這一權利，將股東在公司內部有限的行權外化，即可以通過享有的撤銷權而擴大自己的權利效用，從而實現權利的延伸。在這一制度的約束下，公司權力機構行權時不但要考慮到內容的合法性，而且必須注重程序上的合法性，體現依法辦事的準則。否則，股東有權通過法律途徑請求撤銷。對于防止公司運營中出現的一些獨斷現象，特別是強行通過決議形式違反法律、行政法規或者公司章程的行為具有重要的意義。當然，為了防止股東濫用這一權利，公司法規定，人民法院可以應公司的請求，要求股東提供相應的擔保。請求撤銷權與擔保義務同時存在，可以有效保障股東對公司權力機構行權行為實施監督的合法有效性。
中國證監會查明安徽皖江物流（集團）股份有限公司（600575）存在的違法事實：皖江物流 2012年虛增收入 4，550，546，404.97元，占 2012年年報收入的14.05%，虛增利潤 255，853，505.71 元，占 2012 年年報利潤總額的 51.36%；2013年虛增收入 4，603，540，216.10 元，占 2013 年報收入的 13.48%，虛增利潤233，966，308.60元，占 2013年年報利潤總額的 64.64%。此外，信息披露方面存在問題，如2013 年皖江物流未按規定披露淮礦物流與福鵬系公司 30 億元債務轉移情況。
證監會決定：（一）對皖江物流給予警告，并處以 50萬元罰款；（二）對汪曉秀給予警告，并處以 30萬元罰款；（三）對孔祥喜給予警告，并處以 10萬元罰款；（四）對楊林、牛占奎、張孟鄰、李非文、賴勇波、陳穎洲、盧太平、陳大錚、張永泰、江、張偉、艾強、楊學偉、李健、陳家喜、彭廣月、程崢、于曉辰、鄭凱、呂覺人給予警告，并分別處以 3萬元罰款。皖江物流董事、常務副總經理、淮礦物流董事長、總經理汪曉秀被證監會采取終身證券市場禁入措施。
由于受到證監會行政處罰，為推動公司重大資產重組工作盡快、順利開展，促進和保障上市公司平穩、持續、健康發展，7月28日，皖江物流董事長孔祥喜，董事楊林、李非文、賴勇波、張孟鄰、牛占奎，獨立董事陳穎洲辭職；8 月19日，總經理李健、常務副總經理張孟鄰，副總經理陳家喜、程崢、畢泗斌、彭廣月，董秘牛占奎辭職。
編輯點評：財務造假如此嚴重，處罰力度過小？
東華實業董秘遭監管關注
廣州東華實業股份有限公司（600393）6月18日《關于召開2015年第二次臨時股東大會的通知》，稱公司將于7月3日召開股東大會，股東大會召集人為公司控股股東廣州粵泰集團有限公司。公司該股東大會召開通知前，粵泰集團未根據《上市公司股東大會議事規則》的要求，履行向東華實業董事會及監事會提議召開股東大會的程序，也未按照《上海證券交易所股票上市規則》規定進行備案，并申請鎖定其所持東華實業股份。公司董秘蔡錦鷺未勤勉盡責，未提醒粵泰集團相關股東大會召開程序，且協助其了前述公告。
8月10日，上海證券交易所上市公司監管一部對廣州粵泰集團及東華實業董秘蔡錦鷺予以監管關注。蔡錦鷺現年42歲，2007年11月起任東華實業董秘。
編輯點評：資深董秘“犯錯”：董秘在大股東強勢面前無奈的縮影？
內容摘要:本文首先對外部監事的概念以及外部監事制度的歷史淵源進行了介紹;其次從我國現有監事會監督的不足方面入手,分析了引入外部監事制度的必要性;最后對于外部監事制度的構建給出了相關的法律建議。
關鍵詞:外部監事 法律制度 構建
外部監事制度概述
外部監事是指由公司外部人充任的監事。外部監事制度起源于日本,1993年,日本修訂了《關于股份有限公司監察的商法特例法律》(以下簡稱《商特法》),它借鑒美國的獨立董事制度,首次提出外部監事制度,將獨立董事應有的獨立性融合到監事制度中。1999年,我國澳門特別行政區頒布實施的《商法典》中也采取這一制度。
外部監事制度包括:首先是外部監事的適用對象。按照日本《商法特例法》的規定,只有商法特例法中定義的大股份有限公司才必須設立外部監事,這里的大股份有限公司是指公司的資本總額在5億日元以上或者負債總額在200億日元以上的公司。其股權一般較分散,中小股東無法行使監督的權利,而為了避免大股東侵占中小股東的權益,需要聘請外部監事來監督;其次是外部監事的任職條件。日本《商法特例法》規定外部監事應為3人以上,其中至少1人必須是在其就任前5年間未擔任過該公司或其子公司之董事、經理或其他職員。這樣規定的意圖在于保證外部監事的獨立性,如果外部監事在任職前擔任過子公司的高級管理人員,勢必會與母公司形成關聯關系;最后是缺失外部監事的規定,如果由于某些原因外部監察人缺失時,各會計監查人需對資產負債表、損益計算書、營業報告書以及有關盈余分配或虧損處理的議案做出監查報告書,此時的監查報告書仍被認為是帶有瑕疵的。
外部監事的基本職責是客觀評判業務執行的合法性,其職權具體包括業務、財務監督權、議案審查權、參與董事會會議陳述意見權、董事任免發言權、停止請求權以及訴訟代表權等。業務和財務監督權賦予外部監事隨時要求董事、經理及其他公司雇員提供營業報告或者調查公司及其子公司的業務及財產狀況的權利;議案審查權主要是指對董事提出的議案和文件等有權進行審查;停止請求權是當董事有違法或者損害公司利益的行為時,外部監事有要求其停止的權利;訴訟代表權是在公司與董事之間的訴訟,以及少數股東對董事的代表訴訟中,代表公司參加訴訟。
外部監事與獨立董事好像并沒有什么差別,其實不然。從公司治理的基礎來看,獨立董事制度適應于一元的治理結構,而外部監督則適應于二元的治理結構。一元治理結構以美國為代表,是指公司股東大會選舉產生若干名董事,組成董事會來任免經理等高級管理人員;而二元治理結構以日本為代表,是指規定股東大會是最高權力機關,由股東大會選舉產生董事會和監事會,董事會是最高決策機構,監事會專職監督董事會,二者均向股東大會負責。
我國構建外部監事制度的必要性
我國上市公司治理結構存在兩類問題:所有者和經營者的委托以及大股東和小股東的問題。和發達國家高度分散的股權相比,我國上市公司的股權結構卻往往是一股獨大,這就使得公司治理結構中大股東侵占小股東的利益成為主要的問題。監事會作為中小股東利益的維護者而設立,但是其在履行職責時存在一些問題。監事與公司的經營管理者大多來自同一單位,其任選很大程度上依賴于董事會且代表不同群體的利益。具體執行監督時,信息不對稱問題凸顯。一方面公司的經營信息掌握在董事會和經理人員手中,監事會完全依靠經營管理層提供的信息進行監督,或根本得不到應有的信息而無法監督。另一方面,監事會成員的自身素質也影響其信息的獲得,監事身份一般為股東、職工、黨委成員,大多無經營管理的經驗,也無相關知識,能力的欠缺會導致無法獲取及時有效的信息。最后必要的激勵和約束措施的缺乏也使監事會形同虛設。我國上市公司普遍缺乏一種對監事業績的評估體系,更沒有一種對監事監督權的激勵措施。
在我國公司治理中引入外部監事制度顯得非常必要。首先,外部監事制度可以強化監事會的獨立性,解決現有監事會的獨立性問題。我國監事會成員的產生過程是由股東大會選舉產生,而在我國普遍一股獨大的股權結構下,股東大會以及公司董事長或經理的人選都由大股東控制,這樣通過股東大會選舉出來的監事實際上受董事長或經理的控制,無法站在中小股東的立場上維護其利益。我國《公司法》規定監事會成員中至少要有1名職工代表,這樣規定的初衷是好的,但是在實際操縱中也遇到了很多問題,例如職工也是受制于公司高管層的。監事會一般沒有自己的常設機構,日常監督職能得不到正常發揮,且其薪水是由上市公司來承擔,這必然使其獨立性無法得到保障。要想根本上解決這些問題,唯有從源頭上割斷監事會成員與公司經營管理層之間的關聯關系,引入外部監事制度。因為外部監事與公司經營管理者之間不存在利害關系,可以獨立地行使監督權。擺脫公司大股東和公司經營管理層的控制后,監事會的客觀性和獨立性得到保障。
其次,外部監事制度可以彌補監事會監督權的不足。我國《公司法》對股份公司監事會職權行使做出了規定,但是這些規定大都缺乏可操縱性,導致監督權存在嚴重不足。例如《公司法》規定監事會有監督公司董事、經理的權利,但此條因為缺乏必要的實施手段而無法得到保障;規定董事、經理行為損害公司利益時,監事會有權要求其予以糾正,但實際中若董事、經理憑借權勢對監督意見置之不理時,監事會無法采取進一步的措施;規定監事會有權提議召開臨時股東大會,但如果董事會拒不召開臨時股東大會,監事會無可奈何;規定監事會不能以公司名義對董事、經理行使權,其制約作用十分有限。這些問題導致了在實踐中監事會的監督權流于形式,公司權力制衡機制失效。此時引入外部監事制度可以解決這類問題,因為外部監事可以個人名義行使職權,直接支配董事、經理的行為,彌補了監事會目前監督權的不足,保證公司的長遠發展。
再次,外部監事制度可以更好地維護中小股東的利益。我國于2001年8月頒布了《關于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》(以下簡稱《指導意見》),將獨立董事制度正式引入上市公司治理結構中,具有事前監督、內部監督、與決策過程監督密切結合的特點,而監事會可以行使經常性監督、事后監督、外部性監督等職能,與獨立董事制度配合,外部監事制度可以更好地維護中小股東的利益。
我國外部監事法律制度的構建
引入外部監事法律制度可以解決現有監事會制度的諸多不足,筆者認為構建外部監事法律制度勢在必行。因為只有強有力的法律作保障,才能保證制度的有效運行。一方面需要證監會頒布關于外部監事制度的有關規章,另一方面要在《公司法》中對外部監事制度的任職資格、職權以及激勵機制予以明確的規定。
對于外部監事的任職資格問題,可以借鑒日本和澳門地區關于外部監事的立法,首先將存在獨立性威脅的人排除在外,至少保證外部監事形式上的獨立性。除《公司法》明令禁止擔任監事的人員不得擔任外部監事外,以下人員應不具備外部監事資格:持有公司1%以上股份的股東或在股東單位任職的人員;在公司或其控股或實際控制的企業任職的人員;就任前三年曾經在公司或其控股或實際控制的企業任職的人員;上述人員的近親屬和主要社會關系指岳父母、兒媳女婿、兄弟姐妹的配偶、配偶的兄弟姐妹以及同學、朋友等密切的社交關系;與公司有一定比例或數額的商業交易關系的人員;為公司或其控股或實際控制的企業提供財務、法律、咨詢等服務的人員;其他可能影響其獨立性的人員。其次將不能勝任監事職位的人排除在外,規定外部監事必須具有一定程度的經營管理、法律或財務工作經驗,并確保有足夠的時間和精力履行外部監事職責。
對于外部監事的任免問題,為了避免出現監事會由大股東控制的問題,有學者建議設立專門選派外部監事的中介機構,由監事會至少提名三家這樣的中介機構,股東大會選擇其中一家,再由其派出適合的外部監事。這類似于我國獨立審計中會計師事務所的選擇過程。這固然可以解決被股東控制的問題,但其同時又帶來一些其他的問題,例如信息不對稱、成本高等。較為合理的做法是嚴格按照外部監事的任職標準,由中小股東的代表推薦外部監事候選人,報股東大會選舉通過,投票表決時規定采用累積投票制,同時規定外部監事在公司監事會中的比例應為半數以上。對于外部監事的任期以及卸任事宜也要做出相應的規定。
對于外部監事的權責問題,外部監事應享有獨立的特殊職權,至少包括:監督公司業務和財務的權力、出席董事會并發表意見的權力、臨時股東大會召集權、通知糾正權、對董事、經理的解任提案權以及公司代表權。對這些職權的完善可以彌補監督權上的不足,例如對于臨時股東大會的召集權可以補充條款:當董事會怠于召集時,外部監事可以自行召集并主持股東大會。對于通知糾正權可以補充條款:若其不予以糾正的,外部監事可以向法院訴請“假執行”。外部監事應履行的義務包括投入足夠的時間與精力,保證客觀公正地監督公司業務和財務,規定當外部監事不履行義務導致公司、股東或第三方遭受損失時應承擔的民事責任和刑事責任。
對于外部監事的其他方面也要完善。例如薪酬問題,可以借鑒獨立董事的薪酬支付方式。可以采取固定支付、延期支付和股票期權三種方式。但在實際的操作中,外部監事的薪酬激勵計劃應當與獨立董事區別開來,他們履行的是不同的職責。再如外部監事的責任保險機制,為外部監事投保責任險,減輕外部監事的責任,從而降低從業風險。
參考文獻:
近幾年來，我省股份有限公司(以下簡稱公司)發展迅速，在推動我省經濟增長、促進產業結構調整和產業升級等方面發揮著重要的作用。但是，在發展過程中，一些公司在規范運作方面存在著不容忽視的問題，需要認真加以解決。為保護股東的合法權益，提高公司的整體素質，促進公司持續健康發展，根據《公司法》等有關法律、法規的規定，特制定本指導意見。
一、切實保障股東權益，規范控股股東行為
1、堅持“公開、公平、公正”原則，確保股東享有的各項權利。公司必須采取切實有效的方式，保障股東按其所持股份比例依法享有資產受益、重大決策、選擇管理者等基本權益。要落實各項措施，保證股東出席或委托人出席股東大會并行使表決權，保證股東在查閱公司章程、會議記錄、財務報告，監督企業經營，提出建議和質詢等方面的各項權利。公司應向股東定期公布經營情況、提供財務報表。連續兩年未進行分紅派息的，董事會必須向股東作專項說明。對董事會未按《公司法》規定，越權行使權力、侵害中小股東權益的，股東可按有關法律法規提請糾正或提出賠償的訴訟。董事、監事、經理執行職務時違反法律、法規或者公司章程的規定，給公司造成損害的，股東有權要求公司依法提起要求賠償的訴訟。
2、規范控股股東行為，保障公司的獨立法人地位。控股股東應當通過股東會以法定程序對公司行使出資人權利，不得直接或間接干預公司的決策及依法開展的生產經營活動。控股股東不得對股東大會人事選舉決議和董事會人事聘任決議履行任何批準手續，不得越過股東大會、董事會任免公司的高級管理人員。要切實保證公司在業務、資產、人員、機構、財務方面獨立。公司應設立獨立的財務管理機構，不得與控股股東共用銀行賬戶。高管人員原則上不得在控股股東單位擔任除董事之外的其他職務。要減少和規范與控股股東的關聯交易，重大關聯交易在提交股東大會或董事會討論時，應采取關聯方回避制度。
3、建立制衡機制，維護中小股東權益。為充分保護中小股東的權益，控股股東持股比例在51％以上(含51％)的公司，在董事選舉中可采用累積投票制度，即股東的表決權是其擁有的股份數乘以待選董事人數。同時，公司的董事長和總經理原則上予以分設。
二、規范“三會”議事規則，健全公司決策和監督程序
4、明確“三會”議事規則。公司要按照《公司法》的有關規定，并結合公司實際，制訂股東大會、董事會、監事會議事規則和工作細則，并將“三會”議事規則寫入章程。公司必須在章程中明確需通過股東大會和董事會的重大決策內容、決策程序、“三會”的職權、授權及委托原則、委托內容。
5、認真執行股東大會的規范要求。公司應在章程中規定股東大會的召開和表決程序，使股東大會的通知、召開、審議與表決、決議與記錄等事項有章可依。股東大會應當每年召開一次大會，并根據需要及時召開臨時股東大會，逾期不召開股東大會的，公司董事會必須做出書面解釋。公司應在股東大會結束后的一個月內，將股東大會決議及有關方案、報告等文件分別報送省和市、縣上市辦(體改辦)。
6、強化董事會的責任。董事會每年至少召開兩次會議，并根據需要及時召開臨時會議。董事會會議應有1／2以上董事出席，董事會秘書對會議所議事項要認真組織記錄和整理，會議紀錄應完整、真實。出席會議的董事、董事會秘書和記錄人應在會議記錄上簽名。董事會會議記錄應作為公司重要檔案妥善保存，以作為日后明確董事責任的依據。
7、充分發揮監事會的監督功能。公司監事會應當向全體股東負責，以財務監督為核心，同時對公司董事、經理及其他高級管理人員的盡職情況進行監督。要建立由監事會負責的內部審計制度。監事會可以獨立聘請中介機構提供專業意見，監事履行職責所需的合理費用應由公司承擔。監事會會議應有記錄并作為公司重要檔案保存，出席會議的監事和記錄人，應在會議記錄上簽名，監事有權要求在記錄上對其在會議上的發言作出某種說明性記載。
三、逐步建立獨立董事制度，充分發揮董事會秘書作用
8、率先在擬上市公司引入獨立董事制度。擬上市公司應比照上市公司要求，及早建立獨立董事制度。公司要保證獨立董事享有與其他董事同等的知情權，并為獨立董事履行職責提供必要的條件。在董事會下設有審計委員會和薪酬考核委員會的，應由獨立董事擔任召集人，參與決策和監督。
9、重視發揮董事會秘書在規范運作中的作用。董事會秘書應作為公司高級管理人員，由董事會委任，對董事會負責。董事會秘書的主要職責包括：與政府有關部門溝通聯系并報送規定的材料；籌備董事會會議和股東大會，保管“三會”會議文件、記錄等公司重要檔案；及時、準確、完整、合法地向股東及利益相關者披露公司信息；向有權人士提供有關文件和記錄；保管股東名冊和董事會印章等。董事會及經理人員應對董事會秘書的工作予以積極支持，為其履行上述職責提供必要的條件。董事會秘書應定期參加培訓，加快知識更新，把握政策法規，掌握財務、稅收、法律、金融、企業管理等方面的基本專業知識。所在市、縣上市辦(體改辦)應建立董事會秘書的任職和培訓記錄檔案，并報省上市辦。
四、加強股權管理，促進股權依法合理流動
10、加強對公司股權的管理，通過集中托管防止股權違法違規交易。公司設立后，應建立制度，規范運作，辦好有關股權委托過戶、質押登記、分紅派息、股權回購等相關事項。
11、公司股權轉讓須按《關于規范和發展產權交易市場的若干意見》(浙政辦發[20*)24號)、《關于印發*省國有產權交易監督管理暫行辦法的通知》(浙財國資字[20*]129號)及相關細則的規定執行。
12、公司要建立和完善內部股權管理制度。要制定相應的股權管理細則，明確專門的機構和人員負責公司股東資料、股權變動、紅利分配等項工作的管理，從制度上保障股東行使權利和履行義務。
五、加強檢查指導工作，強化公司自律管理
13、公司應根據《公司法》及其他法律法規的規定，參照《上市公司治理準則》，制訂和完善本公司的具體治理制度，加強自律，不斷提高規范運作的水平。
14、切實加強對公司規范運作的監督管理。省、市、縣各級上市辦要會同有關職能部門加強對公司管理與監督，通過自查、抽查、巡查等方式，強化公司的自律和監督管理。公司應每年對其規范運作情況進行自查，并按規定報送自查報告。董事會秘書負責督促規范自查，董事長對自查材料的真實性負責。公司應將高管人員參加培訓、董事會秘書履行職責的情況、自查抽查結果等作為公司相關高管人員的主要考核內容。
Using the shareholders meeting voting data of the companies listed on Shenzhen Securities Exchange from 20072012， this paper analyzes the factors affecting abstention rates of shareholders meeting and reveals the internal mechanism of the shareholders abstaining from voting. The empirical results show as follows： （1） reflecting the degree of information asymmetry index of voting resolutions ″market attention″ and benefit dependency index are two important factors for investors participating in the vote. That resolution information of shareholders meetings is open to the public can help reduce abstention rates， and investors can be driven by their benefit to participate in the vote.（2）Investors participation in the vote is based on resolutions being concerned by the market. Abstention rates are high，even if resolutions relates to the rights of investors， unless the voting information is observed by investors. That is to say， benefit dependency can only influence voting rates of resolutions that draw high market attention. （3） According to the cumulative abnormal returns before the vote， resolutions are divided into two types， ″good resolution″ and ″bad resolution.″ The factors influencing abstention rates of these two types differ greatly. The benefit dependency has significantly negative impact on abstention rate of ″good resolution，″ but the impact of market attention on abstention rates is not significant. While market attention has significantly negative impact on abstention rates of ″bad resolution，″ and benefit dependency has no significant influence on abstention rates. （4）Accordingly， based on analysis and conclusion， this paper provides policy suggestions about minority shareholders participating in shareholders meeting.
二、 理論分析與研究假設
（一） 理論分析
投資者參與股東大會的投票行為有賴于投資者保護機制的發展和完善，因此，我們首先回顧有關投資者保護的已有文獻，進而結合投票制度和投資者行為提出文章的假設。
投資者權利保護首先依賴于公司內部治理，內部治理結構的完善能夠降低外部環境的沖擊，提高公司績效從而擴大股東權益。La Porta等指出，投資者保護程度和股權集中度之間存在負相關關系，在投資者保護程度較低的地區，為有效監督管理者，大股東需要掌握足夠的股份，股權集中成為外部法律機制的一個替代[7]1150。白重恩等研究發現，公司治理水平的提高有利于投資者權利保護，同時投資者愿為治理良好的公司付出可觀的溢價，即公司治理與市場價值存在正相關關系[8]8889。除了內部治理結構對投資者保護產生影響外，外部環境的保護功能也不容忽視。辛宇和徐莉萍討論了公司所處地區治理環境在股改對價和送出率確定過程中的作用，發現較好的外部治理環境會降低股權分置改革的成本，并顯著緩解機構投資者和非流通股股東“合謀”侵害中小投資者利益的現象[9]130131。陳俊等從外部審計的視角分析了中國新股發行市場投資者權利保護機制，發現外部審計質量能部分解決股東與經理人之間的治理沖突，但有效市場約束機制的匱乏導致大股東與中小股東間的治理沖突難以引發有效審計需求[10]101。Burkart等通過構建數理模型分析投資者保護的法制環境在控制權市場競爭中發揮的作用，證實更高的投資者法律保護水平能抑制并購后控制人掏空公司資源[11]1129。
機構投資者作為重要的外部股東，會利用掌握的投票權推動公司治理的轉變。機構投資者可以采取投票權、與高管（或董事會成員）進行談判、提交投票議案等方式引導公司內部治理的變革，保護中小投資者利益[6，12] 。薄仙慧和吳聯生從盈余管理角度分析國有機構投資者的治理效應，指出國有控股和機構投資者有利于公司治理的改善，但機構投資者的積極治理作用在國有控股公司中受到限制[13]89。同時，中國資本市場投資者保護機制并不完善，股權結構高度集中，機構投資者力量弱小，其在公司治理中的作用還有待提高[14]122。
為更好地保障投資者，尤其是中小投資者“用手投票”的權利，中國證監會在2004年《上市公司股東大會網絡投票工作指引（試行）》以引導上市公司實施股東大會的網絡投票制度，滬深兩大交易所根據證監會的安排擬定了關于網絡投票的實施細則，網絡投票制度在中國上市公司中得到迅速推廣。國泰安（CSMAR）中國上市公司治理結構研究數據庫顯示，在2007―2012年間，滬深兩市A股上市公司共舉行股東會議34 700次，開展網絡投票比例為1619%。
投資者通過投票參與公司決策，投票表決董事選舉、并購重組、新股發行、公司章程修改等重大事項，行使股東權利。同時投票過程也建立起股東、董事和管理者之間的溝通渠道，有利于維護自身權利。但囿于數據缺乏及投票動機的不易觀察，針對中小股東參與股東大會投票的研究尚未深入展開。本文嘗試結合中國現有投票機制和投資者特征，分析中小投資者參與網絡投票的動機，推進關于投資者權利保護的研究。
（二） 研究假設的提出
在現實中，投資者參與投票的行為必然受公司內部治理結構的影響。在股權集中的公司中，投資者的投票行為對股東大會的影響較小，在自身權利無法得到保障的前提下，中小投資者的理性選擇即是市場投機[15]7576 ，投機行為的存在使更多的投資者放棄參與股東大會投票。在問題嚴重的公司，管理者或大股東的機會主義行為導致中小股東利益無法保障，因此，公司股權結構和治理水平將影響普通投資者的投票行為[3，16]。
投資者參與股東大會投票首先需要獲取股東大會投票議案的相關信息，投票信息為外部所關注是投資者參與投票的基礎。徐莉萍和辛宇通過分析股權分置改革下媒體的治理職能，發現媒體的廣泛報道可以提高中小流通股股東參與股改投票的熱情[17]4445。在獲取投票信息后，理性投資者會根據議案內容的利益相關性權衡投票的成本與收益，以此來決定是否參與投票。
因此，結合投資者參與投票的條件和動機，本文提出如下假設：
假設1：在控制相關變量后，投票議案信息不對稱程度、利益相關性與股東棄權率直接相關，議案被市場關注程度越高則棄權率越低，議案利益相關性越高則棄權率越低。
投資者棄權行為的兩大因素發揮作用的機制可能并不相同，股東只有在獲得投票信息后才會基于利益相關性、其他大股東持股比例決定是否參與投票。即使與投資者利益有極大關系的議案，若不被投資者關注則棄權率也會較高。由此提出如下假設：
假設2：投票信息被外部投資者關注越低，則利益相關性對棄權率的影響越小。
已有的研究發現投資者對待股票的盈利和虧損的心理存在差異，根據Kahneman和 Tversky提出的前景理論[18]263，投資者繼續持有盈利股票的效用要小于賣出盈利股票的效用。當投資者的投資組合中既有盈利股票又有虧損股票時，投資者傾向于賣出盈利股票，而將虧損股票保留在投資組合中，回避現實損失，這一現象在行為金融學中稱為“處置效應”。股東在參與投票時，議案的收益性質將直接影響其投票行為，好議案能夠改善公司治理水平或者引入更好的投資者保護機制，給投資者帶來顯著正向的收益，而壞議案只會給投資者帶來負收益。因此，兩類議案對股東投票行為的影響可能存在差異，于是提出第三個假設：
假設3：投資者參與好議案和壞議案投票的動因不同，議案的信息不對稱程度、利益相關性對投票棄權率的影響在兩類議案中存在差異。
三、 樣本選擇和研究設計
（一） 樣本選擇與數據來源
本文選擇2007―2012 年深圳證券交易所全部上市公司股東大會投票數據樣本，并按如下標準進行篩選：（1）同一次股東大會中不同議案投票數可能存在差異，選擇投票數最高的議案作為本次股東大會投票數，合并同一次股東大會的投票信息；（2）考慮到投票成本，剔除只進行現場投票而未開展網絡投票的數據；（3）剔除金融類上市公司；（4）剔除ST 公司和數據不完整的公司。股東參與投票數據、公司財務和治理結構數據來源于國泰安（CSMAR）數據庫。為了避免異常值對模型分析的影響，在描述性統計分析和普通多元回歸分析中，對變量進行了1%水平的Winsorize縮尾處理。在使用分位數回歸分析中，為充分發揮分位數回歸的優勢和特點，直接采用原始數據回歸而不做任何處理。
（二） 變量選擇與描述性統計
1.被解釋變量。由于大股東參與意愿比中小股東更高，使用棄權率變量（Non_Vote）能更準確地反映出中小股東的投票行為，具體的做法是計算未參與投票股份占總股份的比值。
2.解釋變量。投票議案的信息不對稱程度反映出投票議案被外界關注的程度，以此來吸引投票者參與投票。許多文獻采用媒體關注度和分析師關注度來反映外部機構的關注度，但這些指標并不能衡量出投票信息是否真正被投資者關注。投資者針對市場信息的反應，直接體現在股票成交量上。據此，借鑒權小鋒和吳世農的方法[19]100105，選擇投票前60天內的換手率（Turnover）作為投票議案的市場關注度，直接衡量投資者對投票議案的關注程度。
對于利益相關性變量，許多文獻使用上市公司的關聯交易水平來衡量與股東利益的相關程度，但該項指標并不能反映單個議案內容與股東持股收益情況，并且關聯交易水平與股東利益之間的關系并不確定。傳統理論認為關聯交易是大股東的利益輸送行為，會侵害中小股東的利益[2021]；另一方面，關聯交易可以促進內部資源的有效轉移和融合，提高風險管理能力，增加公司價值和股東利益[2223]。本研究參考孔東民等的方法[3]22，采用會議投票前股票累積異常收益（CAR，Cumulative Abnormal Returns）來表征議案利益相關性變量 一次股東大會通常審議多項議案，由于難以區分具體議案對投資者收益的影響，因此利益相關性變量反映的是同一次股東大會中全部議案對股東收益的綜合影響。，因為市場的收益本身包含了關聯交易在內的各種信息。在變量具體計算上，采用事件研究方法，以投票日為事件日，若投票日無交易，則投票后的第一個交易日為事件日。利用市場模型度量出股票的超額收益，計算出所有窗口日的超額收益之和為累積超額收益。即對證券j，記其收益率為Rj，t，根據市場模型Rj，t=α+β Rm，t+εi，t，計算出回歸的擬合值R^j，t，其中εi，t為白噪聲，Rm，t為市場組合收益率，本文選擇深成指收益率來表征市場組合收益率。這樣證券j在時刻t的超額收益為ARj，t=Rj，t-R^j，t，由此可計算出在窗口時間（t1，t2）內，證券j的累積超額收益為CARi（t1，t2）=t2t=t1ARj，t。我們分別采用投票前三天異常收益率CAR1、前七天異常收益率CAR2、前三天異常收益率的絕對值Abs_CAR1、前七天異常收益率的絕對值Abs_CAR2分別衡量投票議案的利益相關性（CAR）。
3.控制變量。考慮到公司內部信息不對稱程度對投票行為的可能影響，本研究選擇公司信息披露水平作為控制變量，參考伊志宏等[24]136、姜超[25]434435的方法采用深交所對上市公司的信息披露考核評分（disclosure）。股票的估值水平高低能夠帶動投資者的情緒進而影響股東參與投票，因此，本研究控制住股票估值程度，用投票前60天的平均市凈率（PB）衡量。此外，從公司治理角度，考慮了與股東棄權率緊密相關的第一大股東持股比例（P1）、第二至第十大股東持股比例和（P2-10）、董事長和總經理兼任情況（Duality）、董事會規模（Director）、獨立董事比例（Indpen）、公司性質（Type）、規模（Size）、資產負債率（Debt）及行業虛擬變量（Ind）。具體模型設定如下：
Non-vote=α0+α1Turnover+α2CAR+α3P1+α4P2-10+α5Disclosure+α6PB+α7Type+
α8Duality+α9Indpen+α10Director+α11Size+α12Debt+Ind+ε（1）
具體的變量定義和描述性統計結果如表1所示，樣本公司的投票棄權率為47224%，有近一半的股份未參與股東大會表決，棄權率的最大值為94426%，可見在極端情況下即使開展網絡投票也僅有少部分股東參與投票。樣本公司的整體信息披露接近良好的水平，Disclosure的均值達2935。CAR1和CAR2均值為負，表明在股東大會投票前往往伴隨著股價的輕微下跌。
四、 實證檢驗和結果分析
（一） 投票棄權率的影響因素
本文分別以投票前三天股票異常收益率CAR1、絕對值Abs_CAR1及前七天異常收益率絕對值Abs_CAR2來衡量利益相關性，采用方程（1）進行回歸，檢驗投票議案的信息不對稱程度與利益相關性對棄權率的影響，表2顯示了回歸結果。表2的（1）、（2）、（3）列是在控制住P1、P2-10的基礎上分別考察市場關注度和利息相關性變量對投票棄權率的單獨影響，（4）、（5）列是考察它們對棄權率的綜合影響。考慮到公司治理和財務的各指標之間的相互影響可能會產生多重共線性問題，本文計算了各解釋變量的方差膨脹因子（VIF）以及模型整體方差膨脹因子的平均值（Mean VIF）。結果發現上述回歸中所有解釋變量和控制變量的VIF均處于[0，2]區間，模型整體的VIF平均值均在128左右，可以認為樣本數據中不存在共線性的問題。
回歸結果表明，投票議案的市場關注度越高則棄權率越低，股東大會的議案信息被公眾和股民所了解，有助于降低股東的投票棄權行動。利益相關性是投資者參與投票的重要動因，中小股東基于自身利益訴求參與投票。對比Abs_CAR1和Abs_CAR2的系數可以發現，Abs_CAR1對棄權率的影響更加強烈，說明接近投票日期的異常收益率更能反映出投票議案對股東的收益相關性，從而更大程度地降低棄權率。上述回歸結果很好地驗證了假設1的正確性。
從P1的系數可看出，第一大股東持股比例提高一個百分點，則棄權率降低09個百分點，這與實際情況相符：投票議案的具體內容往往由第一大股東提出，并且第一大股東幾乎出席所有的股東大會，因此，第一大股東持股比例直接影響投票棄權率。P2-10的系數表明第二至第十大股東不參與投票的概率比第一大股東要高，在不涉及公司重大事項中，非第一大股東參與股東大會投票的熱情降低。Disclosure的系數為負但并不顯著，說明如果公司信息充分披露，投資者往往有更強的投票意愿，但Disclosure僅反映公司一年中信息披露的整體質量，與具體的投票決策關系并不緊密。PB的系數說明估值水平的提高能夠激勵股東更多地參與投票。
根據Type系數，國有企業棄權率更高，這可能與國有企業決策制定需要更多地考慮政府和國家意志、對中小投資者利益訴求關注不夠有關[26]68。Duality具有顯著正效應，與Director的影響相反，說明公司集權的高管往往忽視中小投資者利益，導致棄權率升高，而董事規模擴大使各類股東能夠在董事會中充分體現自己的意志，因此，董事規模的擴大可促使投資者參與投票。
（二） 信息不對稱和利益相關性的影響差異
根據假設2的分析，股東只有在獲得投票信息后才會基于利益相關性、其他大股東持股比例等因素決定是否參與投票。為分析投資者棄權行為的兩大因素所發揮的作用可能存在的差異，本研究將市場關注度（Turnover）分為低、中、高三組，并使用方程（1）進行回歸，結果如表3所示：
回歸結果顯示， Abs_CAR1與Abs_CAR2只有在中關注度和高關注度兩組的回歸中對投票棄權率的影響顯著為負，在低關注度議案中的影響并不顯著。同時觀察（2）、（3）、（5）、（6）列的系數，相比Abs_CAR1，Abs_CAR2對棄權率的影響更大。上述結果表明投票棄權率首先受市場關注度影響，關注度低的投票議案，其利益相關性即使很高也不能吸引股東進行投票。投資者基于自身利益參與網絡投票，必須建立在投票信息被市場高度關注的基礎上，回歸結果驗證了假設2的正確性。
本文進一步采用似無關回歸估計法（SUR）分別比較中、高關注度兩組數據的股票異常收益率系數的大小。發現（5）、（6）兩列Abs_CAR2的系數存在差異，但（2）、（3）兩列Abs_CAR1的系數不存在差異 表3（2）、（3）兩列Abs_CAR1的系數比較的回歸卡方值為003，p值為0862，（5）、（6）兩列Abs_CAR2的系數比較的回歸卡方值為705，p值為0007。，整體而言中關注度的投票受利益相關性的影響可能更大。可能的解釋是，受到廣泛關注的投票議案，投資者投票行為往往受外界媒體或分析師的影響而參與投票，因此，利益相關性對中等關注投票棄權率的影響更大。
五、 進一步研究： 好議案和壞議案的影響差異
行為金融的前景理論指出，投資者股票盈利帶來的效用增加與虧損股票帶來的效用減少之間并不相等，繼續持有盈利股票的效用要小于賣出盈利股票的效用。投資者面對帶來盈利和虧損的股票往往采取不同措施。同樣，面對股票的不同收益，股東參與投票過程中也可能存在差異。
參考孔東民等人的方法[3]22，本研究采用投票前三天股票異常收益率（CAR1）和前七天股票異常收益率（CAR2）的正負號區分兩類議案，若投票前股票異常收益率為正，則認為是好議案，否則認為是壞議案。繼續使用方程（1）對兩類議案分別進行回歸，并將結果列在表4中。表4的（1）、（2）、（5）、（6）列是用CAR1作為好壞議案的分類標準并用其衡量議案的利益相關性，（3）、（4）、（7）、（8）列是用CAR2作為好壞議案的分類標準并用其衡量議案的利益相關性。
結果顯示雖然表4的（3）列中CAR2 系數不顯著，但p值仍達到0107，總體而言好議案的利益相關性與投票棄權率顯著負相關，市場關注度對投票棄權率的影響并不顯著。但壞議案市場關注度能夠顯著降低股東投票棄權率，利益相關變量對壞議案的棄權率的影響并不顯著，并且利益相關性變量的影響在好議案和壞議案回歸中完全相反。好議案的CAR1（CAR2）越高，則投票棄權率越低，即收益越高越能吸引股東參與投票。而壞議案棄權率隨著CAR1（CAR2）的提升而變大，說明損失越大則棄權率越高。兩類議案棄權率的影響存在差異，回歸結果驗證了假設3的正確性。
投資者除了“用手投票”表達自己意愿之外，也可以選擇“用腳投票”的方式出售手中股份。回歸結果反映出面對壞議案，投票者在獲取投票的信息后，預期投票議案不利于自身權利，往往采取“用腳投票”方式出售股份。大股東持股變量P1、P2-10對投票棄權率在兩類投票議案下并不存在顯著的差異，不論是第一大股東還是其他大股東，在公司投票過程中發揮著決定性影響，與兩類議案的棄權率顯著負相關。
六、 穩健性分析
（一） 分位數回歸結果分析
考慮到不同公司的棄權率存在很大差異，同時棄權率標準差較大，棄權率極端值的出現可能影響回歸結果的穩健性。陳建寶和丁軍軍指出，分位數回歸對于數據中出現的異常點具有耐抗性，并且估計出來的參數具有在大樣本理論下的漸進優良性[27]90。因此，本文使用方程（1）的模型設計，針對棄權率的原始數據，采用分位數回歸方法處理極端值的影響。按照投票棄權率的大小，分別研究好議案和壞議案，并根據投票棄權率由高到低即90%、75%、50%、25%、10%五大分位數進行回歸，使用Bootstrap方法重復500次進行估計，回歸結果見表5。
分位數回歸的結果顯示，好議案的利益相關性能夠顯著降低股東棄權率，但市場關注度對好議案的棄權率的影響并不顯著。以CAR1為解釋變量的方程中，Turnover僅在75%的分位數顯著，CAR1在棄權率較低的分位數50%、25%、10%上對棄權率均顯著。壞議案投票棄權數據的分位數回歸結果顯示，CAR1對投票棄權率的影響在全部分位數上均不顯著，即利益相關性變量不會發揮顯著作用。在90%、75%、50%、25%分位數上，Turnover對投票棄權率均存在顯著影響，這與好議案的回歸結果并不相同。
股東參與投票議案存在一定的差異，壞議案導致股東利益損失，作為公司小股東往往無力改變投票議案，在獲得投票的相關信息后，采用“用腳投票”的方式降低持有股票的份額，因此，市場關注度能顯著降低股東棄權率，市場關注度對壞議案的投票棄權影響更深刻。而在好議案中，投票議案的通過能夠給股東帶來良好的收益，因此，議案利益相關性與投票棄權率在低于50%的分位數上均顯著負相關，但市場關注度對股東投票棄權行為的影響不顯著。鑒于好議案與壞議案的分位數回歸結果與前文分析一致，可認定回歸結論具有穩健性。
（二） 其他穩健性分析
年度股東大會開會時間一般比較固定，會議的內容相對規范，而臨時股東大會召開的時間和內容往往是根據公司實際經營需要臨時決定的。公司年度大會與臨時大會被市場關注的程度可能存在差異，因此，本研究將數據按照年度股東大會和臨時股東大會分為兩類，采用方程（1）進行實證分析，并比較兩類會議中投資者棄權率影響因素的差異。結果顯示臨時股東大會的市場關注度對棄權率的影響要顯著大于年度股東大會。但不論是臨時股東大會還是年度股東大會，市場關注度與利益相關性回歸結果均與前文一致。
七、 結論與政策建議
投資者參與股東大會投票，針對大會議案表達自己的意見，是股東參與公司治理、維護自身權利的重要方式。本文利用2007―2012年深交所上市公司股東大會投票數據，分析投資者不參與公司投票的原因。主要結論如下：反映投票議案的信息不對稱程度的指標即市場關注度和利益相關性成為影響投資者參與投票的主要因素；不同市場關注度的投票議案對投票棄權率的影響存在差異，投資者參與投票建立在投票信息被市場關注的基礎上，即使與投資者利益相關的議案，若不被投資者關注，則棄權率也會較高。利益相關性僅能影響較高市場關注度的投票棄權率，對低關注度的影響并不顯著；好議案的利益相關性對投票棄權率的影響顯著為負，市場關注度對棄權率的影響不顯著；壞議案市場關注度能顯著降低股東棄權率，利益相關性對壞議案的棄權率的影響并不顯著。投票者在獲取壞議案的信息后，往往采取“用腳投票”方式出售股份，只有好議案才能吸引投資者積極參與投票。
董事是股份有限公司必設的董事會的組成人員。
1、董事是董事會的成員。在的股份有限公司中，董事會為必設機關，而董事是它的成員。沒有董事，就沒有董事會。所以，董事是董事會的基礎。
2、董事應為股份有限公司所必設。在中國公司法中，雖然沒有"必設"董事的字樣，但它既為必設機關的成員，則當然屬必設之列。另外，依公司法第74條的規定，公司申請設立登記時，應向公司登記機關報送"董事會成員姓名及住所"。如不申報，公司就不能被核準登記，從而也不能公告成立。可見，要設立股份有限公司，則非設置董事不可。董事是否可單獨成為股份有限公司的業務執行和經營意思決定 (經營決策)機關?這是一個值得的。依現行公司法，董事會作為一個組織，是公司的業務執行和經營意思決定 (經營決策)機關，董事不能單獨執行業務和作出經營意思決定。但依公司法規定，"公司根據需要，可以由董事會授權董事長在董事會的部分職權"（(公120一一公指公司法)，以下同）這表明董事長在特定情況下可單獨執行任務。然而，授權是其關鍵，不被授權的董事是不能單獨行使董事會的職權的。所以，人們一般不將董事個人作為公司的業務機關。
(二)董事的權利與義務
1、董事權利、義務產生的根據。一定的權利、義務總是作為一定的關系的存在的。這種法律關系一締結，相應的權利義務就產生了。董事的權利、義務是作為何種法律關系的內容存在的?雖然，董事的權利、義務涉及的面很廣，既有對公司的權利、義務，又有對股東和第三人的權利、義務。但從根本上說，董事的權利、義務是因它同公司的關系而引起的。這種關系建立的根據是公司法，但不限于公司法。換言之，它還可以根不違背公司法的公司章程建立。這些規定的核心，是董事在公司中的法律地位。如前述，董事不是公司法規定的股份有限公司的必設機關，但他們是公司法規定的必設的業務執行機關和經營決策機關董事會的成員。這些，就是董事權利、義務產生的重要根據。對董事權利、義務產生的另一因素，是公司與董事關系的性質。公司與董事的關系屬何種性質，向來有不同主張。其一，主張董事與公司的關系是關系，即認為董事是公司的人，它以公司的名義進行活動，而不承擔個人責任。其二，主張董事與公司的關系是委任關系，所謂委任，指當事人約定一方委托他方處理事務，他方承諾處理的契約。委托處理事務的一方稱為委任人，而處理事務的一方稱為受任人。委托處理的事務稱為委任事務，亦稱作委任標的。就公司與董事的委任關系而言，委任人是公司，受任人是董事，委任標的是公司財產的經營與管理。這種委任關系，與其他委任契約有別，它僅依股東大會的選任決議和董事答應任職而成立。根據委任關系，董事可因其委任而取得對公司事務的經營決策和業務執行權，董事可依其委任處理公司事務。委任關系的要點是:第一，委任是當事人信賴的基礎，而受任人和委任人都應對這種信賴關系的建立和存續負有義務;第二，董事的善良管理的注意義務，應是對公司經營 (含事務處理)盡其客觀的注意義務;第三，受任人董事對委任者公司，應該誠心誠意，忠實于委任者。無疑，上述兩種主張都是為了說明董事在公司中的地位及這一地位的性質。但是，說較難達到這一目的。因為，中國的制度和公司與董事關系的實態相去甚遠。董事對公司的經營管理雖依公司的意思，但為達到經營管理公司財產的目的，須多少依自己的意思，因而多少有自己的決定權。關系則不同。人在權限內，僅以被人的名義實施民事法律行為。被人應對人的行為承擔民事責任。這里，人在實施行為時不能有自己的意思。如果將公司與董事的關系理解為被與關系，董事作為人則僅能依股東大會行事。股東大會未作決定的，董事不能為公司實施任何行為，這同公司法中規定的股東大會和董事會的關系是根本不同的。而在委任關系中，受任人接受委任人的委任，雖依委任人的意思，但可以有自已的意思。因此，委任關系更能表達公司與董事關系的性質。值得注意的是，以往人們只是用委任關系說明董事的義務和責任，卻很少用以說明董事的權利。顯然，這忽視了權利和義務的一致性，因而是有片面性的。現在，應強調委任關系不僅導致董事義務的產生，也導致董事權利的產佑，它是董事權利、義務的同一根據。 2、董事的權利。公司法對董事會的職權有集中的規定，但對董事的權利無集中規定。此類內容，可散見于有關董事的條款。主要是：其一，出席董事會會議。依公司法規定，董事會會議，應由董事本人出席(公 118)。因此，董事當然有出席董事會會議的權 利。 其二，表決權。董事在董事會議上，有就所議事項進行表決的權 利 (公117)。其三，董事會臨時會議召集的提議權。公司法只規定董事會可以召開臨時會議(公116)，而未規定如何召集。當然，董事長可視其情況主動召集，但也可以根據一定人數的董事的提議而召集。后者，則產生了董事對召集董事臨時會議的提議權。其四，透過董事會行使職權而行使權利。無疑，董事會的職權不是董事個人的職權，因而不能由董事分別行使。但是沒有董事的參與，董事會無法行使其職權。并且，董事作為董事會的成員，可以通過行使議決權而影響董事會的決定。從這個意義上說，董事除上述權利外，還有透過董事會行使職權而行使的權利。
3、董事的義務。公司法對董事義務雖無專條規定，但比對董事權利的規定集中。主要有:
其一，善管義務。如前述，董事與公司之間的關系屬委任關系。董事作為受任人，在執行職務中應盡善良管理人的注意義務。尤其在公司所有與公司經營分離的情況下，董事對公司的正常運轉負有貢任。所以，強化董事的善管義務是十分必要的。
第一，董事必須忠實于公司。董事的這一忠實義務是對善管義務的具體化，它對董事的要求是:遵守公司章程，忠實履行職務，維護公司利益，不得利用在公司的地位和職權為自己謀取私利;不得利用職權收受賄賂或者其他非法收入，不得侵占公司的財產(公59);除依照法律規定或者經股東大會同意外，不得泄露公司秘密 (公62)。公司董事應當向公司申報所持有的本公司的股份，并在任職期間內不得轉讓 (公147)。
第二，董事必須維護公司資產。公司資產是公司業務活動的前提，維護公司資產是對董事會這個業務執行和經營決策機關的組成人員的最基本的要求。為此，董事必須做到，不得挪用公司資金或者將公司資金借貸給他人:不得將公司資產以其個人名義或者以其他個人車義開立賬戶存儲;不得以公司資產為本公司的股東或者其他個人債務提供擔保 (公60)。實現這些要求，可以防止將公司資產化為個人資產，保證公司財產的安全。
第三，董事在董事會上有慎審行使決議權的義務。董事不僅負有上述對公司的善管義務，也承擔因違反義務而應負的責任。董事不得從事損害本公司利益的活動。違反者，公司可對其行使歸人權，即將從事上述活動的所得收入歸公司所有 (公61)。董事執行職務時違反法律、行政法規或者公司章程的規定，給公司造成損害，應當承擔賠償責任 (公63)。董事會的決議違反法律、行政法規或者公司章程，致使公司遭受嚴重損失的，參與決議的董事對公司負賠償責任 (公118)。依監事會的職權，當董事的行為損害公司的利益時，監事會有權要求董事予以糾正(公 126)。如監事會糾正后，董事及時賠償了公司的損失，公司的損害則得到了救濟。如董事仍不賠償公司損失，則要釀成以公司為原告以董事為被告的損害賠償之訴。對此，有兩個問題是需要討論的。一是誰代表公司提起訴訟。既然，監事會有權糾正董事損害公司利益的行為，它的職權也可以延伸為代表公司提起對董事的訴訟。二是董事對公司的賠償責任的性質。從董事和公司的委任關系看，可將董事對公司的賠償責任視為因債務不履行所致。但是，如就董事違反忠實義務和危及維護公司資產而言，董事損害本公司利益的行為可能是侵害公司財產權的行為，因而將賠償責任視為侵權責也是有道理的。由此，董事對公司的賠償責任已不再是單一性質的，而是多元性質的。其二，競業禁止義務。所謂競業禁止，即競業行為的禁止，指特定地位的人不得實施與其所服務的營業具有競爭性質的行為。在股份有限公司中，董事是具有特定地位的人之一。依公司法規定，董事不得自營或者為他人經營與其所任職公司同類的營業(公61)。這里，其行為要件是董事自營或為他人經營的營業與所任公司的營業同類。董事違反上述競業禁止義務，公司可以依法等使歸人權。公司法之所以作出這些規定，主要是基于這種行為對公司的危害性。董事從事上述競業行為，極有可能奪取公司的交易機會，還可能利用對公司秘密的了解，對公司造成損害。無疑公司法對董事競業禁止義務的規定尚需進一一步完善：一是要明確董事實施此種行為應向股東大會說明其重要事實，取得股東大會的認可；二是僅應禁止股東大會未認可的上述行為;三是要確認公司行使歸入極的程序和時效;四是上述行為如給公司造成損失，還應賠償公司損失。其三，私人交易限制義務。所謂私人交易，指特定地位的人為自己或為他人而與公司進行交易。在股份有限公司中，董事是特定地位的人之一。公司法規定，董事除公司章程規定或者股東大會同意外，不得同本公司訂立合同或者進行交易。這表明，私人交易是受到公司法限制的。具體地說，董事欲與公司訂立合同或進行交易應有公司章程的規定做為依據。如公司章程無此規定，董事應向股東大會說明事實，取得股東大會的同意。如股東大會同意，則可進行此種交易。如股東大會不同意，則不能進行此種交易。如股東硬要進行此種交易，該交易則屬無效。公司法作出這一規定的目的，是防止董事為謀私利而犧牲公司利益。以上，主要是董事對公司的義務和責任。董事對第三人有無承擔責任的問題?對此，公司法尚無規定。在中國公司立法中，有海南特區股份有限公司條例規定了董事對第三人的責任。該條例第106條規定， "董事履行職務犯有重大過錯，致使第三人受到損害，應當與公司承擔連帶賠償責任"。該項規定揭示了董事對第三人責任的構成要件，一是，須有董事的重大過錯;二是，其過錯發生在執行職務當中:三是，須第三人因董事的行為而受損害。顯然，這一規定的實施，將為公司法的進一步完善提供有益的經驗值得注意的是，對"執行職務"不宜作過窄的解釋。首先，這里的"執行職務"不限于在授權范圍和公司"經營范圍"內，即使超出了"授權"或"經營范圍"也不宜對抗善意第三人。至于董事因此而承擔公司內部的責任，那完全是另一回事。
(三)獨立董事的權利和責任
獨立董事首先應具有一般董事的權利與義務。同時，又有特殊的權利、義務。
L、為了充分發揮獨立董事的作用，獨立董事除應當具有公司法和其他相關、法規賦予董事的職權外，上市公司還應當賦予獨立董事一些特別職權，具體而言包括：
(1)、重大關聯交易(指上市公司擬與關聯人達成的總額高于300萬元或高于上市公司最近經審計凈資產值的5%的關聯交易)應由獨立董事認可后，提交董事會討論;獨立董事作出判斷前，可以聘請中介機構出具獨立財務顧問報告，作為其判斷的依據。
(2)、向董事會提議聘用或解聘師事務所；
(3)、向董事會提請召開臨時股東大會；
(4)、提議召開董事會；
(5)、獨立聘請外部審計機構和咨詢機構；
(6)、可以在股東大會召開前公開向股東征集投票權。
獨立董事行使上述職權應當取得全體獨立董事的二分之一以上同意。如上述提議未被采納或上述職權不能正常行使，上市公司應將有關情況予以披露。如果上市公司董事會下設薪酬、審計、提名等委員會的，獨立董事應當在委員會成員中占有二分之一以上的比例。
2、獨立董事應當對上市公司重大事項發表獨立意見，包括:
(1)、提名、任免董事;
(2)、聘任或解聘高級管理人員;
(3)、公司董事、高級管理人員的薪酬；
(4)、上市公司的股東、實際控制人及其關聯對上市公司現有或新發生的總額高于"300萬元或高于上市公司最近經審計凈資產值的5%的借款或其他資金往來，以及公司是否采取有效措施回收欠款；
(5)、獨立董事認為可能損害中小股東權益的事項；
(6)、公司章程規定的其他事項。
獨立董事應當就上述事項發表以下幾類意見之一:同意;保留意見及其理由;反對意見及其理由:無法發表意見及其障礙。如有關事項屬于需要披露的事項，上市公司應當將獨立董事的意見予以公告，獨立董事出現意見分歧無法達成一致時，董事會應將各獨立董事的意見分別披露。
3、上市公司負有向獨立董事履行職責提供條件的責任
上市公問應當保證獨立董事享有與其他董事同等的知情權。對獨立董事的信息獲得，應有制度上的安排，要使其獲得的信息足以讓其能夠發揮作用。幾項經董事會決策的事項，上市公司必須按法定的時間提前通知獨立董事并同時提供足夠的資料，獨立董事認為資料不充分的，可以要求補充。當2名或2名以上獨立董事認為資料不充分或論證不明確時，可聯名書面向董事會提出延期召開董事會會議或延期審議該事項，董事會應予以采納。
上市公司應提供獨立董事履行職責所必需的工作條件。上市公司董事會秘書應積極為獨立董事履行職責提供協助，如介紹情況、提供材料等。獨立董事發表的獨立意見、提案及書面說明應當公告的，董事會秘書應及時到證券交易所辦理公告事宜。
獨立董事行使職權時;上市公司有關人員應當積極配合，不得拒絕、阻礙或隱瞞，不得千預其獨立行使職權。
獨立董事聘請中介機構的費用及其他行使職權時所需的費用由上市公司承擔。
上市公司應當給予獨立董事適當的津貼。津貼的標準應當由董事會制訂預案，股東大會審議通過，并在公司年報中進行披露。除上述津貼外，獨立董事不應從該上市公司及其主要股東或有利害關系的機構和人員取得額外的、未予披露的其他利益。
關鍵詞：股東平等；表決權；表決權行使方式。
一、 到股東表決權的股東表決權行使方式的發展現狀解析
股東表決權是股東享有的最重要的一項權利，而股東能以何種方式行使表決權直接影響實現，合理的股東表決權行使方式能有效地保障股東表決權的行使，反之，股東表決權則有可能流于形式。因而各國在立法上對股東表決權的行使方式通常有著具體而明確的規定。在我國對于股東表決權的行使方式公司法的規定極其簡單概括。新、舊公司法均僅規定：“股東出席股東大會，所持每一股份有一表決權。”“股東可以委托人出席股東大會會議，人應當向公司提交股東授權委托書，并在授權范圍內行使表決權。”依此，股東表決權的行使方式限于二種：一是股東親自出席股東會行使表決權，另一種是當股東無法親自出席股東會時，可委托人出席股東會行使表決權。但是在實踐中，股東表決權的行使方式有了很大的發展，而且這些發展在眾多的規范性文件中也或多或少地得到了肯定。
1、簡便快捷的通訊表決方式的出現及迅速發展。通訊表決方式是指股東在不出席股東大會或現場股東大會的情況下，以某種通訊方式就股東大會決議中有關事項表明其贊成、否定或棄權的意思，并提交公司以產生表決權行使效果的表決權行使方式。通訊表決方式有網絡投票表決、書面投票表決、電話投票表決等具體形式，在我國目前采用的主要是書面投票表決和網絡投票表決方式。我國最早采用書面表決方式是的“小飛樂”，之后許多公司紛紛效仿，甚至許多上市公司無論是臨時股東還是股東年會都采用書面表決方式，并且審議事項無所不包。[1]在此情形下，中國證監會在2000年修訂的《上市公司股東大會規范意見》中第一次對該表決方式進行了規定，明確了該表決方式的適用范圍應為除年度股東大會和應股東或監事會的要求提議召開的股東大會以外的股東大會會議。而新公司法第38條“對前款所列事項股東以書面形式一致表示同意的，可以不召開股東會會議，直接作出決定，并由全體股東在決定文件上簽名、蓋章”的規定，更是體現了對這一表決方式的認可。
2、旨在促進表決權集合的表決權行使方式的出現與發展。這樣的表決權行使方式主要有：其一，委托表決衍生出的新形式――權征集。出于保障股東在無法親自出席股東大會時表決權也能得以行使的需要，表決方式的存在由來已久。早期表決往往是以委托表決的方式存在，由股東自己主動委托人代為行使表決權，是民法上的制度在公司法中的具體運用。但實踐中出現了處于主動地位的委托人處于了被動地位的情形，以委托表決為基礎產生了權征集。權征又稱委托書征集、表決權征集，是指公司及公司外的人將記載有必要事項的空白授權委托書交付于公司股東，勸說股東選任自己或者第三人其行使表決權。[2]它在美國的應用較頻繁，現已傳入日本、韓國和我國臺灣等國家和地區。我國截止目前為止共發生了三起股東征集委托書事件，對于權征集的規定也較簡單，主要在證監會2002年的《上市公司治理準則》中，其第10條正式明確規定：上市公司董事會、獨立董事和符合有關條件的股東可以向上市公司股東征集其在股東大會上的投票權。投票權征集應采取無償的方式進行，并應向被征集人充分披露信息。其二，傳統的財產信托衍生出的新形式――表決權信托。信托是英國衡平法培育出的產物，傳統的信托往往限于財產或財產權利信托，但美國對信托賦予了更大的功能空間，將之運用到現代股份公司，構建了表決權信托。表決權信托又稱投票權信托，是指部分或全體股東作為受益人或信托人，根據信托協議將其持有股份而享有的出席股東大會并行使表決權的權利轉讓給作為受托人的第三人，后者為實現一定合法目的而在協議或法律規定的期限內持有該權利的一種信托制度。[3]表決權信托現在在日本、德國都得到了認可，在我國《信托法》的頒布為之能夠為法律接受提供了前提，而且在公司實踐中這一形式也已出現，但在立法上對之仍缺乏明確規定。
二、 股東平等：從形式平等到實質平等――股東表決權行使方式發展的內在邏輯
股東平等有形式上的平等與實質上的平等。股東形式平等源于近代民法的平等原則。近代民法的公平價值觀建立在抽象的法律人格的基礎上，將所有的人都視為被抽掉了各種能力和財產的差別而存在的平等的個人。在此理念下形成的股東平等是無視股東間現實的差異的股東平等，它強調的是股權平等，是比例平等。對于各股東而言這僅是一種形式上的平等，背后隱藏的是股東間事實上的不平等。而股東實質平等則是民法的誠實信用原則在公司法上的體現，強調的是無論股東持股數量的多少，公司與股東之間基于股東身份而發生關系的場合，應該給予股東以平等待遇，不得在股東間實現不合理不公平的待遇。當然股東實質平等不意味著禁止所有的股東間的不平等待遇，它所禁止只是那些不具備正當理由的不平等待遇。[4]它在立法上往往體現為確認和保護大股東權利的同時又對之加以合理的限制，堅持其對公司和少數派股東負有誠實信用的義務，以保護少數派股東的利益，實現大股東與中小股東間實質上的平等。
在股東平等即是股權平等的形式平等觀念下，公司立法在股東表決權的分配上堅持的是同股同權，在公司議決方式上采用的是資本多數決，在股東表決權的行使方式上賦予的是股東選擇的機會平等。具言之，體現為未曾考慮股東間經濟、表決力和信息等等諸多該方面所存在的客觀差距，而確認了所有有表決權的股東同樣地獨立地享有得以選擇以出席表決抑或委托表決方式行使表決權的權利。這一貌似公平的制度非但未能緩減股東因資本多數決而在表決權上存在的不平等反而加劇了不平等。這主要是因為傳統的股東表決權行使方式形式單一，手續繁瑣，耗費頗大，又沒有提供中小股東集合表決權以對抗大股東的途徑。對于大股東來說，以其經濟實力與對公司事務的關注度和影響力，其行使表決權的決心和能力不會由此而受到影響。但對于人數眾多的中小股東而言，分散獨立的表決權行使方式使其表決力和影響力無法得以加強，而在表決權的行使成本上卻與大股東并無差別。這意味著的是，從成本效益比來看中小股東行使表決權的效率遠低于大股東，其行使表決權的難度明顯大于大股東。
隨著這一問題在公司實踐中的日益突出，無論是公司還是有關管理部門都開始意識到原有制度的不足，對于股東表決權行使方式予以了改革和發展。基于中小股東相較于大股東處于弱勢地位，這種改革和發展尤其側重于為中小股東的表決權行使提供了更經濟、便捷、高效的途徑，以促進股東在表決權行使上的實質平等。這主要表現為：其一，提供了多種股東缺席表決的方式，且簡便易于操作，股東表決權行使的成本可以降到最低，大大調動了中小股東的投票積極性；其二，在通訊表決方式下，股東即便不出席股東大會也能直接和公司溝通，能親自將意思準確傳達至公司，不存在人越權之風險；其三，權征集和表決權信托提供了股東表決權集合的有效途徑，使少數派股東也能通過集中表決權與大股東抗衡，影響公司決策，制約公司在朝經營者，改變自身的無作為狀態。
三、 堅持股東平等，加強對股東表決權行使方式發展的立法規制
首先，必須澄清認識上的模糊，堅持以下兩個觀點：（1）保障股東表決權的有效行使是股東表決權平等的題中之義。不得附加任何條件阻止或限制股東行使表決權，如通過有償表決、禁止委托投票、在法律規定以外附加股東參加表決的條件等方式來限制或剝奪股東的表決權或提高股東行使表決權的成本上升，變相地剝奪限制股東行使表決權。（2）在對股東表決權行使方式的立法規制上，唯有堅持股東表決權行使方式的多樣化趨勢方可保障立法不會偏離股東平等的軌道。新的表決權行使方式不是對傳統方式的取代。
其次，在考慮股東間現實差距和各種表決權行使方式的特點的基礎上，合理地確定其具體適用條件。（1）通訊表決方式其主要的優點在于簡便快捷，能夠降低中小股東行權的難度，，有鑒于此，在公司提供通訊表決的情形下中小股東應有權采用通訊表決方式，對此公司不得以任何方式來加以限制或剝奪。但公司的大股東負有誠實信用的義務，有義務積極參與公司各項活動的，尤其是出席股東大會會議，因而除非經公司章程約定或股東大會決議不得以通訊方式行使表決權。但其中網絡表決方式對技術有較高要求，故現階段應限于上市公司采用為宜，在技術進一步完善后可逐步推廣至規模較大的股份有限公司。（2）權征集被稱為是一柄雙刃劍，如果規范監管到位，它能集合小股東的力量，對于提高中小股東表決權行使的效用極為有益，反之如果其為公司控制權人或投機分子所利用則極易淪為他們讀謀取私利的工具。因而確定適格的權征集主體至關重要。筆者認為我國目前將征集者的資格限于股東、獨立董事或董事會應說是較合理的，但對于股東的條件宜從持股比例和連續持股時間兩方面予以明確，考慮到我國一股獨大現象突出，對股東的限制不應規定過于嚴格。同時權征集應禁止有償進行。（3）表決權信托同權征集一樣，能帶來中小股東力量的集合，但操作上更經濟簡潔，更有利于引進專業人士參與公司治理。
作者單位：湖南人文科技學院
參考文獻：
［1］王宗正.股東會通訊表決制度研究［J］．政治與法律，2004,（3）:58－61.
［2］梁上上.股東表決權：公司所有與公司控制的連接點［J］．中國法學，2005，（3）:23-25.
