時(shí)間：2023-05-29 18:22:42
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇王安石在相位，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過(guò)程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
為什么要“對(duì)話”
司馬光和宋神宗對(duì)話的時(shí)間在熙寧元年至三年。那時(shí)的宋神宗為收復(fù)燕云失地（今京津唐地區(qū)），充實(shí)國(guó)庫(kù)，改變國(guó)家積貧積弱的局面，于熙寧元年（1068），起用王安石（江西撫州人），實(shí)行變法。王安石為了推行新法，設(shè)置變法機(jī)構(gòu)：制置三司條例司（1069年設(shè)立，掌管國(guó)家經(jīng)濟(jì)，改變舊法，制定并頒布新法），大力起用擁護(hù)變法的少壯派，撤換不同政見的官員等。這些措施損害了一些官員的利益，違背了較為民主的傳統(tǒng)，引起許多官員的反對(duì)。
司馬光與王安石私人關(guān)系很好，都想治理好國(guó)家，但方法路子大不一樣，王安石主張大改大變，司馬光主張稍作修補(bǔ)，王安石重在開源，司馬光重在節(jié)流，王安石用人看觀點(diǎn)是否和自己相同，不強(qiáng)調(diào)人品，而司馬光首先強(qiáng)調(diào)人品，王安石排斥不同政見，司馬光則強(qiáng)調(diào)民主，兩人關(guān)系漸趨緊張。
如何正確對(duì)待不同意見，成為宋神宗最為焦慮的問(wèn)題，也是他與司馬光談話的中心。
第一次“對(duì)話”
熙寧二年（1069）10月3日，宋神宗任命陳升之（1011-1079，福建建陽(yáng)人）為宰相，下詔后，問(wèn)司馬光：外邊對(duì)此有何議論？
光：陛下擢用宰相，臣愚賤，怎敢議論。
神宗：你談一下吧！
光：現(xiàn)在已經(jīng)下詔，臣說(shuō)有何用呢？
神宗：雖然如此，你還是說(shuō)說(shuō)吧！
光：福建人狡險(xiǎn)，楚地人輕率，現(xiàn)在兩位宰相（韓琦、陳升之），兩位參知政事（王安石、呂惠卿）不是福建人就是楚地人，他們必將引用老鄉(xiāng)，充塞朝廷，天下風(fēng)俗怎能變得更淳厚？
神宗：現(xiàn)在大臣中沒有更合適的人選，唯有陳升之有才智，通曉民政邊事。
光：升之確有才智，但恐怕碰到大事未必經(jīng)得起考驗(yàn)，漢高祖用鯁直的王陵作右丞相，又用多才智的陳平去輔佐；宋真宗用有才的丁謂、王欽茗為宰相，又用正直敢言的馬知節(jié)輔佐。凡是才智之人，必須有忠直之人從旁制之，這是明主用人的方法。
神宗：對(duì)，升之的毛病，朕已經(jīng)告誡過(guò)了。
光：富弼（1004-1083，河南洛陽(yáng)人，北宋政治家，為官清正）為人老成、有威望，離開相位，太可惜。
神宗：朕曾極力挽留，是他堅(jiān)持要走嘛！
光：他所以要調(diào)任地方官，是因?yàn)樗囊庖娢幢徊杉{、與同事意見不合之故。
神宗：如果他真有作為，因朕不聽從而去是可以的，自他擔(dān)任宰相后，沒有新的作為，只知調(diào)走，還說(shuō)雖然看到國(guó)家大事，也不想?yún)⑴c，那就只好批準(zhǔn)他調(diào)任了。
神宗：王安石這個(gè)人怎么樣？
光：有人說(shuō)他奸邪，太過(guò)分。他的毛病只是不太懂事，又很固執(zhí)。
神宗：韓琦（北宋政治家、名將，河南安陽(yáng)人）敢作敢為勝過(guò)富弼，只是太倔強(qiáng)了。
光：琦有忠于國(guó)家之心，短處在于不敢抵制錯(cuò)誤的東西，反而順著它。
神宗又問(wèn)了幾個(gè)大臣，當(dāng)問(wèn)到呂惠卿（1032-1111，福建泉州人，王安石變法的第二號(hào)人物）時(shí)，司馬光說(shuō)：惠卿是個(gè)巧偽人，王安石信用他，才受到輿論的譴責(zé)，近來(lái)，他的越級(jí)提拔，大家非常反感。
神宗：惠卿應(yīng)對(duì)明辯，也還像個(gè)英才。
光：惠卿確有辯才，但其心術(shù)不正，陛下可慢慢考察他。
神宗又轉(zhuǎn)移話題，談到負(fù)責(zé)提意見的臺(tái)諫（御史）上。司馬光說(shuō)：臺(tái)諫是天子的耳目，陛下應(yīng)當(dāng)自己挑選，現(xiàn)在凡是敢給掌權(quán)者提意見的都被趕走，全換成掌權(quán)者的親信，臣恐怕皇上會(huì)受到蒙蔽。
神宗：諫官難得，卿可推薦一些人。
事后，司馬光推薦了蘇軾等4人，稱蘇“曉達(dá)時(shí)務(wù)，勁直敢言”。
第二次“對(duì)話”
熙寧三年（1070）4月24日，司馬光在邇英殿，為神宗講解《資治通鑒》，講到漢代賈山上奏直言時(shí)，強(qiáng)調(diào)從諫之美和拒諫之禍，指出當(dāng)時(shí)掌權(quán)的大臣凡逆己者貶官，順己者越級(jí)提拔，這樣，拍馬的越來(lái)越多，正直的愈加疏遠(yuǎn)，這可不是廟社之福。
講完課，神宗留下司馬光，對(duì)他說(shuō)：呂公著（1018-1089，官至御史中丞）說(shuō)，要?jiǎng)佑脮x陽(yáng)的兵馬，清君側(cè)。這難道不是讒言？
光：公著平日和我們說(shuō)話，常三思而發(fā)，為何在帝前隨便這樣說(shuō)，大家都懷疑，這不像是公著的話。
神宗：這就是《尚書》里說(shuō)的“靜言庸違”（言行不一）嘛！
光：公著是有罪，但不在此，而在以前，朝廷讓他推薦臺(tái)諫官，他卻全推薦條例司中的官員。使他們勢(shì)力膨脹到這個(gè)地步，現(xiàn)在迫于公論，又說(shuō)他們不好，這才是他的罪。
神宗：王安石不愛官職，可稱為賢者。
光：安石是賢，但太固執(zhí)，他不應(yīng)當(dāng)信任呂惠卿，以致天下罵安石為奸邪。
神宗：有人寫謗書，說(shuō)“天不保佑陛下，以主沒有兒子”，有人說(shuō)是卿所寫，也有說(shuō)是韓琦。
光：臣上的書，陛下都見過(guò)，臣從來(lái)沒有給別人看草稿。
神宗：是的，卿說(shuō)的，外人不知道，但臺(tái)諫的話，朕尚不知道，而外界已廣為流傳了。
光：陛下應(yīng)該審察是非，現(xiàn)在條例司的措施，只有安石、韓琦、呂惠卿認(rèn)為對(duì)，天下都認(rèn)為非，陛下難道只和這三人治理天下？
司馬光說(shuō)完，便告退回家。
第三次“對(duì)話”
熙寧三年（1070）8月8日，宋神宗在垂拱殿召見司馬光，光要求離開中央，出任地方官。神宗說(shuō)：卿怎能出外，朕還想重申上次旨意，命卿升任樞密副使（宋朝的樞密院，是掌管軍事的參謀機(jī)構(gòu)，樞密院的長(zhǎng)官是樞密使，相當(dāng)于參謀總長(zhǎng)，樞密副使即副總長(zhǎng)），卿應(yīng)當(dāng)接受。
光：臣舊職都難以再任，要求下放，怎能再進(jìn)用？
神宗：為什么？
光不直接回答，只說(shuō)：臣必不敢留。
神宗沉吟好久，猜到司馬光是為避開王安石才要走，便點(diǎn)破此事，說(shuō)：王安石和卿關(guān)系一向不錯(cuò)，卿何必自疑？
光：臣一向與安石不錯(cuò)，但自從他執(zhí)政以后，和他觀點(diǎn)不同處甚多。現(xiàn)在蘇軾因?yàn)橛^點(diǎn)不同，得罪安石，平日節(jié)操都被詆毀，幾乎被法辦。臣不怕貶官，只想保全自己節(jié)操。臣和安石關(guān)系不錯(cuò)，但還不如呂公著與他密切，安石當(dāng)初推薦他，后來(lái)又貶斥他，同一個(gè)公著，為什么前是而后非呢？
神宗：安石與公著如膠似漆，以后公著有罪，安石不隱瞞其惡，這正表明安石有至公之心。
神宗又說(shuō)：青苗法已取得明顯效果。
光：此事，天下都說(shuō)非，只有安石之黨以為是。
神宗：蘇軾不是佳士，韓琦送他銀300兩，他不接受，卻去販賣鹽和蘇木、瓷器。
光：凡譴責(zé)人應(yīng)當(dāng)考察具體情節(jié)，軾真要愛財(cái)，應(yīng)當(dāng)接受贈(zèng)銀，它比販鹽等小利要大得多，安石一向討嫌蘇軾，陛下豈能不知？他以親家謝景溫為鷹犬，使他攻臣，臣豈能自保，不可不早點(diǎn)離開都城。再說(shuō)，軾雖不佳，總比不服母喪的李定強(qiáng)，然而安石喜歡李定，總想提拔李定當(dāng)臺(tái)官。
先說(shuō)這“久”。
記得20世紀(jì)80年代末，中央電視臺(tái)來(lái)南昌錄了一期《東方時(shí)空》節(jié)目，節(jié)目?jī)?nèi)景，用的是一幕墻書法――那是寫滿自陶淵明而下，差不多兩千年來(lái)江西前賢的名字。江西學(xué)術(shù)，其道也長(zhǎng)，其任也久。
如何詮釋這個(gè)“久”字？可略舉兩點(diǎn)：鐘鳴鼎食，江西學(xué)人以家族為依托而“窩出”。清代有一聯(lián)：“數(shù)百年人家無(wú)非積善，第一等好事還是讀書”。該聯(lián)或傳形容道光師傅許乃普學(xué)士，流傳甚廣。而筆者以為，用它來(lái)形容江右望族，則更恰如其分。僅北宋神宗年間，江西“清江三孔、臨川三王，南豐三曾”在當(dāng)時(shí)就流為美談。不唯如此，江右學(xué)人父兄相繼，子孫接替者比比皆是。“南豐三曾”之曾布（曾鞏弟，王安石變法之助手）曾有“三世文章稱大手，一門兄弟獨(dú)良眉”的詩(shī)句，雖自譽(yù)，卻是實(shí)情――自其祖曾致堯被薦為翰林，到第三代曾鞏曾布曾肇，一門“三曾”均獲此資格。徽宗繼位，曾布為參知政事（宰相），而為皇帝起草詔命的學(xué)士，就是他兄弟曾肇。接下來(lái)的故事是：曾布與蔡京不和被黜，一時(shí)間甚嚴(yán)，凡入元黨籍者及家人，流徙后不得入京。而曾布之子曾紆（號(hào)空青），偶涉都下，因歌詞出色，徽宗皇帝竟自犯禁律，將其引入大內(nèi)。他得意地指著曾紆對(duì)侍女們笑道：看見沒？我?guī)?lái)了，他就是你們熱愛的空青詞人！
山谷道人黃庭堅(jiān)以詩(shī)鳴，窮極變化，世與東坡并稱“蘇黃”。而其榮譽(yù)對(duì)黃氏后人的影響，則達(dá)數(shù)百年之久。翁方綱乾隆年為四庫(kù)館臣，家中來(lái)了聲名藉甚的青年詩(shī)人黃景仁。翁寫道：仲則（黃景仁字）為文節(jié)公（黃庭堅(jiān)）后裔，每來(lái)吾齋，拜文節(jié)公像，輒凝目沉思久之。予亦不著一語(yǔ)，欲與之相觀于深處，而孰知其饑寒驅(qū)迫，無(wú)晷刻發(fā)篋陳書之隙，而其精氣已長(zhǎng)往矣。長(zhǎng)往往何？如黃仲則之“悄立市橋人不識(shí)，一星如月看多時(shí)”、“如此星辰非昨夜，為誰(shuí)風(fēng)露立中宵”等為人傳誦的名句，翁方綱上文給出了靠譜的說(shuō)明。
南宋金溪三陸（陸九韶、陸九齡、陸九淵），以象山陸九淵最為知名，也是江西古代最重要的哲學(xué)家。其父親生有六子，素?zé)o田產(chǎn)，蔬畦不盈十畝。但卻聚食逾千指，合灶達(dá)二百年，一門翕然。
說(shuō)江西學(xué)術(shù)之“久”，我們還可以莊子所言的“美成在久”來(lái)解釋。“涓流積至滄溟水，拳石崇成太華岑。”（陸象山詩(shī)句）江西學(xué)人的成就，無(wú)論是曾鞏文章之精嚴(yán)，黃庭堅(jiān)書法之雄渾，還是湯顯祖戲文之典雅，山人繪事之簡(jiǎn)略，皆艱難曲折，老而有成。而那種萬(wàn)眾矚目、一蹴而就的天才際遇，除了極個(gè)別的，比如北宋晏殊，似與江西人無(wú)緣。
其次說(shuō)這“大”。
一般而言，如果真有廣為人知，并可指稱的地域?qū)W術(shù)，它必然大，且可以化育后人。
江右學(xué)人最驚人的話語(yǔ)，莫過(guò)金溪陸象山的“宇宙便是吾心，吾心便是宇宙”、“宇宙內(nèi)事是己分內(nèi)事，己分內(nèi)事是宇宙內(nèi)事”。當(dāng)然，沒有后一句，可指其近禪；而有后一句則為象山之發(fā)明，見其大。黃宗羲、全祖望的《宋元學(xué)案》在“述象山學(xué)案”中說(shuō)：“陸象山之學(xué)，先立乎其大者，本乎孟子。”然而，如果將目光前后移轉(zhuǎn)，如陶淵明以詩(shī)立名，自適曠達(dá)之情感，成為中國(guó)士人永久的精神家園；歐陽(yáng)修、曾鞏繼韓愈之后，立一代文章之典則，天下從之；王安石以所學(xué)為政事，史稱“王氏新學(xué)”，他一面行法，一面著書立學(xué)，王安石著《三經(jīng)新義》一書，開科取士，影響兩宋達(dá)四十年之久，江右學(xué)風(fēng)被于天下。即便到了異族稱皇的大元帝國(guó)，崇仁布衣吳澄與其弟子虞集，先后入國(guó)子監(jiān)與翰林院，為數(shù)十年的國(guó)師。《元史》舉吳澄弱冠之年的話說(shuō)：道之大原出于天，神圣繼之……近古之統(tǒng)，周子其源，程、張其亨，朱子其利也，孰為其貞？未之有也。然則，可以終無(wú)所歸哉！嘆息吳澄以斯文自任如此。然元朝的學(xué)術(shù)，因吳澄師生，幾可說(shuō)就是江西的學(xué)術(shù)，而吳澄本人也被追謚為“文正”，實(shí)現(xiàn)了年輕時(shí)的自期，不亦“正”而且“大”乎！至于陸象山學(xué)術(shù)在浙東甬上的傳播，王陽(yáng)明光大其后，思想史家將兩人并稱“陸王”，而陽(yáng)明學(xué)術(shù)對(duì)近現(xiàn)代中國(guó)的影響，又豈可以言語(yǔ)盡之？
“為學(xué)先立乎其大，不廢改過(guò)遷善”、“嚴(yán)于律己，事必親躬”、“踐行重于問(wèn)學(xué)”等，中國(guó)士人爛熟于心的警語(yǔ)箋言，無(wú)不是江西學(xué)人用來(lái)潤(rùn)身課徒之具。南宋浙東人黃震，在言及江西詩(shī)派鼻祖黃庭堅(jiān)時(shí)有一段話：涪翁（黃庭堅(jiān)）之說(shuō)，能垂芳百世者，實(shí)以天性之忠孝。吾儒之論說(shuō)，讀其書，而不于其本心之正大，不可泯滅求之，豈惟不足知涪翁，亦恐自誤。黃特檢出“本心正大”一語(yǔ)，發(fā)人深省。
接下來(lái)說(shuō)這“剛”字。
江西學(xué)術(shù)不重權(quán)威，就其品性而言，可以“剛”字來(lái)形容。特點(diǎn)為元生自足，不傍人樊籬，真所謂“人人握龍蛇之珠，家家抱荊山之玉”。錢鍾書先生在《談藝錄》中，例朱子二語(yǔ)：其一，“江西士風(fēng)，好為奇論，恥與人同”。其二，“大率江西人，都是硬執(zhí)他的橫說(shuō)，如王介甫、陸子靜”。朱熹并舉“王陸”，可見是一種風(fēng)氣。當(dāng)然，朱子此語(yǔ)，因?qū)W見與陸相異，含微意，我們難與之計(jì)較。而在陸象山本人那邊看來(lái)卻是：今人略有些氣焰者，多只是附物，元非自立也。陸象山甚至宣稱：即便陸某不識(shí)一個(gè)字，你亦須還我堂堂地做個(gè)人。
坡在黃庭堅(jiān)岳父處初見其詩(shī)作便贊：“聳然異之，以為非今世之人。”又說(shuō)：“觀其文以求其為人，必輕外物而自重者。”剛介獨(dú)立，不與人同，非真正漢子，其孰能與于此！
江西學(xué)術(shù)“性剛”之論，還有一注腳，即江右學(xué)人各自愛重，卻并不抱團(tuán)。明人茅坤首印《唐宋家文集》，“唐宋八家”之名固焉，而他批王安石文說(shuō)：“荊公為人多氣岸不妄交，所交者皆天下名賢。”歐陽(yáng)修為晏殊門生，同朝為官，腳步卻未嘗到其檐下。后來(lái)歐陽(yáng)修文名滿天下，修書問(wèn)師座起居。晏殊看了，僅以數(shù)字相酬，連其家人都覺得簡(jiǎn)慢。福建子呂惠卿才性堅(jiān)狠，為王安石一手提拔（后也登相位）。但在王安石罷相后，呂欲陷師座不義，為神宗皇帝所警覺作罷。事過(guò)之后，呂過(guò)金陵，欲拜望老師而有所申說(shuō)。然荊公拒絕，并言有所異同為國(guó)家，與公無(wú)私怨也。這應(yīng)是典型江西人身上才會(huì)發(fā)生的事。曾鞏與王安石聲氣相投數(shù)十年，當(dāng)神宗問(wèn)及曾鞏王安石為人，曾直答曰：吝于改過(guò)。
可以說(shuō)江西人不僅師友，甚至父子兄弟，皆各學(xué)其學(xué)，術(shù)其術(shù)，未嘗少借于人也。誠(chéng)然，江右學(xué)人的這種品性，不利于江右學(xué)術(shù)的被采用、傳播以及門派之壯大，但筆者以為，對(duì)于江西人砥礪學(xué)風(fēng)，維持學(xué)術(shù)生態(tài)的多樣性，卻有莫大的好處。
最后，江西學(xué)術(shù)就其面貌而言，還有一“尖”字可言。然則筆者之所謂“尖”是“尖新”的“尖”―――容易辨認(rèn)，一望而知之。蘇軾有一則評(píng)論黃庭堅(jiān)詩(shī)文的筆記，最為形象。他說(shuō)：魯直（黃庭堅(jiān)）詩(shī)文如蝤蛑江瑤柱，格韻高絕，盤盡廢；然不可多食，多食則發(fā)風(fēng)動(dòng)氣。蘇軾說(shuō)黃詩(shī)極美味，然警告沾溉既深，不免移人魂魄，反忘記自己所學(xué)。
說(shuō)到“尖新”，筆者可另舉江西當(dāng)代畫家黃秋園為例。20世紀(jì)80年代初，美術(shù)界清算了極“左”思潮，然而中國(guó)國(guó)畫界，卻一度陷于“失語(yǔ)”的狀態(tài)，人們?cè)趩?wèn)：該如何畫下去？碰巧，這時(shí)江西畫家黃秋園遺作展在中國(guó)美術(shù)館展覽開幕，一時(shí)稱空谷足音。人們似乎重新看到了希望。而以銀行職員終其身的黃先生，畫作地道傳統(tǒng)。界畫不必說(shuō)了，就連元明后絕跡的骷髏皴法，在他的筆下都獲得了生機(jī)。然而，黃先生決不守舊，他也畫革命圣地井岡山，至于黃賓虹的小筆頭寫意，李可染的大塊暈染，凡時(shí)人巧妙，黃畫中都能找到，且有新意。
關(guān)鍵詞 法律文化 法律格言 中西差異
中圖分類號(hào)：D91 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
法律文化是指一個(gè)民族或國(guó)家在長(zhǎng)期的共同生活過(guò)程中所認(rèn)同的、相對(duì)穩(wěn)定的、與法和法律現(xiàn)象有關(guān)的制度、意識(shí)和傳統(tǒng)學(xué)說(shuō)的總體。包括法律意識(shí)、法律制度、法律實(shí)踐，是法的制度、法的實(shí)施、法律教育和法學(xué)研究等活動(dòng)中所積累起來(lái)的經(jīng)驗(yàn)、智慧和知識(shí)，是人們從事各種法律活動(dòng)的行為模式、傳統(tǒng)、習(xí)慣。中西法律文化的形成和發(fā)展過(guò)程中存在諸多差異，這從中西方對(duì)法的認(rèn)識(shí)和表達(dá)上可見一斑，其中，法律格言是中西法律文化中一種新穎的比較研究路徑，本文試圖通過(guò)對(duì)中西法律格言進(jìn)行比較分析，找到中西法律文化中的某些差異。
法律格言(legal maxims)是人們?cè)陂L(zhǎng)期的生產(chǎn)生活實(shí)踐中，以其簡(jiǎn)潔、精致的語(yǔ)言承載和表述法律規(guī)則、法律的原則，乃至法律的精神，凝聚著千百年來(lái)廣大人民的實(shí)踐智慧，是人類文明的寶貴財(cái)富。其中，法律格言還可大致分為法律人對(duì)法的認(rèn)識(shí)和表達(dá)和民間智慧對(duì)法的語(yǔ)言濃縮。老百姓對(duì)法和法律文化的認(rèn)識(shí)表達(dá)往往簡(jiǎn)潔直白，詼諧幽默，像“國(guó)有國(guó)法，家有家規(guī)”；而知識(shí)分子特別是政治家、思想家和改革家對(duì)法的認(rèn)識(shí)和表述則很精練和深刻，往往直接是對(duì)法的本質(zhì)、功能和作用的總結(jié)，如“法者，定分止?fàn)幰病保@些在中西法律文化的比較中更具代表性。本文暫只比較從中西方著作和言論中流傳下來(lái)的法律格言。培根曾經(jīng)在其《格言集》的序言中指出：“愿拉丁格言的使用能夠……使法律論證得以體現(xiàn)更加健全和完備的法律思維、糾正粗俗的錯(cuò)誤、乃至在一定程度上修正我國(guó)法律的性質(zhì)和外觀。”希望中外法律格言能夠幫助我們認(rèn)識(shí)法律文化，并在此基礎(chǔ)上更加理性地適用法律！
1 中國(guó)法律格言映射下的法律文化傳統(tǒng)
中國(guó)古代法律格言一部分都出自于當(dāng)時(shí)政治家、思想家、改革家和知識(shí)分子的著作、言論和思想之中，集中體現(xiàn)的是君臣對(duì)于法的認(rèn)識(shí)和看法。“明主治吏不治民”，一方面，知識(shí)分子運(yùn)用自己對(duì)法的理解和實(shí)踐取得君王的信任，躋身政治和官吏之列，另一方面。君王又利用知識(shí)分子產(chǎn)生對(duì)法的認(rèn)識(shí)和總結(jié)進(jìn)行國(guó)家的統(tǒng)治和官吏的有效管理。從古至今，我們?nèi)鐢?shù)家珍的名字有管仲、孔丘、孟子、商鞅、韓非子、司馬遷、長(zhǎng)孫無(wú)忌、王安石、司馬光、沈家本、梁?jiǎn)⒊鹊取＿@些歷史名人傳流下來(lái)的格言至今影響著人們。
《管子?任法》篇有言“君臣上下貴賤皆從法，此謂為大治”即要求君主和官吏在適用法律上要“不知親疏、遠(yuǎn)近、貴賤、美惡，以度量斷之”。管仲將法律稱為“公法”，認(rèn)為法具有最高權(quán)威，具有普遍適用的價(jià)值功能，任何社會(huì)成員都不能置于法外，凌駕于法律之上。即使法自君出，但是法律高于意欲，君主也應(yīng)帶頭遵守法律，君主不得隨意更改法律，也應(yīng)有悟守法律的義務(wù)，并要求官吏和百姓同樣遵守。
《論語(yǔ)?為政》子曰：“導(dǎo)之以政，齊之以刑，民免而；導(dǎo)之以德，齊之以禮，有恥且格”，意指用政令引導(dǎo)人們，用刑罰整治人們，人們?yōu)榱嗣庾犹幜P而服從君主或勉力按法令去做，但他們并不知道違法犯罪是可恥的事情。在孔子看來(lái)，只有發(fā)自內(nèi)心深處的感情和理念，才是最真、最美、最有效的。
《孟子?離婁上》中“徒法不足以自行，徒善不足以為政”是說(shuō)只有善德不足以處理國(guó)家的政務(wù)，只有法令不能夠使之自己發(fā)生效力。意謂治理國(guó)家必須把行善政與行法令結(jié)合起來(lái)。
“法者，定分止?fàn)幰病薄ⅰ胺ú话①F，繩不繞曲，法之所加，智者弗能辭，勇者弗敢爭(zhēng)，刑過(guò)不避大夫，賞善不遺匹夫”則體現(xiàn)法的功能和作用，即使是對(duì)高貴的人，有權(quán)勢(shì)的人也不徇情。意指執(zhí)法公正，法律面前人人平等。
“禁奸止過(guò)，莫如重刑，刑重而必得，則民不敢試，故國(guó)無(wú)刑民，國(guó)無(wú)刑民，故日明刑不戮。行刑重其輕者，輕者不生，則重者無(wú)所至矣，此謂治之于其治也；行刑重其重者，輕其輕者，輕者不止，則重者無(wú)從止矣，此謂治之其亂也”充分體現(xiàn)了古代中國(guó)法家的“重刑主義”，以此實(shí)現(xiàn)重刑懲奸，以刑去刑。
“札禁未然之前，法施已然之后”、“懲其未犯，防其未然”、“銷惡于未萌，彌禍于未形”體現(xiàn)了中國(guó)法律文化中的“禮之所去，刑之所取，出禮則入刑，相位表里”及犯罪預(yù)防原則。
“國(guó)不可無(wú)法，有法而不善與無(wú)法等”、“昔之欲抑民權(quán)，必以塞民智為第一義；今日欲伸民權(quán)，必以廣民智為第一義”、“立國(guó)于大地，不可無(wú)法也。立國(guó)于20世紀(jì)文明競(jìng)進(jìn)之秋，尤不可以無(wú)法，所以障人權(quán)，亦所以過(guò)邪僻，法治國(guó)之善者，可以絕寇賊、息訟爭(zhēng)”等法律格言體現(xiàn)近現(xiàn)代在受西方法律文化影響后對(duì)法的理解，開始用法去追求自由、平等和人權(quán)。
以上法律格言映射下的中國(guó)法律文化傳統(tǒng)可總結(jié)為一個(gè)國(guó)家的良好秩序和有效管理在于要有“良君、良吏和良法”、“有國(guó)家無(wú)個(gè)人”、“外禮內(nèi)法，禮法結(jié)合”、“刑治主義”等。
2 西方法律格言反映出的法律文化傳統(tǒng)
在西方法律格言的流傳方面，有一個(gè)很明顯的特點(diǎn)是古代西方(如古希臘古羅馬等國(guó)家)很早就出現(xiàn)了法律職業(yè)家、教育家和思想家，而絕少出現(xiàn)“法自君出”的現(xiàn)象。所以，今天我們能看到的法律格言，從古希臘柏拉圖開始到近現(xiàn)代馬克思、恩格斯(雖然中間有斷代，不像中國(guó)的法律格言那樣具有歷史連續(xù)性)，他們的職業(yè)中很少是官吏，更多的是哲學(xué)家，如柏拉圖、亞里士多德、伏爾泰、盧梭、孟德斯鳩、黑格爾、馬克思、恩格斯等；也有法律職業(yè)家、法學(xué)家，如蓋尤斯、烏爾比安、伯比尼安、保羅、莫迪斯蒂努斯、西塞羅、貝卡利亞、梅因、耶林、薩維尼、哈耶克、霍姆斯、弗里德曼、龐德等；以及政治家、教育家、改革家、法官、律師和作家；很顯然，這些不同的社會(huì)階層所代表階層利益更加廣泛，同時(shí)對(duì)法的認(rèn)識(shí)和思考會(huì)更加深刻和全面。
西方法律文化傳統(tǒng)在以下西方法諺中明顯表現(xiàn)出“自由平等秩序”、“法律至上”、“權(quán)利至上”、“正義至上”、“程序至上”、“權(quán)力制約”“民主法治”等原則。
(1)“自由平等”原則：“人一出生就口含一枚金幣，一面寫著平等，一面寫著自由，這枚金幣叫人權(quán)”、“唯有服從人們自己為自己所規(guī)定的法律，才是自由”、“平等是一項(xiàng)神圣的法律，一項(xiàng)先于其他一切法律的法律，一項(xiàng)派生其他法律的法律”。
(2)“法律至上”原則：“法官除了法律就沒有別的上司”、“在民主的國(guó)家里，法律就是國(guó)王；在專制的國(guó)家里，國(guó)王就是法律”、“就真正意義上的法律而言，不管在哪個(gè)國(guó)家中，哪兒沒有法律，哪兒就沒有自由。自由使我們免于他人的強(qiáng)制和暴力，而這在沒有法律的地方是不可想象的”。
(3)“權(quán)利至上”原則：“人人生而平等，造物主賦予他們?nèi)舾刹豢赊D(zhuǎn)讓的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利”、“為權(quán)利而斗爭(zhēng)是權(quán)利人對(duì)自己的義務(wù)”，“法律沒有禁 止的，都是公民的權(quán)利”。
(4)“正義至上”原則：“正義是給予每個(gè)人他應(yīng)得的部分的這種堅(jiān)定而恒久的愿望”、“遲到的正義是非正義”、“法律應(yīng)當(dāng)與正義保持一致”。
(5)講程序、重秩序原則：“法律就是秩序，有好的法律才有好的秩序”、“首要問(wèn)題不是自由，而是建立合法的公共秩序。人類可以無(wú)自由而有秩序，但不能無(wú)秩序而有自由”、“正義要實(shí)現(xiàn)，而且要以人民看得見的方式實(shí)現(xiàn)”。
(6)“權(quán)力制約”原則：“絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗”。
(7)“民主法治”原則：“民主并不是什么好東西，但它是我們迄今為止所能找到的最好的一種制度”、“法治應(yīng)包括兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律”。
(8)“公平公正”原則：“一次不公的裁判比多次不平的舉動(dòng)為禍尤烈。因?yàn)檫@些不平的舉動(dòng)不過(guò)弄臟了水流，而不公的裁判則把水源敗壞了”。
3 中西法律文化傳統(tǒng)之間的差異
語(yǔ)言能表達(dá)出什么內(nèi)容?法律格言能還原多少法律文化傳統(tǒng)?經(jīng)過(guò)對(duì)中西法律格言的比較分析，筆者認(rèn)為，(1)在我們比較的這一部分法律格言中，比較的客體大致相同，都是中西方各個(gè)歷史時(shí)期的精英人物對(duì)法的認(rèn)識(shí)和表達(dá)，具有可比性：(2)這些法律格言能夠流傳至今，它們本身就是中西法律文化的一部分，能夠充分體現(xiàn)中西法律文化傳統(tǒng)；(3)中西法律文化傳統(tǒng)的形成和發(fā)展都經(jīng)過(guò)了長(zhǎng)期的歷史積累和沉淀，縱向來(lái)看，我們可以比較中西法律文化的整體差異，相互之間有何優(yōu)劣，取長(zhǎng)補(bǔ)短；橫向來(lái)看，中西法律文化的形成和轉(zhuǎn)變都經(jīng)歷過(guò)幾次重要的歷史時(shí)期，截取同一時(shí)期的歷史人物的法律格言進(jìn)行比較，可以發(fā)現(xiàn)中西之間法律文化曾經(jīng)驚人的相似，似出同源，中國(guó)法律格言“懲其末犯，防其未然”和“刑為盛世所不能廢，而亦盛世所不尚”則與西方法律格言“智者非因犯罪已然發(fā)生才去懲罰，實(shí)乃為了防止犯罪而施刑責(zé)”和“刑罰的威懾力不在于刑罰的嚴(yán)酷性，而在于其不可避免性”相得益彰，但二者在歷史的長(zhǎng)河中又流向不同的方向。其根由是一個(gè)值得我們繼續(xù)探索的問(wèn)題。
通過(guò)以上對(duì)中西法律格言的分析，我們已經(jīng)可以發(fā)現(xiàn)二者之間的差異。中國(guó)傳統(tǒng)法律文化體現(xiàn)為有治人無(wú)治法、重良君良吏良法、重國(guó)家輕個(gè)人、重刑輕民、隆禮重法；西方傳統(tǒng)法律文化則體現(xiàn)為法律至上、正義至上、程序至上、權(quán)利至上、權(quán)力制約。這些差異從法律格言中體現(xiàn)出來(lái)，更反映到了中西方社會(huì)生活的方方面面。
4 學(xué)習(xí)與借鑒
