時間：2023-05-29 17:45:23
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇史記項羽本紀，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
翻看《項羽本紀》，不知怎么，心中有一種感動。仿若穿越時空界限，將項羽的影投在了心中。依稀看見那個時代的殘血夕陽……
項羽有太多的遺憾，或者說本該成為英雄的人卻無法成為真正的英雄。但他在亂世中綻放了未有的光華，他的傳奇讓人覺得劉邦、韓信只能做亂世的配角。
在巨鹿，面對秦軍，是他率領江東的子弟以少勝多，震懾諸侯，我仿佛看到了血染征衣的項羽揮戈于千軍萬馬，楚軍的吶喊響徹云霄，看書從未有過這樣真實的感覺，不知是司馬遷傳神的筆抑或是那喊聲本存在于虛空之中。鉅鹿是他的一個起點，那時起，他注定是楚人的驕傲，“楚雖三戶，亡秦必楚。”的誓言在項羽的振臂間得到應驗。
面對危難，置之死地而后生，不退縮終將成功，是項羽為人們所立的榜樣。
四年的楚漢相爭在垓下之圍時本預言著傳奇的隕滅，但項羽卻在這終點又舞出了眩目的光華，只是這個終點注定成為楚人的遺憾。霸王別姬不免英雄氣短，兒女情長，四面楚歌，重重之圍，項羽在諸侯的眼皮下率眾突圍，也只有項羽才有這份膽氣。二十八騎的東城決戰，盡顯英雄霸氣，這是只有他才有的自負，只是一句“天亡我，非用兵之罪也”卻沒有了“力拔山兮氣蓋世”所有的霸氣，若非如此，那一天的夕陽也必將是血染的。
烏江自刎，項羽拋開屬于他的一切——天下、美人、駿馬。戰神一般的人便如此躺在烏江岸邊，他的血流進烏江，讓這江水有了靈魂，江水的咆哮，掀起的白濤，沖去了夕陽下的最后的殘戈……
舍生取義是項羽離開亂世的方式，自負毀了一切是項羽留下的警示。
烏江流水，歷史在那里留下最耀目的一筆，也留下項羽的遺憾，項羽讓我有了許多的感受，不知是感動多于惋惜亦或是惋惜多于感動，總認為他不該如此消亡，他不該龍袍加身，九州方圓自在民心。他的身旁有熱血的江東子弟，有虞姬，有烏騅，他本可騎馬追風。他的自負讓人羨慕，但風中的低語卻訴說著自負所帶來的危難，項羽的死是歷史的遺憾，他未能有完美的結局，畢竟這不是故事，無法有善變的結局。項羽的血流入家鄉的水，這水的一旁是他曾經守護的地方，而他也將在這縈繞千年，不禁為他嘆息，不禁責問歷史為何選擇了劉邦，但我只是站在歷史長河的邊緣，無論這里多么洶涌，多么絢爛，我都是一個過客，無法涉足去改變命運的輪跡，亂世的光華似乎就在瞬間，烏江流水已滔滔而去，只是未曾驚醒了沉睡的霸王。
安息至永生，是經歷了時間所遺留的，項羽似乎在千年之前便已沉睡，但他的靈魂在時間中得到永恒，他化為江東子弟心中亙古的傳說。
一切已過，英雄也有江水這歸處，也許這是一種榮耀。長江邊李清照是否為項羽嘆息，“至今思項羽，不肯過江東。”是否亦是多少人的感言?只因那亂世不滅的光華。
1、破釜沉舟，漢語成語，拼音是pò fǔ chén zhōu，意思是把飯鍋打破，把渡船鑿沉。出自《史記·項羽本紀》。
2、《史記·項羽本紀》記載，項羽與秦兵打仗，領兵過河后就把鍋打破，把船鑿沉，表示不勝利不生還。后比喻下定決心徹底干一場，不達目的決不罷休。釜：鍋。舟：船。
（來源：文章屋網 ）
【關鍵詞】《史紀》；人物形象塑造；“互見法”
《史紀》是我國第一部紀傳體通史，它給人們展現了一個英雄輩出的年代，它是一曲英雄的頌歌，更是一部英雄的傳奇，《史紀》之所以流傳千年而不衰，除卻其史學價值之外，其濃郁的文學色彩更是帶給讀者心靈的慰藉，《史記》的文學價值是多方面的，無論是刻畫人物的方法、敘事描寫的藝術、悲劇氣氛的渲染，抑或是抒彩、散文風格的體現，簡潔、精練的語言技巧等方面，都為歷代作家所推崇，沾溉后人，絕非一世。本文試從《史記》在人物形象塑造的方法上談談粗淺的看法。
我認為，《史紀》人物形象塑造主要有以下幾個方面：
一、運用對比烘托手法，展示人物的心理活動
所謂對比，一是雙方人物的對比；二是一個人物的前后對比。如“鴻門宴”一節寫了四組人物：主帥項羽與劉邦；謀士范增與張良；部將項莊與樊噲；內奸項伯與曹無傷等。作者善于通過人物與人物之間的對比、映襯來揭示他們各自不同的思想認識和感情。作者既通過驚險緊張的場面以表現人物性格，也通過平靜細小的情節來展示人物形象。因此，所有出場的人物都寫得栩栩如生，鮮明具體，個性突出。項羽的驕矜直率，劉邦的機智權變，范增的遠見偏激，張良的多謀恭謹，以及樊噲的粗獷剛勇等等，都視之可見，躍然紙上。至于一個人物的前后對比，在鴻門宴中也明顯可見。項羽開始聽說劉邦“欲王關中”便“大怒”，最后劉邦逃走了，卻一言不發；亞父范增開始勸說項羽攻打劉邦，“急擊勿失”，最后罵項羽“豎子不足與謀”等都是鮮明的對比。
二、運用虛實相生的語言對人物形象進行塑造
我認為，《史紀》對后世的貢獻不僅僅停留在史學價值方面，其豐富的、個性化的人物語言已大大超越了中國古代二十四史中的任意一部。用文學化的色彩去表現人物形象，這也是《史紀》區別于其它史書的亮點之一。《史記?項羽本紀》中有這樣一段話：“項王軍壁垓下，兵少食盡，漢軍及諸侯兵圍之數重，夜聞漢軍四面皆楚歌……于是項王乃悲歌慷慨自為詩曰：‘力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝。騅不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！’歌數闋，美人和之。項王泣數行下，左右皆泣，莫能仰視。”這一段話深深地體現出英雄末路的悲情，也讓我們看到了外在剛毅而勇猛的項羽此時此刻之脆弱。而然項羽此段之自述是否真實，項羽兵敗至司馬遷時代相隔七十多年，而在《史紀》以前的其他作品中均未見此段出處，試想飲帳之內，項羽與虞姬抱頭痛哭，那么此段敘述由誰來記錄，又由誰來流傳呢？所以我認為此段語言描寫乃司馬遷在寫實的基礎上加入了適當的想象和虛構，而此短話在全篇真正起到了畫龍點睛的作用，一語一處而全盤皆活。讓讀者看到的是一個充滿豪氣、霸氣又俠骨柔情的英雄形象，雖敗猶榮，三軍為之動容，讀者潸然淚下，《史紀》人物語言對其形象的塑造達到了一個歷史高度。再如《史紀》中類似的事例還有《刺客列傳》中燕太子丹為荊軻送行時，荊軻悲壯的語言極富文學色彩，天地為之嘆息，草木為之動情。“至易水之上，既祖，取道，高漸離擊筑，荊軻和而歌，風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復返，”讀過《史紀》的人都知道這是一場生死離別，“易水橋上送君去，黃泉路上踏輝”，這是何等的悲壯，又是何等的蒼涼，身負國仇家恨的荊軻擔負著巨大的責任和使命西去，等待他的將是什么？特定的時間、地點、場合，再加上特定人物的特定語言，我們無不為之動容，而此短話或為流傳或為藝術加工，同樣缺乏史實加以印證，但達到了“一石三鳥”的藝術效果。所以說《史紀》中虛實相生的語言對人物的塑造已跨越了時代，足以流芳百世，《史紀》中類似的語句很多，我不再一一列舉。
三、采用“互見法”對人物形象進行塑造
“互見法”即將一個人的事跡分散在不同的地方，而以其本傳為主；或將一件事分散在不同的地方，而以一個地方的敘述為主。因為《史紀》是以人物為本位的，往往需要在許多人的傳記中涉及同一件事，為了避免重復而又能把事件敘述清楚，司馬遷就在不同的傳記中從不同的角度敘述同一件事。這樣就既突出了每個人在這件事中的作用，又不致給人以重復之感。如漢武帝是中國歷史上一代雄主形象，而在《史紀?孝武本紀》中，司馬遷只單單敘述了“武帝求仙”這一件事，如通過這一件事去全面評價漢武帝是有失公允的，我們要全面、細致、深入了解漢武帝，只能在《史紀?李將軍列傳》《史紀?匈奴列傳》《衛將軍驃騎列傳》《司馬相如列傳》《汲鄭列傳》《儒林列傳》《貨殖列傳》《平津侯主父列傳》中去尋找。如在《衛將軍驃騎列傳》中我們會發現漢武帝不拘一格的用人標準，衛青又一個奴隸擢升為大將軍，霍去病17歲帶兵打仗，這樣的用人魄力也許只有武帝才有。在《司馬相如列傳》中，我們看到的武帝不再是一個窮兵黷武的形象，原來武帝也重文治，也推崇文章，那么《沁園春?雪》中的“秦皇漢武，略輸文采”的語句也就不足為信了。《汲鄭列傳》中的汲黯更頗似唐代的魏征，而漢武帝虛懷若谷的氣魄不也跟唐太宗很相似嗎？
再如漢高祖劉邦，作為一代英主，他聰明機智，善聽臣言，善于用將，有一統天下的輝煌業績；但作為一個人，劉邦也有不少的缺點，他的流氓無賴，他的將兵無能，他的自私殘忍就在《項羽本紀》《淮陰侯列傳》《張丞相列傳》中附帶幾筆。再如在《田單列傳》中的田單，在燕國滅齊如同摧枯拉朽的特殊情況下，被推上了保衛墨城的位置，他用自己的聰明才智，勇敢地同燕人展開了較量，一步步收復齊國的失地。但聊城之戰卻打得異常糟糕，損兵折將、久攻不下。如果把聊城之戰也寫入《田單列傳》中就會給人“智者不智，勇者不勇”的印象，損傷田單的形象。而聊城之戰又不能不寫，故而司馬遷九把聊城之戰寫入魯仲連的傳記中。
司馬遷通過“互見法”，既留給我們真實的歷史，又讓我們看到了生動，鮮明而又完整的人物形象。
總而言之，《史記》作為我國第一部規模宏大的傳記文學名著，運用多種多樣的表現手法，塑造了一系列豐富飽滿、鮮明生動的人物形象，為后代作家創作提供了可資借鑒的東西。司馬遷繼承了他父親司馬談對待古代文化的態度，博采眾家，去其之短，取其之長，在前人的基礎上發展和形成了自己獨特的風格。以其高超的創作技巧而名垂青史。
【參考文獻】
[1]白壽彝.世紀新論[M].求實出版社，1981.
[2]司馬遷.田單列傳[A].韓兆琦，譯注.史記[M].中華書局，2008.
[3]司馬遷.刺客列傳[A].韓兆琦，譯注.史記[M].中華書局，2008.
[4]司馬遷.太史公自序[A].韓兆琦，譯注.史記[M].中華書局，2008.
《史記》是中國歷史上第一部紀傳體通史，作者是西漢時期的司馬遷，開始稱《太史公書》，或《太史公記》《太史記》。司馬遷，字子長，父親司馬談任太史令，寫古今通史的愿望沒有實現，臨終要司馬遷完成其夙愿。后來，司馬遷繼任父親太史令之職，開始寫《史記》，十多年后，終于完成。
此書記事始于傳說中的黃帝，下限到漢武帝時期，前后跨越三千多年歷史。全書共一百三十篇，有十二本紀、十表、八書、三十世家、七十列傳，五十二萬六千五百字。“本紀”是全書提綱，按年月記述帝王的言行政績。“表”用表格來簡列世系、人物和史事。“書”則記述制度發展，涉及禮樂制度、天文兵律、社會經濟、河渠地理等諸方面內容。“世家”記述子孫世襲的王侯封國史跡。“列傳”是重要人物傳記。
《史記》對后世史學和文學的發展都產生了深遠影響，被認為是一部優秀的文學著作，在中國文學史上有重要地位。魯迅稱其為“史家之絕唱，無韻之離騷”。說春秋時期，吳越爭鋒。時越疲憊，無力與之抗衡，乃以緩兵之計，使數壯士跪地猝殺己命，擾吳軍，以得喘息之機，然越國力衰敗，終敗于吳。
越王勾踐與夫人皆俘入吳。乃獻美女西施，賄吳王之寵臣，得免一死，為吳王之隸。勾踐深知若欲復國雪恥，則需得信于吳王。一日，吳王病，勾踐嘗其便，以表忠心，吳王以之為。不久，遂放之歸國。王勾踐夜臥薪草之上，茅梁懸一苦膽，每嘗之，謂之日：“勿忘恥!”深休十余年，國力日漸強盛，雪恥之心一日不忘，終滅吳。勾踐，乃一國之君，因敗于吳，而甘屈人之膝下，終日思辱，養兵蓄銳，以求滅吳，然終如是。或人曾將其與項羽之事寫如下言：“有志者，事竟成，破釜沉舟，百二秦關終屬楚；苦心人，天不負，臥薪嘗膽，三千越甲可吞吳。”
項羽，乃一世豪杰，身披堅執銳，大敗秦軍，有功。然終敗于劉邦高祖，只因無顏見江東父老，竟于江畔自刎。項羽重仁義過甚，倘若屈尊還鄉，補其兵力，終有一日必克高祖，成其霸業。
勾踐比于項羽，則恥甚之，然屈身為人隸，而成今后霸業：項羽勇猛，胸懷壯志，而終因不恥于人下，以死終其志，發人深省也，姑且可言之。
忍之，霸業成；弗之，止霸業。
此言或許有些武斷，然世人所見之，無非成敗。司馬遷受宮刑之辱，而著有《史記》，留于世人；張騫受主上之命，出使西域，遭禁，數年方可回國，其艱辛必非常民所知，此諸事多矣，何也?忍之者也。
讀史，明志，鄙人所知半樹，借史之明也。今世吾徒少近史，知之甚少。國史五千年久矣，然志士之言、之志、之事，皆喻以人者，謂以人理，而介于此間者，吾以為“忍”為理中之智也。
(指導老師／陽秋生)
1、敗北是一個漢語詞語，讀音為bài běi，意思是打不過轉背而逃。出自《史記·項羽本記》。
2、釋義：
（1）打敗仗
《史記·項羽本紀》：“吾起兵至今八歲矣，身七十馀戰，所當者破，所擊者服，未嘗敗北。”
（2）泛指競賽中失敗
[唐]柳宗元《上大理崔大卿應制舉不敏啟》：“秉翰執簡，敗北而歸，不可以言乎文。”
3、拓展：
（1）“北”字的本義是“背”或“相背”，它是一個象形字，在甲骨文中，“北”字即為兩個人一個向左、另一個向右背向而坐之形，生動形象地指明該字的意思是“背對背”。東漢許慎《說文解字》一書中亦說：“北，背也，二人向背。”由于古時兩軍作戰的過程中打了敗仗向后逃跑的一方總是以背對敵的，所以“北”這個詞后來就逐漸增加了“失敗”這一義項。如在春秋末期著名的軍事理論家孫武所著的《孫子兵法》一書的《軍事》中就有這樣一句話：“佯北勿從。”在這里，“北”即是“敗”或“敗逃”，這句話的意思為“敵人假裝敗逃，不要盲目追趕”。而在西漢賈誼的《過秦論》一文中亦有“追亡逐北”這樣的說法，意思是“追殺敗逃的敵軍”。此外，唐李邕《隴關游奕使任令則碑》中亦有句云：“胡虜久摧，戰輒北。”
（2）秦漢以后，“敗北”逐漸成為一個常用的雙音節詞。例如《史記·項羽本紀》：“吾起兵，至今八歲矣。身七十余戰，所當者破，所擊者服，未嘗敗北。”再后來，“敗北”不僅指軍事失敗，而且引申為辦各種事情的失利。而在現代漢語中，“敗北”還被用來泛指在各種競爭、競賽（如體育比賽、競標、競選等）中失敗。
（來源：文章屋網 ）
一、關于“食時”與“蓐食”
首先，古時候有天色計時法，共分12時段，分別為：“夜半、雞鳴、平旦、日出、食時、隅中、日中、日、晡時、日入、黃昏、人定。”由天色計時可知，一般情況下，古人是一日兩餐，“朝食曰饔，夕食曰饗”，朝食在辰時（現在7―9點之間），這個時段叫“食時”；夕食在申時（現在15―17點之間），這個時段叫“晡時”。如：“吾未晡食，請假設草具。”晡食，夕食，這是指吃第二頓飯。
《史記?項羽本紀》中，“項羽大怒，曰：‘旦日饗士卒，為擊破沛公軍。’”也正因為古人只吃兩餐，才有項羽的一大清早吃飯的反常舉動，犒勞將士，目的是攻破劉邦的軍隊。因為劉邦軍霸上，拒關，勿納諸侯。
其次，古人“日出而作，日入而息”（《帝王世紀?擊壤歌》），男子早上出去干活，一般中午也在田里，直到晚上才回家。因此，一般平民的吃食都很簡單。雖到漢代已經出現磨粉制餅，但日常還是以粟或黍做的米飯為主食，甚至連麥也要做成麥飯。《說文?食部》中，曾舉出不同地域對麥飯的叫法。
《方言》卷十二：“蓐，厚也。”《左傳?文公七年》：“訓卒利兵，秣馬蓐食，潛師夜起。”王引之《經義述聞》：“食之豐厚于常，固謂之蓐食。”可見，【蓐食】意為飽食。【晨炊蓐食】意思是說，清早做飯并飽食。
民以食為天，常常是因為人們往往餓肚子，才把吃作為頭等大事。“天命玄鳥，降而生商。”（《詩經?商頌?玄鳥》）“殷契，母曰簡狄，有氏之女，為帝嚳次妃。三人行浴，見玄鳥墮其卵，簡狄取吞之，因孕生契。”（《史記?殷本紀第三》）據后人推測，簡狄正是因為餓了才食用鳥卵。
“人情，一日不再食則饑，終歲不制衣則寒。”（晁錯《帝范?務農》）因此，南昌亭長的妻子清早做飯吃，意味著他們至夕食的時間延長了，故須飽食才能耐饑。
二、大丈夫不能自食
教材注【食】讀shì。
筆者按：王力主編的《古漢語常用字字典》關于[食]注音有二，（1）shí（2）sì；而《古代漢語詞典》《漢語大詞典》多一注音yì，用于人名。如漢代有酈食其、審食其、趙食其。
此處，[食]，應是一個動詞，義為“給吃，喂養”之義。如《戰國策?齊策四》：“左右以君賤也，食以草具。”《史記?商君列傳》：“自粥于秦客，被褐食牛。”《詩?小雅?綿蠻》：“飲之食之，教之誨之。”《墨子?非攻中》：“故孝子不以食其親，忠臣不以食其君。”
是以[食]應注音為sì。shì音，此處或為排版錯舛。
三、“信能死，刺我。”
教材注【能死】不怕死。
筆者按：教材注不甚準確。“能死”之“能”，應看作通假字，通“耐”。商務印書館《古代漢語詞典》（2008年版）能，通“耐”。受得住。《漢書?趙充國傳》：“今虜朝夕為寇，土地寒苦，漢馬不能冬。”杜牧《罪言》：“故其人沈鷙多材力，重許可，能辛苦。”晁錯《言守邊備塞疏》：“鳥獸希毛，其性能暑。其他如權威的《辭源》《漢語大詞典》等也幾近之，釋為：“受得住；禁得起”。筆者以為，“能死”，準確理解，即為“禁得起死；受得住死“，言外之意，即“韓信你不怕死，就刺死我”。
四、關于“赤幟”
《史記?高祖本紀》載：高祖被酒，夜徑澤中，令一人行前。行前者還報曰：“前有大蛇當徑，愿還。”高祖醉，曰：“壯士行，何畏！”乃前，拔劍擊斬蛇。蛇遂分為兩，徑開。行數里，醉，因臥。後人來至蛇所，有一老嫗夜哭。人問何哭，嫗曰：“人殺吾子，故哭之。”人曰：“嫗子何為見殺？”嫗曰：“吾子，白帝子也，化為蛇，當道，今為赤帝子斬之，故哭。”人乃以嫗為不誠，欲告之，嫗因忽不見。后人至，高祖覺。后人告高祖，高祖乃心獨喜，自負。諸從者日益畏之。
……眾莫敢為，乃立季為沛公。祠黃帝，祭蚩尤於沛庭，而釁鼓旗，幟皆赤。由所殺蛇白帝子，殺者赤帝子，故上赤。
由此可知，赤幟，好像相當于現在的一種吉祥物、或者稱為祥瑞。然而，這畢竟具有神化色彩。劉邦的神話也有穿幫之時，據《史記?封禪書》載：
二年，東擊項籍而還入關，問：“故秦時上帝祠何帝也？”對曰：“四帝，有白、青、黃、赤帝之祠。”高祖曰：“吾聞天有五帝，而有四，何也？”莫知其說。於是高祖曰：“吾知之矣，乃待我而具五也。”乃立黑帝祠，命曰北。”
秦朝宗廟里供著白青黃赤四帝，假如劉邦說自己是赤帝，明擺著是冒牌貨。劉邦的偉大就在這里，他要躋身于上帝之林，管他是什么顏色！金木水火土，白青黑赤黃，這里不缺少黑帝嗎？那我就是黑帝好了。
司馬遷確有心機，“不虛美，不隱惡”。此時，他擯棄慣用的互見法，特意把高祖斬蛇故事又不厭其煩地重復一遍：“高祖之微時，嘗殺大蛇。有物曰：‘蛇，白帝子也，而殺者赤帝子。’”
如此寫法，讀者自會明斷：“此類神話信不信由你，我司馬遷不過是照實記錄而已，不要只知道樂著看故事，辨明還需你要有頭腦！”
五、關于“且陛下所謂天授，非人力也”
《史記》慣用互見法，據《史記?高祖本紀》有很多關于高祖的神化故事，茲贅錄于下：
1.其先劉媼嘗息大澤之陂，夢與神遇。是時雷電晦冥，太公往視，則見蛟龍於其上。已而有身，遂產高祖。
2.高祖為人，隆準而龍顏，美須髯，左股有七十二黑子。
3.常從王媼、武負貰酒，醉臥，武負、王媼見其上常有龍，怪之。
4.高祖醉……乃前，拔劍擊斬蛇。蛇遂分為兩，徑開……嫗曰：“吾子，白帝子也，化為蛇，當道，今為赤帝子斬之，故哭。”
5.諸父老皆曰：“平生所聞劉季諸珍怪，當貴，且卜筮之，莫如劉季最吉。”
關鍵詞：《史記》；司馬遷；取材
中圖分類號：K203文獻標識碼：A文章編號：1005-5312（2011）11-0162-01
《史記》原稱《太史公書》，全書130篇，約52萬字。記三千年間事，上限起于黃帝，中經唐、虞、夏、商、周、秦，下限訖于太初。書中詳實地記載了紛紜復雜的政治興廢，眾多的人物事件，反應了豐富的社會生活，展現了多彩的歷史畫卷。無論是涉及時代之久遠還是囊括空間之廣闊，《史記》都是空前的，司馬遷也因此成為中國史上以歷史學家著稱的第一人。
司馬遷搜求了豐富的原始材料，并進行審慎的整理取舍，撰寫出一部通史。在史料的整理和抉擇上，司馬遷有其優良的方法。他在《自序》中稱其總則是“厥協六經異傳，整齊百家雜語。”可見，他是要把異傳的材料剪輯摘要，包羅到史記里面去。在對語句上進行技術處理的基礎上，更為重要的是對史實的理性抉擇。司馬遷一方面對所征引的材料歸納綜合，另一方面也適當增刪文字以體現自己的主觀傾向。綜觀《史記》取材的四個類覽，大致如下：
一、“厥協六經異傳”
《史記》所據之原料涉及的經傳，包括先秦典籍和當世流傳的著作，考本書中自述其所取材者如下：
寫春秋以前的歷史主要根據《詩經》、《尚書》。司馬遷在《孔子世家》里，談到孔子刪定《詩經》時，曾“上采契后稷，中述殷周之盛，至幽厲之缺”。《殷本紀》中有“自成湯以來，采于《詩》、《書》。”《詩經》有魯詩、齊詩、韓詩、毛詩好幾派，他采用的是魯詩。《尚書》用伏生傳的今文《尚書》，也用了孔安國的古文《尚書》。
春秋時期用到的有《春秋》、《左傳》、《國語》、《公羊傳》。《五帝本紀》：“予觀《春秋》、《國語》”。《吳太伯世家》：“余讀《春秋》古文。”還有《論語》，《仲尼弟子列傳》：“悉取《論語》弟子問并次為篇。”其他篇目中也多有引用。同時用《禮記》作補充，在《史記?大戴禮》中還采用了《中庸》、《夏小正》、《王正》、《五帝德》、《帝系姓》這些篇章。
記戰國的事用《秦紀》、《戰國策》。《秦始皇本紀》：“吾讀秦紀。”《秦紀》是秦國國史的名稱。《史記?六國年表》依據《秦紀》所編，以秦國為主，名曰六國，實記七雄。《戰國策》是一部國別體史書，主要記述了戰國時期謀臣策士縱橫捭闔的斗爭，是研究戰國歷史的重要典籍。《史記?孟嘗君列傳》里面孟嘗君手下馮諼的故事，就是取材于《戰國策》。《史記?刺客列傳》有關荊軻的部分，也大量抄錄了《戰國策》的原文。
寫秦末到漢惠帝、文帝的時候，用的主要有《楚漢春秋》。《楚漢春秋》一書乃漢初陸賈所著，至南宋時亡佚。所記從劉邦、項羽起事起，至漢文帝初期止，為一部雜史。《史記?項羽本紀》中流傳不衰的“霸王別姬”的故事，就是由《楚漢春秋》中采擷而來。
《史記》是我國先秦以及漢初歷史文化的總結,班固曾概括指出它們的聯系說:“司馬遷據《左氏》、《國語》；采《世本》、《戰國策》；述《楚漢春秋》,接其后事,訖于天漢。”實際引用的圖書遠不止此。司馬遷參考了大量古今圖書，經傳只是古籍中的一部份。除經書外，還有諸子、文、騷、賦等。
二、“整齊百家雜語”
在“整齊百家雜語”方面，司馬遷也費心做了一番工作。“整齊”這兩個字，既有綜合梳理，又含批判揚棄。這已經是創作，是以述為作。今列舉文本中的數例示之：
1.在《五帝本紀》的后面，司馬遷說：“百家言黃帝，其文不雅馴，薦紳先生難言之。”意指百家講黃帝的事跡荒誕不經，是不大可靠的。
2.在《吳太伯世家》里有：“四月丙子，光伏甲士于窟室，而謁王僚飲。”然而，《左傳》昭公二十七年記載：“夏四月，光伏甲于堀室而享王。”司馬遷對原材料中事件發生的時間做了更改。公元前104年，司馬遷主持訂定了太初歷，此處的更正便是以改正后的通行歷法為根據的。
3.在《刺客列傳》里太史公說：“世言荊軻，其稱太子丹之命，‘天雨粟，馬生角’也，太過。”說一般人把這件事渲染得太過分了。下面說：“又言荊軻傷秦王，皆非也。”接著就講自己的看法，說明司馬遷對百家雜語是有整合、選擇的。
司馬遷以這樣寬容、變通、剪裁、熔鑄的思想方法來看待百家雜語，采取舍短取長、出入增減的慎重態度，公正客觀地將歷史的得失利弊呈現出來。
三、“史記石室金匱之書”
司馬遷還利用了大量的檔案材料。“史記石室金匱之書”，涵蓋了當代和前代的檔案文書。自序中所說“漢興，蕭何次律令，韓信申軍法，張蒼為章程，叔孫通定禮儀”，所舉律令、章程等各種規章制度，即是石室金匱之書的主要內容。司馬遷任太史令之職時，有機會看到許多秘府典籍和秦漢文檔，那時史籍和藏書都集中在太史令手里，甚至漢代各地方的行政報告，他那里都有。司馬遷充分掌握、利用了秦、漢的檔案文獻資料，所以《史記》中秦、漢部分寫得生動、詳盡。
可以看到，《史記》引用了計功檔案、專科檔案、詔令及有司文書、奏議文本、上計年冊、朝廷議事記錄等多項重要材料。具體來說，如《曹相國世家》所記曹參的軍功、《樊哪滕灌列傳》所記樊哈的軍功, 所列的斬、虜、降、定的敵軍人數及郡縣數, 均是依據“ 計功檔案” ；《扁鵲倉公列傳》記倉公所對的醫案是皇室所藏醫療檔案；而《史記》對西漢所屬各郡國情況的敘述, 則很多采用各郡國的上計年冊。
四、游歷訪問、實地考察
除此經籍掌故外，《史記》史料還有一個重要來源，就是司馬遷自己的親身見聞。耕牧河山、遷徙茂陵、宦學京師，二十歲以后，浮阮、湘，游淮、泗，遍及梁、楚、會稽間矣。三十歲以后，西征巴蜀、邛、i，滇黔風土悉知矣。其后官太史令，出入侍從，見之于《封禪》、《河渠》、《平準》諸書，武帝巡幸所至，史公悉與之俱。他游歷的足跡遍布大江南北，每到一處就訪問當地歷史古跡和遺老。司馬遷的廣泛游歷和親身見聞是其研究大量歷史文獻所得的重要補充，他往往還把他們互相結合起來。現引數例觀之：
1.《五帝本紀》：“余嘗西至空桐，北過涿鹿，東漸于海，南浮江淮矣，至長老皆各往往稱黃帝、堯、舜之處，風教固殊焉，總之不離古文者近是。予觀《春秋》、《國語》，其發明《五帝德》、《帝系姓》章矣，顧弟弗深考，其所表見皆不虛。”于是，“余并論次。擇其言尤雅者，故著為本紀書首。”
2.《孟嘗君列傳》：“吾嘗過薛，其俗閭里率多暴桀子弟，于鄒魯殊，問其故，曰：‘孟嘗君招致天下任俠奸人入薛中，蓋六萬余家矣。世之傳孟嘗君好客自喜，名不虛矣’。”司馬遷曾困厄于鄱薛彭城，薛在滕縣西南，是孟嘗君被封的所在。
3.《齊太公世家》：“吾適齊，自泰山屬之瑯琊，北被于海，膏壤二千里，其民闊達多匿知，其天性也。”《孔子世家》：“余讀孔氏書，想見其為人。適魯，觀仲尼廟堂車服禮器，諸生以時習禮其家，余低回留之不能去云。”等等。
司馬遷的出游，搜求了大量史料，其中也包括他看到的好些古代的遺跡，聽到的好些古代的逸聞，包括神話、傳說、歌謠、諺語等多種民間文學資料，這些都是活史料，他選取有價值的部分融入《史記》的編撰中，用來印證并補充他所讀的書。
可見，司馬遷是著重從史實方面下功夫論著，治史有此實證精神是尤為可貴的。這種囊括古今各類書籍，各家各派文化而加以融會貫通的氣魄，他的包羅之廣泛，體大而思精，至今猶令我們感到驚奇而為之贊嘆。
參考文獻：
[1]司馬遷.史記[M].中華書局，1959.
1、司馬遷在《史記·項羽本紀》的開頭寫道：項籍者，下相人也，字羽。初起時，年二十四，其季父項梁，梁父即項燕。為秦將王剪所戮者也。項氏世世為楚將，封于項，故姓項氏。項梁只是其叔父；
2、從《項氏宗譜》中可以看出，項梁的第三代以后均是項伯的后裔。《項氏宗譜》將項羽以上的家世交待得十分清楚，項羽的父親既不叫項仲，項羽的父親應是項燕的長子項超。
（來源：文章屋網 ）
關鍵詞：項羽；失去民心；勸諫；狂妄自大；目光短淺；兒女情長
中圖分類號：I206.2 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2012）09-0187-02
秦始皇帝游會稽，渡浙江。梁與籍俱觀。籍曰：“彼可取而代也。”而同一時期的高祖劉邦，也嘗徭咸陽，觀秦皇帝，喟然太息曰：“嗟乎，大丈夫當如此也！”從此，長達五年之久的楚漢之爭拉開了帷幕，而能征善戰，力能扛鼎，戰功赫赫，并從一開始就處于絕對優勢的項羽為何最終落得一個四面楚歌，自刎吳江，八千子弟無一生還的結局呢？誠然，項羽的失敗原因很多，比如，從社會的進步角度而言，項羽的失敗是歷史的必然，秦王朝實現天下大一統的局面，走向封建社會是當時歷史的潮流，而項羽的政治理想是把天下帶回到周王朝那種諸侯割據一方格局中去，這是一種想讓歷史倒退的思想，所以肯定終將為歷史的潮流所淘汰。再比如他遇到了一個善于玩弄權術的對手——劉邦。因為剛剛讀完《項羽本紀》，所以我只從項羽的性格來分析其戰敗的原因：
一、暴戾兇殘，嗜殺成性，失去民心
經過長期的戰亂，當時的百姓所希冀的乃是能出現一位仁君幫助他們擺脫戰亂之苦，但項羽這個人卻性格殘暴，嗜殺成性。《史記》記載，項羽乃召黥布、蒲將軍計曰：“秦吏卒尚眾，其心不服，至關中不聽，事必危，不如擊殺之，而獨與章邯、長史欣、都尉翳入秦。于是楚軍夜擊阬秦卒二十余萬人新安城南。”在項羽進入咸陽時，他的兇殘本性更是原形畢露，“居數日，項羽引兵西屠咸陽，殺秦降王子嬰，燒秦宮室，火三月不滅；收其貨寶婦女而東”。
不僅如此，項羽還常常在打敗敵人之后，進行大規模屠殺，“水能載舟亦能覆舟”，他沒有看到百姓的力量，這正是他失敗的最重要原因，垓下之戰，項羽之所以被漢軍追到，正是一個老農將其騙入大沼澤地中的。北宋政治家王安石更是直言“百戰疲勞壯士衰，中原一敗勢難回。江東子弟今雖在，肯與君王卷土來？”確實，項羽如此暴戾兇殘，嗜殺成性，百姓又怎能信服于他，縱使他想效仿勾踐臥薪嘗膽，回到江東，江東百姓還會真心輔佐他嗎？
到后來，項羽除掉義帝，更是犯下了為人臣子最不可饒恕的“弒君之罪”，這也為劉邦聯合其他諸侯討伐項羽提供了最好的借口。
項羽的殘暴好殺顯示出他的不仁不智，更使他不得民心，所以我認為他的大片江山是建立在自己血腥的雙手上，但也正是因為這雙沾滿血腥的雙手使其走向滅亡。
二、剛愎自用，聽不進別人勸諫
《史記·項羽本紀》載，項羽攻入咸陽后，有一謀臣勸項羽說：“關中阻山河四塞，地肥饒，可都以霸。”項王見秦宮室皆以燒殘破，又心懷思欲東歸，曰：“富貴不歸故鄉，如衣繡夜行，誰知之者！”說者曰：“人言楚人沐猴而冠耳，果然。”項王聞之，烹說者。為自己提出好的建議，卻惹來殺身之禍，以后怎么可能有人敢犯言直諫呢？波蘭有句諺語說：“常問路的人不會迷失方向。”確實如此，兼聽則明，偏信則暗。項羽剛愎自用，聽不進別人的勸諫最終使他眾叛親離。
為西漢立下汗馬功勞的韓信開始就曾在項羽麾下，可韓信多次給項羽獻計，項羽都是“言不聽，畫不用”，所以韓信最后才“倍楚而歸漢”；陳平也曾效力于項王，“累諫不受，乃封其金與印，仗劍亡，歸漢于武”。此二人均有經天緯地之才，卻一直不為項羽所用，最終雙雙投奔了劉邦。亞父范增，盡心盡力，鞠躬盡瘁輔佐項羽，在鴻門宴上多次暗示項羽殺掉劉邦，項王均不理睬，范增依然忠心耿耿，但如此忠臣最后卻落得被項羽猜忌，病死辭官途中的結局。
讓我們看看吧：大敗楚軍于京、索之間，明修棧道，暗渡陳倉，使漢軍得以重振旗鼓的是韓信；牽制楚軍，誘使周殷叛楚的是英布；下邑奇謀，逼項羽敗走江東的是張良；六出奇計，離間項羽范增，使項王困于垓下的是陳平；烏江渡口取項羽頭顱的竟然是“故人”王翳……項羽的剛愎自用，終于讓自己吞下了“四面楚歌”、眾叛親離的惡果。可以說，聽不進別人勸諫也是造成項羽戰敗一個重要原因。
三、狂妄自大，寡謀輕信
自信使人成功，自大使人失敗。確實項羽從會稽起事起，攻城拔寨，未逢敵手，每一場戰役上都是身先士卒打頭陣，其勇武可以說是舉世無雙，巨鹿之戰，破釜沉舟，給予大秦帝國最沉重的打擊；彭城大戰，以三萬人大敗漢軍五十六萬，生擒劉太公和呂雉；垓下之戰，即使只剩下二十八個騎兵，他仍能在漢軍的重重包圍中左沖右突，斬兵殺將，如探囊取物。也正是因為項羽“身七十余戰，所當者破，所擊者服，未嘗敗北”的顯赫戰績，才導致他狂妄自大，所以他根本不把劉邦放在眼里，這也是他在鴻門宴上不殺劉邦的重要原因。也正是因為項羽過分迷戀自己的勇武，才導致他寡謀輕信。鴻門宴上輕信項伯為劉邦開脫之辭，不去思考項伯從何得知劉邦要來謝罪的消息，而當聽完劉邦早已爛熟于心的一席溫順恭敬言語之后，不但不殺劉邦，而且竟然說出“此沛公左司馬曹無傷言之，不然籍何以至此。”由此可見，項羽絲毫沒有政治警惕性，這也就難免會出現后來中陳平的反間計致使范增因平白無故地受到項羽猜忌而悲憤出走，對于劉邦劃分鴻溝，約定中分天下的和解條約都信以為真，并且如約地送還了擄獲的劉太公與呂雉，聽到四面楚歌便以為漢軍盡占楚地這一系列在常人眼中看來有些可笑之事了。
四、目光短淺，對待賢能有些小家子氣
背關懷楚，放棄了關中這一戰略要地，體現的就是項羽的婦人之見，目光短淺。在用人上項羽過分偏信其親屬，“其所任愛非諸項即妻之昆弟，雖有奇士不能用”，這樣做必然會導致那些能人異士的離開，比如能征善戰的韓信，足智多謀的陳平，運籌帷幄的張良等人本來都是項羽的部下，可最后卻都因為得不到重用而投靠了劉邦。對于那些有功應當封爵之人，也是非常小家子氣，寧可“印刓敝”，也“忍不能予”。
五、兒女情長，缺乏面對逆境的勇氣
1、冢拼音：zhǒng。
2、冢是形聲字，表示被土地覆蓋，將死者覆蓋于墓中。本義是高而大的墳。在《史記·高祖本紀》中記載：“項羽燒秦宮室，掘始皇帝冢。”這句話的意思是項羽燒了秦朝的宮殿，挖了秦始皇的墳墓。
3、冢字的應用
冢在古漢語中使用較多，組詞如冢臣，表示大臣，朝廷重臣的意思。在當今日常生活多取第一個意思，組詞如野冢，表示荒郊野外的亂墳。
（來源：文章屋網 ）
1、居右者椎髻仰面，左手倚一衡木，右手攀右趾，若嘯呼狀。居左者右手執蒲葵扇，左手撫爐，爐上有壺，其人視端容寂，若聽茶聲然。出自《核舟記》；
2、急湍甚箭，猛浪若奔。出自《與朱元思書》；
3、彼與彼年相若也。出自韓愈《師說》；
4、徐公不若君之美也。出自《戰國策齊策鄒忌諷齊王納諫》；
5、若為傭耕，何富貴也。出自《史記陳涉世家》；
6、若印數十百千本，則極為神速。出自《夢溪筆談活板》；
7、若夫霪雨霏霏，連月不開，陰風怒號，濁浪排空。出自《岳陽樓記》；
8、若夫日出而林霏開，云歸而巖穴暝，晦明變化者，山間之朝暮也。出自《醉翁亭記》；
9、不者，若屬皆且為所虜。出自《史記項羽本紀》。
（來源：文章屋網 ）
關鍵詞： 司馬遷 班固 論贊序 思想 異同
司馬遷出生于公元前145年（一說公元前135年），其所處的時代正值漢武帝在位時期，父親曾任太史令。班固則在公元32年出生在一個豪富、外戚身份，并有正宗家學傳統的人家里。不同的社會背景、不同的家庭教育、不同的生活閱歷、不同的著史宗旨，注定使司馬遷的《史記》與班固的《漢書》從內容、形式再到思想上都有著不一樣的特點。雖然《漢書》前半部分（即漢高祖至漢武帝元狩元年）基本是襲用《史記》，包括部分司馬遷所發表的議論（“太史公曰”）。但是，不管《史記》的“太史公曰”抑或是《漢書》里的“贊曰”，都分別充分體現了司馬遷和班固的思想觀點。
一、透過論贊序看司馬遷兼尊儒道與班固獨尊儒術的學術觀點
西漢武帝時期，漢代的統治思想由黃老道家思想向董仲舒的新儒學轉變。因此，在這個時期的司馬遷，既繼承了一些道家思想觀點，又接受了一些儒家觀點。班固所處的東漢時期，新儒學已經確立了在思想界的統治地位，班固也就順應地全盤接受了儒家思想。
司馬遷非常尊崇孔子，《史記》的寫作動機之一就是繼承并效法孔子。《史記?孔子世家》太史公曰：“詩有之：‘高山仰止，景行行止’。雖不能至，然心向往之。余讀孔氏書，想見其為人。”在《史記》中，“司馬遷提到孔子的地方有158處，引用孔子的言論達到88處”，①這是除了《孔子世家》之外專門的論述。六藝和孔子之言，成為司馬遷考訂史料的第一標準。《史記?伯夷列傳》說道：“夫學者載籍極博，猶考信于六藝。”司馬遷雖非常尊崇孔子，“考信于六藝”，但不專取六經。《史記?太史公序》：“厥協六經異傳，整齊百家雜語。”已表明其態度。
在《史記》中司馬遷還稱頌了黃老道家的政治主張。黃老之學在西漢初年，適應時勢，確實促進了西漢發展。《史記?呂太后本紀》太史公曰：“刑罰罕用，罪人是希。民務稼稿，衣食滋殖。”并且在《史記?曹相國世家》、《史記?陳壓相世家》等篇論贊中對漢初踐行黃老道家的政治家進行了熱情的贊頌。此外，司馬遷在《老壯申韓列傳》中稱贊“老子深遠矣”，這些都是對黃老之學的好評。司馬遷亦對諸子百家采取兼容并包的精神，對他們的學術淵源給予相對中肯的評價。
班固由于沉浸在儒學盛行的時代里，并自幼接受儒家正統的教育，因此，《漢書》所體現的儒學精神也就更濃厚。基本上班固所推崇的亦是“罷黜百家，獨尊儒術”的思想觀點。在《漢書?司馬遷傳》贊中，批評司馬遷：“是非頗繆于圣人，論大道則先黃老而后六經。”《漢書?儒林傳》序言：“六藝者，王教之典籍，先圣所以明天道，正人倫，至致治之成法也。”可見其推重六藝頗高。班固不但以董仲舒為“世之純儒”②“為群儒之首”，而且以為“推明孔氏，抑黝百家，立學校之官，州郡舉茂材者廉，皆自仲舒發之”。③他在《漢書?藝文志》序中也表述了對儒家的推崇之意：“儒家者流，蓋出于司徒之官，助人君順陰陽教化者也。游文于六經之中，留意于仁義之際，祖述堯舜、文武，宗師仲尼，以重其言，于道最為高。”
司馬遷著史重在兼收并蓄，“成一家之言”；班固則“旁貫五經”，獨尊儒術。論贊序很好體現了他們各自的學術思想。
二、透過論贊序看司馬遷的通變史觀與班固的尊漢正統觀
在歷史觀上，司馬遷主張的是一種通變的歷史觀。而班固則更強調尊漢的正統觀。《史記》是通史，其記事是上起軒轅黃帝，下至漢武帝太初年間；《漢書》則為斷代史，其記事是上起漢高祖元年，下至王莽地黃四年。因此，單從這兩部史書的撰寫范圍和形式來看，就可以明顯地看出司馬遷通變的歷史觀，班固尊漢的正統觀。
《史記?太史公自序》說：“網羅天下放佚舊聞，王跡所興，原始察終，見盛觀衰......禮樂損益，律例改易，兵權山川鬼神，天人之際，承敝通變。”明確提出“通古今之變”的通變歷史觀，他認為歷史的發展是一個漸變的過程。但變又要“原始察終”，在《史記?六國年表》中，序言說道：“秦取天下，多暴，然世異變，成功大。傳曰‘法后王’，何也？以其近己而俗變相類，議卑而易行也。學者遷于所聞，見秦在帝位日淺，不察始終，因舉而笑之，不敢道。此與以耳食無異。悲夫！”這正體現的是要用“原始察終”的方法歷史地分析問題。“見盛觀衰”則又說明“變”不僅僅是一種終始之變，亦有盛衰之變。《史記?律書序》說：“文帝時，會天下新去湯火，人民樂業，因其欲然，能不擾亂，故百姓遂安。”說的即是盛衰之變的原因。司馬遷告誡世人要透過盛世的表象，發現潛在的危機，以便防患于未然。司馬遷的“通古今之變”貫穿于他的政治、經濟思想當中，成為他敘述歷史、解釋歷史的客觀原則。
班固著《漢書》，他的歷史觀是循環論和正統觀的結合，將尊漢精神貫穿于全書當中。他批判司馬遷將西漢皇朝的歷史“編于百王之末，廁于秦、項之列”，④同樣是從書中的論贊序來分析的。《漢書?高祖紀》贊曰：“漢承堯運，德詐以盛，斷蛇著符，旗幟上赤，協于火德，自然之應，得天統矣。”表達了其五德終始說的尊漢之意。《漢書?敘傳》說道：“起元高祖，終于孝平王之誅，十有二世，二百三十年，綜其行事，旁貫五經，上下洽通。”一方面表現了班固反映了漢代的歷史及其變易，另一方面則表現了班固在對整個歷史考察時堅持和墨守“三統說”與“五德終始說”。此外，《漢書》非常重視以恢弘的角度去把握西漢社會的整體面貌，在《異姓諸侯王表》就有很好的體現。縱觀全書論贊序，雖發現班固有提究“變”之問題，如《漢書?諸侯王表序》云：“是以究其終始強弱之變，明監戒焉。”但是由于班固當時所處的社會環境、位置，《漢書》斷代的特點，使得這些通變之意變得很弱。因此，班固更多體現尊漢正統觀。
總而言之，司馬遷在《史記》中體現了一種“通古今之變”的通變歷史觀，而班固在《漢書》中則更多顯示的是一種尊漢正統觀。
三、透過論贊序看司馬遷與班固對待歷史人物定位之異同
由于歷史演變觀念、學術思想的不同，司馬遷與班固兩人在評價歷史人物和人事時有不同的論斷。
在處理陳涉、項羽等人的問題上，司馬遷重在將他們放到整個歷史的演變中去考量，為了突出他們在歷史上角色的作用，將項羽歸于《本紀》當中，陳涉則列于《世家》。《史記?太史公自序》說道：“桀、紂失其道而湯、武作，周失其道而《春秋》作。秦失其政，而陳涉發跡，諸侯作難，風起云蒸，卒亡秦族。天下之端，自涉發難。作《陳涉世家》。”反映了司馬遷重視歷史之實的精神。而班固著《漢書》體現的是一種尊漢思想，因此，對陳涉、項羽等人的歷史作用淡化，將其合為一傳，從而加強漢的正統。
另外，司馬遷為無官無職或位卑職賤，但有一定意義的醫者、游俠、商賈、日者、卜者、刺客等小人物立傳，傾向民間精神。以游俠為例，《史記?太史公自序》說，游俠能“救人于厄，振人不贍，仁者有采;不既信，不倍言，義者有取焉。作《游俠列傳》第六十四”。但班固卻不贊同司馬遷的觀點，批評道：“序游俠則退處士而進奸雄。”⑤在《漢書?敘傳》中，班固說：“開國承家，有法有別，家不藏甲，國不專殺。洲乃齊民，作威作福，如臺不匡，禮法是謂!述《游俠傳》第六十二。”這是班固和司馬遷在對待游俠的態度上的不同之處。
對待某些特定歷史人物，從這些論贊序中，同樣可以看出司馬遷與班固的不同態度。
四、透過論贊序看司馬遷與班固天道觀之異同
不管是司馬遷所處的西漢時期還是班固所處的東漢時期，社會上都彌漫著各種迷信色彩，天人感應的神學目的論不可避免影響到兩位史學家。但兩人由于歷史觀、著史宗旨等的不同，對待天道觀的態度也呈現出不同的觀點。
司馬遷在《史記?六國年表》中說道：“論秦之德義不如魯衛之暴戾者，量秦之兵不如三晉之強也，然卒并天下，非必險固便形勢利也，蓋若天所助焉。”他認為秦國統一天下和高祖得天下，都是天的意志。從這可以看出，司馬遷的確有著承認天人感應、天命支配人事的一面。《史記?項羽本紀》中，太史公曰：“及羽背關懷楚，放逐義帝而自立，怨王侯扳己，難矣。自矜功伐，奮其私智而不師古，謂霸王之業，欲以力征。經營天下，五年卒亡其國。身死東城，尚不覺悟，而不自責，過失。乃引‘天亡我，非用兵之罪’，豈不謬哉！”從這句話不難看出，司馬遷所重更多的是人事，在論贊中強調項羽失敗是政治上、軍事上一系列重大失策造成的，并非什么天意。在談及魏被秦所滅時，《史記?魏世家》太史公曰：“說者皆曰魏以不用信陵君故，國削弱至于亡，余以為不然。天方令秦平海內，其業未能，魏雖得阿衡之佐，曷益乎？”在司馬遷看來，即使信陵君有再大的才能，單憑他個人的力量，也無力扭轉中國統一這一歷史發展的必然趨勢。因此，從這些論贊中，我們可以發現，司馬遷并沒有對天命深信不疑，更多強調了人的主觀能動性，以及歷史發展的客觀規律。
比起司馬遷，班固可謂對天人感應這種神學思想更加深信不疑。天人感應的神秘觀點充斥于全書，用這種思想服務漢王朝。《漢書?五行志》序說道：“則《乾坤》之陰陽，效《洪范》之咎征，天人之道燦然著矣。”《漢書?竇田灌韓傳》贊曰：“偶合有命，悲夫!”從這些論贊可以看出，班固認為歷史上的盛衰興亡、吉兇禍福，都是天命所定。《漢書?王莽傳》贊曰：“……俱用滅亡。皆亢龍絕氣，非命之運。紫色澠聲，余分潤位，圣王之軀除云爾。”這強調天命與五行為主，班固用天命解釋歷史演變與成敗。雖然班固信天命的思想占了主要地位，但在某些觀點中，對司馬遷的天道觀也有所繼承，有其重人事的一面。如“究觀方士祠官之變，谷永直言，不亦正乎!不亦正乎!”⑥這句話就體現了他反對祀、神仙、厚葬等迷信的一面。
總之，從《史記》、《漢書》的論贊序可以看出，在天道觀上，司馬遷“究天人之際”，重人事，但又不可避免地流露出一定的天命王權思想。相比司馬遷，班固則更多宣揚君權神授、天人感應，封建正統思想更加濃厚。
從《史記》、《漢書》論贊序中看司馬遷與班固思想的異同，由于不同的社會背景、不同的家庭出身、不同的個人經歷、不同的家學淵源，論贊序很好體現了司馬遷與班固在天道觀上、歷史觀上、學術等方面的許多不同之處，雙璧輝映的《史記》和《漢書》各有特色，各有千秋，在中國史學史上都有著極高的地位。
注釋：
①韓兆琦.史記通論.北京師范大學出版社，1990：191.
②④班固.漢書?敘傳.中華書局，1999：3122，3107.
③班固.漢書.董仲舒傳.中華書局，1999：1920.
⑤班固.漢書?司馬遷傳.中華書局，1999：2070.
⑥班固.漢書?效祀志.中華書局，1999：1049.
參考文獻：
［1］司馬遷.史記.中華書局，1999.
［2］班固.漢書.中華書局，1999.
［3］樸宰雨.《史記》《漢書》比較研究，中國文學出版社，1994.
［4］潘美月，杜潔祥.《史》《漢》論贊之研究.花木蘭文化出版社，2006.
［5］楊燕起.《史記》的學術成就.北京師范大學出版社，1996.
［6］鄒軍誠.《史記》《漢書》論贊序比較.湖南師范大學碩士學位論文，2006.
［7］孫關朝.班固史學思想探微.文史在線，2009，（9）.
